Реализация принципа состязательности на досудебных стадиях уголовного процесса России

Дадонов, Сергей Владимирович

Реализация принципа состязательности на досудебных стадиях уголовного процесса Россиитекст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции 12.00.09 ВАК РФ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции на тему «Реализация принципа состязательности на досудебных стадиях уголовного процесса России»

О-ооТ-А 1 "

На правах рукописи

ДАДОНОВ Сергей Владимирович

РЕАЛИЗАЦИЯ ПРИНЦИПА СОСТЯЗАТЕЛЬНОСТИ

НА

ДОСУДЕБНЫХ СТАДИЯХ УГОЛОВНОГО ПРОЦЕССА

РОССИИ

Специальность: 12.00.09 - уголовный процесс; криминалистика и судебная экспертиза; оперативно-розыскная деятельность

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук

- - -Москва

2003

Диссертация выполнена в Российской таможенной академии на кафедре уголовного права

Научный руководитель: кандидат юридических наук, профессор

Козыкин Александр Федорович

Официальные оппоненты: -доктор юридических наук,

профессор Махов Вадим Николаевич

кандидат юридических наук,

доцент Шестаков Валерий Иннокентьевич

Ведущая организация:

Российская Академия Правосудия

Защита состоится 24 декабря 2003 г. в ] Ч °й на заседании диссертационного совета К 310.001.01. в Российской таможенной академии по адресу: 114009, г. Люберцы Московской обл., Комсомольский пр-т, д.4

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Российской таможенной академии.

Автореферат разослан «

Ученый секретарь диссертационного совета кандидат юридических наук, старший научный сотрудник

» Кал!

2003г.

А.Н. Яцушко

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования. Новое уголовно-процессуальное законодательство России (УПК РФ, принятый Государственной Думой РФ 22 ноября 2001 г.) основной акцент в определении назначения уголовного процесса переносит на защиту прав и законных интересов лиц и организаций, потерпевших от преступлений, защиту личности от незаконного и необоснованного обвинения, осуждения, ограничения ее прав и свобод. При этом задача защиты от необоснованного обвинения в той же мере отвечает назначению уголовного судопроизводства, что и уголовное преследование.

Для практической реализации названных положений закона создана целая система процессуальных гарантий, основу которой составляют принципы уголовного судопроизводства. В системе уголовно-процессуального права принципы занимают центральное, ведущее место. Они являются первичными, исходными нормами, служащими ключом к пониманию социального назначения уголовного процесса, его природы и системы на определенном этапе исторического развития.

Одной из важнейших новелл современного уголовно-процессуального закона является включение в систему его основополагающих начал принципа состязательности (ст. 15 УПК). При этом законодатель не ограничивает сферу реализации принципа состязательности только судебными стадиями уголовного процесса. Указанный принцип находит свое проявление и в досудебном производстве по уголовному делу. Вместе с тем проблема определения допустимых пределов реализации принципа состязательности на досудебных стадиях уголовного процесса по-прежнему остается актуальной. В последние годы данной проблеме посвящены следующие работы: Машовец А. О. Принцип состязательности и его реализация в предварительном следствии: Дис. ...канд. юрид. наук. - Екатеринбург, 1994; Панько Н.К. Деятельность адвоката-защитника по обеспечению состязательности. - Воронеж, 2000; Смирнов A.B. Состязательный процесс. - СПб, 2001; Шгстакова С.Д.

Состязательность уголовного процесса. - СПб., 2001; Даровских С.М. Принцип состязательности в уголовном процессе России и механизм его реализации: Дис. ...канд. юрид. наук. - Челябинск, 2001; Семухина О.Б. Типология уголовного процесса и деятельность суда в рамках обвинительного и состязательного типов уголовного процесса: Дис. ...канд. юрид. наук. - Томск, 2002; Михайловская И.Б. Цели, функции и принципы российского уголовного судопроизводства (уголовно-процессуальная форма). - М., 2003; Состязательность и равноправие сторон в уголовном судопроизводстве: Учебное пособие. - М., 2003; Ванин Д.В. Функциональное назначение деятельности следователя и его полномочия в состязательном уголовном процессе: Дис. ...канд. юрид. наук. - Саратов, 2003; Лотыш Т.А. Принцип состязательности и гарантии его обеспечения в уголовном судопроизводстве: Дис. ...канд. юрид. наук. - М., 2003; Радушная Н.В. Особенности воплощения принципа состязательности и равноправия сторон в уголовно-процессуальном законодательстве Российской Федерации: Учебно-методическое пособие. - М., 2003.

Несмотря на важность указанных исследований, до настоящего времени сторонники расширения сферы реализации принципа состязательности в уголовном процессе России не пришли к единому мнению относительно пределов его проявления в досудебном производстве. Кроме того, некоторые авторы вообще считают не целесообразным состязательное построение досудебного производства (В.П. Божьев, А. Давлетов, Т.Н. Добровольская, В.З. Лукашевич, A.B. Победкин, М.С. Строгович, Г.П. Химичева, А.Б. Чичканов, Ж.В. Эстерлейн и др.).

Многие положения действующего УПК, касающиеся сферы реализации принципа состязательности, носят декларативный характер, другие получают неоднозначную оценку как ученых-процессуалистов, так и практических работников правоохранительных органов. Поэтому представляется важным не только исследование достоинств и недостатков законодательной регламентации принципа состязательности, но и дальнейшая разработка пред-

ложений, направленных на обеспечение принципа состязательности в досудебном производстве.

Цель исследования состоит в теоретическом осмыслении уголовно-процессуальной сущности принципа состязательности, выявление специфики его реализации в досудебном производстве уголовного процесса России и разработка на этой основе теоретически обоснованных рекомендаций по совершенствованию уголовно-процессуального законодательства и'практики его применения органами уголовной юстиции.

Достижение указанной цели связано с решением следующих теоретических и научно-практических задач: г -

- исследование уголовно-процессуальной категории «принцип»;

- анализ уголовно-процессуальной сущности принципа состязательности;

- определение специфики реализации принципа состязательности в досудебном производстве;

- изучение и обобщение основных направлений развития принципа состязательности в досудебном производстве;

- изучение и обобщение судебной, следственной и адвокатской практики, связанной с вопросами реализации принципа состязательности на досудебных стадиях;

- разработка организационно-правовых мер по дальнейшему внедрению принципа состязательности в досудебное производство.

Объектом исследования является принцип состязательности как социально-правовое явление.

Предмет исследования составляют: вопросы, связанные с определением уголовно-процессуальной сущности и специфики реализации принципа состязательности в досудебном производстве по уголовному делу, а также возможные направления совершенствования законодательной регламентации принципа состязательности.

Методология исследования. Методологическая основа исследования базируется на общенаучном диалектическом методе познания правовой действительности, а также использовании следующих частно-научных методов: исторического, системного и структурного анализа, сравнительного правоведения, социологического (анкетирование, интервьюирование, изучение материалов уголовных дел) и формально-юридического.

Правовая и теоретическая основы исследования. Правовую основу диссертации составили: международно-правовые акты, Конституция РФ, современное и ранее действовавшее уголовно-процессуальное законодательство России, подзаконные нормативно-правовые акты, а также разъяснения законодательства, содержащиеся в решениях Конституционного Суда РФ и пленумов Верховного Суда СССР и Верховного Суда РФ. Также автором были проанализированы «Концепция судебной реформы в Российской Федерации» и проекты Уголовно-процессуального кодекса РФ, подготовленные НИИ Генеральной прокуратуры, Министерства юстиции и ГПУ Президента РФ.

Теоретическую основу диссертации составили научные труды ученых в области философии, социологии, юридической психологии, общей теории государства и права, конституционного права, уголовного права и процесса, криминалистики.

Эмпирическую базу исследования составляет конкретно-социологическое исследование, в ходе которого, в пределах Московской, Тульской, Орловской и Воронежской областей, было проведено:

- выборочное изучение 120 уголовных дел, 70 из которых было окончено производством и 50 направлено в суд для рассмотрения по существу в период 2002-2003 гг.;

- изучение 80 материалов по обжалованию в суд действий (бездействия) и решений должностных лиц стороны обвинения на досудебном производстве;

- анкетирование 70 следователей прокуратуры, а также 40 следователей и дознавателей ОВД и таможенных органов, 50 адвокатов и 40 судей федеральных судов общей юрисдикции.

Научная новизна исследования заключается в том, что автором в свете нового уголовно-процессуального законодательства осуществлено комплексное монографическое исследование уголовно-процессуальной сущности принципа состязательности, специфики его реализации в стадиях возбуждения и предварительного расследования уголовного дела, а также предложены организационно-правовые меры расширения сферы действия принципа состязательности на досудебном производстве. г _

Основные положения диссертации, выносимые на защиту:

1. Принцип состязательности обладает всеми признаками, присущими любому другому принципу уголовного судопроизводства, а именно: 1) правовая регламентация; 2) объективный характер; 3) общепроцессуальный характер; 4) обеспечение реализации принудительной силой государства; 5) наличие самостоятельного содержания, не дублирующего содержания других принципов.

2. Уголовно-процессуальная сущность принципа состязательности определяется тремя основополагающими данный принцип признаками: 1) наличие равноправных сторон; 2) разделение основных процессуальных функций; 3) наличие беспристрастного арбитра - суда, призванного разрешать возникающие процессуальные конфликты сторон.

3. Принцип состязательности на стадиях досудебного и судебного производства по уголовному делу реализован не в одинаковом объеме. На досудебных стадиях он носит ограниченный характер и наиболее полно проявляет себя в процедуре судебного обжалования действий (бездействия) и решений должностных лиц стороны обвинения (ч. 3 ст. 29, ст. 125 УПК), а также при осуществлении судом контрольных полномочий за производством процессуальных действий,-наиболее существенным образом затрагивающих

конституционные права и свободы человека и гражданина в уголовном судопроизводстве (ч. 2 ст. 29, ст. 165, ч. 3 ст. 178 УПК).

4. Расширению сферы реализации принципа состязательности в досудебном производстве должны способствовать следующие меры организационно-правового характера:

- закрепление в уголовно-процессуальном законе понятия «функция юстиции» и введение должности судьи по контролю за соблюдением прав, свобод и законных интересов человека и гражданина. Функция юстиции - это самостоятельное направление уголовно-процессуальной деятельности суда (судьи) по реализации судебной власти на стадиях досудебного и судебного производства по уголовному делу, в содержание которой входят полномочия суда по осуществлению правосудия и судебно-контрольной деятельности;

- создание государственных адвокатур при Министерстве юстиции в целях обеспечения права на получение юридической помощи лицам, не имеющим возможности ее оплачивать. Государственные адвокатуры должны действовать наряду с предусмотренными Федеральным законом «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» формами адвокатских образований (адвокатский кабинет, коллегия адвокатов, адвокатское бюро и юридическая консультация);

- включение в число субъектов стадий возбуждения и предварительного расследования уголовного дела лица, заподозренного в совершении общественно опасного деяния, и наделение его правами на защиту от уголовного преследования;

- закрепление в уголовно-процессуальном законе правил фактического задержания;

срок, в течение которого орган государственной власти, орган местного самоуправления, общественное объединение и организация, из которых истре-буется информация, обязаны ее представить. Кроме того, необходимо установить юридическую ответственность за незаконный отказ или уклонение от предоставления запрашиваемой стороной информации;

- закрепление в уголовно-процессуальном законе права участников досудебного производства воспользоваться помощью частного детектива- и регламентирование порядка вовлечения в уголовный процесс собранных им сведений;

- наделение сторон правом назначения экспертиз в случаях, ,когда судебная экспертиза не обязательна, не требуется процессуального принуждения, представления подлинных материалов дела и вещественных доказательств;

- установление обязанности адвокатов-защитников составлять заключение защиты по окончании предварительного расследования;

- предоставление потерпевшему права, в случае его несогласия с предъявленным обвинением, представить должностному лицу, в производстве которого находится уголовное дело, заключение об альтернативном обвинении. В случае его отклонения потерпевший должен иметь право обжаловать решение стороны обвинения судье по контролю за соблюдением прав, свобод и законных интересов человека и гражданина;

- дополнение ч. 4 ст. 108 УПК следующим положением: «В судебном заседании при разрешении ходатайства стороны обвинения об избрании в качестве меры пресечения заключения под стражу вправе присутствовать также потерпевший и (или) его представитель, который вправе высказывать свое мнение о применении данной меры пресечения. При этом, если основанием для избрания меры пресечения является п.З 4.1 ст. 97 УПК, то судебное заседание может быть проведено и при отсутствии потерпевшего, но с учетом его пояснений, изложенных в ходатайстве им лично либо его представителем».

Теоретическая и практическая значимость исследования заключается в формулировании выводов и предложений, которые могут быть исполь-

зованы при совершенствовании действующего уголовно-процессуального законодательства, подготовке руководящих разъяснений Пленумов Верховного Суда РФ, в дальнейших теоретических разработках проблем состязательной модернизации досудебного производства России, в правоприменительной деятельности органов уголовной юстиции.

Положения и выводы диссертации могут также использоваться в преподавании и изучении курса «Уголовный процесс» в юридических вузах страны, подготовке лекций, учебных пособий и методических рекомендаций по теме «Принципы уголовного судопроизводства».

Апробация результатов работы. Диссертация выполнена, рецензировалась и обсуждалась на кафедре уголовного права Российской таможенной академии. Основные теоретические выводы и практические рекомендации изложены автором в 5 научных статьях. Результаты исследования, положения и выводы, сформулированные в диссертации, внедрены в учебный процесс Российской таможенной академии, Тульского филиала Московского университета МВД России, Тульского филиала Института управления и бизнеса.

Структура и объем диссертации. Структура диссертации определена содержанием темы исследования и логикой изложения материала. Диссертация выполнена в объеме, предусмотренном ВАК РФ, и состоит из введения, трех глав, включающих шесть параграфов, заключения, списка литературы и 4 приложений.

СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении обосновываются актуальность, научная новизна, теоретическая и практическая значимость работы, определяются цель и задачи исследования, характеризуется методологическая, теоретическая и правовая основы исследования, формулируются основные положения, выносимые на защиту.

Глава первая - «Состязательность как принцип уголовного судопроизводства России» - состоит из двух параграфов.

Первый параграф - «Общие положения учения о принципах и состязательность уголовного процесса». В теории уголовного процесса понятие «принцип» определяется с учетом специфики самой уголовно-процессуальной деятельности. При этом существующие разработки на док-тринальном уровне далеко неоднозначны, а порой и прямо противоречивы. Прежде всего это касается вопроса об источниках принципов уголовного процесса. Большинство ученых-процессуалистов придерживается мнения о том, что принципами уголовного процесса являются только такие идеи и положения, которые получили свое выражение в нормах права. Несомненно, что источниками принципов уголовного процесса являются международные нормативно-правовые акты, Конституция РФ и УПК. Основополагающий признак идеи или положения, претендующих на роль принципа уголовного судопроизводства, является ее правовая регламентация. В настоящее время содержание и уголовно-процессуальная сущность принципа состязательности определены в ст. 15 УПК. Вместе с тем, необходимо иметь в виду то, что общие идеи, отражающие развитие науки и практики уголовного процесса, нередко значительно опережают их законодательное закрепление и поэтому нельзя считать принципами только те идеи, которые выражены в нормах права буквально. Так, положения, определяющие содержание принципа состязательности, еще задолго до своего закрепления в действующем УПК были сформулированы в Концепции судебной реформы в РФ и развиты в решениях Конституционного Суда РФ. Таким образом, уголовно-процессуальные принципы, являясь фундаментом данной отрасли права, содержатся в целом комплексе актов, имеющих различную правовую природу. Часть из них закрепляет нормативное содержание принципов, другие создают условия для наиболее полной их реализации.

Второй признак принципа - его объективный характер. "Принятие Конституции РФ и провозглашение приоритета прав личности потребовали

изменения отраслевого законодательства, в том числе и уголовно-процессуального. Розыскные черты уголовно-процессуального права советского периода не могли сосуществовать с происходящими в стране демократическими преобразованиями. Именно поэтому в последнее десятилетие XX столетия возникла необходимость в реализации принципа состязательности в уголовно-процессуальном праве России.

Третий признак принципа - его общепроцессуальный характер, т.е. возможность определять поведение участников уголовно-процессуальной деятельности на всех стадиях и во всех формах уголовного судопроизводства. Однако общепроцессуальный характер принципов не предопределяет еще необходимости их тождественного осуществления на всех стадиях и во всех формах уголовного судопроизводства. Объем реализации принципа состязательности на стадиях досудебного и судебного производства по уголовному делу не одинаков.

Четвертый признак принципа - обеспечение его действия принудительной силой государства, возможностью применения уголовно-процессуальных и уголовных санкций за его нарушение. Указанный признак логично следует из положения о том, что правовая норма, в отличие от других норм социального регулирования (например, норм морали), обеспечивается возможностью государственного принуждения.

Пятый признак принципа - наличие самостоятельного содержания, не дублирующего содержание других принципов. Принцип состязательности не существует изолированно от иных принципов уголовного судопроизводства, более того, в его содержание органически вплетаются сущностные положения других принципов судопроизводства, однако это не делает его их частью. Содержание принципа состязательности и его уголовно-процессуальная сущность выражены в ст. 15 УПК.

Параграф второй - «Уголовно-процессуальная сущность принципа состязательности». По мнению диссертанта, уголовно-процессуальная сущность принципа состязательности определяется тремя, основополагающими

данный принцип, признаками: 1) наличие равноправных сторон; 2) разделение основных процессуальных функций; 3) наличие беспристрастного арбитра - суда, призванного разрешать возникающие процессуальные конфликты сторон.

Исключение любого из указанных элементов - признаков не только сделало бы содержание рассматриваемого принципа неполным, но и поставило бы под сомнение саму возможность утверждать о его существовании. Такой вывод следует из системного подхода к анализу уголовно-процессуальной сущности принципа состязательности. Как известно, любая система представляет собой совокупность взаимосвязанных ^взаимодействующих элементов и отсутствие одного из них ведет к разрушению всей существующей системы.

Ключевая роль в механизме реализации принципа состязательности принадлежит суду. В состязательном процессе, как справедливо отмечает А.В. Смирнов, центральный метод правового регулирования заключается в таком способе построения отношений участников процесса, когда при решении наиболее значимых юридических вопросов между ними стоит независимый и беспристрастный арбитр. При использовании арбитрального метода правового регулирования ни одна из сторон не имеет непосредственной власти над другой. Принуждая обвиняемого, например, к тому или иному ограничению свободы, обвинитель, как правило, вынужден обращаться к суду за соответствующим разрешением. Точно также обвиняемый, добиваясь отмены принудительных мер, может действовать через суд (См.: Смирнов А.В. Состязательный процесс. - СПб., 2001. - С. 19-22.).

В состязательном процессе на судью нельзя возлагать обязанность собирать доказательства, однако нельзя запрещать суду собирать таковые для устранения возникающих сомнений. Это отвечает задачам правосудия и обеспечивает состязательное начало судопроизводства. Возложение же на суд обязанности доказывания неизбежно приведет к тому, что суд будет доказывать и тем самым отстаивать оправдательный либо обвинительный те-

зис, что нанесет удар по его беспристрастности. По мнению диссертанта, применительно к позиции суда в уголовном судопроизводстве термины "пассивный" или "активный" следует применять условно, поскольку любой субъект, участвующий в уголовно-процессуальной деятельности, уже проявляет некоторую активность. В состязательном процессе суд не должен выполнять полномочий стороны обвинения. В связи с этим снятие с суда обязанности самостоятельно собирать доказательства и осуществлять иные, не свойственные ему функции, не следует рассматривать как его пассивность при осуществлении правосудия.

Роль суда на стадиях досудебного производства должна состоять в том, чтобы он не только контролировал законность и обоснованность применения мер уголовно-процессуального принуждения стороной обвинения, но и постановлений об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела либо уголовного преследования по нереабилитирующим основаниям. Также важно, чтобы в рамках судебно-контрольной деятельности судья обладал правами по участию в уголовно-процессуальном доказывании. При определении допустимой сферы судебного контроля следует исходить из того, что судья не должен иметь возможности самостоятельно осуществлять функции сторон. Активная судебно-контрольная деятельность суда на стадиях досудебного производства, обусловленная инициативой сторон, будет способствовать дальнейшему развитию принципа состязательности.

По мнению диссертанта, функцию суда (судьи) в условиях расширения судебно-контрольных полномочий следует именовать функцией юстиции, поскольку суду отводится главная роль в обеспечении справедливости при разрешении процессуальных конфликтов сторон. При этом судебно-контрольная деятельность правосудием не является, равно как и не является разрешением уголовного дела. Понятие «юстиция» является более широким по отношению к «правосудию» и «разрешению уголовного дела».

Глава вторая - «Реализация положений принципа состязательности в стадиях возбуждения и предварительного расследования уголовного дела» - состоит из двух параграфов.

Параграф первый - «Проявление принципа состязательности в стадии возбуждения уголовного дела». В теории уголовного процесса вопрос о сфере реализации принципа состязательности до настоящего времени относится к числу дискуссионных. С принятием нового уголовного процессуального закона впервые было закреплено положение о том, что уголовное судопроизводство осуществляется на основе состязательности сторон (ч. 1 ст. 15 УПК). При этом, согласно п. 56 ст. 5 УПК, под уголовным судопроизводством понимается досудебное и судебное производство по уголовному делу. Досудебное производство, в соответствии с п. 9 ст. 5 УПК, представляет собой уголовное судопроизводство с момента получения сообщения о преступлении до направления прокурором уголовного дела в суд для рассмотрения его по существу. Вместе с тем, к стороне защиты законодатель относит подозреваемого, обвиняемого, законного представителя несовершеннолетнего подозреваемого и обвиняемого, защитника, гражданского ответчика и его представителя. Указанных субъектов на стадии возбуждения уголовного дела нет. Несмотря на это, законодатель возлагает на прокурора, следователя, органа дознания и дознавателя обязанность осуществления уголовного преследования «в каждом случае обнаружения признаков преступления», принимая предусмотренные уголовно-процессуальным законом меры «по установлению события преступления, изобличению лица или лиц, виновных в совершении преступления» (ч. 2 ст. 21 УПК). Получается, что в содержание функции уголовного преследования входят проверочные действия. Таковыми являются следственные действия (осмотр места происшествия, освидетельствование и назначение экспертизы), требования, поручения и запросы должностных лиц органов расследования, производство документальных проверок или ревизий. Также на стадии возбуждения уголовного дела допустимо проведение органами дознания оперативно-розыскных мероприятий. Их произ-

водство вправе поручить прокурор (п. 11 ч. 3 ст. 37 УПК), а также следователь (п. 4 ч. 2 ст. 38 УПК). Согласно ч. 2 ст. 11 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» от 12.08.1995 № 144-ФЗ результаты оперативно-розыскной деятельности могут служить поводом и основанием для возбуждения уголовного дела.

Вместе с тем, положения, изложенные в ч. 2 ст. 21 УПК, о начале реализации функции уголовного преследования противоречат другим его нормам. В п. 55 ст. 5 УПК уголовное преследование определяется как процессуальная деятельность, осуществляемая стороной обвинения в целях изобличения подозреваемого, обвиняемого в совершении преступления. Получается, что если связывать уголовное преследование лишь с такими субъектами уголовного процесса, как подозреваемый или обвиняемый, то ни о стороне обвинения, ни о стороне защиты в стадии возбуждения уголовного дела речи быть не может. Однако законодатель указывает в числе субъектов стадии возбуждения уголовного дела прокурора, следователя, орган дознания, дознавателя, заявителя о преступлении, лица, явившегося с повинной. При этом в поводе о преступлении может содержаться информация о конкретном лице, причастность которого к совершению преступления необходимо проверить. Процессуальные интересы указанных участников уголовно-процессуальных отношений не одинаковы, а сами отношения зачастую носят конфликтный характер. Уже в стадии возбуждения уголовного дела начинает решаться вопрос о формировании сторон. В случае возникновения процессуальных противоречий лица, не обладающие властными полномочиями в уголовном процессе, вправе обратиться в суд за защитой своих прав и законных интересов (ст. 125 УПК). Если местом происшествия выступает жилище, то решение о <

его осмотре должностными лицами, осуществляющими проверку сообщения о преступлении, в случае отсутствия согласия проживающих в нем лиц, принимается судом (п. 4 ч. 2 ст. 29 УПК).

Параграф второй - «Проявление принципа состязательности в стадии предварительного расследования уголовного дела». В отличие от стадии

возбуждения уголовного дела, на стадии предварительного расследования появляются такие субъекты, как подозреваемый,'обвиняемый, потерпевший и другие участники уголовного процесса, рассматриваемые законодателем в качестве сторон. Вместе с тем, их процессуальное равноправие также ограничено процедурой судебного обжалования (ст. 125 УПК). Породившая в » свое время острые дискуссии, концепция «параллельного расследования» так

и не была реализована в новом УПК. Несмотря на то, что действующий УПК * расширил права участников досудебного производства в уголовно-

процессуальном доказывании, вопрос о приобщении собранных ими сведений к уголовному делу в качестве доказательств, как и црежде, решают должностные лица органов предварительного расследования. Однако признание за адвокатом права собирать необходимую для осуществления функции защиты информацию является важным шагом уголовно-процессуальной реформы. В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 220 УПК следователь обязан указать в обвинительном заключении перечень доказательств, на которые ссылается сторона защиты и приложить к обвинительному заключению список лиц, подлежащих вызову в судебное заседание со стороны защиты (ч. 4 ст. 220 УПК). Расширен также круг следственных действий, в которых вправе участвовать защитник. Так, в соответствии с п. 5 4.1 ст. 53 УПК, защитнику предоставлено право участвовать в допросе подозреваемого, обвиняемого, а также в иных следственных действиях, производимых с участием подозреваемого, обвиняемого либо по его ходатайству или ходатайству самого защитника в порядке, установленном уголовно-процессуальном законом. К со' жалению, на практике адвокаты такое право используют не в полной мере.

По-прежнему большинство из них участвует лишь в производстве допросов и очных ставок (80,3 % опрошенных адвокатов).

С введением в действие Федерального закона «О внесении изменений и дополнений в УПК РФ» от 4 июля 2003 г. № 92-ФЗ были расширены права защитника как участника следственного действия. Согласно ч. 2 ст. 53 УПК, защитник, участвующий в производстве следственного действия, в рамках

оказания юридической помощи своему подзащитному вправе давать ему в присутствии следователя краткие консультации, задавать с разрешения следователя вопросы допрашиваемым лицам, делать письменные замечания по поводу правильности и полноты записей в протоколе данного следственного действия. Следователь может отвести вопросы защитника, но обязан занести отведенные вопросы в протокол.

Расширение прав по участию в следственных действиях коснулось и иных участников уголовного судопроизводства. Так, потерпевший получил возможность участвовать с разрешения следователя или дознавателя в следственных действиях, производимых по его ходатайству либо ходатайству его представителя (п. 9 ч. 2 ст. 42 УПК). Аналогичным правом наделен гражданский истец (п. 10 ч. 4 ст. 44 УПК).

В отличие от предыдущего, новый уголовно-процессуальный закон в большей мере обеспечивает права фактически заподозренных лиц. Согласно п. 6 ч. 4 ст. 56 УПК свидетель имеет право являться на допрос с адвокатом. Право на помощь адвоката получило также лицо, в помещении которого производится обыск (ч. 11 ст. 182 УПК).

Наиболее последовательно принцип состязательности на стадии предварительного расследования реализован в уголовно-процессуальных отношениях, одним из субъектов которых выступает судья (ч. 2, 3 ст. 29, ст. 125, ч. 3 ст. 178 УПК)гДиссертант не разделяет точку зрения И.Ф. Демидова, полагающего, что контроль со стороны суда за предварительным расследованием является внешним и не входит в содержание расследования (Си:. Демидов И. Ф. Проект УПК в свете его основных понятий // Судебная реформа в России: проблемы совершенствования процессуального законодательства: По материалам научно-практической конференции. Москва, 28 мая 2001 г. - М., 2001. - С. 236.). Нельзя также рассматривать судебный порядок рассмотрения жалоб в качестве самостоятельной стадии судопроизводства (См.: Фоков А. Участие защитника в стадии судебного контроля // Рос. юстиция. - 2000. -№2. - С. 38.). Судебный контроль за досудебным производством составляет

неотъемлемую часть его уголовно-процессуальной формы. Принимаемые судом решения в рамках осуществления контрольных полномочий существенно влияют на процесс расследования преступления и непосредственно с ним связаны.

Несмотря на то, что сфера судебно-контрольной деятельности в стадии предварительного расследования была значительно расширена, законодателю не удалось выдержать линию четкого разделения основных процессуальных функций. Как справедливо отмечают В.З. Лукашевич и А.Б. Чичка-нов, на стадии предварительного расследования судьбой дела распоряжается не суд как независимый от сторон орган, а одна из сторон - суорона обвинения. Прокурор, будучи стороной обвинения (п.47 ст. 5 УПК), в силу ст. 37 УПК вправе решить вопрос как о возбуждении уголовного дела, так и о его приостановлении и прекращении. Утверждение обвинительного заключения или обвинительного акта прокурором также является его полномочием, определяющим направление уголовного дела, его дальнейшую судьбу (См.: Лукашевич В.З., Чичканов А.Б. Принцип состязательности и равноправия сторон в новом УПК РФ // Правоведение. - 2002. - №2. - С. 104.).

Кроме того, должностные лица органов предварительного расследования наряду с обвинительными обязаны устанавливать оправдывающие подозреваемого (обвиняемого) доказательства (п. 5, п. 6, п. 7 ч. 1 ст. 73 УПК). Однако, по мнению диссертанта, не следует понимать функцию уголовного преследования как «слепое» обвинение любого лица, попавшего в орбиту уголовного судопроизводства. Уголовное преследование, бесспорно - дея-г тельность изобличительная, но, как и любая другая, эта деятельность должна

быть обоснованной.

Глава третья - «Перспективы реализации принципа состязательности на досудебных стадиях уголовного судопроизводства России» - состоит из двух параграфов.

Параграф первый - «Совершенствование процессуально-правового статуса участников досудебного производства по уголовному делу». В соот-

ветствии с принципом состязательности участники уголовного судопроизводства выступают на стороне обвинения либо на стороне защиты и осуществляют соответствующие противоположные процессуальные функции. Это обеспечивает возможность любого лица, вовлеченного в орбиту уголовного судопроизводства, защищать свои права и законные интересы. Однако новый УПК не решил полностью проблему обеспечения прав лиц, фактически осуществляющих функции сторон.

Остро проблема защиты прав и законных интересов участников уголовного процесса проявляется в стадии возбуждения уголовного дела. Здесь в отношении фактически заподозренных лиц производятся первоначальные изобличительные действия, при этом они нередко подвергаются незаконному воздействию со стороны работников органов дознания.

По мнению диссертанта, доставляемое в правоохранительный орган лицо в связи с необходимостью установления его причастности к совершению общественно опасного деяния следует признать заподозренным. В качестве оснований для этого можно рассматривать рапорт сотрудников правоохранительных органов либо соответствующее обращение физических или юридических лиц. В положении фактически задержанного лицо должно быть не более трех часов, по истечении которых должна быть дана юридическая оценка его деянию и лицо должно быть либо освобождено, либо наделено статусом подозреваемого и задержано в порядке ст. ст. 91, 92 УПК. При фактическом захвате лица, заподозренного в совершении общественно опасного деяния, должностное лицо органа дознания обязано разъяснить ему следующие права: 1) хранить молчание; 2) знать, что все, что он скажет, может быть использовано против него; 3) право получить юридическую помощь адвоката-защитника до производства с его участием действий по проверке повода для возбуждения уголовного дела; 4) при отсутствии средств на оплату услуг адвоката-защитника, в случае его желания, ему будет оказана юридическая помощь бесплатно.

В качестве иных оснований для наделения лица статусом заподозренного в совершении общественно опасного деяния в стадии возбуждения уголовного дела следует рассматривать: 1) указание пострадавшим или очевидцем общественно опасного деяния на конкретное лицо, его совершившее или причастное к его совершению, изложенное, соответственно, в заявлении или полученное в ходе объяснений; 2) явки лица с повинной; 3) наличие иных сведений, указывающих на причастность конкретного лица к совершению общественно опасного деяния. К последним можно отнести, например, результаты личного досмотра.

В целях обеспечения права заподозренного лица на юридическую помощь в стадии возбуждения уголовного дела в уголовно-процессуальном законе необходимо закрепить следующие положения: «1. Заподозренное лицо вправе воспользоваться юридической помощью адвоката. 2. Адвокат заподозренного лица вправе участвовать в производстве любых действиях по проверке должностным лицом стороны обвинения повода для возбуждения уголовного дела, если в них участвует его подзащитный; при этом адвокат заподозренного лица вправе, с разрешения лица, осуществляющего уголовное преследование: задавать вопросы их участникам; делать заявления о допущенных нарушениях закона при их производстве, которые подлежат обязательному занесению в протокол, отражающий ход и результаты их производства; заявлять ходатайства; собирать и представлять сведения, необходимые для осуществления функции защиты, путем опроса лиц, ими располагающих, получения предметов и документов, направления соответствующих запросов; привлекать к содействию лиц, обладающих специальными познаниями, а также частного детектива; представлять пояснения стороны защиты прокурору при решении им вопроса о даче согласия на возбуждение уголовного дела публичного и частно-публичного обвинения».

На стадии предварительного расследования защита прав фактически заподозренных лиц также является актуальной. Неслучайно законодатель правом на юридическую помощь наделил свидетеля, предоставив ему воз-

можность пригласить адвоката на допрос, а также лицу, в помещении которого производится обыск. Вместе с тем изобличительная деятельность указанными случаями не исчерпывается. Изобличающие свидетеля доказательства могут быть получены не только в ходе его допроса, но и при производстве иных процессуальных действий (освидетельствование, назначение судебной экспертизы, предъявление для опознания и др.). Однако об участии в них адвоката в УПК ничего не говорится. В связи с этим, по мнению диссертанта, в уголовно-процессуальном законе необходимо закрепить положение о том, что, если уголовное дело было возбуждено не в отношении конкретного лица, а по факту совершения преступления и в ходе расследования необходимо установить причастность лица к расследуемому преступлению, оно должно быть признано заподозренным в его совершении с вынесением об этом соответствующего постановления.

Гарантией на бесплатную юридическую помощь заподозренным лицам, а также иным участникам уголовного процесса, должно стать учреждение государственных адвокатур при Министерстве юстиции. Необходимость в этом обусловлена тем, что адвокаты не всегда охотно и качественно оказывают юридическую помощь неимущим гражданам. Работники же государственных адвокатур не будут зависеть от гонорара клиента, им будет выплачиваться заработная плата как государственным служащим.

По мнению диссертанта, в досудебном производстве неприемлем институт «параллельного расследования» и наделение адвоката-защитника правом производить следственные действия. Внесение в защиту элементов принуждения не соответствует юридической природе данной процессуальной функции. В целях обеспечения гарантий прав участников уголовного процесса по самостоятельному собиранию фактических данных целесообразно изложить ч. 3 ст. 86 УПК в следующей редакции: "Защитник, а также представитель потерпевшего, гражданского истца и гражданского ответчика, вправе участвовать в собирании доказательств путем: 1) получения предметов, документов и иных сведений; 2) опроса лиц - с их согласия; 3) истребования

справок, характеристик, иных документов от органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и организаций, которые обязаны предоставлять запрашиваемые документы или их копии в срок не позднее 10 суток с момента поступления письменного обращения защитника. Если информация, истребуемая защитником, представителем потерпевшего, гражданского истца и гражданского ответчика составляет государственную или иную, охраняемую федеральным законом, тайну либо носит конфиденциальный характер, то указанные участники уголовного судопроизводства вправе обратиться с соответствующим ходатайством об ее истребовании к дознавателю, следователю либо прокурору, осуществляющему производство по уголовному делу. В случае, если лицо, у которого истре-буется необходимая информация, указанная в п. 3 настоящей статьи, незаконно отказывается или уклоняется от ее представления, на него может быть наложено денежное взыскание в порядке ст. ст. 117, 118 настоящего Кодекса; 4) привлечения к сотрудничеству частного детектива. Сведения, полученные частаым детективом, допускаются в качестве доказательств по уголовному делу, если они были собраны в соответствии с Законом Российской Федерации "О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации" и отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам настоящим Кодексом".

Необходимо также предоставить сторонам право назначить экспертизу в случаях, когда ее производство не обязательно, не требуется процессуального принуждения, представления подлинных материалов дела и вещественных доказательств.

В целях развития состязательности на досудебном производстве целесообразно наделить потерпевшего правом выдвижения альтернативного обвинения, а также расширить права потерпевшего в процессе избрания в отношении подозреваемого или обвиняемого меры пресечения в виде заключения под стражу, предоставив высказывать собственное мнение о ее применении.

Параграф второй - «Совершенствование процессуально-правового статуса суда на досудебном производстве по уголовному делу». По мнению диссертанта, в условиях отсутствия системы специализированных судов, контролирующих законность принятия и реализации процессуальных действий и решений, наиболее существенным образом затрагивающих конституционные права участников досудебного производства по уголовному делу, снижается эффективность реализации предоставленных суду контрольных полномочий. Высказываемые в юридической литературе предложения о возвращении к системе следственных судей в уголовном процессе России (См., например: Махов В.Н., Пешков М.А. Уголовный процесс США (досудебные стадии). Учебное пособие. - М., 1998. - С. 153.) либо учреждении пенитенциарных судей, которые специализировались бы на вопросах ареста, освобождения от него, рассмотрения жалоб заключенных и пр. (См.: Руднев В. О судебном аресте // Рос. юстиция. - 1995. - №5. - С. 44.), не были восприняты законодателем.

Диссертант полагает, что целесообразно предусмотреть в Федеральном Конституционном законе «О судебной системе», УПК, а также в Федеральном законе «Об оперативно-розыскной деятельности в РФ» должность судьи по контролю за соблюдением прав, свобод и законных интересов человека и гражданина. При этом следует прямо оговорить, что такой судья не вправе осуществлять правосудие в форме разрешения гражданских, уголовных дел и дел об административных правонарушениях. Это, отнюдь, не делает его роль менее значительной в судебной системе и не лишает статуса судьи. Защита прав личности на стадиях досудебного производства по уголовному делу является важным направлением реализации судебной власти. Об этом свидетельствуют и конституционные нормы (ст. ст. 22, 23, 25, 46 Конституции РФ).

Судья по контролю за соблюдением прав, свобод и законных интересов человека и гражданина будет: 1) разрешать жалобы на действия (бездействие) и решения стороны обвинения; 2) проверять законность и обоснован-

ность решений стороны обвинения о прекращении уголовного дела и уголовного преследования по нереабилитирующим основаниям, а также об отказе в возбуждении уголовного дела; 3) осуществлять контрольные полномочия, предусмотренные ч. 2 ст. 29, ст. 165 УПК, полномочия по наложению денежного взыскания и обращения залога в доход государства (ст. 118 УПК), а также устанавливать определенный срок для ознакомления с материалами уголовного дела (п. 3 ч. 7 ст. 108 УПК); 4) на основании жалобы сторон давать поручения о производстве отдельных следственных действий должностному лицу стороны обвинения, отказавшему ранее в их производстве либо производить их самостоятельно; при этом орган уголовного^ преследования обязан оказывать необходимое судье содействие; 5) изменить объем обвинения либо квалификацию деяния обвиняемого по уголовному закону о менее тяжком преступлении, если имеется соответствующее ходатайство стороны защиты. В случае, если потерпевший, напротив, полагает, что предъявленное обвинение не соответствует общественной опасности совершенного обвиняемым деяния, судья, на основании изучения материалов уголовного дела, составляет заключение о наличии в действиях (бездействии) такого лица состава преступления, предусмотренного уголовным законом о более тяжком преступлении. Указанное заключение направляется прокурору по месту производства предварительного расследования для организации его исполнения. Если предъявленное обвинение соответствует фактическим обстоятельствам происшедшего и отсутствуют нарушения в надлежащем применении закона, судья выносит об этом постановление и извещает прокурора, а также потерпевшего либо его представителя. Указанные полномочия судьи составят содержание функции юстиции на стадиях досудебного производства по уголовному делу. В отношении решений судьи по контролю за соблюдением прав, свобод и законных интересов человека и гражданина должна допускаться возможность обжалования в кассационном порядке в вышестоящий, по отношению к районному, суд, в штате которого находятся судьи субъекта

Российской Федерации или соответствующего военного суда по контролю за соблюдением прав, свобод и законных интересов человека и гражданина.

В заключении диссертации излагаются основные выводы из результатов проведенного исследования, а также вносятся предложения по совершенствованию действующего законодательства и практики его применения.

Основные положения диссертации отражены в следующих научных работах автора:

1. Победкин А., Анненков А., Дадонов С. Применение правила Маслова требует изменений УПК // Рос. юстиция. - 2001. - №4. - С. 34-35 (авторская доля 0,2 п.л.).

2. Дадонов С. Уголовное преследование фактически заподозренных лиц на досудебном производстве // Следователь. - 2002. - №7 (51). - С. 22-23 (0,2 пл.).

3. Кузнецов Н., Дадонов С. Право защитника собирать доказательства: сущность и пределы // Рос. юстиция. - 2002. - №8. - С. 32 (авторская доля 0,15 П.Л.).

4. Дадонов С. Общие положения учения о принципах и состязательность уголовного процесса // Исследование проблем таможенного дела: Сборник научных трудов адъюнктов и соискателей РТА. - М.: РИО РТА. - 0,25 п.л. (находится в печати).

5. Дадонов С. Судебный контроль за стадией возбуждения уголовного дела по УПК РФ // Исследование проблем таможенного дела: Сборник научных трудов адъюнктов и соискателей РТА. - М.: РИО РТА. - 0,2 п.л. (находится в печати).

Лицензия на издательскую деятельность Министерства РФ по делам печати, телерадиовещания и средств массовых коммуникаций серия ИД № 03201 от 10.11.2000 г.

Сдано в набор 19.11.2003 г. Подписано в печать 19.11.2003 г. Формат 60x84/16. Печать офсетная. Бумага офсетная. Гарнитура «Times New Roman». Физ. печ. л. 1,75. Уч.-изд. л. 1,65. Усл. печ. л. 1,63. Тираж 70 экз. Изд. №142. Заказ №572

- РИО РТА, 140009, г. Люберцы Московской обл., Комсомольский пр., 4.

2.<ьо?-Д

W 188 04

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Дадонов, Сергей Владимирович, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА I. Состязательность как принцип уголовного судопроизводства России.

§1. Общие положения учения о принципах и состязательность уголовного процесса.

§2. Уголовно-процессуальная сущность принципа состязательности.

ГЛАВА И. Реализация положений принципа состязательности в стадиях возбуждения и предварительного расследования уголовного дела.

§1. Проявление принципа состязательности в стадии возбуждения уголовного дела.

§2. Проявление принципа состязательности в стадии предварительного расследования уголовного дела.

ГЛАВА III. Перспективы реализации принципа состязательности на досудебных стадиях уголовного судопроизводства России.

§1. Совершенствование процессуально-правового статуса участников досудебного производства по уголовному делу.

§2. Совершенствование процессуально-правового статуса суда на досудебном производстве по уголовному делу.

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Реализация принципа состязательности на досудебных стадиях уголовного процесса России"

Актуальность темы исследования. Новое уголовно-процессуальное законодательство России (УПК РФ, принятый Государственной Думой РФ 22 ноября 2001 г.)1 основной акцент в определении назначения уголовного процесса переносит на защиту прав и законных интересов лиц и организаций, потерпевших от преступлений, защиту личности от незаконного и необоснованного обвинения, осуждения, ограничения ее прав и свобод. При этом задача защиты от необоснованного обвинения в той же мере отвечает назначению уголовного судопроизводства, что и уголовное преследование.

Одной из важнейших новелл современного уголовно-процессуального закона является включение в систему его основополагающих начал принципа состязательности (ст. 15 УПК). При этом законодатель не ограничивает сферу реализации принципа состязательности только судебными стадиями уголовного процесса. Указанный принцип находит свое проявление и в досудебном производстве по уголовному делу. Вместе с тем проблема определения допустимых пределов реализации принципа состязательности на досудебных стадиях уголовного процесса по-прежнему остается актуальной. В последние годы данной проблеме посвящены следующие работы: Машовец А.О. Принцип состязательности и его реализация в предварительном следствии: Дис. .канд. юрид. наук. - Екатеринбург, 1994;

1 Далее, если иное не оговорено — УПК.

Панъко H.K. Деятельность адвоката-защитника по обеспечению состязательности. - Воронеж, 2000; Смирнов A.B. Состязательный процесс. -СПб, 2001; Шестакова С Д. Состязательность уголовного процесса. - СПб., 2001; Даровских СМ. Принцип состязательности в уголовном процессе России и механизм его реализации: Дис. .канд. юрид. наук. - Челябинск, 2001; Семухина О.Б. Типология уголовного процесса и деятельность суда в рамках обвинительного и состязательного типов уголовного процесса: Дис. .канд. юрид. наук. - Томск, 2002; Михайловская И.Б. Цели, функции и принципы российского уголовного судопроизводства (уголовно-процессуальная форма). - М., 2003; Состязательность и равноправие сторон в уголовном судопроизводстве: Учебное пособие. - М., 2003; Ванин Д.В. Функциональное назначение деятельности следователя и его полномочия в состязательном уголовном процессе: Дис. .канд. юрид. наук. - Саратов, 2003; Лотыш Т.А. Принцип состязательности и гарантии его обеспечения в уголовном судопроизводстве: Дис. .канд. юрид. наук. - М., 2003; Радушная Н.В. Особенности воплощения принципа состязательности и равноправия сторон в уголовно-процессуальном законодательстве Российской Федерации: Учебно-методическое пособие. - М., 2003.

Несмотря на важность указанных исследований, до настоящего времени сторонники расширения сферы реализации принципа состязательности в уголовном процессе России не пришли к единому мнению относительно пределов его проявления в досудебном производстве. Кроме того, некоторые авторы вообще считают нецелесообразным состязательное построение досудебного производства (В.П. Божьев, А. Давлетов, Т.Н. Добровольская, В.З. Лукашевич, A.B. Победкин, М.С. Строгович, Г.П. Химичева, А.Б. Чичканов, Ж.В. Эстерлейн и др.).

Цель исследования состоит в теоретическом осмыслении уголовно-процессуальной сущности принципа состязательности, выявлении специфики его реализации в досудебном производстве уголовного процесса России и разработке на этой основе теоретически обоснованных рекомендаций по совершенствованию уголовно-процессуального законодательства и практики его применения органами уголовной юстиции.

Достижение указанной цели связано с решением следующих теоретических и научно-практических задач:

- исследование уголовно-процессуальной категории «принцип»;

- анализ уголовно-процессуальной сущности принципа состязательности;

- определение специфики реализации принципа состязательности в досудебном производстве;

- изучение и обобщение основных направлений развития принципа состязательности в досудебном производстве;

Объектом исследования является принцип состязательности как социально-правовое явление.

Методология исследования. Методологическая основа исследования базируется на общенаучном диалектическом методе познания правовой действительности, а также использовании следующих частнонаучных методов: исторического, системного и структурного анализа, сравнительного правоведения, социологического (анкетирование, интервьюирование, изучение материалов уголовных дел) и формально-юридического.

Эмпирическую базу исследования составляет конкретно-социологическое исследование, в ходе которого в пределах Московской, Тульской, Орловской и Воронежской областей было проведено:

Основные положения диссертации, выносимые на защиту:

3. Принцип состязательности на стадиях досудебного и судебного производства по уголовному делу реализован не в одинаковом объеме. На досудебных" стадиях он носит ограниченный характер и наиболее полно проявляет себя в процедуре судебного обжалования действий (бездействия) и решений должностных лиц стороны обвинения (ч. 3 ст. 29, ст. 125 УПК), а также при осуществлении судом контрольных полномочий за производством процессуальных действий, наиболее существенным образом затрагивающих конституционные права и свободы человека и гражданина в уголовном судопроизводстве (ч. 2 ст. 29, ст. 165, ч. 3 ст. 178 УПК).

- закрепление в уголовно-процессуальном законе понятия «функция юстиции» и введение должности судьи по контролю за соблюдением прав, свобод и законных интересов человека и гражданина. Функция юстиции -это самостоятельное направление уголовно-процессуальной деятельности суда (судьи) по реализации судебной власти на стадиях досудебного и судебного производства по уголовному делу, в содержание которой входят полномочия суда по осуществлению правосудия и судебно-контрольной деятельности;

- наделение представителей потерпевшего, гражданского истца, а также гражданского ответчика такими же правами по участию в уголовно-процессуальном доказывании, которыми обладает адвокат-защитник. В целях обеспечения гарантий прав участников уголовного процесса по самостоятельному собиранию необходимых фактических данных следует установить срок, в течение которого орган государственной власти, орган местного самоуправления, общественное объединение и организация, из которых истребуется информация, обязаны ее представить. Кроме того, необходимо установить юридическую ответственность за незаконный отказ или уклонение от предоставления запрашиваемой стороной информации;

- закрепление в уголовно-процессуальном законе права участников досудебного производства воспользоваться помощью частного детектива и регламентирование порядка вовлечения в уголовный процесс собранных им сведений;

- наделение сторон правом назначения экспертиз в случаях, когда судебная экспертиза необязательна, не требуется процессуального принуждения, представления подлинных материалов дела и вещественных доказательств;

- дополнение ч. 4 ст. 108 УПК следующим положением: «В судебном заседании при разрешении ходатайства стороны обвинения об избрании в качестве меры пресечения заключения под стражу вправе присутствовать также потерпевший и (или) его представитель, который вправе высказывать свое мнение о применении данной меры пресечения. При этом, если основанием для избрания меры пресечения является п.З ч.1 ст. 97 УПК, то судебное заседание может быть проведено и при отсутствии потерпевшего, но с учетом его пояснений, изложенных в ходатайстве им лично либо его представителем ».

Теоретическая и практическая значимость исследования заключается в формулировании выводов и предложений, которые могут быть использованы при совершенствовании действующего уголовно-процессуального законодательства, подготовке руководящих разъяснений Пленумов Верховного Суда РФ, в дальнейших теоретических разработках проблем состязательной модернизации досудебного производства России, в правоприменительной деятельности органов уголовной юстиции.

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ
по специальности "Уголовный процесс, криминалистика и судебная экспертиза; оперативно-розыскная деятельность", Дадонов, Сергей Владимирович, Москва

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Проведенное в рамках настоящей диссертационной работы исследование принципа состязательности, а также проблем и перспектив его реализации в российском досудебном производстве по уголовному делу позволяет сформулировать следующие наиболее важные теоретические и практические выводы:

1. Принцип состязательности соответствует понятию принципа уголовного процесса и характеризуется признаками, присущими любому другому принципу уголовного судопроизводства, а именно: 1) правовая регламентация; 2) объективный характер; 3) общепроцессуальный характер; 4) обеспечение реализации принудительной силой государства; 5) наличие самостоятельного содержания, не дублирующего содержания других принципов.

2. Принцип состязательности является межотраслевым принципом, что, в свою очередь, дает возможность рассматривать его не только как один из принципов уголовного процесса, но и как основополагающий принцип российского правосудия.

3. В уголовном процессуальном законе Российской Федерации закреплена вся система признаков, характеризующих сущность принципа состязательности. Такой вывод прямо следует из анализа ст. 15 УПК, где указывается, что функции обвинения, защиты и разрешения уголовного дела отделены друг от друга и не могут быть возложены на один и тот же орган или одно и то же должностное лицо. Суд не является органом уголовного преследования, не выступает на стороне обвинения или стороне защиты. Суд создает необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав. Стороны обвинения и защиты равноправны перед судом. Единство указанных признаков определяет уголовно-процессуальную сущность принципа состязательности.

Исключение любого из указанных элементов-признаков не только сделало бы содержание рассматриваемого принципа неполным, но и поставило бы под сомнение саму возможность утверждать его существование. Такой вывод следует из системного подхода к анализу уголовно-процессуальной сущности принципа состязательности. Как известно, любая система представляет собой совокупность взаимосвязанных и взаимодействующих элементов и отсутствие одного из них ведет к разрушению всей существующей системы.

4. В состязательном процессе на судью нельзя возлагать обязанность собирать доказательства, однако нельзя запрещать суду собирать таковые для устранения возникающих у него сомнений. Это отвечает задачам правосудия и обеспечивает состязательное начало судопроизводства. Возложение же на суд обязанности доказывания неизбежно приведет к тому, что суд будет доказывать и тем самым отстаивать оправдательный либо обвинительный тезис, что нанесет удар по его беспристрастности. Применительно к позиции суда в уголовном судопроизводстве термины "пассивный" или "активный" следует применять условно, поскольку любой субъект, участвующий в уголовно-процессуальной деятельности, уже проявляет некоторую активность. В состязательном процессе суд не должен выполнять полномочий стороны обвинения. В связи с этим снятие с суда обязанности самостоятельно собирать доказательства и осуществлять иные, не свойственные ему, функции не следует рассматривать как его пассивность при осуществлении правосудия.

Роль суда на досудебном производстве должна состоять в том, чтобы он не только контролировал законность и обоснованность применения мер уголовно-процессуального принуждения стороной обвинения, но и постановлений об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела либо уголовного преследования по нереабилитирующим основаниям. Также важно, чтобы в рамках судебно-контрольной деятельности судья обладал правами по участию в уголовно-процессуальном доказывании. При определении допустимой сферы судебного контроля важно, чтобы судья не имел возможности самостоятельно осуществлять функции сторон. Активная судебно-контрольная деятельность суда на досудебном производстве, обусловленная инициативой сторон, будет способствовать дальнейшему развитию принципа состязательности.

5. Принцип состязательности на досудебном и судебном производстве по уголовному делу реализован не в одинаковом объеме. На досудебных стадиях он носит ограниченный характер и наиболее полно проявляет себя в процедуре судебного обжалования действий (бездействия) и решений должностных лиц стороны обвинения (ч. 3 ст. 29, ст. 125 УПК), а также при осуществлении судом контрольных полномочий за производством процессуальных действий, наиболее существенным образом затрагивающих конституционные права и свободы человека и гражданина в уголовном судопроизводстве (ч. 2 ст. 29, ст. 165, ч. 3 ст. 178 УПК).

В качестве отдельных проявлений принципа состязательности на досудебном производстве можно рассматривать: а) наделение правом лиц, не обладающих властными полномочиями в уголовном судопроизводстве по собиранию необходимых для защиты их прав и законных интересов сведений. Однако собранные ими сведения доказательствами, как и прежде не являются, поскольку не входят в число доказательств, указанных в ч.2 ст. 74 УПК; б) с принятием нового УПК адвокату-защитнику были предоставлены более широкие возможности по участию в следственных действиях. Во-первых, расширен круг следственных действий, в которых вправе участвовать защитник. Так, в соответствии с п. 5 ч.1 ст. 53 УПК защитнику предоставлено право участвовать в допросе подозреваемого, обвиняемого, а также в иных следственных действиях, производимых с участием подозреваемого, обвиняемого либо по его ходатайству или ходатайству самого защитника в порядке, установленном уголовно-процессуальном законом. Однако на практике адвокаты такое право используют не в полной мере. По-прежнему большинство из них участвует лишь в производстве допросов и очных ставок (80,3 % опрошенных адвокатов). Во-вторых, согласно ч. 2 ст. 53 УПК защитник, участвующий в производстве следственного действия, в рамках оказания юридической помощи своему подзащитному вправе давать ему в присутствии следователя краткие консультации, задавать с разрешения следователя вопросы допрашиваемым лицам, делать письменные замечания по поводу правильности и полноты записей в протоколе данного следственного действия. Следователь может отвести вопросы защитника, но обязан занести отведенные вопросы в протокол; в) расширение прав по участию в следственных действиях коснулось и иных участников уголовного судопроизводства. Так, потерпевший получил возможность участвовать с разрешения следователя или дознавателя в следственных действиях, производимых по его ходатайству либо ходатайству его представителя (п. 9 ч. 2 ст. 42 УПК). Аналогичным правом наделен гражданский истец (п. 10 ч. 4 ст. 44 УПК); г) новый УПК в большей мере обеспечивает права фактически заподозренных лиц. Согласно п. 6 ч. 4 ст. 56 УПК свидетель имеет право являться на допрос с адвокатом. Право на помощь адвоката получило также лицо, в помещении которого производится обыск (ч.11 ст. 182 УПК);

6. Дальнейшее развитие состязательности на досудебном производстве необходимо, прежде всего, для эффективного обеспечения конституционных прав участников уголовного судопроизводства. Как только лицо вовлекается в уголовный процесс, оно должно иметь достаточные правовые средства защиты своих прав и законных интересов.

7. Распространению принципа состязательности в досудебном производстве должны способствовать следующие меры организационно-правового характера:

- закрепление в уголовно-процессуальном законе понятия «функция юстиции» и введение должности судьи по контролю за соблюдением прав, свобод и законных интересов человека и гражданина. Функция юстиции -это самостоятельное направление уголовно-процессуальной деятельности суда (судьи) по реализации судебной власти на досудебном и судебном производстве по уголовному делу, в содержание которой входят полномочия суда по осуществлению правосудия и судебно-контрольной деятельности;

- включение в число субъектов стадий возбуждения и предварительного расследования уголовного дела лица, заподозренного в совершении общественно опасного деяния и наделение его правами на защиту от уголовного преследования; закрепление в уголовно-процессуальном законе правил фактического задержания (захват и доставление);

- предоставление потерпевшему права в случае его несогласия с предъявленным обвинением представить должностному лицу, в производстве которого находится уголовное дело, заключение об альтернативном обвинении. В случае его отклонения потерпевший вправе обжаловать решение стороны обвинения судье по контролю за соблюдением прав, свобод и законных интересов человека и гражданина;

- дополнение ч. 4 ст. 108 УПК следующим положением: «В судебном заседании при разрешении ходатайства стороны обвинения об избрании в качестве меры пресечения заключения под стражу вправе присутствовать также потерпевший и (или) его представитель, который вправе высказывать свое мнение о применении данной меры пресечения. При этом если основанием для избрания меры пресечения является п.З ч.1 ст. 97 УПК, то судебное заседание может быть проведено и в отсутствии потерпевшего, но с учетом его пояснений, изложенных в ходатайстве им лично либо его представителем».

Диссертант, не претендуя на бесспорность изложенных в настоящей работе выводов, осознает необходимость дальнейшего исследования проблем, связанных с реализацией принципа состязательности в досудебном производстве уголовного процесса России. Существует целый комплекс трудностей материального, организационного, тактико-криминалистического и психологического характера, требующих самостоятельного глубокого исследования.

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Реализация принципа состязательности на досудебных стадиях уголовного процесса России»

1. Официальные документы

2. Конституция Российской Федерации. М., 1993.

3. Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР от 27.10.1960 // Ведомости Верховного Суда РСФСР. 1960. - №40. - Ст. 592, с последующими изменениями.

4. Закон РСФСР от 08.07.1981 "О судоустройстве РСФСР" // Ведомости ВС РСФСР. 1981. - Ст. 976, с последующими изменениями.

5. Закон РФ от 11.03.1992 № 2487-1. "О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации" // Рос. газета. 1992. - 30 апреля, с последующими изменениями.

6. Федеральный закон от 12.08.1995. № 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности" // Рос. газета. 2001. - 23 марта, с последующими изменениями.

7. Уголовный кодекс РФ от 13.06.1996 № 63-Ф3 // Собр. законодательства РФ. 1996. - № 25. - Ст. 2954, с последующими изменениями.

8. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 22.11.2001 № 174-ФЗ // Рос. газета. 2001. - 22 дек., с последующими изменениями.

9. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30.12.2001 № 195 ФЗ // Рос. газета. - 2001. -31 дек., с последующими изменениями.

10. Закон РФ от 31.05.2002 № 63-Ф3 "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" // Рос. газета. 2002. -5 июня.

11. Таможенный кодекс Российской Федерации от 28.05.2003 № 61-ФЗ // Рос. газета 2003. - 3 июня.

12. Постановление Конституционного Суда РФ от 28 ноября 1996 г. № 19-П по делу о проверке конституционности статьи 418 Уголовно-процессуального кодекса РСФСР в связи с запросом Каратузского районного суда Красноярского края // Рос. газета. 1996. - 6 дек.

13. Постановление Конституционного Суда РФ от 29 апреля 1998 г. № 13-П по делу о проверке конституционности части четвертой статьи 113 УПК РСФСР в связи с запросом Костомукшского городского суда Республики Карелия // Рос. газета. 1998. - 7 мая.

14. Постановление Конституционного Суда РФ от 2 июля 1998 г. № 20-П по делу о проверке конституционности отдельных положений статей 331 и 464 УПК РСФСР // Вестник Конституционного Суда РФ. 1998. - № 5.

15. Постановление Конституционного Суда РФ от 27 июня 2000г. № 11-П по делу о проверке конституционности положений ч.1 ст. 47 и ч. 2 ст. 51 УПК РСФСР в связи с жалобой гражданина В.И. Маслова // Рос. газета2000. 4 июля.

16. Определение Конституционного Суда РФ от 26 января 1999 г. № 11-Огпо запросу Ванинского районного суда Хабаровского края о проверкеконституционности отдельных положений УПК РСФСР // Рос. газета. 1999. - 23 марта.

17. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27 апреля 1993 г. № 3 «О практике судебной проверки законности и обоснованности ареста или продления сроков содержания под стражей» // Бюллетень Верховного Суда РФ.- 1993.-№4.

18. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 г. № 9 «О некоторых вопросах применения судами уголовно-процессуальных норм, регламентирующих производство в суде присяжных» // Бюллетень Верховного Суда. 1995. - №3.

19. Постановление №8 Пленума Верховного Суда РФ "О некоторых вопросах применения судами Конституции РФ при осуществлении правосудия" от 31 октября 1995 г. // Бюллетень Верховного Суда РФ. 1996. -№1.

20. Постановление Пленума Верховного Суда РФ № 84 от 8 декабря 1999 г. «О практике применения судами законодательства, регламентирующего направление уголовных дел для дополнительного расследования» // Рос. газета. 1999. - 16дек.

21. Постановление Пленума от 14 февраля 2000 г. № 7 «О судебной практике по делам о преступлениях несовершеннолетних» // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2000. - №4.

22. Обзор судебной практики соблюдения процессуальных сроков рассмотрения уголовных дел и причин их нарушений (по данным судов за 1999 год и первое полугодие 2000 года) // Бюллетень Верховного Суда РФ. -2001.-№6.

23. Постановление II Всероссийского Съезда судей «О ходе судебной реформы в РФ» от 30 июня 1993 г.

24. Постановление V Всероссийского Съезда судей "О ходе судебной реформы в РФ и перспективах развития судебной системы" // Рос. юстиция. -2001.-№2.

25. Приказ Генеральной прокуратуры РФ от 05.07.2002 № 39 "Об организации прокурорского надзора за законностью уголовного преследования в стадии досудебного производства".

26. Концепция судебной реформы в РФ / Сост. С.А. Пашин. М., 1992. -111с.

27. Уголовно процессуальный кодекс Российской Федерации: Проект ГПУ // Рос. юстиция. - 1994. - №9.1.. Монографические издания, книги, комментарии законодательныхактов, учебные пособия

28. Адаменко В.Д." Советское уголовно-процессуальное представительство. -Томск, 1978.- 195 с.

29. Алексеев Н.С., Даев В.Г., Кокорев Л.Д. Очерк развития науки советского уголовного процесса. Воронеж, 1980. - 252 с.

30. Баев М.О., Баев О.Я. Защита от обвинения в уголовном процессе. Тактика профессиональной защиты по уголовным делам. Право обвиняемого на защиту (нормативные акты, постатейный материал). Воронеж, 1995. -228 с.

31. Басков В.И., Коробейников Б.В. Курс прокурорского надзора. Учебник для студентов юридических вузов и факультетов с приложением нормативных актов. М., 2001. - 512 с.

32. Безлепкин Б.Т. Уголовный процесс России. Общая часть и досудебные стадии (курс лекций). М., 1998. - 320 с.

33. Безлепкин Б.Т. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу РФ (постатейный). М., 2002. - 320 с.

34. Бекешко С.П., Матвиенко Е.А. Подозреваемый в советском уголовном процессе. Минск, 1969. - 128 с.

35. Бибило В.Н. Конституционные принципы правосудия и их реализация в стадии исполнения приговора. Минск, 1986.- 160 с.

36. Бойков А.Д. Третья власть в России. Очерки о правосудии, законности и судебной реформе 1990-1996 гг. М., 1997. - 382 с.

37. Викторский С.И. Русский уголовный процесс. Учебное пособие. М., 1997.-448 с.

38. Галустьян O.A., Смирнов М.В. Проблемы обеспечения законности при возбуждении и отказе в возбуждении уголовных дел органами дознания и предварительного следствия. М., 1997. - 34 с.

39. Гинзбург Г.А., Поляк А.Г., Самсонов В.А. Советский адвокат. М., 1968.-200 с.

40. Головко J1.B. Дознание и предварительное следствие в уголовном процессе Франции. М., 1995. - 130 с.

41. Григорьев В.Н. Задержание подозреваемого. М., 1999. - 542 с.

42. Громов H.A. Уголовный процесс России: Учебное пособие. М., 1998. -552 с.

43. Гуткин И.М. Участие защитника на предварительном следствии в советском уголовном процессе. Учебное пособие. М., 1966. - 72 с.

44. Гуткин И.М. Актуальные вопросы уголовно-процессуального задержания: Учебное пособие. М., 1980. - 90 с.

45. Диалектический и исторический материализм. Изд. 2. (Общ. ред. С.М. Ковалева). М., 1969.-392 с.

46. Добровольская Т.Н. Принципы советского уголовного процесса (вопросы теории и практики). М., 1971. - 199 с.

47. Доказывание в уголовном процессе: традиции и современность / Под ред. В.А. Власихина. М., 2000. - 272 с.

48. Дубинский А.Я. Исполнение процессуальных решений следователя. -Киев, 1984.- 183 с.

49. Защита по уголовному делу: Пособие для адвокатов / Под ред. Е.Ю. Львовой. М., 1999. - 216 с.

50. Зинатуллин 3.3. Уголовно-процессуальное доказывание: Учебное пособие. -Ижевск, 1993. 180 с.

51. Золотых В.В. Проверка допустимости доказательств в уголовном процессе. Ростов-на-Дону, 1999. - 288 с.

52. Карнеева Л.М. Привлечение к уголовной ответственности. Законность и обоснованность. М., 1971.- 133 с.

53. Карнеева Л.М. Доказательства и доказывание в уголовном процессе. Учебное пособие. М., 1994. - 48 с.

54. Кипнис Н.М. Допустимость доказательств в уголовном судопроизводстве. М., 1995. - 128 с.

55. Коврига З.Ф. Уголовно-процессуальное принуждение. Воронеж, 1975. -175 с.

56. Кокорев Л.Д., Котов Д.П. Этика уголовного процесса: Учебное пособие. Воронеж, 19993. - 224 с.

57. Кокорев Л.Д., Кузнецов Н.П. Уголовный процесс: доказательства и доказывание. Воронеж, 1995. - 272 с.

58. Комментарий к Конституции Российской Федерации. Изд. 2-е, доп. и перераб. М., 1996. - 664 с.

59. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу РСФСР / Отв. ред.

60. A.К. Орлов. М., 1976. - 624 с.

61. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу РФ / Под общ. ред.

62. B.В. Мозякова. М., 2002. - 864 с.

63. Кони А.Ф. Избранные труды и речи / Сост. И.В. Потапчук. Тула, 2000. - 640 с.

64. Курс советского уголовного процесса. Общая часть / Под ред. А.Д. Бойкова, И.И. Карпеца. М., 1989. - 640 с.

65. Куцова Э.Ф. Гарантии прав личности в советском уголовном процессе (предмет, цель, содержание) М., 1973. - 200 с.

66. Лазарева В.А. Судебная власть и ее реализация в уголовном процессе. -Самара, 1999. 136 с.

67. Ларин A.M. Работа следователя с доказательствами М., 1966. - 156 с.

68. Ларин A.M. Презумпция невиновности. М., 1982. - 152 с.

69. Ларин A.M. Расследование по уголовному делу: процессуальные функции. М., 1986. - 160 с.

70. Ларин A.M., Мельникова Э.Б., Савицкий В.М. Уголовный процесс России. Лекции-очерки / Под ред. В.М. Савицкого. М., 1997. - 324 с.

71. Лебедев В.М., Судебная власть в современной России: проблемы становления и развития. СПб., 2001. - 384 с.

72. Лубшев Ю.Ф. Адвокатура в России: Учебник. М., 2001. - 832 с.

73. Махов В.Н., Пешков М.А. Уголовный процесс США (досудебные стадии). Учебное пособие. М., 1998. - 208 с.

74. Михайловская И.Б. Цели, функции и принципы российского уголовного судопроизводства (уголовно-процессуальная форма). М., 2003. - 144 с.

75. Михеенко М.М. Доказывание в советском уголовном судопроизводстве. -Киев, 1984.- 133 с.

76. Мичурина О.В. Обеспечение прав и законных интересов личности в уголовном процессе: Лекция. М., 1996.-40 с.

77. Москалькова Т.Н. Этика уголовно-процессуального доказывания (стадия предварительного расследования). М., 1996. - 125 с.

78. Мотовиловкер Я.О. О принципах объективной истины, презумпции невиновности и состязательности процесса. Ярославль, 1978.- 96 с.

79. Научно-практический комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу РФ / Под общ. ред. В.М. Лебедева; Науч. ред. В.П. Божьев. М., 2002.-991 с.

80. Ожегов С.И., Шведова Н.Ю. Толковый словарь русского языка: 80000 слов и фразеологических выражений. М., 1999. - 944 с.

81. Орлов Ю.К. Основы теории доказательств в уголовном процессе. Научно-практическое пособие. М., 2001. - 144 с.

82. Панько Н.К. Деятельность адвоката-защитника по обеспечению состязательности. Воронеж, 2000. - 146 с.

83. Петрухин И.Л. Свобода личности и уголовно процессуальное принуждение. - М., 1985. -239 с.

84. Петрухин И.Л. Неприкосновенность личности и принуждение в уголовном процессе. М., 1989. - 256 с.

85. Петрухин И. Л. Вам нужен адвокат. М., 1993. -464 с.

86. Петуховский А.А., Шурухнов Н.Г. Доказывание в уголовном судопроизводстве, виды и порядок производства следственных действий (по УПК РФ 2001 г.): Учебное пособие. М., 2002. - 88 с.

87. Право обвиняемого на защиту в социалистическом уголовном процессе / Под ред. В. М. Савицкого. М., 1983. - 286 с.

88. Радутная Н.В. Особенности воплощения принципа состязательности и равноправия сторон в уголовно-процессуальном законодательстве Российской Федерации: Учебно-методическое пособие. -М., 2003. 54 с.

89. Рахунов Р.Д. Участники уголовно процессуальной деятельности по советскому праву. - М., 1961. — 277 с.

90. Савицкий В.М. Считается невиновным. М., 1984. - 64 с.

91. Савицкий В.М. Государственное обвинение в суде. М., 1971. - 342 с.

92. Савицкий В.М. Очерк теории прокурорского надзора в уголовном судопроизводстве. М., 1975. - 383 с.

93. Савицкий В.М. Перед судом присяжных: виновен или невиновен? М., 1995.-96 с.

94. Савицкий В.М., Ларин A.M. Уголовный процесс: Словарь справочник. -М., 1999.-271 с.

95. Савюк JI.K. Правоохранительные органы: Учебник. М., 2002. — 509 с.

96. Сильнов М.А. Вопросы обеспечения допустимости доказательств в уголовном процессе (досудебные стадии). М., 2001. - 112 с.

97. Смирнов A.B. Состязательный процесс. СПб., 2001. - 320 с.

98. Скаредов Г.И. Участие прокурора в следственных действиях. М., 1987.- 160 с.

99. Современный словарь иностранных слов. М., 1993. - 740 с.

100. Соловьев А.Б., Токарева М.Е., Халиулин А.Г. Прокурорский надзор за исполнением законов при расследовании преступлений. М., 2000. - 176 с.

101. Состязательность и равноправие сторон в уголовном судопроизводстве: Учебное пособие. М., 2003. - 112 с.

102. Становление судебной власти в обновляющейся России. М., 1997. - 56 с.

103. Стецовский Ю.И. Адвокат в уголовном судопроизводстве. М., 1972. -160 с.

104. Стецовский Ю.И. Уголовно процессуальная деятельность защитника. -М., 1982.-176 с.

105. Стецовский Ю.И. Если человек обвинен в преступлении. М., 1988. -208 с.

106. Стецовский Ю.И. Советская адвокатура: Учеб. пособие для вузов. М., 1989.-304 с.

107. Стецовский Ю.И., Ларин A.M. Конституционный принцип обеспечения обвиняемому права на защиту. М., 1988. - 320 с.

108. Стешенко Л.А., Шамба Т.М. Адвокатура в Российской Федерации: Учебник для вузов. М., 2001.- 544 с.

109. Строгович М.С. Природа советского уголовного процесса и принцип состязательности. -М., 1939. 149 с.

110. Строгович М.С. Уголовное преследование в советском уголовном процессе. М., 1951. - 183 с.

111. Строгович М.С. Курс советского уголовного процесса. Т.1. - М., 1968. - 470 с.

112. Строгович М.С. Курс советского уголовного процесса. Т.2. - М., 1970. -516с.

113. Строгович М.С. Право обвиняемого на защиту и презумпция невиновности / Под ред. В.М. Савицкого М., 1984. - 144 с.

114. Строгович М.С. Избранные труды: В 3 т. Т.2. Гарантии прав личности в уголовном судопроизводстве. - М., 1992. - 278 с.

115. Судоустройство и правоохранительные органы в РФ / Под ред. В.И. Швецова. М., 1997. - 376 с.

116. Теория доказательств в советском уголовном процессе. Отв. ред. Н.В. Жогин. Изд. 2-е исправленное и дополненное. М., 1973. - 736 с.

117. Уголовно-процессуальное право Российской Федерации: Учебник / Отв. ред. П.А. Лупинская. 3-е изд., перераб. и доп. М., 1999. - 696 с.

118. Учебник уголовного процесса / A.C. Кобликов, В.Н. Буробин, A.C. Мамыкин, Г.В. Дроздов / Отв. ред. A.C. Кобликов. М., 1995. - 382 с.

119. Уголовный процесс. Учебник для студентов юридических вузов и факультетов. Издание второе, переработанное и дополненное. М., 1997. -576 с.

120. Уголовный процесс России: Учебное пособие / Под ред. З.Ф. Ковриги, Н.П. Кузнецова. Воронеж, 2003. -453 с.

121. Фаткуллин Ф.Н. Общие проблемы процессуального доказывания. Второе, дополненное издание. Казань, 1976. - 207 с.

122. Фаткуллин Ф.Н., Зинатуллин 3.3., Аврах Я.С. Обвинение и защита по уголовным делам. Учебное пособие. Казань, 1976. - 167 с.

123. Фойницкий И.Я. Курс уголовного судопроизводства. В 2 т. Т.2. - СПб., 1996.-523 с.

124. Химичева Г.П. Принципы уголовного процесса: Лекция. М., 1992. -44 с.

125. Химичева Г.П. Рассмотрение милицией заявлений и сообщений о преступлении. М., 1997. - 139 с.

126. Химичива О.В. Судебный контроль за процессуальными действиями и оперативно-розыскными мероприятиями (досудебное производство): Учебное пособие. М., 1998. - 72 с.

127. Абрахманов Р. Процесс доказывания в новом УПК // Уголовное право. -2002. -№4.-С. 53-54.

128. Адамайтис М. Суд не должен быть инициатором назначения экспертиз // Рос. юстиция. 2002.-№ 12. - С. 1.

129. Александров A.C. Каким не быть предварительному следствию // Гос. и право. 2001. - №9. - С. 54-62.

130. Александров А., Стуликов А. Участие защитника в предварительном расследовании // Рос. юстиция. 2001. - №11. - С. 62-63.

131. Алиев Т.Т., Громов H.A. Применение конституционных принципов правоохранительными органами в уголовном судопроизводстве // Следователь. 2002. - № 7 (51). - С. 18-21.

132. Бабенко А., Яблоков В. Судебный контроль за предварительным расследованием необходимо расширить // Рос. юстиция. 2000. - №6. - С. 23.

133. Багаутдинов Ф. Состояние и перспективы судебного контроля // Рос. юстиция. 2001. - №3. - С. 24-26.

134. Багаутдинов Ф. Право на защиту: проблемы и предложения // Законность. 2001. - №7. с. 22-25.

135. Багаутдинов Ф. Отражение публичных и личных интересов в принципах уголовного судопроизводства // Уголовное право. 2002. - №4. - С. 55-57.

136. Багаутдинов Ф. Расширение частных начал в уголовном процессе // Рос. юстиция. 2002. - №2. - С. 32-34.

137. Багаутдинов Ф., Васин А. Уголовное преследование и правозащитная функция суда // Рос. юстиция. 2000. - №8. - С. 27-28.

138. Балакшин В. Состязательность или оптико-акустический обман // Законность. 2001. -№12. - С. 23-27.

139. Божьев В. "Тихая революция" Конституционного Суда в уголовном процессе Российской Федерации // Рос. юстиция. 2000. - №10. - С. 9-11.

140. Божьев В. К вопросу о состязательности в российском уголовном процессе // Уголовное право. 2000. - №1. - С. 47-55.

141. Божьев В. Научно-практический комментарий к ст. 1 УПК РФ // Уголовное право. 2002. - № 1. - С. 68-71.

142. Бойков А.Д. Опасность негативного правотворчества // Уголовное право. 2000. - №3. - С. 90-98.

143. Бойков А. Новый УПК России и проблемы борьбы с преступностью // Уголовное право. 2002. - №3. - С. 63-69.

144. Бородинов В. Нарушение принципов уголовного процесса — основание отмены приговора // Рос. юстиция. 2002. - №8. - С. 24.

145. Бурмагин С. Принцип состязательности в теории и судебной практике // Рос. юстиция. 2001. - №5. - С. 33-34.

146. Великий Д.П. Восемь аргументов против "сделок о признании вины" // Государство и право на рубеже веков (материалы всероссийской конференции). М., 2001. - С. 185-191.

147. Вдовенков, С. Нарутто Регион один, подходы разные // Рос. юстиция. -2003.-№6.-С. 47.

148. Вицин С. Институт возбуждения дела в уголовном судопроизводстве // Рос. юстиция. 2003. - №6. - С. 54-56.

149. Владимир Путин: Сегодня нам крайне необходима судебная реформа // Рос. юстиция. 2001. - №5. - С. 2-3.

150. Владимир Устинов: глубоко ли копают прокуроры // Рос. газета. 2002. - 14 февр.-С.7.

151. Вольский В. Предпроцессуальная деятельность защитника в проектах УПК РФ // Законность. 1998. - №2. - С. 48-49.

152. Воскресенский В., Кореневский Ю. Состязательность в уголовном процессе // Законность. 1995. - №7. - С. 4-10.

153. Вырастайкин В. "Пассивный" суд истины не установит // Законность. -2000.-№8.-С. 39.

154. Головко JI.B. Реформа уголовного процесса во Франции // Гос. и право. -2001.-№8.-С. 89-98.

155. Головко Jl.В. Новый УПК Российской Федерации в контексте сравнительного уголовно-процессуального права // Гос. и право. — 2002. -№5.-С. 51-61.

156. Горя Н. Принцип состязательности и функции защиты в уголовном процессе // Сов. юстиция. 1990. - №7. - С. 22-23.

157. Григорьева Н. Принципы уголовного судопроизводства и доказательства // Рос. юстиция. 1995. - №8. - С.39-42.

158. Гриненко А., Обеспечение права на защиту в стадии возбуждения уголовного дела // Уголовное право. 2001. - №1. — С. 47- 49.

159. Гриненко A.B. Источники уголовно-процессуальных принципов // Журн. рос. права. 2001. - №5. - С.21-27.

160. Гриненко А. Потерпевший должен иметь не меньше процессуальных прав, чем обвиняемый // Рос. юстиция. 2002. - №9. - С. 51-52.

161. Гриненко А. Разграничение фактического и уголовно-процессуального задержания // Уголовное право. 2002. - №3. - С. 75-76.

162. Громов H.A., Николайченко В.В. Принципы уголовного процесса, их понятие и система // Гос. и право. 1997. - №7. - С. 33-40.

163. Грузд Б. Правило Маслова: право на защитника с момента угрозы свободам гражданина // Рос. юстиция. - 2000. - №10. - С. 7-8.

164. Давлетов А., Войт В. Институт подозрения нуждается в совершенствовании // Законность. 1996. - №7. - С. 23- 26.

165. Давлетов А., Подлесная И. С какого момента возникает право задержанного на защитника? // Рос. юстиция. 1998. -№11.- С.26.

166. Давлетов А. Право защитника собирать доказательства // Рос. юстиция. -2003.-№7.-С. 50-51.

167. Давлетов А. Проблема состязательности решена в УПК неудачно // Рос. юстиция.-2003.-№8.-С. 16-18.

168. Даев В.Г. Процессуальные функции и принцип состязательности в уголовном судопроизводстве // Правоведение. 1974 - №1. - С. 64-73.

169. Демидов И.Ф. Проект УПК в свете его основных понятий // Судебная реформа в России: проблемы совершенствования процессуального законодательства: По материалам научно-практической конференции. Москва, 28 мая 2001г. М., 2001. - С.230-237.

170. Деришев Ю. Предварительное следствие: исследование или преследование? // Рос. юстиция. 2002. - №10. - С. 34-35.

171. Деришев Ю. Стадия возбуждения уголовного дела реликт «социалистической законности» // Рос. юстиция. - 2003. - №8. - С.34-36.

172. Джатиев В. Обвинение и защита // Рос. юстиция. 1995. - № 3. - С. 1718.

173. Ефимичев С.П. Обеспечение прав личности, интересов общества и государства приоритетная составляющая судебно-правовой реформы // Журн. рос. права. - 2001. - №11. - С. 34-45.

174. Жуковский В. Связан ли судья доводами обвинения при решении вопроса об аресте? // Рос. юстиция. 2003. - №4. - С. 43-44.

175. Зажицкий В.И. Правовые принципы в законодательстве Российской Федерации // Гос. и право. 1996. - №11. - С. 92-98.

176. Зажицкий В. О принципах уголовного процесса и предмете доказывания // Рос. юстиция. 2000. - №4. - С. 53.

177. Зеленин P.C. Потерпевший в состязательном процессе // Рос. юстиция. -2001. -№3.- С. 48-49.

178. Зеленин P.C. Значение мнения потерпевшего при отказе прокуратуры от обвинения // Журн. рос. права. 2002. - №5. - С. 97-103.

179. Золотухин Б. Правда и милость да царствуют в судах (три источника и три составные части Концепции судебной реформы 1991 года) // Рос. юстиция.-2001.-№12.-С. 9-10.

180. Золотых В. Заключение под стражу по решению суда: обобщение практики применения ст. 108 УПК РФ // Рос. юстиция. 2002. - №11. - С. 1013.

181. Кадышева Т., Ширинский С. Адвокат на предварительном следствии // Сов. юстиция. 1993. - №8. - С. 26.

182. Кадышева Т, Ширинский С. Свидетель тоже нуждается в помощи адвоката // Рос. юстиция. 1997. - №7. - С. 42-43.

183. Канукова М. Нужна муниципальная адвокатура // Рос. юстиция. 2000. -№4.-С. 30.

184. Карнеева Л.М. Доказывание при отказе в возбуждении уголовного дела // Сов. гос. и право. 1975. - №2. - С. 93-98. ~

185. Ковтун Н.И. И состязательность, и поиск истины (О роли и месте суда в доказывании по уголовному делу) // Рос. юстиция. 1997. - №7. - С. 11-12.

186. Колбаев Р. О равенстве прав участников уголовного процесса // Законность. 1998. - №10. - С. 40-42.

187. Карякин Е. Допустимость доказательств, собранных защитником, и осуществление функции защиты в уголовном судопроизводстве // Рос. юстиция. 2003. - №6. - С.57-58.

188. Копытов И. Нужна ли такая состязательность? // Законность. 1998. -№9.-С. 25-28.

189. Кручинин Ю. Адвокат защитник и услуги частных детективов // Рос. юстиция. - 1998. - №5. - С. 14-15.

190. Кудинов Л.Д. К вопросу о путях повышения эффективности уголовно -процессуальной защиты // Деятельность юрисдикционных органов по охране прав личности: Сб. научных трудов. М., 1994. - С. 57-65.

191. Кудрявцева A.B., Лившиц Ю.Д. О понятии принципа в уголовном процессе // Правоведение. 2001. - №4. - С. 162-170.

192. Куцова Э.Ф. Расширить процессуальные права свидетеля // Сов. юстиция. 1965.-№22.-С. 11-13.

193. Куцова Э.Ф. Уголовный процесс России: истина и состязательность// Законодательство. 2002. - №9. - С. 71-79.

194. Ларин A.M. Доказывание и предпроцессуальная деятельность защитника // Адвокатура и современность. М., 1987. - С. 84-93.

195. Ларин А. Постановление следователя об отказе в возбуждении уголовного дела можно обжаловать в суд // Рос. юстиция. 1998. - №9. - С.18Г

196. Ларин А. О принципах уголовного процесса и гарантиях прав личности в проекте УПК 1997 У/ Рос. юстиция. - 1997. - № 9. - С. 9-11.

197. Лисицин Р. Участие защитника подозреваемого в доказывании // Законность. 1998. - №4. - С. 31-33.

198. Лопаткина Н. Судебный контроль в ходе досудебного производства по уголовному делу // Законность. 2002. - №8. - С. 32-33.

199. Лукашевич В.З., Чичканов А.Б. Принцип состязательности и равноправия сторон в новом УПК РФ // Правоведение. 2002. - №2. - С. 102109.

200. Лупинская П. А. Основания и порядок принятие решений о допустимости доказательств // Рос. юстиция. 1994. - №11. - С. 2-5.

201. Лупинская П.А. Право на обжалование в суд действий и решений государственных органов и должностных лиц в уголовном процессе // Государство и право на рубеже веков (материалы всероссийской конференции). М., 2001. - С. 251-259.

202. Лупинская П. Доказательства и доказывание в новом уголовном процессе // Рос. юстиция. 2002. - №7. - С. 5-8.

203. Маевский В. Допустимость доказательств, полученных органами дознания до возбуждения уголовного дела // Рос. юстиция. 2000. - №6. - С. 37-39.

204. Маевский В. Страсти по судебной реформе // Рос. юстиция. 2001. -№11.-С. 18-21.

205. Макарова 3. Состязательность нужна, но какая? // Законность. 1999. -№3. - С. 24-27.

206. Мариупольский Л.А., Гольст Г.Р. К вопросу о процессуальных функциях следователя // Сов. гос. и право. 1963. - № 6. - С. 112-116.

207. Махов В. Свидетель не подозреваемый // Законность. - 2001. - №1 - С. 45-47.

208. Махов В.Н., Пешков М.А. «Состязательность» моделей уголовного процесса США // Гос. и право. 1999. - №12. - С. 81-87.

209. Михеенко М.М. Обеспечение участвующим в деле лицам права на защиту их законных интересов как принцип советского уголовного процесса // Проблемы правового статуса личности в уголовном процессе. Саратов, 1981.-С. 54-57.

210. Нажимов В.П. Об уголовно-процессуальных функциях // Правоведение. 1973. - №5. - С.73-82.

211. Назаренко В. Предварительное расследование в современном уголовном процессе // Законность. 2002. - №8. - С. 41-42.

212. Назаров С. Задержание "иное" процессуальное действие // Рос. юстиция. - 2003. - №7. - С.48-49.

213. Наумов А. Суд как орган борьбы с преступностью, а прокуратура как институт общего надзора // Рос. юстиция. - 2002. - №1. - С. 24-26.

214. Нащекин Е. Свидетель или подозреваемый? // Законность. 1996. - №2. -С. 47-48.

215. Ноженко О. Судьи голосуют за состязательность // Рос. юстиция. 2001. -№11. -С.53-54.

216. Осипкин В. В защиту прав потерпевшего // Законность. 2000. - №2. -С. 34-35.

217. Пашин С. Основания оспаривания допустимости доказательств стороной защиты // Уголовное право. 1998. - №1. - С. 51-62.

218. Александров A.C. Диспозитивность в уголовном процессе: Дис. .канд. юрид. наук. Н. Новгород, 1995. - 243 с.

219. Ванин Д.В. Функциональное назначение деятельности следователя и его полномочия в состязательном уголовном процессе: Автореф. дис. .канд. юрид. наук. Саратов. 2003. - 25 с.

220. Волкова А.Н. Защитник в предварительном расследовании по делам о преступлениях, отнесенных к компетенции таможенных органов: Дис. .канд. юрид. наук. М., 2002. - 198 с.

221. Гаврилов С.Н. Актуальные вопросы организации адвокатуры и участия защитника в уголовном процессе в России (История и современность): Дис. .канд. юрид. наук. М., 1998. - 263 с.

222. Гриненко A.B. Система принципов уголовного процесса и ее реализация на досудебных стадиях: Дис. .докт. юрид. наук. Воронеж, 2001. -471 с.

223. Даровских С.М. Принцип состязательности в уголовном процессе России и механизм его реализации: Дис. .канд. юрид. наук. Челябинск, 2001. -219 с.

224. Дереберг М.А. Особенности тактики производства следственных действий с участием защитника: Автореф. дис. .канд. юрид. наук. М., 2001.-26 с.

225. Изотова О.В. Проблемы судебного контроля при возбуждении и предварительном расследовании уголовных дел: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. М., 1996. - 22 с.

226. Карибов К.Ф. Процессуальное положение свидетеля в уголовном процессе: Автореф. дис. .канд. юрид. наук. М., 2001. - 28 с.

227. Ютепов М.Н. Теория и практика становления процессуального статуса подозреваемого в Российском уголовном судопроизводстве: Автореф. дис. .канд. юрид. наук. М., 2002. - 37.

228. Круглов И.В. Уголовный иск и механизм его доказывания: Автореф. дис. .канд. юрид. наук. Н. Новгород, 2001. - 26 с.

229. Кручинин Ю.С. Участие адвоката-защитника в уголовно-процессуальном доказывании: Дис. канд. юрид. наук. Ижевск, 1997. - 147 с.

230. Кузнецов Н.П. Доказывание и его особенности на стадиях уголовного процесса России: Дис. .докт. юрид. наук. Воронеж, 1998. - 444 с.

231. Кононенко В.И. Мировой суд: опыт становления и развития (уголовно-процессуальный аспект): Автореф. дис. .канд. юрид. наук. М., 2003. - 27 с.

232. Лазарев В.А. Возбуждение уголовного дела как акт правового реагирования на преступные посягательства: Автореф. дис. .канд. юрид. наук. Саратов, 2001. - 24 с.

233. Лотыш Т.А. Принцип состязательности и гарантии его обеспечения в уголовном судопроизводстве: Автореф. дис. .канд. юрид. наук. -М., 2003. -19 с.

234. Лисицын Р.Д. Защитник подозреваемого на стадии предварительного расследования: Дис. .канд. юрид. наук. М., 1998. - 190 с.

235. Машовец А.О. Принцип состязательности и его реализация в предварительном следствии: Автореф. дис. .канд. юрид. наук. -Екатеринбург, 1994. 184 с.

236. Милова И.Е. Участие адвоката-защитника в собирании доказательств на предварительном следствии: Автореф. дис. .канд. юрид. наук. Самара. 1998.-170 с.

237. Насонова И.А. Участие адвоката защитника на стадии предварительного расследования: Автореф. дис. .канд. юрид. наук. - Волгоград, 1998.-18 с.

238. Ольков С.Г. Уголовно-процессуальные правонарушения в российскомсудопроизводстве: Автореф. дис. .докг. юрид. наук. М., 1994. - 39 с.

239. Пивень A.B. Право подозреваемого на защиту в российском уголовном процессе. Автореф. дис. .канд. юрид. наук. Ижевск, 1999. - 20 с.

240. Семухина О.Б. Типология уголовного процесса и деятельность суда в рамках обвинительного и состязательного типов уголовного процесса: Автореф. дис. .канд. юрид. наук. Томск, 2002. - 24 с.

241. Устимов М.А. Судебный контроль на стадии предварительного расследования: Дис. .канд. юрид. наук. Саранск, 1999.-276 с.

242. Якупов Р.Х. Правоприменение в уголовном процессе России (юридические проблемы): Автореф. дис. .канд. юрид. наук. М., 1993. - 40 с.

243. К какому из ниже перечисленных типов можно отнести досудебное производство по уголовному делу?- к розыскному;- к состязательному;- к смешанному;- затрудняюсь ответить.

244. Является ли по Вашему мнению судебный контроль на досудебном производстве по уголовному делу проявлением реализации принципа состязательности?-да;- нет;- затрудняюсь ответить.

245. Каково Ваше отношение к усилению судебной власти на досудебных стадиях уголовного судопроизводства?- положительное;- отрицательное;- затрудняюсь ответить.

246. Следует ли наделить судью полномочиями давать разрешения на производство всех процессуальных действий, затрагивающих конституционные права и свободы человека и гражданина?- да;- нет;- затрудняюсь ответить.

247. Считаете ли Вы, что любой участник уголовного процесса должен иметь право обратиться за защитой своих прав и законных интересов непосредственно в суд ?- да;- нет.- затрудняюсь ответить.

248. К какому из ниже перечисленных типов можно отнести досудебное производство по уголовному делу?- к розыскному;- к состязательному;- к смешанному;- затрудняюсь ответить.

249. Каково Ваше отношение к отнесению законодателем должностных лиц органов предварительного расследования к стороне обвинения?- положительное;- отрицательное;- затрудняюсь ответить.

250. Считаете ли Вы целесообразным возлагать на сторону обвинения обязанность собирать только обвинительные доказательства?- да;- нет;- затрудняюсь ответить.

251. Необходимо ли по Вашему мнению предоставление стороне защиты права на параллельное расследование (осуществление так называемых частных расследовательских мер и частных следственных действий)?- да;- нет;- затрудняюсь ответить.

252. Допускаете ли Вы в своей следственной практике производство следственных действий в отношении фактически заподозренных лиц, но в статусе свидетеля.- да- нет

253. Если да, то, в каких именно:

254. Считаете ли Вы целесообразным в целях развития принципа состязательности на досудебных стадиях уголовного судопроизводства учреждение системы судей по контролю за соблюдением прав и законных интересов личности?- да;- нет.- затрудняюсь ответить.

255. Следует ли потерпевшего наделить правом представить должностному лицу в производстве которого находится уголовное дело заключение об альтернативном обвинении если с предъявленным обвинением он не согласен?- да;- нет.- затрудняюсь ответить.

256. Целесообразно ли по Вашему мнению создать Федеральную службу расследования при Генеральном прокуроре РФ?- да;- нет;- затрудняюсь ответить.

257. Как по Вашему мнению сказывается реализация принципа состязательности на досудебном производстве на эффективность расследования?- положительно;- отрицательно;- затрудняюсь ответить.

258. К какому из ниже перечисленных типов можно отнести досудебное производство по уголовному делу?- к розыскному;- к состязательному;- к смешанному;- затрудняюсь ответить.

259. Необходимо ли по Вашему мнению предоставление стороне защиты права на параллельное расследование (осуществление так называемых частных расследовательских мер и частных следственных действий)?- да;- нет;- затрудняюсь ответить.

260. Заключали ли Вы, участвуя в уголовном деле, соглашения с частным детективом для получения дополнительной информации?г- да;- нет.

261. Следовало бы по Вашему мнению предусмотреть в законе обязанность адвоката представить суду заключение защиты?- да;- нет;- затрудняюсь ответить.

262. Считаете ли Вы, что любой участник уголовного процесса должен иметь право обратиться за защитой своих прав и законных интересов непосредственно в суд ?- да;- нет.- затрудняюсь ответить.

263. Считаете ли Вы целесообразным в целях развития принципа состязательности на досудебных стадиях уголовного судопроизводства учреждение системы судей по контролю за соблюдением прав и законных интересов личности?- да;- нет.- затрудняюсь ответить.

264. Следует ли потерпевшего наделить правом представить должностному лицу в производстве которого находится уголовное дело заключение об альтернативном обвинении если с предъявленным обвинением он не согласен?- да;- нет.- затрудняюсь ответить.

265. Следует ли уравнять в правах по участию в уголовно-процессуальном доказывании адвоката-защитника и представителей потерпевшего, гражданского истца, а также гражданского ответчика?- да;- нет.- затрудняюсь ответить.

Автор: Дадонов, Сергей Владимирович
Город: Москва
Год: 2003
Звание: кандидата юридических наук
КОД ВАК: 12.00.09

Диссертация

Реализация принципа состязательности на досудебных стадиях уголовного процесса России тема диссертации по юриспруденции

Автореферат

ПОХОЖИЕ РАБОТЫ

Реализация принципа состязательности на досудебных стадиях уголовного процесса Россиитекст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции 12.00.09 ВАК РФ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции на тему «Реализация принципа состязательности на досудебных стадиях уголовного процесса России»

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции, автор работы: Дадонов, Сергей Владимирович, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по теме "Реализация принципа состязательности на досудебных стадиях уголовного процесса России"

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ «Реализация принципа состязательности на досудебных стадиях уголовного процесса России»

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции на тему «Реализация принципа состязательности на досудебных стадиях уголовного процесса России»

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Дадонов, Сергей Владимирович, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Реализация принципа состязательности на досудебных стадиях уголовного процесса России"

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Реализация принципа состязательности на досудебных стадиях уголовного процесса России»