Реформа местного суда в России в начале XX в.

Терентьев, Роман Владимрович

Реформа местного суда в России в начале XX в.текст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции 12.00.01 ВАК РФ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции на тему «Реформа местного суда в России в начале XX в.»

На правах рукописи УДК: 342.1

СЦШТ^лЬ

Терентьев Роман Владимирович

РЕФОРМА МЕСТНОГО СУДА В РОССИИ В НАЧАЛЕ XX В. (историко-правовой аспект)

Специальность 12.00.01 -теория и история права и государства; история учений о праве и

государстве

АВТОРЕФЕРАТ диссертация на соискание ученой степени кандидата юридических наук

Санкт - Петербург 2005

Работа выполнена на кафедре теории и методики гражданско-правового образования Российского государственного педагогического университета

им. А.И. Герцена

Научный руководитель: доктор философских наук,

профессор Сморгунова Валентина Юрьевна.

Официальные оппоненты: доктор юридических наук,

профессор Глушаченко Сергей Борисович.

кандидат юридических наук,

доцент Дорская Александра Андреевна.

Ведущая организация: Санкт-Петербургский юридический институт

Генеральной прокуратуры Российской Федерации

Защита состоится « J^» [А/УО<Н2005 года в часов на

заседании диссертационного совета К.212.199.03 Российского государственного педагогического университета им. А.И. Герцена по адресу: 191186, г. Санкт-Петербург, наб. р. Мойки, 48, корп. 20, ауд. 222.

С диссертацией можно ознакомиться в фундаментальной библиотеке Российского государственного педагогического университета им. А.И. Герцена

« » м^

Автореферат разослан« ^ » ^ 2005 г.

Ученый секретарь диссертационного совета кандидат юридических наук, доцент /У

В.А. Абаканова

I. Общая характеристика работы

Актуальность темы диссертационного исследования. Реформа российского судоустройства и судопроизводства - часть масштабной правовой реформы, проводимой в России последнее десятилетие. Создание правового государства, декларированного Конституцией Российской Федерации, невозможно без организации на новых началах судебной системы России. В данных условиях особое значение приобретает изучение судебной системы России второй половины XIX - начала XX века.

Проведение современных судебных реформ невозможно без обращения к отечественной правовой традиции. Использование дореволюционного опыта российского судоустройства возможно только на базе комплексных, фундаментальных исследований в рамках историко-правовой науки.

Процесс реформирования органов судебной власти в России ещё далеко не закончен, что подтверждается в том числе, материалами работы V и VI съезда судей. Сказанное в особенности относится к системе мировых судов, переживающих период становления в Российской Федерации.

Обращение к истории российского суда представляется весьма актуальным, поскольку современные суды сталкиваются во многом с теми же проблемами, что и суды XIX - XX вв.

Вместе с тем, изучение Уставов 1864 г. не является достаточным для анализа особенностей судоустройства России XIX - начала XX веков. Вплоть до октября 1917 года Уставы подвергались многочисленным изменениям. История суда XIX - начала XX века отразила попытки найти оптимальное сочетание передовых принципов реформы 1864 года и особенностей социально-политического устройства того времени. Громадная работа была проделана не только при создании Уставов, но и в процессе распространения их действия на всю территорию России. Точно так же, как и в наши дни, перед учеными, политиками, историками, юристами XIX - XX столетий вставали вопросы о готовности населения к восприятию новых форм судоустройства и судопроизводства, соответствия европейских правовых принципов и сложившихся в России в течение столетий правовых обычаев и правовой психологии.

Среди судебных реформ России в конце XIX - начале XX вв. особое место занимает реформа местного суда, т.е. тех судебных органов, которые решали относительно незначительные гражданские и уголовные дела, являясь судом первой инстанции в подавляющем большинстве случаев обращения в суд.

Реформа составлявших основу местного суда волостного и мирового суда начала XX в. связана с принятием и вступлением в(сиЖ!тияа 15 шшш 1912 г. о

местном суде. Анализ положений данного закона, а также процесса его принятия и реализации позволяет затронуть целый ряд проблем в истории отечественного государства и права. Реформа местного суда затронула в той или иной степени все звенья судебной системы России того времени, что позволяет оценить преимущества и недостатки всей системы органов судопроизводства. Закон 15 июня 1912 г. являлся результатом восьмилетней работы различных органов государственной власти, то есть характеристика реформы может способствовать общей оценке эффективности работы государственного аппарата того времени.

Реформа местного суда в России начала XX в. была связана с реформированием всех институтов местного управления и самоуправления, что позволяет говорить о необходимости учета основных положений данной реформы при характеристике данных общественных и государственных институтов.

Судьба преобразований судебной части в России того периода решалась не только в правовой, но и в политической плоскости. Преобразование местного суда - часть реформ начала XX в., связанных с именем П.А. Столыпина. Будучи неразрывно связана с земельной реформой того времени, реформа местного суда являет пример попытки осуществления преобразований в общероссийском масштабе.

Учитывая схожие проблемы при принятии нового Уголовно-процессуального кодекса, расширения деятельности суда присяжных, мировых судей в России, представляется необычайно важным изучение процесса судебных реформ в прошлом для использования имеющегося исторического опыта.

Хронологические рамки работы. Выбор в качестве хронологических рамок исследования периода 1904 - 1917 гг. обусловлен возможностью проследить как особенности разработки, принятия закона 15 июня 1912 г. о реформе местного суда, так и проанализировать процесс реализации реформы. Данные хронологические рамки исследования позволяют познакомится с особенностями процесса разработки законопроекта министерством юстиции в условиях продолжающегося революционного движения, характерными чертами законотворческой деятельности ПТ Государственной Думы, дать анализ законотворческой деятельности в России в начале XX в. в целом. Кроме того, данные хронологические рамки позволяют найти место реформы местного суда в комплексе государственно-правовых реформ начала XX в.

Степень научной разработанности проблемы. Многочисленные исследования судоустройства и судопроизводства России второй половины XIX века были сделаны историками и юристами России до 1917 года. Среди подобных исследований, прежде всего, следует указать сборник «Судебные уставы 20 ноября 1864 г. за пятьдесят лет»1 и «Судебная реформа 1864 г.»2.

Подробное изложение судоустройства России содержится в курсах уголовного права и законоведения, созданных ведущими юристами своего

' Судебные уставы 20 ноября 1864 г за пятьдесят лет В двух томах Пг, 1914

2 Судебная реформа 1864 г. В 2-х т -/ Под ред. Н В Давыдова и И.Н. Полянского. М., 1915

времени. Среди большого количества подобных работ следует выделить работы И.Я.Фойницкого3, В.К.Случевского4, Е. В.Васьковского5. Следует упомянуть опубликованные комментарии законодательств, созданные при участии министерства юстиции6. Определённый интерес представляет курс русского судоустройства, созданный И.Г.Щегловитовым , министром юстиции начала XX века, непосредственно принимавшим участие в преобразованиях российского судоустройства.

Вопросам судоустройства и судопроизводства уделялось серьезное внимание в публицистике дореволюционной России, позволяющей получить представление о судоустройстве того времени, а главное - о недостатках, проблемах дореволюционного законодательства, возможных путях его реформирования. Среди подобного рода работ следует выделить произведения Г.А.Джаншиева8, А.И.Карабегова9, А.Ф.Кони10, К.Ф.Дерюжинского11.

Существует широкий пласт исследований, посвященных обычному праву и народной юстиции России конца XIX - начала XX вв. Среди большого количества данных работ следует назвать исследования В.Птицины, П.Скоробогатого, K.P. Качаровского, A.A. Леонтьева, Н.К. Бржеского. Итоги дореволюционных исследований волостных судов и других институтов обычного права подвела Т.В. Шатковская в своей статье «Народная юстиция в России во второй половине XIX века»12.

В послереволюционной историографии истории судебных органов России второй половины XIX начала XX века не уделялось достаточного внимания. Работы, посвященные истории суда, немногочисленны, гораздо больше исследований, посвященных истории государства и права в целом. Примером могут быть работы В JI. Рогова, H.H. Дедова, М.С. Сапаргалиева, И.А. Исаева.

Проблемам судоустройства России второй половины XLX - начала XX века посвящены диссертации И.М. Корнеевой и E.H. Кузнецовой14. Вопросам, связанным с деятельностью местного суда в России XIX - начала XX в. посвящены диссертационные исследования Т.В.Шатковской, Т.А.Тарабановой, докторская диссертация М.В.Немытиной.

Современную историографию судоустройства России XIX - начала XX вв.

3 Фойницкий И.Я Курс уголовного судопроизводства Т. 1 и 2. СПб., 1896.

4 Случевский В К Учебник русского уголовного процесса СПб ,1910 Т 1 и 2

5 Васьковский Е В. Курс гражданского процесса. Т.1 и 2. М , 1913.

''Устав уголовного судопроизводства. Систематический комментарий М ,1915; Учреждение судебных установлений Систематический комментарий М , 1914.

Щегловитов И Г Курс русского судоустройства. СПб, б г.

8 Джаншиев Г.А. Сборник статей. М., 1914.

' Карабегов Реформа судебных уставов в связи с современным состоянием правосудия. СПб., 1889.

10 Кони А Ф Собрание сочинений М , 1964

" Дерюжииский К Ф. Местный суд Восстановление выборного мирового суда применительно к законодательным предложениям Третьей Государственной Думы. M. 1909.

Шатковская Т В Народная юстиция в России во второй половине XIX века // Юридический вестник 1999 №1 С 55-59

13 Корнеева И.М Политика самодержавия в области судоустройства н судопроизводства Авгореф дис ...к. ист. наук. ЛГУ. Л., 1990.

14 Кузнецова E.H. Контрреформы 80-90 гг XIX века в России. Автореф. дис...к.и.н. Л., 1977

невозможно представить без трудов Б.В.Виленского и М.Г.Коротких, П.А. Зайончковского, Л.Г. Захаровой, H.A. Троицкого. Вопросам эволюции судебных органов дореволюционной России посвящены работы H.H. Ефремовой, Н.П.Ерошкина, A.B. Шаврова15.

Серьезная работа по обобщению материала касающегося истории российского суда второй половины XIX - начала XX в. была проделана М.В. Немытиной в монографии «Суд в России. Вторая половина XIX - начало XX в.».

Относительно широко в отечественной историографии представлены работы, касающиеся истории волостного суда в России второй половины XIX в. Новейшие исследования в этой области это работы Л.И.Земцова, И.В.Щедриной, Т.А.Тарабановой16.

Серьезная попытка систематического изложения основных этапов развития российского судоустройства предпринята авторами сборников под редакцией Е.А. Скрипилева, излагающих историю развития русского права ХУЛ - XX веков.

Другая часть исследований посвящена истории реформы местного суда, как составляющей части внутренней политики царизма и политических процессов того времени. Среди данных исследований в первую очередь следует назвать работы В.С.Дякина, А.Я. Авреха., К.Ф.Шацилло, Е.Д. Черменского, Ю.Б.Соловьева. В.И.Старцева, А.П.Бородина, И.Д.Вайсберга, В.В.Шелохаева, Б.В. Ананьича, Р.Ш. Ганелина.

История местных судов России XIX - нач. XX века неразрывно связана с историей крестьянской общины того периода. Исследованию аспектов правового статуса общины посвящены труды С.М.Дубровского, А.П.Бородина, П.И.Зырянова17.

Объектом исследования является реформа системы местного суда России начала XX века.

Предметом исследования является разработка и реализация закона от 15 июня 1912 г. «О местном суде».

15 Ефремова НН Министерство юстиции Российской Империи 1802-1917 Историко правовое исследование М, 1983; Ероппсин Н П История государственных учреждений дореволюционной России М, 1983, Шавров А В Надзор и дисциплинарная ответственность в судебном ведомстве пореформенной России (1864 - 1917) // Советское государство и право. 1985. № 12.

16 Тарабанова Т А Состав волостных судов // Вестник МГУ Сер 8 История 1993 №2 С 45-54, Земцов JIИ Волостной суд в России 60-х - первой половины 70-х годов XIX в Воронеж, 2002, Щедрина И В Волостной суд Российской провинции // Ученые записки РОСИ. 2002. вып. 10.

17 Дубровский С М Столыпинская земельная реформа М , 1968.

Бородин А П Государственный Совет и указ 9 ноября 1906 года (из истории аграрной реформы Столыпина) // Отечественная история 1994 №2. См так же- Проблемы крестьянского землевладения и внутренней политики России. // Труды ЛОИИ СССР Вып. 13 1972, Зырянов ПИ. Земельно-распорядительная деятельность крестьянской общины в 1907-!914гг //Историческиезаписки М ,1988 т 116, Зырянов П И Крестьянская община европейской России 1907 -1914 гг. М„ 1992

провести историко-правовое исследование развития местного суда в России второй половины XIX - начала XX в.;

выявить основные причины, вызвавшие необходимость реформирования системы местного суда в начале XX в.;

дать правовую характеристику законопроектам в области реформы местного суда в России в к. XIX - начале XX в.;

проанализировать процесс рассмотрения и принятия законопроекта о реформе местного суда в 1909 - 1912 г.;

исследовать результаты реформы местного суда 15 июня 1912 г. Научная новизна диссертационного исследования определяется как выбором темы, так и подходом к её исследованию. Диссертация представляет собой комплексное историко-правовое исследование важного этапа развития отечественного судоустройства. В работе осуществлён комплексный анализ проведенной реформы, деятельности органов государственной власти по рассмотрению и принятию законопроектов, заложенных в основу реформы местного суда в России в начале XX в. Работа основана на значительном числе архивных источников, некоторые из них вводятся в научный оборот впервые. Новизной отличаются сформулированные автором выводы о причинах неудач реформы и возможностях учёта исторического опыта в процессе проведения аналогичных реформ в условиях современной России.

Теоретическая значимость исследования состоит в том, что оно может способствовать более чёткому пониманию основных общественно-политических процессов, проходивших в России в начале XX в., новому взгляду на оценку деятельности судебных органов, созданных после преобразований 1864 г. В работе изложены выводы, позволяющие оценить законотворческую деятельность правительства России в начале XX в. в условиях общественно- политического кризиса, оказавшего исключительное влияния на всю последующую историю отечественного государства и права.

Практическая значимость исследования. Основные положения, выводы, предложения и рекомендации, полученные в результате исследования, могут быть использованы при подготовке проектов законодательных и подзаконных актов по вопросам развития и совершенствования деятельности судебных органов современной России. Материалы работы могут быть использованы в преподавании соответствующих учебных курсов студентам юридических факультетов вузов.

Методологической базой исследования является принцип познания социальных явлений в их историческом развитии и взаимосвязи, взаимообусловленности. В диссертационной работе используются логический, исторический, системный, хронологический, конкретно-исторический, описательный, сравнительно-правовой, статистико-аналитический, формально-юридические методы исследования.

Теоретическую основу исследования составили труды современных отечественных ученых и юристов: С.С.Алексеева, Л.И.Антоновой, Ю.Я.Баскина,

B.В.Бородина, А.Б.Венгерова, Б.В. Виленского, Г.А.Гаджиева, Б.Н.Габричидзе,

C.Б.Глушаченко, А.В.Зиновьева, И.А. Исаева, М.И. Клеандрова, М.Г Коротких В.В. Лазарева, В.Н.Лысенко, А.В.Малько, М.Н.Марченко, М.В. Немытиной, В.С.Нерсесянца, Л.И.Спиридонова, Б.Н.Топорнина, и других.

Источниковедческая база исследования. В основу исследования положен целый комплекс документальных источников как опубликованных, так и не опубликованных. К опубликованным относятся программные документы политических партий России начала XX в., стенограммы заседаний Государственной Думы и Государственного Совета, отчёты и протоколы заседаний комиссий Государственной Думы и Государственного Совета.

К неопубликованным источникам относятся материалы из фондов министерства юстиции, министерства внутренних дел, Совета министров, Государственной Думы и Государственного Совета Российского государственного исторического архива. Среди архивных материалов особое место занимают фонды юрисконсультской части первого и второго департаментов министерства юстиции, содержащие материалы, касающиеся непосредственно разработки и принятия закона 15 июля 1912 г.

В результате проведенного исследования разработаны следующие положения, выносимые на защиту:

1. В России начала XX в. система судебных органов, осуществлявших правосудие по незначительным уголовным и гражданским делам (местный суд) не отвечала общественным потребностям времени, вступала в противоречие с основными принципами, заложенными в основу судебной реформы 1864 г. Попытки реформирования системы местного судопроизводства в конце XIX в. не дали позитивных результатов в этой области государственного управления.

2. Проект министерства юстиции 1907 г. о реформе местного суда составлял вместе с проектами реформы крестьянского управления и самоуправления единый комплекс законодательных мер, направленных на уравнение представителей всех сословий в правах, создание правовой основы для проведения аграрных реформ, создание стройной системы процессуального законодательства в соответствии с европейскими традициями того времени. Основным положением указанного проекта являлась ликвидация сословных волостных судов и распространение на крестьян действия всего комплекса общеимперского гражданского и уголовного законодательства.

3. Процесс рассмотрения и принятия законопроекта показал наличие серьезных разногласий в высших органах государственной власти и управления относительно принципиальных положений законопроекта, крайне негативно отразившихся на окончательном варианте закона о реформе местного суда.

4. Сохранение системы волостных судов по закону 15 июня 1912 г. шло вразрез с основными принципами реформы, заложенными в

первоначальном варианте законопроекта, затягивало процесс реформы, способствовало изоляции крестьянского сословия, сохраняло предпосылки для развития правового нигилизма и правовой необразованности среди большей части низших слоев российского общества, прежде всего крестьянства.

5. Реформа местного суда позволила усовершенствовать отечественное уголовно- и гражданско-процессуальное законодательство, свидетельствовала о высоком уровне юридической техники при разработке законопроектов в сфере процессуального права.

6. Опыт реформирования системы местного судоустройства и судопроизводства в России начала XX в. может быть использован при проведении современной судебной реформы только при учете особенностей статуса и пределов подсудности мировых судей Российской Федерации.

Апробация результатов исследования. Результаты работы получили отражение в опубликованных научных работах диссертанта. Основные положения исследования получили апробацию в выступлениях автора на Третьих Петровских чтениях Петровской академии наук и искусств (октябрь 2001 г.), Всероссийской научно-практической конференции «Тенденции развития правовой реформы и перспективы совершенствования законодательства Российской Федерации» (18-19 апреля 2003 г.), Всероссийской научно-практической конференции «Проблемы совершенствования правовой системы в России» (23-24 апреля 2004 г.).

Структура диссертации. Структуру диссертации определили задачи исследования и избранный метод изложения диссертационного материала. Диссертация состоит из введения, трех глав, объединяющих десять параграфов, заключения и списка использованных в работе нормативных актов и литературы. Общий объем работы составляет 206 страниц.

П. Основное содержание работы

Во введении обосновывается актуальность темы диссертационного исследования, степень её разработанности, определены объект и предмет исследования, цели и задачи исследования, положения, выносимые на защиту, методологическая и теоретическая база исследования, его научная новизна, теоретическая и практическая значимость, данные об апробации результатов исследования.

В первой главе - «Историко-правовые предпосылки реформы местного суда в России в начале XX в.», состоящей из трех параграфов, исследуется состояние системы местного суда в России к началу XX в., анализируются причины, вызвавшие необходимость существенного реформирования существовавших судебных органов.

При анализе судебной системы, сформировавшейся в России к началу XX

в. автор приходит к выводу, что правовой основой для существования местного суда являлись Судебные уставы 1864 г. и Общее положение о крестьянах 1861г., на которые серьезное влияния оказали нормативные акты 1889 г, издание которых связывается в специальной литературе с началом судебной контрреформы 1889 г.

Так называемый «Закон о земских начальниках» 1889 г. фактически представлял собой четыре законодательных акта: «Положение о земских участковых начальниках», «Правила об устройстве судебной части в местностях, в которых введено Положение о земских участковых начальниках», «Временные правила о Волостном суде», «Правила о приведении в действие Положения о земских участковых начальниках». В том же 1889 году появились «Правила о производстве судебных дел, подведомственных земским начальникам и городским судьям».

В результате произведенных изменений мировой суд сохранялся лишь в некоторых крупных городах (Петербург, Москва, Одесса, Саратов, Нижний Новгород, Харьков, Казань, Кишинев, Астрахань). Низшим звеном судебной системы на большей территории Европейской России становились земский начальник, городской судья, уездный член окружного суда.

Характерно, что на земского начальника возлагались по сути те же функции, что и на мирового судью (в сельской местности). Им были подсудны гражданские дела со стоимостью иска до 300 рублей, уголовные с максимальным наказанием в виде 1 года лишения свободы. Земские начальники занимали свою должность по назначению губернатора, и, что особенно важно, ими могли быть лишь потомственные дворяне, удовлетворяющие определенному имущественному цензу. Лица, имевшие высшее образование или трехлетний опыт службы в органах местного управления, должны были владеть в пределах уезда земельными угодьями в размере не менее половины того, что требуется для избрания в уездные земские собрания.

В случаях недостаточности количества кандидатов для занятия должности земского начальника ими могли быть потомственные дворяне, имевшие имущество, оцененное для взимания налога не менее, чем в 15 тыс руб. или сохранившие усадьбу в пределах того уезда, где предполагалась их служба. Министр внутренних дел мог назначить на эту должность в исключительных случаях любое лицо, которое будет способно исполнять возложенные на него обязанности.

Отличительная черта статуса земского начальника - наличие широких административных полномочий наряду с судебными, как то: надзор за всеми органами крестьянского общественного самоуправления и их ревизия, удаление волостных и сельских писарей, некоторые другие. При отсутствии на месте чинов полиции земские начальники могли осуществлять полицейские функции.

Городские судьи осуществляли судопроизводство в уездных и губернских городах по назначению министра юстиции; сословных ограничений при назначении не было. Их полномочия совпадали с полномочиями земских начальников в части судопроизводства. Уездный член окружного суда

рассматривал дела, не входящие в компетенцию земских начальников и городских судей: гражданские дела со стоимостью иска от 300 до 500 рублей, уголовные дела с возможным наказанием от года до полутора лет.

Апелляционной инстанцией для дел, рассматриваемых земскими начальниками и городскими судьями, становился уездный съезд, в лице судебного присутствия. Глава судебного присутствия - уездный предводитель дворянства, кроме него в присутствие входили уездный член окружного суда, почетные мировые судьи, городские судьи и земские начальники. Кассационная инстанция -губернские присутствия, состоящие из губернатора, губернского предводителя дворянства, вице-губернатора, два непременных (постоянных) члена, председатель или член окружного суда. Апелляционная инстанция для дел, рассматриваемых уездным членом окружного суда - окружной суд, кассационная - Сенат.

По сравнению с законодательством 1861 года были существенно изменены полномочия и порядок формирования волостного суда. Избрание волостных судей было перенесено с волостных на сельские сходы, причем, крестьяне выбирали не судей, а лишь кандидатов на судебные должности, числом не менее 8, а земский начальник утверждал 4 кандидатуры, которые становились судьями сроком на 3 года. Из утвержденных кандидатур уездный съезд утверждал председателя волостного суда. Компетенция волостного суда расширялась в связи с ликвидацией мирового судопроизводства. Помимо крестьян волостному суду подлежали мещане, цеховые ремесленники, посадские, проживающие на территории волости.

Волостной суд получил право рассматривать гражданские иски до 300 руб., иски по делам наследования до 500 руб., иски по пользованию и владению надельным имуществом без ограничения суммы. Волостной суд получил право назначать уголовные наказания в виде ареста до 30 дней и денежного взыскания до 30 рублей. Суть изменений - установление контроля над всеми волостными учреждениями со стороны правительства в лице земского начальника. Земский начальник получил право утверждать решения волостных судов, налагать на судей взыскания, отменять неправосудные, по его мнению, решения. Решения волостных судов перестали быть окончательными. Апелляционной инстанцией, для дел, рассматриваемых волостными судами, становился уездный съезд, кассационной - губернское присутствие.

Необходимость реформирования местных судов, функционировавших в стране к началу XX в. была вызвана не только потребностями судопроизводства, но и всей логикой политических процессов и внутренней политики государства того времени.

Система местного судопроизводства не отвечала общепризнанным принципам судопроизводства: единства и доступности для населения. Сложность судоустройства, ставящая в затруднение современных исследователей этого периода истории России, часто была непреодолимым препятствием для современников, не всегда обладавших элементарными правовыми познаниями.

Данная проблема была очень серьезной еще и по тому, что местные суды должны были удовлетворять насущные, часто бытовые потребности всех слоев населения, в том числе многомиллионного крестьянства. Смешение административных и судебных функций делало суд в глазах многих, прежде всего крестьян, не арбитром в разрешении конфликтов, а ипостасью администрации "начальства", что порождало недоверие к суду и усугубляло правовой нигилизм, заставляло крестьян обращаться к неправовым способам разрешения конфликтов.

Несовершенство местного суда было очевидно на фоне стройной и успешно действующей системы общих судов (судебных палат и окружных судов), не вызывавшей серьезных нареканий как со стороны правительства, так и либеральных слоев. Окружные суды, действовавшие на принципах судейской независимости и несменяемости, отделения от администрации, гласности давали много поводов для их сравнения с местными судами, нелестного для последних.

Слабейшее звено судебной системы того времени - волостные суды, являвшиеся одним из основных институтов местной юстиции, поскольку они выпадали из общего строя судебных установлений. Волостной суд был создан манифестом 19 февраля 1861 года, на три года раньше опубликования Судебных Уставов 1864 года. Система волостных судов во многом противоречила либеральным принципам реформы 1864 года, главный из которых - равенство всех перед законом.

В данной главе автор приходит к выводу о том, что системе местной юстиции был присущ целый ряд недостатков, вытекающих из особенностей общественно-политического, экономического, культурного развития России. Многие регионы и целые слои общества не были готовы к восприятию тех идей, которыми руководствовались создатели судебной реформы. Кроме того, в работе обращено особое внимание на то, что создание судебной системы - сложнейший процесс, протекавший во многих европейских государствах в течение столетий, а реформа судоустройства в России протекала в сжатые сроки, часто без опоры на существующие правовые традиции. Заслуживает внимания вывод о том, что система судебных установлений противоречила существовавшему тогда государственному строю - неограниченной монархии с соответствующей ей системой органов власти.

При анализе деятельности основных судебных инстанций системы местного судопроизводства автор полагает очевидным, что единственным более или менее работоспособным звеном местного суда являлся мировой суд, а, следовательно, реформа должна была по необходимости быть связана с восстановлением мирового суда на всей территории империи или хотя бы её части, ликвидации судебных полномочий земских начальников и волостных судов. Все другие шаги приводили либо к консервации сложившегося неудовлетворительного положения, либо к отказу от основных принципов судебной реформы 1864 г.

Материалом для создания разнообразных проектов в области реформы местного суда в ряде случаев послужили результаты работы комиссии под председательством сенатора М.Н. Любощинского, производившей исследования

работы волостных судов18.

Произведенное комиссией М.Н. Любощинского исследование послужило ценным материалом для Особого совещания, выделенного из состава Высочайше учрежденной в 1882 году под председательством статс-секретаря Каханова особой комиссии об устройстве местного управления. Рекомендации указанной ' комиссии состояли в сохранении волостного суда, введении мирового судьи в

состав волостного суда, передаче большинства гражданских дел в особый третейский суд при согласии сторон, участвующих в деле.

7 апреля 1894 г. была учреждена Комиссия для пересмотра законоположений по судебной части. Несмотря на свое название и длительный период работы (1894 - 1899 гг.), комиссия не разработала законопроектов, предполагавших серьезные изменения в судоустройстве, а её главные предложения сводились к созданию должности участкового судьи, как единой судебной инстанции, которому будут подсудны дела рассматриваемые мировыми судьями, городскими судьями, часть дел, рассматриваемых окружными судами. Проекты комиссии остались невостребованными, так как не предусматривали никаких кардинальных преобразований, ставших насущными для России в конце XIX в. вследствие произошедших социально-политических изменений.

В июне 1902 г. под председательством товарища министра внутренних дел, тайного советника A.C. Стишинского была образована Редакционная комиссия по пересмотру законоположений о крестьянах. Проект, предложенный комиссией, не предусматривал ни ограничения судебных полномочий земских начальников, ни ограничение, либо упразднение волостных судов, ни ликвидации сословных ограничений крестьян. Среди предложений комиссии наиболее значительными в области устройства местного суда являются следующие: составление особых уставов о наказаниях и особого гражданского устава для волосной юстиции, устройство в качестве апелляционной инстанции волостных съездов.

Все эти проекты не могли оказать существенного влияния на деятельность местных судов в России в целом и на жизнь крестьян в частности.

Тот факт, что в России начала XX в. существовало две тенденции в области реформы местного судопроизводства, подтверждают результаты работы Особого Совещания для нужд сельскохозяйственной промышленности, работавшего фактически одновременно с комиссией Стишинского. Две созданные по императорскому повелению комиссии пришли фактически к противоположным выводам. Большинство членов Особого Совещания высказались за создания единого суда и ликвидацию обычая, как источника права. Мнение членов Особого ■ совещания оказало сильное влияние на авторов проекта реформы местного суда,

создававшегося в министерстве юстиции в 1905-1906 гг.

Проект министерства юстиции, созданный первым департаментом министерства, отличался последовательностью и радикализмом. Причем, основы законопроекта были заложены еще в декабре 1904 года, т.е. до Манифеста 17 октября, политических событий 1905 г. и тем более, до начала заседаний

18 Комиссия по преобразованию волостных судов. Труды T 1-6 СПб, 1873 - 1874.

Государственной Думы.

Прежде всего, заслуживают внимания основные принципы, заложенные министерством юстиции в основание правительственного законопроекта. Местный суд должен был образовываться из лиц, имеющих опыт работы по судебному ведомству, на началах всесословности, равенства перед судом всех сословий, независимости от администрации, близости к населению, доступности по простоте судопроизводства и единства законов, единства суда, самостоятельности судей.

Реализация указанных принципов порождала целый ряд логически связанных между собой преобразований, важнейшим из которых являлась ликвидация волостного суда.

В целом проект предусматривал восстановление мирового института образца 1864 г. с некоторыми изъятиями, касавшимися, прежде всего, организации апелляционной инстанции мирового суда.

Поводя итог, автор отмечает, что ликвидация волостного суда - это центральная, наиболее важная часть законопроекта, затрагивающая интересы большей части населения России. Последовательное воплощение других положений (размеров и порядка подсудности, устройство апелляционной и кассационной инстанции, применение общегосударственных единых норм законодательства при проведении судопроизводства) напрямую зависело от решения данного вопроса.

Во второй главе - «Работа над законопроектом о реформе местного суда в законотворческих органах государственной власти России в 1907 - 1912 гг., состоящей из трех параграфов, характеризуется процесс работы над законопроектом на основе детального анализа практической деятельности Государственной Думы, Государственного Совета, министерства юстиции.

Автор обращает внимание на то, что рассмотрение законопроекта о реформе местного суда - важнейшее направление деятельности комиссии по судебным реформам Ш Государственной Думы.

Во время работы комиссии были выявлены те проблемные вопросы, которые станут предметом острой дискуссии как в Думе, так и в Государственном Совете, кроме того, комиссия уделила гораздо больше внимания юридической технике документа, характеру изменений, вносимых в судебные уставы, чем это могли сделать члены Государственной Думы. Анализ работы комиссии позволяет наиболее полно представить основные направления реформы местного суда и значение тех преобразований, что были предприняты в начале XX в.

Самые острые вопросы, обсуждаемые в работе комиссии, - это сохранение волостного суда, цензовые ограничения для судей, допуск представительства в судебные заседания местных судов, место мировых судов в системе судоустройства России, подчинение мировых судов министерству юстиции и судам общей юрисдикции. Несмотря на наличие серьезных разногласий между некоторыми членами комиссии, основные положение проекта министерства юстиции были сохранены (в том числе и касающиеся ликвидации волостного суда

и распространении юрисдикции мирового суда на большую территорию России).

Давая общую оценку работы комиссии по судебным реформам над правительственным законопроектом о реформе местного суда, автор говорит о преобладании положительных результатов обсуждения законопроекта. Правительству удалось добиться поддержки большинства членов комиссии по всем принципиальным позициям нового закона. Серьезное обсуждение всех изменений процессуального и материального законодательства, которые должны были последовать в результате реформы, позволило создать четкую картину будущих преобразований, как у членов Думы, так и у представителей правительства.

С первого дня обсуждения законопроекта в Государственной Думе центральным вопросом дискуссии являлся вопрос о сохранении или ликвидации волосного суда. Таким образом, диссертант делает вывод о том, что ликвидация волостного суда для правительства и авторов думской редакции законопроекта -вопрос принципиальный и отказ от этой позиции будет свидетельствовать о серьезном компромиссе. Из 75 человек, выступавших в прениях при первом чтении, ни один не высказался за сохранение системы местного суда в том виде, в котором он существовал к началу XX в.

Противники законопроекта стояли за более или менее глубокую реформу волостного суда, а не за его ликвидацию. Одним из аргументов в пользу волостного суда был тот, что судьями там являются крестьяне, и они имеют возможность самостоятельно, без участия представителей других сословий и государства решать свои дела.

При анализе выступлений в общем заседании Думы становится ясно, что выступающие пытаются отстаивать свои партийные, иногда сословные интересы, мало вникая в действительные нужды населения и вопросы работоспособности суда. Критики законопроекта слева также добивались своих партийных целей, искали политической выгоды в первую очередь.

Автором исследования сделан вывод о том, что процесс обсуждения законопроекта в Государственном Совете оказал серьезное воздействие как на концептуальные положения законопроекта, так и на его отдельные части.

Не отвергая законопроект целиком, члены Государственного Совета в то же время внесли в него изменения, фактически сводившие на нет усилия либеральных политиков как в Думе, так и в правительстве по коренному изменению системы местного суда. Члены Государственного Совета настояли на сохранении института волостного суда, что противоречило сути проводимых реформ - ликвидации сословной обособленности крестьянства.

Государственная Дума вместе с Государственным Советом избрала членов согласительной комиссии, результатом работы которой был новый вариант законопроекта о реформе местного суда. Принятие Думой результатов работ согласительной комиссии предопределило утверждение законопроекта Государственным Советом.

Таким образом, последний этап работы над законом о реформе местного

суда наглядно продемонстрировал непоследовательность как правительства, так и большинства Думы при обсуждении и принятии законопроекта, компромиссный характер деятельности правительства, приоритет политических интересов участников думских дебатов над интересами судоустройства, что привело к принятию несовершенного и внутренне противоречивого законодательного акта.

В третьей главе - «Анализ содержания нормативно-правовой базы реформы местного суда и процесса ее реализации», состоящей из четырех параграфов, дается характеристика основных положений реформы местного суда 1912 года, а также процесса ее реализации и возможности использования опыта реформы в современных условиях.

Самые значимые с точки зрения истории развития местного судоустройства и судопроизводства изменения в Судебные Уставы 1864 г. - это изменения Судебных установлений, закладывавших основы судебной системы того времени.

Закон 15 июня изначально строился на принципах единства судебной системы и отделении судебной власти от административной. Следует констатировать, что оба этих принципа не были реализованы законом в полной мере.

Сохранение волостных судов и полная передача в их ведение всех споров, связанных с пользованием надельной землей, обеспечивали сохранение прежнего общинного стоя деревни. Вместе с тем, выделение из подсудности волостного суда всех исков, связанных с землей, находящихся в собственности крестьян, или надельных, но закрепленных в личное пользование свидетельствует о компромиссном характере законопроекта, как компромиссной была вся политика правительства 1909-1914 гт.

Особенность реформы волостного суда состояла в том, что сделанная попытка улучшить данных судебный орган, произвести возможные улучшения его работы были лишены смысла, так как те основания, что лежали в основе существования суда, не давали возможности для его плавной эволюции.

Основные положения реформы местных судов по закону 1912 года касались изменений Учреждения Судебных Установлений. Вместе с тем изменения уставов гражданского и уголовного судопроизводства хорошо иллюстрируют особенности произведенной реформы и закон 15 июня в целом.

При анализе большинства нововведений Устава гражданского судопроизводства автор приходит к выводу о том, что данные нововведения распространяли действие сложившихся норм, применявшихся ранее в окружных судах на мировую юстицию, что должно было способствовать процессу объединения судебной системы России. Вместе с тем расширение подсудности, сосредоточение в руках мирового судьи достаточно широких полномочий делали необычайно актуальным вопрос о персональном составе мировых судей, о возможности эффективных выборов судей в условиях политического противостояния начала XX в.

Произведенные в процессе реформы изменения в Уставе Уголовного Судопроизводства автор оценивает в целом положительно. Ограничения

подсудности волостного суда и расширение подсудности мирового суда, безусловно, способствовали совершенствованию уголовного правосудия. Изменения в процедуру уголовного разбирательства были внесены достаточно осторожные и корректные, что является положительной чертой любой реформы уголовной юстиции. Вместе с тем, осторожность законодателей не позволила реализовать ряд нововведений в уголовное законодательство. Безусловным недостатком преобразований Устава Уголовного судопроизводства явилось сохранение полномочий по уголовной репрессии у волостных судов.

Процесс реализации закона 15 июня 1912 г. о преобразовании местного суда начался после принятия законов 26 июня 1913 г. и 1 июля 1914 г. о введении в действие указанного нормативного акта.

Следует констатировать, что данные о процессе реализации реформы 15 июня 1912 г. достаточно ограниченны, так как новые судебные учреждения начали действовать только в губерниях первой очереди и действовали около 3 лет, в условиях военного времени, что недостаточно для полноценного анализа их деятельности. Введение в действие закона в губерниях второй очереди было отсрочено до 1 января 1917 года, а затем - на неопределенный срок. Вместе с тем трехгодичный опыт функционирования местного суда позволяет сделать некоторые выводы относительно результативности его деятельности.

Анализ процесса реализации реформы дает интересный материал, характеризующий реформу в целом. Отзывы мировых судей, созданных в процессе реализации реформы, указывают на трудности в деятельности вновь созданных судебных органов, прежде всего связанные с половинчатым характером самой реформы, невозможности нормального функционирования такого института как волостной суд, отсутствием у мировых судей должных полномочий для организации деятельности суда, отсутствие координации действий между органами государственной власти России в вопросах организации суда.

События 1917 года лишь ускорили кризисные процессы в системе местного суда, связанные с несовершенством процесса реформирования местной юстиции, что выразилось в частности, в фактической ликвидации волостного суда в 1917 г. явочным порядком.

Процесс реализации реформы в значительной степени выявил ее недостатки, показал незавершенность процесса создания единой системы судебных органов России начала XX в.

Обобщая, следует отметить, что между институтом мировых судей, воссозданным по закону от 15 июня 1912 г. и современным аналогичным институтом есть определённое сходство. Вместе с тем, современный институт мировых судей своеобразен и специфичен, что определяется в том числе, особенностями федеративного устройства Российской Федерации. Современные мировые суды - это прежде всего, часть судебной системы, подчиняющаяся общим началам организации судебной власти в России.

Автор приходит к выводу о том, что опыт реформирования системы

местного судоустройства и судопроизводства в России начала XX в. может быть использован при проведении современных судебных реформ. Это преимущественно касается самого подхода к процессу реформирования, недопустимости вмешательства политических интересов в дело судебных преобразований. В соответствии с опытом реформы местного суда в России в начале XX в. необходимо в современных условиях уделять внимание формированию корпуса судей. Опыт реформы показывает преимущество единой системы суда без создания особых судов или процессуальных норм для отдельных территорий государства. Процесс реализации реформы начала XX в. с убедительностью доказал необходимость достойного финансирования проводимых реформ, необходимость высокого уровня оплаты труда судей, что так же может быть учтено на современном этапе реформирования судебной системы Российской Федерации.

В заключении подводятся итоги исследования, формулируются следующие выводы:

Основными чертами сложившейся системы суда были ярко выраженных сословный характер, отсутствия единообразия, в том числе процессуального в осуществлении правосудия, смещение административных и судебных функций в рамках одного органа государственной власти

Попытки реформирования системы местного судопроизводства к. XIX -нач. XX в. не дали положительных результатов в этой области государственного управления.

Проект реформы местного суда министерства юстиции 1907 г. явился результатом попыток либерализации российского государственного строя, начавшейся в период революционного движения 1904 - 1907 гг.

Основными положениями проекта закона о реформе местного суда являлись ликвидация сословных волостных судов и распространением на крестьян действия всего комплекса общеимперского гражданского и уголовного законодательства, а также воссоздание выборного мирового суда по образцу 1864 г. на большей территории Европейской части России.

На процесс рассмотрения и принятия законопроекта существенное влияние оказала политическая борьба того времени, крайне негативно отразившаяся на окончательном варианте работы законодательных органов. Главным признаком компромиссного характера принятого 15 июня 1912 г. закона о реформе местного суда явилось сохранение системы волостных судов.

Опыт реформирования системы местного судоустройства и судопроизводства в России начала XX в. может быть использован при проведении современных судебных реформ.

По теме диссертационного исследования опубликованы следующие работы:

1. Терентьев Р.В. Система местных судов в России 1889-1912 гг. //Доклады 56-й научной конференции СПбГАСУ. СПб., 1998. С.93-95.0,2 пл.

2. Терентьев Р.В. Борьба за реформу местного суда в П1 Государственной Думе в начале XX в. // Доклады 58-й научной конференции СПбГАСУ. СПб., 1998. С. 123-126. 0,2 п.л.

3. Терентьев Р.В. Реформа местного суда в России в начале XX в. // Общество и власть в истории России. Сб. научн. трудов. СПб., 1999.С.163-166. 0,3 пл.

4. Терентьев Р.В. Реформа местного суда и преобразования П.А. Столыпина // Третьи петровские чтения. Сб. научн. трудов. СПб, 2002. С.286-288.0,2 пл.

5. Терентьев Р.В. Правительственные законопроекты по реформированию местного судоустройства в России в конце XIX - начале XX вв. // Ученые записки Санкт-Петербургского им В.Б. Бобкова филиала Российской таможенной академии. 2001. №4. С. 140-146.0,4 п.л.

6. Терентьев Р.В. Реформа местного суда и применение обычая в качестве источника гражданского права в России в начале XX в. // Ученые записки Санкт-Петербургского им В.Б. Бобкова филиала Российской таможенной академии. 2004. №2.С.187-191.0,3 пл.

05-12115

РНБ Русский фонд

2006-4 5571

Подписано в печать 27.05.05

Тираж 100 экз. Отпечатано в ООО "Галарис" ул. Казанская, д.7, тел. 312-67-05

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Терентьев, Роман Владимрович, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА I. ИСТОРИКО-ПРАВОВЫЕ ПРЕДПОСЫЛКИ РЕФОРМЫ МЕСТНОГО СУДА В РОССИИ В НАЧАЛЕ XX В.

1. Система местных судов в России в начале XX в.

2. Причины реформы местного суда в России в начале XX в.

3. Правительственные законопроекты по реформированию местного судопроизводства.

ГЛАВА И. РАБОТА НАД ЗАКОНОПРОЕКТОМ О РЕФОРМЕ МЕСТНОГО СУДА В ЗАКОНОТВОРЧЕСКИХ ОРГАНАХ ГОСУДАРСТВЕННОЙ ВЛАСТИ РОССИИ В 1907-1912гг.

1. Обсуждение правительственного законопроекта о реформе местного суда в комиссии по судебным реформам III Государственной Думы.

2. Рассмотрение законопроекта о реформе местного суда в III Государственной Думе.

3. Обсуждение законопроекта о преобразовании местных судов в Государственном Совете.

ГЛАВА III. АНАЛИЗ СОДЕРЖАНИЯ НОРМАТИВНО-ПРАВОВОЙ БАЗЫ РЕФОРМЫ МЕСТНОГО СУДА И ПРОЦЕССА ЕЕ РЕАЛИЗАЦИИ.

1. Основные положения реформы местного суда по закону 15 июня 1912 г.

2. Место реформы местного суда в системе государственно-правовых и социально-экономических преобразованиях начала XX в.

3. Реализация основных положений реформы местного суда в России начала XX в.

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Реформа местного суда в России в начале XX в."

Реформа российского судоустройства и судопроизводства — часть масштабной правовой реформы, проводимой в России последнее десятилетие. Создание правового государства, декларированного Конституцией Российской Федерации невозможно без организации на новых началах судебной системы России. В данных условиях особое значение приобретает изучение судебной системы России второй половины XIX - начала XX века.

Проведение масштабных судебных реформ невозможно без обращения к отечественной правовой традиции. Использование дореволюционного опыта российского судоустройства возможно только на базе комплексных, фундаментальных исследований в рамках историко-правовой науки.

Судебную реформу 1864 года во многом побудили те же причины, что и преобразования суда нашего времени, а именно: желание создать эффективный, независимый, самостоятельный в своих решениях суд, пользующейся доверием и уважением населения. Так, например, концептуальные положения судебной реформы в Российской Федерации предусматривают: а) создание независимой судебной власти, способной эффективно защищать права и свободы человека и гражданина; б) отправление правосудия на основе принципа состязательности и равноправия сторон, освобождение суда от выполнения несвойственных для него функций; в) участие граждан в отправлении правосудия в качестве присяжных заседателей; г) усиление судебного контроля на стадии предварительного следствия; д) расширение доступа к правосудию; е) обеспечение граждан квалифицированной юридической помощью1.

1 Постановление Совета Федерации Федерального Собрания РФ от 24 декабря 1998 г. N 569-СФ "О парламентских слушаниях "О ходе реализации концептуальных положений судебной реформы в Российской Федерации"// Собрание законодательства Российской Федерации. 1998. N 1. ст. 51.

Несмотря на то, что основные положения концепции судебной реформы были разработаны более десятилетия назад, они не утратили своего значения и сегодня, так как процесс реформирования органов судебной власти в России еще далеко не закончен, что подтверждается, в том числе, материалами работы V и VI съезда судей. Сказанное в особенности относится к системе мировых судов, переживающих период становления в Российской Федерации.

Вместе с тем, изучение Уставов 1864 г. не является достаточным для анализа особенностей судоустройства России XIX - начала XX веков. Вплоть до октября 1917 года Уставы подвергались многочисленным изменениям. История суда XIX - начала XX века это еще и попытки найти оптимальное сочетание передовых принципов реформы 1864 года и особенностей социально-политического устройства того времени. Громадная работа была проделана не только при создании Уставов, но и в процессе распространения действия их на всю территорию России. Точно так же, как и в наши дни, перед учеными, политиками, историками, юристами XIX - XX столетий вставали вопросы о готовности населения к восприятию новых форм судоустройства и судопроизводства, соответствия европейских правовых принципов и сложившихся в России в течение столетий правовых обычаев и правовой психологии.

Среди судебных реформ России в конце XIX - начале XX вв. особое значение занимает реформа местного суда, т.е. тех судебных органов, которые решали относительно незначительные гражданские и уголовные дела, являясь судом первой инстанции в подавляющем большинстве случаев обращения в суд. Реформа составлявших основу местной юстиции волостного и мирового суда начала ХХв связанна с принятием и вступлением в силу закона 15 июня 1912 г. о местном суде2. Анализ положений данного закона, а также процесса его принятия и реализации позволяет затронуть целый ряд проблем в истории отечественного государства и права. Реформа местного суда затронула в той или иной степени все звенья судебной системы России того времени, что позволяет оценить преимущества и недостатки всей системы органов судопроизводства. Закон 15 июня 1912 г. являлся результатом восьмилетней работы различных органов государственной власти, то есть характеристика реформы может способствовать общей оценке эффективности работы государственного аппарата того времени. Реформа местного суда в России начала XX в. была связана с реформированием всех институтов местного управления и самоуправления, что позволяет говорить о необходимости учета основных положений данной реформы при характеристике данных общественных и государственных институтов.

Значительное влияние на преобразования судебной части оказали политические партии, группы, движения. В ряде случаев Принятие или нет тех или иных преобразований судебной системы зависело не от реальных потребностей общества, а от политической конъюнктуры, что отрицательно сказывалось на формировании новых судебных органов.

Учитывая схожие проблемы при принятии нового Уголовно-процессуального кодекса, расширения деятельности суда присяжных, мировых судей в России, представляется необычайно важным изучение процесса судебных реформ в прошлом для учёта имеющегося исторического опыта. Несмотря на пристальное внимание историков к законотворческой работе Государственной

2 ПСЗ, собр.Ш, т. XXXII, отд, 1 № 37328.

Думы начала XX в., многие аспекты работы первого российского парламента изучены не достаточно полно, о чем будет сказано ниже. Большинство исследований деятельности Думы посвящены вопросам ответственного министерства, земской реформе, аграрным преобразованиям. Вопросам реформы местного суда уделялось недостаточно внимания в исторических исследованиях, что делает изучаемую тему актуальной с точки зрения исторической науки

Хронологические рамки работы. Выбор в качестве хронологических рамок исследования периода 1904 - 1917 гг. обусловлен возможностью проследить как особенности разработки, принятия закона 15 июня 1912 г. о реформе местного суда, так и проанализировать процесс реализации реформы. Данные хронологические рамки исследования позволяют познакомиться с особенностями процесса разработки законопроекта министерством юстиции в условиях продолжающегося революционного движения, характерными чертами законотворческой деятельности III Государственной Думы, дать анализ законотворческой деятельности в России в начале XX в. в целом. Кроме того, данные хронологические рамки позволяют найти место реформы местного суда в комплексе государственно-правовых реформ начала XX в.

Степень научной разработанности проблемы. Многочисленные исследования судоустройства и судопроизводства России второй половины XIX века были сделаны историками и юристами России до 1917 года. При анализе исследований судебной системы России, осуществленных в данный период следует учитывать тот факт, что проблемы, связанные с реформой местного суда являлись предметом научного исследования и обсуждения не только в начале XX в., и весь предшествующий период, начиная с 1864 г. Необходимость совершенствования местной юстиции стала очевидной сразу же после начала деятельности мировых и волостных судов. Несмотря на то, что большинство серьезных исследований, посвященных реформе местного суда, созданы до начала работы над законопроектом министерства юстиции о реформе местного суда, их авторы затрагивали самые важные, проблемные вопросы, касающиеся деятельности мировых и волостных судов. Анализ данных исследований является необходимым для характеристики реформы местной юстиции, осуществленной в начале XX в.

Появление судебных уставов 1864 года оказало революционное воздействие на все стороны русской общественной жизни и справедливо привлекало внимание исследователей и публицистов того времени. В 1914 году исполнилось 50 лет уставам 1864 года. К этой дате приурочено появление обширных сборников трудов, посвященных истории российского судоустройства второй половины XIX в., созданию и введению в действие положений судебных уставов, созданию и деятельности местных судов. Среди подобных исследований следует выделить л сборник "Судебные уставы 20 ноября 1864 г. за пятьдесят лет" и "Судебная реформа 1864 г."4.

Судебные реформы второй половины XIX века, деятельность отечественных судов, особенно мировых и волостных находились под пристальным вниманием российской общественности того времени. Борьба за преобразования судов России являлась частью политической борьбы того времени. Вопросам судоустройства и судопроизводства уделялось серьезное внимание в публицистике дореволюционной России, позволяющей получить представление о судоустройстве того времени, а главное о недостатках, проблемах дореволюционного законодательства, возможных путях его реформирования. Среди подобного рода работ следует выделить произведения Г.А.Джаншиева5, А.И.Карабегова6, А.Ф.Кони7, К.Ф.Дерюжинского8.

Существует широкий пласт исследований, посвященных обычному праву и народной юстиции России конца XIX - начала XX вв. Проблема реформирования и создания местных судебных органов очень интересовала современников и, как

3 Судебные уставы 20 ноября 1864 г. за пятьдесят лет. В двух томах. Пг., 1914.

4 Судебная реформа 1864 г. В 2-х т. / Под ред. Н.В. Давыдова и И.Н. Полянского. М., 1915.

5 Джаншиев Г.А. Сборник статей. М., 1914 г.

6 Карабегов. Реформа судебных уставов в связи с современным состоянием правосудия. СПб., 1889.

7 Кони А. Ф. Собрание сочинений. М., 1964.

8 Дерюжинский К.Ф. Местный суд. Восстановление выборного мирового суда применительно к законодательным предложениям Третьей Государственной Думы. М., 1909. следствие, число публикаций, посвященных народной юстиции, исчислялось сотнями. Так, например, библиографический сборник, издаваемый в конце XIX -начале XX вв., содержащий информацию о публикациях, имеющих отношение к народной юстиции, насчитывает три больших тома9. Среди большого количества книг и статей, которые можно отнести к публицистике того времени можно выделить работы, в которых сделана попытка научного осмысления истории и современного состояния институтов народной юстиции того времени. Это работы

B.Птицины «Обычное судопроизводство крестьян саратовской губернии» П.Скоробогатого «Очерки крестьянского суда», К.Р.Качаровского «Народное право», А.А.Леонтьева «Волостной суд и юридические обычаи крестьян», К.Бржеског «Очерки юридического быта крестьян».10

Итоги дореволюционных исследований волостных судов и других институтов обычного права подвела Т.В.Шатковская в своей статье "Народная юстиция в России во второй половине XIX века"11.

В послереволюционной историографии истории судебных органов России второй половины XIX начала XX века не уделялось достаточного внимания. Работы, посвященные истории суда немногочисленны, гораздо больше исследований, посвященных истории государства и права в целом12.

Проблемам судоустройства России второй половины XIX начала XX века посвящены диссертации И.М.Корнеевой13 и Е.Н.Кузнецовой14. Вопросам, связанным с деятельностью местного суда в России XIX - начала XX в. посвящены диссертационные исследования Т.В.Шатковской, Т.А.Тарабановой, докторская диссертация М.В.Немытиной.

9 Якушкин Е.И. Обычное право. Библиографический сборник. Вып. 1 -4. Ярославль, ] 875-1902.

10 В.Птицина Обычное судопроизводство крестьян саратовской губернии. Саратов, 1898. Скоробогатый П. Очерки крестьянского суда. М.,1882, Качаровский К.Р. Народное право. М., 1906., Леонтьев А.А. Волостной суд и юридические обычаи крестьян. СПб., 1895. Бржеский Н.К. Очерки юридического быта крестьян СПб., 1902.

11 Шатковская Т.В. Народная юстиция в России во второй половине XIX века // Юридический вестник. 1999. №1.

C.55-59.

12 Например: Рогов В.Л. История Государства и права России 19-начала 20 вв. М., 1994, Дедов H.H. , Сапаргалиев М.С. История Государства и права СССР. Учебное пособие. Ч. 1. Свердловск, 1971, Исаев А.Н. История государства и права России. M., 1995.

13 Корнеева И.М. Политика самодержавия в области судоустройства и судопроизводства. Автореф. дис.к. ист. наук. ЛГУ. Л., 1990.

14 Кузнецова Е.Н. Контрреформы 80-90 гг. XIX века в России. Автореф. дис.к.и.н. Л., 1977.

Современную историографию судоустройства России прошлого века невозможно представить без трудов Б.В.Виленского и М.Г.Коротких15, посвященных судебной реформе 1864 г. и ее реализации.

В советской послереволюционной историографии много внимания уделялось социально-экономическим предпосылкам реформ и преобразований суда в России, политической борьбе того времени в связи с преобразованиями судебной части. Реформы суда связывались с революционным движением в России второй половины XIX - начала XX века. Меньше внимания уделялось эволюции судебных органов, оценке их эффективности, исследованию преобразований судебной части с точки зрения улучшения их работы. В какой то мере данный пробел был восполнен Н.Н.Ефремовой, Н.П.Ерошкиным, А.В. Шавровым16.

Серьезная работа по обобщению материала касающегося истории российского суда второй половины XIX - начала XX в. была проделана М.В. Немытиной в монографии "Суд в России. Вторая половина XIX - начало XX в."17. Данное исследование содержит исключительно важный материал по истории создания и деятельности всех судебных учреждений России того времени, в том числе, мирового суда и волостного суда. М.В. Немытина впервые среди современных исследователей дала характеристику основных положений реформы 15 июня 1912 г., указала на основные проблемы, связанные с противоречивым характером законотворчества в области судоустройства и судопроизводства в России того времени.

Относительно широко в отечественной историографии представлены работы, касающиеся истории волостного суда в России второй половины XIX в.

15 Виленский Б.В. Судебная реформа и контрреформа в России. Саратов, 1969, Коротких М.Г. Судебная реформа 1864 года в России. Сущность и социально-правовой механизм формирования. Воронеж, 1994.

16 Ефремова Н.Н. Министерство юстиции Российской Империи 1802-1917. Историко-правовое исследование. М., 1983, Ерошкин Н.П. История государственных учреждений дореволюционной России М., 1983, Шавров А.В. Надзор и дисциплинарная ответственность в судебном ведомстве пореформенной России (1864 - 1917). // Советское государство и право. 1985. № 12.

17 Немытина М.В. Суд в России второй половины XIX - начала XX в. М., 1999.

Новейшие исследования в этой области это работы Л.И. Земцова, И.В.Щедриной,

1Я

Т.А. Тарабановой .

Серьезная попытка систематического изложения истории Российского судоустройства предпринята авторами сборников под редакцией Е.А.

Скрипилева, посвященных развитию русского права XVII - XX веков19. В последние годы в связи с многократно усилившимся интересом к истории отечественного права, в связи с проходящий в России судебной реформой, были опубликованы учебные пособия, посвященные истории судоустройства, написанные на основе современных научных исследований20.

Другая часть исследований посвящена истории реформы местного суда, как составляющей части внутренней политики царизма и политических процессов того времени.

Особо следует выделить работы В.С.Дякина, уделявшего значительное внимание вопросам реформы местных органов власти, в том числе земства и суда.

Безусловной заслугой В.С.Дякина является вскрытие противоречий внутри правящего лагеря, явившихся одной их главных причин неудач реформаторской деятельности правительства Столыпина. Такая позиция существенно отличалась 1 от позиции большинства исследователей того времени, в том числе А.Я.Авреха , которые считали невозможным проведение каких бы то ни было реформ в начале XX века в России из-за неразрешимых в условиях монархического режима классовых противоречий. Борьба за местную реформу суда стала, по мнению исследователя, характерным примером столкновения интересов крупных землевладельцев-дворян и правительства. У В.С.Дякина нет специальных исследований, посвященных борьбе за реформу местного суда, но, уделяя много

18 Тарабанова Т.А. Состав волостных судов. // Вестник МГУ. Сер. 8. История. 1993. №2. С. 45-54, Земцов Л.И. Волостной суд в России. 60-х - первой половины 70-х годов XIX в. Воронеж, 2002, Щедрина И.В. Волостной суд Российской провинции // Ученые записки РОСИ. 2002. вып. 10.

19 Развитие русского права во второй половине XVII - первой половине XVIII века. М.,1993, Развитие русского права в первой половине XIX века. М., 1994, Развитие русского права во второй половине XIX - первой половине XX века. М., 1997.

20 Немытина М.В. Суд в России. Вторая половина XIX - начало XX в., Саратов, 1999, Немытина М.В. Суд в России первой, пол. XIX в Саратов, 1996 г. Клеандров М.И. Очерки российского судоустройства. Новосибирск, 1998, Жданов Ю.Н. Емелин А.С. Судебные уставы России 1864 г. Учебное пособие. М., 1998.

21 Аврех А.Я. Распад третьеиюньской системы. М., 1985, Аврех А.Я. Столыпин и Третья Дума. М., 1968. внимания реформе земского и волостного управления, он не мог обойти

22 вниманием и эту проблему . Заслуживает внимания обращение В.С.Дякина к документам Совета объединенного дворянства, как источнику для изучения политической борьбы начала XX века23.

Точку зрения В.С.Дякина при оценке причин неудач столыпинских реформ во многом разделяет в своих исследованиях К.Ф.Шацилло. Е.Д.Черменский в своих работах, посвященных истории России начала XX века отрицал, какие либо реформаторские устремления политики Столыпина, считая, что лозунгом Столыпина было "Всегда успокоение — никогда реформы"24.

Особое место в историографии политической борьбы начала XX века занимают труды Ю.Б.Соловьева. В своих фундаментальных исследованиях25 Ю.Б.Соловьев уделил особое внимание идеологии дворянства начала XX века, связанного с крупным землевладением. В работах исследована степень влияния дворянских организаций, в том числе таких, как Съезд объединенного дворянства и Совет объединенного дворянства на политику самодержавия в целом, и на политику правительства Столыпина в частности, проанализированы противоречия между устремлениями дворянских обществ и реформаторскими усилиями правительства в 1906 — 1911 гг.

Идеологии, политическим программам, особенностям участия в политической жизни страны различных классов, сословий и политических партий посвящены исследования В.И.Старцева, А.П.Бородина, И. Д.В айсберга, В.В.Шелохаева . Обширный пласт вопросов, связанных с политической борьбой

22 См.: Дякин B.C. Столыпин и дворянство (провал местной реформы) // Труды ЛОИИ СССР. 1972. №13.

23 См. Дякин B.C. Самодержавие, буржуазия дворянство в 1907-1911. Л.,1978. Дякин B.C. Кризис самодержавия в России (1895-1917) Л., 1984.Дякин B.C. Самодержавие, буржуазия, дворянство в 1911-1914. Л., 1983.

24 Черменский Е.Д. История СССР. Период империализма М., 1965. С.214.

25 Соловьев Ю.Б. Самодержавие и дворянство в 1907 -1911 г. Л., 1990. Соловьев Ю.Б. Самодержавие и дворянство в 1902-1907. .Л., 1981.

26 Старцев В.И. Русская буржуазия и самодержавие в 1905 - 1917. борьба вокруг "ответственного министерства" и "правительства доверия". Л., 1977.

Бородин А.П. Усиление позиций объединенного дворянства в Государственном совете в 1907 - 1914 гг. //Вопросы истории. 1977. №2., Вайсберг И.Д. Совет объединенного дворянства и его влияние на политику самодержавия (1906 - 1914): Автореф дисс. к.и.н. М., 1956, Шелохаев В.В. Идеология и политическая организация российской либеральной буржуазии, 1907 - 1914 М., 1991.Шелохаев В.В. Либеральная модель переустройства России. М., 1997. и социально-политическим развитием России начала XX в. содержится в трудах Б.В. Ананьича, Р.Ш. Ганелина27.

История местных судов России XIX - нач. XX века неразрывно связана с историей крестьянской общины того периода. Большинство исследователей такого феномена, как русская крестьянская поземельная община указывали прочную связь между общиной и всеми институтами управления и самоуправления русской деревни. Оценка значения перспектив и значения существования общины существенно влияла на оценку системы местных органов власти, в том числе и в деревне. Такая тенденция прослеживается с Х1Хв.28 до наших дней. Исследованию аспектов правового статуса общины посвящены труды С.М.Дубровского, А.П.Бородина, П.И.Зырянова29.

Объектом исследования является реформа системы местного суда России начала XX века.

Предметом исследования является разработка и реализация закона от 15 июня 1912 г. «О местном суде».

Цель и задачи исследования. Целью диссертационного исследования является комплексный анализ основных положений реформы местного суда 15 июня 1912 г., выявление места данной реформы в истории отечественного судоустройства, анализ сильных и слабых сторон произведенной реформы. Для достижения поставленной цели в диссертации решались следующие задачи: провести историко-правовое исследование развития местного суда в России второй половины XIX - начала XX в; выявить основные причины, вызвавшие необходимость реформирования системы местного суда;

27 Ананьич Б.В., Ганелин Р.Ш. С.Ю. Витте и его время СПб., 1999.

28 См: Победоносцев К.П. Курс гражданского права. СПб., 1896. С.541-558.

Качаровскнй К.Р. Русская община. М., 1906, Вениаминов П. Крестьянская община. Б.М. 1908, Воронцов В.П. Прогрессивное течение к крестьянском хозяйстве. СПб., 1892.

29 Дубровский С. М. Столыпинская земельная реформа. M., 1968.

Бородин А.П. Государственный Совет и указ 9 ноября 1906 года (из истории аграрной реформы Столыпина). // Отечественная история 1994 №2. См так же: Проблемы крестьянского землевладения и внутренней политики России. // Труды ЛОИИ СССР. Вып. 13. 1972, Зырянов П.И. Земельно-распорядительная деятельность крестьянской общины в 1907 -1914 гг. // Исторические записки М.,1988 т.116, Зырянов П.И. Крестьянская община европейской России 1907 - 1914 гг. М., 1992. дать правовую характеристику законопроектам в области реформы местного суда в России в конце XIX - начале XX в; проанализировать процесс рассмотрения и принятия законопроекта о реформе местного суда в 1909 - 1912г; исследовать результаты реформы местного суда 15 июня 1912 г. Научная новизна диссертационного исследования определяется как выбором темы, так и подходом к её исследованию. Диссертация представляет собой комплексное историко-правовое исследование важного этапа развития отечественного судоустройства. В работе осуществлён комплексный анализ проведенной реформы, деятельности органов государственной власти по рассмотрению и принятию законопроектов, заложенных в основу реформы местного суда в России в начале XX в. Работа основана на значительном числе архивных источников, некоторые из них вводятся в научный оборот впервые. Новизной отличаются сформулированные автором выводы о причинах неудач реформы и возможностях учёта исторического опыта в процессе проведения аналогичных реформ в условиях современной России.

B.В.Бородина, А.Б.Венгерова, Б.В. Виленского, Г.А.Гаджиева, Б.Н.Габричидзе,

Большинство мемуаристов - современников и участников политических баталий начала XX в., не упоминают о принятии законопроекта и связанных с ним политических перипетиях. Такие вопросы, как земельная и земская реформа полностью затмили в памяти большинства очевидцев обсуждение и принятие

ЯП законопроекта о реформе судебной системы .

К неопубликованным источникам относятся материалы из фондов министерства юстиции, министерства внутренних дел, Совета министров,

30 Материал, касающийся исследуемого вопроса можно найти в следующих изданиях: Ефремов И.Н. Отчет избирателям о деятельности в качестве члена Третьей Государственной Думы 1907 - 1912. СПб., 1911-1912. Никонович Ф.И. Из дневника члена Государственной Думы от Витебской Губернии протоиерея о. Федора Никоновича. Витебск, 1912.

Государственной Думы и Государственного Совета Российского государственного исторического архива. Среди архивных материалов особое место занимают фонды юрисконсультской части первого и второго департаментов министерства юстиции, содержащие материалы, касающиеся

•5 -I непосредственно разработки и принятия закона 15 июля 1912 г. . Кроме того, указанные фонды содержат информацию о переписке министерства юстиции с местными судебными органами относительно деятельности судов, необходимости реформирования суда и об основных проблемах, возникающих в процессе судопроизводства как организационного, так и процессуального характера. Следует отметить архивные материалы Особого совещания о нуждах сельскохозяйственной промышленности, которые дают представление об источниках создания правительственного законопроекта о реформе местного суда . Основной объем информации о работе над правительственным законопроектом о реформе местного суда содержится в «Материалах по проекту министерства юстиции о преобразовании местного суда» . Важные данные содержатся в фондах архива Совета министров, касающихся разработки законопроектов. Это, в том числе, переписка высших должностных лиц относительно законопроекта о реформе местного суда34. Законотворческая деятельность правительства на первом этапе разработки законопроекта нашла отражение в фонде Совета министров (ф. 1276). Фонды архива МВД (ф. 1291) содержат информацию о деятельности волостных судов, порядке обжалования решений волостных судов, материалы обследования деятельности данных судебных учреждений.

В результате проведенного исследования разработаны следующие положения, выносимые на защиту:

1. В России начала XX в. система судебных органов, осуществлявших правосудие по незначительным уголовным и гражданским делам

31 РГИА ф.1405, оп. 543, д. 1017, 1020, 1021, 1022, 995, 997.

32 РГИА ф. 1405, оп 543, д. 408-411.

33 РГИА, ф. 1405, оп. 543, д. 939.

34 РГИА, ф. 1276, оп. 2, д.77. местный суд) не отвечала общественным потребностям времени, вступала в противоречие с основными принципами, заложенными в основу судебной реформы 1864 г. Попытки реформирования системы местного судопроизводства в конце XIX в. не дали позитивных результатов в этой области государственного управления.

4. Сохранение системы волостных судов по закону 15 июня 1912 г. шло вразрез с основными принципами реформы, заложенными в первоначальном варианте законопроекта, затягивало процесс реформы, способствовало изоляции крестьянского сословия, сохраняло предпосылки для развития правового нигилизма и правовой необразованности среди большей части низших слоев российского общества, прежде всего крестьянства.

Апробация результатов исследования. Результаты работы получили отражение в опубликованных научных работах диссертанта. Основные положения исследования получили апробацию в выступлениях автора на Третьих Петровских чтениях Петровской академии наук и искусств (октябрь 2001г.), Всероссийской научно-практической конференции "Тенденции развития правовой реформы и перспективы совершенствования законодательства Российской Федерации" (18-19 апреля 2003 г.), Всероссийской научно-практической конференции "Проблемы совершенствования правовой системы в России" (23-24 апреля 2004 г.).

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ
по специальности "Теория и история права и государства; история учений о праве и государстве", Терентьев, Роман Владимрович, Санкт-Петербург

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

На основе анализа процесса подготовки, принятия и реализации основных положений реформы местного суда в России по закону 15 июня 1912 г. мы пришли к следующим выводам:

В России начала XX в. существовала сложная система судебных органов, осуществлявших правосудие по незначительным гражданским и уголовным делам, которая формировалась на протяжении второй половины XIX - начала XX в. На процесс формирования судебной системы оказали существенное влияние Положение о крестьянах, выходящих из крепостной зависимости 1861 г., Судебные Уставы 1864 г., законодательные акты 1889 г, прежде всего, Положение о земских участковых начальниках. Основными чертами сложившейся системы суда были ярко выраженных сословный характер, отсутствие единообразия, в том числе процессуального в осуществлении правосудия, смещение административных и судебных функций в рамках одного органа государственной власти, что особенно ярко проявилось в деятельности земских начальников.

Особые нарекания, как с точки зрения практической деятельности, так и ее правового обеспечения вызывала деятельность волостных судов. Волостные суды являлись сословным, неэффективным, архаичным к началу XX в. органом судопроизводства, порождавшим правовой нигилизм среди крестьянства и препятствовавшие развитию современных для того времени правовых отношений. Существовавшие в области судоустройства России начала XX в. усугублялись пестротой способов организации местного суда на окраинах России. В России начала XX в. система судебных органов, осуществлявших правосудие по незначительным уголовным и гражданским делам (местный суд) не отвечала общественным потребностям того времени, вступала в противоречие с основными принципами, заложенными в основу судебной реформы 1864 г.

Попытки реформирования системы местного суда во второй половине XIX - начале XX вв., прежде всего, связаны с деятельностью комиссии 1894 г под председательством Н.В. Муравьева и комиссии, образованной в июне 1902 г. под председательством А.С. Стишинского. Выработанные этой комиссией законопроекты не могут быть положительно охарактеризованы с точки зрения улучшения качества правосудия, так как, прежде всего, сохраняли сословный характер судопроизводства и вступали в резкое противоречие с потребностями России в предреволюционное время и в период первой русской революции. Таким образом, можно прийти к выводу о том, что попытки реформирования системы местного судопроизводства к. XIX - нач. XX в. не дали положительных результатов в этой области государственного управления.

Существенное влияние на создание проекта реформы местного суда в России оказали результаты деятельности Особого Совещания о нуждах сельскохозяйственной промышленности, что подтверждается многочисленными ссылками и текстуальными заимствованиями материалов совещания в выступлениях и объяснительных записках министра юстиции к выработанному законопроекту. Большинство участников совещания сформулировали основные принципы предполагаемой реформы местного суда: реализация принципа равенства всех перед судом путем ликвидации волостных судов и отделение судебной власти от административной путем ликвидации судебных полномочий земских начальников и восстановления в полном объеме мирового института в соответствии с основными положениями Судебных Уставов 1864 г.

Документы, относящиеся к процессу создания законопроекта министерства юстиции, переписка между высшими имперскими чиновниками, сам текст правительственного законопроекта позволяют сделать вывод о том, что проект реформы местного суда министерства юстиции 1907 г. явился результатом попыток либерализации российского государственного строя, начавшейся в период революционного движения 1904 - 1907 гг. Проект реформы местного суда составлял вместе с проектами реформы крестьянского управления и самоуправления единый комплекс законодательных мер, направленных на уравнение представителей всех сословий того времени в правах, создание правовой основы для проведения аграрных реформ, создание стройной системы российского процессуального законодательства в соответствии с европейскими традициями того времени. Реформирование местного суда было тесно связано с аграрными преобразованиями, проведение которых было невозможно без создания механизма, обеспечивающего реализацию земельных переделов и разрешения возникающих в их процессе острых конфликтов. Только ликвидация сословного, неразрывно связанного с общинными институтами волостного суда, могла помочь в полной мере реализации преобразований, которые принято называть "столыпинскими ".

Реформирование местного суда в России в начале XX в. должно было завершить создание судебных органов в соответствии с основными принципами реформы 1864 г. Реформу 1864 г. нельзя было считать завершенной без комплексных преобразований местного суда.

Комплексное изучение правительственного законопроекта о реформе местного суда позволяет заключить, что основными положениями проекта закона о реформе местного суда являлись ликвидация сословных волостных судов и распространение на крестьян действия всего комплекса общеимперского гражданского и уголовного законодательства, а также воссоздание выборного мирового суда по образцу 1864 г. на большей территории Европейской части России. Данный вывод основывается как на официальных документах министерства юстиции, выступлениях представителей министерства, так и на том, что в связи с реализацией в законопроекте указанных положений развернулась широкая дискуссия в законодательных органах того времени

Анализ таких источников как материалы комиссий Государственной Думы, Государственного Совета, стенограммы заседаний высших законотворческих органов позволяют сделать вывод о том, что на процесс рассмотрения и принятия законопроекта существенное влияние оказала политическая борьба того времени, крайне негативно отразившаяся на окончательном варианте работы законодательных органов. В ряде случаев логика политической борьбы заставляла уделять неоправданное количество времени таким вопросам, как язык судопроизводства, допуск евреев к занятию должностей судей, некоторых других. В ряде случаев политические интересы заставляли отходить от принципиальных позиций в отношении законопроекта как представителей правительства, так и всех без исключения партийных групп. Особенно данный процесс был заметен в ходе обсуждения вопроса о цензовых ограничениях для будущих судей. Позиция членов Государственного Совета отразила настроения консервативной части российского общества, не желавшей каких-либо существенных преобразований в структуре общества того времени и принципах организации государственной власти и управления на всех уровнях. Возможность поступиться интересами правосудия в угоду политическим интересам закладывал основу для возможного отказа от реализации всех принципиальных положений проекта министерства юстиции о реформе местного суда и как следствие, окончательный вариант закона стал результатом компромисса между правительством, Государственной Думой и Государственным Советом.

Главным признаком компромиссного характера принятого 15 июня 1912 г. закона о реформе местного суда явилось сохранение системы волостных судов. Сохранение системы волостных судов по закону 15 июня 1912 г. шло в разрез с основными принципами реформы, заложенными в первоначальный вариант законопроекта, затягивало процесс реформы, способствовало изоляции крестьянского сословия, сохраняло предпосылки для развития правового нигилизма и правовой необразованности среди большей части низших слоев российского общества, прежде всего, крестьянства. Сохранение волостных судов на основе принятых Временных правил о волостном суде сделали реформу половинчатой, двойственной, лишь создававшей впечатление о возможности достижения положительного результата в области совершенствования судоустройства и тем самым препятствующей такому совершенствованию.

Реформа местного суда позволила усовершенствовать отечественное уголовно - и гражданско-процессуальное законодательство, свидетельствовало о высоком уровне юридической техники при разработке законопроектов в сфере процессуального права. Серьезное внимание законодателей к таким вопросам как взаимоотношение различных судебных органов, порядок исполнения вынесенных решений, порядку подачи искового заявления, полномочиям представителей в суде позволило внести важные изменения в уставы судопроизводства, что служило признаком положительной динамики совершенствования российского процессуального законодательства того времени.

Процесс реализации реформы, связанный с введением в действие положений закона 15 июня 1912 г. в десяти губерниях европейской части России начавшийся первого января 1914 г. и прервавшийся в связи с войной дает интересный материал, характеризующий реформу в целом. Отзывы мировых судей, занявших свои должности в процессе реализации реформы, указывают на трудности в деятельности вновь созданных судебных органов, связанные прежде всего, с половинчатым характером самой реформы, невозможностью нормального функционирования такого института как волостной суд, отсутствием у мировых судей должных полномочий для организации деятельности суда, отсутствием координации действий между органами государственной власти России в вопросах организации суда.

События 1917 года лишь ускорили кризисные процессы в системе местного суда, связанные с несовершенством процесса реформирования местной юстиции, что выразилось, в частности, в фактической ликвидации волостного суда в 1917 г. явочным порядком.

Отзывы мировых судей о процессе создания и деятельности мировых судов, созданных после 15 июня 1912 г. позволяют говорить об успешной деятельности мирового суда только в том случае, если к процессу судопроизводства оказались допущены грамотные, опытные лица, с высокими моральными качествами, что невозможно было представить в волостном суде, который формировался из лиц в подавляющем большинстве случаев не обладавших необходимым уровнем познаний в этой сфере.

Таким образом, анализ основных положений реформы местного суда в России в начале XX в. позволяет сделать вывод об особой роли личного состава судей и процесса подбора кандидатов на судебные должности для нормального осуществления правосудия. Несовершенство системы формирования судебного корпуса во многом предопределило неудачи реформы местного суда.

Можно заметить, что между институтом мировых судей, воссозданном по закону от 15 июня 1912 г. и современным аналогичным институтом есть определённое сходство. Это возрастной и служебный цензы, в определённой степени, компетенция. Вместе с тем, современный институт мировых судей своеобразен и специфичен, что определяется в том числе, особенностями нынешнего времени. Современные мировые суды - это прежде всего, часть судебной системы, подчиняющаяся общим началам организации судебной власти в России с учетом ее федеративного устройства. Вместе с тем, опыт реформирования системы местного судоустройства и судопроизводства в России начала XX в. может быть использован при проведении современных судебных реформ. Это прежде всего, касается самого подхода к процессу реформирования, недопустимости вмешательства политических интересов в дело судебных преобразований. В соответствии с опытом реформы местного суда в России в начале XX в. необходимо в современных условиях уделять внимание формированию корпуса судей, совершенствованию данного процесса. Опыт реформы показывает преимущество в единой системе суда, без создания особых судов или процессуальных норм для отдельных территорий государства. Процесс реализации реформы начала XX в. с убедительностью показал необходимость достойного финансирования проводимых реформ, необходимость высокого уровня оплаты труда судей, что также должно быть учтено на современном этапе реформирования судебной системы Российской Федерации.

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Реформа местного суда в России в начале XX в.»

1. Нормативные акты

2. Конституция Российской Федерации. М., 2005.

3. Федеральный конституционный закон от 31 декабря 1996 г. №1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации" // Собрание законодательства Российской Федерации. 1997 . № 1. ст. 1.

4. Федеральный закон от 17 декабря 1998 г. № 188-ФЗ "О мировых судьях в Российской Федерации" // Собрание законодательства Российской Федерации. 1998 . № 51. ст. 6270.

5. Федеральный закон от 29 декабря 1999 г. № 218-ФЗ "Об общем числе мировых судей и количестве судебных участков в субъектах Российской Федерации" // Собрание законодательства Российской Федерации. 2000. №1. ст. 1.

6. Федеральный закон от 26 июня 1992 г. № 3132-1 "О статусе судей в Российской Федерации"// Ведомости Съезда народных депутатов Российской Федерации и Верховного Совета Российской Федерации от 30 июля 1992 г. № 30. ст. 1792.

7. Закон РСФСР от 8 июля 1981 г. "О судоустройстве РСФСР"// Ведомости Верховного Совета РСФСР. 1981. № 28. ст. 976.

8. Закон Ленинградской области от 6 июля 2001 г. № 41-оз "О мировых судьях Ленинградской области" // Вестник Законодательного собрания Ленинградской области. 20 августа 2001 г. № 7. С. 11.

9. Закон Санкт-Петербурга от 24 октября 2000 г. № 552-64 "О мировых судьях Санкт-Петербурга" // Вестник Законодательного Собрания Санкт-Петербурга. 28 декабря 2000 г. № 12. С. 20.

10. Постановление Правительства РФ от 20 ноября 2001 г. № 805 "О федеральной целевой программе "Развитие судебной системы России" на 2002-2006 годы" // Собрание законодательства Российской Федерации от 3декабря 2001 г. № 49. ст. 4623.

11. Постановление Законодательного Собрания Санкт-Петербурга от 13 декабря 2000 г. № 696 "О порядке назначения на должность мирового судьи Санкт-Петербурга" // Вестник Законодательного Собрания Санкт-Петербурга. 27 февраля 2001 г. № 2. С. 89.

12. Постановление V Всероссийского съезда судей от 29 ноября 2000 г. "О введении института мировых судей в субъектах Российской Федерации" // Российская юстиция. 2001 г. № 2. С. 6.1. Архивные материалы

13. РГИА. ф. 1405. Оп. 543. д. 1017. Дело по проекту министерства юстиции о продлении до 1917 г., в связи с войной срока полномочий мировых судей.

14. РГИА. ф. 1405. Оп. 543. д. 1018. Дело о продлении до 1.01.1918г. срока полномочий волостных судей, в местностях, где был введен в действие закон о преобразовании местного суда.

15. РГИА. ф. 1405. Оп. 543. д. 1022. Переписка с местными судебными учреждениями по вопросу о введении в действие закона 6.05.1917 о временном устройстве местного суда.

16. РГИА. ф. 1405. Оп. 543. д. 408-411. Материалы Особого совещания о нуждах сельскохозяйственной промышленности по вопросам крестьянского законодательства.

17. РГИА. ф. 1405. Оп. 543. д. 923. Материалы особого совещания для пересмотра учреждений Сената и выработки законоположений о местныхадминистративных судах, присланные на просмотр и заключение министерства юстиции.

18. РГИА. ф. 1405. Оп. 543. Д. 939. Материалы по проекту министерства юстиции о преобразовании местного суда (в порядке выполнения указа от 12 декабря 1905 г. о равенстве перед судом лиц всех сословий.).

19. РГИА. ф.1405. Оп. 543. д. 958, 967. Дело о представлении министерством юстиции в Государственную Думу законопроекта о введении в действие закона 15 июня 1912 г. о преобразовании местного суда в губерниях первой очереди.

20. РГИА. ф. 1405. Оп. 543. д. 966. Отзывы министерств по проекту министерства юстиции о введении в действие закона 15 июня 1912 г.

21. РГИА. ф. 1405. Оп. 543. д. 985. Отзывы председателей съездов мировых судей по вопросу о порядке исполнения решений и приговоров новых волостных судов и сельских съездов.

22. РГИА. ф. 1405. Оп. 543. д. 995. Переписка с председателями съездов судебно-мировых округов.

23. РГИА. ф. 1405. оп. 543. д. 997. Сведения, сообщенные председателями съездов мировых судей образованных по закону 15 июня 1912 г.

24. РГИА. ф. 1405. оп. 543. д.55. Дело о составлении замечаний министерству юстиции по проекту Положения о волостных судах.

25. РГИА. ф. 1405. оп. 515. д. 13 Записки частных и должностных лиц. Волостной суд.

26. РГИА. ф. 1276 оп. 2 д. 77. Дело о реформе местного суда.

27. РГИА. ф.1278 оп. 2. ед. хр. 3471, 3484, 3489, 3494. Журналы заседаний комиссии по судебным реформам III Государственной Думы.

28. РГИА. ф. 1278 on. 2 д. 3473. Журналы подкомиссии о местном суде.1. Источники

29. Волостные суды, их история, настоящая их практика и настоящее их положение. Труды этнографическо-статистической экспедиции в западнорусский край, снаряженной Русским Географическим Обществом СПб., 1884 т. 1 -8.

30. Государственная Дума. Созыв 3-й. Стенографические отчеты. СПб., 1907 -1912.

31. Государственный Совет. Стенографические отчеты. 1909 -1912 гг. СПб., 1909- 1913.

32. Журналы Особого Совещания о нуждах сельскохозяйственной промышленности. СПб., 1902 1904.

33. Законодательные проекты и предложения партии народной свободы 19051907г. СПб., 1907.

34. Записка комиссии, избранной земским съездом уполномоченных дворянских обществ по поводу законопроекта правительства о поселковом самоуправлении. СПб., 1907.

35. Комиссия для пересмотра законоположений по судебной части. Свод отзывов ведомств по выработанным Комиссией законопроектам. СПб., 1901.

36. Материалы Государственного Совета к законопроекту "О преобразовании местного суда" СПб., 1912.

37. Подготовительные материалы высочайше учрежденной комиссии для пересмотра положений по судебной части. В 12-ти томах. СПб., 1894-1896.

38. Полное собрание законов Российской Империи. Собрания первое, второе, третье. СПб., 1830-1914.

39. Программа трудовой группы. Пг., 1917.

40. Российская Государственная Дума. Созыв 3-й. Обзор деятельности комиссий и отделов 3-го созыва. Спб., 1912

41. Сборник узаконений о крестьянских и судебных учреждениях, преобразованных по закону 12 июля 1889 г. СПб., 1889 г.

42. Сборник узаконений, определяющих права и обязанности волостных старшин и писарей. СПб., 1904.

43. Свод законов Российской Империи. СПб., 1833 1914.

44. Собрание циркуляров и инструкций министерства юстиции с 1 января по 31 декабря 1872 г. СПб., 1878.

45. Труды 4 съезда уполномоченных дворянских обществ 32 губерний. СПб., 1909.

46. Труды высочайше учрежденной комиссии для пересмотра законоположений по судебной части. В 9-ти томах. СПб., 1895-1899.

47. Труды комиссии по преобразованию волостных судов (словесные опросы крестьян, письменные отзывы различных мест и лиц и решения волостных судов, съездов мировых посредников и судебных по крестьянским делам присутствий. Т. I VII. СПб., 1873 - 1874.

48. Труды Редакционной Комиссии по пересмотру законоположений о крестьянах. Т.1 -3. СПб., 1903 г.1. Литература

49. Аврех А.Я. Распад третьеиюньской системы. М.,1985.

50. Аврех А .Я. Столыпин и 3 государственная Дума. М., 1968.

51. Ананьич Б.В., Ганелин Р.Ш. С.Ю. Витте и его время. СПб., 1999.

52. Аничков И. Мировой суд и преобразование низших судов. СПб., 1907

53. Безобразов В.П. Мысли по поводу мировой судебной власти. М.,1866.

54. Березин В.П. Мировой суд в провинции. Несколько слов о необходимости некоторых изменений в законы о земских и мировых учреждениях. СПб., 1883.

55. Болотников А.В. Руководство к изучению закона о преобразовании местного суда и вводного закона. Казань, 1914.

56. Бразоль А. Об упразднении волостных и сельских судов. СПб., 1886.

57. Васильев А.А. Положение о введение в действие закона 15 июня 1912 г. СПб., 1914.

58. Васьковский Е.В. Курс гражданского процесса. Т.1 и 2. М.,1913.

59. Вахтель И.В. Гласный суд. Одесса, 1868.

60. Виленнский Б.В. Судебная реформа и контрреформа в России. Саратов, 1969.

61. Витте. С.Ю. Самодержавие и земство. СПб., 1908.

62. Волков Н.Т. Мировой судебник для местностей, в которых введен закон 15 июня 1912 г. "О местном суде". СПб., 1914.

63. Вольтке Г.С. Новый местный суд. Настольная книга для судей, поверенных, должностных лиц. Пг., 1915.

64. Воробейкова Т.У. Дубровина А.Б. Преобразование административно-полицейского аппарата, суда и тюремной системы России во второй половине XIX в. Киев, 1973.

65. Выборный мировой суд Сборник статей. СПб., 1898.

66. Герье В.И. Значение Третьей Думы в истории России ч. 1. СПб., 1912.

67. Гессен В.М. Основы конституционного права. Пг., 1917.

68. Гессен И.В. О местном суде. СПб., 1908.

69. Гондаренко А.С., Зозуля И.В. Судебная система в России. Сравнительное исследование развития на рубеже XIX XX и XX-XXI вв. Ставрополь, 2002.

70. Дашкевич JI.B. Местный суд. СПб., 1908.

71. Дедов Н.Н., Сапаргалиев М.С. История Государства и права СССР. Учебное пособие. Свердловск, 1971.

72. Дерюжинский К.Ф. Местный суд. Восстановление выборного мирового суда применительно к законодательным предложениям Третьей Государственной Думы. М., 1909.

73. Джаншиев Г.А. Сборник статей. М., 1914 г.

74. Дубровин О.М. Столыпинская земельная реформа М., 1968.

75. Дякин B.C. Кризис самодержавия в России (1895-1917). Л.,1984.

76. Дякин B.C. Самодержавие, буржуазия дворянство в 1907-1911. Л.,1978.

77. Дякин B.C. Самодержавие, буржуазия, дворянство в 1911-1914. Л.,1983.

78. Евреинов В.А. Волостной суд в историческом развитии. СПб., 1910.

79. Еропкин А.В. Что делала и что сделала Третья Государственная Дума (ответ кадетам). СПб., 1912.

80. Ерошкин Н.П. История государственных учреждений дореволюционной России. М., 1983.

81. Ефремов И.Н. Отчет избирателям о деятельности в качестве члена 3 Государственной Думы. 1907-1912 СПб., 1911 1912.

82. Ефремова Н.Н. Министерство юстиции Российской Империи 1802-1917. Историко-правовое исследование. М., 1983.

83. Зайончковский П.А. Российское самодержавие в конце XIX столетия. М., 1970.

84. Законодательные проекты и предложения партии народной свободы 19051907г. СПб., 1907.

85. Записка комиссии, избранной земским съездом уполномоченных дворянских обществ по поводу законопроекта правительства о поселковом самоуправлении. СПб., 1907.

86. Зарудный М.И. Законы и жизнь. М., 1905.

87. Захаров Н.А. Система русской государственной власти. Новочеркасск, 1912.

88. Захарова Л.Г. Земская контрреформа 1890 года. М., 1968.

89. Земцов Л.И. Волостной суд в России. 60-х первой половины 70-х годов XIX в. Воронеж, 2002.

90. Зильберберг 3. М. Закон 15 июня 1912 г о преобразовании местного суда (Статьи, извлечения из докладов). СПб., 1913.

91. Змирлов К. Н. Учреждение судебных установлений, измененное и дополненное. СПб., 1913.

92. Зырянов П.И. Крестьянская община европейской России 1907 1914 гг. М.,1992.

93. Изгоев А.С. Русское общество и революция. Сб. статей. М., 1910 .

94. Исаев А.Н. История государства и права России. М.,1995.

95. История государства и права Российской империи (методические рекомендации и материалы, библиография). СПб., 1993.

96. К вопросу о введении в действие закона 15 июня 1912 г в г. Москве. М., 1914.

97. Калачев Н.В. О волостных и сельских судах в древней и нынешней России. СПб., 1880.

98. Карабегов А.И. Реформа судебных уставов в связи с современным состоянием правосудия. СПб., 1889.

99. Качаровский К.Р. Русская община. М., 1906.

100. Вениаминов П. Крестьянская община. Б.М. 1908.

101. Воронцов В.П. Прогрессивное течение к крестьянском хозяйстве. СПб., 1892.

102. Кирпичников Н.В. Мировой суд по совести. Псков, 1884.

103. Клеандров М.И. Очерки российского судоустройства. Новосибирск, 1998.

104. Жданов Ю.Н. Емелин А.С. Судебные уставы России 1864 г. Учебное пособие. М., 1998.

105. Коковцов В.Н. Из моего прошлого (Воспоминания 1903-1919). В 2-х ч. М.1992.

106. Коробка П.С. Заметки мирового судьи. СПб., 1909.

107. Коротких М.Г. Судебная реформа 1864 года в России. Сущность и социально-правовой механизм формирования. Воронеж, 1994.

108. Котляревский С.А. Юридические предпосылки русский основных законов. М., 1912.

109. Коц Е.С. Местный суд и его реформа СПб., 1913.

110. Красовский М.В. О недостатках нынешнего устройства мировых судебных установлений в отношении уголовной юстиции. СПб., 1884.

111. Крюковский В.Я. Мировой судья. Практическое руководство. СПб., 1914.

112. Кузьмин С.К. Вторая Дума. СПб., 1907.

113. Ланге Л.И. Настольная книга для мировых судей при исполнении судебных их обязанностей. М., 1866.

114. Ларин A.M. Из истории суда присяжных в России. М.,1995.

115. Леонтьев А. Волостной суд и юридические обычаи крестьян. СПб., 1895.

116. Лудмер Я.И. Бабьи стоны (из записок мирового судьи) СПб., 1884.

117. Люблинский А.И. Систематический указатель к Журналу министерства Юстиции за 1910- 1914 гг. СПб., 1914.

118. Максимов Н.П. О мировых судьях и их съездах. Справочная книга для всех сословий. СПб., 1865.

119. Микетов Я. Что сделало народное представительство третьего созыва? СПб., 1912.

120. Мышкин И.И. Об отношении господ к прислуге и о мировом институте. М. 1874.

121. Немытина М.В. Суд в России второй половины XIX начала XX в. М., 1999.

122. Никонович Ф.И. Из дневника члена Государственной Думы от Витебской губернии протоирея о. Федора Никоновича. Витебск, 1912.

123. Никофоров Н.А. Мнение тамбовского губернского предводителя дворянства об участковых и почетных мировых судьях. СПб., 1884.

124. Нольде А.Э. Отношения между судом и администрацией после издания судебных уставов. Пг., 1915.

125. Об избрании мировых судей согласно закону 15 июня 1912 года. Одесса 1913 г.

126. Оржеховский И.В. Их истории внутренней политики самодержавия в 6070гг XIX века. Горький, 1974.

127. Оршанский П.И. Народный суд и народное право. СПб., 1879.

128. Пахман С.В. Обычное гражданское право в России. Т. 1-2. СПб., 1877 -1879.

129. Песочинский K.JI. Таблицы подсудности мировым судебным установлениям по закону 15 июня 1912 г о преобразовании местного суда. Пг., 1915.

130. Победоносцев К.П. Курс гражданского права. СПб.,1896.

131. Проблемы крестьянского землевладения и внутренняя политика России. Л., 1972. (труды ЛОИИ СССР. Вып.13).

132. Проект министра юстиции о преобразовании местного суда в связи с системою и планом кодификации законов. СПб., 1909.

133. Развитие русского права в первой половине XIX века. / Под ред. Е.А. Скрипилева. М.,1994.

134. Развитие русского права во второй половине XIX первой половине XX века. / Под ред. Е.А. Скрипилева. М.,1997.

135. Реформы или революция. Россия 1861-1917. Материалы международного коллоквиума историков. / Под ред. B.C. Дякина СПб., 1992.

136. Риттих А.А. Крестьянский правопорядок. Обзор решений местных комитетов по поводу судоустройства и судопроизводства. СПб., 1904.

137. Рогов В.А. Право России в период первой мировой войны. М.,1978.

138. Рогов В.Л. История Государства и права России IX начала XX вв. М.1994.

139. Рудин Н.П. Новый волостной суд. СПб., 1915.

140. Рудин Н.П. Одобренный Государственным Советом и Государственной Думой и высочайше утвержденный закон 15 июня 1912 г. СПб., 1912.

141. Рудин Н.П. Одобренный Государственным Советом и Государственною Думою закон 26 июня 1913 года об установлении Положения о введении в действие Закона 15 июня 1912 . СПб, 1914.

142. Сапилов Е.В. Третья Государственная Думы (из записок депутата). М., 1993.

143. Скрипилев Е.А. Развитие русского права в период от Февраля до Октября 1917 . М., 1997.

144. Случевский В.К. Учебник русского уголовного процесса. СПб., 1910. Т.1 и 2.

145. Соловьев Ю.Б. Самодержавие и дворянство в 1907 -1911 г. JI., 1990.

146. Соловьев Ю.Б. Самодержавие и дворянство в 1902 1907. .JL, 1981.

147. Спирин JI.M. Крушение помещичьих и буржуазных партий в России (н. ХХв 1920). М., 1977.

148. Старцев В.И. Русская буржуазия и самодержавие в 1905 1917 гг. Борьба вокруг "ответственного министерства" и "министерства доверия". JI.,1977.

149. Строев Н. Исторический момент. Первый Московский Съезд земских и городских деятелей. СПб., 1906.

150. Судебная реформа 1864 г. В 2-х т. / Под ред. Н.В. Давыдова и И.Н. Полянского. М., 1915.

151. Судебная система в России: история и современность / Материалы научно-практической конференции. Ставрополь, 2001.

152. Судебные уставы 20 ноября 1864 г. за пятьдесят лет. В двух томах. Пг.,1914.

153. Твердовская В.А. Идеология пореформенного самодержавия (М.Н. Катков и его издания). М.,1978.

154. Троицкий Н.А. Царские суды против революционной России. Саратов, 1976.

155. Тулуб П.А. Из заметок и наблюдений мирового судьи. СПб., 1897.

156. Устав уголовного судопроизводства. Систематический комментарий. М.,1915.

157. Учреждение судебных установлений. Систематический комментарий. М., 1914.

158. Фармаковский В.И. Книжка о мировом суде. Вятка, 1894.

159. Фойницкий И.Я. Курс уголовного судопроизводства. Т. 1 и 2. СПб., 1896.

160. Хмельницкий И. Реорганизация судебных установлений по законам 12 июня и 26 декабря 1889 г. М., 1895.

161. Черменский Е.Д. 4 Государственная Дума и свержение царизма в России. М., 1976.

162. Чернявский С.П. Народный суд (очерк). СПб., 1901.

163. Чичинадзе Д.В. Положения и правила о земских участковых начальниках, городских судьях и волостном суде. СПб., 1892.

164. Шелохаев В.В. Идеология и политическая организация российской либеральной буржуазии, 1907— 1914. М., 1991.

165. Шелохаев В.В. Либеральная модель переустройства России. М., 1997.

166. Шепелев Л.Е. Царизм и буржуазия в 1904 1914гг. Проблемы торгово-промышленной политики. Л., 1987.

167. Шипов Д.Н. Воспоминания и думы о пережитом. М., 1918.

168. Щегловитов И.Г. Влияние иностранных законодательств на составление судебных уставов 20 ноября 1864 г. Пг., 1915.

169. Щегловитов И.Г. Курс русского судоустройства. СПб., б.г.

170. Щегловитов И.Г. Пересмотренные судебные уставы накануне законодательного обсуждения. СПб., 1902.

171. Якушкин Е.И. Волостные суды в Ярославской губернии. М., 1872.

172. Якушкин Е.И. Обычное право. Библиографический сборник. Вып. 1-4. Ярославль. 1875-1902.

173. Ярмыш А.Н. Судебные органы царской России в период империализма (1900-1917). Киев, 1990.

174. ЯрошК.Н. Чувство законности и мировая юстиция. Харьков, 1888.

175. Анциферов К.Д. К вопросу о реформе нашего мирового суда. // Анциферов К.Д. Сборник статей и заметок по уголовному праву и судопроизводству. СПб., 1898. С.281 -332.

176. Афанасьев С., Савельева Т. Производство у мирового судьи нуждается в совершенствовании. // Российская юстиция. № 5. 2002. С.34 -37.

177. Бородин А.П. Государственный Совет и указ 9 ноября 1906 года (из истории аграрной реформы Столыпина). // Отечественная история. 1994. №2. С.56-65.

178. Бородин А.П. Усиление позиций объединенного дворянства в Государственном совете в 1907 1914 гг. // Вопросы истории. 1977. №2. С.32-46.

179. Головин Ф.А. Воспоминания о II Государственной Думе.// Исторический Архив. 1959. №4,5,6.

180. Гривков О.Д., Шичанин А.В. Реформа судебной системы как необходимое условие социально-экономической модернизации России. // Законодательство и экономика. № 2. февраль 2003 г. С. 51- 60.

181. Зайончковский П.А. Закон о земских начальниках 12 июля 1889 г. // Исторические науки. 1961. №2. С. 12-23.

182. Зырянов П.И. Земельно-распорядительная деятельность крестьянской общины в 1907 -1914 гг. // Исторические записки. М., 1988. т.116. С.122-135.

183. Зырянов П.Н. Социальная структура местного управления капиталистической России (1864 1914 гг.) // Исторические записки, т. 107. 1982 с. 226-303.

184. Искандеров А.А. Российская монархия. Реформы и революция. Гл. 3 . Первый российский парламент // Вопросы истории. 1993. №7. С.43-78.

185. Исмаилов М.-С.А. К вопросу реформирования судебной системы Дагестана во второй половине XIX в. Дагестанский народный суд. // Судебная система России: история и современность, материалы региональной научной конференции. Ставрополь, 2001 г. С. 38-42.

186. Клячко JI.M. Звездная палата. // Минувшие дни. 1928. №3. С.23-32.

187. Корнева Н.М. Судебные преобразования пореформенной России в современной историографии // Правоведение. 1985. №4. С.89-93.

188. Обнинский Д. Русский народный суд. // Журнал уголовного и гражданского права. 1885 г. №3. С. 152.

189. Решетников А.Б. Законодательная база аграрной реформы 1906 1911 гг. // Государство и право. 2002. №12. С. 88-92.

190. Тарабанова Т.А. Состав волостных судов // Вестник МГУ сер. 8. История. 1993. №2. С. 45-54.

191. Шавров А.В. Надзор и дисциплинарная ответственность в судебном ведомстве пореформенной России (1864 1917). // Советское государство и право. 1985. № 12. С.43-49.

192. Шатковская Т.В. Народная юстиция в России во второй половине XIX века // Юридический вестник. 1999. №1. С.55-59.

193. Шванебах П.Х. Записки сановника. Политика П.А. Столыпина и II Государственная Дума. // Голос минувшего. 1918. №13, 1923. №2.

194. Щедрина И.В. Волостной суд Российской провинции. // Ученые запики РОСИ. 2002. Вып 10. С. 45-54.

195. Ширинский С.Ф. Мировые суды: организация и процессуальная деятельность. // Адвокат. № 7. 2002. С.54-58.

196. Филиппов В.Д. Новый Гражданский процессуальный кодекс новые проблемы. // Адвокат. № 11. 2002 . С.45.

197. Максимов В.В. Мировая юстиция: проблемы и перспективы. // Журнал российского права .№ 9. 2001. С.32-40.

198. Шакирьянов Р. Стабильность решений мировых судей зависит от выполнения требований закона. // Российская юстиция. № 5. 2003.C.33-38.1. Авторефераты диссертаций

199. Аверх А. Я. Третья дума и провал столыпинского бонапартизма. Автореф. дис. докт. ист. наук. JL, 1967.

200. Афанасьев А.К. Суд присяжных в России. Автореф. дис. канд. ист. наук. М.,1978.

201. Вайсберг И.Д. Совет объединенного дворянства и его влияние на политику самодержавия (1906 1914). Автореф. дис. канд. ист. наук. М., 1956.

202. Галай Ю.Г. Российская администрация и суд во второй половине 19 в. (1866-1879). Автореф. дис. канд. юр. наук. Минск, 1980.

203. Корнева И.М. Политика самодержавия в области судоустройства и судопроизводства (1881 1905). Автореф. дис. канд. ист. наук. Д., 1990.

204. Кузнецова Е.Н. Контрреформы 80-90гг. XIX века в России (Государственно-правовая характеристика) Автореф. дис. канд. юр. наук. Л., 1977.

205. Немытина М. В. Судебная контрреформа и комиссия Н.В. Муравьева. Автореф. дис. канд. юр. наук. Саратов, 1987.

206. Немытина М.В. Суд в России второй половины XIX начала XX в. Автореф. дис. докт. юр. наук. М., 1999.

207. Тарабанова Т.А. Волостной суд в России в первое пореформенное десятилетие. Автореф. дис. канд. ист. наук. М., 1993.

208. Шатковская Т.В. Правовой быт российских крестьян второй половины XIX в. Автореф. дис. канд. ист. наук. Ростов-на-Дону, 2000.

209. Юртаева Е.А. Преобразования Государственного Совета в системе органов власти Российской Империи (1906-1917). Автореф. дис. канд. юр. наук. М., 1995.

Автор: Терентьев, Роман Владимрович
Город: Санкт-Петербург
Год: 2005
Звание: кандидата юридических наук
КОД ВАК: 12.00.01

Диссертация

Реформа местного суда в России в начале XX в. тема диссертации по юриспруденции

Автореферат

ПОХОЖИЕ РАБОТЫ

Реформа местного суда в России в начале XX в.текст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции 12.00.01 ВАК РФ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции на тему «Реформа местного суда в России в начале XX в.»

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции, автор работы: Терентьев, Роман Владимрович, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по теме "Реформа местного суда в России в начале XX в."

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ по специальности "Теория и история права и государства; история учений о праве и государстве", Терентьев, Роман Владимрович, Санкт-Петербург

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ «Реформа местного суда в России в начале XX в.»

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции на тему «Реформа местного суда в России в начале XX в.»

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Терентьев, Роман Владимрович, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Реформа местного суда в России в начале XX в."

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ
по специальности "Теория и история права и государства; история учений о праве и государстве", Терентьев, Роман Владимрович, Санкт-Петербург

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Реформа местного суда в России в начале XX в.»