Российское военно-уголовное законодательство и его эволюция в период абсолютизма

Сухондяева, Татьяна Юрьевна

Российское военно-уголовное законодательство и его эволюция в период абсолютизматекст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции 12.00.01 ВАК РФ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции на тему «Российское военно-уголовное законодательство и его эволюция в период абсолютизма»

\/На правах рукописи

Ж4,

'Г

СУХОНДЯЕВА Татьяна Юрьевна

РОССИЙСКОЕ ВОЕННО-УГОЛОВНОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО И ЕГО ЭВОЛЮЦИЯ В ПЕРИОД АБСОЛЮТИЗМА (XVIII - НАЧАЛО XX ВВ.) (историко-правовое исследование)

Специальность 12.00.01 -теория и история права и государства; история учений о праве и государстве

Автореферат

диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук

Санкт-Петербург — 2006

Работа выполнена на кафедре теории и истории государства и права Санкт-Петербургского Гуманитарного университета профсоюзов

Научный руководитель:

Официальные оппоненты:

доктор исторических кандидат юридических профессор

Белозеров Борис Петрович

наук, наук,

доктор юридических наук, доцент Лысенков Сергей Геннадьевич

Ведущая организация:

кандидат юридических наук Софронова Светлана Аркадьевна

Ивановский государственный университет

Защита состоится « » декабря 2006 г. в « 14 » часов на заседании диссертационного совета К 602.004.02 по защите диссертаций на соискание ученой степени кандидата наук в Санкт-Петербургском Гуманитарном университете профсоюзов по адресу: 192238, Санкт-Петербург, ул. Фучика, д. 15.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Санкт-Петербургского гуманитарного университета профсоюзов (192238, Санкт-Петербург, ул. Фучика, д. 15).

Автореферат разослан « » ноября 2006 года.

Ученый секретарь

диссертационного совета К 602.004.02 кандидат юридических наук, доцент

К.Б. Калиновский

I. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования и степень ее научной разработанности. Разрушив «старое государство и старое право», советская политическая система разрушила «связь времен»: вычеркнула из отечественной политико-правовой истории многие ее страницы, объявила вне закона творческое наследие блестящей плеяды российских ученых, в том числе, философов и юристов, отказалась от складывающейся веками системы духовных ценностей и нравственных императивов. Поэтому возрождение России как великой державы, связано не только с построением цивилизовшшых отношений в экономической и политических сферах, но и с восстановлением духовных ценностей, исторически присущих российской ментальности и культуре.

Это предполагает объективную оценку исторического — как позитивного, так и негативного — опыта формирования российской государственности и отечественной правовой системы, являющихся неотъемлемыми элементами духовного культурного наследия. Неслучайно поэтому в последние годы заметно возросло число историко-правовых исследований, обращенных к различным периодам и аспектам становления и развития отечественного государства и права. Одной из проблем, требующей современного анализа и объективной оценки, является эволюция военно-уголовного законодательства российского государства в XVIII - начале XX вв. Этот период занимает особое место в политико-правовой истории России, отражая то жесткий (при Петре I), то более мягкий (при Екатерине Великой, Александре II) процесс европеизации страны; периоды реформ и контрреформ системы государственного и местного самоуправления, армии, суда и полиции; усиление и смягчение сословных различий; ужесточение и либерализацию карательно-репрессивной политики.

Все эти процессы так или иначе сказывались на эволюции военного и военно-уголовного законодательства. Интерес к этой проблематике особенно характерен для представителей дореволюционной уголовно-правовой и исторической науки. Ряд исследований крупных российских ученых посвящен военному законодательству Петра I1, кодификации военного законодательства2, тенденциям развития ответственности за воинские преступления в контексте эволюции русского уголовного права3, общетеоретическим вопросам отечественного военно-уголовного права и военного судопроизводства4.

1 Бобровский П. О. Военное право в России при Петре Великом. Ч. I - II. СПб., 1886 - 1898.

2 Заустинский П. Ф. Кодификация русского военного права в связи с историею развития русского войска до реформ XIX века. СПб., 1909.

3 Таганцев Н. С. Русское уголовное право: Часть общая. Т. 1. СПб., 1912.

4 Михайлов М. М. Военно-уголовное право. Курс военно-уголовных законов и военного судопроизводства. СПб., 1871; Филиппов А. Н. О наказаниях по законодательству Петра Великого в связи с реформою. М., 1881.

В советский период вопросы становления и развития военно-уголовного права практически не исследовались. Лишь в 40-х гг. прошлого века появился ряд публикаций, вновь посвященных военно-уголовному законодательству петровской эпохи5. Его развитию в последующие исторические периоды внимание не уделялось.

В последние годы, практически после полувекового перерыва, появились отдельные работы, в том числе диссертационные исследования, обращенные либо к общему анализу развития русского права второй половины XVII — XVIII вв.6, краткому обзору развития российского законодательства о наказаниях военнослужащих7, либо к анализу развития военного8 и военно-уголов-ного9 законодательства в отдельные исторические периоды.

В целом же приходится констатировать, что ни в досоветский, ни в советский период так и не появилось работ, содержащих целостный развернутый историко-правовой анализ противоречивых процессов эволюции русского военного, в том числе военно-уголовного, законодательства Российской империи. Дополнительную значимость исследованию этой проблемы придает то, что процесс формирования современного российского военно-уголовного законодательства пока не завершен. В этой связи анализ предшествующего опыта может оказаться востребованным и в современных условиях.

Отмеченные обстоятельства обусловили актуальность избранной темы диссертации, определили объект и предмет исследования, его цели и задачи, внутреннюю логику систематизации и анализа материала.

Объектом исследования является феномен военно-уголовного законодательства, сформировавшегося на протяжении ХУ1И - начала XX вв. как составная часть российского военного и уголовного права.

Предметом исследования являются: категориальный аппарат, при помощи которого осуществляется феноменологическая характеристика военно-уголовного права на различных этапах развития российской государственности; факторы общественного развития, определившие на протяжении ХУПТ - начала XX вв. его эволюцию в процессе социо- и правогенеза отечественной правовой

5 Епифанов 11. П. К вопросу о военной реформе Петра Великого // Вопросы истории. 1945.№ 1; он же. Воинский устав Петра I // Петр Великий. Т. 1. М.-Л., 1947; Шворина Т. И. Воинские артикулы Петра I. М., 1940; Ромашкин П. С. Основные начала уголовного и военно-уголовного законодательства Петра I. М., 1947

6 Развитие русского права второй половины XVII - XVIII вв. / Отв. ред. Е. А. Скрипилсв. М., 1992.

7 Безнасюк А. С, Толкаченко А. А. История развития российского законодательства о наказаниях военнослужащих // Основы государства и права. 2000. № 4. С. 62-71.

8 Селюков В. А. Российское военное законодательство в конце XIX - начале XX века (исто-рико-правовое исследование): Автореф. дисс... канд. юрид. наук. М., 1995.

Логсцкий А. А. Преступление и проступок в уголовном праве XIX - начала XX веков: Автореф. дисс... канд. юрид. наук М., 2003.

системы; законодательные акты, составлявшие систему российского военного и уголовного права.

Цели и задачи исследования. Целью исследования является историко-правовой анализ эволюции содержания и форм систематизации норм военно-уголовного законодательства XVIII - начала XX вв. для выявления основных тенденций этого процесса в контексте формирования и развития российской государственности и отечествешюй правовой системы.

Исходя из обозначенной цели исследования, диссертантом решались следующие научные задачи:

- исследовать предпосылки возникновения и формы систематизации регулятивных и охранительных правовых норм, лежащих в основе формирования военно-уголовного законодательства эпохи Петра Первого;

- раскрыть особенности содержательной рецепции в российское военно-уголовное законодательство норм византийского и западноевропейского военного права;

- исследовать влияние российской и западноевропейской правовой мысли на формирование представлений о системе воинских преступлений и ответственности за них в первой четверти XVIII в.;

- исследовать процесс и формы систематизации военно-уголовного законодательства в XIX - начале XX вв.;

- раскрыть влияние политико-правовых факторов государственного и военного строительства на изменения в системе воинских преступлений и наказаний за них в XVIII - начале XX вв.;

- обосновать возможности рецепции основных подходов к формированию военно-уголовного законодательства Российской империи к условиям современной России.

Методологическую основу диссертации составили принципы познания социальных явлений, в том числе политико-правовых идей, теорий, концепций в их историческом развитии и вместе с тем во взаимосвязи, взаимообусловленности, с точки зрения теории и практики, истории и современности.

В ходе работы над диссертацией использовались методы структурно го, функционального и системного анализа, методы историко-правового исследования и сравнительного правоведения, построения гипотез, интерпретации правовых идей, формально-логический метод толкования нормативных правовых актов. Для выявления эволюции качественных и количественных изменений в системе составов воинских преступлений и уголовно-правовых санкций диссертантом использованы методы факторного и частного анализа текстов Артикула Воинского 1715 г. и Полевого Уголовного Уложения для Большой Действующей Армии 1812 г., Воинского Устава о наказаниях 1875 г. и его последующих редакций до 1917.

Теоретическая основа диссертационной работы. Специфика сформулиро-

вшшых целей и задач исследования, а также его хронологические рамки предопределили необходимость обращения к научным источникам различных отраслей знания, в первую очередь, к работам историков и теоретиков государства и права, специалистов в области уголовного права, военного строительства, а также к работам ученых, представляющих различные направления исторических и историко-правовых исследований.

Используемые в диссертации научные источники охватывают три периода отечественной политико-правовой истории. Дореволюционный период представлен трудами таких представителей правовой и исторической мысли, как П.О. Бобровский, М.Ф. Владимирский-Буданов, П. Дегай, K.P. Довбор, В.О. Ключевский, П.Л. Лобко, A.B. Лоховицкий, Н.П. Загоскин, П.А. Зайончков-ский, П.Ф. Заустинский, ВН. Латкин, М.М. Михайлов, М.П. Розенгейм, Н.Д. Сергеевский, Н.С. Таганцев, А.Н. Филлипов, А.П. Чебышев-Дмитриев и др. Советский период представлен трудами Х.М. Ахметшина, Ф.С. Бражника, А. А. Герцензона, П.П. Епифанова, А.А.Пионтковского, ГШ. Романова, П.С. Ромашкина, А.Н. Трайнина, Б.С. Утевского, М.Д. Шаргородского, Т.И. Швори-ной, В.М. Чхиквадзе. Постсоветский период представлен трудами A.C. Безна-сюка, Б.П. Белозерова, A.A. Вихрова, С.М. Иншакова, В.Ю. Кудейкина, В.В. Кучмы, A.A. Логецкого, Б.Н. Миронова, О.В. Саксонова, Е.А. Скрипилева, В. Г. Стрекозова, A.A. Толкаченко и др.

Формируя выводы и положения, диссертант опирался также на труды ведущих дореволюционных и отечественных правоведов: Н.М. Коркунова, В.Н. Кудрявцева, B.C. Нерсесяпца, П.И. Новгородцева, A.B. Малько, A.B. Мицкевича, P.A. Ромашова, Л.И. Спиридонова, E.H. Трубецкого, A.C. Хомякова, Б.Н. Чичерина. Определенное влияние на формирование исследовательской позиции диссертанта оказали труды таких представителей социологической, уголовно-правовой и криминологической науки, как Э. Дюркгейм, А. Кетле, Ф. Лист, Г. Тард, Э. Ферри.

Историографическую базу диссертации составляют, в первую очередь, акты военного законодательства: Артикул Воинский 1715 г., Полевое Уголовное Уложение 1812 г., Воинские Уставы о наказаниях 1868 и 1875 гг. Кроме того, это источники, оказавшие влияние на развитие военного права: Русская Правда, Судебники 1497 г. и 1550 г., Статут Великого Княжества Литовского 1529 г., Соборное уложение 1649 г., Уложение о наказаниях уголовных и исправительных 1845 г., Уголовное Уложение 1903 г.

при вверенной коллегии по образованию военного департамента (ф.ЗО) Российского Государственного Военно-исторического Архива и фонда вологодского губернского воинского начальника (ф.728) Государственного Архива Вологодской области.

Научная новизна диссертации обусловлена, прежде всего, авторским подходом к формированию «проблемного поля» и его исследованию. В основе авторской концепции рассмотрения эволюции военно-уголовного законодательства лежит его понимание как процесса движения социально-нормативной информации в синхроническом и диахроническом направлениях.

Это позволило рассмотреть совокупность норм, устанавливавших на протяжении длительного исторического периода ответственность за воинские (в их современном понимании) преступления, как единую, содержательно меняющуюся под воздействием различных факторов, систему источников формирования и развития отечественного военно-уголовного права. Авторский подход позволил применительно к различным этапам политико-правовой истории России раскрыть:

- особенности рецепции в отечественную правовую систему идей и теорий византийской и западноевропейской правовой мысли, а также прямой импле-ментации соответствующих правовых установлений;

- влияние социодинамики развития российской государственности, реформ и контрреформ в общественно-политической сфере на формирование представлений о сущности и общественной опасности различных видов воинских преступлений;

- взаимосвязь совпадающих и несовпадающих эволюционных тенденций развития отечественного уголовного, военного и военно-уголовного права.

Впервые в практике историко-правовых исследований военно-уголовного законодательства диссертантом использован метод математического частотного анализа нормативного материала, позволившего представить объективные данные о количестве и интенсивности изменений в содержании норм военно-уголовного законодательства, содержащегося в фундаментальных кодифицированных источниках — Артикуле Воинском 1715 г., Полевом Уголовном Уложении для Большой Действующей Армии 1812 г., Воинском уставе о наказаниях 1875 г. и их многочисленных редакциях.

Кроме того, в ходе исследования диссертантом были введены в научный оборот ранее неизвестные или мало используемые материалы Российского Государственного Военно-исторического Архива и Государственного Архива Вологодской области.

На защиту выносятся следующие научные положения и выводы:

1. «Военно-уголовное законодательство» — исторически сложившаяся юри-дико-доктринальная категория, обозначающая совокупность уголовно-правовых норм, применяемых к военнослужащим и приравненным к ним категориям

граждан. В современном понимании военно-уголовное законодательство является органической составной частью как военного законодательства, представляющего собой совокупность разиоотраслевых правовых норм, регулирующего общественные отношения, складывающиеся в Вооруженных Силах, других войсках и воинских формированиях Российской Федерации по обеспечению обороноспособности и военной безопасности государства, так и уголовного права, представляющего собой систему отраслевых норм, определяющих принципы и основания уголовной ответственности, круг деяний, объявляемых преступными, виды и размеры наказаний за них, основания освобождения от уголовной ответственности и наказания.

2. Охранительные протоправовые и правовые нормы, содержащие в себе модель правомерного поведения по отношению к «ратным и всякого воинскаго чина людям» и санкции за отступление от нее, не могут быть отнесены к военно-уголовному праву (протоправу). Истоки его формирования как самостоятельного законодательного массива связаны с созданием первых постоянных воинских частей - стрелецких полков, и появлением специализированных норм, регулирующих круг служебных обязанностей и ответственность за их нарушения стрельцов и иных должностных лиц русского войска.

3. Основным фактором дальнейшего развития военно-уголовного законодательства стало создание при Петре I регулярной всесословной армии европейского образца, потребность в жесткой регламентации отношений в сфере военной службы. Именно в этот период происходит отраслевая дифференциация норм военно-уголовного законодательства, которое заменяет крупные законодательные акты межотраслевого характера предшествующего периода, и их закрепление в первом кодифицированном правовом акте - Артикуле Воинском 1715 г.

4. Эволюция российского военно-уголовного законодательства представляет собой формально-юридическое отражение движения социалыю-норма-тивной информации в синхроническом (между современниками) и диахроническом (между поколениями) направлениях. Синхроническое движение социально-нормативной информации обеспечивало рецепцию в отечественную правовую систему идей и теорий византийской и западноевропейской правовой мысли, а также прямую имплементацию соответствующих правовых установлений, например, института децимации, характерного для римско-византийской военно-уголовной практики и применяемого в российской армии с 1701 г. до 1868 г. Диахроническое движение социально-нормативной информации обеспечивало преемственность содержания и форм систематизации отечественного военно-уголовного законодательства на всем протяжении исследуемого в диссертации исторического периода.

5. Содержательная сторона эволюции военно-уголовного законодательства XVIII - начала XX вв. проявляется в процессах: юридизации норм древнерус-

ского, средневекового и феодального права; выделения специальных объектов преступных посягательств и субъектов воинских преступлений, их дифференциация по сословному и/или должностному положению, криминализации и декриминализации ряда деяний, совершаемых военнослужащими; последовательного сокращения жестоких, калечащих наказаний и применения смертной казни; дифференциации видов преступлений и санкций применительно к военному и мирному времени; выделения специальных субъектов уголовной юрисдикции - военных судов.

6. Эволюция форм организации нормативного массива военно-уголовного законодательства XVIII - начала XX вв. связана с появлением различных специализированных актов - артикул, уложение, свод, устав, сочетавших в себе на разных исторических этапах различные способы систематизации нормативного материала: инкорпорацию, консолидацию и частичную кодификацию, включая выделение консолидированных массивов, предусматривающих ответственность за воинские преступления, совершаемые в военное и мирное время. Для завершающего периода развития военно-уголовного законодательства Российской империи характерным является доминирование воинских уставов о наказаниях, что подтверждается их действием вплоть до 1917 года.

7. Для эволюции военно-уголовного законодательства Российской империи, особенно в период реформ Екатерины Великой и Александровских реформ в 60-х гг. XIX в., характерно постоянное обновление содержания уголовно-правовых норм под влиянием демократически ориентированных социально-политических процессов, процессов модернизации военной организации государства, рецепции в доктрину российского, в том числе уголовного, права политико-правовых идей о правовом государстве, правах и свободах человека и гражданина, построении системы уголовной ответственности на «началах разума и естественного права». Все это, несмотря на рецидивы ужесточения уголовных наказаний, в том числе за воинские преступления, сохранявшуюся сословность их применения, обеспечивали известную стабильность системы военно-уголовного законодательства, окончательно сложившуюся во второй половине XIX в. и сохранявшей свои основные черты до 1917 года.

8. При всех социально-политических различиях между Российской Империей и современной Россией сущность военного права остается неизменной — оно должно служить эффективным инструментом для устранения угроз военной безопасности, обеспечения четкого управления военной организацией государства, поддержания воинской дисциплины. Современная система военно-уголовного законодательства России не отражает структуру интересов военной безопасности и не в полной мере обеспечивает уголовно-правовую охрану всех ее элементов: незащищенной остается сфера гражданской обороны, материально-техническое обеспечение Вооруженных Сил, порядок воинского управления, не сформировано законодательство об уголовной ответственности за

преступления против военной службы, совершенные в военное время или в боевой обстановке.

Теоретическая значимость диссертации заключается в построении целостной научно обоснованной картины основных тенденций эволюции содержания и форм систематизации норм военно-уголовного законодательства на значительном временном отрезке отечественной политико-правовой истории, охватывающим XVIII - начало XX вв. Сформулированные при этом теоретические положения и выводы дополняют ряд разделов истории отечественного государства и права.

Практическая значимость диссертации состоит в том, что результаты исследования могут быть использованы в законотворческой работе, связанной с совершенствованием современного российского военно-уголовного законодательства. Положешш и выводы диссертанта могут быть использованы в дальнейших научных разработках по данной проблематике; при разработке учебно-методических материалов для курсов лекций, семинарских и практических занятий по истории государства и права.

Апробация результатов исследования. Диссертация обсуждена и одобрена на кафедре теории и истории государства и права Санкт-Петербургского Гуманитарного Университета Профсоюзов. Результаты исследования получили апробацию в публикациях автора по теме исследования. Отдельные выводы и предложения, сформулированные диссертантом, докладывались им на Всероссийской научно-практической конференции в Волгоградском государственном университете 5-6 мая 2004 г., ежегодной научно-практической конференции аспирантов и соискателей юридического факультета в Санкт-Петербургском гуманитарном университете профсоюзов 29 октября 2004 г., Всероссийской научно-практической конференции в Волгоградском государственном университете 17 января 2005 г., третьей всероссийской научной конференции в Вологодском государственном техническом университете 25 февраля 2005 г., ежегодной научно-практической конференции аспирантов и соискателей юридического факультета в Санкт-Петербургском гуманитарном университете профсоюзов 22-25 марта 2005 г.

Выводы и положения диссертации используются автором в учебном процессе на юридическом факультете Вологодского государственного педагогического университета.

Структура работы обусловлена целями и задачами диссертационного исследования и состоит из введения, двух глав, включающих шесть параграфов, заключения, списка источников и литературы и четырех приложений.

II. ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении обосновывается актуальность темы, определяются цели и за-

дачи диссертационного исследования, характеризуется научная новизна и практическая значимость работы, формулируются положения, выносимые на защиту, приводятся сведения об апробации полученных результатах исследования.

Первая глава - «Становление и развитие военно-уголовного законодательства России в XVIH - начале XIX вв.» - посвящена исследованию истоков зарождения норм военного и военно-уголовного права, формированию соответствующего законодательства в эпоху Петра 1 и его изменениям до начала XIX в. Она состоит из трех параграфов.

В параграфе1. 1. — «Нормы военного и уголовного права в источниках допетровского периода» — исследуется проблема зарождения норм военного и уголовного права в российском законодательстве.

Разделяя стремление ряда исследователей к поиску исторических корней российского военного и военно-уголовного права, диссертант отмечает, что этот поиск не должен противоречить ни историческим фактам, ни общепринятым в теории права и государства понятиям и категориям. О формировании отрасли права или конкретного правового института можно вести речь тогда, когда существуют общественные отношения, требующие правовой регуляции, когда те или иные правовые нормы могут быть структурированы в определенную законодательную общность с присущими ей особенностями предмета и метода регулирования.

По мнению диссертанта, о наличии норм военного и военно-уголовного права едва ли уместно говорить применительно к тому периоду Древней и Средневековой Руси, когда не существовало регулярной армии, а князья, возглавляя вооруженные дружины, имели над подданными безграничную власть, по своему усмотрению наказывая и поощряя их, и не нуждаясь в каких-либо дополнительных рычагах для поддержания в «армии» единоначалия и дисциплины. В этой связи наличие охранительных норм древнерусского права, содержащихся, например, в ряде договоров с Византией (при Олеге в 907 и 911 гг., при Игоре в 944 г., и при Святославе в 971 г.), а также в различных редакциях «Русской Правды», предусматривающих в той или иной мере вопросы войны и мира, ответственность за посягательства на жизнь, здоровье и собственность, в том числе и представителей княжеской и боярской администрации, сочетавшей военные и административные функции (огнищане, гридни, тиуны и др.), не дает оснований рассматривать эти памятники как непосредственный источник военного и военно-уголовного законодательства. В этом качестве, по мнению диссертанта, сомнительно рассматривать и такие своды норм русского средневекового права, как Судебник Ивана III 1497 года и Судебник Ивана IV 1550 года, не выделявших деяния «ратных людей», а также Литовский статут 1529 года, хотя он и содержал раздел «Об обороне земской».

Лишь с созданием централизованного Московского государства и формированием регулярной армии появляются специализированные акты, ставшие основой формирования военного законодательства и института военно-уголовных наказаний. В 1621 г. был издан «Устав ратных, пушкарских и других дел...», который содержал передовые для того времени взгляды на устройство армии и ведение боевых действий различными видами войск. В Соборном уложении 1649 г10, выделено три главы, непосредственно посвященные военному праву и институту военно-уголовных наказаний (глава У1Г«0 службе всяких ратных людей Московского государьства», глава XXIII «О стрелцах», глава XXIV «Указ о агаманех и о казакех»).

Таким образом, можно считать, что указанные акты, а также нормы древнерусского обычного права создали необходимые предпосылки для активного формирования военного и военно-уголовного законодательства в ходе государственно-правовых реформ Петра I.

В параграфе 1. 2. - «Формирование военно-уголовного законодательства в период преобразований Петра I» - рассматривается формирование российского военно-уголовного законодательства в первой четверти XVIII в.

Преобразование российской армии было одной из задач, вставших перед Петром I в ходе реализации задуманной им широкомасштабной модернизации российского государства. Создавая армию по европейским образцам, Петр I обратился к изучению западноевропейских военных кодексов. К созданию нового военно-уголовного законодательства были привлечены как ближайшие сподвижники Петра, так и отечественные и зарубежные специалисты в области права. В период с 1700 по 1708 гг. был подготовлен целый ряд правовых документов11, ни один из которых, однако, не соответствовал полностью требованиям, выдвигавшимся российским царем.

С апреля 1712 г. к работе над новым военно-уголовным законодательством приступил сам Петр I. После глубокого и всестороннего изучения иностранных источников и тщательного изучения проектов, над исправлением которых Петр трудился несколько лет, был издан Артикул Воинский 1715 г. Многие положения этого акта были заимствованы из зарубежного законодательства, однако это не является свидетельством его ущербности и вторичности. Как представляется, «искать образцов для своих регламентов в чужих краях» Петра Великого побудило не только то, что «родная страна передала ему только одну бесформенность»,12 поскольку как законодатель Петр I зависел от иностран-

10 Российское Законодательство Х-ХХ веков, Т. 3. М., 1985. С.83-257.

11 «Краткое обыкновенное учение», строевой устав пехоты 1700 г., «Уложение или право воинского поведения генералов, средних и меньших чинов и рядовых солдат» 1702 г, «Артикул Краткий» 1706 г., «Устав прежних лет» 1707-1708 гг.

12 Берсндтс Э.Н. Опыт системы административного права. Обзор истории административного права и истории его литературы. Ярославль: Типолитогр. Э.Г. Фальк, 1898. С. 95.

ных источников не больше, чем любой другой военный законодатель13, но и стремление преодолеть длительный процесс политики изоляционизма России от западной цивилизации и культуры. Поэтому сам по себе факт творческого использования самых передовых европейских военно-уголовных установлений, тщательно отобранных, систематизированных, переработанных и адаптированных к потребностям российской армии того времени, не только не является недостатком, но составляет важное достоинство исследуемых документов.

Хотя четкой систематизации воинских преступлений в Артикуле еще не было, а многие его положения, особенно в части наказаний, были определены казуально, по сравнению с предыдущим законодательством он представляет собой гораздо более совершенный уголовный закон, оказавший большое влияние на дальнейшее развитие уголовного и военно-уголовного права России.

Лишь сто лет спустя его отдельные главы были заменены новым Полевым уголовным уложением 1812 г. Окончательно действие Артикула Воинского было отменено только в 1839 г. в связи с принятием Военно-уголовного устава.

Диссертант особо отмечает два обстоятельства. Во-первых, основным фактором становления и систематизации военно-уголовного законодательства стало создание при Петре I регулярной всесословной армии европейского образца, потребность в жесткой регламентации отношений в сфере военной службы. Во-вторых, принятие Артикула было фактически первой попыткой кодификации военно-уголовных норм. По сравнению с разрозненными и несистематизированными нормами военного права допетровского периода, Артикул Воинский был, несомненно, явлением более высокого технико-юридического уровня, органически впитавшим в себя как достижения западноевропейской правовой мысли, так и отечественные правовые традиции.

В порядке обобщающего вывода подчеркивается, что Артикул Воинский имел огромное значение для дальнейшего развития российского военно-уголовного законодательства, заложив его основу. Подготовленный развитием русского права допетровского времени, Артикул в то же время способствовал его обогащению достижениями западноевропейской правовой мысли и сближению русской и европейской правовых культур. В Артикуле впервые в истории отечественного права: была закреплена система воинских преступлений и наказаний за них, что позволяет говорить о появлении в начале XVIII в России военно-уголовного законодательства.

Параграф 1. 3. - «Эволюция системы воинских преступлений и наказаний за них в период с 1715 по 1812 гг.» - посвящен анализу изменений, произошедших в этот период в российском военно-уголовном законодательстве.

Система наказаний, положенная в основу Артикула Воинского, имела своей

13 Епифанов П. П. К вопросу о военной реформе Петра Великого // Вопросы истории. 1945. № I. С. 56.

целью не только суровое наказание действительного преступника, но и устрашение потенциального правонарушителя. Подобная цель наказания была в то время характерна и для законодательства стран зарубежной Европы, что признавалось ведущими отечественными и западными исследователи в XIX и XX вв. (М. Ф. Владимирский-Буданов, А. В. Лоховицкий, Н. С. Таганцев, А. Кетле, Г. Тард, Э. Ферри). Отсюда проистекает беспримерная жестокость многих наказаний, предусмотренных Артикулом Воинским.

Вместе с тем, период с 1716 по 1812 гг. содержит целый ряд отдельных узаконений14, имевших целью смягчить излишнюю жестокость наказаний, в частности, существенно сократить наказания калечащие. Определенные изменения во взглядах на цели и задачи уголовного законодательства были связаны с правлением Екатерины II, проводившей курс «просвещенного абсолютизма)) 5 и хорошо знакомой с трудами таких представителей западноевропейской школы «чистого» естественного права, как Г. Гроций, Ш. Монтескье, С. Пу-фендорф. В «Большом Наказе» (1767 г.), по словам Вольтера, «исполненном твердости и человеколюбия»16, Императрица писала, что целью наказания является не возмездие и устрашение, а исправление преступника и создание преград к повторному совершению им преступлений.

К концу XVIII в. общеуголовное законодательство было более мягким, чем военно-уголовное17. Императору Александру I пришлось «восстанавливать справедливость». В 1812 г. было издано Полевое Уголовное Уложение для Большой Действующей Армии, дополнившее Воинский Артикул и отменившее действие ряда его разделов18.

Анализируя изменения системы воинских преступлений и наказаний в период с 1715 по 1812 гг., диссертант приходит к выводу об определенной преемственности положений Уголовного Уложения 1812 г. и военного законодательства эпохи Петра I. Обновление перечня воинских преступлений за данный период составило не более трети от общего их числа (18 новых видов преступлений из 54, присутствующих в Уложении).

В то же время необходимо отметить ряд достаточно важных изменений, связанных со смягчением наказания за такие преступления как кража, хране-

14 ПСЗ. Собр. 1-е. Т. VI. СПб., 1830. № 3760; Т. IX. № 6438; Т. XIII. № 9915;Т. XXIII. № 17197; Т. XXV. № 18977; Т. XXX. № 23012; № 23160; Т. IX. № 6438; Т. XIII. № 9915.

15 Мигунова Т.Д. Право, администрация и суд в реформах Екатерины Великой. СПб., 2002.. С. 39 и след.

16 Переписка Екатерины Великой с Вольтером I Перевод А. Подлисецкого. 4.1, М., 1803. С. 483.

17 Таганцев Н. С. Русское уголовное право: Часть общая. Т. 1. СПб., 1912.

18 Полевое Уголовное Уложение для Большой Действующей Армии является составной частью документа под названием «Учреждение для управления Большой Действующей Армии», изданного по указанию Александра I комиссией сочинения военных Уставов.

ние украденных вещей, дезертирство, нарушение чинопочитания, взяточничество, нарушение некоторых правил несения караульной службы. Смягчение наказания выражалось в замене смертной казни другими видами наказания — лишением чина, увольнением с военной службы, конфискацией имущества. Тенденция к смягчению тяжести наказания в наименьшей степени затронула преступления, связанные с различными формами насилия, осуществляемого военнослужащими над мирным населением (грабеж, убийство, преступления сексуального характера, поджог домов, лесов или жатвы, нападения на безоружных с применением оружия), за которые, как и прежде, основной формой наказания является смертная казнь.

В Уложении появляются новые виды воинских преступлений. Отдельную группу составляют преступления, совершенные на поле боя - ограбление во время сражения раненых и убитых, а также убийство раненых с целью ограбления. Поскольку эти деяния явно имели место и в период Северной войны, но не упоминаются Артикулом Воинским, можно считать, что в первой четверти XVIII в. они не рассматривались как преступные. Кроме того, в Уложение были введены наказания за такие преступления, как приемка иптендантами испорченных продуктов питания, и, в частности, мяса, а также ненадлежащую организацию питания солдат.

Появление новых видов воинских преступлений объясняется не только необходимостью учета изменений, произошедших за столетие в организации военной службы, но и влиянием западноевропейского законодательства (в частности, был использован опыт наполеоновского законодательства)19. Обращает на себя внимание и то, что в Уголовном Уложении 1812 г. были систематизированы виды преступлений, возможные только в военное время. Поэтому Уложение действовало лишь в период ведения военных действий и в местностях, объявленных на военном положении, тогда как в мирное время по-прежнему действовали нормы Артикула.

В отличие от Артикула Воинского Уложение применялось только в военных судах, что указывает на стремление законодателей начала XIX в. к созданию узкоспециализированного военно-уголовного законодательства. Данная тенденция не получила развития в дальнейшем, хотя Уложение, несомненно, оказало влияние на последующее законодательство. В результате уже в Военно-Уголовном Уставе 1839 г., состоявшем из двух частей, произошло объединение правовых норм, действовавших как в мирное, так и военное время (первая часть Устава включала Полевое Уголовное Уложение 1812 г., применявшееся только в военное время, вторая часть была составлена на основе положений Артикула Воинского, которые теперь использовались только в мирное

19 Бобровский П. О. Военное право в России при Петре Великом. СПб., 1886. Часть 2. Вып. 2. С. 759-760.

время).

Вторая глава «Эволюция российского военно-уголовного законодательства в XIX — начале XX вв.» состоит из трех параграфов.

В параграфе 2. 1. - «Систематизация военного законодательства XIX — началаXXвв.» - исследуется проблема систематизации норм военного права в России. Диссертант отмечает, что развитие военного законодательства в XVIII - XIX вв. отражало общую тенденцию развития отечественной системы права, в частности, отраслевую дифференциацию законодательства и стремление к систематизации этих дифференцирующихся отраслей.

Таким образом, российское право начинает оформляться в систему отраслевых законодательных актов, подлежащих дальнейшей систематизации. Начало этому процессу положила деятельность Петра I. При его особом внимании к проблемам военного строительства вполне объяснимым представляется тот факт, что военное право подверглось систематизации в первую очередь. Бурное развитие военно-уголовного законодательства в России с начала XVIII в. создавало объективную потребность в упорядочении и систематизации огромного количества правовых норм, находившихся в Уставе воинском 1716 г. и многочисленных подзаконных актах. Задача составления из разнообразных военных законов и постановлений единого систематизированного свода впервые была осуществлена только в первой половине XIX в. в форме Свода военных постановлений (СВП)1838 г.

Поскольку достаточно скоро возникла проблема дополнения его вновь появляющимися законодательными актами, было осуществлено периодическое издание продолжений Свода в виде специальных книг. К 1853 г. было создано девять продолжений к СВП, что вызвало необходимость принятия нового Свода военных постановлений, который был утвержден в 1859 г. Реформы Александра И в сфере государственного строительства, как и объективная потребность в перевооружении и реформировании армии, привели к необходимости пересмотра существующего законодательства, следствием чего стало создание в 1869 г. еще одного Свода военных постановлений.

Таким образом, Свод военных постановлений стал универсальной формой систематизации военного законодательства России. Акты военного законодательства, систематизированные в нем, регулировали значительную по объему и наиболее важную часть отношений, существовавших в военной области. В то же время процесс систематизации военных законов не был в достаточной степени согласован с систематизацией общегосударственного законодательства, а бюрократический механизм внесения изменений и дополнений в СВП мешал оперативности обновления правового обеспечения военных реформ 60 - 70-х гг. XIX в. и реформ 1905 - 1912 гг.

Прослеживая особенности систематизации военно-уголовного законодательства, начиная с Артикула Воинского 1715 г., диссертант выделяет развитие

двух тенденций: тенденции отраслевой дифференциации военно-уголовного законодательства, которое заменяет крупные законодательные акты межотраслевого характера предшествующего периода, и тенденции кодификации норм военно-уголовного законодательства. Вторая тенденция не была реализована в «чистом виде», поскольку кодекс, регламентирующий уголовную ответственность за воинские преступления, так и не был принят. Его заменяли различные специализированные акты - артикул, уложение, свод, устав, сочетавшие в себе на разных исторических этапах различные способы систематизации нормативного материала: инкорпорацию, консолидацию и частичную кодификацию, включая выделение консолидированных массивов, предусматривающих ответственность за воинские преступления, совершаемые в военное и мирное время. Для завершающего периода развития военно-уголовного законодательства Российской империи характерным является доминирование воинских уставов о наказаниях, что подтверждается их действием вплоть до 1917 года.

Параграф 2. 2. - «Особенности российского военно-уголовного законодательства в период реформ начала и второй половины XIXв.» - посвящен раскрытию особенностей этого этапа развития российского военного и военно-уголовного законодательства.

Отмечается, что российское военное законодательство, пройдя на протяжении XVIII в. стадию формирования и становления, в первой половине XIX в. подвергается упорядочению, систематизации и дальнейшему совершенствованию. В 1812 г. нормы военно-уголовного права, содержащиеся в Артикуле Воинском 1715 г., были дополнены Полевым Уголовным Уложением. Положения указанных нормативных актов были объединены в Своде военных постановлений 1838 г., часть V которого содержала Военно-уголовный устав.

При всем положительном значении еще одного шага к систематизации российского военного права, Военно-уголовный устав имел и существенные недостатки: нестройность и непоследовательность в системе наказаний; отсутствие в большинстве случаев упоминания отягчающих и смягчающих вину обстоятельства, а также четко зафиксированной меры наказания, предоставляя суду право назначать наказание по своему усмотрению: неточности юридических формулировок в статьях устава, затрудняющих процесс правоприменения. После издания в 1845 г. Уложения о наказаниях уголовных и исправительных появились значительные расхождения в общеуголовном и военно-уголовном законодательстве, что обусловило необходимость пересмотра всего военно-уголовного законодательства.

Объективная потребность в новом, более совершенном военно-уголовном уставе вступила в противоречие с косностью бюрократического аппарата и консерватизмом правового мышления эпохи Николая I. Лишь поражение в Крымской войне и приход к власти Александра II ускорили процесс создания нового устава. В мае 1868 г. был обнародован Воинский устав о наказаниях,

вошедший в часть VII Свода военных постановлений издания 1869 г.

Анализируя причины принятия нового Воинского устава, диссертант обращает внимание не только на технико-юридические просчеты в действующих актах, но и на стремительное устаревание предшествующего военно-уголовного законодательства, переставшего соответствовать процессам либеральных преобразований Александра II: отмене крепостного права, замене рекрутской повинности всесословной воинской повинностью, созданию новой структуры военно-судебных органов, реорганизации и перевооружению армии и флота.

Воинский устав о наказаниях 1868 г. был попыткой не только привести военно-уголовное право в соответствие с переменами, произошедшими в армии, но и отойти, насколько это было возможно, от той правовой конструкции преступлений и наказаний, что была создана в петровскую эпоху и все более не соответствовала переменам, происходившим в российской общественно-политической жизни. Суровость и даже жестокость военного права эпохи Петра, отражавшие дух и уровень правового мышления того периода, как и объективные условия, в которых находилось государство, с течением времени перестали соответствовать во многом новым реалиям российской государственности. Передовое для своего времени петровское военное законодательство, ориентировавшееся на самые современные образцы европейского права, в XIX в. выглядит не просто устаревшим, а архаичным. Поэтому реформы, связанные с правлением Александра II, сыграли роль своего рода «спускового крючка» реформ и в сфере военно-уголовного законодательства.

Предпринятый анализ приводит диссертанта к выводу о существенной, разумеется, с учетом соответствующего периода политико-правовой истории России, гуманизации военно-уголовного законодательства. Смертная казнь перестала назначаться за четыре вида преступлений против воинской дисциплины: вызов начальника на поединок (ст. 109 Устава 1868 г.), неисполнение приказаний начальника (ст. 113, 114), возмущение (ропот) против распоряжений начальства (ст. 117), сговор с целью противодействия начальству (ст. 119).

Тенденция к смягчению наказания прослеживается и на примере преступлений, связанных с нарушением правил несения караульной службы (ст. 121129) — смертная казнь или телесные наказания заменяются тюремным заключением и увольнением со службы. В отношении преступлений, связанных с утратой, порчей и хищением казенного оружия и имущества (ст. 169-174), Устав не использует применявшиеся ранее наказание шпицрутенами, но вводит новые наказания: потерю всех особенных прав и преимуществ, отдачу в военно-исправительные роты, одиночное заключение в военной тюрьме.

Устав расширяет перечень деяний, связанных с таким видом воинских преступлений, как превышение власти и противозаконное бездействие. Впервые появляются преступления специального характера, связанные с хозяйственной

(ст. 204-209), инженерно-строительной (ст. 210-218) и медицинской службой (219-223). Ранее действовавшие Уложение и Артикул не упоминают ни об одном из преступлений, перечисленных в главе XI Устава.

Анализируя изменения, произошедшие с 1812 по 1868 год в системе воинских преступлений, возможных только в военное время, диссертант отмечает, что общая тенденция к смягчению наказания мало затронула данную группу преступлений, учитывая их повышенную общественную опасность.

Впервые преступления «военного времени» были выделены в Уложении 1812 г. По сравнению с Артикулом Воинским, принятым в начале XVIII в., Устав отделяет от Уложения чуть более 50 лет. По сути, положения раздела III -IV Устава составили новую редакцию Уложения 1812 г. В то же время возрастает количество упоминаемых Уставом преступлений. Из 29 преступлений, предусмотренных в Главе I Раздела III Устава, в известных ранее документах встречаются только 15. Это говорит о том, что к 1868 г. в военно-уголовном законодательстве перечет преступлений, относящихся к военному времени вырос почти наполовину по сравнению с 1812 г. Также совершенно новыми являются положения раздела V Устава, посвященные наказаниям для лиц, содержащихся в военно-исправительных ротах. Данная тенденция развития военно-уголовного права явно накладывается на общую для российского законодательства тенденцию роста числа составов преступлений, сохранявшуюся до 1860-х гг.

В параграфе 2. 3. - «Состояние военно-уголовного законодательства и его особенности во второй половинеXIX— начале XXвв.» содержится сравнительный анализ положений Воинского устава о наказаниях 1868 и 1875 г. и его последующих редакций.

Отмечается, что Воинский устав о наказаниях 1875 г. продолжал действовать вплоть до 1917 г., будучи издан в редакциях 1900 г. и 1913 г. Последнее издание Воинского устава о наказаниях было осуществлено в 1916 г., куда были внесены изменения, произошедшие с 1913 по 1916 гг., но без отдельного издания кн. XXII Свода военных постановлений.

Необходимость введения нового Устава была, прежде всего, вызвана принятием в 1874 г. Устава о воинской повинности. Устав 1875 г., как и предыдущий Устав, состоял из пяти разделов, в некоторых случаях поделенных на главы, хотя количество статей уменьшается с 289 до 282. Исправительные наказания назначаются теперь не по двум, а по трем категориям военнослужащих, объединяющим: в первой категории — офицеров и гражданских чиновников военного ведомства; во второй категории — нижних чинов, пользующихся особенными правами состояния; в третьей категории — нижних чинов, не пользующихся особенными правами состояния.

Устав 1875 г. внес некоторые изменения в систему наказаний за воинские преступления: исключается лишение всех прав состояния и ссылка на поссле-

ние в Сибирь с отдачей на время в крепостное военно-арестантское отделение; временное заключение в смирительном доме с увольнением со службы; временное заключение в тюрьме гражданского ведомства с увольнением со службы; денежные взыскания. В Уставе 1875 г. при смягчении наказания принимается во внимание не категория военнослужащего, а вид преступления: за преступления и проступки, сопряженные с нарушением обязанностей службы, — наказание назначается согласно военному законодательству; за преступления и проступки, не сопряженные с нарушением обязанностей военной службы, — согласно гражданскому (ст. 80, Устав 1875 г.).

Значительно смягчается наказание за такой вид воинского преступления, как неповиновение: за него назначаются не уголовные, а исправительные наказания (ст. 105). За рецидив уклонения от служебных обязанностей перестают применяться отставка и увольнение со службы (ст. 125, Устав 1875 г.). За умышленное причинение себе с целью уклонения от службы увечья перестает применяться ссылка на «житье». Несколько смягчено наказание за растрату и порчу казенного оружия, патронов и лошади: с потери всех особенных прав и преимуществ и отдачи в военно-исправительные роты от 2 до 4 лет (ст. 170, 171, Устав 1868 г.) до потери некоторых особенных прав и преимуществ и отдачи в военно-исправительные роты от 1 до 3 лет (ст. 163,164, Устав 1875 г.). • Далее диссертант исследует изменения, произошедшие в Воинском уставе в период с 1875 по 1917 гг. За это время было отменено: из 282 (общее количество статей) 35 статей полностью, 5 статей - наполовину, а у 8 статей были отменены примечания. Изменению подверглась 141 статья (Глава I Раздела III переработана полностью в 19 И г.), что составляет половину от общего их числа, причем 24 статьи были изменены дважды, 8 статей — трижды, 2 статьи — четырежды, 1 статья менялась 5 раз и еще 1 статья - 6 раз. Чаще всего пересматривались статьи, касающиеся определения видов наказаний для разных категорий военнослужащих (ст. 1,2,4,6).

Изменения (включая и отмены) норм Устава происходят на основании высочайших повелений, именных указов и приказов по военному ведомству, а также решений Главного Военного Суда, Несмотря на то, что общему изменению подверглось более половины всех статей, структура Устава 1916 г. осталась такой же, как и в Уставе 1875 г.

Проведенный анализ показывает, что в период с 1875 по 1916 гг. наибольшие изменения в Воинском Уставе о наказаниях произошли в 1884-1885 гт., 1900-1904 гг., 1908-1909 гг., 1911 г. и 1914-1916 гг.

Статьи, переработанные в середине 80-х гг. XIX в., касались, в основном:

- назначения и замены уголовных и исправительных наказаний (ст. 6, 13, 14, 16,28,29,48, 50, 55, 88, 92);

— определения наказания за различные виды воинских преступлений и проступков: нарушение воинского чинопочитания и подчиненности (ст. 98, 99,

101, 107, 108, 110), оскорбление и нападение на караул (ст. 117, 118), нарушение обязанностей службы в карауле (ст. 154, 157), порча казенного имущества (ст. 162, 164) и др.

Изменения, произошедшие в Уставе с 1900 по 1904 гг., затронули:

- назначение, отмену и смягчение наказаний уголовных и исправительных (ст. 2, 4, 5, 6, 8, 9, 15, 16, 19, 27, 92 и др.);

- введение вновь наказаний за различные виды воинских преступлений и проступков: нарушение воинского чинопочитания и подчиненности (ст. 100, 101, 102), превышение и злоупотребление властью и ее бездействие (ст. 145, 149, 176, 177, 180, 181, 184, 189), нарушение обязанностей службы в карауле и во время дежурства (ст. 154, 159, 160, 161), преступления по управлению вверенным по службе имуществом (ст. 231, 232, 234, 239, 240) и др.

Следующие незначительные поправки Устава, приходящиеся на 1908-1909 гг., касались, прежде всего, назначения исправительных наказаний (ст. 42, 43), наказаний за противозаконное отчуждение и порчу казенного оружия и имущества (ст. 163, 168) и причин, по которым содеянное не должно было вменяться в вину (ст. 69).

Новый пик изменений в 1911 г. вносит существенные корректировки в Раздел III Устава: Глава I «Об особых нарушениях обязанностей службы в районе, подчиненном главнокомандующему армиями, или командующему отдельной армией, или командиру отдельного корпуса» (ст. 243-264) переработана полностью. Это потребовало внести поправки и в обязанности военного суда в определении наказаний (ст. 83) и др.

В период 1914-1916 гг. основные изменения коснулись меры наказаний (ст. 72, 75, 77), а также видов наказания за различные виды воинских преступлений и проступков: уклонение от службы (ст. 126, 127), побег, самовольная отлучка и неявка в срок на службу (ст. 128-140). Были отменены наказания за противозаконные поступки по заготовлению предметов довольствия (ст. 197-202).

Предпринятый диссертантом анализ позволил выявить не только факторы, обусловливающие на протяжении XVIII - XX вв. содержательные изменения в военно-уголовном законодательстве, но и представить количественную динамику этих изменений, обосновав вывод, что данный процесс носил постоянный, но неравномерный характер:

-с 1715 по 1812 гг. изменениям подверглось 33 % нормативного материала, что указывает на довольно высокую степень преемственности законодательства от петровского периода и до начала XIX в.;

- далее происходит радикальное обновление военно-уголовное законодательства: в Воинском уставе о наказаниях 1868 г. присутствует всего 12 из 289 статей (4 %), в которых наказания за те или иные преступления совпадают с наказаниями за аналогичные преступления по Уложению 1812г.;

- к 1916 гг. частично отменены или изменены 63,4 % статей Воинского Ус-

тава о наказаниях 1875 г.

В заключении диссертации формулируются основные выводы, вытекающие из содержания работы.

В приложениях представлены сводные таблицы изменений видов преступлений и системы наказаний в период с 1715 по 1812 гг. ив период с 1812 по 1868 гг. и два указа, которые также анализируются в работе.

Основные положения диссертации отражены в следующих научных публикациях автора:

1. Сухондяева Т. Ю. К вопросу о необходимости изучения и развития военной судебной системы в России / Сухондяева Т. Ю. [Текст] // Государственно-правовые отношения в России XXI века: Материалы Ежегодной научно-практической конференции аспирантов и соискателей юридического факультета 29 октября 2004 года. Ч. И. - СПб., 2004. С. 174-176. (0,2 п. л.).

2. Сухондяева Т. Ю. К вопросу о соотношении гражданской и военной судебной системы от Петра I до конца XIX века / Сухондяева Т. Ю. [Текст] И Модернизация политико-правовой системы России: прошлое, настоящее, будущее (К 140-летию Уставов Судебной реформы). - Волгоград: ВРО МСЮ, 2004. С. 116-118. (0,2 п. л.)

3. Сухондяева Т. Ю. Русская армия в зеркале военно-судебной статистики (1826-1850 гг.) /Сухондяева Т. Ю. [Текст] // Традиции, реформы и революции в развитии государства и права (к 100-летию Революции 1905 года): Материалы Всероссийской заочной научно-практической конференции / Отв. ред. Ю. Ю. Ветютнев.- Волгоград: ВРОО ЮНШ, 2005. С. 33-36. (0,3 п. л.).

4. Сухондяева Т. Ю. Военное судопроизводство второй половины XIX в. (по материалам вологодских архивов) / Сухондяева Т. Ю., Квашнин В. А. [Текст] // Вузовская наука - региону: Материалы третьей всероссийской научно-технической конференции. — Вологда: Bol ТУ, 2005.С. 43-45. (0,2 п. л.).

5. Сухондяева Т. Ю. Нормы военного права в источниках допетровского периода /Сухондяева Т. Ю. [Текст] // Правовая культура как средство формирования гражданского общества в Российской Федерации: Материалы ХП1 ежегодной научной конференции студентов, аспирантов, соискателей и преподавателей юридического факультета 22-25 марта 2005 г. Часть I. - СПб., 2005. С. 157-163. (0,3 п. л.).

6. Сухондяева Т. Ю. Эволюция военно-уголовного законодательства России XV11I - начала XX вв. /Сухондяева Т. Ю. [Текст] // Вестник Поморского университета. 2006. № 3. С. 112-115. (0,4 п. л.)

Подписано в печать 31.10.2006 года. Формат 60*84 1/16 Печать-ризограф. Бумага ксероксная. Уч.-изд. л. 1,6. Усл.печ.л. 1,4. Тираж 100 экз.

160014 г.Вологда. ул.Некрасова 51. Отпечатано в типографии Северного лесоустроительного предприятия

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Сухондяева, Татьяна Юрьевна, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА 1. Становление и развитие военно-уголовного законодательства России в XVIII-начале XIX вв.

1.1. Нормы военного и уголовного права в источниках допетровского периода.

1. 2. Формирование военно-уголовного законодательства в период преобразований Петра 1.

1.3. Эволюция системы воинских преступлений и наказаний за них в период с

1715 по 1812 гг.

ГЛАВА 2. Эволюция российского военно-уголовного законодательства в XIX -начале XX вв.

2.1. Систематизация военного законодательства XIX - начала XX вв.

2. 2. Особенности российского военно-уголовного законодательства в период реформ начала и второй половины XIX в.

2. 3. Состояние военно-уголовного законодательства и его особенности во второй половине XIX - начале XX вв.

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Российское военно-уголовное законодательство и его эволюция в период абсолютизма"

Актуальность темы исследования и степень ее научной разработанности. Разрушив «старое государство и старое право», советская политическая система разрушила «связь времен»: вычеркнула из отечественной политико-правовой истории многие ее страницы, объявила вне закона творческое наследие блестящей плеяды российских ученых, в том числе, философов и юристов, отказалась от складывающейся веками системы духовных ценностей и нравственных императивов. Поэтому возрождение России как великой державы, связано не только с построением цивилизованных отношений в экономической и политических сферах, но и с восстановлением духовных ценностей, исторически присущих российской ментальности и культуре.

Это предполагает объективную оценку исторического - как позитивного, так и негативного - опыта формирования российской государственности и отечественной правовой системы, являющихся неотъемлемыми элементами духовного культурного наследия. Неслучайно поэтому в последние годы заметно возросло число историко-правовых исследований, обращенных к различным периодам и аспектам становления и развития отечественного государства и права. Одной из проблем, требующей современного анализа и объективной оценки, является эволюция военно-уголовного законодательства российского государства в XVIII - начале XX вв. Этот период занимает особое место в политико-правовой истории России, отражая то жесткий (при Петре I), то более мягкий (при Екатерине Великой, Александре II) процесс европеизации страны; периоды реформ и контрреформ системы государственного и местного самоуправления, армии, суда и полиции; усиление и смягчение сословных различий; ужесточение и либерализацию карательно-репрессивной политики.

1 2 законодательству Петра I, кодификации военного законодательства , тенденциям развития ответственности за воинские преступления в контексте эволюции о русского уголовного права , общетеоретическим вопросам отечественного военно-уголовного права и военного судопроизводства4.

В последние годы, практически после полувекового перерыва, появились отдельные работы, в том числе диссертационные исследования, обращенные либо к общему анализу развития русского права второй половины XVII - XVIII вв.6, краткому обзору развития российского законодательства о наказаниях во

7 8 9 еннослужащих , либо к анализу развития военного и военно-уголовного законодательства в отдельные исторические периоды.

В целом же приходится констатировать, что ни в досоветский, ни в советский период так и не появилось работ, содержащих целостный развернутый ис-торико-правовой анализ противоречивых процессов эволюции русского военного, в том числе военно-уголовного, законодательства Российской империи. Дополнительную значимость исследованию этой проблемы придает то, что процесс формирования современного российского военно-уголовного законодательства пока не завершен. В этой связи анализ предшествующего опыта может оказаться востребованным и в современных условиях.

1 Бобровский П. О. Военное право в России при Петре Великом. Ч. I - II. СПб., 1886 - 1898.

3 Таганцев Н. С. Русское уголовное право: Часть общая. Т. 1. СПб., 1912.

5 Епифанов П. П. К вопросу о военной реформе Петра Великого // Вопросы истории. 1945.№ 1; он же. Воинский устав Петра I // Петр Великий. Т. 1. М.-Л., 1947; Шворина Т. И. Воинские артикулы Петра I. М., 1940; Ромашкин П. С. Основные начала уголовного и военно-уголовного законодательства Петра I. М., 1947

6 Развитие русского права второй половины XVII - XVIII вв. / Отв. ред. Е. А. Скрипилев. М., 1992.

7 Безнасюк А. С, Толкачеико А. А. История развития российского законодательства о наказаниях военнослужащих // Основы государства и права. 2000. № 4, С. 62-71.

8 Сслгоков В. А. Российское военное законодательство в конце XIX - начале XX века (историко-правовое исследование): Автореф. дисс. канд. юрид. наук. М., 1995.

9 Логецкий А. А. Преступление и проступок в уголовном праве XIX - начала XX веков: Автореф. дисс. канд. юрид. наук М., 2003.

Объектом исследования является феномен военно-уголовного законодательства, сформировавшегося на протяжении XVIII - начала XX вв. как составная часть российского военного и уголовного права.

Предметом исследования являются: категориальный аппарат, при помощи которого осуществляется феноменологическая характеристика военно-уголовного права на различных этапах развития российской государственности; факторы общественного развития, определившие на протяжении XVIII - начала XX вв. его эволюцию в процессе социо- и правогенеза отечественной правовой системы; законодательные акты, составлявшие систему российского военного и уголовного права.

Исходя из обозначенной цели исследования, диссертантом решались следующие научные задачи:

- исследовать процесс и формы систематизации военно-уголовного законодательства в XIX - начале XX вв.;

В ходе работы над диссертацией использовались методы структурного, функционального и системного анализа, методы историко-правового исследования и сравнительного правоведения, построения гипотез, интерпретации правовых идей, формально-логический метод толкования нормативных правовых актов. Для выявления эволюции качественных и количественных изменений в системе составов воинских преступлений и уголовно-правовых санкций диссертантом использованы методы факторного и частного анализа текстов Артикула воинского 1715 г. и Полевого Уголовного Уложения для Большой Действующей Армии 1812 г., Воинского Устава о наказаниях 1875 г. и его последующих редакций до 1917.

Теоретическая основа диссертационной работы. Специфика сформулированных целей и задач исследования, а также его хронологические рамки предопределили необходимость обращения к научным источникам различных отраслей знания, в первую очередь, к работам историков и теоретиков государства и права, специалистов в области уголовного права, военного строительства, а также к работам ученых, представляющих различные направления исторических и историко-правовых исследований.

Используемые в диссертации научные источники охватывают три периода отечественной политико-правовой истории. Дореволюционный период представлен трудами таких представителей правовой и исторической мысли, как П. О. Бобровский, М. Ф. Владимирский-Буданов, П. Дегай, К. Р. Довбор, В. О. Ключевский, П. JI. Лобко, А. В. Лоховицкий, Н. П. Загоскин, П. А. Зайончковский, П. Ф. Заустинский, В. Н. Латкин, М. М. Михайлов, М. П. Розенгейм, Н. Д. Сергеевский, Н. С. Таганцев, А. Н. Филлипов, А. П. Чебышев-Дмитриев и др. Советский период представлен трудами X. М. Ахметшина, Ф. С. Бражника, А. А. Герцензона, П. П. Епифанова, А. А. Пионтковского, П. И. Романова, П. С. Ромашкина, А. Н. Трайнина, Б. С. Утевского, М. Д. Шаргородского, Т. И. Швори-ной, В. М. Чхиквадзе. Постсоветский период представлен трудами А. С. Безна-сюка, Б. П. Белозерова, А. А. Вихрова, С. М. Иншакова, В. Ю. Кудейкина, В. В. Кучмы, А. А. Логецкого, Б. Н. Миронова, О. В. Саксонова, Е. А. Скрипилева, В. Г. Стрекозова, А. А. Толкаченко и др.

Формируя выводы и положения диссертант опирался также на труды ведущих дореволюционных и отечественных правоведов: Н. М. Коркунова, В. Н. Кудрявцева, В. С. Нерсесянца, П. И. Новгородцева, А. В. Малько, А. В. Мицкевича, Р. А. Ромашова, Л. И. Спиридонова, Е. Н. Трубецкого, А. С. Хомякова, Б. Н. Чичерина. Определенное влияние на формирование исследовательской позиции диссертанта оказали труды таких представителей социологической, уголовно-правовой и криминологической науки, как Э. Дюркгейм, А. Кетле, Ф. Лист, Г. Тард, Э. Ферри.

Отдельно следует выделить систематизированные акты - Своды Военных постановлений 1838, 1859, 1869 гг. и Полное Собрание Законов Российской Империи. В работе учтены также многочисленные подзаконные акты - приказы военного министра и распоряжения по военному ведомству, приказы главнокомандующих армиями, приказы по гарнизонам, акты чрезвычайного времени. В исследовании также были использованы материалы фонда комитета при вверенной коллегии по образованию военного департамента (ф.ЗО) Российского Государственного Военно-исторического Архива и фонда вологодского губернского воинского начальника (ф.728) Государственного Архива Вологодской области.

- особенности рецепции в отечественную правовую систему идей и теорий византийской и западноевропейской правовой мысли, а также прямой им-плементации соответствующих правовых установлений;

Впервые в практике историко-правовых исследований военно-уголовного законодательства диссертантом использован метод математического частотного анализа нормативного материала, позволившего представить объективные данные о количестве и интенсивности изменений в содержании норм военно-уголовного законодательства, содержащегося в фундаментальных кодифицированных источниках - Артикуле воинском 1715 г., Полевом Уголовном Уложении для Большой Действующей Армии 1812 г., Воинском уставе о наказаниях 1875 г. и их многочисленных редакциях.

На защиту выносятся следующие научные положения и выводы:

1. «Военно-уголовное законодательство» - исторически сложившаяся юридико-доктринальная категория, обозначающая совокупность уголовно-правовых норм, применяемых к военнослужащим и приравненным к ним категориям граждан. В современном понимании военно-уголовное законодательство является органической составной частью как военного законодательства, представляющего собой совокупность разноотраслевых правовых норм, регулирующего общественные отношения, складывающиеся в Вооруженных Силах, других войсках и воинских формированиях Российской Федерации по обеспечению обороноспособности и военной безопасности государства, так и уголовного права, представляющего собой систему отраслевых норм, определяющих принципы и основания уголовной ответственности, круг деяний, объявляемых преступными, виды и размеры наказаний за них, основания освобождения от уголовной ответственности и наказания.

4. Эволюция российского военно-уголовного законодательства представляет собой формально-юридическое отражение движения социально-нормативной информации в синхроническом (между современниками) и диахроническом (между поколениями) направлениях. Синхроническое движение социально-нормативной информации обеспечивало рецепцию в отечественную правовую систему идей и теорий византийской и западноевропейской правовой мысли, а также прямую имплементацию соответствующих правовых установлений, например, института децимации, характерного для римско-византийской военно-уголовной практики и применяемого в российской армии с 1701 г. до 1868 г. Диахроническое движение социально-нормативной информации обеспечивало преемственность содержания и форм систематизации отечественного военно-уголовного законодательства на всем протяжении исследуемого в диссертации исторического периода.

5. Содержательная сторона эволюции военно-уголовного законодательства XVIII - начала XX вв. проявляется в процессах: юридизации норм древнерусского, средневекового и феодального права; выделения специальных объектов преступных посягательств и субъектов воинских преступлений, их дифференциация по сословному и/или должностному положению, криминализации и декриминализации ряда деяний, совершаемых военнослужащими; последовательного сокращения жестоких, калечащих наказаний и применения смертной казни; дифференциации видов преступлений и санкций применительно к военному и мирному времени; выделения специальных субъектов уголовной юрисдикции - военных судов.

8. При всех социально-политических различиях между Российской Империей и современной Россией сущность военного права остается неизменной -оно должно служить эффективным инструментом для устранения угроз военной безопасности, обеспечения четкого управления военной организацией государства, поддержания воинской дисциплины. Современная система военно-уголовного законодательства России не отражает структуру интересов военной безопасности и не в полной мере обеспечивает уголовно-правовую охрану всех ее элементов: незащищенной остается сфера гражданской обороны, материально-техническое обеспечение Вооруженных Сил, порядок воинского управления, не сформировано законодательство об уголовной ответственности за преступления против военной службы, совершенные в военное время или в боевой обстановке.

Практическая значимость диссертации состоит в том, что результаты исследования могут быть использованы в законотворческой работе, связанной с совершенствованием современного российского военно-уголовного законодательства. Положения и выводы диссертанта могут быть использованы в дальнейших научных разработках по данной проблематике; при разработке учебно-методических материалов для курсов лекций, семинарских и практических занятий по истории государства и права.

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ
по специальности "Теория и история права и государства; история учений о праве и государстве", Сухондяева, Татьяна Юрьевна, Санкт-Петербург

Процесс поиска исторических корней российского воеииого и военно уголовного права не должен противоречить ни историческим фактам, ни обще принятым в теории права и государства понятиям и категориям. О формирова нии отрасли права или конкретного правового института можно вести речь то гда, когда существуют общественные отношения, требующие правовой регуля ции, когда те или иные правовые нормы могут быть структурированы в опреде ленную законодательную общность с присущими ей особенностями предмета и

метода регулирования. О наличии норм военного и военно-уголовного права ед ва ли уместно говорить применительно к тому периоду Древней и Средневеко вой Руси, когда не существовало регулярной армии, а князья, возглавляя воору женные дружины, имели над подданными безграничную власть, по своему ус мотрению наказывая и поощряя их, и не нуждаясь в каких-либо дополнитель ных рычагах для поддержания в «армии» единоначалия и дисциплины. В этой

связи наличие охранительных норм древнерусского права, содержащихся, на пример, в ряде договоров с Византией (при Олеге в 907 и 911 гг., при Игоре в

944 г., и при Святославе в 971 г.), а также в различных редакциях «Русской Правды», предусматривающих в той или иной мере вопросы войны и мира, от ветственность за посягательства на жизнь, здоровье и собственность, в том чис ле и представителей княжеской и боярской администрации, сочетавгпей военные

и административные функции (огнищане, гридни, тиуны и др.), не дает основа ний рассматривать эти памятники как непосредственный источник военного и

военно-уголовного законодательства. В этом качестве сомнение вызывают и та кие своды норм русского средневекового права, как Судебник Ивана III 1497 го да и Судебник Ивана IV 1550 года, не выделявших деяния «ратных людей», а

также Литовский статут 1529 года, хотя он и содержал раздел «Об обороне зем ской». Лишь с созданием централизованного Московского государства и форми рованием регулярной армии появляются специализированные акты, ставшие ос 165 новой формирования военного законодательства и института военно-уголовных

наказаний. В 1621 г. был издан «Устав ратных, нушкарских и других дел...», ко торый содержал передовые для того времени взгляды на устройство армии и ве дение боевых действий различными видами войск. В Соборном уложении 1649

г^ ^^ выделено три главы, непосредственно посвяш;енные военному нраву и ин ституту военно-уголовных наказаний (глава VII «О службе всяких ратных лю дей Московского государьства», глава XXIII «О стрелцах», глава XXIV «Указ о атаманех и о казакех»). Таким образом, можно считать, что указанные акты, а

также нормы древнерусского обычного права создали необходимые предпосыл ки для активного формирования военного и военно-уголовного законодательст ва в ходе государственно-правовых реформ Петра I. Преобразование российской армии было одной из задач, вставших неред

Петром I в ходе реализации задуманной им широкомасштабной модернизации

российского государства. Создавая армию по европейским образцам, Петр I об ратился к изучению западноевропейских военных кодексов. К созданию нового

военно-уголовного законодательства были привлечены как ближайшие спод вижники Петра, так и отечественные и зарубежные специалисты в области пра ва. В период с 1700 по 1708 гг. был подготовлен целый ряд правовых докумен тов, ни один из которых, однако, не соответствовал полностью требованиям,

выдвигавшимся российским царем. С анреля 1712 г. к работе над новым военно уголовным законодательством нриступил сам Петр 1. После глубокого и всесто роннего изучения иностранных источников и тш,ательного изучения проектов,

над исправлением которых Петр трудился несколько лет, был издан Артикул

Воинский 1715 г. Многие ноложения этого акта были заимствованы из зарубеж ного законодательства, однако это не является свидетельством его уп^ербности и

вторичности. Как представляется, «искать образцов для своих регламентов в чужих краях» Петра Великого побудило не только то, что «родная страна пере дала ему только одну бесформенность»,'^"^ поскольку как законодатель Петр I

'^ ^ Российское Законодательство Х-ХХ веков, Т. 3. М., 1985. 83-257. "''' Берендтс Э.Н. Опыт системы административного права. Обзор истории административного права и истории его литерату ры. Ярославль: Типолитогр. Э.Г. Фальк, 1898. 95.зависел от иностранных источников не больше, чем любой другой военный за конодатель'^^, но и стремление преодолеть длительный процесс политики изо ляционизма России от западной цивилизации и культуры. Поэтому сам по себе

факт творческого использования самых передовых европейских военно уголовных установлений, тш;ательно отобранных, систематизированных, пере работанных и адаптированных к потребностям российской армии того времени,

не только не является недостатком, но составляет важное достоинство иссле дуемых документов. Хотя четкой систематизации воинских преступлений в Артикуле еш;е не

было, а многие его положения, особенно в части наказаний, были определены

казуально, по сравнению с предыдуп];им законодательством он представляет со бой гораздо более совершенный уголовный закон, оказавший большое влияние

на дальнейшее развитие уголовного и военно-уголовного права России. Лишь

сто лет спустя его отдельные главы были заменены новым Полевым уголовным

уложением 1812 г. Окончательно действие Артикула Воинского было отменено

только в 1839 г. в связи с принятием Военно-уголовного устава. Особо следует отметить два обстоятельства. Во-первых, основным факто ром становления и систематизации военно-уголовного законодательства стало

создание при Петре I регулярной всесословной армии европейского образца, по требность в жесткой регламентации отношений в сфере военной службы. Во вторых, принятие Артикула было фактически первой попыткой кодификации

военно-уголовных норм. По сравнению с разрозненными и несистематизиро ванными нормами военного права допетровского периода, Артикул Воинский

был, несомненно, явлением более высокого технико-юридического уровня, ор ганически впитавшим в себя как достижения западноевропейской правовой

мысли, так и отечественные правовые традиции. Артикул Воинский имел ог ромное значение для дальнейшего развития российского военно-уголовного за конодательства, заложив его основу. Подготовленный развитием русского права

допетровского времени. Артикул в то же время способствовал его обогаш,ению

' Епифанов П. П. К вопросу о военной реформе Петра Великого // Вопросы истории. 1945. №> 1. 56.достилсениями западноевропейской правовой мысли и сближению русской и ев ропейской правовых культур. В Артикуле впервые в истории отечественного

нрава была закреплена система воинских преступлений и наказаний за них, что

позволяет говорить о появлении в начале XVIII в России военно-уголовного за конодательства. Система наказаний, ноложенная в основу Артикула Воинского, имела сво ей целью не только суровое наказание действительного нреступника, но и уст рашение потенциального правонарушителя. Подобная цель наказания была в то

время характерна и для законодательства стран зарубежной Европы, что при знавалось ведущими отечественными и западными исследователи в XIX и XX

вв. (М. Ф. Владимирский-Буданов, А.В. Лоховицкий, Н.С. Таганцев, А Кетле, Г.

Тард, Э. Ферри). Отсюда проистекает беспримерная жестокость многих наказа ний, предусмотренных Артикулом Воинским. Вместе с тем, период с 1716 по 1812 гг. содержит целый ряд отдельных

узаконений, имевших целью смягчить излишнюю жестокость наказаний, в част ности, существенно сократить наказания калечащие. Онределенные изменения

во взглядах на цели и задачи уголовного законодательства были связаны с прав лением Екатерины II, проводившей курс «просвещенного абсолютизма»^^"^ и хо рошо знакомой с трудами таких представителей западноевропейской школы

«чистого» естественного права, как Г. Гроций, Ш. Монтескье, Пуфендорф. В

«Большом Наказе» (1767 г.), по словам Вольтера, «исполненном твердости и че ловеколюбия» , Императрица писала, что целью наказания является не возмез дие и устрашение, а исправление преступника и создание преград к повторному

совершению им преступлений. К концу XVIII в. общеуголовное законодательство было более мягким,

чем военно-уголовное'^^. Императору Александру I пришлось «восстанавливать справедливость». В 1812 г. было издано Полевое Уголовное Уложение для

Большой Действующей Армии, дополнившее Воинский Артикул и отменившее

"''' Мигунова Т.Л. Право, администрация и суд в реформах Екатерины Великой. СПб., 2002.. 39 и след. '*' Переписка Екатерины Великой с Вольтером / Перевод А. Подлисецкого. Ч.1, М., 1803. 483. '^ ^ Таганцев И. Русское уголовное право: Часть общая. Т. 1. СПб., 1912. действие ряда его разделов . Анализируя изменения системы воинских пре ступлений и наказаний в период с 1715 по 1812 гг., следует отметить опреде ленную преемственность положений Уголовного Уложения 1812 г. и военного

законодательства энохи Петра I. Обновление неречня воинских преступлений за

данный нериод составило не более трети от общего их числа (18 новых видов

преступлений из 54, присутствующих в Уложении). В то же время необходимо

отметить ряд достаточно важных изменений, связанных со смягчением наказа ния за такие преступления как кража, хранение украденных вещей, дезертирст во, нарушение чинопочитания, взяточничество, нарушение некоторых правил

несения караульной службы. Смягчение наказания выражалось в замене смерт ной казни другими видами наказания - лишением чина, увольнением с военной

службы, конфискацией имущества. Тенденция к смягчению тяжести наказания в

наименьшей степени затронула преступления, связанные с различными форма ми насилия, осуществляемого военнослужащими над мирным населением (гра беж, убийство, преступления сексуального характера, поджог домов, лесов или

жатвы, нападения на безоружных с применением оружия), за которые, как и

нрежде, основной формой наказания является смертная казнь. В Уложении по являются новые виды воинских преступлений. Отдельную группу составляют

преступления, совершенные на ноле боя - ограбление во время сражения ране ных и убитых, а также убийство раненых с целью ограбления. Поскольку эти

деяния явно имели место и в нериод Северной войны, но не уноминаются Арти кулом Воинским, можно считать, что в нервой четверти XVIII в. они не рас сматривались как преступные. Кроме того, в Уложение были введены наказания

за такие нреступления, как приемка интендантами испорченных нродуктов ни тания, и, в частности, мяса, а также ненадлежащую организацию питания сол дат. Появление новых видов воинских преступлений объясняется не только

необходимостью учета изменений, нроизошедших за столетие в организации

'^' Полевое Уголовное Уложение для Большой Действующей Армии является составной частью документа под названием

«Учреждение для унравления Большой Действующей Армии», изданного по указанию Александра I комиссией сочинения

военных Уставов. на себя внимание и то, что в Уголовном Уложении 1812 г. были систематизиро ваны виды преступлений, возможпые только в военное время. Поэтому Уложе ние действовало лишь в период ведения военных действий и в местностях, объ явленных на военном положении, тогда как в мирное время но-нрежнему дейст вовали нормы Артикула. В отличие от Артикула Воинского Уложение нрименялось только в воен ных судах, что указывает на стремление законодателей начала XIX в. к созда нию узкоснециализированного военно-уголовного законодательства. Данная

тенденция не нолучила развития в дальнейшем, хотя Уложение, несомненно,

оказало влияние на последуюш;ее законодательство. В результате уже в Военно Уголовном Уставе 1839 г., состоявшем из двух частей, нроизошло объединение

правовых норм, действовавших как в мирное, так и военное время (первая часть

Устава включала Полевое Уголовное Уложение 1812 г., нрименявшееся только

в военное время, вторая часть была составлена на основе положений Артикула

Воинского, которые теперь использовались только в мирное время). Развитие военного законодательства в XVIII - XIX вв. отражало обш;ую

тенденцию развития отечественной системы права, в частности, отраслевую

дифференциацию законодательства и стремление к систематизации этих диффе ренцируюн];ихся отраслей. Российское право в XVIII в. начинает оформляться в

систему отраслевых законодательных актов, подлежаш;их дальнейшей система тизации. Начало этому нроцессу ноложила деятельность Петра I. При его осо бом внимании к нроблемам военного строительства вполне объяснимым пред ставляется тот факт, что военное нраво подверглось систематизации в первую

очередь. Бурпое развитие военно-уголовного законодательства в России с нача ла XVIII в. создавало объективную потребность в упорядочении и систематиза ции огромного количества правовых норм, находившихся в Уставе воинском

1716 г. и многочисленных нодзаконных актах. Задача составления из разнооб ^ Бобровский П. О. Военное право в России нри Петре Великом. СПб., 1886. Часть 2. Вын. 2. 759-760.разных военных законов и постановлений единого систематизированного свода

впервые была осуществлена только в нервой половине XIX в. в форме Свода во енных постановлений (СВП) 1838 г. Поскольку достаточно скоро возникла проблема дополнения его вновь по являющимися законодательными актами, было осуществлено периодическое

издание нродолжений Свода в виде специальных книг. К 1853 г. было создано

девять продолжений к СВП, что вызвало необходимость принятия нового Свода

военных постановлений, который был утвержден в 1859 г. Реформы Александре

II в сфере государственного строительства, как и объективная потребность в пе ревооружении и реформировании армии, привели к необходимости нересмотра

существующего законодательства, следствием чего стало создание в 1869 г. еще

одного Свода военных постановлений. Таким образом. Свод военных ностановлений стал универсальной формой

систематизации военного законодательства России. Акты военного законода тельства, систематизированные в нем, регулировали значительную по объему и

наиболее важную часть отношений, существовавших в военной области. В то

же время нроцесс систематизации военных законов не был в достаточной степе ни согласован с систематизацией общегосударственного законодательства, а

бюрократический механизм внесения изменений и дополнений в СВП мешал

оперативности обновления правового обеспечения военных реформ 60 - 70-х гг. XIX в. и реформ 1905-1912 гг. Прослеживая особенности систематизации военно-уголовного законода тельства, начиная с Артикула Воинского 1715 г., следует отметить развитие

«чистом виде», поскольку кодекс, регламентирующий уголовную ответствен ность за воинские преступления, так и не был нринят. Его заменяли различные

специализированные акты - артикул, уложение, свод, устав, сочетавшие в себе на разных исторических этапах различпые способы систематизации норматив ного материала: инкорпорацию, консолидацию и частичную кодификацию,

включая выделение консолидированных массивов, предусматривающих ответ ственность за воинские преступления, совершаемые в военное и мирное время. Для завершаюп];его периода развития военно-уголовного законодательства Рос сийской империи характерным является доминирование воинских уставов о на казаниях, что подтверждается их действием вплоть до 1917 года. Таким образом, российское военное законодательство, пройдя на протя жении XVIII в. стадию формирования и становления, в нервой половине XIX в. подвергается упорядочению, систематизации и дальнейшему совершенствова нию. В 1812 г. нормы военно-уголовного права, содержап];иеся в Артикуле Во инском 1715 г., были дополнены Полевым Уголовным Уложением. Положения

указанных нормативных актов были объединены в Своде военных постановле ний 1838 г., часть V которого содержала Военно-уголовный устав. При всем по ложительном значении еш;е одного шага к систематизации российского военно го права. Военно-уголовный устав имел и существенные недостатки: нестрой ность и непоследовательность в системе наказаний; отсутствие в большинстве

случаев упоминания отягчающих и смягчающих вину обстоятельства, а также

четко зафиксированной меры наказания, предоставляя суду право назначать на казание по своему усмотрению: неточности юридических формулировок в

статьях устава, затрудняющих процесс правоприменения. После издания в 1845

г. Уложения о наказаниях уголовных и исправительных появились значитель ные расхождения в общеуголовном и военно-уголовном законодательстве, что

обусловило необходимость пересмотра всего воеппо-уголовного законодатель ства. Объективная потребность в новом, более совершенном военно-уголовном

уставе вступила в противоречие с косностью бюрократического аппарата и кон серватизмом правового мышления эпохи Пиколая 1. Лишь поражение в Крым ской войне и приход к власти Александра II ускорили процесс создания нового

устава. В мае 1868 г. был обнародован Воинский устав о наказаниях, вошедший

в часть VII Свода военных постаповлений издапия 1869 г.Анализируя причины принятия нового Воинского устава, диссертант об ращает внимание не только на технико-юридические просчеты в действующих

актах, но и на стремительное устаревание предшествующего военно-уголовного

законодательства, переставшего соответствовать процессам либеральных пре образований Александра II: отмене крепостного права, замене рекрутской по винности всесословной воинской повинностью, созданию новой структуры во енно-судебных органов, реорганизации и перевооружению армии и флота. Во инский устав о наказаниях 1868 г. был попыткой не только привести военно уголовное право в соответствие с переменами, произошедшими в армии, но и

отойти, насколько это было возможно, от той правовой конструкции преступле ний и наказаний, что была создана в петровскую эпоху и все более не соответст вовала переменам, происходившим в российской общественно-политической

жизни. Суровость и даже жестокость военного права эпохи Петра, отражавшие

дух и уровень правового мышления того периода, как и объективные условия, в

которых находилось государство, с течением времени перестали соответство вать во многом новым реалиям российской государственности. Передовое для

своего времени петровское военное законодательство, ориентировавшееся на

самые современные образцы европейского права, в XIX в. выглядит не просто

устаревшим, а архаичным. Поэтому реформы, связанные с правлением Алек сандра II, выполнили роль своего рода «спускового крючка» реформ и в сфере

военно-уголовного законодательства. Предпринятый анализ изменений системы воинских преступлений и нака заний за них показывает существенную, разумеется, с учетом соответствующего

периода политико-правовой истории России, гуманизацию военно-уголовного

законодательства. Смертная казнь перестала назначаться за четыре вида престу плений против воинской дисциплины; за преступления, связанные с нарушени ем правил несения караульной службы смертная казнь или телесные наказания

заменяются тюремным заключением и увольнением со службы. В отношении

преступлений, связанных с утратой, норчей и хищением казенного оружия и

имущества Устав не использует применявшиеся ранее наказание шпицрутенами, но вводит новые наказания: нотерю всех особенных нрав и преимуществ, отдачу

в военно-иснравительные роты, одиночное заключение в военной тюрьме. Устав

расширяет перечень деяний, связанных с таким видом воинских преступлений,

как нревышение власти и противозаконное бездействие. Внервые появляются

преступления специального характера, связанные с хозяйственной, инженерно строительной и медицинской службой. Ранее действовавшие Уложение и Арти кул не упоминают ни об одном из преступлений, перечисленных в главе XI Ус тава. Анализируя изменение, происшедшие с 1812 по 1868 год в системы воин ских преступлений, возможных только в военное время, следует отметить, что

общая тенденция к смягчению наказания мало затронула данную группу пре ступлений, учитывая их повышенную общественную опасность. Впервые пре ступления «военного времени» были выделены в Уложении 1812 г. По сравне нию с Артикулом Воинским, нринятым в начале XVIII в.. Устав отделяет от

Уложения чуть более 50 лет. По сути, положения раздела III - IV Устава соста вили новую редакцию Уложения 1812 г. В то же время возрастает количество

упоминаемых Уставом преступлений. Пз 29 преступлений, предусмотренных в

Главе I Раздела III Устава, в известных ранее документах встречаются только

15. Это говорит о том, что к 1868 г. в военно-уголовном законодательстве пере чень преступлений, относящихся к военному времени выросла почти наполови ну по сравнению с 1812 г. Также совершенно новыми являются положения раз дела V Устава, посвященные наказаниям для лиц, содержащихся в военно исправительных ротах. Данная тенденция развития военно-уголовного права яв но накладывается на общую для российского законодательства тенденцию роста

числа составов преступлений, сохранявшуюся до 1860-х гг. Необходимость введения нового Устава в 1875 г. была, прежде всего, вы звана принятием в 1874 г. Устава о воинской повинности. Устав 1875 г., как и

предыдущий Устав, состоял из пяти разделов, в некоторых случаях поделенных

на главы, хотя количество статей уменьшается с 289 до 282. Воинский устав о

наказаниях 1875 г. продолжал действовать вплоть до 1917 г., будучи издан в ре 174 дакциях 1900 г. и 1913 г. Последнее издание Воинского устава о наказаниях бы ло осуществлено в 1916 г., куда были внесены изменения, произошедшие с 1913

по 1916 гг., но без отдельного издания кн. XXII Свода военных постановлений. Устав 1875 г. внес некоторые изменения в систему наказаний за воинские пре ступления: исключается лишение всех прав состояния и ссылка на поселение в

Сибирь с отдачей на время в крепостное военно-арестантское отделение; вре менное заключение в смирительном доме с увольнением со службы; временное

заключение в тюрьме гражданского ведомства с увольнением со службы; де нежные взыскания. В Уставе 1875 г. при смягчении наказания принимается во

внимание не категория военнослужащего, а вид преступления: за преступления

и проступки, сопряженные с нарушением обязанностей службы, - наказание на значается согласно военному законодательству; за преступления и проступки,

не сопряженные с нарушением обязанностей военной службы, - согласно граж данскому. Значительно смягчается наказание за такой вид воинского преступления,

как неповиновение: за него назначаются не уголовные, а исправительные нака зания. За рецидив уклонения от служебных обязанностей перестают приме няться отставка и увольнение со службы. За умышленное причинение себе с це лью уклонения от службы увечья перестает применяться ссылка на «житье». Несколько смягчено наказание за растрату и порчу казенного оружия, патронов

и лошади: с потери всех особенных прав и преимуществ и отдачи в военно исправительные роты от 2 до 4 лет до потери некоторых особенных прав и пре имуществ и отдачи в военно-исправительные роты от 1 до 3 лет. Особо следует выделить изменения, произошедшие в Воинском уставе в

период с 1875 по 1917 гг. За это время было отменено: из 282 (общее количество

статей) 35 статей полностью, 5 статей - наполовину, а у 8 статей были отменены

примечания. Изменению подверглась 141 статья (Глава I Раздела III переработа на полностью в 1911 г.), что составляет половину от общего их числа, причем 24 касающиеся определения видов наказаний для разных категорий военнослужа щих. Изменения (включая и отмены) норм Устава происходят на основании вы сочайших повелений, именных указов и приказов по военному ведомству, а

также решений Главного Военного Суда. Несмотря на то, что общему измене нию подверглось более половины всех статей, структура Устава 1916 г. осталась

такой же, как и в Уставе 1875 г. Проведенный анализ показывает, что в период с 1875 по 1916 гг. наи большие изменения в Воинском Уставе о наказаниях произошли в 1884-1885 гг.,

1900-1904 гг., 1908-1909 гг., 1911 г. и 1914-1916 гг. Статьи, переработанные в середине 80-х гг. XIX в., касались, в основном:

- назначения и замены уголовных и исправительных наказаний;

- определения наказания за различные виды воинских преступлений и

проступков: нарушение воинского чинопочитания и подчиненности, оскорбле ние и нападение на караул, нарушение обязанностей службы в карауле, порча

казенного имущества и др. Изменения, произошедшие в Уставе с 1900 по 1904 гг., затронули:

- назначение, отмену и смягчение наказаний уголовных и иснравитель ных;

- введение вновь наказаний за различные виды воинских преступлений и

проступков: нарушение воинского чинопочитания и подчиненности, нревыше ние и злоупотребление властью и ее бездействие, нарушение обязанностей

службы в карауле и во время дежурства, преступления по управлению вверен ным по службе имуществом и др. Следующие незначительные поправки Устава, приходящиеся на 1908-

1909 гг., касались, прежде всего, назначения исправительных наказаний, наказа ний за противозаконное отчуждение и порчу казенного оружия и имущества и

причин, по которым содеянное не должно было вменяться в вину. Новый пик изменений в 1911 г. вносит существенные корректировки в

Раздел III Устава: Глава I «Об особых нарушениях обязанностей службы в рай 176 оне, подчиненном главнокомандующему армиями, или командующему отдель ной армией, или командиру отдельного корпуса» переработана полностью. Это

потребовало внести поправки и в обязанности военного суда в онределении на казаний и др. В нериод 1914-1916 гг. основные изменения коснулись меры наказаний, а

также видов наказания за различные виды воинских преступлений и проступ ков: уклонение от службы, нобег, самовольная отлучка и неявка в срок на служ бу. Были отменены наказания за противозаконные поступки по заготовлению

предметов довольствия. Предпринятый в диссертации анализ нозволил выявить не только факто ры, обуславливающие на протяжении XVIII - XX вв. содержательные измене ния в военно-уголовном законодательстве, но и представить количественную

динамику этих изменений, обосновав вывод, что данный нроцесс носил посто янный, но неравномерный характер:

- с 1715 но 1812 гг. изменениям подверглось 33 % нормативного мате риала, что указывает на довольно высокую стенень преемственности законода тельства от петровского периода и до начала XIX в.;

- далее происходит радикальное обновление военно-уголовное законода тельства: в Воинском уставе о наказаниях 1868 г. присутствует всего 12 из 289

статей (4 %), в которых наказания за те или иные преступления совнадают с на казаниями за аналогичные преступления но Уложению 1812г.;

- к 1916 гг. частично отменены или изменены 63,4 % статей Воинского

Устава о наказаниях 1875 г.

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Российское военно-уголовное законодательство и его эволюция в период абсолютизма»

1. Нормативные акты

2. Полное Собрание Законов Российской Империи с 1649 г.: собрание 1-е -СПб.: Тип. II отд-ния собств. Его Имп. Величества канцелярии, 1830. 45 т.

3. Полное Собрание Законов Российской Империи: собрание 2-е СПб.: Тип. II отд-ния собств. Его Имп. Величества канцелярии, 1830-1885. - 55 т.

4. Полное Собрание Законов Российской Империи: собрание 3-е СПб.: Гос. тип., 1885-1916.-33 т.

5. Российское Законодательство Х-ХХ веков: в 9-ти т./ под общ. ред. О. И. Чистякова. -М.: Юрид. лит, 1984-1994. Т. 1-4.1.. Книги, монографии

6. Анисимов Е. В. Время петровских реформ Л.: Лениздат, 1989. - 495 с.

7. Анисимов Е. В. Государственные преобразования и самодержавие Петра Великого в первой четверти XVIII в. СПб.: АО «Норинт», 1997. - 331 с.

8. Аничков В. Военное хозяйство: Сравнительное исследование положительных законодательств России, Франции, Пруссии, Австрии, Сардинии, Бельгии и Баварии. СПб.: Типография А. Я. Сытина, 1860. - 613 с.

9. Бескровный Л. Г. Очерки по источниковедению военной истории России. -М.: Изд-во АН СССР, 1957. 452 с.

10. Бобровский П. О. Военное право в России при Петре Великом. Ч. I II. СПб, Изд. Военно-ученого комитета Главного Штаба, 1886 - 1898. - 980 с.

11. Бобровский П. О. Военные законы Петра Великого в рукописях и первопечатных изданиях. СПб, Тип. Правит-го Сената, 1887. - 305 с.

12. Бобровский П. О. Состояние военного права в Западной Европе в эпоху учреждения постоянных войск (XVI, XVII и начало XVIII). СПб.: Тип. В. С. Балашова, 1881.-465 с.

13. Бобровский П. О. Старошведское военное право. М, Тип. Генерального Штаба, 1881.-460 с.

14. Бобровский П. О. Преступления против чести по русским законам до начала XVIII в.: историко-юридическое исследование. СПб.: Тип. Правит-го Сената, 1889.- 120 с.

15. Борисенко В. М., Егоров К. И., Исаев Г. Н., Сапсай А. В. Преступления против военной службы. СПб.: Юридический центр пресс, 2002. 399.

16. Веселовский К. С. Опыты нравственной статистики. Разыскания о самоубийстве// Журнал Министерства внутренних дел. СПб., 1847. Ч. 18. Кн. 46. С. 54-79.

17. Владимирский-Буданов М. Ф. Обзор истории русского права. СПб., б/и., 1909.-639 с.

18. Власов Ю. Н. Законодательство и законодатели России: Петр Великий. -М.: Юрайт, 1998.-144 с.

19. Власть и реформы: От самодержавия к советской России / В. М. Панеях, Е. В. Анисимов и др. СПб.: АО «Норинт», 1996. - 800 с.

20. Военная история Отечества с древнейших времен до наших дней / Под ред. В. А. Золотарева. -М.: Мосгорархив, 1995. Т. 2. 453 с.

21. Военно-уголовное законодательство: Краткий учебный курс / Под ред. М. К. Кислицына. М.: Издательство Норма, 2002. 417 с.

22. Военные уставы Петра Великого. Сборник документов. Под ред. проф. Н. JI. Рубинштейна. Вступ. статья и комментарии П. П. Епифанова. М., 1946. -79 с.

23. Воинские Артикулы как памятник русского права в период абсолютизма / Сост. Б. П. Белозеров и К. В. Петров. СПб.: СПбГУП, 2003. - 72 с.

24. Воинские артикулы Петра I. Устав морской: Материалы по изучению истории государства и права России: Учеб. пособие. М.: Хронограф, 1998. -168 с.

25. Дегай П. Пособия и правила изучения российских законов и материалы к энциклопедии методологии и истории литературы российского права. М., б/и., 1831.-118 с.

26. Довбор К. Р. Очерк бывших и действующих законоположений о браках офицеров в России, Франции, Австрии и Пруссии. СПб., б/и., 1898. - 71 с.

27. Драгомиров М. И. Дуэли. Киев, Тип. Окружного штаба1900. - 16 с.

28. Дубровин Н. Ф. Рецензия на соч. П. О. Бобровского «Военное право в России при Петре Великом». СПб., Тип. Имп. Акад. Наук, 1887. - 9 с.

29. Жбанков Д. Н. Телесные наказания в России накануне XX в. СПб., б/и., 1900.-215 с.

30. Загоскин Н. П. История права Московского государства. Казань, б/и., 1877. Ч. 1.-785 с.

31. Зайончковский П. А. Самодержавие и русская армия на рубеже XIX XX столетий (1881-1903 гг.).-М.: Мысль, 1973.-351 с.

32. Законодательство Петра I / Составители В. М. Клеандрова и др. М.: Юрид. лит., 1997.-878 с.

33. Заустинский П. Ф. Кодификация русского военного права в связи с истори-ею развития русского войска до реформ XIX века. СПб., Военная типография, 1909. - 548 с.

34. История России в лицах. Справочник. Часть II. М.: ПиК, 1995. - 263 с.

35. Калинычев Ф. И. Правовые вопросы военной организации Русского государства второй половины XVII в. -М.: Госюриздат, 1954. 172 с.

36. Керсновский А. А. История русской армии. М.: Голос, 1994. - Т. 1-4.

37. Коркунов Н. М. Лекции по общей теории права. СПб.: Юрид. кн. магазин Н. К. Мартынова, 1914.-428 с.

38. Корольков Н. Н. Законодательство России XIX века. М., Изд. ВПА им В. И. Ленина, 1970. -104 с.

39. Латкин В. Н. Учебник истории русского права периода империи (XVIII и XIX столетия). СПб., Тип. С-Пб. один, тюрьмы, 1899. -647 с.

40. Латкин В. Н. Учебник истории русского права периода империи. Изд. 2-е. СПб, Тип. С-Пб. один, тюрьмы, 1909. -706 с.

41. Лобко П. Л. Записки по военной администрации. СПб., Воен. типогр.,1908. -393 с.

42. Лоховицкий А. В. Курс русского уголовного права. СПб, Тип. журнала Мин. Юстиц, 1867. - 662 с.

43. Лыкошин А. С. Учебник законоведения для военных и юнкерских училищ. СПб, Тип. В. Безобразова и К', 1902. - 220 с.

44. Майков П. М. Второе отделение Собственной е. и. в. канцелярии. 1826-1882. Исторический очерк. СПб, Тип. И. Н. Скороходова, 1906. - 727 с.

45. Миронов Б. Н. Социальная история России периода империи (XVIII начало XX в.). В 2-х т. - СПб.: Изд-во «Дмитрий Буланин», 2000. - Т. 1. 547 с, Т. 2. 566 с.

46. Михайлов М. М. Военные законы. СПб, Тип. Штаба военно-учебных заведений, 1861. - 128 с.

47. Михайлов М. М. Военно-уголовное право. Курс военно-уголовных законов и военного судопроизводства. СПб, Тип. Департ. Уделов, 1871. - Т. 1. 179 с.

48. Развитие русского права в XV первой половине XVII в. / Отв. ред. В. С. Нерсесянц. - М.: Наука, 1986. - 287 с.

49. Развитие русского права второй половины XVII XVIII вв. / Отв. ред. Е. А. Скрипилев. - М.: Наука, 1992. - 307 с.

50. Рогожин А. И, Ярмыш А. Н. Государство и право России в период становления и развития абсолютизма (вторая половина XVII конец XVIII вв.). Киев, Изд. УМК ВО, 1989. -347 с.

51. Рождественский Н. Руководство к военным законам. СПб, Тип. Э. Праца, 1853.-592 с.

52. Розенгейм М. П. Очерк истории военно-судных учреждений в России до кончины Петра Великого. СПб., Тип. М. Эттингера, 1878. -377 с.

53. Ромашкин П. С. Основные начала уголовного и военно-уголовного законодательства Петра I. М., Изд. РиОВЮА, 1947. -95 с.

54. Российское Законодательство Х-ХХ веков: в 9-ти т./ под общ. ред. О. И. Чистякова. М.: Юрид. лит., 1984-1994. - Т. 2-4.

55. Савиков В. Краткий обзор исторического развития военно-уголовного законодательства. СПб., б/и., 1869. -240 с.

56. Савченко Д. А. История российского законодательства об ответственности за государственные преступления: Учебное пособие. Новосибирск, Изд. НГУ, 2002.-247 с.

57. Сергеевич В. Лекции по истории русского права. СПб., Тип. С. Волпянско-го, 1890.-658 с.

58. Сергеевский Н. Д. Русское уголовное право. Пг., Тип. М. С. Стасюлевича, 1915.-420 с.

59. Солодкин И. И. Очерки по истории русского уголовного права (первая четверть XIX в.). Л.: ЛГУ, 1961. - 170 с.

60. Столетие военного министерства 1802 1902. Т. 3. Отд. 1. Кодификационный отдел. Исторические очерки / Сост. Э. М. Лисенко. - СПб., 1902. - 83 с.

61. Сызранцев В. Г. Воинские преступления. СПб.: Юридический центр пресс, 2002.-302 с.

62. Таганцев Н. С. Лекции по русскому уголовному праву: Часть общая. СПб., Гос. типогр., 1888. Вып. 2. -478 с.

63. Таганцев Н. С. О преступлениях против жизни по русскому праву. СПб., Тип. А. М. Котомина, 1871. Т. 2. -368 с.

64. Таганцев Н. С. Русское уголовное право: Часть общая. Т. 1. СПб., Гос. типогр., 1912-698 е.

65. Таганцев Н. С. Русское уголовное право: Часть общая. Т. 1. Тула. 2001. -708 с.

66. Тимофеев А. Г. История телесных наказаний в русском праве. СПб, 1897. -227 с.

67. Федоров А. В. Русская армия в 50-70-х годах XIX в.: Очерки. Л.: ЛГУ, 1959.-235 с.

68. Филиппов А. Н. О наказаниях по законодательству Петра Великого в связи с реформою. М, Университетская типогр, 1891. - 457 с.

69. Филиппов А. Н. Учебник истории русского права. 4.1. Юрьев, б/и., 1907. -1000 с.

70. Чебышев-Дмитриев А. П. О преступном действии по русскому допетровскому праву. Казань, Тип. Каз. универс.,1862. - 242 с.

71. Чельцов-Бебутов М. А. Курс советского уголовно-процессуального права. Т. 1. -М.: Госюриздат, 1957. 839 с.

72. Чхиквадзе В. М. Советское военно-уголовное право. М, 1948. 487 с.

73. Шворина Т. И. Воинские артикулы Петра I. М, Изд. ВЮАКА, 1940. -64 с.1.I. Статьи

74. Безнасюк А. С, Толкаченко А. А. История развития российского законодательства о наказаниях военнослужащих // Основы государства и права. 2000. №4. С. 62-71.

75. Бобровский П. О. Происхождение воинских артикулов // Журнал гражданского и уголовного права. 1881. № 3. С. 123-202.

76. Епифанов П. П. Воинский устав Петра I // Петр Великий. Т. 1. М.-Л, Изд. АН СССР, 1947. С. 4-68.

77. Епифанов П. П. К вопросу о военной реформе Петра Великого // Вопросы истории. 1945. № 1.

78. Кантарович Я. А. Клятва по современным учениям // Журнал Министерства юстиции. СПб, 1899. № 8. С. 36-62.

79. Кодан С. В. Лишение прав состояния в системе карательных мер самодержавия: (Конец XVIII первая половина XIX века) // Правовые проблемы истории государственных учреждений. Свердловск, 1983.С. 56-86.

80. Кони А. Ф. О праве необходимой обороны // Московские Университетские известия. М., 1866. № 8-9.С. 2-121.

81. Кучма В. В. Феномен рецепции византийского права в российском военно-уголовном законодательстве эпохи Петра I // Византия и средневековый Крым (Античная древность и средние века. Вып. 27). Симферополь, 1995. С.

82. Милютин Д. А. Военные реформы Александра II // Вестник Европы. 1881. № 1.С. 13-15.

83. Ромашкин П. С. Преступление и наказание по законодательству Петра I // Ученые записки Московского университета. Вып. 144. Труды юридического факультета. Кн.З. М., 1949. С. 140-184.

84. Hoffmann P. Zar und Verwaltung in RuBland im 16., 17. und 18. Jahrhundert // Europaische Herrscher. Ihre Rolle beider Gestaltung von Politik und Gesellschaft vom 16. bis zum 18. Jahrhundert. Weimar, 1988. S. 142-153.1.. Архивные материалы

85. Российский Государственный Военно-исторический Архив, Фонд 30: Комитет при вверенной коллегии по образованию военного департамента.

86. Государственный Архив Вологодской области, Фонд 728: Вологодский губернский воинский начальник.V. Авторефераты диссертаций

87. Баишев М. И. Военно-судебная реформа в царской армии. Автореферат диссертации . кандидата исторических наук (07.00.02). М., 1953. 29 с.

88. Кудейкин В. Ю. Деятельность государственных органов России по правовому регулированию строительства армии (XIX в.- февраль 1917 г.). Автореферат дисс. канд. ист. наук (07. 00. 02). М., 1997. -27 с.

89. Логецкий А. А. Преступление и проступок в уголовном праве XIX начала XX веков. Автореферат дисс. канд. юр. наук (12. 00. 01). М., 2003. - 26 с.

90. Саксонов О. В. Военные реформы 1905-1912 годов в России и их влияние на военное искусство. Автореферат дисс. канд. ист. наук (20. 02. 22). М., 1994.-29 с.

91. Селюков В. А. Российское военное законодательство в конце XIX начале XX века (историко-правовое исследование). Автореферат дисс. канд. юр. наук (12. 00. 01). М., 1995.-28 с.VI. Энциклопедии

92. Большая Советская Энциклопедия / В 30-ти т./., 3-е изд. М.: «Советская энциклопедия», 1969-1978.

93. Военная энциклопедия в 18 томах / Под ред. В. Ф. Новицкого. СПб.: Изд. т-ва И. Д. Сытина, 1912. - Т. 7.

94. Российская юридическая энциклопедия. М., 1999. - 1110 с.УказОб учреждении в Военном Министерстве особой Военно-Кодификационной Комиссии»171от 5 апреля 1859 г. :Государь Император Высочайше повелеть соизволил:

95. Учредить в Военном Министерстве, под председательством Вашего Превосходительства, особую Военно-Кодификационную Комиссию из следующих членов.

96. Предоставить Комиссии сообразить, не следует ли исключить из СВП отдельные узаконения или вообще положения, и какие именно, которые заимствованы из Свода Общих Законов Империи. При этом обсудить для большей

97. Все предположения Комиссии предоставлять Военному Министру и те из них, кои по существу своему должны быть утверждены Высочайшей властью повергать на Высочайшее благоусмотрение в установленном для того порядке.

Автор: Сухондяева, Татьяна Юрьевна
Город: Санкт-Петербург
Год: 2006
Звание: кандидата юридических наук
КОД ВАК: 12.00.01

Диссертация

Российское военно-уголовное законодательство и его эволюция в период абсолютизма тема диссертации по юриспруденции

Автореферат

ПОХОЖИЕ РАБОТЫ

Российское военно-уголовное законодательство и его эволюция в период абсолютизматекст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции 12.00.01 ВАК РФ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции на тему «Российское военно-уголовное законодательство и его эволюция в период абсолютизма»

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции, автор работы: Сухондяева, Татьяна Юрьевна, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по теме "Российское военно-уголовное законодательство и его эволюция в период абсолютизма"

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ по специальности "Теория и история права и государства; история учений о праве и государстве", Сухондяева, Татьяна Юрьевна, Санкт-Петербург

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ «Российское военно-уголовное законодательство и его эволюция в период абсолютизма»

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции на тему «Российское военно-уголовное законодательство и его эволюция в период абсолютизма»

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Сухондяева, Татьяна Юрьевна, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Российское военно-уголовное законодательство и его эволюция в период абсолютизма"

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ
по специальности "Теория и история права и государства; история учений о праве и государстве", Сухондяева, Татьяна Юрьевна, Санкт-Петербург

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Российское военно-уголовное законодательство и его эволюция в период абсолютизма»