АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции на тему «Русское семейное право XVI-XVIII вв.»
Московский ордена Ленина, ордена Октябрьской Революции и ордена Трудового Красного Знамени
Государственный университет игл. М.В.Ломоносова Юридический факультет
На правах рукописи Ш: 317.6. /474- 57/ /091/
Цатурова Марина Корленовна
Русское семейное право ХУ1-ХУШ вв.
Специальность 12.00.01. - Теория и история государства я права, история политических и гтравовнх учений
АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук
Москва
Работа выполнена в Московском государственном университета ш М.В.Ломоносова
Научный руководитель - доктор ¡юридических наук профессор О.И.Чистякоз Официальные лпонен'/ы - доктор юридически наук профессор Н.М.Золотухина доктор юридически наук Ю.П.Титов
Ведущая организация - Институт государства и права
Защита состоится МлУбЯ 1992 г. в/^ час. мин. на заседании специализированного совета К.ОоЗ. 05. 31 в Московском государственном университете имени гЛ.В.Ломоносова / 119699, Москва,'Ленинские горы, МГУ, 1-й корпус гуманитарных факультетов, юридический факультет/.
С диссертацией могло ознакомиться в библиотеке юридического факультета ¡.11 У.
Автореферат разослан ^^" 1992 г.
Ученый секретарь специализированного совета ■ Е.А.Воротилин
" Актуальность тош исследования. Кзученио истории семьи иг-■ рт'ё ватную роль в духовной жизни общества. Семья з историчео-ком ракурсе имеет непреходящее значение. У нее есть специфи ческие законы существования и развития, комплекс прав и обязанностей. Общественные процессы преломляются в семье своеобразно, но обязательно находят в ней'отражение. Своеобразие проявляется в том, что экономические и политические задачи государства никогда впрямую не влияют на семейные отношения. Семья и ее проблемы ни в какой период истории нашего государства не ставились в качестве наиважнейших. В последнее время наметились изменения,'общественный интерес к проблемам семьи возрос. Настоящая, работа исследует значительный этап в истории семьи и русского семейного права.
Проблемы семейного права тесно соприкасаются с проблемами культуры, нравственности русского общества. Многие традиции в наше время оказались забытыми, часть ке имеет продолжение, но незнание их истоков лишает общество духовной преемственности. Проблемы семейного права непосредственно связаны с историей русской православной церкви. Б, последнее время имеет место ■. тенденция к разрушению устоявшихся стереотипов оценки церкви. Влияние церкви и христианских заповедей на семейное право было разным, эволюционировало. Исследование, истории русского семейного права дает картину церковной жизни, позволяет определить место церкви в социальных структурах, характер взаимодействия ее с государством и подданными. Причем 6 исследовании роль церкви дается в ином ракурсе, в связи с чем предлагается по-новому посмотреть на традиционные мнения о месте
- 4 -
христианства и церкви в русском общество.
Состояние изученности проблемы.Проблемы русского семейного права занимали исследователей в досоветское время. Однако исследований собственно лс семейному праву немного. Одним из наи-болое значительных является работа ¡i.A.Неволина. * Она представляет ценность потог , что в ней автор ссылается на огромное количество законодательных докуыонтов по изучаемому вопросу. И хотя на все ссылки точны, но в большем числе случаев они помогают изучению истории семейного права. Рассматривая . , историю семейного права от Киевской Руси до законодательства XIX столетия, автор выиужд»н был прибегать к беглому изложению материала, в результате чего ему не хватило места для высказывания собственных оценок и выводов. Крупным историком церковного права являлся А.С.Павлов. Не потеряла значение его работа "Курс церковнаго права", в которой он рассказывает о структуре церкви, правах и обязанностях служителей культа. В овлэи с учебными целями издания автор рассматривает проблемы семейного права в незн отельном объема. В другой работе того же автора анализируется происхождение и содержание 60-Й главы Кормчей книги, которая гея посвящена семейным вопросам.^ Полемизируя с иными точками зрения, А.С.Павлов убедительно излагает свою позицию и знакомит читателя о происхождением источников, вошедших в данную главу Кормчей книги. А.И.Загоровс-кий и АчД,Способна занимались изучений инстит>тра развода. Интересно излагая проблем, оба автора из избежали неточное-
* Нгррлнл К.А. полное сооранне сочинений. - Citó., Ibo7. -Т. 3.
г * '
ь Плк-.ор A.C. 60-я глава "Кормчей книги", как исторический к практический источник рус ска г о Срачнаго права, - .'»., 1667.
тей, ошибочно относя к институту развода признание брака недействительным и это обстоятельство создавало неточную картину множественности оснований для развода по русскому праву.^
Работа И. М. Гр омо глас ова посвящена определениям брака, содер-
р
каемся в Кормчей книге. Опираясь на Священное писание, законы греко-римских императоров, сопоставляя их с русским правом, автор выдвинул ряд интересных мыслей о принципах супружества. Вместе с тем, он излишне вдеалиэировал нравственно-религиозную сторону супружества, умалчивая о материальной стороне брака, вмещающей в себя авторитет главы семьи, основанный в большой мере на экономическом положении. Работы С.Д.Горского, Н.й.Костомарова! С.С.Шашкова посвящены роли женщины в семье, обществе, рассказывают о нравственно-религиозных традициях русского общества ХУ1, ХУП вв. Вопросы семейного права затрагиваются в ряде курсов и лекций по гражданскому праву, но поскольку эти работы написаны в учебшх целях, то в них проблемы изложены коротко и без научной полемики.
В советское время вопросы семейного права также освещались в учебниках По истории государства и права СССР. Проблемами истории семейного права занимается Н.А.Семидеркин. 3 его работах исследуются вопросы о введении гражданского брака в России,проблемы церковного брака в дореволюционное время. Н.М.Золотухина в своей работе, посвященной церковной идеологии, зат-
1 Загоровский А.И. О разводе по русскому праву. - Харьков, 1684; Слособин А.Д. О разводе в России. - М., 1Ь61.
^ Громогласов И;М. Определения брака в Кормчей и значение их при изследовании вопроса о форме христиакскаго бракозаключо-ния. - Сергиев Посад, 190В.*
рагивает мотивы важные и для истории семейного права. Для исследуемой теш имеют значение и труды,. посвященные общей характеристике эпохи. Среди них нужно назвать работы а.П.Титова по истории абсолютизма. Проблемам истории русского права по-свяцена книга, подготовленная институтам государства и права, в которой несколько с?] ¡;щ отданы изложений истории брачно-семейных отношений. Некоторые мысли, высказанные в работе, кажутся спорными и иногда неточными, но, в целом, работа представляет ценность. В советское время бшхи подготовлены два многотомных издания памятников русского права под названиями: "¡Тамяткики русского права" ч "Российское законодательство X.-лл вв." Кроме того, что они содержат важные законодательные акты, в них помещены комментарии к документам, отражающие современные точки зрения на различные проблемы русского права.
• В зарубежной историографии нет работ по истории русского семейного права, но есть работы по бытовой истории России, истории церкви. Монографии Г.Карда, Дк.Крафта опираются на русские исследования и вое лминания современников. Ряд других авторов интересует деятельность русских царей и цариц. М.С.Ак-дорсён, Х.Баггер, Дж.Гаррард, П.Путне« и другие повествуют о жизни императоров с подробностями биографического очерка, перечисляются их заслуги в преобразовательной деятельности. Работы основаны на исторических анекдотах, известных а России воспоминаниях современников, исследованиях русских историков.
• Цели и задачи исследования. Цель диссертации состоит в том, чтооы на основании изучения кирокого круга источников, относящихся к трем векам русской истории, воссоздать институты семоРного праиа в их'развитии и совершенствовании. В этой связи перед соискателем стояли следующие задачи:
- собрать и критически оценить различные виды источников по истории русского семейного права ХУ1-ХПП вв.;
- выявить соотношение церковного и светского права в регулировании семейных отношений;
- проанализировать условия и порядок создают, .существования и прекращения брака;
- раскрыть механизм реализации норм брачно-сомеЯного права;
- оценить роль церкви в регулировании брачно-семейных вопросов;
- определить особенности взаимоотношений традиции и закона в семейных проблемах.
Основные положения, выносимые на защиту:
1. В течение изучаемого времени в России действовало византийское законодательство, которое проводилось в жизнь через церковь.
2. Создается светское законодательство, регулирующее важные институты семейного права и идет процесс замены церковного законодательства светским, который носил половинчатый характер и способствовал тому, что семейные отношения находились в сфере двойного регулирования.
3. За три века были сделаны значительные шаги, направленные на развитие институтов семейного права: вдовства, опеки, совершенствуется порядок заключения брака» расширяются имущественные права супруги.
4. Светские законы нередко оставались на бумаге из-за того, что их реализация возлагалась на церковь, которая не всегда одобряла нововведения государственной власти, противоречащие каноническому праву.
5. Внутрицерковное расслоение приводило к то!лу, что при-
ходские священники нз были заинтересованы соблюдать семейное законодательство, что поло к многочисленным злоупотреблениям.
б. Патриархальные традиции семьи препятствовали воплощению прогрессивных указов органов государственной власти.
Выбор хронологических рамок исследования - ХУ1-ХУШ вв. -определяется том, что ; мог время составляет особый период в развитии русского семейного права. До начала ХУ1 в. имеет место раннефеодальное право, а с созданием Стоглава начинается зрелое феодальное право. Зрелость характеризуется тем, что возникают значительные светские законы. Если раньше действовало почти исключительно византийское законодательство, то в аУ1 и. в последующе века возникает собственно русское право. Семейное право совершенствуется в большей степени за счет не церковных, а светских законов. Тема охватывает и весь ХУШ век. В конце этого века все больше развиваются буржуазные отношения. которые естественно влияют и на тип права, создают новую эпоху в его истории.
Источники. Дисеерт£ юнная работа основана на широком круге источников. Одним из важнейших является Кормчая книга, представляющая собой сборник греко-римсни^ законов, постановлений вселенских и поместных соборов, мнений авторитетных деятелей византийской церкви. В работе используется печатный вариант Кормчей, осуществленный в 1653 году. Несмотря на создание большого числа новых законодательных ¿ктов, Кормчая на протяжении всего изучаемого времени оставалась действующим источником права, содержащем нормы, которые даже формально нз были померены в русском права. Другим вадиыы документом является Стегал». Интерес для-работы представляют главы о брачно-семей-ных ргноьхнияи; л организации церковного суда. Соборное Уложе-
нио содержит вопросы права собственности на вотчину и поместье, большое внимание уделено правовому статусу вдовы, .проблеме прожиточного поместья, институту опеки. Поскольку регулированием семейных отношений долгое время занималась церковь, значительный интерес представляют церковные памятники, к которым относятся грамоты патриархов, митрополитов, архиепископов в различные монастыри, соборные определения, жалованные грамоты великих князей отдельны^ монастырям, позволяющие изучить внутреннюю жизнь церкви, права и обязанности служителей церкви всох рангов, характер нарушений прихожанами норм права.' Одно из центральных мест-в работе занимают законы, вошедшие в "Полное собрание законов Российской империи", из коего использованы первые двадцать пять томов. Неоценимую помощь при изучении теш оказало десятитомное издание "Полнаго собрания постановлений и распоряжений по ведомству православнаго исповедания Российской империи". В него вошли синодские указания по частным вопросам, толкования законов, документы практической деятельности Синода. Другой круг источников включает в себя гражданско-правовые документы, оформляющие имущественные отношения внутри семьи: рядные записи, деловые, меновнке, данные, купчие, венечные памяти. Немаловажную роль играет изучение нравственно-поучительного сборника ХУ1 в. Домостроя, который не будучи законом, оказывал влияние на семейные отношения. Были привлечены и воспоминания современников эпохи, таких как Г.Ко-тошихин, А.Олеарий, М.М.Щербатов. »
Принципиальное место заняли архивные материалы, хранящиеся в Центральной архиве древних актов в Москве и Центральном государственном историческом архиве в Санкт-Петербурге. Знаком-
ство с архивными делами позволяет соприкоснуться с реалияш жизни, увидеть подлинные события и их. действующих лиц, проанализировать воплощение норм права. Всего было выялено в архивах более трехсот пятидесяти дел.
Научная новизна. .Диссертация - первое в советской ксторико-юрадической науке исслг ^вание истории русского семейного права феодального периода. По-новому рассмотрены, в частности, институты брааа, развода, опеки, правовой статус приданого, правовой статус вдовы, признание брака недействительным. 3 свете современных представлений анализируются ролигиозко» нравственные основы семьи, взаимоотношения церкви и государства. в сфере семейного права.
Практическая значимость работы. Материалы и выводы диссертации могут быть использованы в дальнейших научных работах, посвященных истории русского права, цзркЕИ. Осуществленное исследование может помочь при разработке специальных лекцкон-ных курсов, а также при проведении сег-ошарских занятий для студентов юридически гкультетсв.
Апробация работы. Диссертация и ее отдельные главы обсуждались на заседаниях кас^дры истории .государства и права юридического факультета ¡.,1У.
Структура. работы. Структура диссертации строится по институционному принципу. Сначала рассматриваются проблемы возникновения' брачных отношений, затем анализируется их сущность и содержание, наконец, - проблемы прекращения брака. Заключение диссертации содержит основные выводы по теме.
П^рлчя глава - "Заключение брака" - посвящена раскрытию ус-дота и порядка возникновения брачных отношений.
Русское о?ш)"!ное право, взяв за основу византийское законе-
дательство, руководствовалось им для определения законности вступления в брак.
Первый параграф главы рассматривает канонические и светские условия для заключения брака. К каноническим условиям относились: брачный возраст / двенадцать лет для девушку, пятнадцать лет для юноши /, отсутствие запрещенных степеней родства, свойства и духовного родства, право лишь трижды в течение жизни вступить в брак, единое вероисповедание супругов и свобода от иных брачных обязательств,-а также согласие на брак родителей и господ, с одной стороны, и жениха и невесты, с другой. Ь ХУШ в, к каноническим условиям были прибавлены новые светские условия для заключения брака;, часть же канонических была модернизирована. 11е?р I ввел новый брачный, возраст: семнадцать лет для невесты, двадцать лет для жениха. Ь диссертации делается вывод, что причиной установления новой нормы права было стремление Петра I сломать привычный образ жизни, заинтересовать молодых людей новыми видами государственной деятельности, дать им образование за рубежом, для достижения этих' и других целей Петру X нужны были необременные домашними заботами люди, стремящиеся сделать карьеру с самоотверженностью, свойственной молодому возрасту. Повышение брачного ценза давало возможность регулировать эти процессы. Однако новая норма практически никогда не применялась в России. Подданные не хотели соблюдать даже канонический брачный возраст, считая его излишне поздним / традицией было женить детей в восемь, десять лет /, не говоря уже о нововведении. Созданная Петром норма права шла вразрез со стилем жизни. В Т7к.1 году был установлен брачный возраст для гардемаринов - двадцать пять лет, которыя применялся на протяжении всего ХУШ столетия. Петр I
. - 12 - .
разрешил браки лиц разных исповеданий, запрещенные ранее. Царский указ 1721 года позволил православным вступать в брак о неправославными без перемены вероисповедания. Однако браки подобного рода всегда оставались проблемой и требовали специального разрешения Синода. Была сделана попытка контролировать поступки родителей, которые нередко принуждали детей к вступлению в брак. В ХУШ в. при заключении брака необходимо было установить, не страдают ли жених или невеста душевной болезнью. Кроме того, новым условием для брака была необходимость получения согласия полковых командиров, когда женились военно-служаще. И наконец, истин1 чад изобретением Петра можно считать ¿оловие о том, что юноши, прежде чем г.ениться, должны били получить знания в области арифметики и геометрии. Несмотря на предпринятые усилия для воплощения. законоположения в жизнь / организация икоя, набор учителей и другие /, эта норма закона но реализовалась. Значительное количество условий для брака . затрудняло его заключение-.
Во втором параграфе -лавы анализируется порядок заключения брака. Обряду венчания предшествовали важные подготовительные мероприятия, главная цель кода была не допустить заключение незаконного брака. Первой стадией было обручение, выражавшееся в составлении рядных записей. Рядная содержала состав приданого, которое давали невесте. Приданое состояло из любого имущества,- которым владел и распоряжался Дающий приданое. В ХУ1, ХУП вв.. запрещалось давать в приданое старинные княжеские вотчины, имел место особый порядок дачи в приданое выслуженной вотчшш, Б приданое можно было дать купленную вотчину, деньги,' д^еры, холопов, за исключением кабальных. При Петре I недви-жкш:с> имения разрешалось давать только одному наследнику в
семье, что ущемило остальных детей. Только с отменой в 1731 году этого ограничения государство перестало вмешиваться в содержание приданого, предоставив это родительской воле. Претерпел существенные изменения порядок оформления приданого. В ХУ1 в. оформление происходило без участия государственных органов, затем государство начинает требовать уплаты пошлины за сделку. Приданое надо было оформить до женитьбы, в противном случае «снялся обхс-м прав: муж распоряжался приданым только в течение жизни жены, после же ее смерти приданое возвращалось ее родственникам. Законодатель не ограничивал круга лиц, имеющих право наделить шаесту приданым, справедливо предполагая специфичность каждой конкретной ситуации.
Если жених, такта образом, знал, с каким имуществом приходит к нему невеста, то последняя полного представления об имущественном положении будущего мужа не имела. Это обстоятельство стаьило супругов в изначально неравное положение.
С 1714 года приданое становится собственностью жены, кото-ррй она может пользоваться без участия мужа. Однако законодатель не решил главного вопроса: не установил размер приданого. В 1702 году Петр I отменил рядные, как сбягателыай атрибут заключения брака, ликвидировав и неустойку, которую полагалось платить в случае, если брак не состоится. С этого времени обручение стало только старинным обрядом.
Другим элементом подготовки к венчанию было проведение обыска, состоящего из оглавекия или троекратной публикации. Суть его выражалась в том, что приходский священник обязан был во время одной из воскресных служС сообщить пр:сссяанзм о предстоящем венчании, посла чего любой прихожанин мог сооб-
- 14 -
сэть священнику сведения, предупр-аздаищка незаконный брак. Венчать должен был священник того прихода, где кили ;:;ених или невеста, з церкви, в предусмотренное Кормчей книгой врели. Венчаться можно было только' при наличии венечной памяти. Венечная паияю явилась изобретением русской православной церкви и возникла б начале ХУ1 в, Е нее записывались дата венчания, имена жениха и невесты, свидетелей, сведения о проведенном обыске. Венечная память стоила денег; размер платы зависел от того, в какой по счету брак вступали лица. Венечные деньги шли сначала на содержание архиерейского дома, а затем в госпитали для раненых солдат. Екатерина II отменила венечные памяти, устранив лкхкие осложнения при заключении брака.
При венчании делалась запись з метрическую книгу. Метрические книги возникли во второй .роловине ХУП в. по постановлению церковного собора,. но ке стали применяться из-за нежелания священников вести записи. В 1721 году Петр I издал указ о повсеместной введении метрических книг, в коих должны были записываться даты рождения, венчания и смерти прихожан. Однако ни данный, ни последующие указы не обеспечили их выполнение. Священники крайне нерегулярно вели записи, не торопясь менять старые привычки. Значение ке метрических книг огромно, так как они являлись единственными достоверными источниками, с помощью которых можно было более или менее надежно установить дату рождения, количество браков, заключенных каждым лицом,
а диссертации делается вывод о том, что вмешательство государства в церковную юрисдикцию задевало интересы церкви. Ьекоторые светские нововведения противоречили каноническому праву, й хотя новые указы нередко были мертворожденными, кои Синод игнорировал, но часть из них ему покплось признать.
Вторая глаза исследует "ПразэЕсе регулирование семеишх отношений
В первом параграфе анализируются отноиения супругов. За не-хоторыми исключениями супруги косили единую самилгео, жили 'вместе и имели единый социальный статус. Наряду с этим, объем их имущественных прав быя разный. В начале ХУ1 в. жена владела земельной собственностью независимо от муха. С середины ХУ1 в. начинается процесс лишения супруги прав по владей;® и распоряжению собственностью. В ХУП1 в. законодатель вернул ей полные права по распоряжении споим приданым. Однако иму-щеотвенная независимость супруги, охраняемая государство),'., сталкивалась с нравами общества, кои находились в ггрсткворечи-еж отношениях с законом. При непосредственном влиянии церкви существовала атмосфера закрытости семейной'виэни и насаждалась политика невмешательства во внутренние конфликты семьи со стороны общества. Проповедь скромности, подчинения ь устах служителей церкви в болывзЛ степени были обращены к женщине. К тому Ев неизменной была общая грубость нравов, допускающая побои. Так советовал поступать Домострой. Имущественная самостоятельность хеш не была препятствием для жестокого сбра-щегаш.с ней мужа. Вместе с тем, законодательство охраняло ;гму-щественные права жены, что обеспечивало возможность создания и определенной личной независимости.
Во втором параграфе главы исследуются отпоиения мезду родителями и деты®. На протяжении всего изучаемого времен; отношения мевду родителя!,в; и детьми строились на многовековом обычае, по которому родительская власть обладала безоговорочна приоритетом по сравнении с интересами детей. .1а?рпдг>::_:ы-;Л склад семьи корнями уходил в простое. Что-ли^о менять э д^;-
ном устройстве было трудно. Патриархальные традиции семьи находили полное сочувствие и одобрение у церкви. Близкую к атой точке зрения позицию провозглашало государство по причине уко-ренивпегося мнения о целесообразности невмешательства в семейные дела. Представление о том, что родители в любых поступках руководствуется самыми лучшими побуждениями, приводило к государственному и церковного поощрению неоправданной жестокости к детям. Об этом свидетельствуют и Домострой, и законодательные акты, и архивные дела. Не желая вмешиваться в оемей-ные дела, государство почти не регулировало имущественные отношения между родителями и детьми. Некоторое преимущество в этой вопросе было у дочерей. Для того, чтобы выдать их замуж родители должны были дать им приданое и пойти на некоторые уступки. Что касается сыновей, то они ни в каком возрасте не могли требовать от.родителей ввдела им какого-либо имущества. Отец мог дать сыну имение, но мог и отобрать, а закон в эти дела не вмешивался. В диссертации делается вывод о том, что патриархальные гфадации сохранялись, а законодательство почти не регулировало отношения между родителями и детьми.
Третий параграф главы посвящен институтам опеки и попечительства. -На протяжении изучаемого времени эти институты претерпели значительные изменения. Первоначально вопросы опеки были слабо регламентированы в законе, опираясь больве на обычай. По тогдашнему праву опека могла иметь место только до наступления совершеннолетия. Недобросовестная деятельность опекунов рассматривалась в суде с соблюдением сроков подачи прошений такого рода. Закон не определял ни количество опекунов, ни размер вознаграждения им. *
В ХУШ в. произошли принципиальные изменения, направленные на развитие институтов опеки. Ео-первкх, был изменен возраст совершеннолетия - с пятнадцати до двадцати лет. Во-вторых, деятельность опекунов ограничивалась законом, в частности, км запрещалось без разрешения высших органов власти, что-либо продавать из собственности опекаемого. Главным событием, повлекшим за собой утверждение детально проработанного статуса опекунства было издание закона об "Учреждении для управления губерний" 1775 года. Закон предусматривал регулирование всех вопросов опеки: органы, в чью компетенцию входила организация опеки, порядок обжалования действий опекунов, характер и пределы деятельности, а также вознаграждение за работу.
Создание закона явилось крупным шагом вперед по сравнению с предыдущим временем. Введенный .порядок не сразу нашел отклик у подданных, которые продолжали обращаться и в Сенат и в Синод по опекунским делам. Кроме того, законодательное закрепление функций опекунов не ликвидировало злоупотребления, многие из коих оставались безнаказанными.
Опекунство существенно отличалось от родительской власти. Опека «мела место только до достижения совершеннолетия; неправомерные действия опекунов осуждались законом и несовершеннолетний мог рассчитывать, что ег,о права будут защищены. По достижении совершеннолетия вся собственность переходила в распоряжение владельца в отлично от положения сыновей при живом отце, которые никогда не могли требовать аналогичного перехода даже чартк собственности к себе. Опекун был значительно ограничен в правах. Законодате.-ь считал его посторонним-лицом, который временно помогает несовершеннолетне' ¡та-
равля1Ь его имуществом. Поведение опекуна могло стать предметом детального разбирательства на любом уровне и принцип уважения к старшему уступал место праву собственника на свое имущество.
Третья глава посвящена "Прекращению брака".
Б первом параграфе рассматривается институт вдовства. Смерть супруга, безусловно, прекращала брачный союз. Право на положение вдовы имела только законная жена. Правовое понятие вдовьего прожитка проело сложный путь становления. В ХУ1 в. вдова не имела узаконенной части прожитка, получая назад свое приданое и надел от великого князя, размер коего не регулировался законом. Пожалованный земельный надел оотавалоя у вдовы, но только до пострикеиия или вторичного замужества. В ХУП в. вдова владела только купленной вотчиной мужа, что касается выслуженной, родовой вотчины, то ее права распоряжения были существенно ограничены, В большинстве случаев вдова получала прожиток из поместных земель. В ХУП в. размер прожитка зависел от обстоятельств гибели мужа: наибольшего размера он достигал в случае гибели мужа на поле боя. Со второй половины ХУП столетия вдовье обеспечение стали получать и мужья-вдовцы, которым полагался четвертый жеребей из имущества умершей жены.
В ХУШ в. произошли значительные изменения в институте вдовства. Вдова стала получать часть из недвижимого имения мужа, размер прожитка был унифицирован и больше нэ зависел от обстоятельств гибели мужа. Был ликвидирован обязательный траурный год, несоблюдение коего лишало вдову права на прожиток. Кроме того, законодатель расширил круг лиц, имеющих-
право на прожиток: к нему стали относиться вдовы, чьи мужья, в том числе и иностранцы, служили на государственной службе за жалованье, часть которого назначалась затем вдове до нового замужества. При этом она должна была достичь сорока лет или быть немощной. Возник такке иной способ обеспечения вдов -помещение их в монастыри без вкладов. Не вызывает сомнений, что лучие всех были обеспечены вдовы, чья мужья владели движимой или недвижимой собственностью, остальные влачили нищенское существование. Ццинственньм выходом из этого положения было новое замужество, которое, по сути дела, должно бкло !
помочь избежать бедности.
Другим видом прекращения брака смертью, но не физической, а юридической было принятие монашества. В русской историографии имели место разные точки зрения на проблемы, что есть монашество: способ прекращения брака или один иэ поводов к разводу. В диссертации делается вывод о том, что монашество бкло способов! прекращения брака, но имевшем принципиальные отличия от прекращения брака смертью. Уход в монастырь долгтен был быть добровольным поступком, оставшиеся в миру супруг давал согласие на это действие, кроме того, согласие давали и высшие церковные власти. Уход в монастырь являлся умышленным действием, прекращающим супружество,, которое ыозшо было не совершать, оставаясь при этом истинным христианином. В действительности принятие монашества происходило с нарушением всех правил. Архивные дела свидетельствуют, что пострига осуществляли священники всех рангов, часто против желания. Обычным мотивом ухода в монастырь вь.'с">-влялась болезнь, нередко мнимая. Все попытки церковных соборов прекратить
- 20 -
конике действия как священнослужителей, так и подданных не имели успеха.
В ХУIII в. были добавлены новые ограничения для желающих вступить в монастырь: постриг мог состояться при достижении пятидесяти-шестидвсяти лат и в случае, если дети от брака являлись совершеннолетними и не нуждались в заботе родителей.
Уход в монастырь был формой ликвидации брака, но с соблюдением многих формальностей. Оставшийся в г.глру супруг не мог жениться без специального разрешения Синода. Супруга не получали вдовьего прожитка, так как принявший монашество забирал с собой свое имущество, Вместе с тем, следует отметить, что уход в монастырь или принуждение к уходу в монастырь было о юридической точки зрения наиболее простым способом прекратить надоевший брак.
Во втором параграфе главы рассматривается институт развода. Кормчая книга разрешала развод по следующим поводам: если кена или муж знали о готовящемся государственном заговоре и не донесли об этом, в случае покушения одного супруга на жизнь другого, при совершении прелюбодеяния, при посещении женой корчг.ш, игрищ или домов посторонних людей без разрешения мужа,"необоснованного обвинения жены в прелюбодеянии, неспособности супруга к брачному сожитию, длящейся три года, безьестного отсутствия супруга в течение пяти лет. Таков исчерпывающий перечень поеодоз к разводу по каноническому праву.
В России изучаемого времени большая часть названных поводов к разводу ке имела применения из-за закрытости домашней почти полного отсутствия общественных (¡орм времяяре-
проЕОзздзния, неограниченного господства главы семьи, поощряемого и государством и церковью. За три вена русское право создало только один новый повод к разводу - вечгая ссылка одного из супругов. Инициатором этого нововведения был Петр I. Однако в качестве повода к разводу он просуществовал только тридцать три года, а в 1753 году императрица Елизавета Петровна приравняла вечную ссылку к одному из кщов прекращения брака смерть». Обе трактовки понятия вечной ссылки противоречили каноническому праву и христианской идее о соыье, предполагавшей
единство участи супругов.
«
Наряду с этим существовали такие основания к разводу, но-торые не будучи законными» тем не менее использовались подданными для расторжения брака. К ним относились: развод по старости, б связи о бесплодием лены, а также развод по разводному письму. Все перечисленные поводы расторжения брака противоречили каноническому праву. В русской историографии имела мча-то точка зрения о том, что развод допускался в связи о хозяйственной недобросовестностью супруги и зестоким обращением му-дах с некой. Однако поучение больного количества архивных дел, 'а также многих разъяснений и постановлении Синода позволяет сделать вывод о том, что указанию обстоятельства семеИнеЯ жизни но приводили к развода, хотя супруги предпринимали различные попытки добиться его.
В диссертации делается швод о том, что-в России развод •разрешался по основаниям, которые были записаны к Ксрмца? кга-гэ. Однако эночи.тельная их часть не применялась из-за особенностей общественно?! и домашней жизни на Руси.
В третьем параграфе главы рассматривается институт тр.энз-ния брака недействительным. Б работе утгяргдг^тся, -по браз
-
признавался недействительным только в следующих случаях:'при нарушении брачного возраста, при двоебрачии, при заключении, четвертого по счету брака, а такие в запрещенной Кормчей книгой степени родства и свойства. Причем в течение столетий вопрос о том, что является основанием для признания брака ке-действителы'шм, не менялся: новые законополокения повторяли старые. 1к5е остальные нарушения при заключении брака вызывали осуждение церкви, но не приводили к аннулированию брака.
В жизни карупения были нередким:. На это было много причин. Кроме традиционного стремления как можно раньше женить детей, не согласовываясь с законом, были и иные обстоятельства. Существовавшая сложная и запутанная система установления, в како:! степени родства или свойства брак считается законным, порождала неразбериху у священников прихода. Арифметический подход, запрещавший четвертый брак, не учитывал реалий жизни, при ко!'орых новое супружество порой являлось способом получить средства к существованию. А двоебрачие было результатом нарушения принципа совместного проживания супругов. К нарушениям закона приводило и нередкое отсутствие каких-либо документов о возрасте, о количестве предыдущих браков.
В заключении подводятся итоги исследования и дается общая оценка особенностей русского семейного права ХУ1-ХУШ вв.
Принятие Русью христианства, как официальной религии, означало не только подчинение русской церкг,; византийскому патриарху и распространение византийского законодательства, но и утверждение в обществе / и это, наверно, главное / христианских идей. Однако в диссертации подчеркивается, что русская церковь с самого начала по&ла по пути распространения не
христианского учения <з браке, а византийских норм права, которые находились в серьезном противоречии с канонами христианства. Это привело и тому, что церковь боролась с мирянами не за христианские идеи, а за приоритет своих прав м утверждение своей власти.
В изучаемое время происходил процесс создания светского семейного права, вытеснявиэго византийское законодательство и русское церковное право. Этот процесс кзл медленно и непоследовательно, э результате чего Срачно-семейные дела находились в сфере и канонического и светского права. Такая ситуация ио-роздала путаницу в применении законодательства и невольно сни-хала авторитет закона, от чьего бы имени он ни создавался. Нормы семейного права реализовались через церковную организацию. Внутри нее обнаружилось много несогласованных действий и намерений, которые мешали единообразному применению семейного законодательства. Социальная разница между священнослужителями, отсутстше необходимых законодательных документов, зависимость приходск.пс священников от прихожан - все это и многое другое создавало возможность нарушения всех видов. И хотя нарушителя ожидало наказание, ото но' иогло изменить ситуацию. Сама система проверки реализации семейного законодательства нуждалась в глубоком преобразовании.
Нравственно-религиозное влияние, которое оказывала цс-р-ковь на подданных не дополнялось в должной-мере государством. Око не смогло заменять церковь в ванны< вопросах, регулирующих общественные процессы, хотя и преследовало тгкие цели.
В диссертации делается ьыеод о тон, что изучение ис горкл
русского семейного права позволяет выявить особенность семейных отношений, основанных на известном противоречии между правом и традицией.
• По' теме диссертации опубликованы следующие работы:
1. Русское семейное право ХУ1-ХУШ в.в. - М.: Юридическая литература, 1391. - 6,5 а.л.
2. Прекращение брака в ХУШ в. - Вестн. Моск. ун-та. Серия "Право". 1990. Р5. - С. 59-65,"
Подп. к печати 6.СУ;.92 Формат 60x8^ 1/16
Усл. п?ч. л. 1,5 Заказ 777 Тирак 100 экз.
Типография гайТа
