АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции на тему «Системный анализ гражданско-правовой модели оборота недвижимости: проблемы теории и практики»
На чранач рчкопвдГ"
Пструшкин Инталий Лнлниьенич ;
СИСТЕМНЫ» АНАЛИЗ ГРАЖДАНСКО-ПРАВОВОЙ МОДЕЛИ ОБОРОТА НЕДВИЖИМОСТИ: ПРОБЛЕМЫ ТЕОРИИ Н ПРАКТИКИ
Специальность 12.00.03 - гражданское право; предпринимательское право; семейное право; международное частное право
АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени доктора юридических наук
Москва-2014
005559437
Диссертация выполнена в ФГБОУВПО «Российская академия народного хозяйства и государственной службы при Президенте Российской Федерации»
Научный консультант: доктор юридических наук, профессор,
Заслуженный юрист Российской Федерации
Зайцев Владимир Васильевич
Официальные оппоненты:
Ведущая организация:
Гонгало Бронислав Мичиславовнч,
доктор юридических наук, профессор, ФГБОУ ВО «Уральский государственный юридический институт», заведующий кафедрой гражданского права
Серова Ольга Александровна,
доктор юридических наук, профессор, ФГАОУ ВПО "Балтийский федеральный университет имени Иммануила Канта", заведующая кафедрой гражданского права и процесса
Тужилова-Орданская Елена Марковна,
доктор юридических наук, профессор, ФГБОУ ВПО "Башкирский
государственный университет",
заведующая кафедрой гражданского права
ФГБОУ ВПО
государственная
академия"
"Саратовская юридическая
Защита состоится «09» апреля 2015 г. в 11 часов 00 минут на заседании диссертационного совета Д 504.001.15 по защите диссертаций на соискание ученой степени по адресу: 119571, г. Москва, проспект Вернадского, д.82-84, 1-учебный корпус, ауд.2312.
С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Российской академии народного хозяйства и государственной службы при Президенте Российской Федерации и на сайте http://www.ranepa.ru/files/dissertation/125-text diss.pdf
Автореферат разослан «_» февраля 2015 года
1
Учены» секретарь диссертационного совета
В.В.Зайцев
ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ
Актуальность темы исследования. В современных условиях проводимой реформы гражданского законодательства важное значение приобретает правильное использование терминологического аппарата гражданско-правовой отрасли. Важно применение единообразной терминологии, что позволит оптимально применять соответствующие гражданско-правовые институты и нормы в гражданском обороте. Это справедливо и актуально для оборота недвижимого имущества -
В цивилистическом понимании оборот недвижимости, как и оборот всяких иных объектов, представляет собой экономико-правовую категорию, указывающую на отдельную часть экономического оборота. Это специальная, создаваемая при помощи права правореализационная среда, в которой путем совершения гражданско-правовых действий - различных сделок в правовом смысле перемещаются (могут перемещаться) объекты недвижимости. Правовой режим объектов недвижимости является одним из самостоятельных элементов правовой модели системы оборота недвижимости, поскольку определяет правовой статус субъектов отношений, характер данных отношений, условия существования и развития гражданского оборота недвижимости.
Действующее гражданское законодательство помимо договоров, направленных на отчуждение вещи закрепляет целый ряд иных способов перехода прав на объекты недвижимости. В ряде случаев такие способы могут быть подразделены в зависимости от вида правопреемства, который лежит в их основе. С одной стороны, это может быть частное (сингулярное) правопреемство, оформляемое договором. С другой стороны, такое правопреемство может быть универсальным, когда объект недвижимости переходит от одного лица к другому в порядке реорганизации или в рамках наследования. В правовом отношении весь оборот недвижимости неразрывно связан соответствующими процедурами государственной регистрации. Отсюда можно с уверенностью сказать, что стабильность и эффективность
3
оборота во многом зависят от эффективности процедур государственной регистрации недвижимости.
В рамках настоящего исследования предпринята попытка системно раскрыть правовую модель оборота недвижимого имущества, выделить в структуре этой модели вещно-правовые и обязательственно-правовые средства реализации оборота недвижимого имущества, а также средства гражданско-правовой защиты субъективных прав участников оборота недвижимого имущества. Помимо указанных элементов нельзя обойти вниманием и основные проблемные моменты оборота недвижимого имущества и защиты прав на него. Решения обозначенных проблем, на наш взгляд, востребовано социальными процессами и необходимых для развития гражданского законодательства в сфере оборота недвижимости.
В условиях реформы гражданского законодательства, а также различного толкования в науке норм права важное значение приобретает единообразное использование и понимание терминологического аппарата гражданско-правовой отрасли. Прежде всего, это обусловлено процессами развития данного аппарата. Одним из ключевых является термин «оборот» и образованные на его основе понятия - имущественный оборот, гражданский оборот и проч. Можно констатировать, что в последнее время какого-либо комплексного научного исследования сущности гражданского оборота, включая и его терминологическую составляющую, не проводилось.
Действующее законодательство использует термин «оборот» для различных правовых целей не только в собственно юридическом, но еще и в экономическом значении, что еще более усугубляет размытость данной категории. То же можно сказать и о термине «правовая модель» или «модель правового регулирования». В настоящее время они все чаще используются авторами различных публикаций и исследований. Однако приходится констатировать, что не всегда этому термину придается должное значение. Важно учитывать, что использование термина «правовая модель» в гуманитарных науках, и особенно в юридической науке, требует гораздо
более глубокой проработки и осмысления, нежели, например, в естественных науках, где понятие «модель» имеет ясное и даже физическое воплощение. В гуманитарных же науках данное понятие имеет идеалистический характер, не является до конца проработанным и устоявшимся в теории права, в связи с чем представляется целесообразным провести детальное исследование существующих теоретических концепций понимания данного термина.
Системный анализ цивилистических исследований, а также научных работ в иных отраслях права, показал, что термин «правовая модель» используется авторами без соответствующего его определения. К тому же, он используется и при изучении различных правовых явлений. Работ, посвященных анализу понятия правовой модели, существует достаточно мало, и наиболее значимые среди них в большинстве своем относятся к теории права. Таким образом, определение понятия «правовая модель», его функций и значения, является насущной потребностью цивилистической науки.
Одним из структурных элементов гражданского оборота, вообще, и оборота недвижимости, в частности, выступают его субъекты. По сути, специфика той или иной области гражданского оборота во многом определяется через субъектный признак. Именно с учетом этого обстоятельства комплексное исследование оборота недвижимости предполагает углубленное изучение его субъектов. Причем речь должна идти не просто о правовом положении граждан, юридических лиц, публично-правовых образований в указанном обороте, а о правовой системе субъектов права.
Степень разработанности темы исследования. Разработкой общетеоретических проблем института вещных прав в свое время занимались Е.В. Васьковский, Ю.С. Гамбаров, A.M. Гуляев, В.Б. Ельяшевич, JI.A. Кассо, К.П. Победоносцев, В.В. Розенберг, В.И. Синайский, Г.Ф. Шершеневич.
Большой вклад в разработку понятийного аппарата внесли признанные труды теоретиков права С.С. Алексеева, М.И. Брагинского С.Н. Братуся, A.B. Бенедиктова, Ю.С. Гамбарова, Д.М. Генкина, О.С. Иоффе, А.И. Каминки, Б.Б. Черепахина, Г.Ф. Шершеневича.
Вопросы прав на недвижимое имущество нашли отражение в работах дореволюционных российских ученых-романистов: Д.Д. Гримма, К.Д. Кавелина, Д.И. Мейера, И.А. Покровского, В.И. Синайского, В.М. Хвостова, Г.Ф. Шершеневича.
Нельзя обойти вниманием и современных цивилистов, в своих работах касавшихся отдельных аспектов гражданско-правового регулирования недвижимого имущества. Сюда можно отнести таких авторов, как Т.Е. Абова, В.В. Витрянский, Б.М. Гонгало, В.П. Грибанов, Е.П. Губин, Н.Д. Егоров, B.C. Ем, Т.И. Илларионова, Ю.Х. Калмыков, О.М. Козырь, JI.O. Красавчикова, О.И. Крассов, П.В. Крашенинников, И.Д. Кузьмина, В.А. Лапач, А.Л. Маковский, Т.Н. Нешатаева, Л.А. Новоселова, В.А. Плетнев, В.В. Ровный, О.Н. Садиков, Б.М. Сейнароев, А.П. Сергеев, O.A. Серова, К.И. Скловский, В.Л. Слесарев, И.А. Сыроедов, Е.М. Тужилова- Орданская, В.В. Чубаров, Л.Ю. Шевченко, Л.В. Щенникова, В.Ф. Яковлев.
В зарубежной научной литературе проблема правового регулирования режима недвижимого имущества получила развитие в трудах Д.Э. Пирсона, Д.П. ди Карло, К.У. Шмида, К. Хертела, М. Вейра, P.C. Элликсона.
На сегодняшний день существует достаточно большое количество работ, посвященных анализу различных вопросов правового режима недвижимости, в том числе комплексных исследований.
Отдельно хотелось бы отметить следующие диссертационные исследования: A.C. Безруков «Правовая модель как инструмент юридической науки и практики»; A.B. Щеголева «Правовой режим недвижимости как объекта гражданских прав»; P.P. Галиуллин «Правовой режим недвижимого имущества в предпринимательском обороте»; A.B. Епифанцев «Правовой режим недвижимого имущества в жилищной сфере»; H.H. Гонтарь
«Государственно-правовое регулирование оборота недвижимого имущества в Российской Федерации; В.А. Алексеев «Недвижимое имущество: правовой режим и государственная регистрация прав»; Е. М. Тужилова-Орданская «Теоретические проблемы защиты прав на недвижимость в гражданском праве России»; И. В. Аксюк «Недвижимость в законодательстве России: понятие, основания и способы возникновения права собственности на нее»; Е. В. Довлатова «Недвижимость как имущественная основа предпринимательской деятельности»; А. В. Канчукоева «Недвижимость как объект права собственности».
Вместе с тем, несмотря на достаточно высокую степень разработанности проблем гражданско-правового режима недвижимости специальных диссертационных исследований, посвященных непосредственно анализу теоретической модели правового режима системы оборота недвижимости, за последние десять лет не встречалось.
Цель исследования состоит в обосновании целостной теоретической концепции гражданского оборота недвижимости с точки зрения системного анализа его правовой модели, отвечающей современным требованиям науки и практики.
Для достижения поставленной цели необходимо решить следующие основные задачи:
- определить сущность, структуру и условия гражданского оборота недвижимого имущества;
- разработать правовую конструкцию механизма оборота недвижимости;
- обосновать концепцию правовой модели системы оборота недвижимости;
- дать классификацию субъектов оборота недвижимого имущества;
- определить понятие и основные элементы правового режима недвижимости;
- проанализировать в сравнительном аспекте признаки вещных прав в статике и динамике и рассмотреть их место в правовой модели системы оборота недвижимости;
- рассмотреть конструкцию вещного договора и его роль в механизме перехода вещных прав от одного субъекта к другому;
- охарактеризовать понятие, сущность и структуру обеспечительного элемента правовой модели системы оборота недвижимости;
- выявить природу и динамику механизма реализации защиты субъективного гражданского права в сфере оборота недвижимого имущества.
Объектом исследования являются общественные отношения, складывающиеся в сфере гражданско-правового регулирования оборота недвижимости.
Предмет исследования - нормы гражданского законодательства, регулирующие оборот недвижимости в Российской Федерации.
Методологическая основа и методы исследования. Методологическую основу составила диалектическая теория, общенаучные и специальные методы исследования правовых явлений. В ходе анализа эмпирического и теоретического материала использовался исторический, комплексный, статистический методы, а также метод сравнительного правоведения.
Эмпирической основой исследования послужила судебная практика в сфере оборота недвижимости, в частности, дела по искам о правах на недвижимость: о признании права собственности, истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении препятствий в пользовании недвижимым имуществом, об оспаривании действий регистрирующих и иных органов государственной власти.
Научная новизна диссертационного исследования выражена в оригинальных подходах к постановке и системному исследованию проблемы, а также в новых практически значимых результатах проведенного научного анализа. Диссертация является первым в России фундаментальным
теоретическим исследованием проблемы правовой модели системы гражданского оборота недвижимости, раскрывающим современную структуру и основные элементы механизма оборота недвижимости, а также особенности его правового регулирования.
Новизна исследования заключается также в основных положениях, выносимых на защиту.
1. Установлены сущность, структура и условия гражданского оборота как экономико-правовой категории, представляющего часть экономического оборота с особой правовой сферой (регламентацией), где совершаются гражданско-правовые сделки по перемещению материальных благ, в виде недвижимого имущества, а также связанных с ними нематериальных благ. Эта сфера есть особая область цивилистической правореализации, которая подразделяется по объектному и субъектному признакам. Юридическим отражением гражданского оборота выступает гражданско-правовой оборот, регулируемый нормами гражданского законодательства и иными актами, содержащими нормы гражданского права.
Элементы структуры гражданского оборота состоят из участников (субъектов гражданского права); объектов; условий, обеспечивающих в рамках различных стадий: введение объекта в оборот; осуществление прав в отношении объекта, находящегося в обороте; защиту, в том числе и восстановление указанных прав в случае их нарушения. Условия также могут быть подразделены на обычные (традиционные) и иные (частные); на правовые и не правовые (экономические, организационные и прочие). Среди правовых условий оборота целесообразно выделить частноправовые и публично-правовые, в совокупности направленные на обеспечение стабильности гражданского оборота (установление правил о сроках давности, информационного обеспечения оборота, специальных правовых требований к участникам оборота, закрепление условий процедурного характера, публично-правовых стимулах и ограничениях оборота).
2. Разработана правовая конструкция механизма оборота недвижимости, дано его понятие и определена структура. В основе данного механизма лежит юридическая процедура перехода прав (их возникновения, осуществления и прекращения) на объекты недвижимости во взаимосвязи вещно-правовой и обязательственно-правовой составляющих.
Механизм гражданско-правового оборота недвижимости представляет собой совокупность гражданско-правовых и других правовых средств (вещно-правового и обязательственно-правового, материально-правового и процедурного характера), при помощи которых обеспечивается возможность перемещения объектов недвижимости от одних лиц к другим. В широком представлении этот механизм включает в себя не только правовые средства, обеспечивающие указанное перемещение объектов недвижимости, но и те, которые, влияя на динамику имущественных отношений, обеспечивают: введение объект в оборот, когда, например, создается новый объект недвижимости; его трансформацию в результате реконструкции; изъятие из оборота.
Механизм гражданско-правового оборота недвижимости, в целом, состоит из определенных процедур, в связи с чем он может быть представлен в виде предусмотренных правом таких процедур, прохождение которых обеспечивает переход объектов недвижимости (прав на них, их возникновение и прекращение) от одних лиц к другим на основе обязательной государственной регистрации.
3. Обоснована концепция правовой модели системы оборота недвижимости и ее функции, предложена ее формулировка как созданная в результате теоретического анализа и с учетом адекватной правовой формы отражения системы оборота недвижимости, которая содержит основные начала, элементы и средства ее правового регулирования. Специальными функциями этой модели являются функция правового моделирования: преобразовательная, гносеологическая, организационно-проектная, инструментальная, которая содержится в основе указанной концепции.
Правовая модель оборота недвижимости раскрывает структуру механизма оборота недвижимости, основные элементы системы оборота недвижимости (субъекты, правовой режим объектов, вещные права в статике и динамике, защита прав на недвижимость), особенности правового регулирования оборота недвижимости. При этом практически значимо сопоставление идеальной правовой модели с реально существующими отношениями в сфере оборота недвижимости и тенденциями их развития для формулирования рекомендаций по совершенствованию правового механизма или принятию организационных мер.
4. Проведена систематизация участия субъектов оборота недвижимости, представленных гражданами, юридическими лицами и публично-правовыми образованиями. Установлено, что правовой статус физического лица в обороте недвижимого имущества определяется целями его участия в таком обороте. Юридическое лицо является универсальным правовым средством реализации прав и обязанности коллективных образований в сфере оборота недвижимого имущества. Публично-правовые образования в сфере оборота недвижимости участвуют как организации, осуществляющие публично-правовые функции и как организации-субъекты частноправового оборота недвижимого имущества, приобретающие на него субъективные права.
5. Аргументирована возможность следующей классификации субъектов оборота недвижимого имущества: субъекты частноправовых общественных отношений и публично-правовые субъекты, реализующие свою компетенцию в сфере оборота недвижимого имущества; основные субъекты оборота — собственники недвижимого имущества и производные субъекты оборота - обладатели отдельных вещных правомочий и обязательственных прав на недвижимое имущество; непосредственные субъекты оборота - обладатели субъективных гражданских прав на недвижимое имущество и опосредованные субъекты оборота, представляющие непосредственных субъектов в обороте недвижимого
имущества. Подобная классификация позволяет всесторонне определить правовой статус субъектов оборота недвижимости, характер данных отношений, а также наиболее полно выявить оптимальные условия существования и развития гражданского оборота недвижимости.
6. Обосновано, что правовой режим объектов недвижимости является одним из основных элементов правовой модели системы оборота недвижимости, сочетающий в себе частно-правовые и публично-правовые начала. Правовой режим объектов недвижимости представляет собой комплекс правовых средств, определяющих конкретный объем субъективных прав участников оборота к отдельным видам недвижимого имущества и характеризующих особую направленность правового регулирования в рамках взаимодействующих между собой дозволений, запретов и позитивных обязываний.
Выделены такие основные элементы правового режима недвижимости, как а)права на объекты недвижимости (особенности их возникновения, перехода и прекращения); б)специальные правила о форме и содержании сделок с недвижимостью; в)порядок исполнения обязательства;
г)дифференцированные правила продажи и аренды разных видов недвижимости, в частности, предприятия как имущественного комплекса;
д)порядок обращения взыскания на заложенное недвижимое имущество.
7. Выявлены актуальные проблемы правового режима некоторых основных объектов недвижимости, порождающих нестабильность правоприменительной практики и гражданского оборота: отнесение к недвижимым вещам жилых и нежилых помещений, выделенных в установленном порядке в качестве самостоятельных объектов гражданских прав; отсутствие четких критериев определения объектов, прочно связанных с землей, и их отнесение к недвижимости; различные подходы в определении структуры правового режима земельных участков. Так, неопределенность понятия «нежилое помещение» привело к существующим проблемам правового режима и квалификации таких объектов, в том числе находящихся
в незавершённых строительством зданиях. Отсутствует единообразная практика по вопросу определения правового статуса подвальных и иных технических помещений в многоквартирных домах, вспомогательных нежилых помещений в зданиях. В этой связи при характеристике правового режима нежилого помещения сделан вывод, что оно является не только выделенной (составляющей) частью здания и/или сооружения, а еще и понятием, объединяющим их и имеющим основные особенности: изолированность, недвижимый характер, непредназначенность для проживания. Структура правового режима нежилого помещения базируется в целом на классификации его как охраняемого объекта. Приведены критерии, позволяющие разграничивать вспомогательные функции объектов капитального строения, и возможность их государственного учета в системе вещных прав, в том числе, взаимодействие таких объектов с основными зданиями (строениями), относящихся к объектам недвижимости.
8. В правовой модели системы оборота недвижимости значимое место занимают вещные права в статике. Они раскрываются через такие параметры, как сущность вещных прав, их содержание, признаки и систему. Признаки вещных прав тесно связаны с их абсолютным характером; непосредственным отношением лица к вещи (их содержанием); с индивидуально-определенной природой их объектов и особенностью гражданско-правовой защиты в виде вещных исков. Системный анализ и сравнение признаков вещных прав, присущих исключительно им и отличающих их от обязательственных, с признаками, присущими как вещным правам, так и обязательственным, позволил сделать вывод о нецелесообразности включения в систему вещных прав одиннадцати «пограничных» видов прав. К ним, в частности, отнесены: права пользования и владения нанимателя жилого помещения и лиц, совместно проживающих с нанимателем; право пользования жилым помещением по завещательному отказу; залоговое право, соединенное с владением; ипотечное право; право
удержания; право доверительного управления; право арендатора недвижимости и другие.
9. Обосновано, что полноценная правовая модель системы оборота недвижимости невозможна без вещных прав в динамике, когда происходит процесс возникновения, изменения, перехода (передачи) и прекращения вещного права. Поскольку без этого в сущности немыслимо ее функционирование. Здесь одной из главных задач является налаживание механизма перехода вещных прав от одного лица к другому, представленного системой гражданско-правовых средств, формирующих процедуру такого перехода в рамках двух составляющих: вещно-правовой и обязательственно-правовой. Их единство и взаимосвязь заключаются в том, что на базе вещно-правовой (титульной) предпосылки в обороте недвижимости возникают и осуществляются обязательственные права с вещно-правовым эффектом для покупателя. Доказана целесообразность отказа от государственной регистрации самих сделок (обязательственно-правовой составляющей), одновременно сохранив государственную регистрацию возникновения, перехода, обременения и прекращения прав на недвижимость (вещно-правовой составляющей).
10. Разработана конструкция вещного договора и выявлена его роль в механизме перехода вещных прав от одного субъекта к другому. Эти договоры порождают вещное право у контрагента без возникновения обязательств сторон. Предметом любого вещного договора является вещное право. Вещный договор, как в устной, так и в письменной формах, могут заключать все праводееспособные лица.
Предложена систематизация вещных договоров по их содержанию -виду вещного права, на передачу которого направлен договор.
11. Доказывается, что правовая модель системы оборота недвижимости включает в себя в качестве самостоятельного звена обеспечительный элемент: набор правовых инструментов (правовых средств), применяемый посредством специальных правовых форм,
юридических процедур при нарушениях вещных и обязательственных прав на недвижимость, их оспаривании, а также восстановлении.
Установлено, что обеспечительный элемент имеет: а)специфику системной организации, обусловленную особенностями оборота недвижимости, а, в конечном счете, - особенностями зачищаемых в этой сфере прав (предмета защиты); б)границы своего применения частноправового и публично-правового свойства, в частности, процессуальные, в строго очерченной законом мере возможного поведения управомоченного лица, прежде всего, правообладателя — потерпевшего.
12. Обеспечительный элемент правовой модели системы оборота недвижимости является отражением охраны, и защиты субъективных гражданских прав на недвижимое имущество. Его обеспечительная природа с содержательных позиций выражена в двух аспектах. В широком аспекте -это стремление к достижению общей правовой цели: стабильного гражданского оборота; обеспечение динамики оборота в том числе за счет введения новых объектов гражданских прав (имущества должника) или введения объектов на новых условиях; применение защитных механизмов в предусмотренных законом случаях и при отсутствии формальных признаков нарушения субъективного права. В узком аспекте обеспечительный элемент выполняет собственно превентивно-защитную функцию.
Обеспечительный элемент имеет свою структуру, в основании которой лежат три взаимосвязанных правовых явления (правовых средств): субъективное гражданское право на защиту в области оборота недвижимости, формы и способы защиты прав на недвижимое имущество. Кроме того, его составными частями являются:
1) специальный правосубъектный инструмент защиты - определение в законодательстве круга управомоченных лиц (обладателей прав на недвижимое имущество) и лиц, содействующих в реализации права на защиту;
2) предмет защиты - это субъективное гражданское право на недвижимость, которое нарушается или оспаривается.
13. Аргументировано, что субъективное гражданское право на защиту в сфере оборота недвижимости целесообразно рассматривать комплексно в законодательном и правореализационном срезах. Во-первых, правовая модель допустимого (возможного) поведения, применяемая в случае нарушения (оспаривания) субъективных прав, закрепленная в гражданском законодательстве. Подобное нормативное регламентирование данной модели представляет собой установление в законе: совокупности возможностей (правомочий) субъекта - потерпевшего, которые по своей функциональной природе могут носить как правовосстановительный, так и карательный характер; механизма их реализации — принципы инициативности, процедурное™, допустимых пределов реализации. Во-вторых, это реальный психологический и одновременно деятельностный процесс допустимого воздействия управомоченного лица на имущественную сферу нарушителя права с целью восстановления и/или компенсации нарушенного субъективного права.
Определены этапы в механизме реализации защиты субъективного гражданского права в сфере оборота недвижимого имущества: 1) выбор формы и способа защиты субъективного гражданского права, 2) инициатива управомоченного субъекта, 3) реализация форм и способа защиты субъективного права. Эти этапы по своему характеру полностью соответствуют особенностям гражданско-правового метода регулирования, таким его основным чертам как дозволительность (правонаделение), диспозитивность, правовая инициатива, что позволяет создать эффективный механизм защиты субъективного права в сфере оборота недвижимого имущества. Появляется возможность защиты в различных юридических процедурах, а также применение всех способов защиты субъективных гражданских прав с учетом специфики оборота недвижимости и требования государственной регистрации прав на объекты недвижимого имущества.
Теоретическая и практическая значимость исследования
заключается в том, что выводы и предложения, научные положения, сформулированные автором, содержат новые концептуальные подходы к определению сущности, структуре и функциям правовой модели оборота недвижимости, содержат решение проблем, имеющих существенное значение для науки гражданского права.
Основные положения работы могут быть использованы в дальнейшей научной разработке проблем правового регулирования оборота недвижимости, а также в учебном процессе.
Практическая значимость диссертационного исследования определяется, прежде всего, тем, что сформулированные автором выводы и предложения могут быть использованы для совершенствования отечественного гражданского законодательства, регулирующего оборот недвижимого имущества, а также для совершенствования судебной и иной правоприменительной практики.
Апробация и внедрение результатов исследования. Основные теоретические выводы и положения диссертационного исследования нашли отражение в докладах, сделанных на международных, российских научно-практических конференциях и семинарах, в частности, «Роль частного права в модернизации Российской экономики» - 23-24 апреля 2013г. г. Уфа; Международная научно-практическая конференция «Юридическая наука и образование в ХХ1в. (к 210-летию Казанского университета)» - 25-26 сентября 2014г. г.Казань.
Основные предложения диссертационного исследования были внедрены в практическую деятельность.
Научные положения, выводы и рекомендации, сформулированные автором в диссертационном исследовании, нашли полное отражение в научных публикациях автора.
Структура диссертации определена кругом исследуемых проблем, ее целями и задачами. Работа состоит из введения, трех глав, объединяющих
тринадцать параграфов, заключения, библиографического списка используемой литературы.
СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ
Во введении обосновывается актуальность темы диссертационного исследования, анализируется степень ее разработанности, определяются цель и задачи, дается характеристика методологической, теоретической и нормативной основы работы, раскрывается научная новизна и практическая значимость полученных результатов. Излагаются основные положения, выносимые на защиту.
Первая глава диссертации «Оборот недвижимости как система: общая характеристика правовой модели» содержит три параграфа, посвященных определению сущности гражданского оборота, его признаков, элементов структуры, понятию и системе механизма оборота недвижимости, определению правовой модели системы оборота недвижимости.
В первом параграфе «Сущность гражданского оборота: определение, структура, условия» диссертантом формулируются основные признаки гражданского оборота. Отмечается, что совокупность сделок по отчуждению определенного вида имущества, образует понятие соответствующего рынка, применительно к предмету исследования - это рынок недвижимого имущества. Последний, в свою очередь, выступает как более узкая категория по отношению к категории «оборот недвижимого имущества». Проводится разграничение понятий «имущественный оборот» и «гражданский оборот». Термин «гражданский оборот» свидетельствует, во-первых, о том, что есть в представлении законодателя сущность отмеченной категории. Это особая правовая область, в которой перемещаются те или иные материальные блага и связанные с ними нематериальные блага (последние -опосредованно). Причем, речь идет о перемещении в правовом смысле, то есть о заключении различных сделок в отношении таких благ.
В нормативном использовании термина «гражданский оборот» выражено представление о самой структуре гражданского оборота как правового явления. В самом общем виде указанная структура включает: 1) участников (участники гражданского оборота), то есть собственно субъекты оборота; 2) объекты (объекты гражданского оборота или объекты, находящиеся в таком обороте); 3) условия гражданского оборота.
Обосновывается вывод о том, что гражданско-правовой оборот - это закрепленное в нормах права юридическое отражение гражданского оборота. По-другому, это нормативное правовое представление о гражданском обороте как части экономического оборота.
Исходя из приведенных рассуждений, можно сделать также и вывод о том, что в рамках действующего законодательства терминология, связанная с использованием слова «оборот», применяется для тех или других правовых целей не только в собственно юридическом, но еще и в экономическом значении.
Установление в гражданском законодательстве границ оборота позволяет сделать и еще один вывод о том, что с правовых позиций оборот объектов гражданских прав может быть подразделен на законный (существует в пределах, предписываемых гражданским правом) и незаконный (существует за этими пределами). Если законный оборот объектов гражданских прав полностью описывается гражданским правом, то незаконный оборот как правонарушение характеризуется и конкретизируется при помощи средств гражданского и публичного права (административного, уголовного).
Во втором параграфе первой главы «Понятие и структура механизма оборота недвижимости. Юридическая процедура перехода прав (их возникновения, прекращения) на объекты недвижимости как основа механизма оборота недвижимого имущества: взаимосвязь вещно-правовой и обязательственно-правовой составляющей» проводится анализ общественных отношений в сфере оборота недвижимости, рассматривается структура его механизма.
Правовой оборот недвижимости имеет свой собственный механизм, а последний - свою структуру. Данный механизм можно определить как совокупность гражданско-правовых и других правовых средств, при помощи которых в юридическом отношении обеспечивается возможность перемещения объектов недвижимости от одних лиц к другим. Такой оборот нужно рассматривать в широком аспекте - это не только отмеченное юридическое перемещение, но и 1) введение объекта в оборот, например, когда речь идет о новом объекте недвижимости, вновь построенном; 2) его трансформация в результате реконструкции; 3) изъятие из оборота. Представляется, что все названные явления, как влияющие на оборот, на динамику имущественных отношений (ее возникновение, изменение и прекращение), должны быть включены в структуру правового оборота недвижимости. Соответствующим образом по отмеченным четырем составляющим (введение в оборот, перемещение, трансформация объекта, изъятие) правового оборота недвижимости распределяются используемые здесь правовые средства.
Механизм правового оборота недвижимости, в целом, носит процедурный характер. В таком случае он может быть представлен в виде предусмотренных правом процедур, прохождение которых обеспечивает переход объектов недвижимости (прав на них, их возникновение и прекращение) от одних лиц к другим. В основе названного механизма лежит юридическая процедура перехода прав (их возникновения, прекращения) на объекты недвижимости, базирующаяся на государственной регистрации.
В третьем параграфе первой главы «Дефиниция правовой модели системы оборота недвижимости» содержится подробный обзор имеющихся теоретических концепций понимания термина «правовая модель».
Понятие «правовая модель» является самостоятельной правовой категорией, схожей, но все-таки занимающей особое положение с такими категориями, как «правовая парадигма», «правовая конструкция», «правовая форма», «правовое средство», «правовая технология».
На основе вышеописанного значения моделирования и рассмотренных функций правовых моделей, а именно: интерпретационной, объяснительной, предсказательной, критериальной, демонстрационной, преобразовательной, -представляется, что содержание понятия «правовая модель оборота недвижимости» должно раскрываться по нижеследующим параметрам.
Во-первых, поскольку правовая модель является формой отражения системы, необходимо начать с раскрытия понятия самой системы, то есть ее структуры, содержания ее элементов и взаимосвязей. Применительно к системе оборота недвижимостью следует прежде всего раскрыть понятие и структуру механизма оборота недвижимости, в том числе его основу -юридическую процедуру перехода прав (их возникновения и прекращения) на объекты недвижимости, взаимосвязи вещно-правовой и обязательственно-правовой составляющей. Затем следует рассмотреть отдельные элементы правовой модели системы оборота недвижимости, а именно:
- субъекты оборота недвижимости: граждане, юридические лица, публично-правовые образования;
- правовой режим объектов недвижимости, в том числе особенности правового режима земельных участков, нежилых помещений;
- вещные права в статике как элемент;
- динамика вещных прав, в том числе вещные договоры;
- защита прав на недвижимость как обеспечительный элемент правовой модели.
Во-вторых, в ходе изучения системы оборота недвижимости необходимо выявить в нормативно-правовых актах, правовых обычаях и правоприменительной практике, являющихся формами проявления правовой модели, основные положений правового регулирования отношений, связанных с возникновением, осуществлением и прекращением прав на недвижимое имущество. При этом, в отличие от обычного правового исследования, необходимо сконструировать идеальную модель системы оборота недвижимости, отражающую ее сущность. Термин «идеальный» в
данном случае употребляется не в значении «безупречный», «совершенный», а как «воображаемый», «образцовый».
В третьих, необходимо исследовать и проверить, насколько данная выявленная идеализированная модель соответствует реально существующим общественным отношениям в сфере оборота недвижимости и тенденциями их развития. На основе выявленных несоответствий и проблем правового регулирования путем их сопоставления необходимо будет сделать выводы о том, что чему не соответствует (базис надстройке или надстройка базису), и дать рекомендации по решению данных проблем, то есть изменению законодательства или принятию организационных мер.
Вторая глава «Отдельные элементы правовой модели системы оборота недвижимости» состоит из пяти параграфов и посвящена комплексу вопросов, связанных с рассмотрением субъектного состава отношений в сфере оборота недвижимости, статике и динамики вещных прав как части модели системы оборота недвижимости.
В первом параграфе «Граждане, юридические лица, публично-правовые образования как субъекты оборота недвижимости: вопросы систематизации» определено, что порядок и особенности участия физических лиц в обороте недвижимого имущества определяются целями такого участия. Исходя из этого определяется и их правовой статус. Имеется в виду, что физическое лицо может участвовать в обороте недвижимого имущества как хозяйствующий субъект с целью извлечения прибыли от совершения сделок с недвижимостью, а может - как потребитель с целью удовлетворения личных, бытовых, семейных и тому подобных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. Исходя из этого правовой статус физических лиц будет серьезно отличаться.
Правовой статус хозяйствующих субъектов — физических лиц в сделках, отражающих оборот недвижимого имущества, во многом схож с правовым статусом юридических лиц, образованных частным капиталом. Правовой статус физических лиц, участвующих в обороте недвижимого
имущества с целью удовлетворения своих личных нужд (потребителей), серьезно отличается от статуса физических лиц - хозяйствующих субъектов. Это связано с распространением на общественные отношения с участием потребителей законодательства о защите прав потребителей, в основе которого находится Закон РФ от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей».
Отличительной особенностью общественных отношений с участием потребителей является субъектный состав: контрагентом потребителя всегда выступает хозяйствующий субъект (организация или индивидуальный предприниматель).
Участие физических лиц в обороте недвижимого имущества, по общему правилу, ничем не ограничивается, но вполне возможно установление законодательных ограничений субъективного и объективного характера с целью охраны публичных интересов общества и государства (охраны правопорядка, культурных ценностей, безопасности государства и т.п.). Правовой статус физического лица в обороте недвижимого имущества определяется, прежде всего, целью его участия. Подобной целью определяются и доступные правовые средства охраны (защиты) субъективных прав.
Участие юридических лиц в обороте недвижимости также осуществляется от своего имени. Во многом участие юридических лиц частного капитала и физических лиц в обороте недвижимого имущества схоже. Для юридических лиц, образованных частным капиталом, существуют практически те же самые ограничения, что и для физических лиц. Следует лишь учитывать, что юридическое лицо не признается потребителем, что следует из преамбулы Закона о защите прав потребителей, поэтому оно не обладает теми правовыми средствами охраны (защиты), которыми снабжено физическое лицо-потребитель. С точки зрения гражданско-правового статуса в остальном отличий практически нет. Юридические лица, образованные
частным капиталом, также могут свободно приобретать недвижимое имущество, если оно не ограничено в обороте или не изъято из оборота.
Разница между физическими лицами и юридическими лицами в обороте недвижимого имущества в первую очередь в том, что недвижимое имущество может приобретаться юридическим лицом не только в результате классических гражданско-правовых сделок, но и путем вклада в уставный (складочный) капитал, уставный фонд, передачи на праве хозяйственного ведения или оперативного управления. В последнем случае речь идет не о рынке, а об обороте недвижимого имущества.
Второй параграф второй главы «Система субъектов оборота недвижимости как фактор его существования и стабильности» посвящен изучению системы субъектов оборота недвижимости как комплекса взаимосвязанных элементов. В соответствии с разработанной автором системой можно выделить основных субъектов оборота недвижимого имущества и производных субъектов оборота недвижимого имущества. Основные субъекты оборота недвижимого имущества - это физические и юридические лица, являющиеся собственниками недвижимого имущества. Собственник недвижимого имущества обладает всей полнотой правомочий над недвижимостью, и только собственник вправе передать на возмездной или безвозмездной основе определенную часть своих правомочий другому лицу. Именно на основе права собственности возможно существование остальных вещных и обязательственных прав на недвижимое имущество.
Производные субъекты оборота недвижимого имущества - это физические и юридические лица, обладающие недвижимым имуществом на каком-либо вещном или обязательственном праве. Разумеется, производные субъекты оборота недвижимого имущества не являются собственниками недвижимого имущества. Данные субъекты являются производными, так как их роль в обороте недвижимого имущества и их правовой статус являются производными от правового статуса собственника недвижимого имущества и определяются волей собственника недвижимого имущества. Именно
собственник недвижимого имущества определяет объем правомочий производного субъекта оборота недвижимого имущества.
Третий параграф второй главы «Правовой режим объектов недвижимости. Особенности правового режима земельных участков, нежилых помещений» посвящен исследованию сущности понятия «правовой режим», классификации объектов недвижимости, определению характеризующих признаков оборота земельных участков и нежилых помещений.
Анализ законодательства в сфере недвижимости показывает, что тип правового регулирования характеризуется, с одной стороны, общедозволительной направленностью (например, в части содержания субъективных прав, определения видов недвижимости), с другой стороны, разрешительной (например, необходимость получения согласия собственника унитарного предприятия для совершения сделки с недвижимостью, в противном случае такая сделка может быть признана недействительной согласно п. 2 ст. 295 ГК РФ). Согласно абз. 1 п. 4 ст. 27 ЗК РФ земельные участки, занятые находящимися в федеральной собственности государственными природными заповедниками и национальными парками, изъяты из оборота.
На основании изложенного можно прийти к выводу о том, что правовой режим недвижимости сочетает в себе как частноправовые, так и публично -правовые начала. При этом видна зависимость типа правового регулирования как от правового статуса субъекта отношений и объема его субъективных прав, так и от самого объекта недвижимости.
Таким образом, правовому режиму недвижимости можно дать следующее общее определение - это особый порядок регулирования совокупность способов правового регулирования, выраженный в комплексе правовых средств, определяющих конкретный объем субъективных прав участников регулируемых отношений по отношению к конкретным видам недвижимого имущества, характеризующих особое сочетание
взаимодействующих между собой дозволений, запретов, а также позитивных обязываний, и создающих особую направленность регулирования.
Правовой режим объектов недвижимости является одним из основных элементов правовой модели системы оборота недвижимости, поскольку:
- через объем прав и обязанностей формирует правовой статус субъектов отношений,
через систему правовых принципов определяет характер правоотношений в сфере оборота недвижимости,
- через специфику системы правовых стимулов и правовых ограничений определяет особые условия существования и развития гражданского оборота недвижимости.
Правовой режим недвижимости закреплен во многих законодательных актах, формируя определенную систему. Кроме ГК РФ, содержащего общие правила, распространяемые на все виды недвижимого имущества, соответствующие положения содержатся и в иных федеральных законах, распространяемые на отдельные виды вещей или регулирующие отдельные отрасли права. Среди них можно выделить:
- природоресурсные кодексы: Земельный кодекс, Водный кодекс;
Федеральный закон от 21 июля 1997 №122-ФЗ «О
государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним»;
Федеральный закон от 8 ноября 2007 261-ФЗ «О морских портах в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»;
Федеральный закон от 27 февраля 2003 № 29-ФЗ «Об особенностях управления и распоряжения имуществом железнодорожного транспорта»;
- Федеральный закон «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения».
Во исполнение вышеуказанных законов принимаются подзаконные нормативно-правовые акты. В систему актов о правовом режиме недвижимого имущества входят также законодательные и подзаконные акты субъектов Российской Федерации.
Четвертый параграф второй главы «Вещные права в статике как элемент правовой модели системы оборота недвижимости» автором детально рассматриваются понятия вещных прав как субъективных гражданских прав, а также их признаки. Анализируются разные подходы к рассмотрению субъективных вещных прав с точки зрения их возникновения у субъекта. Определяется содержание вещных прав. Диссертантом обосновывается, что вид и мера возможного поведения, предоставляемые субъекту субъективным правом не тождественны самому поведению. Те или иные действия, входящие в содержание субъективного права, являются лишь их дозволением, определяя для лица возможность их совершения. Субъективное право может предоставлять носителю права также возможность требовать соответствующего поведения от других лиц. Сам же субъект права, осуществляя принадлежащую ему меру дозволенного правомерного поведения, исходит из принципа полноты использования права, разумно не допуская нарушения субъективного права и причинения вреда другому лицу.
Категория субъективных гражданских прав имеет соответственно гражданско-правовую специфику и представляет собой ту же меру дозволенного, обеспеченного правопорядком, поведения, только принадлежащую субъекту гражданского правоотношения.
Признаками вещных прав являются: 1) их абсолютный характер; 2) непосредственное отношение лица к вещи, составляющее их содержание; 3) объектами могут выступать только индивидуально-определенные вещи; 4) гражданско-правовая защита в виде специальных исков.
Констатируется проблема смешения признаков вещных прав, присущих исключительно им и отличающих их от обязательственных, с признаками (свойствами), присущими как вещным правам, так и
обязательственным. Тенденция к противопоставлению вещных прав обязательственным правам порождает новые точки зрения на данную проблему.
С учетом того, что ограниченные вещные права могут включать в себя как все три правомочия собственника сразу, так и некоторые из них по отдельности, представляется возможной их классификация по содержанию, а также по виду соответствующего правомочия (по владению, пользованию либо распоряжению вещью). Субъективные вещные права по своему содержанию могут классифицироваться на простые и сложные. С учетом того, что субъективное право представляет собой меру и вид возможного поведения, в зависимости от характера составляющих его частей, можно классифицировать его по данному основанию. Различные виды вещных прав могут относиться как к простым, так и к сложным субъективным гражданским правам. Например, право собственности, включающее в себя три самостоятельных правомочия (пользование, владение и распоряжение), является классическим примером сложного субъективного права. В свою очередь, простое субъективное право характеризуется тем, что предусмотренные им мера и вид возможного поведения не могут быть разбиты на составляющие самостоятельные части.
В пятом параграфе второй главы «Динамика вещных прав как отдельный элемент правовой модели системы оборота недвижимости. Вещные договоры» диссертант приводит структурный анализ такого правового феномена как динамика вещных прав не имеющего четкого определения в современной цивилистической доктрине. Раскрывается правовая природа вещных договоров.
Под динамикой вещных прав следует понимать процесс их возникновения, изменения, переход иным лицам, а также прекращение вещного права. Все эти элементы динамики в совокупности определяют функционирование правовой модели системы оборота вещей в общем и соответственно оборота недвижимости в частности.
Автором обосновывается, что под распоряжением вещными правами следует понимать такое волеизъявление лица обладателя конкретного вещного права, которое несет за собой изменение статуса как самого вещного права, так и его объекта. Типичными примерами распоряжения вещным правом могут служить его отчуждение, прекращение, возникновение и соответственно переход. В целом распоряжение вещными правами и представляет собой непосредственную причину их динамики.
В главе третьей «Защита прав на недвижимость как Самостоятельный (обеспечительный) элемент правовой модели системы оборота недвижимости» дается анализ сущности и назначения обеспечительного элемента правовой модели системы оборота недвижимости, его роли в регулирования отношений по поводу недвижимости.
В первом параграфе главы третьей «Общая характеристика обеспечительного элемента правовой модели системы оборота недвижимости» автором определена характеристика сущности защитного элемента правовой модели системы оборота недвижимости, раскрывается его роль. С помощью данного элемента поддерживается должная стабильность (устойчивость) оборота недвижимости.
Подобная структурная часть представляет собой взятый в единстве набор правовых инструментов (средств), которые могут применяться посредством специальных правовых форм, юридических процедур при разного рода нарушениях вещных и обязательственных прав на недвижимость, их оспаривании, а также в целях их укрепления. Думается, что лишь самое общее определение, которое необходимо для начала нашего исследования рассматриваемого обеспечительного элемента.
В данном случае имеют значение, на наш взгляд, два главных аспекта, выраженные в двух базовых функциях этой части названной правовой модели:
1) превентивная функция анализируемого элемента, отраженная в возможности применения всего того набора правовых инструментов,
которые составляют этот элемент. По сути дела, речь идет о возможности применения различных правовых санкций в сфере оборота недвижимости, которые могут быть задействованы при правонарушениях.
По своей природе названные санкции имеют в первую очередь правоограничительную природу. Причем в силу специфики предмета гражданского права (ст. 2 ГК РФ) эта природа прямо или косвенно связана с имущественной сферой субъектов. Здесь субъект либо напрямую лишается определенного имущества (санкции ответственности), либо закон закрепляет другие ограничения в имущественной области (иные санкции). Например, в п. 2 ст. 222 ГК РФ установлена такая санкция, как необоротоспособность самовольной постройки, состоящая в том, что лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности и не вправе распоряжаться ею, то есть совершать в отношении ее сделки (продавать, дарить и пр.). Данная правовая санкция имеет несомненную ограничительную направленность - она ограничивает незаконное поведение, связанное с созданием таких построек, а в итоге - и с приобретением разного рода субъективных прав на это имущество;
2) Собственно защитная функция защитного элемента правовой модели системы оборота недвижимости, состоящая в реальном применении набора правовых инструментов (одного из них) при нарушении прав на недвижимость, их оспаривании. В рамках реализации второй функции из названных происходит непосредственная защита субъективных гражданских прав на недвижимость. В существующем доктринальном правопонимании под защитой гражданских прав и охраняемых интересов обычно понимается применение специальных установленных законом мер юридического порядка, направленных на восстановление нарушенных прав, устранение всевозможных препятствий для их надлежащего осуществления, в том числе их укрепление. Такое применение происходит, как правило, по инициативе правообладателя (носителя права) и в рамках единого правового режима, носящего не только гражданско-правовой, но и, в частности, процедурно-
процессуальный, то есть межотраслевой, характер. Ярким примером обозначенного межотраслевого характера выступает участие в процедурах защиты субъективных гражданских прав также специальных уполномоченных органов публичной власти. Под таким же углом зрения следует оценивать и защиту субъективных гражданских прав на недвижимость.
Представляется, что между двумя этими функциями существует непосредственная взаимосвязь, которая связь выражена в общей для обоих случаев правовой категории «правовые инструменты, применяемые при нарушении прав на недвижимость, их оспаривании». В соответствии с этим автором делается вывод о возможности объединить указанные функции в одну общую превентивно-защитную функцию обеспечительного элемента правовой модели системы оборота недвижимости.
Указанные функции анализируемого элемента правовой модели системы оборота недвижимости в совокупности подтверждают его обеспечительный характер. Подобный характер с содержательных позиций нужно оценивать в широком аспекте, в рамках обозначенной выше общей правовой цели — обеспечение стабильного гражданского оборота. Отсюда усматриваются две минимальные обеспечительные задачи данного элемента правовой модели системы оборота недвижимости: устранить (предотвратить) возможные нарушения в будущем, устранить их негативные последствия (восстановить нарушенное имущественное положение).
Второй параграф главы третьей «Формы н способы защиты в механизме реализации субъективного гражданского права на защиту в сфере оборота недвижимости» посвящен характеристике отдельных форм и способов защиты субъективного гражданского права в сфере оборота недвижимости, рассмотренных в статике и динамике.
Формы и способы защиты прав на недвижимое имущество должны рассматриваться, с одной стороны, как структурная часть обеспечительного элемента правовой модели системы оборота недвижимости. Это первый
аспект методологии научного познания системы форм и способов защиты прав на недвижимое имущество: указанные формы и способы познаются в совокупности как элемент системы более высокого порядка. Вторым аспектом является изучение обозначенных форм и способов изнутри. В таком направлении проводится анализ о внутренней организации системы форм и способов защиты прав на недвижимое имущество.
В настоящее время наиболее распространенной формой защиты субъективных гражданских прав признается судебная, которая производится судебными органами, в соответствии с их компетенцией. В указанной форме защиты гражданских прав особое значение имеет необходимость соблюдения процессуальной формы, которая в свою очередь ведет к установлению объективной истины в рамках правосудия и которая закрепляется процессуальным законодательством.
Судебная и административная формы защиты в совокупности образуют то, что обычно именуют юрисдикционной формой защиты. При всей дифференциации отмеченных разновидностей юрисдикционной формы тут имеется и общая черта - в любом случае защита реализуется через органы, образованные публично-правовыми образованиями.
С другой стороны, выделяют и неюрисдикционную форму защиты субъективных гражданских прав, при которой субъекты самостоятельно осуществляют право на собственную защиту в рамках полномочий, предоставленных законом.
Определены правовые признаки способов защиты прав на недвижимость, а также их системы в целом. Во-первых, в совокупности они представляют собой специальную часть общей системы способов защиты субъективных гражданских прав, которая применяется именно в сфере оборота недвижимости. Строго формально - это те же способы защиты, но модифицированные под сферу оборота недвижимости. При этом нужно отметить, что такая сфера оказывает весьма заметное влияние на применяемые здесь способы защиты, как правило, по следующей схеме:
специфика объекта гражданских прав (недвижимости) обусловливает характер субъективных прав на него, названные права влияют, в известной мере, на особенности правонарушений, а все это вместе взятое указывает на характеристики тех правовых инструментов (способов защиты), которые применяются в области оборота недвижимости.
Во-вторых, будучи специальной частью общей системы способов защиты субъективных гражданских прав, анализируемые способы защиты прав на недвижимость являют собой отдельное звено обеспечительного элемента правовой модели системы оборота недвижимости. Такое звено включено в этот элемент, поддерживающий нормальное состояние оборота, наряду с иными взаимосвязанными с ним элементами - формами защиты и юридическими процедурами защиты.
В-третьих, системность оборота недвижимости оказывает значительное влияние на систематизацию способов защиты прав на недвижимость. Причем, эта систематизация традиционно выражается в ряде аспектов. Прежде всего, в возможности совместного применения ряда способов защиты (виндикация и взыскание убытков и проч.), в организации системы способов защиты прав на недвижимость по общему принципу организации всех систем - единства и дифференциации.
В третьем параграфе третей главы «Применение виндикационного, негаторного исков, иска о признании права в сфере оборота недвижимости» проводится анализ теории и практики применения вещных исков в отношениях по защите субъективных прав на недвижимое имущество.
При применении виндикационного иска в отношении движимой вещи материально-правовым требованием будет выступать истребование этой вещи у ответчика, то есть с точки зрения процессуальной классификации исков это будет иск о присуждении. Истец просит суд присудить должника передать ему индивидуально-определенную движимую вещь. Исполнение решения суда в случае удовлетворения виндикационного иска будет состоять
в обязании должника передать индивидуально-определенную вещь взыскателю добровольно, либо это сделает принудительно судебный пристав-исполнитель в рамках соответствующей юрисдикционной процедуры.
Если же виндикационный иск применяется в отношении недвижимого имущества, то с такой позиции процессуальной классификации исков, это уже не будет иск о присуждении, это будет иск о признании. Суд своим решением признает определенное вещное право истца на недвижимую вещь. В этом случае уже не идет речь о передаче вещи ответчиком истцу, вполне возможно, что ответчик вообще не будет задействован в исполнении решения суда.
В отношении негаторного иска, также как и в отношении виндикационного иска, можно сказать, что это заранее определенная система, совокупность определенной формы и способа защиты субъективных гражданских прав. Негаторный иск реализуется в форме процессуальных общественных отношений. Способ защиты субъективных гражданских прав в данном случае определяется как обязание ответчика совершить определенные действия, то есть это будет иск о присуждении. Так же как и виндикационный иск, негаторный иск не может быть реализован вне процессуальной формы (разумеется, если считать под процессуальной формой и третейскую форму рассмотрения и разрешения гражданских дел), негаторный иск не может быть связан с признанием определенного права и состояния, то есть негаторный иск не может быть иском о признании.
Иск о признании права, в том числе права собственности, иных вещных прав, может использоваться для того, чтобы устранить сомнения в принадлежности субъективного гражданского права. Возникает подобная необходимость, когда субъективное гражданское право оспаривается или игнорируется определенным субъектом, вследствие чего реализация полномочий управомоченного лица затруднена или невозможна. В этом смысле иск о признании субъективного гражданского права весьма
распространен не только как первоначальный, но и встречный. Причем не важно, был первоначальный иск связан с защитой вещных прав или нет.
Особенностью исков о признании права собственности на недвижимое имущество с точки зрения его целевого назначения является то, что в ряде случаев этот иск не может выступать эффективным средством защиты субъективного права собственности на недвижимость. Иски о признании права, по их общепризнанному смыслу, должны предъявляться в ситуации, когда имеются все основания возникновения права.
Четвертый параграф главы третьей «Применение отдельных обязательственно-правовых способов защиты прав участников оборота недвижимости» посвящен исследованию обязательственно-правовых способов защиты субъективных гражданских прав. Среди них можно выделить следующие: признание оспоримой сделки недействительной и применение последствий недействительности сделки, гражданско-правовая ответственность, понуждение к исполнению обязательства в натуре, возврат неосновательного обогащения. Применительно к обороту недвижимого имущества также существует специфический способ защиты субъективных гражданских прав — понуждение к государственной регистрации прав на недвижимое имущество.
Все указанные способы защиты субъективных гражданских прав вытекают из гражданско-правовых обязательств, поэтому относительно субъектного состава общественного отношения по защите субъективного права можно сказать, что он вытекает из субъектного состава гражданско-правового обязательства, лежащего в основе правоотношения по защите нарушенного субъективного права.
Исключением из этого правила является такой способ защиты как признание оспоримой сделки недействительной и применение последствий недействительности сделки, применить который вправе любой заинтересованный субъект гражданского оборота, а не только сторона самой сделки. Заинтересованность истца может быть материальной или
процессуальной. Лицо считается имеющим материальный интерес в деле, если оно требует защиты своего субъективного права или охраняемого законом интереса, а предъявляемый иск является средством такой защиты. Субъектом, имеющим материально-правовой интерес в признании сделки ничтожной, следует считать любое лицо, в чью правовую сферу эта сделка вносит известную неопределенность и интерес которого состоит в устранении этой неопределенности. Иными словами, это лицо, правовое положение которого претерпело бы те или иные изменения, если бы сделка на самом деле была действительной. К этим лицам относятся прежде всего сами стороны ничтожной сделки. Однако необходимо признавать таковыми и других лиц, чьи права могут оказаться нарушенными как исполнением сделки, так и одним только мнимым ее существованием. Более ограниченным должен быть признан круг лиц, имеющих материально-правовой интерес в применении реституции как последствия недействительности ничтожной сделки. Такими лицами могут считаться только сами стороны ничтожной сделки и их правопреемники.
Пятый параграф главы третьей «Применение самозащиты в области оборота недвижимости» посвящен анализу института самозащиты гражданских прав применительно к отношениям, объектом которым является недвижимое имущество.
Субъектом, правомочным применять самозащиту права, является сам управомоченный субъект. Путем самозащиты лицо защищает свое право и интересы собственными действиями, не прибегая к помощи суда и иных органов. Поэтому к самозащите в понимание ст. 14 ГК РФ нельзя относить защиту прав с помощью бесспорного порядка удовлетворения требований кредитора, предусмотренного законодательством РФ. В подобных случаях имеет место защита интересов кредитора без обращения к суду, но через соответствующие органы. При самозащите же управомоченное лицо защищает себя исключительно собственными действиями, по сути, в рамках
общественного отношения, существующего между управомоченным субъектом и обязанным субъектом.
Форма, в которой реализуется данный способ, является гражданско-правовой. В иных формах, например административной, процессуальной, данный способ защиты субъективных гражданских прав не реализуется. Самозащита субъективного права - это действия самого управомоченного лица, направленные против действий другого субъекта гражданского оборота, поэтому правоотношение, выражающее применение самозащиты, всегда будет частноправовым.
На основе анализа судебной практики проводится разграничение дозволенных форм воздействия на правонарушителя, таких как самозащита, от неправомерных проявлений (самоуправство). В качестве признака, квалифицирующего самоуправство, предусмотрен способ совершения преступления - насилие или угроза его применения.
В заключении диссертационного исследования в обобщенном виде сформулированы основные теоретические выводы по всему кругу проблем, рассмотренных в работе, а также предложения законотворческого и правоприменительного характера.
По теме диссертационного исследования автором опубликованы следующие работы:
I. Монографии, книги, комментарии законодательства
1. Петрушкин В.А. Производство в суде кассационной инстанции // Арбитражный процесс: Учебник. Глава 17. - 2010. - С. 360-381.
2. Петрушкин В.А. Правовой оборот недвижимости: проблемы теории и судебно-арбитражной практики / В. А. Петрушкин, Казань: ООО «Полигран-Т», 2011. - 325 с.
3. Петрушкин В.А. Актуальные проблемы правовой модели системы оборота недвижимости. - М.: Статут, 2014. — 285 с.
4. Глазов Ю.В., Захаров В.В., Плотников Д.О., Егорова М.В.,
Петрушкин В.А. «Судебные реформы с XVII по XIX вв. в России:
Монография». - 2014
II. Публикации в ведущих рецензируемых научных журналах н изданиях, рекомендованных ВАК Мннобрнауки РФ для публикации результатов докторских диссертационных исследований
5. Петрушкин В.А. Гражданско-правовая терминология в иных отраслях права // Вестник Федерального арбитражного суда Московского округа.-2010,-№4,-С. 61- 67.
6. Петрушкин В.А. Вещно-правовые и обязательственно-правовые способы защиты прав участников оборота недвижимости, их взаимодействие // Право и образование. - 2010. - № 8. - С. 91 - 100.
7. Петрушкин В.А. Недвижимость как объект гражданских прав: нормативно-правовой и договорный режимы // Вестник экономической безопасности г. Москвы. - 2011. Ноябрь.
8. Петрушкин В.А. Защита права на недвижимость как самостоятельный (обеспечительный) элемент правовой модели системы оборота недвижимости // Вестник Экономики, права и социологии. - 2012. -№4.-С. 159- 164.
9. Петрушкин В.А. Актуальные проблемы защиты прав в гражданском обороте // Вестник Право и экономика. - 2012. - Выпуск 12. -С. 4- 10.
10. Петрушкин В.А. О системе способов защиты прав на недвижимость: некоторые проблемы судебно-арбитражной практики // Вестник Саратовской государственной юридической академии. - 2013. - № 1. -С. 75-81.
11. Петрушкин В.А. О сущности гражданского права на защиту II «Казанская наука». -2013. -№ 1. - С. 151-154.
12. Петрушкин В.А. «Терминологическое исследование сущности
гражданского оборота: анализ действующего законодательства» // Вестник Саратовской государственной юридической академии. - 2013. - №2. - С.84 -89.
13. Петрушкин В.А. Терминологическое исследование сущности гражданского оборота: анализ судебной практики и цивилистической учебной литературы // Вестник Саратовской государственной юридической академии. - 2013. - № 3. - С. 89 - 94.
14. Петрушкин В.А. Иск о признании права (обременения) отсутствующим в системе способов защиты права на недвижимость // Ученые записки Казанского университета. Сер. Гуманит. науки. - 2013. -Т.155, Кн.4 - С. 137- 144.
15. Волкова Т.В., Глазов Ю.В., Петрушкин В.А., Шараев С.Ю., Чмыхало Е.Ю. О некоторых проблемах правоприменительной практики, формируемой при применении земельного законодательства // Аграрное и земельное право. - 2013. - №12 (108). - С. 15 - 20.
16. Волкова Т.В., Глазов Ю.В., Петрушкин В.А., Шараев С.Ю., Чмыхало Е.Ю. Актуальные проблемы судебной практики по установлению кадастровой стоимости земельных участков // Вестник Саратовской государственной юридической академии. - 2014. -№ 1 (96). - С. 249 - 256.
17. Петрушкин В.А. Классификация правовой модели системы оборота недвижимости // Актуальные проблемы экономики и права. - 2014. -К» 1(29).-С. 206-212.
18. Петрушкин В.А. Теоретическое понятие правовой модели // Право и Экономика.-2014.-№4.-С. 212-215.
19. Петрушкин В.А. Дефиниции системы оборота недвижимости // Актуальные проблемы экономики и права. - 2014. -№ 2. - С. 127 - 134.
20. Петрушкин В.А. Функции правовой модели системы оборота недвижимости // Актуальные проблемы экономики и права. - 2014. - № 3. -С. 125- 130.
21. Петрушкин В.А. Функции правового моделирования (теоретико-
правовой обзор и анализ) // Государственная служба. - 2014. - № 3. - С. 21 -24.
III. Материалы всероссийских и международных конференций
22. Петрушкин В.А. О понятии назначений и уровня организации системы межотраслевых связей гражданского права // Сборник статей к юбилею A.JI. Маковского «Основные проблемы частного права». - 2010. - С. 346-355.
23. Петрушкин В.А. Роль конституционных (уставных) судов субъектов Российской Федерации в судебной системе Российской Федерации и их взаимодействие с федеральными арбитражными судами // Сборник научных трудов «Актуальные проблемы теории и практики конституционного судопроизводства» (выпуск VI). -2011. - С. 168 - 172.
24. Петрушкин В.А. Актуальные проблемы защиты права в гражданском обороте // Сборник научных трудов «Актуальные проблемы теории и практики конституционного производства» (выпуск VII). - 2012. -С. 158-171.
25. Петрушкин В.А. Актуальные проблемы защиты права в гражданском обороте // Сборник научных статей участников Всероссийской научно-практической конференции «Актуальные проблемы гражданского права.-2012.-С. 136-141.
26. Петрушкин В.А. О методологии научного исследования форм и способов защиты прав на недвижимое имущество // Сборник материалов Международной научно-практической конференции «Роль частного права в модернизации Российской экономики. -2013. - С. 188 - 192.
27. Петрушкин В.А. Оборот недвижимости и принципы определения правового статуса: вопросы судебной практики // Сборник материалов Международной научно-практической конференции «Юридическая наука и образование в ХХ1в. (к 210-летию Казанского университета)». - 2014.
IV. Другие статьи
28. Петрушкин В.А. О некоторых вопросах применения Федерального закона «Об исполнительном производстве» // Информационный бюллетень Минюста Российской Федерации. - 1999. - № 7(30).-С. 6-10.
29. Петрушкин В.А. О некоторых основаниях признания сделок недействительными // Нормативные акты Республики Татарстан. - 1999. - № 7.-С. 46-49.
30. Петрушкин В.А. О некоторых основаниях признания сделок недействительными (продолжение) // Нормативные акты Республики Татарстан. - 1999. - № 8. - С. 51 - 53.
31. Петрушкин В.А. О некоторых вопросах применения общих норм купли-продажи // Нормативные акты Республики Татарстан. - 1999. -№ 9. - С. 42 - 50.
32. Петрушкин В.А. О некоторых вопросах и способах прекращения обязательств // Нормативные акты Республики Татарстан. -1999.-№ 10.-С. 43-45.
33. Петрушкин В.А. О некоторых вопросах договора продажи недвижимости и его особенностях // Правосудие в Татарстане. - 2000. - № 4(5).-С. 44-48.
34. Петрушкин В.А. О некоторых вопросах применения общих норм купли-продажи (глава 30 ГК РФ) // Суд и правосудие в РФ «Актуальные проблемы» к 200-летию Казанского университета. - 2001. - С. 83 - 86.
35. Петрушкин В.А. Соотносимость договора мены с другими видами договоров и проблемы применения норм договора мены в гражданском праве // Суд и правосудие в РФ «Актуальные проблемы» к 200-летию Казанского университета. - 2001. - С. 86 - 88.
36. Петрушкин В.А. О некоторых проблемах применения
Федерального закона от 26.10.2001 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» // Правосудие в Поволжье. - 2004. - выпуск № 1 - С. 15 - 23.
37. Петрушкин В.А. О недействительности сделки, совершенной под влиянием заблуждения // Правосудие в Поволжье. - 2004. Выпуск № 4. -С. 17-27.
38. Петрушкин В.А. Деятельность Федерального арбитражного суда Поволжского округа в области единообразия применения норм права // Правосудие в Поволжье. - 2005. Выпуск № 6. - С. 18-23.
39. Петрушкин В.А. Проблемы теории и судебно-арбитражной практики по вопросам применения способов обеспечения обязательств // Правосудие в Поволжье. - 2006. Выпуск № 1. - С. 20 - 25.
40. Петрушкин В.А. Спорные моменты в законодательстве // Первая полоса. - 2014. Июль. Выпуск № 06 (056). - С. 18.
41. Петрушкин В.А. Проблемные вопросы по применению постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 04.04.2014 № 22 «О некоторых вопросах присуждения взыскателя денежных средств за неисполнение судебного акта» // Юрист Поволжья. - 2014. - выпуск № 5 - 6 (126).-С. 34-35.
42. Петрушкин В.А. О некоторых вопросах присуждения, или проблемные вопросы по применению постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2013 № 22 «О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта» // Дельта-информ. - 2014. Июль. Выпуск № 13 (297).-С. 7.
Петрушкин Виталий Анатольевич
СИСТЕМНЫЙ АНАЛИЗ ГРАЖДАНСКО-ПРАВОВОЙ МОДЕЛИ ОБОРОТА НЕДВИЖИМОСТИ: ПРОБЛЕМЫ ТЕОРИИ И ПРАКТИКИ
Специальность 12.00.03 - гражданское право; предпринимательское право; семейное право; международное частное право
АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени доктора юридических наук
Подписано в печать: 05.02.2015 Объем: 2,4 п.л. Тираж: 150 экз. Заказ № 151 Отпечатано в типографии «Реглет» 119526, г. Москва, пр-т Вернадского, д. 39 (495) 363-78-90; www.reglet.ru
