Смягчение наказания при его исполнении в российском уголовном праветекст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции 12.00.08 ВАК РФ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ

по праву и юриспруденции на тему «Смягчение наказания при его исполнении в российском уголовном праве»

На правах рукописи

ГАРАЕВА АЙГУЛЬРАДИКОВНА

СМЯГЧЕНИЕ НАКАЗАНИЯ ПРИ ЕГО ИСПОЛНЕНИИ В РОССИЙСКОМ УГОЛОВНОМ ПРАВЕ

Специальное 1ь 12 00 08 - уголовное право и криминология, уголовно-исполнительное право

АВТОРЕФЕРАТ диссерищии на соискание ученой ыепени кандидата юридических наук

КАЗАНЬ - 2007

□03059555

Работа выполнена на кафедре уюловною права юсударс!венного образовательного учреждения высшего профессиональною образования «Казанский государственный универсигег имени В И Ульянова-Ленина»

Научный руководитель

док юр юридических наук, профессор Сундуров Федор Романович

Официальные оппоненты Заслуженный деятель науки

Российской Федерации,

доктор юридических наук, профессор

Крутиков Лев Леонидович,

Ведущая организация

кандидат юридических наук, доцент Сакаев Артур Искандерович Казанский филиал Российской академии правосудия

Защита состоится 31 мая 2007 г в 12 час на заседании диссертационного совета Д 212 081 13 по защше диссеращий на соискание ученой степени доктора юридических наук при ГОУ ВПО «Казанский 1 осударственный университет им В И Ульянова-Ленина» но адресу 420008, г Казань, ул Кремлевская, д 18, юридический факулые), ауд 324

С диссертацией можно ознакомиться в Научной библноюке им Н И Лобачевского ГОУ ВПО «Казанский государственный университет им В И Ульянова-Ленина» по адресу 420008, г Казань, ул Кремлевская,

Д 35

Автореферат разослан «» апреля 2007 г

Ученый секретарь

диссертационного совета Д 212 081 13 кандидат юридических наук, доцент К

ОВЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

.Лкгу.нп.носн. /(исссршмношюю исследования Начиная с появления первых домрин уюлонною правд » теории и на прлкшке продолжается ио( юяиппи поиск наиболее дейслвеипых мер борьбы с преступностью В опчд на ш.иови преиунного мира юсударства, казалось бы, испробовали 1ко срсд( та про твое юяння ему - oi жесюкик и бессмысленны к наказаний до медиации, освобождения ог уюлошгой oibcicibchhocth, пробации и условного осуждения и др

Современная пракшка дифференциации и индивидуализации уголовной сп не i ст венное ш и наказания, обрашо говоря, выефаданпая человеческом, неимес! сколько-нибудь шачнмой альтернанты

Клубок нротморсчип d жопомическон, социальной, политической сферах, уход 1 о< ударе та с идеологического фроша, обернувшийся имаждишем определенными струюурами беугуховносш, психологии скорейшею обемдшеппя и др, выталкиваю i на пугь совершения iipeciyiuieiiHH и^е новых и новых предо галтелей молодого (и не только молодою) поколения россиян Стабилизировавшимся было в начале îpeii.eio 1ЫСЯЧ0ЛСШЯ уровень иресгушюсгп оказался временным явлением H ?006 1 кривая ее росы вновь поползла вверх, но сравнению с 2005 1 она увеличилась 6oiiec чем на 16 процентов

Хорошо швее ! но, чю возможное ш yi окопного наказания в плане успешною нропшослояния нрсстунносш Офаничены Более того, чре(мерная cipoiocTb наказания, необ0иговап!10 широкое его применение Moiyi nj.MBiiib обрамтыи )ффект породни, новую жестокость, затнать проблему внутрь, создать лишь иллюзию успешной борьбы с преступноемло

15 и) же время нелыя н принижать социальную значимость уюловною икона 1ч о роль особенно возрастает в период социальных катаклизмов, чере! коюрые прошла и Россия в начале и конце XX сюлетия, которые обычно сопровождаются значшельным ростом преступности

Стремление как можно быстрее решшь проблему борьбы с преступностью нередко приводит к «шараханиям» в уголовной политике — ю в сторону ужесточения ю, наоборот, в сюрону неоправданной либерали1ацип мер )юловной ответственности Это особенно проявилось при рд ¡работке док финальных и официальных проектов УК РФ в 90-ые 1 оды И только в последнее десятилетие определен в целом правильный пун. развития уголовного законодательства, принятый в большинстве ранимых 1 о? ударств Мши ие дополнения и изменения, внесенные в УК РФ,

значительно углубили дифференциацию уголовной опичсшсииосча, обеспечил се усиление за преступления 1сррорнс1ичсскою хараюерд, организованную преступную деятельносп» и др, с одной стропы, и смягчение уголовно-правового воздеиеншч в оIношении лиц, совершивших преступления, не представляющие большой общесшенпой опасносш

В плане дальнейшею у1лублсння дифференциации и индивидуализации уюловпой отве1С1венн()С1и и пака^ния в качеств важной задачи 1еорпи уголовного нрава предегавляе(ся исследование обоих обозначенных выше направлений уголовно-правовой политики Л выявленные судебной и уголоыю-исполшпелыюй практикой недоыаиш в закоиодледыюп регламентации смягчения наказания в процессе ею исполнения заслуживаю! самостоятельною комплексного исследования

Тема настоящего дисссркщиоппою исследования определена и с учелом юю, чю прежние исследования проблемы смягчения накамнпя в процессе сю исполнения были нодюговлены на основе ранее дейспювавшею сове1скою уюловпого и иенравшельно фудовою законода1ельс1ва, а в новейших диссерьщнях и моно! рафиях она раскрывалась тишь фрашешарно

Степень рлфлбснашюсш немы Исследованию проблем дифференциации и индивиду ала шцип уюиовной оп^сшенпосш посвящена обширная лтера!ура Весомый вклад в их р.ирабопсу внесли X Лликпсров, МИ Бажанов, Н А Беляев, II В Благов, 1 С Ганс ров, И М Гатьперин, Л Д Гаухман, АС Горелик, В К Дуюнов, И И Карнец, Ю А Красиков, ГА Кршер, Г' Кршер, Л Л Крутиков, ГА Косчарева-Пссниевски, А14 Марцев, Ю Б Мельникова, А В Наумов, АС Мнхгша, СФ Митюко», И С Нои, ЗА Салпхов, В И Селивсрсюв, М А Скрябин, МН Сишовскип, НАС1ручкоп, ПС1агапцев, И А Тарханов, ЮМ Ткачсвскип, МД Шарт ородский, И В Шмарой, А И Чучаев, АМ Яковлев и др

Отдельные вопросы смя! чения накампия рассмафшилнсь в диссер1ациях а монографиях И С" Зсльдова, Л В Иногамовоп-Хекш, И Л Марогуловои, ММ Пурмиева, АМ Плешакова, ГД Усшповои, 141 Хамигова, Г И Чечеля, А Ь Якубова и др Специальные диссертциончые исследования проблемы смятения наказания были проведены В М Степашиным (2000 1 ) и МТ Гараевым (2002 1 ), в которых в основном проанализированы вопросы смя! чения накашшк при сю назначении

Вмесю с 1см в науке уголовного права до пас южна о времени осые1ся недостаточно изученным в петом механизм смягчения наказания при ею исполнении В науке уюловпого и уюловно-иснолпшолыюю нрава не было специальных работ, посвященных их исследованию По ному в ней

jk i необходимой оценки всех форм смятения наказания в процессе его пополнении И кроме нно, как показал комплексный анализ проблемы, нияса )ффекппикн п, оздельныл из них

Обьсм нсследоп.ишн Обьекюм исследования является комплекс юорешчсских и прикладных вопросов смятения наказания при его псион.leinni, их концептуально! о отражения в законодательстве и реализации в практической деязельпосш

Предметом исследования являю юя нормы Конституции Российской Федерации, уюловнемо, уюловно-ноиолшпелыюго и уюловно-нроцес суадмюго законодательства РФ, peí ламен тирующие основания, условия и порядок смятченин наказания на этапе его исполнения, соотеюмзующпе нормы предшествующею законодательства России, зарубежных юоударош, судебная, утоловно-исиолпитсльная практика, данные ишисши, ív такжеспециальная лнгергиура

Цели и задачи иситедопашш Целями дпссер1ационио1 о исследования яшшоюя выявиение сущносш, содержания, мссы форм смягчения наказания при сю исполнении в сисюмс yjоловпо-правовых мер борьбы с ripei гушюс 1ыо, их роли в у1лублс!ши дифференциации и индивидуализации уюловнон отвезствспносзи и наказания, в анализе пракмпескои реализации нпесеппых Федеральным законом oí 8 декабря 7003 i изменении и доночнений УК РФ и обосновании предложений но совершено пюплнию ряда норм уишошюго и уголошш-пеполншельною злкоподлзельовл

Дня достижения указанных целей были поставлены следующие задачи уяснизь попяшо и сущносп» смятения наказания на лапе его исполнения,

- проанализирован^ нормы УК РФ, УИК РФ, УПК РФ, peí ламеншруюзцие осиовапия, условия и порядок смятения наказания как при назначении, так и ею исполнении,

- оиределшь место смятения наказания в системе норм, peí ламенгирующих смятение yi оловно-правового обременения, дифференциацию и индивидуализацию уголовной ответственности и наказания в целом,

- провести сравнительный анализ оснований и условий применения всех видов (форм) смя! чения наказания в процессе его исполнения по УК РФ, предшеспювавшсму ему законодательству России, а также уюловному законодлельсгву некоторых зарубежных государств,

-- изупиь судебную, yi оловно-иснолнительную практику, а также сзазнсзззку по рассмазрзшасмой проблеме,

— обосновать концептуальный по гход к реыашш'щпп в законодательстве оснований и условий применения иссх видов смягчения наказания при его исполнении,

- сформулировать рекомендации по совершено оговапиго законодательной peiламентации о>дельных форм смягчения пакаташтя в процессе его исполнения и предложения но их практической реали тации

Методоло!пческую основу диссертации составляют диалекшчеиаш метод исследования, а также логический, еж тсмпо-структурныи, сравнительно-правовой, исгорпко-правовой, сгагпсшчесьии, конкретно-социологическим и другие методы научного пошаиия

Теоретической основой диссертации являются труды юрнсюв, философов, историков дореволюционною, советскою и постсоветскою периодов в области теории дифференциации и индивидуализации уголовной ответственности и наказания

Норматшшой осноиои диссертационного исс лсдовлшш явились Конституция Российской Федерации, уголовное, уголошго-исполпигсчьное законодательство и уголовно процессуальное шкотю/и1ельство РФ, а iакже уголовное законодателег»о Россииской империи, СССР и тарубежиых государств

Эмпирическую основу дисссртции составили

1) матершшы опубликованной судебной практики за 1994-2006 т i ,

2) статистические данные практики смягчения наказания при ею исполнении по РФ, в г ом числе по Республике Tai аре тан, зл 1998-2005 г г ,

3) статистические данные Управления ФСИ11 но Республике Татарсиш по смягчению наказания осужденным за 2000-2006 н ,

4) данные изучения 126 уголовных дел о рецидивных преступлениях лиц, к которым ранее применялось смягчение наказания, 230 материалов но применению различных форм смягчения наказания, рассмотренных районными и юродскими судами в Республике Татарстан н 1998-2006 тг

Научная новизна диссертационного нсследопашш заключается в том, что она гтредегавляет собой первое системное исследование веет о комичисса вопросов смягчедшя наказания в процессе его исполнения на основе анализа, обновленного в 2003 г УК РФ В ретулыаге проведенного исследования сформулированы выводы, внесены предложения но совершенствованию уголовного и утоловно-пеполнигелт.ттого законодательства и разработаны предложения по более эффективной их реализации на практике

На защиту выносятся следующие научные положения

1 Поскольку содержание уголовного наказания составляет кара в виде правоограничений, претерпевание которых объективно вьпывает страдания

у осужденных, то сю исполнение -заключается в реализации кары, дополняемо» применительно к исполнению отдельных видов наказаний (лишению свободы ограничению свободы и др) правоенраничениямн пекараи'льного характера Исполнение наказания эк> урегулированный в иконе порядок реализации администрацией исправит стыкио учреждения или соответствующею ортапа государства свойственных юму или иному виду наказания карательных правоетрапичении, дополняемых или не дополняемых нравомрапичепиямп некартельного характера н мерами псираппгслыюю во'дспсгвия на осужденных, в интересах достижения целей пака ¡апия

') Смя! метите пака ¡апия при ею исполнении но обличение уголовно-правовых обременении после отбытия определенной части установленного в пршоворс суда < рока наказания с учетом позитивною поведения, его заболевания или иных обстояк пьств, предусмотренных в Законе, путем замены иеогбыюп част наказания более мят ким видом наказания либо сокращения продолжительности сю срока В смятении наказания при его исполнении реачнзуются основополагающие требования российского уклтовною законодательства тумапизма, жоиомии мер карательного во!Д( НС1ВИЯ и целесообразности применения наказания, поскольку, было бы бессмысленным дальнейшее ело исио шейке, которое ужь привело к трсоусмым в законе социальным резуиыагам

! При регламентации смягчения наказания в процессе ею исполнения законодатель пело/щт ит идеи признания дальнейшего испотпения назначенного судом наказания нецелесообразным либо в связи с достижением определенных результатов в исправлении осужденного и, сооизетс т пенно цели специально) о предупреждешпз, либо в связи с наступлением друтнх обыоятельс из. не зависящих от осужденного

4 Смятение наказания при ею исполнении в соответствии с дебетующим законодатели том может осуществляться 1» следующих формах 1) смятение назначенною судом наказания путем а) сокращения ею срока (ч 1 ел 10, ч? С1 84, ч2 ст 85 УК РФ), б) перевода осужденною, оIбывающею лишение свободы, в иснравшельиос учреждение с более мяпсим режимом ею отбывания (ч Л ст 59 УК РФ, ч? ы 78 УИК РФ), 2) замены ост тмпси^я неотбытой части наказания более мягким видом наказания (сг 80, ч * с т 81, ч 5 с т 82, ч 2 ст 84, ч2 ст 85 УК РФ)

УК РФ недостаточно последовательно проведена систематизация норм, ретламеншрующих освобождение от наказания и смятение как при ею па значении, ык и исполнении Ото приводит, например, к тому, что условно-досрочное освобождение от отбывания наказания лица,

совершившего тяжкое преыупление в нссовершенпоиезнем тиране, возможно rio отбытии одной трети срока наказания, а замена ему наказания в порядке ст 80 УК РФ, в случае совершения зяжкого преступления, - по отбытии половины срока наказания В ряде норм УК нивелированы основания и предпосылки освобождения от наказания, с одной сзороны, и его смягчения, с друзой Кроме тою, при совремешзой peíламенкщпи условною осуждения 31 отсрочки озбываппя наказания (сз 82 УК РФ) осужденные женщины, имеющие малолсших дезсп, ока зываю юн в худшем положении по сравнению с осужденными условно, поскольку в озношении осужденных женщин предусмотрены более дишсльныи срок исныыния и иной порядок освобождения ог наказания

6 Изложить сз 80 УК РФ в следузощей редакции

«1 Лицу, отбывающему ограничение свободы или лишение свободы, суд с учетом соблюдения им правил озбываппя наказания, оз ношения к труду и раскаяния в совершешзом преступлении может замени н> оставшуюся неотбытой часть наказания более мяпшм видом наказания Iípei этом лицо может быть полиос1ыо или частично освобождено оз озбываппя дополнительного вида наказания

2 Неогбьиая часть наказания можез быть заменена более мязким взщом наказания после фактического отбытия осужденным за с овершенис

- преступления небольшой или средней тяжеези зшбо зяжкоо преступление - не менее одной трети срока наказания,

— особо 1ЯЖ1С0Ю нреезуззления — ззе менее половины срока наказания

3 (Сохранить действующую редакцию)

4 Замена неозбзлтои части наказания более мяисим видом наказания не применяется к

1) осужденному за преступления проз ив мира и безопасное ш человечества (статьи 353-360),

2) осужденному за зеррорисзический акз,

3) осужденному за убийство при отягчающих обстоя в сльствах,

4) осужденному при наличии особо опасного рецидива прсыуплении,

5) opi анизатору или руководителю преступного сообщесзва (преступной организации)»

7 Изложить ст 82 УК РФ в следующей редакции

«1 Осужденным беременным женщинам и женщинам, имеющим дез ей в возрасте до четырнадцати лет, суд с учезом их раскаяния в совершенном преступлении и поведения может отсрочить реальное отбывание наказании на срок от одного i ода до пяти лет

2 (Сохранить действуюзную редакцию)

3 По истечении срока (норочки, если отсутствуют основания, указанные в части торой настоящей статьи, суд освобождает осужденную от отбывания накаштпя пли оставшейся части наказания

3 1 В случае прерывания беременности или смерти ребенка в период отсрочки, суд освобождает осужденную от отбывания наказания или оставшейся части наказания либо заменяет наказание или оставшуюся часть наказания более мяткнм видом наказания, либо направляет осужденную для отбывания наказания

4 (Сохранить действующую редакцию)

5 Отсрочка отбывания наказания не применяется к

1) осужденной за преступление против мира и безопасности человечества (статьи 35 5—360),

2) осужденной за убийство при отятчающих обстоятельствах,

1) осужденной за террористический акт

Примечание В случае смерти матери или ее тяжкого заболевания либо лишения ее родительских прав в отношении ребенка, положения настоящей статьи мотут быть применены к ею отцу»

8 Дополнить УК РФ статьей 81 1 «Освобождение от наказания осужденною военнослужащего», включив в часть первую этой статьи положение ч 3 ст 81 п, соответственно, исключив ее из ст 81, а в ч 2 сг 81 1 мтфеингь следующее положение «Осужденные военнослужащие, от б!,тающие наказание во время прохождения военной службы в случае возникновения иных предусмотренных законодательством Российской Федерации основании для увольнения с военной службы могут быть в установленном порядке досрочно освобождены от наказания с заменой неотбытой часли наказания более мягким видом наказания или без таковоп» И в л ой связи исключить часть 2 из сг 174 УИК РФ

9 Дополнить УК РФ статьей 83 1 следующего содержания

«В случае уничтожения жилья, другою имущества осужденного за нрсс ]уплсппе небольшой или средней тяжести и ею семьи в результате стихийного бедствия, пожара, смерти друюго родителя несовершеннолетних детей или наступления других исключительных обстоятельств но время исполнения наказания, суд с учетом поведения осужденною, ею отношения к труду и раскаяния в совершенном преступлении может освободить сю от дальнейшего отбывания (исполнения) наказания либо заменить оставшуюся не отбытой часть пака тания более мят ким видом пака т тния»

10 Дополнить УК РФ ст 93 1 в следующей редакции «Замена неотбытой части наказания более мягким видом наказания может быть

применена судом к лицу, совершившему нрсступпепие в несовершеннолетнем вотраете, после фактическою отбытия осужденным к лишению свободы ja совершение

- преступления средней тяжести не менее одной четвертой срока наказания,

- тяжкою преступления - не менее одной треш срока наказания, -особо тяжкого преступления - не менее половины срока наказания» Практическая н теоретическая шачимосп, исс тодошшии

Теоретическое значение резуль гатоп исследования заключается и содержащихся в работе научных выводах и предложениях по совершенствованию законодательного ро улттровапия всех форм смягчения наказания при его исполнении и практики их реализации в судебной и уюловно-исполнителт.нои практике Они могут быть использованы в дальнейших исследованиях проблемы исполнения наказания

Практическая зпачимоскь диссертации определяется обоснованием рекомендаций но совершенствованию действующею уголовного и уголовно-исполнительного глконодагеиьспы Сформупироиаинмс и работе предложения могут использованы в деятельности судов, учреждении и органов, исполняющих наказания Магериацы исследования могут также использоваться при преподавании уголовного, угодопно-иснолшиельною нрава и соответствующих спецкурсов в учебных заведениях

Апробация результатов исследования Диссертация подготовлена на кафедре уголовного нрава Казанскою государственного универ< гнета, тде и проводилось се обсуждение и рецензирование Основные теоретические положения и выводы были изложены па международной научной конференции в 2006 т в г Казани и итоговой научной конференции преподавателей и аспирантов Казанскою государственною университета в 200 7 г, а также отражены в четырех научных публикациях, в том числе одна в рецензируемом научном журначе, включенном в перечень ПАК Министерства образования и пауки РФ

Структура диссертации обусловлена предметом, цепями и задачами исследования и представлена введением, тремя главами, включающими десять параграфов, заключением и списком законодательных актов, материалов практики и литературы

СОДМ'ЖАИШ, IWl.OTbl

Во введении обосновываются актуальность и степень научной разработки темы, сформулированы цели и гадами диссертационно! о

исследования, отражены ею мстодолот ическая, нормативная и тмиирическая основы, раскрываю гея научная новизна, теоретическое и ■фактическое -значение исследования, формулируюия основные положения, выносимые на защиту, содержатся сведения об апробации полученных результатов

Псрпаи I лапа — «Попито, сущность и социально-правовое значение емшченнн наказания нрн ею исполнении» сочош из |рех нара)рафов В ней диссертант определяет исходные положения, касающиеся смягчения наказания по нормам УК РФ и УИК РФ

В мерном параграфе раскрываются поняпзе и содержание исполнения наказания, которое является наиболее лажным лапом в достижении его целей

Дпсссрташ неходит из тою, что применение наказания это единый, внутренне взаимосвязанный процесс, >гапы которого дополняют друг друга Поэтому нельзя односторонне преуменьшать или преувеличивать значение как назначения наказания, так и ею исполнения Назначение наказания нредиолат дет сю исполнение, а последнее, в свою очередь, ею назначение Наказание назначается именно для тою, чтобы ею исполнить, го есть довести 01 о до ло1 ическот о конца, а исполнить можно не наказание вообще, а именно ш, которое определено в приговоре суда лицу за конкретное нрсс гуиное деяние

В работе отмечается, что исполнение наказания является логическим продолжением начатого при сю назначении процесса достижения целей восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений Исполнение наказания делает предметным уюловно-прдвовон запрет, ибо наказание, назначенное, но не исполненное, ([тактически превратилось бы лишь в оценку поведения последне1 о

Исполнение наказания, подчеркивается в диссертации, - это реализация кары, ю есть всею комплекса лишении или отраничении прав и свобод осужденною, свойственных тому или иному виду наказания, а не выборочное их осуществление Исполнение наказания означает реализацию соответствующих правоограничепий и лишении и полном обьеме в течение установленною судом срока

По мнению автора, смысл наказания состоит в том, чтобы покарать виновною в совершении преступления, сделан, ему и другим назидание в том смысле, что за преступлением неотвратимо следует кара, то сеть ущербные для осужденною условия жизни Однако, реализация кары при исполнении наказания не означает создание для осужденного каких-то

«нечелопеческих» условий Кара в уголовном праве России - ж самоцель, а справедливое воздаяние за совершенное зтресвуззченпе, направленное па достижение социально значимых целен, поставленных перед наказанием

Как указывается в работе, неправомерно взевючазь в содержание исполнения наказания правоограничепия нскараюльною характера, вытекающие из запретов н установления допол1зизельпых обязанноезеп в связи с необходимостью поддержания режима исполнения и енбывания наказания Б его содержание входит только реализация карлвезвын.вх правоограничений С одной езороны, только в рамках режима реализую 1ся карательные нравоофаничения, а с друзой - иснолнение наказания не исчерпыпает всего содержания режима

Во втором параграфе рассмозрены понязие, сущносзь н формы смязчения наказания ззри сто исполнении

Диссертант указывает, чю в закоиодазельезве 1'оссзнз предусматривается достаточно разверззутая еввезема форм смязчения наказания првз езо назначении и исполнении, что наряду с возможноезыо в соответствующих случаях усиления вваказавзия повыизаев деззсввешзос зз правовозо мехаззизма, его дифференциации зз индивидуализации. позвоаяев примеззять в каждой зеоззкреззюй ситуацизз такие узоловно-нравовые мер).], которые в наибольшей мере обеспечивают достижение заявленных закозюдателем целей

Ои исходззт ззз юзо, что поскольку назначение и исполнение наказания внутреннее взаимосвязаны, направчены 1за достижение общих цепей, то вполне есгесввезвио, что емзн чение накгиаиия нредусмафиваезся законодашзем не только при назначении, но зз сю исполнешш Возможное»» смягчения, з<ак и усиления, наказаззия в завзвонмоеззз 01 юю, достизавогся или взег цели наказания, позволяет дозззровазь применение кары, ослаблять или, наоборот, усиливать ее с учетом поведения осуждеззззого

По мзвезззззо диссертанта, зваиболее сущсезвешкш особенное зыо смягчсззия зваказания в процессе его исполнения явззяезся во, чзо па данззом этапе применения наказавзззя смязчается та мера наказания, зеозорая уже была определена 13 приговоре суда Если при назначении наказания оно смягчается по сравнению с тем наказанием, коюрое звредусмоврено санкцией 1Вормьз Особеззной чаези УК РФ, то при исполнении наказание смягчается по отношению к той мере наказания, которая уже определена но ззриговору суда Сущссзвзезв1в0е различие смязчения наказания вври его назначении и иевволненззи заключасзся и в осзвовазвиях езо реализации При назначении наказание смягчается, прежде всего, с учезом езепени

общественной опасности преступления, обстоятельств ею совершения (а в отдельных случаях также тт с учетом личности виновного и сю поведения) При смят ченнп же наказания при С1 о исполнении принимается во внимание, 1 данным образом, поведение осужденною, ето 01 ношение к отбыванию наказания, реализации мер исправительного воздействия, а также обстоятельства, не святайные с преступлением и мало зависящие от него (бо те зш осужденною и др )

Как отмечается в работе, смятение наказания при ею исполнении выступает одной из форм смятения уюлонноп ответственности Здесь карательные правелираничения продолжают редлизовыиаться или в меньшем обьеме, лиоо в течение меньшей продолжительности срока, установленною приговором суда Гмя1чепие наказания н|)и сю не полпенни является менее радикальной формой освобождения лица, совершившею преступление, 01 уюловпо-нр нзовых обременении, так как в этих случаях, будучи осужденным, оно отбывает соответствующую' часть назначенного но нршопору су/та наказания По степени смягчения все формы того или иною освобождения от уюловпо-правовых обременении можно преде гавнгь в виде ряда у юлотзпо-правошлх средств освобождение от уюловнон ответственности освобождс ние от нака зання — смят чс пие наказания при ею назначении- смятение наказания в процессе сю исполнения

По мнению автора, смятение наказания при ею исполнении основывается па требовании целесообразности применения уюловно-прльовых мер, поскольку было бы бессмысленным дальнейшее исполнение наказания, которое уже привело к предусмотренным в законе социальным результатам В зтпч случаях реализуется и требование экономии мер утоловно-правовою воздействия па лиц, совершивших преступления смысл которою состоит в том, чтобы те менее продолжительный срок и на основе меньшею обьема правоотраничепии обеснечтпь достижение в каждом конкретном случае всех целей наказания

Формы смятения наказания при его исполнении, но мнению диссертанта, мотуг измеряться ь количественном и в качественном плане Количественные - заключаются в смятчении в пределах назначенного судом вида наказания, а кдчсс твенные — в замене вида наказания, определенного в приговоре суда, другим, более мятким видом наказания

И работе проведена классификация форм смягчения наказания при его исполнении в зависимости от 1) основании их применения, 2) носят они обязательный или дискреционный характер, 3) могут применяться ко всем или отдельным категориям осужденных, 4) предусмотрены в УК РФ или в УПК РФ, либо же и тз том, и друг ом законе и др

В третьем паратрафе дан анализ смя1 чешно наказания при его исполнении как средства дифференциации и индивидуализации наказания

В диссертации отмечается, что смягчение наказания - не самоцель, а одно из средств дифференциации и индивидуализации уголовно-правовою воздействия на лиц, совершивших преступления, что, в свою очередь, позволяет более успешно достигать в каждом кошере том случае цели наказания

Сущность дифференциации наказания заключается в его градации в нормах как Общей, так и Особенной частей УК, путем определения ею видов, сроков, размеров, ограничения п применении тех или иных видов наказаний к отдельным категориям лиц, совершивших преступления, допущения возможности смягчения наказания, назначенного судом, в зависимости от характера и типовой степени общественной опасности преступления, а также типовых свойств личности виновною (осужденного), в том числе и характера его поведения после совершения преступления и в процессе отбывания наказания

Диссертанту представляется, что дифференциация наказания в процессе его исполнения основывается на том, что отбывание наказания допжпо позитивно влиять на поведение осужденного, поэтому с учетом ною и должен уменьшаться объем карательною воздействия на осужденною Одновременно законодатель здесь не может игнорировать и ряд обстоятельств, не связанных с поведением осужденнот о

В работе подчеркивается, что дифференциация наказания при сто исполнении в сторону смятения осуществляется как в УК РФ, так и в УИК РФ В то же время смягчение наказания в процессе исполнения осуществляется и путем его индивидуализации Последняя наполняет наказание живым, созидающим началом, позволяющим опредметчивагь ею с учетом индивидуальных свойств преступления и личности виновного На этапе исполнения наказания подлежит индивидуализации наказание, ранее назначенное по приговору суда Тогда как при назначении наказания индивидуализируется наказание, предусмотренное нормой Особенной части, а иногда и скорректированное в нормах Общей части УК РФ

Как отмечается в диссертации, в процессе смягчения наказания при ею исполнении суду предоставляется возможность- 1) установить наличие или отсутствие основания такого смягчения, в частности, имеет ли место позитивное поведение осужденного, добросовестное отношение к труду, обучению и др , 2) какой вид заменяющего, более мягкого наказания целесообразнее применить к осужденному; 3) на какой срок сократит!, продолжительность назначенного судом и отбываемого осужденным вида

накамнил, 4) насколько зхслссообралю псревесззз осужденною к лишению свободы И! одною вида исправит елыю! о учреждения в другое ИУ с более мяпснм режимом исполнения и озбвлваззая наказания

S папа иторли - «l'ei ламсшацнп смягчения наказания при его нсполцсшш и уюлокиом законодательстве» сосгоиз из трех паразрафов

15 керном нар-ирафс ззрошзалпзироваззы основнз>1е звамятвшки овечес зиевшою уюлошюю закоззодазетзьсзва в частзз pci-ламенхадии ({зорм смя1 чеши наказания при сзо ззсполззеззии

Как 01ме1ас1ся в диссср1ации, первые пошл газ введения в уголовззое заковзодлвельевво России смягчающих мер в ззроцессе отбз>зва1зия ззаказаззия были 1зрсдпрпня1ы в конце XIX в Гак, ззо Уставу о ссылывых все казоржввыс деинлись вва исзззлзусмых и исправившихся По иезечении определенною срока в озряде иеззз.згуемзлх дззз;о, подававшее надежду на исправление, переводилось в енряд ззсззраззлявозцихся, в всотором его положение звзлчзвзельгво облез чазгось, в зом числе разрешалось жить вззе ос I роз а, поеврозпз, для себя дом 31 др

В первых, совезскзвх уз озвовно-правовзлх актах смягчение вваказанззя при ев о ззеполпензпв рез ламеззззвровалось в рамзеах условно-досрочного освобождения

Диссервдш обращав! шшматге на зо, чзо замезза ззеогбзлгой часхи наказания более мяпссш мерой, как зз усззозз1зо-досроч1зое освобождсвше в целом, раепросвранянось зва всех осужденных, ззезавнеззмо от их классовой принадлежввосви, а также харавггера 1врссзушзсззия и рецидива преступлений Он злкжо еммечаег, что зю УК l'cl) 1922 г смягчение наказания в форме замены нризпавалосз. условным (сз 54) и чго зви в УК РСФСР 1922 в , ни зз УК РСФСР 1926 г не усшвавзлвввзались сроки наказания, подлежащие обязлвелз.ному озбываншо, для применения освобождения от назсазазззы или ci о смяв чепия

В 1939 з зазеоподазезь неклзочззл из УК РСФСР 1926 з вворму о (МЯ1ЧСВВИ1Г нсозбглвои чаоввв паказавзня более мягким видом навсазания И ю,н>ко 1054 i он вновь взрецуемозрел ее

В диссертации обезоявелыво проанализированы положения ст ст 53, 531' vl, 55 УК РФ, мзвоз'очислснвввло измеззения и догзолззезвгзя, вззесеззгвые в эти зюрмьв, акты об амнпехии зв др Лззтор пришел з< выводу о том, чго уюловпое заковводазельевво » сфере резулззроваввия смягчсззззя наказания при ею иовюшгеввзнв зве бв.зло сгабззлзлввлм В ходе ез'о постоявшою флнеформвврованззя пзел поиск оззхималывого сочегатвззя мер усиления и СМЛ1ЧСННЯ наказахшя Нередко принимались здесь волзовггаристские, копыошезурные решешвя В зо же время в истории отечественною

уголовного законодательства были и достаточно удачные решения, например, регламентация в Основах уголовного законодательства Сою ¡а ССР и республик 1091 г основания замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания и др

Во втором параграфе рассмотрены вопросы регулировании смягчения наказания при его исполнении в ут оловпом законодательстве РФ

Диссертант отмечает, что при регламентации смягчения наказания при его исполнении возникают значительные трудности Смягчение наказания при сто назначении гге исключает смягчение лого наказания в последующем Но в ло же время нельзя допускать, чтобы внешне законное применение смягчения наказания при его нашачении, а затем и исполнении входило в противоречие с принципами неотвратимости и справедливости уголовной ответственности Кроме того, смягченно наказания при сто исполнении должно быть согласованно с освобождением от дальнейшею отбывания наказания И, наконец, должны быть согласованы между собой нормы о смягчении наказания, peí ламинированные УК РФ и Ъ ПК РФ

По мнению автора, не в меньшей мере требуется сотласовашюсгь между нормами, предусматривающими отдельные формы смягчения наказания при сю исполнении 11а его взгляд, отсутствие системного подхода к регламентации отдельных форм емя1чсния наказания при его исполнении создает трудности при их применении на практике

В работе обращается внимание на недостаточную шпегрировапноыь амнистии в систему норм уголовного права, несогласованность норм УК РФ, регламентирующих условно-досрочное освобождение от отбывания наказания и замену неотбытой части наказания более мягким видом наказания в отношении несовершеннолетних осужденных В пен подвергается сомнению целесообразность и справедливость возможности применения к осужденной женщине по правилам ci УК РФ наказания, даже в его смягченном варианте, если отсрочка не была отменена но указанным в ней основаниям

В то же время в диссертации обоснош.шаегся предложите о регламентации в УК РФ возможности освобождения от наказания или tro смягчении при наступлении во время исиотиетшн и отбывания наказания исключительных личных обстоятельств, которые делают невозможным или нецелесообразным дальнейшее его исполнение

Подчеркивая социальную значимость смягчения накампня в процессе его исполнения, диссертант в то же время отмечает, что смягчение наказания, а тем более освобождение от нею, имеет своп пределы, поскольку практика необоснованной либерализации и увещевания

преступников обьекгншю можс! подрывать фундаментальные основы уюлоиноп шинплкп !осудар( 1ва

Рассматривая соси потение норм VK РФ и УИК РФ в сфере регламентации смятения наказания, авюр укатывает, что в нормах последней» могут лишь коикретизироваться, детализироваться положения УК, но ному в них не могуг предусматриваться основания смятчения наказания н освобождения от нею, не известные УК РФ Поэтому он предлагает cyiyGo yrojioBno-iipaBOByrc) норму, предусмотренную в ч2 ст 174 УПК РФ, закрепить в ст 81 I УК РФ

Третий параграф посвящен выявлению и анализу особенностей регламентации смягчения наказания при ею исполнении но уголовному законодательству Друг их государств

В диссертации отмечается, что актуальность обращения к законодательному оньпу других государств обусловливается формированием общею правовою гголя, заинтересованностью России, как и других государств, в стабильности внутреннего правопорядка, предупреждении преступлении, сохранении уважения нрав и свобод человс ка п i раждашша и др

В диссертации основное внимание уделено анализу соответствующих положении УК стран С'Ш ir Ьалтни, го есть государств со схожей с Россией судьбой Отмечается, гз частости, более предметная регламентация замены неотбытой час тп наказания более мягким видом наказания в УК ряда этих государств Гак, гго УК Казахстана (ст 7) заменяться может только лишение свободы и только тз oí ношении лица, совершившею преступление небольшой или средней тяжести Этот же подход характерен для УК Азербайджана, УК Молдовы и др А по УК Украины могут заменяться наказания в виде ограничения свободы и лишения свободы (ст 82) Замегга неотбытой части нак.т запшт может применяться, по УК Украины, в том случае, семи осужденный встал на путь исправления Характерно также указание ч 5 ст 82 ною Кодекса, согласно которому, к цицам, которым наказание заменено более мяжим, может быть применено условно-дск рочное ос тзобо/кдетгпс

Автором позитивно оцениваются положения УК Узбекистана, 1аджнкистана, предусматривающие запрет на применение замены неотбытой части наказания более мягким наказанием, как и условно-досрочною освобождения, к ряду категории осужденных

В диссертации отмечается, что положения УК Украины об отсрочке отбывания наказания беременным женщинам и женщинам, имеющих малолетних дс теп (до 8 лет), представляются более предпочтительными,

поскольку в них (ст 83) предусмотрены последствия смерти ребенка, а также возможность зачета в срок отбывания наказания времени отсрочки J! работе также указывается, что в ст 75 УК Литвы допускается освобождение от наказания по истечении срока отсрочки исполнения наказания военнослужащему, если он выполнял соответствующие обя чншкли и предписания, без какого-либо дополнительного решения суда

Автор положительно оценивает положения VK Казахстана п Таджикистана об освобождении от наказания вследствие чрезвычайных обстоятельств Он предлагает в связи с м ими обстоятельствами предусмотреть в УК РФ такую норму об освобождении от отбывать« наказания или его смя1 чении

Третья глава — «Формы смягчении наказания при его нспоиненки по уголовному законодательству России» сос гоит и з чем.трех параграфов В первом паршрафс исследуется замена неотбытой части паказання более мягким видом наказания

Как отмечает автор, данная форма смягчения наказания является традиционной для отечественного уголовного законодательства, начиная с первого советского Уголовного кодекса (УК РСФСР 192? г )

Норма о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания (ст 80 УК РФ), по мнению диссертанта, является общей по отношению к нормам, регламентирующим замену в связи с заболеванием осужденного военнослужащего, делающего ею негодным к военной службе (ч 3 ст 81), в связи с отсрочкой отбывания наказания (ч 3 ст 82) го есть она при наличии к тому основания и предпосылок может применяться к шобому осужденному, отбывающему ограничение свободы, содержание в дисциплинарной воинской части или лишение свободы

В диссертации указывается, что замена неотбытой части наказания по правилам ст 80 УК РФ выступает средством не только инднвидуачизацпи. но и дифференциации наказания, поскольку законодатель определи и крут заменяемых видов наказания и, кроме того, в законе в зависимое тн от категорий совершенных преступлении определены сроки, подлежащие обязат елытому о гбывапшо

По мнению автора, рассматриваемая замена имеет усложненную правовую природу Рели рассматривать замену примениicnuio к виду наказания, назначенному по приговору суда, то она действительно заключается в освобождении от отбывания лот о наказания Коли же освобождение от наказания понимать как освобождение ог любою вида наказания, то в этом случае )га замена не можег быть отнесена к институту освобождения о г наказания

15 диссертации обосновывается предложение от-раничигь круг заменяемых наказании только ограничением свободы и лишение свободы, поскольку замешпь осужденному военнослужащему неотбытую часть содержания в дисциплинарной воинской части в соответствии со ст 80 УК ГФ практически невозможно И ней также обращается внимание на го, чго законодатель предусматривает более широкие пределы судебного усмотрения при замене наказания п порядке ст 80 УК РФ но сравнению с условно-досрочным освобождением от отбывания наказания 13 ст 80 УК РФ суду при сс применении предписывается лишь учитывать поведение осужденною Хотя данное законоположение и не исключает высокоодобряемых в обществе актов поведения осужденного, в принципе лее обычное поведение, то есть соблюдение правил отбывания наказания может быть положено н основу решения суда о применении данной формы смятчснття наказания Выявлено также несоответствие в регламентации основания замены и ст 80 УК РФ и чЗ ст 175 УИК РФ, поскольку в последнем при ее применении предписывается учитывать данные не только о поведении осужденного, но и ею отношении к труду и учебе во время отбывания наказания, а также об отношении осуждешгого к совершенному деянию

С тем, чтобы придать более предметный и стнмулнрующии характер положения УК РФ об основании замены неотбытой части наказания более мятким видом наказания, диссертантом предложена новая редакция ч 1 ст 80 УК РФ «1 Лицу, отбываютцеем ограничение свободы или лишение свободы, суд с учетом соблюдения им правил отбывания наказания, ею отношения к труду и раскаяния в совершенном преступлении может заменить неотбытую часть наказания более мягким видом наказания » (далее но тексту)

Автор предлагает сфазьсдипить» сферы применения замены (ст 80 УК РФ) и условно-досрочного освобождения, предусмотрев менее продолжительные сроки наказания, подлежащие обязательному отбыванию при замене наказания Например, установить их и пределах не менее одной трети срока наказания в отношении лиц, отбывающих наказание за преступления небольшой, средней тяжести или тяжкое преступление, и не менее половины — за особо тяжкое преступление

В диссертации предлагается, подобно условно-досрочному освобождению, предусмотреть менее продолжительные сроки, подлежащие обязательному отбыванию при замене наказания в отношении несовершеннолетних, а также ограничения в се применении в отношении ряча наиболее опасных категории осужденных

Во втором параграфе рассматривается замена оставшейся части наказания более мягким видом наказания ггри отсрочке отбывания наказания беременным женщинам и женщинам, имеющим ма чоче г них детей

В диссертации подробно анализируются социально-правовая сущность основания и уголовно-правовые последствия отсрочки отбывания наказания в соответствии со ст 82 УК РФ Отсрочка отбывания наказания беременным женщинам и женщинам, имеющим малолетних детей, как самос гояюльная форма реапизацпи уголовной ответственности нредегавчяс т собой освобождение указанных женщин признанных виновш гмтг в совершении преступлении, от реального отбывания всею и ни оставшейся части наказания под определенными условиями, невыполне пие которых н течение срока отсрочкгг может влечь, по решению суда, ее отмену, а но истечении этого срока - освобождение ог отбывания наказания иди оставшейся части наказания либо замену оставшейся части наказания более мягким видом наказания

На взгляд диссертанта, основанием отсрочки является беременное гь женщины или наличие у нес малолетних детей В ю же время суды прн ее применении но общему правилу учитывают рашичные смят чающие обстоятельства А при наличии отягчающих обстоятельств воздерживаются от ее назначе пня

В работе указывается на противоречивую редакцию чЗ сг 82 УК РФ Если по окончании срока отсрочки отбывания наказания, назначенной при вынесении приговора не бычо оснований цля ее отмены, н> суд принимает только одно решение - об освобождении осужденной от отбывания наказания А сели она была применена прн отбывании наказания, ю по ее окончании суд может либо освободи п> осужденную от отбывания оставшейся части наказания, либо заменить се ботее мягким видом наказания

Несправедливость регламентации возможности замены оставшейся части наказания, но мнению диссертанта, проявляется и в увеличении продолжительности отсрочки с 8 до 14-ти летнею возраста ребенка Повышение возраста должно было быть сориентированным па определение круга женщин, к которым может применяться отсрочка, а не на установление продолжительности се срока Номому ему представляется целесообразным срок отсрочки осужденным женщинам предусмотреть в пределах от 1 года до 5 лег И даже при этих условиях проблема несправедливости замены оставшейся части наказания по иск-четши срока отсрочки полностью не снимается В связи с тш, автор предлагает, что

если оворочка овбз.тваввия показания по была отменена по основаниям, предусмотренным в ч ? с1 82 УК РФ, то по истечении ее срока суд должен освобождать осужденную от оставшейся част наказания

Тем не менее, на ею взгляд, от замены оставшейся часш наказания отказываться не следует, предусмотрев ее, например, в случае прерывания беременное)и или смерти ребенка по обстоятельствам, не зависящим от осужденной женщины

В рабою 1акжс обосновывается предложение о законодательном ограничении применения овсрочки по правилам ст 82 УК РФ к осужденной ¡а преступления прошв мира и безопасности человечества, убийство (сг 105), а также за геррорпсшческии акт

'Греши пара! риф посвящен анализу замены неотбытой части наказания более мягкззм видом В1аказания военнослужащим в случае их заболевания

Военнослужащие, о I бывающие арест либо содержание в дисвцзшппварзвовз воинской часш, отмечается зз диссертации, освобождаются от далыгезззгзезо отбывания наказания в случае заболевагзия, дехваювцего их негодными к военной службе, или лее неотбытая чаезь наказания может быть заменена им более мягким видом наказания В зо лее время ч 1 ст 174 УИК РФ предусмагривазотся освобождеззие от наказания или замена ззеовбьззой часш ззаказанзтя и в отношении осужденных к ограничению по воезззгозз службе Автор предлагает устранззть очевидное зтротиворечие втуюм соозвезсзвувощею дополнения ч 3 ст 81 УК РФ

В диссерзацип вводробгзо анализируется основание замены ззеотбытой чаи и наказания в соспветствззи с данной нормой, в частности, указывается, чво сели заболевание осужденного воеввнослужащего не препятствует овбывлпвпо более мявкгого вида зваказа1зия, то суд с учетом срока отбытого наказания поведения осуждевпвого, тяжести совершезгзвозо преступления заменяет военнослужащему звеотбытую чаезь наказания более мягким видом наказания По мнению ее автора, основанием замены в соответствии с ч 3 ст 81 УК РФ может быть не только тяжелая болезнь осужденного военнослужащего Оно может б1>зть и не тяжелым, по по своей сути нреззязствующззм прохождению воеззвзой службы, ввавзример, таковым может бывь признана существенная потеря слуха, зрения, потеря пальца руки и др

В работе также указывается, чзо вврзз регламеш-ации замены неотбытой часш наказания заковюдавель не обращает внимание на причины заболевания Как поступить, например, в случае, когда военззослужащий отказывался лечиться оз заболевания, зеозорое в последующем сделало его негодным к военной службе"? Диссертанту представляется, что в этих

случаях суду следовало бы предоставить кнмомнк ть зам» шпь неотбытую часть наказания равноценным наказанием

В четвертом партнрафе рассматривает я вопросы смягчения наказаггия гго амнистии и помилованию

Лвюр исходит иг того, что если по своей социальной сущности амнистия гг помилование совпадаю!, поскольку они влекут освобождение лиц, совершп'штих ирес гупиение, О! тех пли иных ггравоогр гпичешнг 1ГЛ1Г их смягчение, ю правовая природа их раптичпа Лмпие тия, как ам высшею органа юсу дарственной власти распросфапяс и я па индивидуально не оггрсделешн.пг круг лиц, и полому имеем нормативный правовой характер Акт помилования, в енлпчие от амнистии, не носит нормативный хартмер а представляет собой ата применения тграва в конкретном < лучае

Смягчение наказания по <кгам амнпегии тг помилования, как подчеркивается в диссертации, «ожег осуществляться тг чву\ формах 1) сокращение срока ранее назначенною судом паказашм и 2) сю замена более мягким ви/гом наказания Ре автор подвертит критике позицию авторов, относительно того, чтобы предусмотреть в ч? ст <М УК РФ только гзозможпоегь сокращения пеогбытоп част срока иакнтнш; Поскольку амнистия нередко сопрягаемся с определенными категориями преступлении распрое грапяется гг на лиц еще не привлечении* к уголовной ответственности, поэтому необходимо предусматривай. в законе возможное ть сокращения срока тг пса занпя гг при ст о на значении

Как свидетельствует проведенный анализ актов амнистии ни в одном и з них гге предусматривалась замена назначенною наказания более мягким видом наказания И но не совсем случайно, поскольку такая замена может осуществляться только в порядке индивидуал и зации наказания, а не в процессе общею нормативною регулирования

В отличие от амнистии смягчен)тс пткаынпя но акту помилования в принципе возможно в форме, как замены назначенною судом наказания, так и сокращения срока неотбытой части пака гания Лвюр исходит из юг о, что помилование должно рассматриваться в качестве исключит с гьпои меры II он оценивает негативно тенденцию расширения сферы применения помилования, поскольку ее основания (как и амнистии) находятся в определенной дисгармонии с задачами уюлошшю законодательства тт целями уголовной ответственности и, кроме тою нельзя превращать Президента РФ в еще одну судебную инстанцию

В заключении тг обобщенном виде шлшаююя основные выводи, формулируются рекомендации по совершенствованию уголовного и уголовно-исполнительного гакоподагельсиза и практики их применения

Основные положения диссертационно!о исследования отражены в следующих работах а»юра

Публикации в ведущих рецензируемых журналах, перечень которых утьержден ВАК

1 Гараева АР Смятчение наказания как выражение ею индивидуализации /АР Гараева // Электронный периодический журнал «Социально- экономические и технические системы» - Набережные Челны, 2006 № 15

2 Гараева АР Смягчение наказания как мера поощрения позитивною поведения осужденною /АР Гараева // Вестппк Саратовской государственной академии права Вып 3 2007 С 57-60

Пубчикацгш в нных изданиях

3 Хамитона А Р Замена неотбытой части наказания более мягким видом наказания в процессе его исполнения / АР Хами шва // Сборник аспирантских научных рабог юрид-ю фак-ia КГУ Выи 5 ч2 - Казань, 2004 С 211-217

4 Хамитова АР Понятие смятчения наказания / АР Хами шва // Сборник аспирантских научных pa6oi юридическою факулыета КГУ Вып 6 - Казань, 2005 С 483-490

5 Хамитова АР Смятчение наказание при отсрочке отбывания наказания беременным женщинам и женщинам, имеющих малолентих детей, в процессе исполнения наказания / АР Хамитова // Сборник аспирантских научных работ юридическою факультета КГУ Вып 6 -Казань, 2005 С 490-498

Отпечатано в ООО «Центр Оперативной Печати», ИНН 1660043034 420107, г Казань, ул X Такташа, 105, тел (843)277-95-50 заказ №110539

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ

по праву и юриспруденции, автор работы: Гараева, Айгуль Радиковна, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ.

Глава первая. Понятие, сущность и социально-правовое значение смягчения наказания при его исполнении.

§ 1. Понятие и содержание исполнения наказания.

§ 2. Понятие, сущность и формы смягчения наказания при его исполнении

§ 3. Смягчение наказания при его исполнении как средство дифференциации и индивидуализации наказания.

Глава вторая. Регламентация смягчения наказания при его исполнении в уголовном законодательстве.

§ 1. Смягчение наказания при его исполнении в истории российского законодательства.

§ 2. Регламентация смягчения наказания при его исполнении в уголовном законодательстве Российской Федерации.

§ 3. Смягчение наказания при его исполнении по уголовному законодательству зарубежных государств.

Глава третья. Формы смягчения наказания при его исполнении по уголовному законодательству РФ.

§ 1. Замена неотбытой части наказания более мягким видом наказания.Л

§ 2. Замена оставшейся части наказания более мягким видом наказания при отсрочке отбывания наказания беременным женщинам и женщинам, имеющим малолетних детей.

§ 3. Замена неотбытой части наказания более мягким видом наказаниям военнослужащим в случае их заболевания.

§4. Смягчение наказания по амнистии и помилованию.

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ

по теме "Смягчение наказания при его исполнении в российском уголовном праве"

Актуальность диссертационного исследования. Начиная с появления первых доктрин уголовного права в теории и на практике продолжается постоянный поиск наиболее действенных мер борьбы с преступностью. В ответ на вызовы преступного мира государства, казалось бы, испробовали все средства противостояния ему - от жестоких и бессмысленных наказаний до медиации, освобождения от уголовной ответственности, пробации и условного осуждения и др.

Современная практика дифференциации и индивидуализации уголовной ответственности и наказания, образно говоря, выстраданная человечеством, не имеет сколько-нибудь значимой альтернативы.

Клубок противоречий в экономической, социальной, политической сферах, уход государства с идеологического фронта, обернувшийся насаждением определенными структурами бездуховности, психологии скорейшего обогащения и др., выталкивают на путь совершения преступлений все новых и новых представителей молодого (и не только молодого) поколения россиян. Стабилизировавшийся было в начале третьего тысячелетия уровень преступности оказался временным явлением. В 2006 г. кривая ее роста вновь поползла вверх. По сравнению с 2005 г. она увеличилась более чем на 16 процентов.

Хорошо известно, что возможности уголовного наказания в плане успешного противостояния преступности ограничены. Более того, чрезмерная строгость наказания, необоснованно широкое его применение могут вызвать обратный эффект: породить новую жестокость, загнать проблему внутрь, создать лишь иллюзию успешной борьбы с преступностью.

В то же время нельзя и принижать социальную значимость уголовного закона. Его роль особенно возрастает в период социальных катаклизмов, через которые прошла и Россия в начале и конце XX столетия, которые обычно сопровождаются значительным ростом преступности.

Стремление как можно быстрее решить проблему борьбы с преступностью нередко приводит к «шараханиям» в уголовной политике -то в сторону ужесточения, то, наоборот, в сторону неоправданной либерализации мер уголовной ответственности. Это особенно проявилось при разработке доктринальных и официальных проектов УК РФ в 90-ые годы. И только в последнее десятилетие определен в целом правильный путь развития уголовного законодательства, принятый в большинстве развитых государств. Многие дополнения и изменения, внесенные в УК РФ, значительно углубили дифференциацию уголовной ответственности, обеспечив ее усиление за преступления террористического характера, организованную преступную деятельность и др., с одной стороны, и смягчение уголовно-правового воздействия в отношении лиц, совершивших преступления, не представляющие большой общественной опасности.

В плане дальнейшего углубления дифференциации и индивидуализации уголовной ответственности и наказания в качестве важной задачи теории уголовного права представляется исследование обоих обозначенных выше направлений уголовно-правовой политики. А выявленные судебной и уголовно-исполнительной практикой недостатки в законодательной регламентации смягчения наказания в процессе его исполнения заслуживают самостоятельного комплексного исследования.

Тема настоящего диссертационного исследования определена и с учетом того, что прежние исследования проблемы смягчения наказания в процессе его исполнения были подготовлены на основе ранее действовавшего советского уголовного и исправительно-трудового законодательства, а в новейших диссертациях и монографиях она рассматривалась лишь фрагментарно.

Степень разработанности темы. Исследованию проблем дифференциации и индивидуализации уголовной ответственности и наказания посвящена обширная литература. Весомый вклад в их разработку внесли Х.Аликперов, М.И. Бажанов, Н.А. Беляев, Е.В. Благов, Г.С. Гаверов,

И.М. Гальперин, Л.Д. Гаухман, А.С. Горелик, В.К. Дуюнов, И.И.Карпец, Ю.А.Красиков, Г.А. Кригер, Г.Л. Кригер, JI.JI. Кругликов, Т.А. Костарева-Лесниевски, А.И. Марцев, Ю.Б.Мельникова, А.В.Наумов, А.С. Михлин, С.Ф. Милюков, И.С. Ной, З.А. Салихов, В.И. Селиверстов, М.А.Скрябин, М.Н. Становский, Н.А.Стручков, Н.С.Таганцев, И.А.Тарханов, Ю.М. Ткачевский, М.Д. Шаргородский, И.В. Шмаров, А.И. Чучаев, A.M. Яковлев и др.

Отдельные вопросы смягчения наказания рассматривались в диссертациях и монографиях И.С. Зельдова, Л.В. Иногамовой-Хегай, И.Л. Марогуловой, М.М. Нурмиева, A.M. Плешакова, Т.Д. Устиновой, Р.Н .Хамитова, Г.И. Чечеля, А.Е. Якубова и др. Специальные диссертационные исследования проблемы смягчения наказания были проведены В.М. Степашиным (2000 г.) и М.Т. Гараевым (2002 г.), в которых в основном проанализированы лишь вопросы смягчения наказания при его назначении.

Вместе с тем в науке уголовного права до настоящего времени остается недостаточно изученным в целом механизм смягчения наказания при его исполнении. В науке уголовного и уголовно-исполнительного права не было специальных работ, посвященных их исследованию. Поэтому в ней нет необходимой оценки всех форм смягчения наказания в процессе его исполнения. И, кроме того, как показал комплексный анализ проблемы, низка эффективность отдельных из них.

Объект исследования. Объектом исследования является комплекс теоретических и прикладных вопросов смягчения наказания при его исполнении, их концептуального отражения в законодательстве и реализации в практической деятельности.

Предметом исследования являются нормы Конституции Российской Федерации, уголовного, уголовно-исполнительного и уголовно-процессуального законодательства РФ, регламентирующие основания, условия и порядок смягчения наказания на этапе его исполнения, соответствующие нормы предшествующего законодательства России, зарубежных государств, судебная, уголовно-исполнительная практика, данные статистики, а также специальная литература.

Цели и задачи исследования. Целями диссертационного исследования являются: выявление сущности, содержания, места, форм смягчения наказания при его исполнении в системе уголовно-правовых мер борьбы с преступностью, их роли в углублении дифференциации и индивидуализации уголовной ответственности и наказания, анализе практической реализации внесенных Федеральным законом от 8 декабря 2003 г. изменений и дополнений УК РФ и обосновании предложений по совершенствованию ряда норм уголовного и уголовно-исполнительного законодательства.

Для достижения указанных целей были поставлены следующие задачи:

- уяснить понятие и сущность смягчения наказания на этапе его исполнения;

- проанализировать нормы УК РФ, УИК РФ, УПК РФ, регламентирующие основания, условия и порядок смягчения наказания как при назначении, так и его исполнении;

- определить место смягчения наказания в системе норм, регламентирующих смягчение уголовно-правового обременения, дифференциацию и индивидуализацию уголовной ответственности и наказания в целом;

- провести сравнительный анализ оснований и условий применения всех видов (форм) смягчения наказания в процессе его исполнения по УК РФ, предшествовавшему ему законодательству России, а также уголовному законодательству некоторых зарубежных государств;

- изучить судебную, уголовно-исполнительную практику, а также статистику по рассматриваемой проблеме;

- обосновать концептуальный подход к регламентации в законодательстве оснований и условий применения всех видов смягчения наказания при его исполнении;

- сформулировать рекомендации по совершенствованию законодательной регламентации отдельных форм смягчения наказания в процессе его исполнения и предложения по их практической реализации.

Методологическую основу диссертации составляют диалектический метод исследования, а также логический, системно-структурный, сравнительно-правовой, историко-правовой, статистический, конкретно-социологический и другие методы научного познания.

Теоретической основой диссертации являются труды юристов, философов, историков дореволюционного, советского и постсоветского периодов в области теории дифференциации и индивидуализации уголовной ответственности и наказания.

Нормативной основой диссертационного исследования явились Конституция Российской Федерации, уголовное, уголовно-исполнительное законодательство и уголовно-процессуальное законодательство РФ, а также уголовное законодательство Российской империи, СССР и зарубежных государств.

Эмпирическую основу диссертации составили:

1) материалы опубликованной судебной практики за 1994-2006 гг.;

2) статистические данные практики смягчения наказания при его исполнении по РФ, в том числе по Республике Татарстан, за 1998-2005 гг.,

3) статистические данные Управления ФСИН по Республике Татарстан по смягчению наказания осужденным за 2000-2006 гг.;

4) данные изучения 126 уголовных дел о рецидивных преступлениях лиц, к которым ранее применялось смягчение наказания, 230 материалов по применению различных форм смягчения наказания, рассмотренных районными и городскими судами в Республике Татарстан в 1998-2006 гг.

Научная новизна диссертационного исследования заключается в том, что оно представляет собой первое системное исследование всего комплекса вопросов смягчения наказания в процессе его исполнения на основе анализа обновленного в 2003 г. УК РФ. В результате проведенного исследования сформулированы выводы, внесены предложения по совершенствованию уголовного и уголовно-исполнительного законодательства и разработаны предложения по более эффективной их реализации на практике.

На защиту выносятся следующие научные положения:

1. Поскольку содержание уголовного наказания составляет кара в виде правоограничений, претерпевание которых объективно вызывает страдания у осужденных, то исполнение заключается в реализации кары, дополняемой применительно к исполнению отдельных видов наказаний (лишению свободы, ограничению свободы и др.) правоограничениями некарательного характера. Исполнение наказания - это урегулированный в законе порядок реализации администрацией исправительного учреждения или соответствующего органа государства свойственных тому или иному виду наказания карательных правоограничений, дополняемых или не дополняемых правоограничениями некарательного характера и мерами исправительного воздействия на осужденных, в интересах достижения целей наказания.

2. Смягчение наказания при его исполнении - это облегчение уголовно-правовых обременений после отбытия определенной части установленного в приговоре суда срока наказания с учетом позитивного поведения, его заболевания или иных обстоятельств, предусмотренных в Законе, путем замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания либо сокращения продолжительности его срока. В смягчении наказания при его исполнении реализуются основополагающие требования российского уголовного законодательства гуманизма, экономии мер карательного воздействия и целесообразности применения наказания, поскольку было бы бессмысленным дальнейшее его исполнение, которое уже привело к требуемым в законе социальным результатам.

3. При регламентации смягчения наказания в процессе его исполнения законодатель исходит из идеи признания дальнейшего исполнения назначенного судом наказания нецелесообразным либо в связи с достижением определенных результатов в исправлении осужденного и, соответственно, цели специального предупреждения, либо в связи с наступлением других обстоятельств, не зависящих от осужденного.

4. Смягчение наказания при его исполнении в соответствии с действующим законодательством может осуществляться в следующих формах: 1) смягчение назначенного судом наказания путем: а) сокращения его срока (ч.1 ст. 10, ч.2 ст.84, ч.2 ст.85 УК РФ); б) перевода осужденного, отбывающего лишение свободы, в исправительное учреждение с более мягким режимом его отбывания (ч.4 ст.59 УК РФ, ч.2 ст.78 УИК РФ); 2) замены оставшейся не отбытой части наказания более мягким видом наказания (ст.80, ч.З ст.81, ч.З ст.82, ч.2 ст.84, ч.2 ст.85 УК РФ).

5. В УК РФ недостаточно последовательно проведена систематизация норм, регламентирующих освобождение от наказания и смягчение, как при его назначении, так и исполнении. Это приводит, например, к тому, что условно-досрочное освобождение от отбывания наказания лица, совершившего тяжкое преступление в несовершеннолетнем возрасте, возможно по отбытии одной трети срока наказания, а замена ему наказания в порядке ст.80 УК РФ, в случае совершения тяжкого преступления, - по отбытии половины срока наказания. В ряде норм УК нивелированы основания и предпосылки освобождения от наказания, с одной стороны, и его смягчения, с другой. Кроме того, при современной регламентации условного осуждения и отсрочки отбывания наказания (ст.82 УК РФ) осужденные женщины, имеющие малолетних детей, оказываются в худшем положении по сравнению с осужденными условно, поскольку в отношении осужденных женщин предусмотрены более длительный срок испытания и иной порядок освобождения от наказания.

6. Изложить ст.80 УК РФ в следующей редакции:

1. Лицу, отбывающему ограничение свободы или лишение свободы, суд с учетом соблюдения им правил отбывания наказания, отношения к труду и раскаяния в совершенном преступлении может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания. При этом лицо может быть полностью или частично освобождено от отбывания дополнительного вида наказания.

2. Неотбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания после фактического отбытия осужденным за совершение: преступления небольшой или средней тяжести либо тяжкое преступление - не менее одной трети срока наказания; особо тяжкого преступления - не менее половины срока наказания.

3. (Сохранить действующую редакцию).

4. Замена неотбытой части наказания более мягким видом наказания не применяется к:

1) осужденному за преступления против мира и безопасности человечества (статьи 353-360);

2) осужденному за террористический акт;

3) осужденному за убийство при отягчающих обстоятельствах;

4) осужденному при наличии особо опасного рецидива преступлений;

5) организатору или руководителю преступного сообщества (преступной организации)».

7. Изложить ст.82 УК РФ в следующей редакции:

1. Осужденным беременным женщинам и женщинам, имеющим детей в возрасте до четырнадцати лет, суд с учетом их раскаяния в совершенном преступлении и поведения может отсрочить реальное отбывание наказания на срок от одного года до пяти лет.

2. (Сохранить действующую редакцию).

3. По истечении срока отсрочки, если отсутствуют основания, указанные в части второй настоящей статьи, суд освобождает осужденную от отбывания наказания или оставшейся части наказания.

3.1. В случае прерывания беременности или смерти ребенка в период отсрочки, суд освобождает осужденную от отбывания наказания или оставшейся части наказания либо заменяет наказание или оставшуюся часть наказания более мягким видом наказания, либо направляет осужденную для отбывания наказания.

4. (Сохранить действующую редакцию).

5. Отсрочка отбывания наказания не применяется к:

1) осужденной за преступление против мира и безопасности человечества (статьи 353-360);

2) осужденной за убийство при отягчающих обстоятельствах;

3) осужденной за террористический акт.

Примечание. В случае смерти матери или ее тяжкого заболевания либо лишения ее родительских прав в отношении ребенка, положения настоящей статьи могут быть применены к его отцу».

8. Дополнить УК РФ статьей 81.1. «Освобождение от наказания осужденного военнослужащего», включив в часть первую этой статьи положение ч.З ст.81 и, соответственно, исключив ее из ст.81, а в ч.2 ст.81.1 закрепить следующее положение: «Осужденные военнослужащие, отбывающие наказание во время прохождения военной службы в случае возникновения иных предусмотренных законодательством Российской Федерации оснований для увольнения с военной службы могут быть в установленном порядке досрочно освобождены от наказания с заменой неотбытой части наказания более мягким видом наказания или без таковой». И в этой связи исключить часть 2 из ст. 174 УИК РФ.

9. Дополнить УК РФ статьей 83.1 следующего содержания:

В случае уничтожения жилья, другого имущества осужденного за преступление небольшой или средней тяжести и его семьи в результате стихийного бедствия, пожара, смерти другого родителя несовершеннолетних детей или наступления других исключительных обстоятельств во время исполнения наказания, суд с учетом поведения осужденного, его отношения к труду и раскаяния в совершенном преступлении может освободить его от дальнейшего отбывания (исполнения) наказания либо заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания».

10. Дополнить УК РФ ст.93.1 в следующей редакции: «Замена неотбытой части наказания более мягким видом наказания может быть применена судом к лицу, совершившему преступление в несовершеннолетнем возрасте, после фактического отбытия осужденным к лишению свободы за совершение: преступления средней тяжести - не менее одной четвертой срока наказания; тяжкого преступления - не менее одной трети срока наказания; особо тяжкого преступления - не менее половины срока наказания». Практическая и теоретическая значимость исследования. Теоретическое значение результатов исследования заключается в содержащихся в работе научных выводах и предложениях по совершенствованию законодательного регулирования всех форм смягчения наказания при его исполнении и практики их реализации в судебной и уголовно-исполнительной практике. Они могут быть использованы в дальнейших исследованиях проблемы исполнения наказания.

Практическая значимость диссертации определяется обоснованием рекомендаций по совершенствованию действующего уголовного и уголовно-исполнительного законодательства. Сформулированные в работе предложения могут использованы в деятельности судов, учреждений и органов, исполняющих наказания. Материалы исследования могут также использоваться при преподавании уголовного, уголовно-исполнительного права и соответствующих спецкурсов в учебных заведениях.

Апробация результатов исследования. Диссертация подготовлена на кафедре уголовного права Казанского государственного университета, где и проводилось ее обсуждение и рецензирование. Основные теоретические положения и выводы были изложены на международной научной конференции в 2006 г. в г.Казани и итоговой научной конференции преподавателей и аспирантов Казанского государственного университета в 2007 г., а также отражены в четырех научных публикациях, в том числе одна в рецензируемом научном журнале, включенном в перечень ВАК Министерства образования и науки РФ.

Структура диссертации обусловлена предметом, целями и задачами исследования и представлена введением, тремя главами, включающими десять параграфов, заключением и списком законодательных актов, материалов практики и литературы.

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ

по специальности "Уголовное право и криминология; уголовно-исполнительное право", Гараева, Айгуль Радиковна, Казань

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Проведенный анализ проблемы смягчения наказания в процессе его исполнения позволяет нам сделать следующие наиболее важные выводы

1. Поскольку содержание уголовного наказания составляет кара в виде правоограничений, претерпевание которых объективно вызывает страдания у осужденного, то сущность исполнения наказания заключается в реализации кары, дополняемой применительно к исполнению отдельных видов наказаний (лишения свободы, ограничения свободы и др.) правоограничениями некарательного характера, а также мерами исправительного характера.

2. Исполнение наказания - это урегулированный в законе порядок реализации администрацией исправительного учреждения или соответствующего органа государства свойственных тому или иному виду наказания карательных правоограничений (кары) в интересах достижения целей наказания.

3. Поскольку назначение и исполнение наказания внутренне взаимосвязаны, направлены на достижение общих целей, то смягчение наказания законодателем допускается не только при назначении, но и его исполнении. Если бы этого не было, то в принципе не нужно было бы регламентировать в УИК РФ цели уголовно-исполнительного законодательства, а применение наказания фактически превратилось бы в самоцель.

4. Наиболее существенной особенностью смягчения наказания в процессе исполнения является то, что на данном этапе применения наказания смягчается та мера наказания, которая уже была определена в приговоре суда, в то время как при назначении наказания оно смягчается по сравнению с тем наказанием, которое предусмотрено санкцией нормы Особенной части УК.

5. Существенное различие смягчения наказания при его назначении и исполнении заключается и в основаниях его реализации. Если при назначении наказания оно смягчается, прежде всего, с учетом степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения (а в отдельных случаях также с учетом личности виновного и его поведения после совершения преступления), то при смягчении наказания в процессе его исполнения во внимание берутся, главным образом, поведение осужденного и некоторые другие личные обстоятельства.

6. Смягчение наказания при его исполнении - это облегчение уголовно-правовых обременений после отбытия определенной части установленного в приговоре суда срока наказания с учетом позитивного поведения, его заболевания или иных обстоятельств, предусмотренных в законе, путем замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания либо сокращения продолжительности его срока. В смягчении наказания при его исполнении реализуются основополагающие требования российского уголовного законодательства гуманизма, экономии мер карательного воздействия и целесообразности применения наказания, поскольку было бы бессмысленным дальнейшее его исполнение, которое уже привело к требуемым в законе социальным результатам.

7. Дифференциация наказания рассчитана на относительно неопределенный круг лиц, совершивших преступления, она не персонифицируется и не предполагает учет всех значимых особенностей каждого случая совершения преступления, а индивидуализация - всегда носит персонифицированный, индивидуализированный характер, поскольку предполагает учет именно значимых для уголовного права индивидуальных свойств преступления и личности виновного. В отличие от дифференциации, при индивидуализации наказания в большей мере учитываются личность виновного и его поведение. Что же касается индивидуализации наказания при его исполнении, то она осуществляется только на основе учета личности осужденного, его поведения, заболевания и др.

8. Социальный смысл дифференциации наказания заключается в его градации в нормах как Общей, так и Особенной частей УК путем определения его видов, сроков, ограничения в применении тех или иных видов наказаний к определенным категориям лиц, совершивших преступления, допущения возможности смягчения наказания, назначенного судом, в зависимости от характера и типовой степени общественной опасности преступления, в том числе и квалифицирующих обстоятельств, а также типовых свойств личности виновного (осужденного), в том числе и характера его поведения после совершения преступления и в процессе отбывания наказания.

Дифференциация наказания в процессе его исполнения в сторону смягчения основывается на предположении о том, что отбывание назначенного судом наказания должно позитивно влиять на поведение осужденного, поэтому с учетом этого законодатель предусматривает возможность уменьшения объема карательного воздействия на осужденного. Усиление же карательного воздействия на осужденного предопределяется его антиобщественным поведением, например, злостным уклонением от отбывания наказания и, тем более, совершением нового преступления. Законодатель не может также игнорировать и ряд обстоятельств, не связанных с поведением осужденного (его заболевание, введение нового уголовного закона, смягчающего наказание, и др.)

9. При регулировании смягчения наказания в процессе его исполнения законодатель исходит из идеи признания дальнейшего исполнения назначенного судом наказания нецелесообразным либо в связи с достижением определенных результатов в исправлении осужденного и, соответственно, цели специального предупреждения, либо в связи с наступлением других обстоятельств.

10. Смягчение наказания при его исполнении в соответствии с действующим законодательством РФ может осуществляться в следующих формах: 1) смягчение назначенного судом наказания путем: а) сокращения

его срока (чЛ ст. 10, ч. 2 ст.84, ч. 2 ст. 85 УК РФ); б) перевода осужденного, отбывающего лишение свободы, в исправительное учреждение с более мягким режимом его отбывания (ч.4 ст.59 УК РФ, ч. 2 ст.78 УИК РФ); 2) замены: а) оставшейся не отбытой части наказания более мягким видом наказания (ст.80, ч. 3 ст.81, ч.З ст.82, ч.2 ст.84, ч.2 ст.85 УК РФ); всего срока назначенного судом наказания более мягким видом наказания (ч.З ст.82 УК РФ).

11. Замена неотбытой части наказания более мягким видом наказания в порядке ст.80 УК РФ носит усложненную правовую природу. Если рассматривать замену применительно к виду наказания, назначенному по приговору суда, то ее реализация действительно сопряжена с освобождением от отбывания этого наказания. Если же освобождение от наказания понимать как освобождение от любого вида наказания, то есть прекращение реализации любых правоограничений, сопряженных с наказанием, то в этом случае замена неотбытой части наказания более мягким видом наказания не может быть отнесена к освобождению от наказания.

12. Применение ст.80 УК РФ хотя и не исключает высоко одобряемых в обществе актов поведения осужденного, но и не предполагает при осуществлении замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания их наличие. В принципе обычное поведение, соблюдение правил отбывания наказания может быть положено в основу решения суда о реализации данной формы смягчения наказания.

13. Предоставляется целесообразным предусмотреть более дифференцированное применение замены неотбытой части наказания мягким видом наказания и изложить ст.80 УК РФ в следующей редакции:

«1. Лицу, отбывающему ограничение свободы или лишение свободы, суд с учетом соблюдения им правил отбывания наказания, отношения к труду и раскаяния в совершенном преступлении может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания». (Далее по тексту ч.1 ст.80 УК РФ).

2. Неотбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания после фактического отбытия осужденным за совершение:

преступления небольшой или средней тяжести либо тяжкое преступление - не менее одной трети срока наказания;

особо тяжкие преступления - не менее половины срока наказания.

3. (Сохранить действующую редакцию).

4. Замена неотбытой части наказания более мягким видом наказания не применяется к:

1) осужденному за преступления против мира и безопасности человечества (статьи 353-360);

2) осужденному за убийство при отягчающих обстоятельствах;

3) осужденному за террористический акт;

4) осужденному при особо опасном рецидиве преступлений;

5) организатору или руководителю преступного сообщества (преступной организации)».

В отношении указанных категорий осужденных предусмотреть в ст.79 УК РФ неприменение и условно-досрочного освобождения от отбывания наказания.

14. Поскольку нормы о смягчении наказания или об освобождении от него имеют материальный характер, поэтому положение ч. 2 ст. 174 УИК РФ, согласно которому, «осужденные военнослужащие, отбывающие наказание во время прохождения военной службы, в случае возникновения иных предусмотренных законодательством Российской Федерации оснований для увольнения с военной службы, могут быть в установленном порядке досрочно освобождены от наказания с заменой неотбытой части наказания более мягким видом наказания или без таковой», следует указать в ч.3.1 ст.81 УК РФ, исключив его, соответственно, из ст. 174 УИК РФ.

15. Было бы целесообразным изложить положения УК РФ (ч.З ст.81) и УИК РФ (ч. 2 ст. 174) в отдельной статье УК РФ - 81.1. «Освобождение от наказания осужденного военнослужащего», поскольку они имеют

существенную специфику и в связи еще с тем, что нормы об основании освобождения от наказания или его смягчении имеют материальный, то есть уголовно-правовой характер. Они поэтому не могут включаться в УИК РФ.

16. С тем, чтобы преодолеть противоречие в регламентации в отношении несовершеннолетних условно-досрочного освобождения от отбывания наказания (ст.93 УК РФ) и замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания (ст.80 УК РФ), следовало бы дополнить УК РФ ст. 93.1 следующего содержания:

«Замена неотбытой части наказания более мягким видом наказания может быть применена судом к лицу, совершившему преступление в несовершеннолетнем возрасте, после фактического отбытия осужденным к лишению свободы за совершение:

преступления средней тяжести - не менее одной четвертой срока наказания;

тяжкого преступления - не менее одной трети срока наказания;

особо тяжкого преступления - не менее половины срока наказания».

17. В УК РФ следовало бы более определенно сформулировать основание отсрочки отбывания наказания беременным женщинам и женщинам, имеющим малолетних детей, предусмотреть менее продолжительный срок отсрочки (вместо 14 лет установить его в пределах от одного года до пяти лет) и возможность применения только освобождения от отбывания наказания или оставшейся части наказания в случае отсутствия оснований, указанных в ч.2 ст. 82 УК РФ. В этой статье следовало бы предусмотреть уголовно-правовые последствия прерывания беременности или смерти ребенка в период отсрочки, а также ее неприменение к отдельным категориям осужденных.

18. Поскольку в процессе исполнения наказания могут возникнуть (и нередко они возникают) исключительные обстоятельства, делающие невозможным или нецелесообразным дальнейшее его исполнение, в УК РФ следовало бы предусмотреть специальную норму (ст.83.1), которая

регламентировала бы возможность освобождения от оставшейся части наказания или ее замены более мягким видом наказания, например, в случае уничтожения имущества осужденного или его семьи в результате стихийного бедствия, пожара, в случае смерти супруга(ги) и при наличии у осужденного несовершеннолетних детей и др.

Список использованных при написании диссертации нормативно-правовых актов, литературы и материалы практики

I. Законы и иные нормативные правовые акты

1. Конституция Российской Федерации. 1993. - М, 1994.

2. Уголовный кодекс Российской Федерации. - М.: Омега - Л, 2006.

3. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации. - М.: ИНФРА - М, 2006.

4. Уголовно-исполнительный кодекс Российской Федерации. - М., 2006.

5. Семейный кодекс Российской Федерации. - М.: Омега - Л., 2005.

6. Федеральный закон от 8 декабря 2003 г. «О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс РФ»// Парламентская газета. 2003. 11 декабря.

7. Федеральный закон РФ от 28 марта 1998г.«0 воинской обязанности и военной службе» / Собрание законодательства РФ. 1998. № 13. Ст.1475.

8. Положение о военно-врачебной экспертизе, утвержденное постановлением Правительства РФ от 25 февраля 2003 г. № 123/ Собрание законодательства РФ. 2003г. № 10. Ст. 902.

9. Инструкция о порядке проведения военно-врачебной экспертизы в Вооруженных Силах Российской Федерации, утвержденная приказом Министра обороны РФ от 20 августа 2003 г. №200/ Российская газета. 2003. 2 октября.

Ю.Уголовный кодекс РСФСР 1922 г. // Источники права. Вып. 13. -Тольятти, 2000.

11.Уголовный кодекс РСФСР 1926 г. // Источники права. Вып. 13. -Тольятти, 2000.

12.Уголовный кодекс РСФСР 1960 г. - М., 1985.

13.Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР. - М: Юрид. лит-ра, 1987.

М.Исправительно-трудовой кодекс РСФСР 1933 г.- М., 1934.

15.Исправительно-трудовой кодекс РСФСР 1970 г. // Ведомости Верховного Совета РСФСР. 1970. № 51. Ст. 1220.

16.Манифест 1721г. « О прощении всем каторжным и колодникам, кроме смертоубийц и разбойников, вследствие милости Всевышнего в войне»/ Российское законодательство Х-ХХ веков. Законодательство периода образования и укрепления Российского централизованного государства. - М., 1985. Т. 2.

17. Декрет СНК РСФСР от 21 марта 1921г. «О лишении свободы и порядке условно-досрочного освобождения заключённых» / Сборник узаконений РСФСР. -1921. № 22. Ст.138.

18.Манифест ЦИК СССР от 15 октября 1927 г. / СЗ СССР. 1927. № 61. Ст.613.

19.3акон РСФСР от 12 июня 1992 г. «О внесении изменений и дополнений в Исправительно-трудовой кодекс РСФСР, в Уголовный кодекс РСФСР и Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР» / Ведомости Съезда народных депутатов Российской Федерации и Верховного Совета Российской Федерации. 1992. № 29. Ст. 1687.

20.3акон СССР от 11 июля 1969 г. «О внесении дополнений и изменений в Основы уголовного законодательства Союза ССР и союзных республик» / Сборник документов по истории уголовного законодательства СССР и РСФСР (1953-1991гг.). - Казань, 1991.

21.Постановление «Об амнистии в ознаменование 40-й годовщины Великой Октябрьской социалистической революции» / Сборник документов по истории уголовного законодательства СССР и РСФСР (1953-1991 гг.).-Казань, 1991.

22.Постановление «Об амнистии советских граждан сотрудничавших с оккупантами в период Великой Отечественной войны 1941 -1945 гг.» / Сборник документов по истории уголовного законодательства СССР и РСФСР (1953-1991гг.).- Казань, 1991.

23.Постановление Президиума Верховного Совета СССР от 6 мая 1964г. «О применении статьи 44 Основ уголовного законодательства» / Сборник документов по истории уголовного законодательства СССР и РСФСР (1953-1991гг.).- Казань, 1991.

24.Постановление Президиума Верховного Совета СССР от 1 февраля 1984 г. «О внесении изменений и дополнений в постановление Президиума Верховного Совета СССР «О применении статьи 44 Основ уголовного законодательства» / Ведомости Верховного Совета СССР. 1984. №6. Ст. 99.

25.Указ Президиума Верховного Совета СССР от 27 марта 1953 г. «Об амнистии» / Сборник документов по истории уголовного законодательства СССР и РСФСР (1953 -1991г.г.).- Казань, 1992.

26.Материалы Народного комиссариата юстиции РСФСР. Вып. XVII.

27.Указ Президиума Верховного Совета СССР от 24 апреля 1954 г. / Сборник документов по истории уголовного законодательства СССР и РСФСР (1953-1991гг.) 4.1. Законодательство СССР. - Казань. Изд-во Казанского ун-та, 1992.

28.Указ Президиума Верховного Совета СССР от 27 марта 1953г. «Об амнистии» / Сборник документов по истории уголовного законодательства СССР и РСФСР (1953-1991гг.)

29.Постановление Государственной Думы Федерального Собрания РФ от 26 мая 2000 г. «Об объявлении амнистии в связи с 55-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» // Российская газета. 2000. 13 февраля.

30.Постановление Государственной Думы Федерального Собрания РФ от 30 ноября 2001 г. «Об объявлении амнистии в отношении несовершеннолетних и женщин» // Российская газета. 2001. 5 декабря.

31.Постановление Государственной Думы Федерального Собрания РФ от 25 февраля 1994 г. «Об объявлении амнистии в связи с принятием

Конституции Российской Федерации» // Российская газета. 1994. 26 февраля.

32.Постановление Государственной Думы Федерального Собрания РФ от 24 апреля 2005 г. «Об объявлении амнистии в связи с 60-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 гг.»// Российская газета. 2005. 26 апреля.

33.Постановление Государственной Думы Федерального Собрания РФ от 19 апреля 2006 г. «Об объявлении амнистии в связи со 100-летием учреждения Государственной Думы в России» // Российская газета. 2006. 21 апреля.

34.Указ Президиума Верховного Совета СССР от 30 апреля 1954 г. / Сборник документов по истории уголовного законодательства СССР и РСФСР (1953-1991гг.). - Казань, 1991.

35.Указ Президиума Верховного Совета СССР от 14 июля 1954 г. / Сборник Законов СССР и Указов Президиума Верховного Совета СССР. 1938-1958.-М., 1959.

Зб.Основы уголовного законодательства и союзных республик от 25 декабря 1958 г./Ведомости Верховного Совета СССР. 1959. № 1. Ст.6.

37.Указ Президиума Верховного Совета СССР от 14 февраля 1959г. «О порядке введения в действие Основ уголовного законодательства, Основ уголовного судопроизводства и законов об уголовной ответственности за государственные и за воинские преступления» / Сборник документов по истории уголовного законодательства СССР и РСФСР (1953-1991 гг.).- Казань, 1991.

38.Указ Президиума Верховного Совета СССР от 21 июля 1961 г. / Сборник документов по истории уголовного законодательства СССР и РСФСР (1953-1991гг.).- Казань, 1991.

39.Указ Президиума Верховного Совета СССР от 12 июля 1970г. «Об условном осуждении к лишению свободы с обязательным привлечением осуждённого к труду» / Ведомости Верховного Совета

СССР. 1970. № 24. Ст.204.

40.Указ Президиума Верховного Совета СССР от 8 февраля 1977 г. «О внесении изменений и дополнений в уголовное законодательство Союза СССР» / Ведомости Верховного Совета СССР. 1977. № 7. Ст. 116.

41.Указ Президиума Верховного Совета СССР от 11 марта 1977 г. «О внесении изменений и дополнений в уголовное законодательство Союза СССР» / Ведомости Верховного Совета РСФСР. 1977. № 12. Ст. 255.

42.Указ Президиума Верховного Совета СССР от 15 октября 1982г. «О внесении изменений и дополнений в некоторые законодательные акты СССР» / Ведомости Верховного Совета СССР. 1982. № 42. Ст.793.

43.Указ Президиума Верховного Совета СССР от 2 апреля 1985г. «О внесении изменений и дополнений в Основы уголовного законодательства и Основы исправительно-трудового законодательства Союза ССР и союзных республик» / Ведомости Верховного Совета СССР. 1985. № 15. Ст. 252; Ведомости Верховного Совета РСФСР. 1985. № 15.Ст.564.

44.0сновы уголовного законодательства Союза ССР и республик от 2 июля 1991 г. / Сборник документов по истории уголовного законодательства СССР и РСФСР (1953-1991 гг.).

45.Указ Президиума Верховного Совета ССР от 31 октября 1967г. «Об амнистии в связи с 50-летием Великой Октябрьской социалистической революции» / Сборник документов по истории уголовного законодательства СССР и РСФСР (1953-1991 гг.).

46.Указ Президиума Верховного Совета СССР от 6 мая 1975 г. «Об амнистии в связи с 30-летием победы советского народа в Великой Отечественной войне 1941-1945гг.» / Сборник документов по истории уголовного законодательства СССР и РСФСР (1953-1991 гг.).

47.Указ Президиума Верховного Совета СССР от 18 июня 1987г. «Об

амнистии в связи с 70-летием Великой Октябрьской социалистической революции»/ Сборник документов по истории уголовного законодательства СССР и РСФСР (1953-1991гг.).

48.Уголовный кодекс Австрии. - М.: Зерцало - М., 2001.

49.Уголовный кодекс Азербайджанской Республики. - СПб.: Юридический центр Пресс, 2001.

50.Уголовный кодекс Аргентины. - СПб.: Юридический центр Пресс, 2003.

51.Уголовный кодекс Голландии. - СПб.: Юридический центр Пресс, 2001.

52.Уголовный кодекс Дании. - СПб.: Юридический центр Пресс, 2001.

53.Уголовный кодекс Испании. - М.: Зерцало, 1998.

54.Уголовный кодекс Республики Казахстан. - СПб.: Юридический центр Пресс, 2001.

55.Уголовный кодекс Китайской Народной Республики. - СПб.: Юридический центр Пресс, 2001.

56.Уголовный кодекс Латвийской Республики. - СПб.: Юридический центр Пресс, 2001.

57.Уголовный кодекс Литовской Республики. - СПб.: Юридический центр Пресс, 2001.

58.Уголовный кодекс Республики Молдовы. - СПб.: Юридический центр Пресс, 2001.

59.Уголовный кодекс Польши. - СПб.: Юридический центр Пресс, 2001.

60.Уголовное право Соединённых штатов Америки. Под ред. И.Д. Козочкина. - М., 1986.

61.Уголовный кодекс Словении. - СПб.: Юридический центр Пресс, 2003.

62.Уголовный кодекс Республики Таджикистан. - СПб.: Юридический центр Пресс, 2001.

63.Уголовный кодекс Республики Узбекистан. - СПб.: Юридический центр Пресс, 2001.

64.Уголовный кодекс Украины. - СПб.: Юридический центр Пресс, 2001.

65.Новый Уголовный кодекс Франции. - М.: Зерцало, 1993.

66.Уголовный кодекс Федеративной Республики Германии. - СПб.: Юридический центр Пресс, 2003.

67.Уголовный кодекс Швейцарии. СПб.: Юридический центр Пресс, 2001.

68.Уголовный кодекс Швеции. - СПб.: Юридический центр Пресс, 2001.

69.Уголовный кодекс Эстонской Республики. - СПб.: Юридический центр Пресс, 2001.

II. Общая и специальная литература

70.Аликперов Х.Д. Преступность и компромисс / Х.Д.Аликперов. -Баку, 1992.

71.Амнистия благо или зло? // Юридический вестник. 1992. № 5.

72.Баранов В.М. Поощрительные нормы советского социалистического права / В.М.Баранов. - Саратов, 1978.

73.Беккария Ч. О преступлениях и наказаниях / Ч. Бекария. - М, 1995.

74.Блум М.И., Тилле A.A. Обратная сила закона / М.И. Блумм, A.A. Тилле.-М, 1969.

75.Брайнин Я.М. Принципы применения наказания в советском уголовном праве//Научные записки Киевского ун-та. Т. 12.ВыпЛ/ Я.М.Брайнин. - Киев, 1953.

76.Бушуев И.А. Исправительные работы / И.А.Бушуев. - М., 1968.

77.Верещагин B.C. Общее правовое поле современного мира // СЖМП / В.С.Верещагин. 1991. №3-4.

78.Гаверов Г.С. Институт отсрочки исполнения приговора несовершеннолетнему и повышение его эффективности //Назначение наказания, его эффективность и освобождение от уголовной ответственности и наказания / Г.С. Гаверов. - Иркутск, 1978.

79.Галиуллин И.З. Условные меры уголовно-правового характера /

И.З.Галиуллин. - Казань, 2006.

80.Гальперин И.М. Дифференциация уголовной ответственности и эффективность наказания // Сов. государство и право / И.М.Гальперин.

1983. №3.

81.Голик Ю.В. Поощрительные нормы в советском уголовном праве // Актуальные вопросы борьбы с преступностью / Ю.В. Голик. - Томск,

82.Дагель П.С. Уголовная политика в сфере борьбы с преступной неосторожностью // Проблемы борьбы с преступной неосторожностью / П.С. Дагель. - Владивосток, 1981.

83.Демидов Ю.А. О закономерностях развития и принципах советского уголовного права // Правоведение / Ю.А. Демидов. 1969. №4.

84.Дурманов Н.Д. Советский уголовный закон / Н.Д. Дурманов. - М, 1967.

85.Дуюнов В.К. Освобождение от уголовной ответственности и наказания /В.К. Дуюнов.- Тольятти, 2001.

86.Елеонский В.А. Поощрительные нормы уголовного права и их значение в деятельности органов внутренних дел / В.А. Елеонский. -Хабаровск, 1984.

87.3агородников Н.И. Принципы советского уголовного права // Сов.государство и право / Н.И. Загородников. 1966. № 5.

88.Иногамова-Хегай Л.В. Конкуренция норм об освобождении от наказания // Государство и право / Л.В. Иногамова-Хегай. 2000. № 2.

89.Исправительно-трудовое право. - М., 1971.

90.История советского уголовного права (1917-1947 гг.) - М., 1948.

91.Каплин М.Н. Сущность дифференциации уголовной ответственности // Юридические записки Ярославск.гос.ун-та. Вып.5 / М.Н. Каплин. -Ярославль, 2001.

92.Карпец И.И. Индивидуализация наказания в советском уголовном праве / И.И.Карпец.- М.: Юрид.лит-ра, 1961.

93.Каюмова А.Р. Проблемы теории международного уголовного права /

А.Р.Каюмова. - Казань, 2004.

94.Ковалев М.И. Соотношение уголовной политики и уголовного права // Сов.государство и право / М.И. Ковалев. 1979. № 12.

95.Комментарий к Уголовно-исполнительному кодексу Российской Федерации и Минимальным стандартным правилам обращения с заключенными. - М., 1997.

96.Коробеев А.И., Усе A.B., Голик Ю.В. Уголовно-правовая политика: тенденции и перспективы / А.И. Коробеев, А.В.Усс, Ю.В.Голик,-Красноярск, 1991.

97.Костарева Т.А. Квалифицирующие обстоятельства в уголовном праве / Т. А.Костарева. - Ярославль, 1993.

98.Крахмальник Л.Г. Некоторые вопросы регулирования исправительных работ без лишения свободы // Сов. гос-во и право / Л.Г. Крахмальник. 1965. № 4.

99.Кригер Г.А. Назначение наказания и освобождение от наказания по советскому уголовному праву / Г.А. Кригер. - М., 1961.

100. Кригер Г.Л. Дифференциация оснований и пределов уголовной ответственности // Совершенствование мер борьбы с преступностью в условиях научно-технической революции / Г.Л.Кригер. - М., 1980.

101. Кругликов Л.Л. Вопросы дифференциации ответственности в уголовном законодательстве // Реализация принципа справедливости в правоприменительной деятельности органов юстиции / Л.Л. Кругликов. - Ярославль, 1992.

102. Кругликов Л.Л. О принципах назначения наказания // Проблемы теории уголовного права. Избранные статьи (1982-1999) / Л.Л.Кругликов. - Ярославль, 1999.

103. Кругликов Л.Л., Дулатбеков Н.О. Экономические преступления (вопросы дифференциации и индивидуализации ответственности и наказания) / Л.Л.Кругликов, Н. О. Дулатбеков. - Ярославль, 2001.

104. Кудрявцев В., Лукашева Е. Социалистическое правовое государство // Коммунист / В.Кудрявцев, Е. Лукашева. 1998. №11.

105. Курляндский В.И. Уголовная политика, дифференциация и индивидуализация уголовной ответственности // Основные направления борьбы с преступностью / В.И.Курляндский. - М., 1975.

106. Курс советского уголовного права. T.III. - М.: Наука, 1970.

107. Курс уголовного права в 2-х томах. Т.2. - М., 1999.

108. Курс российского уголовного права. Том 1 Общая часть. Под ред.

A.Н. Игнатова, А.Ю. Красикова. - М.: Норма, 2001.

109. Курс уголовного права. Т. 2. Общая часть. Учение о наказании. Под ред. Н.Ф. Кузнецовой, И.М. Тяжковой. - М.: Зерцало - М., 2002.

110. Курс российского уголовного права. Общая часть. Под ред. В.Н. Кудрявцева, A.B. Наумова. - М.: СПАРК, 2001.

111. Лебедев В.М. Актуальные проблемы правосудия // Сов.юстиция /

B.М.Лебедев. 1993. №17.

112. Марогулова И. Амнистия и помилование: актуальные проблемы // Государство и право / И.Марогулова.1997. № 4.

113. Мельникова Ю.Б. Дифференциация ответственности и индивидуализация наказания / Ю.Б. Мельникова. - Красноярск, 1989.

114. Михлин A.C. Проблемы досрочного освобождения от отбывания наказания / A.C. Михлин. - М., 1982.

115. Михлин A.C. Замена условного наказания более мягким // Соц. Законность / А. С. Михлин. 1982. № 10.

116. Михлин A.C. Смертная казнь. Вчера, сегодня, завтра / A.C. Михлин.-М., 1997.

117. Музеник А.К., Уткин В.А., Филимонов О.В. Условное осуждение и отсрочка исполнения приговора / А.К.Музеник и др.- Томск, 1990.

118. Наумов A.B. Российское уголовное право. Курс лекций. Т. 1. Общая часть / A.B. Наумов.- М.: Юрид.лит-ра, 2004.

119. Наумов A.B. Уголовное право. Общая часть. Курс лекций/

А.В.Наумов.- М, БЕК, 1996.

120. Наумов A.B. Уголовное право. Общая часть /А.В.Наумов. - М.: БЕК, 1999.

121. Наташев А.Е. Эффективность исполнения лишения свободы и предупреждение рецидивной преступности // Сов.гос-во и право / А.Е. Наташев. 1967.

122. Ной И.С. Вопросы теории наказания в уголовном праве / И.С.Ной. - Саратов, 1962.

123. Ной И.С. Теоретические вопросы лишения свободы / И.С. Ной -Саратов, 1962.

124. Ной И.С. Сущность и функции уголовного наказания в Советском государстве / И.С. Ной. - Саратов, 1973.

125. Ожегов С.И., Шведова Н.Ю. Толковый словарь русского языка / С.И.Ожегов, Н.Ю.Шведова. - М.: «АЗЪ», 1992.

126. Перлов М.Д. Исполнение приговора / М.Д. Перлов. - М., 1963.

127. Першутов А.Г. Деятельность суда, связанная с применением отсрочки исполнения приговора / А.Г. Першутов.-Иркутск, 1991.

128. Петров Г.М. О стимулирующей функции норм уголовного права // Проблемы правовой защищенности личности в уголовном судопроизводстве / Г.М.Петров.- Ярославль, 1991.

129. Пинчук В.И., Царев М.И. Вопросы уголовного права и процесса при исполнении приговора / В.И. Пинчук, М.И. Царев. - М., 1966.

130. Пионтковский A.A. Условное освобождение. Уголовно-политическое исследование / A.A. Пионтковский. - Казань, 1990.

131. Познышев СВ. Очерк основных начал науки уголовного права. Общая часть / СВ. Познышев. - М., 1929.

132. Прохоров JI. А. Общие начала назначения наказания и предупреждение рецидива преступлений / Л.А.Прохоров.-Омск, 1980.

133. Ременсон А. Л. Соединение лишения свободы с мерами исправительно-трудового воздействия - важнейший принцип

исправительно-трудовой политики // Доклады второй научной конференции юридического факультета Томского государственного университета им.В.В.Куйбышева / A.JL Ременсон. - Томск, 1964.

134. Ретюнских И.С. Уголовная ответственность и ее реализация / И.С. Ретюнских. - Воронеж, 1983.

135. Сабанин С.Н. Амнистия и помилование в уголовном законодательстве России // Государство и право / С.Н. Сабанин. 1995. № 11.

136. Сабитов P.A. Посткриминальное поведение / Р.А.Сабитов. -Томск, 1985.

137. Сабитов P.A. Квалификация поведения лица после совершения преступления / Р.А.Сабитов.- Омск, 1986.

138. Сахаров А.Б. О принципах социалистического уголовного права // Правоведение / А.Б.Сахаров. 1960. № 4.

139. Сигалов Л.Е. Понятие и формы отсрочки исполнении приговора // Уголовно-процессуальные и криминалистические проблемы предварительного расследования и судебного разбирательства / Л.Е. Сигалов. - Свердловск, 1974.

140. Сизый А.Ф. Уголовное право. Общая часть / А.Ф. Сизый. -Чебоксары, 2003.

141. Словарь иностранных слов. - М., 1988.

142. Советский энциклопедический словарь. - М., 1987.

143. Советское уголовное право. Общая часть. Под ред.H.A. Беляева и М.И. Ковалева. -М.: Юрид.лит-ра, 1977.

144. Сотников С.А. Амнистия: сущность и применение / С. А. Сотников. - Владимир, 2006.

145. Стручков H.A. Уголовная ответственность и ее реализация в борьбе с преступностью / Н.А.Стручков. - Саратов, 1978.

146. Стручков H.A. Проблемы науки исправительно-трудового права в свете нового исправительно-трудового законодательства / H.A.

Стручков.- M., 1972.

147. Стручков H.A. Курс исправительно-трудового права. Проблемы Общей части / Н.А.Стручков. - М.: Юрид. лит-ра, 1984.

148. Сундуров Ф.Р. Лишение свободы и социально-психологические предпосылки его эффективности / Ф. Р. Сундуров. - Казань:Изд-во Казанск. ун-та, 1980.

149. Сундуров Ф.Р. Наказание и альтернативные меры в уголовном праве / Ф.Р. Сундуров. - Казань: Казанск.гос. ун-т, 2005.

150. Сундуров Ф.Р., Бакулина Л.В. Лишение свободы и права осужденных в России / Ф.Р. Сундуров, Л.В. Бакулина. - Тольятти, 2003.

151. Сундурова О.Ф. Усиление наказания: вопросы дифференциации и индивидуализации / О. Ф. Сундурова. - Тольятти, 2006.

152. Таганцев Н.С. Русское уголовное право. Т.2 / Н.С. Таганцев.-М., 1994.

153. Тарханов H.A. Замена наказания по советскому уголовному праву / И. А. Тарханов. - Казань, 1982.

154. Тарханов H.A. Поощрение в уголовном праве / И. А. Тарханов. -Казань: Изд-во Казанск. ун-та, 2002.

155. Тер-Саакян А.Г. Режим исправительных колоний / А.Г.Тер-Саакян.- Краснодар, 2004.

156. Ткачевский Ю.М. Замена наказания в процессе его исполнения /Ю.М. Ткачевский Ю.М. -М., 1982.

157. Ткачевский Ю.М. Прогрессивная система исполнения уголовных наказаний / Ю.М. Ткачевский. - М.: Зерцало, 1997.

158. Уголовно-исполнительное право. - М., 1996.

159. Уголовно-исполнительное право. Под ред. В.И.Селиверстова. -М. Юриспруденция, 2000.

160. Уголовно-исполнительное право. Под ред. И.В.Шмарова. - М.: Новый юрист, 1998.

161. Уголовно-исполнительное право России. Теория.

Законодательство. Международные стандарты. Отечественная практика XX века. Под. ред. А.И.Зубкова. - М.: ИНФРА.М-НОРМА, 1997.

162. Уголовное право. Под.ред. И.Т. Голякова. - М., 1947.

163. Уголовное право. Общая часть. Под ред. Б.В.Здравомыслова, Ю.А. Красикова, А.И. Рарога. - М. :Юрид.лит-ра, 1994.

164. Уголовное право. Общая часть. / P.P. Галиакбаров. - Краснодар, 1999.

165. Уголовное право Российской Федерации. Общая часть. Под ред. А. И. Рарога.- М.: Юристъ, 2001.

166. Уголовное право России. Части Общая и Особенная. Курс лекций. Под ред. А.И. Рарога. - М.: Проспект, 2007.

167. Уголовное право России. Общая часть. Под ред. Ф.Р. Сундурова. - Казань, 2003.

168. Уголовное право России. Часть Общая. Под ред. Л.Л. Кругликова.- М., 2005.

169. Уголовное право России. Часть Общая. Под ред. Л.Л. Кругликова. - М.: Волтер Клувер, 2005.

170. Утевский Б.С. Режим как средство исправления и перевоспитания / Б.С.Утевский. - М, 1964.

171. Фефелов П.А. Понятие и система принципов советского уголовного права / П.А. Фефелов. - Свердловск, 1970.

172. Хамитов Р.Н. Специальные правила назначения наказания / Р.Н.Хамитов. - Казань: Изд-во Казанск.ун-та, 2001.

173. Хачатуров Р.Л. Юридическая энциклопедия. T.IV / Р.Л. Хачатуров. -Тольятти, 2005.

174. Цветинович А.Л. Дополнительные наказания / А.Л. Цветинович. -Куйбышев, 1989.

175. Чугаев А.П. Основы дифференциации ответственности и индивидуализации наказания / А.П.Чугаев.- Краснодар, 1985.

176. Чугаев А.П. Индивидуализация ответственности за преступления и ее особенности по делам несовершеннолетних / А.П. Чугаев. -Краснодар, 1979.

177. Юридический словарь. - М., 1956.

III. Диссертации и авторефераты

178. Гараев М.Т. Смягчение наказания при его назначении по российскому уголовному праву // Дисс.канд.юрид.наук / М.Т.Гараев. -Казань, 2001.

179. Гареев М.Ф. Цели иных мер уголовно-правового характера и средства их достижения по российскому уголовному праву // Автореф. дисс.канд. юрид. наук/М.Ф. Гареев. - Казань, 2005.

180. Данелян P.C. Исправительные работы как вид уголовного наказания // Дисс.канд. юрид. наук / Р.С.Данелян. - Ставрополь, 2002.

181. Елеонский В.А. Общественное воздействие в системе средств перевоспитания лиц, осужденных к лишению свободы / Автореф. дисс.канд. юрид. Наук/В.А. Елеонский. - Томск, 1966.

182. Закутский A.C. Отсрочка исполнения приговора // Дисс.канд. юрид.наук / A.C. Закутский. - Ташкент, 1984.

183. Кацуба С. А. Институт отсрочки отбывания наказания беременным женщинам и женщинам, имеющим малолетних детей: уголовно-правовой и уголовно-исполнительный аспекты // Дисс.канд. юрид.наук / С.А.Кацуба - Рязань, 2003.

184. Мензяева Т.Ф. Отсрочка исполнения приговора // Автореф. дисс.канд. юрид. Наук / Т.Ф. Мензяева.- М., 1982.

185. Набиев И.Г. Принципы назначения наказания // Дисс.канд.юрид.наук / И.Г.Набиев. - Казань, 2004.

186. Низамитдинова Е.М. Освобождение от отбывания наказания по российскому уголовному праву // Дисс.канд.юрид.наук / Е.М.

Низамитдинова. - Казань, 2006.

187. Павлычева О.Н. Отсрочка отбывания наказания беременным женщинам и женщинам, имеющим малолетних детей, по законодательству РФ // Дисс.канд.юрид.наук / О.Н. Павлычева. -Казань. 2002.

188. Рамазанов А.Ж. Наказания, не связанные с изоляцией от общества // Дисс.канд. юрид. наук / А.Ж. Рамазанов. - М., 2002.

189. Салихов З.М. Индивидуализация наказания при его назначении судом по российскому уголовному праву // Дисс.канд.юрид.наук. / З.М. Салихов. - Казань, 2002.

190. Сидорова В.М. отсрочка исполнения приговора несовершеннолетнему как форма индивидуализации ответственности // Дисс.канд.юрид.наук / В.М.Сидорова. - М, 1988.

191. Степашин В.М. Смягчение наказания по Уголовному кодексу России // Автореф. дисс.канд.юрид.наук / В.М.Степашин. - Омск, 2000.

192. Сундуров Ф.Р. Проблемы эффективности исполнения лишения свободы в отношении осужденных-рецидивистов (правовые и социально-психологические проблемы) // Автореферат дисс.докт.юрид.наук/Ф.Р.Сундуров. -М., 1981.

193. Тюшнякова О.В. Отсрочка отбывания наказания женщинам как мера уголовно-правового воздействия. // Дисс.канд.юрид.наук / О.В. Тюшнякова. - Тольятти, 2002.

194. Ширяев В.Ф. Наказания в системе мер уголовно-правового воздействия: теория и практика / Дисс.канд.юрид.наук / В.Ф. Ширяев. - Вологда, 2003.

195. Яковлева JI.B. Институт освобождения от наказания в Российском праве // Автореф. дисс.докт.юрид.наук / JI.B. Яковлева. -М., 2003.

IV. Материалы практики

196. Постановление Пленума Верховного Суда СССР от 19 октября 1971 г. «О судебной практике условно-досрочного освобождения осуждённых от наказания и замены неотбытой части наказания более мягким» / Сборник действующих постановлений Пленумов Верховных Судов СССР, РСФСР и Российской Федерации по уголовным делам. -М.:БЕК, 1999.

197. Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 2 от 11 января 2007 г. «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» // Российская газета. 2007. 24 января.

198. Определение Судебной коллегии Верховного Суда РСФСР по делу Власова / Бюллетень Верховного Суда РСФСР. 1964. № 11. С. 1011

199. Определение Судебной коллегии Верховного Суда РСФСР по делу Хованского / Судебная практика к Уголовному кодексу / российской Федерации. - М.: Спарк, 2001.

200. Судебная практика к Уголовному кодексу Российской Федерации. - М.: Спарк, 2001.

201. Основные показатели деятельности уголовно-исполнительной системы. ГИЦ МЮ России. - Тверь, 2004.

202. Основные показатели деятельности уголовно-исполнительной системы. ГИЦ ГУИН МЮ России. - Тверь, 2005.

203. Статистические данные Управления ФСИН РФ по Республике Татарстан о смягчении наказания осуждённым за 2000-2006 гг.

204. Статистические данные практики смягчения наказания при его исполнении по РФ, в том числе по Республике Татарстан за 1998-2005 гг.

205. Данные изучения 126 уголовных дел о рецидивных преступлениях лиц, к которым ранее применялось смягчение

наказания, 230 материалов по применению различных форм смягчения наказания, рассмотренных районными и городскими судами в Республике Татарстан в 1998-2006 гг.