АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции на тему «Соотношение международного и внутригосударственного права (проблемы теории)»
САЕКТ-ПЕТЗРБУРГСКШ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ
на правах рукописи Ш 340.05; 341
КИДУНАРСЙВОГО II БНУТРПГОСУД&ГСТЕПНОГО ПРАВА ( проблшы теории )
Охгшгяшость - 12.00.01 - теория и сотовая государства д. права, гаясщя падютсвекгд г прятитатт учезпй; 12.00.10 - цеззунарадное
; ABÏOPBÔBPAÏ
пя ссаеяаше ученей степени
ючгддпга врядитасиа жвув
Сшже-Ветероург 1992
Работа выполнена на кафедре творив в истории государства в права юридического факультета Санкт-Петербургского государственного унивэрсигетв.
Научный руководитель -
доктор юридических наук, профессор Л. С. Яшга
Официальные оппоненты : доктор юридических наук, профессор О. Я- Баскяи;
доктор юридических неук, профессор в. П. Сальников.
Вэдушая организация - Санкт-Петербургская высшая шеода МВД России.
Зашита состоится \ ОХ-гЯЛЬ^ 1992 Р.
в * /Г часов на заседаний специализированного совета Д.СбЗ.57.04 по защите диссертаций на соискание учено£ степени доктора юридических наук при Санкт- Петербургской государственном университете (Санкт-Петербург, В, О., 22-я линия, д. 7).
С диссертацией можно ознакомиться в научной библиотеке
иаенп ¿.и. Горького при Санкт-Петербургском государственной университете. (Санкт-Петербург, Университетская яаб., д. 7/9). :
Автореферат разослан
1992 г.
Учешй секретарь специализированного совета
доктор юридических-наук, доцент
Л. Б. тпунова
- 3 -
свея хжвшввят вдохи
1иу№ШУД яш тгтжвдгрттть . 3 современной игре, Дн'дН происходят иоцнне интеграционные процессы в налицо гяуоиннвя тгтртятурггвгелтгэргртп м^чч народов, бывает трудно определить» где нпнчаптся внутригосударственные отнозеная, а таэ нзчнееется иеадунзродпке, в наоборот. Взаимоотношения «еэду гооударствгиз, иЬэду гргадантз в органпзоцикия разных стран становятся вое теснее, виеет место активный процесс вэагюодогацввна культур, с одной «юрсшы, усиливается пленник совнтЕЙ, происходящих на международной арене, на шутршшш аццшь. государств. С другое сторснн, происходящее в- явисв-дабо стране часто не безразлично для других государств в народов.
Вместе о отеы» в ваше .вреда, нн один регион, ш одна страна, на один народ нев состоянии нормально развязаться, изолируясь ох изровото сообщества. И все более счзе2ДЕШ1 стзепзптся тот факт , что ■ Еиовенно теяггныэ для человечества цроблаыа настолько взаваюетшяянн, что когут бзть успешно рэаван лезь уедагияиа всех отрав, народов, наций пря условен добросовестного в добровольного сотрудничества. Все это снвдетальствуэт о нзобхадагастн переоценки изогах •чагевечэеках ценностей, ориентиров, целей, которое общество • дврад собсй в впоху существования современных
'Глобальннхпроблеи .чвлозеческоЭ зеиаой пирдлиаацид. Некала' нпэ- считаться с втки щроэдает тендвнцав перехода глобальнах
■ проблем в глобальный 'щмчшч во взне недальвхзвэдшп
■ правительств, деятелей шш давхониС, . нодпавипх - под влияние идей сепаратизма, нешоналпзма ш шягерекпг
анбнциЗ, рвашиенвого фунваиенталязиа шн расизм.
Вшгно осознать, что есть ряд факторов, гззнопно яеоСхпдпиыг дая серого . оуааствавпкяя человеческого сасСзэотва на шсеЗ шэвете. И оредг вях такс£, кз» бззуолозшЗ лраорзта» сСзочастЕзтаскпх ценностей над узкоклассовый. огрэнотЕснно пвдагаальшзп в сугубо иэсейниз кзтерзееыа. Огсзда» л частности, езтекает а црайзвнз
приоритете .общепризнанных принципов я норм международного права парад национальными, внутригосударственными правовша системами. Философское в политическое мышление XX века, требушего во кия сохранения цивилизации примата общечеловеческих ценностей, естественно диктует а идея аромате международного права, которая в отечественное науке требует всестороннего анализа и обоснования.
Следует заметить, что неудовлетворительная разработка проблемы соотношения международного и национального права в нашей стране на протяжении 70 лет обусловливалась, прежде всего, явной недооценкой роли права вообще в жизни общества, нигилистическим отношением Советской власти. КПСС к правопорядку. Недооценивалось н значение публичного международного права для развития национального права. Правовое регулирование внутри страны часто заменялось руководящими указаниями высокопоставленных должностных ляп, нарушалось грубым произволом властей, не считавшим не о собственными законами, ш с тцмтпштт международного права. Ограничение демократии и грубые нарушения законности внутри страны, сопровождались и не могли не сопровождаться явным умалением значения международного права, пренебрежением его принципами и требованиями«
Такого рода внутренняя к внешняя политика Согоа ССР была выражением тоталитарного строя, она (политика) става заметно меняться в 1985 г. И тут. уместно сказать, что предпринятая в стране перестройка достигла наиболее ицушмнх результатов именно в области междунеродных отношений и в активном участии страны в упрочении мирового правопорядка. При етсм в практическом плане пгиццишишнт' нзменииооь отношение нашего . государства х общепризнанно! -международного древа .
Вхождение России в мировое сообщество и задача прогрессивных демократических преобразований внутри страны требуют нового отношения к праву и к правам человека, нового осмысления взаимодействия права российского общества и международной) права.
Цель и задачи исгаадовидш. : ДробДаиа соотношении
ыеадународного и внутригосударственного права в советской врндичешеой литературе исследуется, в основном, юристами-иевдународниками. Работы, посвященные данной проблематике, до сих пор отсутствуют у теоретиков права, в то время как общая теория права долгяа играть роль фундаментальной науке но только в отношении национального права, но такте и по отношении к теории международного права. Учитывая происходящие изменения в нашей стране а на международной арене, исходя из приоритета общечеловеческих ценностей, в диссертации предпринята попытка разработки ряда общетеоретических вопросов соотношения международного и национального права.
На основе анализа научного и практического материала, с учетш кзогоаспектЕости и комплексности проблемы, в диссертационной работе поставлещ следующие задачи исследования: '
-выявить социальную природу и функции права вообще, в тем числе международного и внутригосударственного права;
- выявить »особенности* взаимосвязи л взаимовлияния отих двух видов правовых систем;
- на основе сранительно-правового анализа определить общее и особенное, присущее этш двум видам правовых систем, и, соответственно, обосновать приоритет международао-правовей системы перед любой национальной правовой системой;
- показать необходимость дополнительного, существенного согласования российского права с ыездународзоправовой системой, о 'ее ошгавными принципами и общепризнанными нормами.
Методологические а теоретические основы днссартэцгк. При написании работы автор руководствовался как $шгософскп-ш, так з общенаучными методами. Особое значение отводилось методам системного и сравнительного анализа внутригосулять ственпой и мэздународно-правовой действительности.
Общетеоретической основой диссертаций стали некстати пелогения класспчосксЗ ©злософаа» ссврзмвнно зссщннятне цдез естественного права я разделения властей, идеи мирового правопорядка. Авторш попользованы такяэ труды русских
- ó -
мыслителей -и юристов второй тюдонинн Х1Х - начала XI вв. (Н.Д.Бердяев, С.Л.Франк, Н.Ы.Коркунов, В.П.Даневскнй, С .Котляревский, П.Е.Казанский, А.С.Ященко, Л.А.Камаровский, Ф.Ф.Мартене и др.).
Подвергнута исследованию современная отечественная политическая и правовая литература, относящаяся к вопросам сущности права, а также соотношения международного к внутригосударственного нрава, в частности, работе С.С.Алексеева. Э.М.Аиетиотова, Э.И.Аскерова. Ю.4..Баскина, И.П.Елнаанко, ?.Л.Боброва, В.Г.Буткевича, А.С.Гавердз^ского, В.С.Вераае-тина, Г.В.Иааатенко, Д.А.Кераьзва, В.Н.Кудрявцвва, М.И.Лазарева, Д.Б.Левнна, Е.А.Лукашевай, Л.А.Лунца. И.Я. Лукашук, Н.И.Матузова, В.Ф.Мешера, Н.В.Шрсвааа. P.A. Мюллерсона. Б.С.Нерсесянца, А.А.Рубанова, А.Д.Сахарова.
A.Н.Талалаева, В.А.Туманова. Г.И.Тункина. Б.Т.Усенко.
B.М.Шуршалова» Л.С.Явича в др.
Использованы тапке труда современных зарубежных авторов, в том числе книги: Sans Kelsen: The Pure Theory oX Lew (1970), Principies of International Law (1956); таю United Hations and Huaan Eights (1984); Bvexyone's United Kations (1986); Uüited Kations and Decolonization (1984); übe United Kations General Assembly and Disarmament 1984 (1985); The Moscow Conference on Law and. Bilateral Soanooio Relations. September 1990. (1991).
Предложения и рекомендации, сформулированное в диссертации, всходят из анализа, сложившейся нощотворчеекай и вориапрнмонительнай практики ряда зарубежных государств я нашего государства.
Научная новизна работа состоит в пси, что автор впервые за годы Советской власти осуществляет исследование проблем соотношения международного к внутригосударственного права, исхода из антитоталитаристского понимания права, это дает возможность щвдти к выводу, что международное и внутригосударственное право имепт одну обЦув социальную
щироду, в обратить внимание на естественные, —■—у—t----
права я свобода человека, как несущ?» конструкцию, которая должна быть свойственна таклпа цивилизованно® правивсД
система.
Састемный подход к анализу рассматриваемых проблем дал возможность исследовать вопросы соотношения международного и национального права не только о точки зрения систем норм права, но в правоотношений и правосознания. При етом автор дополнительно обосновывает полоаенне о примате ыегдуварод-но-правозой системы над каздой национально-правовой. А это в свов очередь предполагает согласование внутригосударственного праЕа о мевдународным правом как на нориотворческой стадии, так а на стадии реализации норм права.
Основные полегания, выносимые на защиту:
1). йегяународное и внутригосударственное право имеет одну общуз социальную природу. Государства (правительства) и
• международные организации долены в первую очередь обеспечивать безопасность человека, его естественные права и создавать социально-политические условия, позволяйте личности реализовать свои права, в какой бы стране она ни находилась.
2). Системный подход з исследовании отношений международного л внутригосударственного права позволяет исследовать проблема взаимодействия не только норы этих правовых систем, но и правоотношений н правосознания.
3). В истории обгдественЕО-политической мысли и на практике взаишвлияния международно-правовой и национально-правовых систем гнели место утверждения примата мзвдународ-ного права над внутригосударственным, однако до последнего времени эта ддея не получила полного -в безусловного воплощения в правовой политике . всех государств. В диссертации приводятся дополнительные доводы о примате международного права над внутригосударственным право?-!.
4). цриананве приюта ■международного права над внутригосударственным правей предполагает более активное п последовательное согласование национального права с меадуне-родныы. Это согласованно осуществляется кик на порыотвор-ческой стадии, так и на стадии реализации права, необходим казстптуцианное закрепление в каждой «чане. првмата международного правя над нвцаонваьннм.
5). При коллизии нор* международного в национального права применяются нормы международного права, в каждом государстве должен быть создан достаточно развитый н эффективный механизм обеспечения реализации норм международного нрава во внутригосударственных отношениях.
Апробация результатов исследования. Основные положения диссертации изложены в написанных автором статьях: Об общей социальной природе международного и внутригосударственного права // Вестник с.-Петербургского ун-та. 1992, * 3; Примат международного права над национальным нравом: история проблемы и современность (проблемы теории) // Правоведение, 1992, % 4. Отдельные положения диссертации легли в основу докладов, сделанных автором на научных конференциях студентов в г. Санкт-Петербурге (апрель 1991 г. и апрель 1992 г.).
Практическая значимость работа. Теоретические положения, сформулированные в работе, могут быть использованы и ухе использ овались в учебном процессе при чтении лекций по теории государства и права, международного права, политологии и при приведении практических занятий со студентами. Содержащиеся в диссертации положения и выводы могут бить использованы в практической деятельности законодательных в правоприменительных органов.
Структура работы. Диссертация . состоит вз введения, двух глав и заключения.
С0ДЕР1АНШ РАКЯЫ
Во введения обосновывается актуальность избранной теш, характеризуется степень разработанности проблемы,' определяются цель и задачи исследования, его научная г практическая значимость, дается, характеристика методологической основы исследования, а татэсе определяютсянаучная новизна выносимых на защиту положений. .-'■' ' .;•■-
В первое главе - • Международно-правовая система I национальные правовые системы* - исследуются сущность между -народного и внутригосударственного права, особо анализируемся их общая природа, применяется системный подход к ибсле-
даванию рассматривавши проблей, раскрывается взаимовлияние международного и национально-правовых систем (| 1), обосновывается примат международной правовое системы над внутригосударственной (8 2).
В советской юридической науке предметом исследований общей теории права традиционно являлось внутригосударственное право» ни сущность международного орава, ш его взаимодействие с правом отдельных стран не изучались. По сута дела, отсутствовало единое понятие права, а имевдае место определения мевдународного права, разрабатывавшиеся наукой международного права, слабо соотносились с господствовавши пониманием права, поскольку последнее считалось возведенной в закон волей господствующего класса. Таксе разрыв нельзя считать нормальным.
Условиями разработки единого понимания права и, одновременно, выявления соотношения между правой в государства и правом в международных отношениях являются: 1) отказ от классового подхода к праву, 2) преодоление этатистского понимания права, 5) системный подход к исследованию права. ,
В советской правоведении продолжает господствовать классовый подход к праву, исклвчапций его трактовку как общесоциальной ценности, как цивилизованного средства обеспечения общесоциальной безопасности, охраны личности и ее ; свобода, как особого способа разграничения интересов. Понимание права как системы норм предполагало приоритет .государства перед правом. С втих позиций политика, власть не ограничены основами нравственности, справедливости, права, общечеловеческими ценностями.. До сих пор у нас распространено мнение, что основные права и свобода человека не дары ему от рождения, не вытекают из социальной природа личности, а даруются властью, государством, правительством. Следовательно, государственная власть в любое врамя якобы меяет атк права и свободы отобрать по тем ила иным мотивам, по своему усмотрению Д йелвнш. : • '
Законодательство (ородоггескоэ правоЬбсгь лиа» кнесштн необходимая. форта правовой оастеш отраш, , пороздойсой
обществш на- данном этапе его развития. Отождествляя право о законом, мы смешиваем содержание о внешней формой права, лишаем себя возможности позвать право как реальный социальный феномен общественной жизни, искажаем действительную человеческую природу права. Это в есть втатистское пра-вопонимание, навязывающее в теории и на практике мысль о зависимости права от государства. Придерживаться такого подхода - значит вольно или невольно стать на позицию концепции, оправдывающей произвол власти в существование антидемократического, тоталитарного государства, неограниченного в своей деятельности какими-либо соображениями гуманности, естественного права и справедливости.
Лишь демократическое гражданское общество предполагает приоритет права перед государством, неотъемлемость и гарантированно с ть прав граждан, суверенитет народа и разделение властей.
Раскрывая социальную природу права необходимо, ло нашему мнению, прежде всего исходить из естественноисторяческой природы права, права как масштаба свободы, определяемого в конечном итоге ступенью развития личности в общества.1
Право призвано обеспечить свободу, без которой ве может формироваться в развиваться человеческая личность, а в государстве нет свобода, если влаоть не ограничена правей.2 ■Высшая ценность общеотва - свобода человека, его честь в достоинство. Каждому обеспечивается реализация его способности к труду в творческого потенциала, активное участие в общественной и государственное жизни. Никакие групповые, партийные или государственные интересы ве могут быть поставлены выше человека* ,3 В праве речь вдет о формально равном и относительно справедливой масштабе свободы суверен-
1. Явич Л.С. Сущность права. Д., 1985. о. 6*.
2. Сахаров Пар, прогресс, црава человеаа. JL, 1990, о. 25-26, 50-62.
3. Декларация прав и свобод человека.- Ведаиоотв Оьеада народных депутатов СССР в Верховного Совета СССР. 1991. »-37
. СТ. 1080. 4 • *
- 11 -
пого (самостоятельного) челозэка. Щгаво такнэ предполагает гарантированную безопасность прав в свобод дапгаоста. 3 этом смысле право выступает как общечеловеческая ценность, ш» а потто которсЗ нот 2 не может Сыть цивилизованного общества.
Раскрывая социальную (человеческую) щггрэду права в естестввннсветораческеи плане, необходимо шоп. в езду, что право - ото в результат осознания человеческий рззумсм {сознанзгеы) щмшцшив а идеалов человеческого обаегятпя. Понимание обаестза как единства разнообразных элементов -предпосылка для оонимапая сузносга права а его смысла гсак социального феномена. Право существует только тогда, когда признается существование свободней свтснсашоЗ личности, его прав в свобод, а такгэ прав а свобод иашх народов а национальных меньшинств. Поэтому право есть равная мера дал всех.
Естественные неотчуждаемые права в свобода человека должны быть внутри кагдой страна официально признана г закреплены в ее законодательных актах. Государство выступает здесь как политическая ортянизацвя (сила), которая призвана охранять ест права в свободы, создает социально-политические условия для реализации прав в свобод гргадашша г, которая сама действует в рамках права. "Права человека а основные свободы с роздения принадлежат всем ладей, они неотъеаясан и гарантируются законе«. Их зачита в содействие ¿и - первейшая обязанность правительства. Их увааение - существенная гарантия против обладающего чрезмерной властьа государстве. Их совладение в полное осуществление - основа свободы, справедливости в мирз".' .
Общепризнано, что обеспечение прав в свобод граждан -Ье только дело каждого отдельного государства, ото цель Ьсего мирового сообщества. Осознание втого положения получает все большее распространение в мировой обцествеввси Шении.
В современней интегрированием мире, когда перед человечестве! стоят глобальные проблемы вывиванвн цивилизации в
1. Общеевропейская . встреча в верхах. Пара, 19-21 Воября 1990 г. : Документы я материалы. И. ,1591, с. 5.
есть опасность ядерного уничтожения человечества, проблемы общественной безопасности приобретают особое'значение. Среда нп на первой плане - завита прав и свобод человека, национальных меньашнств, а также обеспечение безопасного существования в развития всех народов мира. Ввтой связи возникает вопрос приоритета общечеловеческих ценностей ч перед классовыми и надзональнадя. Отсюда и проблема примата международного права над внутригосударственным правом.1 Это положение должно быть закреплено в конституциях всех стран, а судебная власть при раосыотреннидел должна решаться на международно-правовые акты. ■ " .'-.У
До сих пср ссвэтскаы ученые, в первую очередь международники, стремились возводить •берлинскую" стену мезду знутригосударствешыц и международным правом, считая, что нормы второго . ногу? действоватьвнутри страны только с санкция государства * Основной «ютив - система международного права я системы шутралхюударственного права иыаот различную природу ясущность. Таюшобразом, деже на международной арене цридритет приззаетоя за государствами,-..а'не за правей; .
На самои деля нв так.Международноея внутригосударственное право имеет одну содияльнув природу. в центре той я другой систеыыдолкен быть, человек. его естественные я нбот- . чуждеемые права и свободы.
Во втарсв гдаве - »Согласование внутригосударственного ; правас ыевдщародаш' г- иседедултся : вопросы согласования ; национально-Правовых систем а международной правовой , систе- ' лай. Дается понята» согласованности
ность и фаеторы» обусловливащие согласование, внутрапчзеудар-етветной чравовой: стстема о иеэдународаай - (I 1), исследуется проблемы согласования как на норыотворческай стадия (82),::'йс;1 на: стадая реализации, права:
• развитие ж эффективное осуществление; права - достигается только тогда» когда есть внутренняя; согласованность его
т:; Абдуяаав- Цртюатг международного права над внут- ; ргу>ьудяр<у?яяртм цравсм: • ясторяя. щюбледаТ:я 5 современность . •/■ (проблема теорт),^ Прававеденяе,; 1992. К 4. ^
. ' - 13
составных алементов, s таи чгела г прежде всего самих нори права. Противоречивость л несогласованность правовых boj» ведут х нарушении систеуяостя правового регулирования в -тем самым сникают его эффективность как в ивсатьбе страны, так л в международном правопорядке. Во вяутрнгссударстпагнаы праве необходимо, чтобы все норш права соответствовали Конституции. И эта система норм права должна быть стройкой, внутренне согласованней п непротиворечивой для кх существования в успешного функционирования. Безтшсой согласованной системы невозможно успешное осуществление функций права, обеспечение регулирухпего воздействия его воры на общественные отношения.
Данное положение, будучи общим для всех правовых систем касается также и международно-правовой системы, часть норм которой осуществляется во внутригосударственной сфере. В настоящее время успешное правовое регулирование внутригосударственных отношений становится во все большей меро зависимый от согласованности норм национального права с международным правой. Необходимость подобного согласования особо диктуется следующими факторами: во-первых, это осознание приоритетности, общечеловеческих ценностей, .уважения прав человека л основных свобод, Необходимости поддержания международного мира, безопасности и справедливости," стабильности я демократии; во-вторых, согласованна внутригосударственного и международного права диктуется вкономнчесгаш фактором, все более усиливавшейся интёрнационализапией. производства и обмена, техники и науки; в-третьих,это настоятельная необходимость решения глобальных проблем окружающей среды и важность совместных усилий в етой области; в-четвёртых, важным фактором усиления согласования правовых систем являются требования культурного порядка. ЦриверяеЕность к свободе творчества, а также защита и развитие культурного и' духовного наследия каждого народа s всех народов во всем его богатстве а разнообразии требуют активного сотрудничества и политики правовой охраны культурного богатства. Наконец, еще один фактор, требущий упрочения мирового правопорядка, согласования национальных правовых систем с принципами междува-
- - H -
родного права - его фактор сохранения шгра, прекращения гонхг вооружения в холодной войны, фактор вьапзвашш и сохранения человеческой цивилизации.
Во своей правовой природе согласование внутригосударственного (национального) г цраза о международным правой представляет упорядочение национально-правовых систем, походя из сущности права вооСщэ (см. гл. 1) в осзапризнанных оСаочеловечвских ценностей. Согласование внутригосударственной правовой системы с международной правовой системой предполагает согласование не только вор! права национальной правовой системы, но ж согласование в областа правовых отношений в правосознания.
Согласование внутригосударственного права с международным правой ыохвэ считать не только правом, во и обязанностью государства. Пйарящееся в мире признание примата международного права предполагает необходимость согласования национального права о мевдународаыы. Это цряыо вытекает в из ряда принципов. современного международного права. Приди- . ческая обязанность государственной власти согласовывать свое •„ национальноезшкЕодательствб с межд^ закреп-
лена р цногочисленных как двусторпнннх, .так к многосторонних международно-правовыхактах.
; Так назнвя^мме - канлиято норы международного в внутригосударственного права часто возникают не вз-за недобросовест-: ного всшуттяния. международных договоров, а подчас из-за "технической^ несогласованности предписаний законов в норы международного црава. : Рассогласованность ■ международных в национальных правовых ндриобьясвявтся в что государства-субъекты международных отношенвй часто находятся на разных этапах содаальда—аконашгческотчз, политического и ■ культурного развитая. V
Шеютыестоиобстоягод политического характера в -фактора« -обусловленные спецификой гаторическаго развития сдрйв g iptttmMO^.l .1Ь)8тсму - -согяяппвдшооть, : напротиворечи-KBO^iaqr^^ в международаой правовых систем '
-аедо-¿юяягать т е в д в .Е Ц к e fi - современной стадии циви-шзепт,во авиа< тваданция> поотоянно нарушается ; и должна
своевреиенно восстанавливаться. Коляизнл воры международного в внутригосударственного права всегда имеются, прасдолева-птся и возникает вновь, чтоб» быть преодоленными.
Существует определенный порядок разреаеная коллизий, преду смотренный современным международным праве«. Креме того, в каждой стране на кшетитушоиьоы уровне, а в отдельных случаях а в отраслях нрава, должнв содержаться принципы, согласно которым предписывалось бы правило - *щп расхождении норн национального орава с иеадувародша» - действует-нормы международного права*. Я касается прежде всего это прав в основных свобод человека я общественной безопасности.
Надо сказать, что осаее правило действия при коллизия норм международного нрава, даже конституционно закрепленное, в большинстве случаев само во себе ве решает проблему, так как введение 'посторонней* нормы в слсошвщувся а отраве систему воры а институтов врава влечет за собой нередко рассогласование норд тоЗ ала ввоз отрасли национального законодательства. Чтобы этого ве случилось, нужно тщательное обновление целых груш врзднчезкЕХ норм, а то в совершенствование целых отраслей права. .
Согласование национального права о международным правом влияет на деиократиче скув направленность всего нормативного массива внутригосударственного • нрава. В новых проектах Конституции России содержатся положения о правах и основных свободах • человека, соответствугще мировым стандартам.
В государстве, принявшем на себя обязательство добросовестно соблюдать международные договора, все национальные правовые акта долвш быть согласованы с международно-правовыми предписаниями. Главвая задача при согласовании норы внутригосударственного 1грава с мездународно-правовыми актами - его приведение в соответствие с международно-правовой системой национально-правовых норы. При атак законодатель принимает меры, чтобы согласовывать верш внутригосударственного нрава с международным правом. Таной методами (способами) согласования, которые сложились в практике ряяншг государств является: 1) отсалка, 2} рецепция, 3) унификация, 4) преобразование, 5) создание . специального
цравового режима, 6) отмена внутригосударственных актов, противоречащих международный обязательствам.
Независимо от того, какому из рассмотренных выше методов законодательство каждое страны отдает предпочтение, необходимость согласования национального права с международным при противоречии норм внутригосударственного права с международным правом остается актуальной проблемой.
В юрздической практика очень часто встречается ситуации, когда возникает необходимость согласования внутригосударственного права о международный на стадии реализации права. Обычно его бывает, когда возникает коллизия между нощаме ami правовых систем г проявляется трудности при их согласовании. Одним та практических способов предупреждения коллизий в правоприменительной практике государств' является закрепление конституционного щинципа приоритета международного права* в отдельных случаях в отраслях права, а также создание на основе международного права унифицированных материальных воры внутреннего права. •
Согласовывать международное я внутригосударственное. право на стадии реализации права могут помшо законодателя судебные и арбитражные органа. В каждой государстве должен быть создан достаточно четкий механизм согласования национального права с международно-правовой системой. Это обеспечит в конечном итоге наиболее полное совладение и охрану прав в свобод человека! а также обйэссшальЕую безопасность.
В зажлюченни подводятся итога диссертационного исследования. формулируются предоогания, которые могут выть попользованы при цреподовании курсов теории права, политологии в международного нрава, а. также в законодательной деятельности и работе правоохранительных органов. .
По теме диссертации опубликована следующие работа: 1. Об оОцвй социальной вдроле международного и внутригосударственного права /У Вестник С.-Петербургского ун-та. 1992, ä 3; "" '
. 2. Примат международного права над нацисвадьюш правом: история проблемы в ооврешяность (проблемы теории) // Правоведение, 1992; » 4.
