АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции на тему «Суд присяжных в России как комплексный правовой институт: теория, история, современность»
На правах рукописи
ЧЕСНЫХ Валерий Иванович
Суд присяжных в России как комплексный правовой институт: теория, история, современность
Специальность 12.00.01. Теория и история права и государства; история правовых учений
АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук
Москва 2003
Работа выполнена и рекомендована к защите на кафедре теории и истории государства и права Российского государственного торгово-экономического университета.
Научный руководитель - доктор юридических наук,
профессор
БАБУРИН Сергей Николаевич Официальные оппоненты: член-корреспондент РАН,
Ведущая организация - Российская Академия правосудия
Защита состоится 15 апреля 2003 года в 12.00 часов на заседании диссертационного Совета К-227.001.01 по юридическим наукам при Российском государственном торгово-экономическом университете по адресу: 125993, г. Москва, А-445, ГСП-3, ул. Смольная, 36, ауд. 209.
С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Российского государственного торгово-экономического университета.
Автореферат разослан 13 марта 2003 года.
доктор юридических наук, профессор
МАЛЬЦЕВ Геннадий Васильевич,
кандидат юридических наук, доцент
КАЗАНЦЕВ Сергей Михайлович
Ученый секретарь диссертационного совета
Т-
2-ооЗ-А
I. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА ДИССЕРТАЦИОННОЙ РАБОТЫ
Актуальность темы диссертационного исследования. Одной из фундаментальных основ демократического правовою государства, продекларированного в Конституции Российской Федерации, является независимая судебная власть. Важнейшим составным элементом указанной власти является суд с участием присяжных заседателей, в котором главный вопрос правосудия - вопрос о виновности подсудимого - решается «олицетворяющими житейскую мудрость и общественную совесть, рядовыми членами общества - присяжными заседателями», а не состоящими на государственной службе профессиональными судьями.
Частью 4 ст. 123 Конституции РФ установлено, что в особых случаях, предусмотренных федеральным законом, судопроизводство осуществляется с участием присяжных заседателей, которое представляет собой комплексный институт в современном российском праве.
В свое время учреждение суда присяжных было принципиальным демократическим нововведением, решительно покончившим с судейским произволом старорежимных монархий в Европе.
Суд присяжных явился "краеугольным камнем", составившим фундамент судебной реформы Российской империи 1864 г., хотя он просуществовал лишь до 1917 г. Реставрация суда присяжных в России, законодательно начавшаяся в июле 1993 г., также повлекла за собой масштабные изменения в отраслевом законодательстве, перестройку всей правоохранительной системы государства.
Уровень научной разработанности темы. Как нам представляется, отдельные нормы законодательства о суде присяжных нуждаются в уточнении, так как изложены недостаточно четко и ясно; есть нормы, повторяющие друг
друга; более того, между некоторыми нормами имеются несоответствия и даже противоречия. Практика применения законодательства о суде присяжных, в том числе и процессы, проведенные в России в 1994-2003 г.г., выявили несовершенство и трудности применения отдельных его норм, а также неоднозначное отношение общественности к этому комплексному институту права в России.
Разброс мнений по вопросу возрождения суда присяжных достаточно широк - от полной уверенности в прогрессивности этой формы правосудия до абсолютного ее неприятия - несмотря на то, что суд присяжных предусмотрен Конституцией РФ, и, казалось бы, все дискуссии должны бьггь завершены. Однако, спор продолжается по двум основным вопросам:
а) о роли суда присяжных. С одной стороны, утверждается, что суд присяжных является важнейшей гарантией от необоснованного осуждения невиновного; с другой стороны, полагают, что суд присяжных не обеспечивает неотвратимость ответственное™ за совершенное преступление;
б) об эффективности суда присяжных. Противники реформы оценивают ее с точки зрения достижения целей правосудия в сопоставлении с большими затратами, каких требует судопроизводство с участием присяжных.
Указанными обстоятельствами и объясняется актуальность исследования в данной диссертационной работе теоретико-правовых, социально-психологических и организационных проблем, связанных с возрождением и развитием института суда присяжных в России.
Цели и задачи диссертационного исследования.
Целью настоящего диссертационного исследования является комплексный анализ основных проблем становления, развития и перспектив суда присяжных как одного из основных элементов судебной власти.
Для достижения поставленной цели автором поставлены следующие задачи:
- показать этапы становления, развития и современного состояния институт суда присяжных в России;
- проанализировать и обобщить практику применения правовых норм, регулирующих деятельность суда присяжных;
- показать комплексный характер института суда присяжных, перспективы повышения эффективности правовой базы и обосновать направления ее совершенствования для конкретизации механизма взаимодействия с другими правоохранительными органами;
- разработать предложения по совершенствованию законодательства об организации и деятельности суда присяжных, в том числе обосновать необходимость принятия специального федерального закона о суде присяжных в Российской Федерации.
Методология исследования.
В основу методологических подходов исследования автором диссертации был положен диалектический метод. Кроме того, широко применялись такие методы исследования, как историко-правовой, сравнительно-правовой, системный, социологический, формально-юридический.
Применение разнообразных методов исследования способствовало обращению, одновременно, к проблемам теории государства и права и истории государства и права.
Теоретической основой диссертационного исследования послужили труды по теории и истории государства и права, конституционному праву, а также по проблемам формирования и деятельности судебных и
правоохранительных органов. В диссертации использованы методология и труды авторов, внесших своими исследованиями заметный вклад как в теорию государства и права, так и в разработку тематики, близкой к предмету данного диссертационного исследования: С.С.Алексеева, С.А.Авакьяна, С.Н.Бабурина, М.В.Баглая, А.Б.Венгерова, Г.А.Гаджиева, В.В.Зорькина, Г.В.Мальцева, М.Н.Марченко, Д.А.Керимова, И.Н.Куксина, В.О.Лучина, А.С.Пиголкина, Б.А.Страшуна, А.И.Исаева, Б.С.Эбзеева, А.И.Экимова, Т.М.Шамба, В.Ф.Яковлева и других.
Творчески использованы труды таких видных специалистов по данной проблеме, как К.Ф.Гуценко, М.А.Ковалев, В.П.Божьев, Ю.И.Стецовский, В.М.Савицкий, В.М.Шерстюк и других правоведов, занимающихся проблемами правосудия, а также организацией и деятельностью суда с участием присяжных заседателей.
Важное значение диссертант придавал историко-правовому анализу материалов судебной реформы в России и работ юристов второй половины XIX века
Диссертационное исследование осуществлено на основе изучения монографических работ, исторических документов, действующего законодательства и практики его применения.
Объектом диссертационного исследования являются общественные отношения, связанные с правовым регулированием, организацией и деятельностью судов присяжных в России.
Предметом диссертационного исследования служат теоретико-правовые основы и главные исторические этапы возникновения, развития и функционирования института суда присяжных в России и зарубежных странах, а также нормы Конституции РФ о судебной власти и осуществлении
правосудия в РФ, эволюция законодательства России о суде присяжных в современный период.
Научная новизна диссертационного исследования заключается в комплексном исследовании основных этапов становления институга суда присяжных в России, государственного регулирования и обеспечения судебной реформы в условиях гражданского общества и демократического государства, вопросов обновления основных сфер жизнедеятельности российского общества.
Научной новизной отличаются следующие положения диссертационной работы, которые выносятся автором на защиту:
- обоснован комплексный, системный характер судебной реформы (1864 г.) в России, проводившейся в увязке с реформой земского (1864 г.) и городского (1870 г.) самоуправления, полицейской (1862 г.) и тюремной (1879 г.) реформой, реформой печати и цензуры (1865 г.) и др.;
- определена современная модель института суда присяжных, исходя из отечественных традиций, социально-экономических, политических и духовных реальностей в РФ;
-аргументирована преемственность основных элементов института суда присяжных по реформе 1864 г. и проводимой в современных условиях реформе судебной системы, в том числе воссоздания и деятельности судов присяжных в современных условиях;
- показан механизм взаимодействия института присяжных заседателей с государственными органами и общественными объединениями в ходе обеспечения законности и поддержания конституционного правопорядка в Российской Федерации;
- раскрыты проблемы правового механизма организации и деятельности суда присяжных в рамках общей системы судебных органов, в том числе вопросы координации их деятельности и функциональной перестройки;
сформулированы практические рекомендации, призванные обеспечить дальнейшее развитие и демократизацию института суда присяжных, в том числе обоснована необходимость принятия специального федерального закона о суде присяжных в Российской Федерации, проект концепции которого обоснован автором диссертации и направлен в Государственную Думу Федерального Собрания Российской Федерации для рассмотрения.
Практическая значимость и апробация диссертации.
Положения и выводы диссертации могут быть использованы при проведении последующих научных исследований по вопросам теории государства и права, конституционного и других отраслей права, в процессе разработки и реализации мероприятий, направленных на укрепление законности в деятельности государственных органов, совершенствование действующего законодательства, повышение • профессиональной подготовки должностных лиц правотворческих и правоприменительных органов, в ходе преподавания теории права и государства и отраслевых юридических дисциплин.
Основные теоретические выводы и положения диссертации докладывались соискателем на научно-практической конференции «Глобализационные процессы в сфере права: проблемы правового развития в России и СНГ» (Москва, 18-19 апреля 2001 г.), международной научно-практической конференции «Стратегия торгово-экономического
образования» (Москва, 23-24 апреля 2002 г.), заседаниях кафедры теории и истории государства и права Российского государственного торгово-экономического университета, используются автором в правозащитной деятельности.
По теме диссертации опубликованы 3 научные работы. Автореферат и опубликованные статьи отражают содержание диссертации.
Структура и содержание диссертационной работы. Диссертация состоит из введения, двух глав, включающих шесть параграфов, заключения, списка использованных нормативных правовых актов и научной литературы.
П. ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИОННОЙ РАБОТЫ
Во Введении обоснована актуальность темы исследования, показана степень ее научной разработанности, теоретическая и методологическая база, научная новизна, определены цели и задачи исследования, дан обзор источников, использованных в диссертации, показано практическое значение работы, отмечена апробация результатов проведенного диссертационного исследования.
В первой главе - "Возникновение и развитие правового института и системы судов присяжных: история и современность" - рассматриваются: формирование и развитие суда присяжных в зарубежных странах и России; суд присяжных как комплексный теоретико-правовой институт; основные этапы эволюции российского законодательства о суде присяжных и практики его применения.
Автор диссертации отмечает, что на протяжении истории возникновения и развития института суда присяжных, его состав - количество судей и распределение полномочий между ними при осуществлении правосудия -
менялись неоднократно. Однако такие изменения происходили в пределах трех основных форм: осуществление правосудия единолично судьей, коллегией из профессиональных судей и коллегией из профессиональных и непрофессиональных судей. Последняя из названных форм существовала в двух основных вариантах. Первый - это коллегия, в которой профессиональные и непрофессиональные судьи совместно рассматривали и разрешали как фактические, так и юридические вопросы дела. Второй - это коллегия, состоявшая из двух самостоятельных частей, в которой непрофессиональные судьи решали вопросы виновности либо невиновности, а профессиональные судьи на основании этого решения постановляли приговор. История суда присяжных показывает, что коллегиальной форме принадлежало, как правило, преобладающее место в становлении и развитии судебной системы1.
Корни участия представителей населения в отправлении правосудия прослеживаются в суде геалистов Греции и в суде центуриатных комиций Рима. Впервые какое-то подобие судов присяжных в их классическом виде появилось во Франции во времена правления Людовика Благочестивого в 829 г. Эти суды были перенесены в Англию норманнами после вторжения в 1066 г. К XV веку суд присяжных окончательно сформировался как независимый и непредвзятый орган, выявлявший фактическую сторону дела. К 1670 г. суд присяжных превратился в орган, независимый от воли короля и королевских судей. К началу ХУ1П века для суда присяжных стала характерной практика вынесения решения по судебному делу исключительно на основании
1 Радутная Н. Суд присяжных в кокпшекгальной системе права // Российская юстиция -1995. — № 1.-С 8
предъявленных на процессе доказательств, причем, относящихся только к рассматриваемому делу.
Зачатки допуска населения к участию в судопроизводстве появились в России еще в XVI веке. Однако суд присяжных в России был введен только в результате судебной реформы 1864 г., которая, по общему признанию, была самой демократической и наиболее последовательной в ряду великих преобразований второй половины XIX века в России.
В результате судебной реформы 1864 г. российская юстиция стала вровень с юстициями самых передовых стран. Произошло отделение судебной власти от административной (за Самодержцем сохранялось лишь право помилования), предварительного следствия и полиции. Возник институт демократичного суда присяжных заседателей, а также адвокатура, были изменены функции прокуратуры.
Институт суда присяжных был упразднен вместе с другими судебными органами Декретом о суде № 1, принятым Совнаркомом 22 ноября 1917 г., и возрожден лишь через 76 лет.
Вместо института суда присяжных укоренилось новое определение советского суда - органа "революционной расправы в отличие от суда как такового". Вся последующая практика советских лет подтверждает, что суд стал именно расправным учреждением, с соответствующим ему инквизиционным процессом. Главная роль в нем была отведет карательным органам: ВЧК-0111У-НКВД-МВД. Следственный аппарат, прокуратура, суд оказались в положении канцелярий, придающих юридическую форму действиям и решениям политической и уголовной полиции. Примечательно, что в проекте нового УПК РСФСР, опубликованном для обсуждения в конце
50-х гг. (годы хрущевской "оттепели"), даже не предусматривалась возможность вынесения судом оправдательного приговора.
Поэтому в советский период суда присяжных как формы осуществления правосудия не было и быть не могло. Однако, с середины 50-х г.г. XX века вопрос о возрождении института суда присяжных в порядке дискуссии ставился отечественными правоведами Ф.Бурлацким, В.Каминской, В.Нажимовым, Р.Рахуновым. В 60-е гт. публицист Ю.Феофанов в периодической печати также поставил вопрос о возвращении в нашу судебную систему преданного забвению суда присяжных1.
Далее диссертант раскрывает составные элементы суда присяжных, показывает его место в системе государственных институтов власти. В частности, автор диссертации проводит определенные параллели между реформами 1864 и 1993 гт. и отмечает, что они обе проводились в увязке с перестройкой работы ряда государственных органов, в том числе судов присяжных.
Судебная реформа 1864 г. проводилась на фоне отмены крепостного права в 1861 г., открывшей целую полосу преобразований в различных сферах жизни российского общества: вводилось местное самоуправление - земское (1864 г.) и городское (1870 г.); были проведены демократизация образования (1863-1864 гг.), реформа печати и цензуры (1865 г.), полицейская реформа (1862), военная реформа (1874), тюремная реформа (1879). Одно только перечисление реформ, проведенных во второй половине XIX века, показывает, что изменения коснулись, практически, всех сторон жизни российского общества и судебная реформа проводилась в увязке с реформой других государственных органов.
' См подр: Радутная Н. Зачем нам нужен суд присяжных? - М, 1994 - С. 18.
Реформе 1993 г. предшествовало утверждение Верховным Советом РСФСР «Концепции судебной реформы в РСФСР» от 29 октября 1991 г. Ряд норм Конституции РФ 1993 г. создали конституционно-правовую основу для дальнейшего продвижения реформы, потребовавшей принятия нового или изменения действующего законодательства.
Нормативную основу судопроизводства с участием присяжных заседателей составляют положения ст. 20,32,47 и 123 Конституции РФ 1993 г., раздела ХП, главы 42-й Уголовно-процессуального кодекса РФ 2001 г., Закона РСФСР от 8 июля 1981 г. "О судоустройстве РСФСР" (с последующими изменениями и дополнениями), Федерального конституционного закона "О судебной системе Российской Федерации" от 31 декабря 1996 г., № ФКЗ с изменением и дополнением, внесенным Федеральным конституционным законом от 15 декабря 2001 г., №5-ФКЗ, Закон РФ от 26 июня 1992 г. "О статусе судей в РФ" (с последующими изменениями и дополнениями).
Кроме изменения законодательства, введение суда присяжных привело к пересмотру судебного процесса, перестройке работы прокуратуры, следствия, адвокатуры. Анализируя конкретные уголовные дела, автор диссертации формулирует соответствующие выводы и вносит свои предложения по совершенствованию деятельности судов присяжных.
Хотя в статьях 20 и 47 Конституции РФ об участии присяжных в гражданском судопроизводстве не упомянуто, однако часть 4 ст. 123 Конституции РФ сформулировала более широко: "В случаях, предусмотренных федеральным законом, судопроизводство осуществляется с участием присяжных заседателей". Следовательно, Конституция РФ не
исключает возможности рассмотрения судом присяжных не только уголовных, но и гражданских дел.
Постановлением Верховного Совета РФ от 16 июля 1993 г. о порядке введения в действие этого Закона было определено, что первоначально суд присяжных будет функционировать лишь в нескольких краях и областях России (пункты 1 и 2 постановления). Дальнейшее территориальное расширение института присяжных должно происходить по мере готовности к работе в новых условиях правоохранительных органов, а также решения ряда организационных и материально-технических вопросов. С 1 ноября 1993 г. суд присяжных действует в Ставропольском крае, Ивановской, Московской, Рязанской и Саратовской областях, а с 1 января 1994 г. - в Ростовской и Ульяновской областях, в Алтайском и Краснодарском краях.
Анализ особенностей производства в суде присяжных заседателей, по мнению диссертанта, дает основание полагать, что современное российское законодательство о суде присяжных представляет собой синтез положений российских Судебных уставов 1864 г., дополненный элементами советского уголовного процесса.
Согласно ст. 14 Федерального закона "О введении в действие Уголовно-• процессуального кодекса Российской Федерации" от 1 июня 2002 г., Государственной Думой Федерального Собрания РФ принят Федеральный закон, предусматривающий учреждение судов с участием присяжных заседателей во многих субъектах РФ с 1 января 2003 г., а в остальных - с 2004 года.
Определенное промедление с повсеместным введением судопроизводства с участием присяжных заседателей сводит на нет эту конституционную гарантию и объективно является нарушением прав человека,
что ранее было признано Конституционным Судом РФ в его постановлении от 2 февраля 1999 г. № 3-П по делу о проверке конституционности положений ст. 41 и ч. 3 ст. 42 УПК РСФСР, п.п. 1 и 2 Постановления Верховного Совета РФ от 16 июля 1993 г. "О порядке введения в действие Закона РФ "О внесении изменений и дополнений в Закон РСФСР "О судоустройстве РСФСР", Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР, Уголовный кодекс РСФСР и Кодекс РСФСР об административных правонарушениях" в связи с запросом Московского городского суда и жалобами ряда граждан, а также Постановления Конституционного Суда РФ от 19 июня 2002 г.1
Диссертант считает, что с учетом опыта применения института суда присяжных за рубежом2 и в дореволюционной России, а также принимая во внимание нестабильность современного уголовного законодательства, лучшим подходом к определению подсудности дел суду присяжных была бы санкция уголовного закона, причем без выхода за рамки, обозначенные в ст. 20 Конституции РФ, то есть до гати статей УК РФ, которые предусматривают наказание в виде смертной казни или пожизненного лишения свободы, что повлечет, в совокупности, меньшие затраты на рассмотрение указанных дел. Именно по названным категориям дел подсудимые, чаще всего, используют право на суд присяжных.
По мнению диссертанта, институт суда присяжных в России 1994-2003 гг. стал индикатором низкого качества предварительного расследования, непрофессионализма юристов, воспитывавшихся в неправовых традициях. Требуется определенное время для воспитания новой культуры мышления и поведения судей, следователей, прокуроров, адвокатов. Поэтому суд
1 Российская газета, 10 февраля 1999 г.; Российская газета, 19 июня 2002 г.
2 Это предусмотрено, к примеру. Конституцией США (7-я поправка) и новым УПК РФ 2001 1.
присяжных, кроме того, является предлогом для того, чтобы заставить юристов говорить о юридическом, в частности, о допустимости доказательств.
Анализ проведенных с участием присяжных заседателей в 1993-2003 гг. процессов показывает, что и органы следствия, и адвокаты стали более ответственно относиться к выполнению своих обязанностей. Прокуроры не направляют плохо подготовленные дела в суд присяжных: "в обычный суд -пожалуйста, ...судья вытянет, а через суд присяжных такое дело не пройдет"1.
За последние пять лет, например, в краевые и областные суды, рассматривавшие дела с участием присяжных заседателей, поступило 8268 уголовных дел, из них с ходатайствами обвиняемых о рассмотрении их дела судом присяжных - 3239 дел, или 39,2%. За этот период судами присяжных, по существу, рассмотрено 1901 дело2. Хотя в последние два года наметилась тенденция к снижению числа дел, рассмотренных с участием присяжных заседателей. По мнению диссертанта, уменьшению числа таких дел способствовало изменение судебной практики после принятия 2 февраля 1999 г. Конституционным Судом Российской Федерации решения о невозможности назначения смертной казни, независимо от формы судопроизводства, вплоть до введения суда присяжных на всей территории России.
Кроме того, Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации, вместо возможных в настоящее время трех форм судопроизводства, с 1 июля 2002 г. обвиняемому предоставлено право ходатайствовать только о рассмотрении дела судом с участием присяжных
' См: Колесов Ю. Суд присяжных: свободу Юрию Дегочкину1 // Деньги 199?. Л» 8 - С. 45.
2 См: Обзор судебной праетики рассмотрения уголовных дел с участием присяжных заседлтелей. Бюллетень Верховного Суда РФ. № 7 Июль 2002 г. - С 18-24
заседателей или коллегии из трех профессиональных судей, поскольку институт народных заседателей был упразднен.
После введения в действие Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации с 1 июля 2002 года, эти факторы повлияли на общее количество дел, которые поступают в суды с ходатайствами обвиняемых о рассмотрении их дела судом присяжных.
Вместе с тем, диссертант отмечает, что ошибки, допущенные при рассмотрении дел судами присяжных, повлекли за собой отмену многих приговоров в кассационном порядке. Так, например, результаты кассационной практики показывают, что в 2001 г. наиболее часто отменялись приговоры судов присяжных в связи с неправильной постановкой вопросов, подлежащих разрешению коллегией присяжных заседателей, и непринятием председательствующим судьей предусмотренных законом мер для устранения неясности и противоречивости вердикта, а также ввиду нарушения пределов компетенции присяжных заседателей и профессионального судьи, оказания в судебном заседании незаконного воздействия на присяжных заседателей и непринятия председательствующим судьей мер по пресечению такого воздействия.
В связи с тем, что институт народных заседателей утратил свое значение и правосудие по гражданским делам, все чаще осуществляется судьей единолично, введение института присяжных заседателей по отдельным категориям гражданских и арбитражных дел (например, о лишении родительских прав, о передаче детей от одного родителя другому, об усыноштении) позволит более полно, всесторонне и объективно исследовать необходимые доказательства. Присяжные в таком случае должны вынести
вердикт, включая ответ и на основной вопрос: подлежит ли иск удовлетворению.
Во второй главе - "Правовой механизм организации и деятельности суда присяжных в Российской Федерации" -
проанализированы следующие проблемы: правомочия и юридические основания для рассмотрения дела судом присяжных; организационно-функциональная струюура рассмотрения дела судом присяжных; законность вердикта и решений суда присяжных.
Формирование коллегии присяжных заседателей представляет собой важную, но сложную процедуру, связанную с организационными и материальными затратами, отвлечением от обычных дел значительного числа граждан. Ей должны предшествовать серьезные процессуальные мероприятия с целью предотвращения возможности срыва судебного разбирательства, к началу которого будут приглашены присяжные заседатели, вследствие отказа обвиняемого от заявленного ходатайства о рассмотрении дела с участием присяжных, возражения других обвиняемых против такого порядка рассмотрения дела, ходатайства сторон, которые не могуг быть удовлетворены в ходе судебного разбирательства и т.д. (ст.ст. 326-332 УПК РФ).
В постановлении о назначении судебного заседания судья указывает, что дело будет рассмотрено судом присяжных, и определяет число присяжных заседателей, подлежащих вызову в данное судебное заседание. Во всяком случае, это число должно быть не меньше двадцати. Практика проведения процессов с участием присяжных заседателей показывает, что целесообразно приглашать не менее 30-40 присяжных заседателей.
Постановление судьи о рассмотрении дела судом присяжных является окончательным и в дальнейшем не может быть пересмотрено по мотиву огказа обвиняемого от рассмотрения дела таким судом.
В деятельности суда присяжных вправе принимать участие граждане России, независимо от социального, имущественного положения, национальности, принадлежности к общественным объединениям и движениям, пола и вероисповедания. Лица, вызванные в суд, но не отобранные в состав коллегии присяжных заседателей, могут быть привлечены для участия в качестве присяжных заседателей в другом судебном заседании. Одновременно, по представлению председателя краевого, областного суда, краевая, областная администрация обязана в целях обеспечения нормальной деятельности краевого, областного суда предоставить новые либо дополнительные списки присяжных заседателей.
В конечном счете, коллегия присяжных заседателей образуется путем жеребьевки - председательствующий опускает в урну билеты с указанием фамилий неотведенных присяжных заседателей и, извлекая по одному из них, оглашает каждую фамилию. Первые двенадцать присяжных заседателей, отобранных путем жеребьевки, считаются основными, а два следующих -запасными.
Фамилии присяжных заседателей, отобранных путем жеребьевки, вносятся секретарем в протокол судебного заседания в порядке очередности. После этого заседателям предлагается занять отведенные им места на скамье присяжных, занимают отведенные им места и запасные заседатели. В случае, если в процессе разбирательства дела кто-либо из двенадцати присяжных не сможет участвовать в судебном заседании, он заменяется запасным.
Определяя компетенцию присяжных заседателей, УПК РФ устанавливает, что присяжные по каждому деянию, в совершении которого обвиняется подсудимый, разрешают вопросы, предусмотренные п. 1, 3, 4 ст. 339 УПК РФ, а именно:
1) доказано ли, что соответствующее деяние имело место;
2) доказано ли, что это деяние совершил подсудимый;
3) виновен ли подсудимый в совершении этого преступления.
В ст. 339 УПК РФ указано, что в вопросном листе возможна также постановка одного основного вопроса о виновности, являющегося соединением трех указанных вопросов.
Если подсудимый будет признан виновным, то присяжным предоставляется право сказать, заслуживает ли подсудимый снисхождения или особого снисхождения, либо он этого не заслуживает. Снисхождение означает менее строгое и взыскательное отношение к подсудимому, чем заслуживал бы он в обычных условиях. Ответ присяжных о снисхождении должен быть учтен судьей при назначении наказания по правилам ст. 65 УК РФ.
Согласно регламентации производства в суде присяжных, присяжные заседатели не участвуют в выборе меры наказания.
Перед удалением присяжных в совещательную комнату для вынесения вердикта председательствующий обращается к ним с напутственным словом, содержание которого должно соответствовать требованиям ст. 340 УПК РФ. Оно призвано максимально помочь присяжным заседателям разобраться в обстоятельствах рассматриваемого уголовного дела, должным образом оценить исследованные в суде доказательства и вынести справедливое решение, но не настолько, чтобы подсказать ответы на вопросы, подлежащие разрешению коллегией присяжных заседателей.
После напутственного слова председательствующего, присяжные заседатели удаляются в совещательную комнату для вынесения вердикта. Обвинительный вердикт считается принятым, если за утвердительные ответы на каждый из поставленных вопросов проголосовало большинство присяжных заседателей. Оправдательный вердикт считается принятым, если за отрицательный ответ на любой из поставленных в нем трех основных вопросов проголосовало не менее шести присяжных заседателей. Ответы на прочие вопросы определяются большинством голосов, если же они разделились поровну, то принимается наиболее благоприятный из них для обвиняемого.
Основным вопросом, который разрешают присяжные, является вопрос о виновности. На него дается ответ при утвердительных ответах о доказанности деяния и совершении его подсудимым. Важно подчеркнуть, что понятие "вина" и "виновен" в русском языке многозначны и перед присяжными ставится вопрос не о вине лица как элементе состава преступления, а о том, подлежит ли лицо уголовной ответственности. Доказанность обстоятельств, свидетельствующих о наличии в действиях подсудимого вины в качестве элемента состава преступления, не предрешает для присяжных вывода о виновности указанного лица.
После составления и подписания вопросного листа присяжные заседатели возвращаются в зал судебного заседания и старшина передает председательствующему вопросный лист с внесенньми в него ответами. При отсутствии каких-либо замечаний, председательствующий возвращает вопросный лист старшине для провозглашения. При этом старшина зачитывает вопросы и ответы на них. Присутствующие в зале судебного заседания выслушивают вердикт стоя. Вердикт передается старшиной секретарю судебного заседания для приобщения к материалам деда. Присяжные
заседатели вправе остаться до конца рассмотрения дела в зале судебного заседания на местах, отведенных для них.
Вердикт коллегии присяжных заседателей о невиновности подсудимого обязателен для председательствующего судьи и влечет постановление им оправдательного приговора. Обвинительный вердикт коллегии присяжных заседателей обязателен для председательствующего судьи, за исключением случаев, предусмотренных ст. 350 УПК РФ.
Председательствующий судья квалифицирует содеянное в соответствии с обвинительным вердиктом и установленными им обстоятельствами, не подлежащими установлению коллегией присяжных заседателей (предусмотренные соответствующими статьями УК РФ в качестве квалифицирующих признаков - прежняя судимость обвиняемого, его должностное положение - и другие обстоятельства, требующие, собственно, юридической оценки).
Закон устанавливает контроль председательствующего судьи за обвинительным вердиктом присяжных. Судья может не согласиться с обвинительным вердиктом, если он придет к выводу о том, что имеются основания для постановления оправдательного приговора (ч. 2 ст. 350 УПК РФ). Например, если судья признает, что по делу не установлено событие преступления либо не доказано участие подсудимого в совершении преступления, то, несмотря на утвердительные ответы присяжных по этим вопросам, он распускает коллегию присяжных заседателей и направляет дело на новое рассмотрение в ином составе суда.
Обвинительный вердикт коллегии присяжных заседателей не препятствует постановлению оправдательного приговора, если
председательствующий судья признал отсутствие в деянии состава преступления (ст.ст. 350-352 УПК РФ).
Таким образом, законом допускается возможность ситуации, когда судья отвергает вердикт, если он иначе, чем присяжные, оценивает доказательства по делу.
В соответствие со ст. 350 УПК РФ, председательствующий судья заканчивает разбирательство дела в суде присяжных и принимает соответствующее решение.
При обсуждении последствий вердикта коллегии присяжных заседателей сторонам запрещается ставить в своих выступлениях под сомнение правильность вынесенного коллегией присяжных заседателей вердикта. Председательствующий останавливает сторону, если она затрагивает вопросы, не связанные с юридическими последствиями вынесенного коллегией присяжных заседателей вердикта или с другими вопросами, подлежащими разрешению при постаноштении судом приговора.
В соответствии со ст.ст. 350-352 УПК РФ, председательствующий судья, одновременно с вердиктом присяжных, выносит приговор или решения о прекращении дела, о прекращении его рассмотрения с участием присяжных заседателей, о направлении дела для производства дополнительного расследования, а также выносит постановление о размере вознаграждения адвокату, участвующему в деле по назначению.
В Заключении подводятся итоги проведенного исследования, намечены направления для дальнейшей работы по совершенствованию законодательства о суде присяжных в Российской Федерации и практики его применения.
Основные положения диссертации изложены в следующих научных публикациях автора:
В.И. Чесных. Возрождение и организация суда присяжных в России: исторические и конституционно-правовые аспекты. Монография. - М. Издательство РАА, 2000. - 21,5 п. л.
В.И. Чесных. Понятие и содержание принципа состязательности в уголовном процессе // Конституционно-правовые основы формирования кадров в сфере торговли. Материалы заседания секции Института коммерческого права Международной научно-практической конференции "Стратегия торгово-экономического образования". 23-24 апреля 2002 г. - М. Издательство РГТЭУ, 2002. - 0,4 пл.
В.И. Чесных. Совершенствование законодательства и правового механизма организации и деятельности суда присяжных в современных условиях // В сборнике научных работ аспирантов и докторантов: «Осуществление политической и правовой реформ в Российской Федерации». Вып. 7-й. -М, Издательство РАГС, 2003. -1,2 пл.
Подписано в печать 07.03 2003 г. Тираж 100 экз Объем 1,25 л. л. Заказ № 430
N
!
Ч
£oo3r-fl
СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции, автор работы: Чесных, Валерий Иванович, кандидата юридических наук
ГЛАВА I. ВОЗНИКНОВЕНИЕ И РАЗВИТИЕ ПРАВОВОГО ИНСТИТУТА И СИСТЕМЫ СУДОВ ПРИСЯЖНЫХ: ИСТОРИЯ И СОВРЕМЕННОСТЬ.
§1. Учреждение и развитие суда присяжных в России и зарубежных странах.
§2. Суд присяжных как комплексный теоретико-правовой институт.
§3. Основные этапы эволюции российского законодательства о суде присяжных и практики его применения.
ГЛАВА II. ПРАВОВОЙ МЕХАНИЗМ ОРГАНИЗАЦИИ И ДЕЯТЕЛЬНОСТИ СУДА ПРИСЯЖНЫХ В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ.
§1. Правомочия и юридические основания для рассмотрения дела судом присяжных.
§2. Организационно-функциональная структура рассмотрения дела судом присяжных.
§3. Законность вердикта и решений суда присяжных.
ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по теме "Суд присяжных в России как комплексный правовой институт: теория, история, современность"
Актуальность темы диссертационного исследования. Одной из фундаментальных основ демократического правового государства, продекларированного в Конституции Российской Федерации, является независимая судебная власть. Важнейшим составным элементом указанной власти является суд с участием присяжных заседателей, в котором главный вопрос правосудия - вопрос о виновности подсудимого - решается «олицетворяющими житейскую мудрость и общественную совесть, рядовыми членами общества - присяжными заседателями», а не состоящими на государственной службе профессиональными судьями.
Частью 4 ст. 123 Конституции РФ установлено, что в особых случаях, предусмотренных федеральным законом, судопроизводство осуществляется с участием присяжных заседателей, которое представляет собой комплексный институт в современном российском праве.
В свое время учреждение суда присяжных было принципиальным демократическим нововведением, решительно покончившим с судейским произволом старорежимных монархий в Европе.
Суд присяжных явился "краеугольным камнем", составившим фундамент судебной реформы Российской империи 1864 г., хотя он просуществовал лишь до 1917 г. Реставрация суда присяжных в России, законодательно начавшаяся в июле 1993 г., также повлекла за собой масштабные изменения в отраслевом законодательстве, перестройку всей правоохранительной системы государства.
Уровень научной разработанности темы. Как нам представляется, отдельные нормы законодательства о суде присяжных нуждаются в уточнении, так как изложены недостаточно четко и ясно; есть нормы, повторяющие друг друга; более того, между некоторыми нормами имеются несоответствия и даже противоречия. Практика применения законодательства о суде присяжных, в том числе и процессы, проведенные в России в 1994-2003 г.г., выявили несовершенство и трудности применения отдельных его норм, а также неоднозначное отношение общественности к этому комплексному институту права в России.
Разброс мнений по вопросу возрождения суда присяжных достаточно широк - от полной уверенности в прогрессивности этой формы правосудия до абсолютного ее неприятия - несмотря на то, что суд присяжных предусмотрен Конституцией РФ, и, казалось бы, все дискуссии должны быть завершены. Однако, спор продолжается по двум основным вопросам: а) о роли суда присяжных. С одной стороны, утверждается, что суд присяжных является важнейшей гарантией от необоснованного осуждения невиновного; с другой стороны, полагают, что суд присяжных не обеспечивает неотвратимость ответственности за совершенное преступление; б) об эффективности суда присяжных. Противники реформы оценивают ее с точки зрения достижения целей правосудия в сопоставлении с большими затратами, каких требует судопроизводство с участием присяжных.
Указанными обстоятельствами и объясняется актуальность исследования в данной диссертационной работе теоретико-правовых, социально-психологических и организационных проблем, связанных с возрождением и развитием института суда присяжных в России.
Цели и задачи диссертационного исследования.
Целью настоящего диссертационного исследования является комплексный анализ основных проблем становления, развития и перспектив суда присяжных как одного из основных элементов судебной власти.
Для достижения поставленной цели автором поставлены следующие задачи: показать этапы становления, развития и современного состояния института суда присяжных в России; проанализировать и обобщить практику применения правовых норм, регулирующих деятельность суда присяжных; показать комплексный характер института суда присяжных, перспективы повышения эффективности правовой базы и обосновать направления ее совершенствования для конкретизации механизма взаимодействия с другими правоохранительными органами;
- разработать предложения по совершенствованию законодательства об организации и деятельности суда присяжных, в том числе обосновать необходимость принятия специального федерального закона о суде присяжных в Российской Федерации.
Методология исследования.
В основу методологических подходов исследования автором диссертации был положен диалектический метод. Кроме того, широко применялись такие методы исследования, как историко-правовой, сравнительно-правовой, системный, социологический, формально-юридический.
Применение разнообразных методов исследования способствовало обращению, одновременно, к проблемам теории государства и права и истории государства и права.
Теоретической основой диссертационного исследования послужили труды по теории и истории государства и права, конституционному праву, а также по проблемам формирования и деятельности судебных и правоохранительных органов. В диссертации использованы методология и труды авторов, внесших своими исследованиями заметный вклад как в теорию государства и права, так и в разработку тематики, близкой к предмету данного диссертационного исследования: С.С.Алексеева, С.А.Авакьяна, С.Н.Бабурина, М.В.Баглая, А.Б.Венгерова, Г.А.Гаджиева, В.В.Зорькина, Г.В.Мальцева, М.Н.Марченко, Д.А.Керимова, И.Н.Куксина, В.О.Лучина,
A.С.Пиголкина, Б.А.Страшуна, А.И.Исаева, Б.С.Эбзеева, А.И.Экимова, Т.М.Шамба, В.Ф.Яковлева и других.
Творчески использованы труды таких видных специалистов по данной проблеме, как К.Ф.Гуценко, М.А.Ковалев, В.П.Божьев, Ю.И.Стецовский,
B.М.Савицкий, В.М.Шерстюк и других правоведов, занимающихся проблемами правосудия, а также организацией и деятельностью суда с участием присяжных заседателей.
Важное значение диссертант придавал историко-правовому анализу материалов судебной реформы в России и работ юристов второй половины XIX века.
Диссертационное исследование осуществлено на основе изучения монографических работ, исторических документов, действующего законодательства и практики его применения.
Объектом диссертационного исследования являются общественные отношения, связанные с правовым регулированием, организацией и деятельностью судов присяжных в России.
Предметом диссертационного исследования служат теоретико-правовые основы и главные исторические этапы возникновения, развития и функционирования института суда присяжных в России и зарубежных странах, а также нормы Конституции РФ о судебной власти и осуществлении правосудия в РФ, эволюция законодательства России о суде присяжных в современный период.
Научная новизна диссертационного исследования заключается в комплексном исследовании основных этапов становления института суда присяжных в России, государственного регулирования и обеспечения судебной реформы в условиях гражданского общества и демократического государства, вопросов обновления основных сфер жизнедеятельности российского общества.
Научной новизной отличаются следующие положения диссертационной работы, которые выносятся автором на защиту:
- обоснован комплексный, системный характер судебной реформы (1864 г.) в России, проводившейся в увязке с реформой земского (1864 г.) и городского (1870 г.) самоуправления, полицейской (1862 г.) и тюремной (1879 г.) реформой, реформой печати и цензуры (1865 г.) и др.;
- определена современная модель института суда присяжных, исходя из отечественных традиций, социально-экономических, политических и духовных реальностей в РФ;
-аргументирована преемственность основных элементов института суда присяжных по реформе 1864 г. и проводимой в современных условиях реформе судебной системы, в том числе воссоздания и деятельности судов присяжных в современных условиях;
- показан механизм взаимодействия института присяжных заседателей с государственными органами и общественными объединениями в ходе обеспечения законности и поддержания конституционного правопорядка в Российской Федерации; раскрыты проблемы правового механизма организации и деятельности суда присяжных в рамках общей системы судебных органов, в том числе вопросы координации их деятельности и функциональной перестройки;
- сформулированы практические рекомендации, призванные обеспечить дальнейшее развитие и демократизацию института суда присяжных, в том числе обоснована необходимость принятия специального федерального закона о суде присяжных в Российской Федерации, проект концепции которого обоснован автором диссертации и направлен в Государственную Думу Федерального Собрания Российской Федерации для рассмотрения.
Практическая значимость и апробация диссертации.
Положения и выводы диссертации могут быть использованы при проведении последующих научных исследований по вопросам теории государства и права, конституционного и других отраслей права, в процессе разработки и реализации мероприятий, направленных на укрепление законности в деятельности государственных органов, совершенствование действующего законодательства, повышение профессиональной подготовки должностных лиц правотворческих и правоприменительных органов, в ходе преподавания теории права и государства и отраслевых юридических дисциплин.
Основные теоретические выводы и положения диссертации докладывались соискателем на научно-практической конференции «Глобализационные процессы в сфере права: проблемы правового развития в России и СНГ» (Москва, 18-19 апреля 2001 г.), международной научно-практической конференции «Стратегия торгово-экономического образования» (Москва, 23-24 апреля 2002 г.), заседаниях кафедры теории и истории государства и права Российского государственного торгово-экономического университета, используются автором в правозащитной деятельности.
По теме диссертации опубликованы 3 научные работы. Автореферат и опубликованные статьи отражают содержание диссертации.
Структура и содержание диссертационной работы. Диссертация состоит из введения, двух глав, включающих шесть параграфов, заключения, списка использованных нормативных правовых актов и научной литературы.
ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ по специальности "Теория и история права и государства; история учений о праве и государстве", Чесных, Валерий Иванович, Москва
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
В результате исследования теоретико-правовых, исторических и институциональных проблем возрождения суда присяжных в Российской Федерации можно сделать следующие выводы.
Судопроизводство с участием присяжных заседателей не отменяет сложившуюся форму уголовного процесса с тремя профессиональными судьями, а действует альтернативно ей; причем, право избрать форму судопроизводства принадлежит обвиняемому.
Многие суждения относительно необходимости и своевременности суда присяжных в современной России, по мнению диссертанта, основаны в значительной степени на эмоциях. Аргументы «за» суд присяжных более убедительны, чем аргументы «против».
Суд присяжных - это не просто более широкое вовлечение представителей общества в отправление правосудия по наиболее серьезным уголовным делам (вместо объединенных в одну коллегию с судьей двух народных - двенадцать независимых присяжных заседателей). Эта новый в нынешних российских условиях комплексный теоретико-правовой институт, радикально меняющий сущность и содержание современных форм судопроизводства.
Суд с участием присяжных заседателей, по мнению диссертанта, является наиболее демократичной формой правосудия. В суде присяжных в большей степени реализуется коллегиальное начало; решения присяжных в большей мере основываются не на формальном праве, а на здравом смысле и жизненном опыте; решения вопросов факта (доказанности обвинения) и права (квалификации содеянного и наказания) решаются раздельно, соответственно, коллегией присяжных и профессиональным судьей. Значительная численность коллегии присяжных, случайный характер их подбора, разделение компетенции с профессиональным судьей и более состязательный характер судопроизводства - все это делает рассмотрение дела более объективным и справедливым (прежде всего, с позиций народного правосознания), превращая суд присяжных в дополнительную гарантию для подсудимого.
Деятельность суда присяжных пока лишь в девяти регионах России повлекла за собой, в целом, серьезные перемены в деле строгого соблюдения законности (прежде всего, улучшилось качество следствия - и не только в девяти регионах, но и на всей территории России), претворила реально в жизнь принципы состязательности и равенства прав сторон, объективности и беспристрастности суда, показала необходимость совершенствования профессионализма органов следствия, обвинения, защиты и судей.
Нет сомнений, что недостатки можно обнаружить и в суде присяжных, однако лучший суд пока человечеству неизвестен. Сохраняют свою справедливость и в наши дни слова А. Кони: «.Едва ли скоро человечество придумает форму суда, могущую с прочным успехом заменить суд присяжных».
Суд присяжных пришел в Россию навсегда. Однако устранение отдельных недочетов регулирования его деятельности - обязательное условие выявления и развития этой эффективной формы уголовного судопроизводства, которое, в соответствие с новым Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации 2001 г., должно быть введено на всей территории Российской Федерации, начиная с 1 января 2003 года и по 2004 год включительно.
БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ «Суд присяжных в России как комплексный правовой институт: теория, история, современность»
1. НОРМАТИВНЫЕ ПРАВОВЫЕ АКТЫ
2. Конституция РФ. Принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 г. М., 2000.
3. Федеральный конституционный закон от 23 июня 1999 г. № 1-ФКЗ «О военных судах Российской Федерации» // Российская газета, 27 июня 1999 г.
4. Концепция судебной реформы в Российской Федерации. М., 1992.
5. Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР с изменениями и дополнениями по состоянию на 20 января 2000 г. М., 2000.
6. Уголовно-процессуальный кодекс РФ. М., 2002.
7. Уголовный кодекс РФ (по состоянию на 1 июля 2002 г.). М., 2002.
8. Федеральный закон от 20 апреля 1995 г. № 45-ФЗ «О государственной защите судей, должностных лиц правоохранительных и контролирующих органов» // Собрание законодательства РФ. 1995, № 17, ст. 1455; 1998, № 30, ст. 3613; 1999, №2, ст. 18.
9. О порядке введения в действие Закона РФ от 16 июля 1993 г. Постановление Верховного Совета РФ от 16 июля 1993 г. // Ведомости Съезда народных депутатов РФ и Верховного Совета РФ. 1993, № 33.
10. О статусе судей в Российской Федерации. Закон РФ // Ведомости Съезда народных депутатов РФ и Верховного Совета РФ. 1992, № 30, ст. 1792; Собрание законодательства РФ. 1995, № 26, ст. 2399.
11. О некоторых вопросах применения судами уголовно-процессуальных норм, регламентирующих производство в суде присяжных. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 г. // Бюллетень Верховного Суда РФ, 1995, №3.
12. Сборник постановлений Пленума Верховного Суда РФ. 1961-1996, М., 1997.
13. Основы законодательства Союза ССР и союзных республик о судоустройстве от 13 ноября 1989 г. // Ведомости Съезда нар. деп. СССР и Верх. Сов. СССР. 1989, № 23, ст. 441.
14. Устав уголовного судопроизводства // В кн.: Российское законодательство 10-20 веков. Т. 8. М., 1991, с. 120-197.1.. НАУЧНАЯ ЛИТЕРАТУРА
15. Андреевский С А. Драмы жизни. Пг., 1916.
16. Абдрахманов Р. Не поторопились ли мы? // Российская юстиция. 1995, № 12.
17. Бабурин С.Н. О неприкосновенности судей // Российский путь: утраты и обретения. М.: «Новатор», 1997. С. 338-343.
18. Бабурин С.Н. Правовая реформа в Российской Федерации и роль Государственной Думы в ее осуществлении // Российский путь: утраты и обретения. М.: «Новатор», 1997. С. 347-356.
19. Бернэм У. Суд присяжных заседателей. М., 1995.
20. Бабурин С.Н. «Переходный период» правовой системы России пора завершать // Российский путь: накануне выбора. М.: Изд-во научно-образоват. литературы РЭА. 1999. С. 240-243.
21. Бабурин С.Н. Обеспечить единство судебной системы страны // Российский путь: накануне выбора. М.: Изд-во научно-образоват. литературы РЭА. 1999. С. 253-255.
22. Зинченко И. Альтернативное судопроизводство нуждается в совершенствовании (о рассмотрении уголовных дел с участием присяжных заседателей) // Законность. 1994. № 9.
23. Золотых В. Исследование данных о личности подсудимого // Российская юстиция. 1996, № 8, с. 5.
24. Зыков В. Суд присяжных не гарантирует законности // Известия, 31 октября 1998 г.
25. Боботов C.B. Чистяков Н.Ф. Суд присяжных: история и современность. М., 1992.
26. Великие реформы в России 1856-1874 / Под ред. Л.Г. Захаровой, Б. Эклора, Дж. Бушнелла. М., 1992.
27. Виленский Б.В. Судебная реформа и контрреформа в России. Саратов, 1969.
28. Виноградов В.Н. Британский лев на Босфоре. М., 1991.
29. Владимиров Л.Е. Суд присяжных. Харьков. 1873.
30. Гессен И.В. Судебная реформа. СПб., 1905.
31. Джаншиев Г. А. Сборник статей. М., 1914. Джаншиев Г.А. Суд над судом присяжных. М., 1896. Защитник в суде присяжных / Отв. ред. Радутная Н.В. М., 1995. Борзенков Г.Н. Суд присяжных и уголовный закон // Вестник Моск. унт-та. Сер. 11. Право. 1994, № 4.
32. Борзов В.М., Кобяков В.М. Некоторые процессуальные аспекты назначения судебного заседания и порядка предварительного слушания в суде присяжных // Государство и право. 1996, № 6.
33. Вареничева Т. Смертная казнь в России отменена // Ваше право. 1999,6.
34. Ветрова Г.Н. Суд присяжных и проблемы уголовного судопроизводства // Вестник Московского университета. Серия 11. Право. 1999, №3.
35. Воронов В. Участие прокурора в суде присяжных // Законность. 1997,3.
36. Воскресенский В. Участие прокурора в рассмотрении дел // Российская юстиция. 1996, № 7.
37. Воскресенский В., Конышева Л. Количество склонно переходить в качество // Российская юстиция. 1996, № 12.
38. Гайсинович М. В суде присяжных возникают вопросы // Законность. 1998, №9.
39. Гамаюнов И. Двенадцать независимых // Смена. 1999, № 6. Громов Н., Галкин А. О напутственном слове председательствующего // Российская юстиция. 1996, № 10.
40. Гуценко К.Ф. Судебная реформа: истоки, некоторые итоги и тенденции // Вестник Моск. ун-та, сер. 11. Право., 1995, № 5.
41. Добровольская С. Суд присяжных центральное звено или исключительная форма? // Российская юстиция. 1995, № 6.
42. Добровольская С.Н. Применение смертной казни и суд присяжных в России // Адвокат. 1999, № 6, с. 43-47.
43. Ершов В., Крючкова Е., Поспеева JT. Отбор присяжных заседателей: рекомендации работникам суда // Российская юстиция. 1994, № 10.
44. Ершов В.В., Халдеев A.C. Проблемы рассмотрения уголовных дел судом присяжных // Государство и право. 1994, № 2.
45. Зажицкий В. Напутственное слово председательствующего // Российская юстиция. 1994, № 3.
46. Кислов А. Присяжные оправдатели // Известия, 15 октября 1998 г.
47. Колесов Ю. Суд присяжных: свободу Юрию Деточкину! // Деньги. 1997,8.
48. История русской адвокатуры. Т. 1. М., 1914.
49. Карнозова JI.M. Суд присяжных в России: инерция юридического сознания и проблемы реформирования // Государство и право. 1997, № 10.
50. Ларин А. Доверяйте правосудию нравственности (последняя лекция профессора Ларина) // Российская юстиция. 1999, № 10.
51. Ларин А.М. Иного пути для нас нет. Открытое письмо противникам суда присяжных // Российская юстиция. 1999. № 2.
52. Летопись суда присяжных (прецеденты и факты) // Российская юстиция. 1994, №8; 1996, №3.
53. Лупинская П. Основание и порядок принятия решения о допустимости доказательств // Российская юстиция, 1994, №11.
54. Кипнис Н.М. Допустимость доказательств в уголовном судопроизводстве. М., 1995.
55. Комментарий к Конституции РФ / Общ. ред. Ю.В. Кудрявцева. М., 1996.
56. Кони А.Ф. История развития уголовно-процессуального законодательства в России // Собрание сочинений в 8 томах. Т. 4, М., 1967.
57. Конституция РФ. Научно-практический комментарий и семантический словарь / Под ред. И.С. Яценко. М., 2003.
58. Корнилов A.A. Курс истории России 19 века. М., 1993, с. 259.
59. Коротких М.Г. Самодержавие и судебная реформа 1864 г. в России. Воронеж, 1989.
60. Ларин A.M., Мельникова Э.Б., Савицкий В.M. Уголовный процесс России. Лекции очерки / Под ред. В.М. Савицкого. М., 1997.
61. Ленин В.И. Случайные заметки // Поли. собр. соч., т. 4, с. 407-408.
62. Мельниковский М.С. Особенности осуществления защиты подсудимых в суде присяжных приемы и методы. М., 1998.
63. Мироненко C.B. Страницы тайной истории самодержавия. М.: Мысль, 1990.
64. Львова Е. Суд народа в XXI веке. По материалам международной конференции в Сиракузах // Российская юстиция. 1999, № 12.
65. Люкайтис М. Суть присяжных // Коммерсантъ-Власть. 1999, № 28.
66. Ляхов Ю., Золотых В. Не допустить возврата к следственному суду // Российская юстиция. 1997, № 10.
67. Марасанова С. Суд присяжных состоялся // Российская юстиция. 1998, № 12.
68. Маров И.П., Ольков С.Г. Проблема допустимости доказательств в уголовном судопроизводстве // Современное состояние преступности и реформа уголовного законодательства. Тюмень, 1994.
69. Масленникова Л. Суд присяжных в России и проблемы досудебного производства//Законность. 1995, № 1.
70. Мельник В. Здравый смысл основа интеллектуального потенциала суда присяжных // Российская юстиция, 1995, № 6.
71. Мельник В. Здравый смысл в напутственном слове // Российская юстиция. 1995, №9.
72. Мельник В. Здравый смысл в процессе доказывания // Российская юстиция, 1995, № 8.
73. Мельник В. Здравый смысл в процессе поиска доказательств // Российская юстиция, 1995, № 7.
74. Мельник В. Здравый смысл при вынесении вердикта // Российская юстиция. 1995, № 10.
75. Мельник В. Совесть нравственная основа суда присяжных // Российская юстиция. 1996, № 2-4.
76. Мельник В.В. Суд присяжных в России: перспектива и день сегодняшний. Статья 1. Социальное значение и правозащитный потенциал // Журнал российского права. 1999, № 5-6.
77. Мельник В.В. Суд присяжных: ретроспектива и день сегодняшний. Статья 3. Интеллектуально-духовный потенциал коллегии присяжных заседателей // Журнал российского права. 1999, № 9, с. 49-58.
78. Мельников против Мельника // Российская Федерация. 1997, № 2.
79. Мельников С. Перечитайте «Братьев Карамазовых» // Советская юстиция. 1993. № 14.
80. Мельников С. Пир во время Чечни // Российская юстиция. 1995, № 7.
81. Миноу Н., Кейт Ф. Возможна ли полная беспристрастность? // Российская юстиция. 1996, № 11.
82. Насонов А.И. Участие адвоката-защитника в формировании коллегии присяжных заседателей // Юридические записки Воронежского университета. Воронеж., 1999.
83. Некрасов C.B. Предварительное следствие по уголовным делам, которые могут быть рассмотрены судом присяжных // Следователь. 1997, №5.
84. Обеспечение прав человека как основная задача создания правового государства // Век XX и мир. 1988, №11.
85. Объективность напутственного слова в изложении Кассационной палаты, судей и ученых // Российская юстиция. 1996. № 1, с. 9.
86. Овсянников И., Галкин А. Одни ругают суд присяжных, другие -прокурора // Российская юстиция. 1999, № 3.
87. Павлов В. Присяжные заседатели не стали господами // Эксперт. 1999, № 18.
88. Панасюк А. Если завтра вас пригласят в суд // Российская юстиция. 1994, № 10.
89. Панасюк А.Ю. Презумпция виновности в системе профессиональных установок судей // Государство и право.1994. № 3.
90. Пешков М.А. Правовое регулирование и практика применения «сделки о признании вины» в уголовном процессе США // Юрист. 1998, № 6.
91. Потемкина А. Судебная реформа 1864 года // Юридический вестник, 1995, №31.
92. Приостановит ли суд присяжных свое движение по России? // Российская юстиция. 1996, № 2.
93. Радутная Н. Присяжный заседатель в уголовном процессе // Российская юстиция. 1994, №4.
94. Радутная Н. Суд присяжных в зарубежных правовых системах // Советская юстиция, 1993, № 4.
95. Радутная Н. Суд присяжных в континентальной системе права // Российская юстиция. 1995, № 1.
96. Руденко Т.Е. К вопросу о суде присяжных // Юрист. 1998, № 1. Руднев В. Америка присяжных заседателей // Российская юстиция, 1995,3.
97. Рустамов X. Парадоксы суда присяжных // Законность. 1995, № 12. Садыков Ф. Я За суд присяжных // Российская юстиция. 1999, №11. Садыков Ф. Я - Против суда присяжных // Российская юстиция. 1997,1.
98. Селезнев М. Суд присяжных действует, но. // Законность. 1998, № 4. Смолярчук В.И. Ф.Н. Плевако судебный оратор // Новое в жизни, науке, технике / Научно-популярная серия «Право в нашей жизни», М., 1989, №6.
99. Солопов Дм., Артемкина Е. Приговор дороже жизни. Американский опыт//Коммерсантъ, 1997, № 11.
100. Степалин В. Ходатайство обвиняемого как основание рассмотрения дела судом присяжных // Российская юстиция. 1995, № 3.
101. Суд присяжных: особенность функционирования и научно-педагогическое обеспечение (учебно-методический семинар) // Государство и право. 1995, № 2.
102. Татаркин В. Кто заслуживает снисхождения? // Российская юстиция 1995, №3.
103. Татаркин В. Прокуратура готовится к новой роли // Российская юстиция, 1995, № 1.
104. Теймэн С. Постановка вопросов перед коллегией присяжных // Российская юстиция, 1995, № 10.
105. Научно-практический комментарий к УПК РФ / Под общ. ред. В.М. Лебедева, научн. ред. В.П. Божьев. / М., 1997.
106. Рыжаков А.П. Уголовный процесс. М.: Норма, 2002. Савицкий В.М. Презумпция невиновности. М., 1997. Стецовский Ю.И. Судебная власть. М., 1999.
107. Суд присяжных в России: громкие уголовные процессы 1864-1917 / Сост. С.М. Казанцев. Л., 1991.
108. Судебная реформа: итоги, приоритеты, перспективы. М., 1997. Судебные уставы 20 ноября 1864 г. за пятьдесят лет. Петроград, 1914.1. Т. 2.
109. Тимофеев Н.П. Суд присяжных в России. М., 1881.
110. Труханова A.A. Проблемы допустимости доказательств в деятельности защитника // Следователь, 1997, № 1.
111. Чесных В.П. Возрождение и организация суда присяжных в России: исторические и конституционно-правовые аспекты. Монография. М., 2000.
112. Щедрин Г.И. Петропавловский бой. М., 1975.
113. Яценко И.С. Конституционное право Российской Федерации. М., 2003.
114. Теймэн С. Суд присяжных в России глазами американского юриста // Государство и право. 1995, № 2.
115. Теймэн С. Формирование скамьи присяжных в России и США (сравнительный анализ) // Российская юстиция. 1994, № 7.
116. Тенчов Э.С., Кузьмина О.В. Объективная истина и суд присяжных // Государство и право. 1994, №11.1. ДОКУМЕНТЫ
117. Высочайше учрежденная комиссия для пересмотра законоположений по судебной части. Объяснительная записка к проекту новой редакции учреждения судебных установлений. С-Пб., 1900. Т. 1.
118. XIX Всесоюзная конференция КПСС. Стенографический отчет. Т. 2. М., 1988.
119. В.И. Ленин и ВЧК. Сборник документов (1917-1922). М., 1987.
120. Материалы по судебной реформе в России 1864 г. С-Пб., 1864.
121. СПРАВОЧНИКИ И ЭНЦИКЛОПЕДИИ
122. Малый энциклопедический словарь. Т. 3. Репринтное воспроизведение издания Ф.А. Брокгауз- И.А. Ефрон. М., 1994.
123. Правовые системы стран мира. М., // 2000.
124. Словарь иностранных слов. М., 1979.
