Судебные решения как источник муниципального права Россиитекст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции 12.00.02 ВАК РФ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции на тему «Судебные решения как источник муниципального права России»

На правах рукописи

005003972

Сулейманов Заурбег Магомедович

СУДЕБНЫЕ РЕШЕНИЯ КАК ИСТОЧНИК МУНИЦИПАЛЬНОГО ПРАВА РОССИИ

Специальность 12.00.02 - конституционное право;

муниципальное право

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание учёной степени кандидата юридических наук

- 8 ДЕН 2011

Ставрополь-2011

005003972

Диссертация выполнена в Ставропольском государственном университете

Научный руководитель: доктор юридических наук, профессор

Мухачёв Игорь Владимирович

Официальные оппоненты: доктор юридических наук, профессор

Писарев Александр Николаевич

кандидат юридических наук Николенко Мария Сергеевна

Ведущая организация: Дагестанский государственный

университет

Защита состоится 24 декабря 2011 года в «12» часов на заседании диссертационного совета ДМ 212.256.12 по юридическим наукам при Ставропольском государственном университете по адресу: г. Ставрополь, ул. Пушкина, 1, к. 1а, ауд. 416.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Ставропольского государственного университета. Текст автореферата размещён на официальном сайте ФБГОУ ВПО «Ставропольский государственный университет» - www.cpmo.stavsu.ru - 23 ноября 2011 г.

Автореферат разослан «23» ноября 2011 года.

Учёный секретарь ___,

диссертационного совета ДМ 212.256.12, /^У

кандидат юридических наук, доцент .___Т.И. Демченко

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования.

В современной России продолжается процесс интенсивного развития местного самоуправления, начатый в 2003 г. Несмотря на то, что в полной мере он ещё не завершен, сегодня можно говорить о некоторых промежуточных результатах позитивного характера. Среди них—возрождение и начало работы муниципальных институтов даже в тех субъектах Российской Федерации, в которых они практически отсутствовали в 90-е гг. XX в.

Вместе с тем, имеется огромное количество проблем теоретического и практического характера. В своём Послании Федеральному Собранию от 30 ноября 2010 г. Президент Российской Федерации Д.А. Медведев назвал местное самоуправление важнейшим элементом любого демократического государства, и указал на то, что на уровне местного самоуправления нам требуются дополнительные шаги1.

Не упуская из вида значение решения практических проблем местного самоуправления, нельзя недооценивать и роль теоретических разработок. Представляется, что современные муниципалисты, обращая основные силы и внимание на решение задач по совершенствованию действующего законодательства о местном самоуправлении и практики его применения, недостаточное внимание уделяют муниципально-правовой теории.

Одним из вопросов, который не получил пока должного внимания исследователей - резко возросшая для муниципального права роль судебных решений.

Если изначально (в соответствии с романно-германским) стандартом, и общество, и представители органов публичной власти исходили из приоритета законодателя в решении стоящих перед местным самоуправлением проблем, то в настоящее время ситуация несколько изменилась. Законодательное регулирование муниципальных отношений сохраняет важное значение и остаётся чрезвычайно подробным, однако возрастает влияние судебных органов на муниципальное право.

Этому результату послужили разные причины: в целом возросшее в российской правовой системе значение судебных решений; не всегда последовательное и логичное внесение изменений в действующее законодательство; противоречия между различными традиционными источниками муниципального права (Конституцией Российской Федерации, Европейской Хартией местного самоуправления, федеральным законодательством, законодательством субъектов Российской Федерации,

1 Парламентская газета. 03-09.12.2010. N 63.

3

муниципальными правовыми актами и т.д.); некоторыми недостатками в концепции муниципальной реформы и т.д.

Это позволяет утверждать, что теоретические и практические проблемы значения судебных решений в качестве источников муниципального права являются одними из приоритетных для государственно-правовой науки.

Степень научной разработанности темы диссертационного исследования. Вопросы, касающиеся системы источников права изучались в работах таких отечественных и зарубежных ученых конца XIX начала XX в., как В.М. Гессен, Л. Дюги, Г. Еллинек, Р. Иеринг, Б.А. Кистяковский, Д. Милль, М.Я. Острогорский, Б.Н. Чичерин.

Различные проблемы муниципального права и местного самоуправления исследовались в работах С. А. Авакьяна, М.В. Баглая, A.A. Безуглова, H.A. Богдановой, Н.С. Бондаря, Б.Н. Габричидзе, Н.В. Витрука, В. Д. Зорькина, А.Н. Кокотова, И.А. Конюховой (Умновой), В.О. Лучина, И.В. Мухачёва, Ж.И. Овсепян, Б.А. Страшуна, В.Е. Чиркина, Т.Я. Хабриевой, В.И. Фадеева, Е.С. Шугриной, Ю.Л. Шульженко, Б.С. Эбзеева и некоторых других.

Тесно взаимосвязанной с отраслью муниципального права является конституционное право. Изучением системы источников конституционного права в современный период посвящены работы O.E. Кутафина, Е.В. Колесникова, З.М. Хатковой и др.

Степень изученности вопроса нельзя признать достаточной. В имеющихся исследованиях затрагивается в большей степени проблематика системы источников муниципального права в целом, а рассмотрение значения судебных решений носит достаточно фрагментарный характер, при сильной недооценке их роли. В данном исследовании основное внимание уделено рассмотрению значению именно судебных решений для муниципального права и его комплексному анализу, что не характерно для большинства работ в этой области.

Объект исследования — общественные отношения, складывающиеся в сфере формирования системы источников российского муниципального права.

Предметом настоящего исследования являются судебные решения в качестве источников российского муниципального права.

Целью диссертационного исследования является комплексное исследование судебных решений в качестве источников муниципального права России.

Для достижения указанной цели автором поставлены следующие задачи:

- исследовать понятие, содержание и юридическую силу судебного решения;

- определить место и значение судебных решений в системе источников муниципального права Российской Федерации;

- рассмотреть судебные решения в системе источников правового регулирования местного самоуправления в зарубежных странах;

- охарактеризовать значение решений органов судебного конституционного контроля России как источников муниципального права;

- показать значение актов судов общей юрисдикции для муниципального права;

- выявить особенности актам арбитражных судов как источников муниципального права.

Теоретическую основу настоящей работы составили труды отечественных и зарубежных ученых - специалистов в области философии права, теории государства и права, конституционного и муниципального права. Это работы С.А. Авакьяна, A.C. Автономова, С.С. Алексеева, М.В. Баглая, H.A. Богдановой, А.Б. Венгерова, Н.В. Витрука, Б.Н. Габричид-зе, А.И. Ковлера, Е.И. Козловой, O.E. Кутафина, Б.М. Лазарева, A.B. Малько, М.Н. Марченко, Н.И. Матузова, A.B. Мицкевича, И.В. Мухачева, B.C. Нерсе-сянца, И.И. Овчинникова, А.Н. Писарева, Б.А. Страшуна, В.М. Сырых, Ю.А. Тихомирова, В.А. Туманова, В.А. Четвернина, В.Е. Чиркина, Б.Н. Чичерина, А.Ю. Якимова и др.

Нормативную основу исследования составляют Конституция Российской Федерации, федеральное законодательство, законодательство субъектов Российской Федерации, постановления Конституционного Суда Российской Федерации, муниципальные правовые акты, а также зарубежные нормативно-правовые акты и международно-правовые документы в рассматриваемой сфере.

Эмпирическую основу исследования составляют решения Конституционного Суда РФ, конституционных (уставных) судов субъектов РФ, Верховного Суда РФ, иных судов общей юрисдикции, арбитражных судов, иная правоприменительная практика, материалы периодической печати и данные, размещенные в сети Интернет по теме диссертационного исследования.

В качестве методологической основы исследования, использовались следующие общенаучные, частно-научные и специальные методы: диалектический, метафизический, формально-логический, структурно-функциональный, историко-правовой, сравнительно-правовой (синхронный и диахронный), догматический, формально-юридический, юридико-герменевтический, юридико-технический, статистический и другие.

Научная новизна диссертационного исследования. Новизна исследования заключается в том, что оно представляет собой одно из первых исследований значения судебных решений в качестве источников муниципального права России.

Автором предлагается собственное определение судебного решения (как родового для актов судов понятия) в качестве источника муниципального права России.

В диссертации предложена авторская концепция системы источников российского муниципального права, в которой важное место занимают судебные решения.

Соискателем указаны конкретные признаки судебных решений конкретных судов в качестве источников муниципального права и показано значение, какое они имеют для развития современного российского муниципального права.

С другой стороны, обращается внимание не только на позитивные, но и на негативные стороны процесса признания судебных решений источником муниципального права. Сформулированы предложения по совершенствованию действующих нормативно-правовых актов по упорядочению иерархии судебных решений.

Научная новизна исследования состоит в обосновании следующих положений, выносимых на защиту:

1. В связи с тем, что в законодательстве, регулирующем деятельность разных звеньев российской судебной системы, используется неодинаковая терминология, предлагается общее родовое название актов российских судов - судебное решение. Судебное решение как источник муниципального права - итоговое судебное решение (постановление, заключение), устанавливающее, прекращающее, либо вводящее изменения в регулировании общественных отношений в сфере местного самоуправления.

2. Предлагается следующая классификация источников муниципального права России:

I. Источники муниципального права, принятые на федеральном уровне:

1. Нормативно-правовые акты:

Конституция Российской Федерации; Европейская хартия местного самоуправления и международные договоры Российской Федерации; Федеральный закон «Об общих принципах организации местного самоуправления» 2003 г. и иные федеральные законы; Указы Президента Российской Федерации; Постановления Правительства Российской Федерации; акты отдельных федеральных министерств и ведомств, имеющие нормативный характер.

2. Судебные решения:

Акты высших судебных органов Российской Федерации — Конституционного Суда Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации, Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, решения судов общей юрисдикции и арбитражных судов.

II. Источники муниципального права, принятые на уровне субъектов Российской Федерации:

1. Нормативно-правовые акты субъектов РФ:

Конституции (уставы) субъектов РФ; законы субъектов РФ и акты органов власти субъектов РФ, имеющие нормативный характер.

2. Решения конституционных (уставных) судов субъектов РФ.

III. Акты органов местного самоуправления.

IV. Обычаи.

3. Акты Конституционного Суда Российской Федерации выступают источником муниципального права России в случаях признания нормативных актов противоречащими Конституции РФ, в случае абстрактного толкования (не в связи с конкретным делом) Конституции РФ и установлении конституционно-правового смысла федеральных законов. Конституционный Суд РФ может влиять на законотворческий процесс и осуществление правосудия путем формирования правовых позиций по вопросам местного самоуправления, причем правовые позиции способны выступать не только источником отрасли, но и иметь доктринальное значение.

Решения Конституционного Суда России, ставшие источником муниципального права, впоследствии могут стать основой для законодательных норм (например, позиция, согласно которой понятия «должностное лицо местного самоуправления и «орган местного самоуправления» - не взаимоисключающие понятия). Но могут сохранить самостоятельное значение (решения, в которых используется понятие «публичная власть»).

4. Особенности, характеризующие решения конституционных (уставных) судов субъектов Федерации: обязательность решений и непосредственность действия. Такие свойства, в соответствии с действующим законодательством присущи всем видам решений, как Конституционного Суда Российской Федерации, так и конституционных (уставных) судов субъектов. Вместе с тем, свойство окончательности присуще лишь решениям Конституционного Суда Российской Федерации.

Решения конституционного (уставного) суда субъекта Российской Федерации являются источниками муниципального права субъекта РФ.

В вопросах толкования конституции (устава) соответствующего субъекта РФ, данные суды выступают самостоятельно, а их решения являются источниками муниципального права России в отношении той части конституций (уставов), которая не является прямым повторением норм Конституции Российской Федерации, и, соответственно - нормативно-правовых актов субъектов, в той их части, которая не является прямым повторением норм федерального законодательства.

5. Предлагается законодательное признание за органами местного самоуправления права на обращения в конституционные (уставные) суды субъектов Российской Федерации там, где эти органы конституционного контроля уже созданы или будут созданы позже.

6. Постановления Верховного Суда Российской Федерации, как источник муниципального права России, могут содержать общие рекомендации для судов общей юрисдикции по применению норм муниципального права Российской Федерации в целях обеспечения и защиты прав и свобод человека и гражданина и наиболее точного и полного рассмотрения дел;

7. Нормотворчеством в области муниципального права фактически занимаются не только Верховный Суд Российской Федерации, но и суды общей юрисдикции уровня субъектов Российской Федерации. Наиболее этот вывод верен в отношении тех субъектов Российской Федерации, где до сих пор не созданы органы конституционного контроля. Суды субъектов РФ, выступающие в качестве органов конституционного контроля в тех субъектах РФ, где отсутствуют конституционные (уставные) суды, фактически переводят под юрисдикцию Верховного Суда Российской Федерации вопросы, которые в иных случаях подлежат рассмотрению Конституционным Судом РФ. С учетом порождающейся «параллельностью» процессов конституционного (уставного) контроля конституционными (уставными) судами и судами общей юрисдикции предлагается внесение в законодательство изменений не допускающих такой судебной конкуренции.

Во всех остальных случаях, решения судов общей юрисдикции выступают источником муниципального права России, в случаях, когда они предписывают принятие, разъясняют значение, приостанавливают или прекращают действие, отменяют полностью или частично акты, содержащие нормы муниципального права в рамках своей компетенции. Наиболее частым, как показывает анализ судебной практики, являются вопросы соответствия нормативных актов органов местного самоуправления федеральному законодательству и законодательству субъектов Российской Федерации.

8. Решения арбитражных судов могут выступать источниками муниципального права России в экономической сфере, прежде всего в случае отмены либо корректировки решений органов местного самоуправления, затрагивающих права и обязанности хозяйствующих субъектов. Следует признать, что предметом рассмотрения арбитражных судов в делах, относящихся к местному самоуправлению, могут быть и иные вопросы, ответ на которые необходим для разрешения дела по существу. Это, например, вопросы принадлежности спорной территории к тому или иному муниципальному образованию, вопросы порядка опубликования актов местного самоуправления и т.д.

9. Предлагается наделить Конституционный Суд РФ полномочием по рассмотрению вопросов о соответствии Конституции РФ решений Высшего Арбитражного Суда РФ и Верховного Суда РФ.

10. Предлагается нормативно закрепить обязанность осуществления мониторинга судебной практики, как судов общей юрисдикции, так и арбитражных судов в сфере, относящейся к местному самоуправлению, специализированными учреждениями и специально уполномоченными подразделениями органов власти. Мониторинг опубликованных решений, целью которого будет выявление пробелов и коллизий в правовом регулировании местного самоуправления, поручить специально созданному департаменту Министерства юстиции РФ. Этому же департаменту совместно с научно-исследовательскими структурами ФГОУ ВПО «Российская академия правосудия» и ФГОУ ВПО «Российская правовая академия» поручить анализ данных, полученных мониторингом, выявление наиболее актуальных проблем и выработку предложений по их преодолению.

11. В зарубежных странах к источникам муниципального права, входящим в группу источников под названием «судебные решения», необходимо относить:

- судебный прецедент;

- решения органов конституционного контроля;

- решения иных высших судов;

- решения надгосударственных судебных органов.

Решения Европейского суда по правам человека, с учетом специфики понимания Судом сущности муниципальных органов, в настоящее время необходимо признавать в качестве прецедентов, как для стран англо-саксонской правовой семьи, признающих судебный прецедент в качестве источника права, так и для государств, не признающих прецедент в качестве источника права. Однако в силу детерминизма Европейской конвенции 1950 г., решения Европейского суда по правам человека затрагивают проблемы местного самоуправления лишь отчасти, в той степени, когда права

и свободы, закрепленные Европейской конвенцией, затрагивают правоотношения, осуществляемые на уровне местного самоуправления.

12. Предлагается наделить судей судов общей юрисдикции и судей арбитражных судов правом преюдициального запроса в соответствующий высший суд с запросом о толковании норм права, если при разрешении конкретного дела суд столкнется с неопределенностью в толковании или применении этих норм.

13. В качестве средства унификации применения судебных решений как источника муниципального права предлагается рассматривать мероприятия по созданию системы административных судов, действующих в рамках кодифицированного процессуального акта - Административно-процессуального кодекса РФ. Во вновь создаваемой системе административных судов необходимо изначально заложить возможность преюдициального запроса, а значительная часть деятельности Высшего Арбитражного Суда РФ должна быть посвящена выработке своего рода «прецедентной практики» - отбору решений, имеющих значение для развития права, и придания им нормативного характера. Это будет иметь решающее значение для формирования единого подхода для разрешения спорных вопросов применения норм муниципального права, и станет основой для формирования единого правового пространства в сфере, урегулированной нормами муниципального права России.

На первом этапе реформы необходимо создать Высший Административный Суд РФ и окружные административные суды, взяв за основу существующие федеральные округа, в дальнейшем создать административные суды в субъектах РФ, в ряде случаев, возможно создание одного административного суда для нескольких субъектов РФ - межрегиональные административные суды.

14. Задачи обеспечения судов аппаратом следует решать в первую очередь через внедрение электронного документооборота (впоследствии - во всех судах), в том числе установив пониженные государственные пошлины для электронных обращений. Также, возможно предусмотреть проведение судебных заседаний с помощью видеоконференций в специальных судебных пунктах, что особенно актуально, учитывая территорию Российской Федерации, и существенно меньшие затраты на содержание таковых пунктов, требующих незначительное количество работников аппарата и судебных приставов, а также нескольких специалистов по компьютерной технике и связи.

Теоретическая значимость исследования заключается в том, что автором проведено комплексное исследование значения судебных решений в качестве источника муниципального права России. Материалы

диссертации могут использоваться для последующих научных исследований в данной области. Практический интерес диссертационного исследования состоит также в том, что его результаты могут быть применены в учебном процессе в рамках курса по муниципальному праву России и дисциплинам специализации государственно-правового цикла.

Практическая значимость исследования состоит в том, что автор предлагает конкретные меры по развитию и совершенствованию законодательства и практики применения судебных решений в качестве источника муниципального права. Эти рекомендации могут быть использованы в деятельности органов государственной власти и местного самоуправления.

Апробация результатов диссертационного исследования. Сформулированные в диссертации и в опубликованных автором работах положения и выводы одобрены на заседаниях кафедры государственного и международного права Ставропольского государственного университета, основные результаты исследования оглашены публично на международных, региональных и вузовских конференциях. Автором в рамках работы над диссертационным исследованием разработаны рекомендации по совершенствованию федерального законодательства и законодательства субъектов Российской Федерации.

Основные итоги диссертационного исследования нашли отражение в публикациях автора, из них 5 - в изданиях из перечня рецензируемых ВАК России.

Практическое применение положений и выводов диссертации подтверждается актами о внедрении в учебный процесс Ставропольского государственного университета.

Структура диссертации обусловлена целями и задачами исследования и состоит из введения, двух глав, включающих шесть параграфов, заключения, списка источников и литературы.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении обосновывается актуальность темы исследования, анализируется степень её научной разработанности, круг использованных источников, указывается источниковедческая база, определяются цели и задачи исследования, его объект и предмет, теоретическая и методологическая основа, обосновывается научная новизна, теоретическая и практическая значимость, формулируются положения, выносимые на защиту, приводятся сведения о результатах их апробации и структуре работы.

Глава первая «Судебное решение как источник муниципального права: теоретико-методологический и сравнительный аспекты»

- посвящена анализу исторических и теоретических проблем признания судебных решений в качестве источника муниципального права.

В параграфе первом - «Понятие, содержание и юридическая сила судебного решения» - рассматриваются теоретические вопросы, связанные с определением понятия судебного решения.

Таким образом, решение суда есть понятие родовое, в свою очередь, постановление, приговор, определение и т.д., есть понятия видовые. Решения судебных органов Российской Федерации можно разделять по сути (все судебные решения) и по форме (судебные решения в виде решений, определений, постановлений, заключений, приговоров).

Судебное решение необходимо понимать в материальном и процессуальном смыслах. Судебное решение есть надлежащим образом оформленный юридический факт (документ) (материальный аспект). Итоговое судебное решение представляется собой завершающее процессуальное действия суда по рассмотрению конкретного дела. Судебное решение, как определенный юридический факт, воздействует на материальные и процессуальные правоотношения, порождая, изменения или прекращая их.

Под судебным решением, имеющим значение для развития муниципального права Российской Федерации, необходимо понимать только такой процессуальный акт органа правосудия, которым дело разрешается окончательно и по существу. Соответственно, источником муниципального права РФ может быть только итоговое судебное решение (постановление, приговор, заключение).

Несмотря на некоторые различия приведенных определений источника права, все их объединяет включение в понятие источника права двух основных моментов. Во-первых, это признание источника внешней формой - формой установления и выражения. Во-вторых, это элемент конститутивный — сообщение, придание норме качества правовой нормы.

Таким образом, можно дать следующее определение судебному решению, как источнику муниципального права. Это итоговое судебное решение (постановление, приговор, заключение), устанавливающее, прекращающее, либо вводящее изменения в регулировании общественных отношений в сфере местного самоуправления.

В параграфе втором - «Место и значение судебных решений в системе источников муниципального права Российской Федерации» -рассматриваются система источников отрасли муниципального права и место в ней судебных решений.

Нормативный характер решения судебных органов приобретают в результате обобщения судебной практики. «Судебная практика выступает источником права в тех случаях, когда в силу неясности, противоречивости или неопределенности нормативных предписаний суд вынужден конкретизировать или уточнять содержание правовых норм или создавать новые нормы вследствие обнаружения пробелов в праве».2

Обобщением судебной практики в России занимаются высшие суды. На основе обобщения они создают в пределах своей компетенции новые правовые нормы с целью руководящего разъяснения применения действующего законодательства по тем вопросам, которые представляют трудности для разрешения в суде или недостаточно урегулированы правыми нормами.

Акты высших судебных инстанций действительно в определенных ситуациях могут содержать нормы права. Такие выводы позволяет сделать, например, п. 2 ст. 13 Федерального конституционного закона от 28 апреля 1995 г. N 1-ФКЗ «Об арбитражных судах в Российской Федерации», по которому постановления Пленума ВАС РФ обязательны для арбитражных судов. Такие положения соответствуют всем признакам правовой нормы.

Но в первую очередь источником муниципального права России могут быть признаны постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, которые носят нормативный характер, могут содержать нормы муниципального права, принимаются компетентным органом, общеобязательны и их исполнение обеспечивается силой государственного принуждения.

По мнению Е.И. Спектор «целесообразно на официальном уровне, законодательно признать судебное правотворчество за высшими судебными органами, в частности, за Конституционным Судом РФ, в качестве одного из необходимых способов формирования правовых норм, на основе которых будут разрешаться не только разово-конкретные дела, но и другие аналогичные дела. Тем более что такое правотворчество уже фактически существует».3

В параграфе третьем - «Судебные решения в системе источников правового регулирования местного самоуправления в зарубежных странах» - исследуется зарубежный опыт включения судебных решений в систему правового регулирования осуществления местного самоуправления.

2 Хропаток В.Н. Теория государства и права / под ред. проф. В.Г. Стрекозова. -М.: «Дебахов, Ткачев, Димов». 1995. С. 246

3 Сгтектор Е.И. Судебный прецедент как источник права // «Журнал российского права», 2003. №5.

В зарубежных странах к источникам муниципального права, входящим в группу источников под названием «судебные решения», необходимо относить:

- судебный прецедент;

- решения органов конституционного контроля;

- решения иных высших судов;

- решения надгосударственных судебных органов.

Судебный прецедент будет являться источником правового регулирования местного самоуправления в том случае, если предметом регулирования в будущем по аналогичным делам будут являться правоотношения в соответствующей сфере.

В странах англо-саксонской правовой семьи такой источник правового регулирования местного самоуправления, как судебный прецедент формируется органами судебного контроля на основе не только действующего права, но и с применением правовой доктрины и взглядов и идей ведущих теоретиков права и ученых-государствоведов.

На примере Европейского суда по правам человека и Суда Европейских сообществ, мы убедились, что наднациональные судебные органы оказывают существенное влияние на правотворчество и правоприменительную практику, в том числе - на решения судов европейских государств.

Решения Европейского суда по правам человека, с учетом специфики понимания Судом сущности муниципальных органов, в настоящее время необходимо признавать в качестве прецедентов, как для стран англо-саксонской правовой семьи, признающих судебный прецедент в качестве источника права, так и для государств, не признающих прецедент в качестве источника права. Однако в силу детерминизма Европейской конвенции 1950 г., решения Европейского суда по правам человека затрагивают проблемы местного самоуправления лишь отчасти, в той степени, когда права и свободы, закрепленные Европейской конвенцией, затрагивают правоотношения, осуществляемые на уровне местного самоуправления.

Глава вторая - «Значение судебных решений как источников современного муниципального права России» - посвящена анализу роли решений судов в качестве источников отрасли муниципального права.

В параграфе первом - «Значение решений органов судебного конституционного контроля России как источников муниципального права» - исследуется значение для муниципального права решений российских органов конституционного правосудия.

Акты Конституционного Суда Российской Федерации выступают источником муниципального права России в случаях признания нормативных актов противоречащими Конституции РФ, в случае абстрактного толкования (не в связи с конкретным делом) Конституции РФ и установлении конституционно-правового смысла федеральных законов. Конституционный Суд РФ может влиять на законотворческий процесс и осуществление правосудия путем формирования правовых позиций по вопросам местного самоуправления, причем правовые позиции способны выступать не только источником отрасли, но и иметь доктринальное значение.

Решения конституционного (уставного) суда субъекта Российской Федерации являются источниками муниципального права субъекта РФ. В вопросах толкования конституции (устава) соответствующего субъекта РФ, данные суды выступают самостоятельно, а их решения являются источниками муниципального права России в той части конституций (уставов), которая не является прямым повторением норм Конституции Российской Федерации, и, соответственно - нормативно-правовых актов субъектов, в той их части, которая не является прямым повторением норм федерального законодательства.

Решения конституционных (уставных) судов представляют собой особую группу правовых актов, принятых конституционными (уставными) судами субъектов в пределах их компетенции, выражающие властное предписание государственного органа, обеспеченное принудительной силой государства, направленное на регулирование общественных отношений путем установления, изменения и прекращения действия норм права, сформулированное в ходе осуществления конституционного правосудия, посредством которых органы конституционного правосудия реализуют свою волю, констатируя юридически значимые факты и излагают выводы по конкретным вопросам.

Следует отметить следующие особенности, характеризующие решения конституционных (уставных) судов субъектов Федерации: обязательность решений и непосредственность действия. Такие свойства, в соответствии с действующим законодательством присущи всем видам решений, как Конституционного Суда Российской Федерации, так и конституционных (уставных) судов субъектов. Вместе с тем, считаем, что свойство окончательности присуще лишь решениям Конституционного Суда Российской Федерации.

В параграфе втором - «Значение актов судов общей юрисдикции для муниципального права» - рассматривается роль актов судов общей юрисдикции в качестве источников муниципального права.

Можно указать на следующие проявления признаков источника муниципального права России, имеющихся у решений судов общей юрисдикции:

- Постановления Верховного Суда Российской Федерации, как источник муниципального права России, могут содержать общие рекомендации для судов общей юрисдикции применения норм муниципального права Российской Федерации в целях обеспечения и защиты прав и свобод человека и гражданина и наиболее точного и полного рассмотрения дел;

- нормотворчеством в области муниципального права фактически занимаются не только Верховный Суд Российской Федерации, но и верховные суды субъектов Российской Федерации. Наиболее этот вывод верен в отношении тех субъектов Российской Федерации, где до сих пор не созданы органы конституционного контроля.

Суды субъектов РФ, выступающие в качестве органов конституционного контроля в тех субъектах РФ, где отсутствуют конституционные (уставные) суды, фактически переводят под юрисдикцию Верховного Суда Российской Федерации вопросы, которые в иных случаях подлежат рассмотрению Конституционным Судом РФ. С учетом порождающимся «параллельностью» процессов конституционного (уставного) контроля конституционными (уставными) судами и судами общей юрисдикции несовпадением правовых позиций, актуализируется форсирование процесса создания конституционных (уставных) судов субъекта или делегирование Конституционному Суду РФ права на разрешения вопросов, относящихся к компетенции конституционного (уставного) суда субъекта РФ в том случае, если таковой не создан.

Во всех остальных случаях, решения судов общей юрисдикции выступают источником муниципального права России, в случаях, когда они предписывают принятие, разъясняют значение, приостанавливают или прекращают действие, отменяют полностью или частично акты, содержащие нормы муниципального права в рамках своей компетенции. Это могут быть и решения районных (городских) судов, решения судов субъектов РФ (республиканских, краевых, областных и т.д.) и Верховного Суда РФ. Наиболее частым, как показывает анализ судебной практики, являются вопросы соответствия нормативных актов органов местного самоуправления федеральному законодательству и законодательству субъектов Российской Федерации.

В параграфе третьем - «Акты арбитражных судов - источники муниципального права» - рассматриваются вопросы, связанные с

признанием актов арбитражных судов источниками российского муниципального права.

Решения арбитражных судов могут выступать источниками муниципального права России в экономической сфере, прежде всего в случае отмены либо корректировки решений органов местного самоуправления, затрагивающих права и обязанности хозяйствующих субъектов. Надо отметить, что предметом рассмотрения арбитражных судов в делах, относящихся к местному самоуправлению, могут быть и иные вопросы, ответ на которые необходим для разрешения дела по существу. Это, например, вопросы принадлежности спорной территории к тому или иному муниципальному образованию, вопросы порядка опубликования актов местного самоуправления и т.д.

Признавая оправданность использования судебных решений, в том числе и решений арбитражных судов, в качестве источников муниципального права, понимая необходимость восприятия смысла некоторых судебных решений в качестве источника муниципального права на современном этапе становления нормативной базы местного самоуправления, можно указать на определенные проблемы и наметить пути их преодоления.

Помимо негативного влияния на правовое пространство государства в целом, путем принятия решений без учета принятых в других регионах и без анализа практики их применения, судебные органы, которые призваны в системе разделения властей выступать на «страже демократии» от «поползновений» исполнительной ветви власти, на практике в ряде случаев способствуют установлению менее демократических процедур, нежели те, которые могли быть установлены исходя из смысла закона. В случае с судами общей юрисдикции речь идет об упоминавшихся процедурах выборов в представительные органы муниципальных районов, в случае с арбитражными судами - мы видим фактическое согласие на ограничение доступности гражданам текстов актов органов местного самоуправления. Особенного внимания заслуживает вышеприведенное утверждение, что доступ к тексту акта подтверждается тем, что «заявитель, обращаясь в суд с требованиями о признании недействующим постановления, был осведомлен о содержании указанного правового акта и о его публикации не в официальном издании». Во-первых, заявитель в таких случаях может быть «осведомлен» уже после наступления неблагоприятных последствий. Во-вторых, в ряде случаев, не возможно установить, принималось ли решение по вопросу, относящемуся к компетенции органов местного

самоуправления вообще. Таким образом, можно констатировать следующее. Судебные решения действительно способны выступать как источники муниципального права, но в ряде случаев они лишь демонстрируют проблему в правовом регулировании местного самоуправления и не могут восполнить существующий пробел.

Можно с уверенностью утверждать, что анализ судебной практики в таких случаях должен служить источником выявления пробелов муниципального законодательства, а судебные решения - выступать действующим источником муниципального права в случае, когда речь идет о правах и свободах граждан, только как временные - до внесения изменений в нормативно-правовые акты, где имеются пробелы либо содержатся положения, позволяющие различное толкование.

В связи с этим представляется достаточно обоснованным нормативно закрепить обязанность осуществления мониторинга судебной практики, как судов общей юрисдикции, так и арбитражных судов в сфере, относящейся к местному самоуправлению, специализированными учреждениями и специально уполномоченными подразделениями органов власти. Предлагается возложить обязанность по обязательному опубликованию в сети Интернет решений судов аппаратом этих судов на уже существующих или специально созданных сайтах. Мониторинг опубликованных решений, целью которого будет выявление пробелов и коллизий в правовом регулировании местного самоуправления, поручить специально созданному департаменту Министерства юстиции РФ. Этому же департаменту совместно с научно-исследовательскими структурами ФГОУ ВПО «Российская академия правосудия» и ФГОУ ВПО «Российская правовая академия» поручить анализ данных, полученных мониторингом, выявление наиболее актуальных проблем и выработку предложений по их преодолению. К разработке предложений по совершенствованию законодательства о местном самоуправлении необходимо также привлечь Комитет Государственной Думы РФ по местному самоуправлению. Часть деятельности по мониторингу судебной практики может осуществляться с помощью аппаратных средств ЭВМ и существующих, а также специально созданных программных средств, что на современном этапе развития науки и техники позволит существенно ускорить процесс мониторинга и задействовать для его осуществления минимальное количество специалистов.

Данные, полученные с помощью мониторинга судебных решений по местному самоуправлению, могут быть использованы в разработке

поправок в действующие нормативные акты Российской Федерации и ее субъектов, для анализа состояния дел на уровне местного самоуправления, высшими органами государственной власти Российской Федерации и анализа современного состояния осуществления правосудия высшими судебными органами.

В заключении подводятся итоги диссертационного исследования, обобщаются основные выводы и приводятся практические рекомендации по исследуемой теме.

Диссертацию завершают список использованных источников и литературы.

Основные положения диссертации отражены в следующих научных публикациях:

В том числе из перечня рецензируемых ВАК РФ:

1. Сулейманов З.М. Судебная практика -основа совершенствования ГК РФ о недвижимом имуществе. «Российский судья»,2007 №7

2. Сулейманов З.М. Защита права собственности в арбитражном суде. «Арбитражный и гражданский процесс»,2007,№11

3. Сулейманов З.М. Судебное разрешение споров, связанных с недвижимым имуществом/вещами/. «Российский судья»,2007,№8

4. Сулейманов З.М. К вопросу о понятии судебного решения. «Евразийский юридический журнал» ,2011 №5

5. Сулейманов З.М. Решения Европейского суда по правам человека в качестве источника муниципального права. «Евразийский юридический журнал» ,2011 №6

В иных рецензируемых научных изданиях:

6. Сулейманов З.М. Анализ судебного решения как источника муниципального права: доктринальные и методологические проблемы. Межуниверситетский сборник научных статей студентов, аспирантов и преподавателей «Государственное строительство и правовая реформа в Северо-Кавказском федеральном округе». Выпуск 1. -г.Пятигорск,ПГЛУ,2010.

Подписано в печать 21.11.11 Формат 60x84 1/16 Усл.печ.л. 1,16 Уч.-изд.л. 0,99

Бумага офсетная Тираж 100 экз. Заказ 654

Отпечатано в Издательско-полиграфическом комплексе Ставропольского государственного университета. 355009, Ставрополь, ул.Пушкина, 1.

2015 © LawTheses.com