АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции на тему «Суверенитет государства в условиях глобализации»
КАЛАМАНОВА Светлана Владимировна
СУВЕРЕНИТЕТ ГОСУДАРСТВА В УСЛОВИЯХ ГЛОБАЛИЗАЦИИ
12.00.01 - теория и история права и государства; история учений о праве и
государстве
Автореферат
диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук
2 9 ГЕН 2011
Москва-2011
4854824
Диссертация выполнена на кафедре теории и истории государства и пра! юридического факультета Российского университета дружбы народов.
Научный руководитель: доктор юридических наук, профессо
Носов Сергей Иванович заведующий кафедрой государственного строительства и права РАНХ и ГС при Президенте Р1
Официальные оппоненты: доктор юридических наук, профессо
Болтенкова Любовь Федоровна Российская Академия Народного Хозяйства и Государственной Службы при Президенте РФ
Кандидат юридических наук, доцент Аюпов Валерий Шамильевич Управление Федеральной службы пс контролю за оборотом наркотиков га гор. Москве
Ведущая организация: Национальный исследовательски!
университет «Высшая школа экономики»
Защита состоится 19 октября 2011 года в 14 часов 00 минут на заседани Диссертационного совета ДМ 212.203.21 при Российском университет дружбы народов и Всероссийской академии внешней торговли по адрес; 117198, г. Москва, ул. Миклухо-Маклая, д.6, ауд. 347.
С диссертацией можно ознакомиться в Научной библиотеке Российског университета дружбы народов по адресу: 117198, г. Москва, ул. Миклухс Маклая, д.6.
Автореферат разослан «¿» сентября 2011 года
Ученый секретарь диссертационного совета, кандидат юридических наук, доцент
/г Е.П. Ермако!
1.0БЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА ДИССЕРТАЦИОННОЙ РАБОТЫ
Актуальность темы исследования. Идея суверенитета с момента своего возникновения претерпела существенные изменения, расширила пределы познания в области теории государства и права, стала основным компонентом для формирования и развития концептуальных основ государственного суверенитета.
Несмотря на то, что изучению понятия, сущности, содержания суверенитета уделялось значительное внимание в прошлом, до сих пор данная проблематика не утратила своего теоретического и практического значения. Далеко не все аспекты, связанные с суверенитетом государства можно считать исследованными. В частности, под влиянием такого довольно сложного, многоуровневого и весьма противоречивого процесса как глобализация, который привносит изменения и преобразует основы прежнего мироустройства, происходит смена мировоззренческих парадигм. В результате рассмотрение практически всех аспектов развития современного общества без учета данного процесса становится невозможным.
Неоднозначность оценки последствий глобализации, которая объясняется различными идеологическими установками исследователей данного процесса, приводит к неодинаковым выводам о государственном устройстве в современном мире. Получают особую актуальность вопросы, связанные с ролью и местом государства, его суверенитета, которые могли бы согласовываться с реалиями глобализации и ее вызовами.
В подобных условиях происходит существенная модификация представлений, и традиционное понимание государства, незыблемость государственного суверенитета все чаще ставится под сомнение.
Вместе с тем взаимозависимость государств, их вступление в различные организации, объединения, союзы, имеющие различную правовую природу, под воздействием глобализации актуализируют вопросы не только о государственном суверенитете, но и о характере объединения государств.
Кроме того, понимание процесса глобализации является важным и для Российской Федерации, поскольку она находится в процессе вхождения в глобализационное пространство.
Степень научной разработанности темы. Проблема государственного суверенитета имеет давнюю историю осмысления, различные аспекты этого вопроса всегда привлекали внимание f отечественных, и зарубежных мыслителей, правоведов, политологов философов.
В частности, определенные аспекты концепции суверенитета былг отражены в трудах классиков отечественной и зарубежной политико правовой мысли, таких как: H.H. Алексеев, Аристотель, Ж. Боден, А Гамильтон, Г.В.Ф. Гегель, В.М. Гессен, Т. Гоббс, Г. Геллер, Г. Гроций, И Волоцкий, Иван IV Грозный, Г. Еллинек, JI. Дюги, П. Е. Казанский, Г Кельзен, Ф.Ф. Кокошкин, С.А. Котляревский, Н.М. Коркунов, А. Курбский Н.И. Лазаревский, Дж. Локк, Дж. Мэдисон, Ш.Л. Монтескье, М. Ориу, Н.И Палиенко, Ф. Прокопович, Ж.Ж. Руссо, А. де Токвиль, Б.Н. Чичерин, А Ященко и др.
Широкий комплексный анализ категории суверенитета i государственного устройства был дан в работах советских и российски: ученых, таких как: С.А. Авакьян, К.В. Арановский, М.В. Баглай, И.Н Барциц, Л.Ф. Болтенкова, Н.В. Варламова, А.Б. Венгеров, М.В. Глигич Золотарева, Р.В. Енгибарян, Л.М. Карапетян, С.Ю. Кашкин, И.А. Конюхова Б.С. Крылов, O.E. Кутафин, ЭЛ. Кузьмин, Б.М. Лазарев, И.Д. Левин, А.И Лепешкин, Я.М. Магазинер, Д.А. Магеровский, Р.Х. Макуев, Г.В. МальцеЕ Л. С. Мамут, Н.И. Матузов, М.Н. Марченко, Л.А. Морозова, B.C. Нерсесяш. Н.Б. Пастухова, A.B. Прохоров, З.А. Станкевич, Э.В. Тадевосян, Ю.А Тихомиров, И.П. Трайнин, H.A. Ушаков, О.И. Чепунов, Л. Ю. Черняк, В.Е Чиркин, B.C. Шевцов, Д.В. Шумков, B.C. Эбзеев, Л.С. Явич, И.С. Яценко
др.
Исследования проблем государства и его суверенитета в рамках происходящих процессов глобализации и интеграции находят отражение в работах Р.У. Айбазова, С.Н. Бабурина, О.В. Братимова, Н.И. Грачева, С.М. Грохальски, М.Г. Делягина, В.Д. Зорькина, И.В. Левакина, И.И. Лукашука, В.Л. Любашица, Л.С. Мамута, М.Н. Марченко, О.М. Мещеряковой, A.A. Моисеева, B.C. Нерсесянца, Н.Б. Пастуховой, A.B. Сеидова, Л.М. Энтина и др.
Тенденции развития государства и суверенитета в условиях глобализации и интеграции находят освещение в работах таких зарубежных исследователей, как: Дж. А. Эгнью, Е. Баадер, Б. Бади, М.К. Бейтсон, Л. Бриттан, А. Кэри, Г. Кларк, П. Гилл, Дж. Грубе, М. Физерстоун, М. Фаулер, Дж.Х. Франклин, М. Фрицлер, Д. Хелд, Э. Макгрю, С. Хоуб, Х.Х. Хофман, Е. Кофман, С.Д. Краснер, Ж. Крейжен, В. Лейснер, Г. Мока, Ч.В. Морис, М. Ньюман, Д. Филпотт, Р. Робертсон, Л.Р. Симмонс, У. Шлиески, С. Суини, Л.Б. Сон, Е. Штайндорф, М. Уотерс, Р. Уотс и др.
Несмотря на достаточно большой объем работ, посвященных данной тематике, необходим комплексный подход к исследованию проблемы суверенитета государства и влияния на него современных глобализационных и интеграционных процессов.
Теоретическую и эмпирическую основу исследования составили научные труды отечественных и зарубежных ученых в области юриспруденции, философии, политологии, истории, посвященные проблемам сущности государства и суверенитета, общим вопросам государственного устройства, а также рассматривающие государственное строительство в Российской Федерации, Европейском Союзе.
В работе использованы международно-правовые акты, конституции и законодательство зарубежных стран, нормативно-правовые акты Российской Федерации.
При написании диссертации автор опирался на фактический материал, нашедший свое отражение в решениях Конституционного Суда Российской Федерации, а также на материалы зарубежной судебной практики.
Объектом исследования являются теоретико-правовые аспекты государственного суверенитета в ходе происходящих в мире глобализационных и интеграционных процессов.
Предметом исследования выступают сущностные свойства р особенности суверенитета в процессе глобализации.
Целью диссертационного исследования является теоретико-правовоГ анализ категории «суверенитет», определение влияния процессо! глобализации и интеграции на государственный суверенитет; рассмотренш современных проблем и новых вызовов, с которыми сталкивается теорю суверенитета на современном этапе.
Цель исследования достигается посредством решения следующие задач:
рассмотреть развитие идеи суверенитета и концепции < государственном суверенитете;
- исследовать понятие «суверенитет», его сущность, содержание I признаки;
- определить особенности, принципы концепции суверенитета 1 отечественной политико-правовой мысли;
- выявить правовые принципы государственного суверенитет Российской Федерации;
выделить концептуальные особенности, роль и месл государственного суверенитета в результате влияния процессо: глобализации и интеграции;
- определить тенденции развития государственного устройства : результате влияния процессов глобализации и интеграции.
Методологической основой диссертационного исследовани: послужила базирующаяся на применении всеобщих принципов научног
познания (объективности, всесторонности, полноты исследования) и общенаучных методов познания (анализ, синтез, индукция и пр.) система способов и приемов изучения правовых явлений. В ходе исследования применены специальные и частнонаучные методы: системный, сравнительно-правовой, формально-юридический, конкретно-исторический, логический и др.
Научную новизну составляет комплексный подход, состоящий в теоретическом анализе влияния глобализации и интеграции на понимание, сущность, роль государственного суверенитета в современных условиях.
Настоящая работа является одним из первых комплексных исследований, посвященных системному изучению проблематики государственного суверенитета в эпоху глобализации.
Проведенное исследование позволило сформулировать и обосновать положения и выводы, выносимые на защиту и обладающие элементами научной новизны:
1. Многообразие понятий и определений категории «суверенитет», идей и представлений о ней обусловлено контекстом, в рамках которого они возникают и развиваются. Отсутствие единства во мнениях вызвано, прежде всего, тем, что решить эту проблему пытаются представители различных наук (политических, экономических, социологических и др.). Однако правильному пониманию данной категории способствует общеправовая трактовка и юридический анализ ее сущности.
2. Следует проводить различие между суверенитетом государства и его суверенными правами, перечень которых находит отражение в действующем законодательстве и не является раз и навсегда установленным. Государство обладает теми правами, которые необходимы ему в тот или иной период развития для достижения своих целей и интересов. При этом отсутствие или передача какого-либо суверенного права государством не означает утрату или передачу его суверенитета.
3. Анализ эволюции учений о суверенитете в отечественной политико-правовой мысли позволяет выделить следующие тенденции, характерные различным этапам развития Российского государства:
а) XV - XVII вв. - создание уникального учения о самодержавии московских государей, провозглашавшего верховенство, независимость и самостоятельность царской власти;
б) XVIII в. - 1917 г. - восприятие достижений политико-правовой мысли Западной Европы и их последующая трансформация в соответствии с отечественными традициями государственного строительства;
в) 1917 - 1990 гг. - отказ от классических представлений с суверенитете федеративных государств, разработка и обоснование этого вопроса применительно к федерациям нового типа - социалистическим;
г) с 1991 г. - возврат к классическим представлениям о суверенитете федерации, теоретическое переосмысление накопленного ранее опыта г использование этих достижений при строительстве Российского федеративного государства.
4. Требования глобализации, необходимость решения глобальны? проблем влечет за собой вступление государств в организации, объединения союзы, имеющие различную правовую природу, способствует боле( интенсивной интеграции и взаимозависимости государств. В подобны? условиях государство уже не является единственным, но остается основньн, элементом развития мировой системы, которое передает часть свои суверенных прав и функций, но не суверенитет, что обусловлен« объективными предпосылками, способствует защите и воплощению еп национальных интересов.
5. Одной из основных тенденций процессов глобализации являете! усиление взаимодействия национальных государств в экономической сфер* и, как следствие, появление различных интеграционных объединений в целя: создания общего экономического пространства. В результате получаю-развитие утверждения, что национальные государства передают
отказываются, утрачивают свой «экономический суверенитет». Представляется, что термин «экономический суверенитет» объединяет два различных понятия, которые не следует употреблять вместе; является искусственным и не следует из теории и практики суверенитета. Более подходящим представляется выражение «экономическая независимость» (автономия). В данном случае суверенитет выражается в праве государств брать на себя обязательства, участвовать в отношениях и заключать соглашения с другими суверенными государствами на основе формального равенства и в соответствии с действующим правом.
6. Процессы глобализации и интеграции ведут к существенной модификации государственного устройства в современном мире. Важное значение приобретает вопрос о суверенитете федерации и ее субъектов. И анализ Европейского Союза (наиболее успешного межгосударственного объединения) позволяет сделать вывод о том, что для него характерны многие черты государства, в том числе и федерации. Однако в настоящее время рассматривать ЕС в качестве федерации преждевременно. Государства-члены ЕС сохраняют свой суверенитет, «объединяют» свои суверенные права и передают определенные полномочия Союзу для решения общих задач.
Теоретическая и практическая значимость исследования состоит в том, что положения и выводы, содержащиеся в диссертации, в известной мере восполняют пробел в познании государственного суверенитета в эпоху глобализации.
Материалы диссертации могут быть использованы в дальнейших исследованиях данной темы, а также в процессе преподавания курсов: «Теория государства и права», «Актуальные проблемы теории государства и права», «История отечественного государства и права», «История политических и правовых учений», «Конституционное право Российской Федерации», «Международное публичное право», «Европейское право».
Апробация результатов исследования.
Основные положения и выводы диссертационной работы одобрены и рекомендованы к защите на кафедре государственного строительства и права Российской академии государственной службы при Президенте Российской Федерации.
Основные результаты работы отражены в 4 научных публикациях автора, в том числе 2 статьях в изданиях, рекомендованных ВАК для защиты кандидатской диссертации.
Структура диссертации определена сформулированными автором целями и задачам исследования. Диссертация состоит из введения, трех глав, включающих шесть параграфов, заключения и библиографии.
II. ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ
Во введении обосновывается актуальность темы исследования, отмечается степень ее научной разработанности, определяются объект, предмет, цель и задачи исследования, методологическая основа, отражается научная новизна, и формулируются основные положения, выносимые не защиту, определяется теоретическая и практическая значимосп исследования, приводятся сведения об апробации результатов исследования раскрывается структура работы.
Глава I. — «История становления и развития категории суверенитет» - направлена на исследование западных теоретико-правовы? концепций суверенитета, анализ сложившихся подходов к определению I сущности государственного суверенитета.
Обращаясь к вопросу о возникновении идеи суверенитета обосновывается, что у мыслителей античности (древнегреческих I древнеримских) не встречается учения о верховной власти, принадлежаще! государству, так как в этот период не существовало необходимосп подтверждения верховенства и независимости государства по отношению ] другой власти.
Проведенный анализ учений о суверенитете в западноевропейской политико-правовой мысли позволил выявить, что, несмотря на то, что родоначальником теории суверенитета, традиционно признается французский философ и юрист XVI в. Ж. Боден, однако, характерные признаки суверенитета уже нашли отражение в учениях его предшественников, а в последующем концепция суверенитета дополняется новыми конструктивными элементами.
По мнению диссертанта, представляет особый интерес учение английского мыслителя, одного из основоположников теории общественного договора - Т. Гоббса, так как разработанная им теория суверенитета значительно шире, чем концепция Ж. Бодена. Вместе с тем, учения Т. Гоббса, как и Ж. Бодена не являются концепциями государственного суверенитета, и предложенная ими трактовка суверенитета носит персонифицированный характер и отождествляется с конкретным лицом (главой государства), а не государством в целом.
В результате развития государств Западной Европы, постепенно сменяется акцент в понимании государства, и суверенитет рассматривается в качестве свойства (признака) государства.
В действительности представляется затруднительным выявить, когда впервые появилось учение, в соответствии с которым суверенитет уже ассоциируется с государством. В данном случае диссертант уделяет внимание концепциям получившим развитие в XVII в., и, в частности, у французского юриста Ш. Луазо высказывается идея о том, что суверенитет -форма, дающая жизнь государству, а в последующем голландский мыслитель Г. Гроций указал на существование общего субъекта верховной власти — государство в целом, и частного (специального).
Далее указывается, что независимо от того, какое содержание вкладывалось в понятие суверенитет, и кто признавался носителем суверенитета (глава государства, орган государственной власти, государство, народ), прослеживается признание абсолютности данной категории.
Однако, несмотря на то, что представления об абсолютном характере суверенитета существуют и в настоящее время, по мнению диссертанта, необходимо учитывать, что суверенитет не может быть абсолютным. Об этом свидетельствует внутренне законодательство государства, признание основных прав граждан, и само существование правового порядка, которое не должно зависеть исключительно от простого усмотрения государства. Ведь деятельность государства обуславливается теми целями, ради которых государство существует. Каждое государство должно признавать себя обязанным к установлению такого правового порядка, который бы удовлетворял, по возможности, всем потребностям общественной жизни. Кроме того, современные государства не существуют изолировано: они вступают в союзы и объединения, становятся членами международных организаций, заключают международные договоры.
Осознание необходимости отказа от идеи абсолютного суверенитета привело к появлению воззрений о существовании суверенных и несуверенных государств (П. Лабанд, Г. Еллинек); развитию представлений, в соответствии с которым, суверенитет - лишь удобное слово для оправдания произвола власти и для придания юридической видимости абсолютистским теориям, как следствие необходимости исключения термина «суверенитет» из науки (Л. Дюги, Г. Кельзен).
Кроме того, уделяется внимание анализу концепций, относящихся к проблеме трактовки суверенитета федерации и ее субъектов.
Очевидно, что проблема суверенитета породила многочисленные теории и различные подходы, не потерявшие значение и в настоящее время. Исследование сложившихся представлений о суверенитете, в том числе и с государственном, свидетельствует о постоянном повторении предшествующих идей. При этом концепции суверенитета продолжают уточняться и развиваться.
Вместе с тем до сих пор определение понятия «суверенитет» неоднозначно как среди отечественных, так и зарубежных исследователей.
При исследовании проблемы определения понятия государственного суверенитета в современной юридической науке, очевидно, что наиболее распространенным является подход, в соответствии с которыми суверенитет отделяется от самого государства и данным качеством наделяется его составной элемент (признак). В результате суверенитет отождествляется с государственной властью, либо рассматривается как свойство (признак) этой власти. Более аргументированным представляется подход, в соответствии с которым суверенитет - неотъемлемый и существенный признак государства.
Государственная власть олицетворяет государство, выступает и действует от его лица. Посредством государственной власти государство реализует свою внутреннюю и внешнюю политику. По сути, суверенитет государства и суверенитет органа, в деятельности которого находит выражение суверенная воля государства, совпадают. Однако государственная власть может быть названа лишь условно суверенной, лишь постольку, поскольку она олицетворяет суверенность государства во всех случаях. Однако только государство в целом наделяется суверенитетом, и именно ему он принадлежит, что подтверждается как конституционной, так и международно-правовой практикой.
По мнению диссертанта, разнообразие суждений о понятии «суверенитет», его сущности и значении обусловлено тем, что достаточно распространенными являются попытки подойти к изучению этой проблематики не только в рамках юридической науки.
По мнению диссертанта, не следует исключать возможности анализа данной категории в иных науках. Однако правильному ее пониманию способствует общеправовая трактовка. Исследовать же в рамках юридической науки иные ее аспекты, кроме правовых, нецелесообразно, так как результатом подобного подхода является появление новых теорий и концепций (гибридных — политико-правовых, экономико-правовых и т.п.), усложнению и неясности категориально-понятийного аппарата юридической науки. Как следствие, неясность основных положений юридической науки
неизбежно ведет к разногласиям при решении частных вопросов, имеющих не только теоретическое, но и практическое значение. Поэтому неудивительно, насколько актуальным может стать обсуждение понятия, сущности суверенитета, если к теоретическим противоречиям присоединяются иные аспекты, в том числе политические.
При исследовании проблемы определения понятия и содержания государственного суверенитета нельзя не заметить, что многие из них возникают в силу смешения суверенитета государства и его суверенных прав.
Обосновывается, что государственный суверенитет не представляет собой каких-либо суверенных прав ни в отдельности, ни в совокупности. Суверенитет предполагает лишь формально-юридическую возможность обладать суверенными правами. Суверенные права не составляют суверенитета, но, безусловно, им предполагаются и из него вытекают.
Государство обладает теми правами, которые необходимы ему в тот или иной период развития для достижения своих целей и интересов. Поэтому отсутствие или передача какого-либо суверенного права государством не означает утрату или передачу его суверенитета.
Обращаясь к проблеме соотношения народного и государственного суверенитетов, диссертант приходит к выводу, что учение о том, что в государстве суверенитет принадлежит народу, в конечном счете, сводится к тому, что суверенитет принадлежит государству. А сама идея народного суверенитета используется в действительности в политических целях, что характерно для периодов революционных потрясений.
Глава II - «Российская федерация как суверенное государство» ■ посвящена анализу теорий суверенитета в отечественной политико-правовоГ мысли, и особенностям суверенитета в условиях Российского федеративногс государства.
По мнению диссертанта, вопрос об эволюции суверенитета в России его идейных истоков представляется весьма актуальным, так как анализ эти? процессов в их исторической ретроспективе позволяет не только проследитт
влияние тех или иных факторов на становления и развития Российской государственности, но и определить национальные особенности, традиции и основные тенденции в этой сфере государственного строительства.
Выявлено, что в русских политико-правовых учениях до XVIII в. термин и понятие «суверенитет» не употреблялось. Однако данный факт не свидетельствует о том, что до этого периода не существовало воззрений о власти, ее верховенстве и независимости, что и является сущностной характеристикой категории «суверенитет».
Особая миссия русского государства как истинно православного, христианского, и, как следствие, слабая заинтересованность в современных ему западноевропейских теориях и политико-правовых взглядах, послужили причиной того, что Москва в XV-XVII вв. была вынуждена находить обоснование собственной независимости в практических результатах деятельности московских властей, то есть положения учений о верховном характере царской власти не столько находили выражение в политико-правовых теоретических работах, столько проявлялись в деяниях и высказываниях общественно-политических деятелей этого времени.
Так, на рубеже XV-XVI вв., еще до формирования западноевропейских концепций суверенитета, в учении о самодержавии московских государей (И.Волоцкий), достигшего своего апогея при царствовании Ивана IV Грозного, обосновывалось положение о неограниченности и верховенстве власти царя. Учение о самодержавии московских государей - московская теория «суверенитета» - отличается простой терминологией, не имеет под собой развитого, исторически сложившегося теоретико-философского базиса, однако от этого не является менее гибким и стройным, чем западноевропейские учения о верховной власти.
Отмечается, что формированию подобного учения способствовали определенные исторические события, в частности, Ферраро-Флорентийский собор, освобождение Руси от татаро-монгольского ига и завершение процесса объединение разрозненных русских земель в мощное
централизованное государство с сильной монархической властью — Московское государство, и как следствие формирование и активное развитие единого национально-государственного самосознания.
Однако существование подобного учения не привело к формированию четкого понятийного аппарата. Так, за понятием самодержавие вплоть до
XVII в. не закрепилось определенного общепризнанного значения, и разные авторы связывали с ним различные представления о пределах царской власти, что в определенной степени препятствует исследованию теорий суверенитета средневековой России.
Начиная же с XVIII в., отечественная политико-правовая мысль испытывает серьезное влияние западноевропейских идей. Особенно это проявляется в анализе воззрений первого русского общественно-политического деятеля новой формации - идеолога государственной власти -Ф. Прокоповича. В своих работах автор широко использует идеи и понятийный аппарат современных ему теорий суверенитета Западной Европы и конструирует свою теорию абсолютного суверенитета, объединяющую идеи естественного права с догматами богословия.
Отмечается, что предшествовавшие этому события конца XVII - начала
XVIII вв. привели к изменениям в сфере общественного сознания, к смене культурной парадигмы русского общества, что в дальнейшем и предопределило пути развития воззрений о верховенстве и независимости власти монарха.
Анализ развернутых концепций о суверенитете Х1Х-ХХ вв. позволяет утверждать, что учения в данный период соответствовали общемировым тенденциям. Однако необходимо отметить, что далеко не все идеи Западной Европы находили благодатную почву в России, так, идея народного суверенитета в момент своего появления не получила широкой поддержки в отечественной политико-правовой науке.
Октябрьская революция ознаменовала кардинальные изменения во всех без исключения сферах жизни российского государства. В рассмотрении
вопросов теорий суверенитета сменяется акцент, и особое внимание уделяется проблемам суверенитета в федеративном государстве.
Диссертант отмечает, что после провозглашения Российского государства федерацией возникла необходимость поиска абсолютно новых подходов к решению вопроса о суверенитете федерации и ее субъектов, так как существовавшие до этого концепции в большей части признавались советской наукой буржуазными, и соответственно неприменимыми к федерации нового типа — социалистической.
На основе анализа подходов советских ученых по вопросу о взаимоотношении федерации и ее субъектов и их суверенитетов, автор отмечает высокую степень проработки данной проблематики, однако основным недостатком сложившихся советских учений о суверенитете являлось признание за субъектами суверенитета, которым в действительности они не обладали.
Опыт советской науки и практики государственного строительства убедительно доказывает несостоятельность идей о делимости суверенитета. Тем не менее, именно в этот период были разработаны основополагающие аспекты понятия суверенитет, без которых невозможны научные разработки современных особенностей российского федерализма.
Диссертант соглашается с тем мнением, что процессы реальной федерализации России начались в 1990 г. в период, когда почти всеми автономными республиками были приняты Декларации о суверенитете. Однако принятие данных документов ускорило процесс распада СССР и усилило центробежные тенденций внутри России. С новой силой и уже в другом контексте встал вопрос о суверенитете федерации и ее субъектов, возможности его разделения или ограничения в пользу субъектов.
В частности, наряду с обоснованием тезиса о неделимости государственного суверенитета, которого придерживается диссертант, широкое распространение получили подходы, в соответствии с которыми: субъекты в какой-либо части (обычно речь идет о так называемых
суверенных правах) или в полной мере обладают суверенитетом, высказываются точки зрения о том, что суверенитет федерации и суверенитет республик взаимосвязаны, действуют на разных уровнях и т.д.
По мнению диссертанта, попытка обоснования суверенитета субъектов не согласуется и противоречит Конституции РФ. Кроме того, при анализе постановлений Конституционного суда РФ очевидно, что суверенитет принадлежит Российской Федерации и полностью исключается применительно к ее субъектам.
Однако, по мнению диссертанта, для построения полноценного федеративного государства, предотвращения дезинтеграционных процессов, достижение приемлемой государственно-правовой формы, обеспечивающей целостность и суверенитет Российского государства, остается основополагающей задачей.
Глава III - «Влияние процессов глобализации на суверенитет государства: теоретические аспекты проблемы» - посвящена исследованию влияния процессов глобализации и интеграции на развитие государства и его суверенитет.
На основе анализа существующих подходов к понятию глобализация автор определяет ее как историческое, объективное и естественное явление, затрагивающее все области общественной жизни, включая экономику, политику, право, международные отношения, социальную сферу, культуру, экологию, безопасность и другие, которое оказывает значительное влияние на дальнейшее развитие всего человечества.
Глобализация, являясь определяющим фактором для развития современных государств, приводит к изменениям в характере и содержании их деятельности. В частности, прежние функции государства отмирают, получают развитие другие, модернизируются существующие. Современные государства все больше занимаются проблемами, имеющими глобальное значение (преступность, изменение климата, эпидемии, бедность, рациональное использование природных ресурсов и т.п.), что приводит к
необходимости объединения усилий всех государств, совместных действий, основанных на многостороннем сотрудничестве, а также взаимодействия с международной системой. В подобных условиях объективным фактором является стремление государств создать новые или вступить в существующие союзы и организации. Появляется множество межгосударственных, надгосударственных, внегосударственных организаций по управлению и регулированию возрастающих глобальных проблем.
В результате развития подобных тенденций все большее распространение получает подход, в соответствии с которым глобализация «ослабляет» национальное государство и его суверенитет, или ведет к «гибели» государства и «размыванию» суверенитета.
При этом диссертант подробно анализирует обоснования данного подхода. В частности, отмечается, что суждения о государстве как изживающей сущности и отрицание суверенитета как необходимого признака государства связано с идеями о формировании «мирового», глобального государства, мирового правительства, мирового порядка. Автор приходит к выводу, что подобные идеи не новы и, по сути, являются постоянно действующими, однако на практике до настоящего времени не реализованными.
Обосновывается, что на современном этапе различные организации, объединения, союзы, имеющие различную правовую природу, не заменяют национальное государство, а способствуют их развитию и адаптации в глобализационном процессе. Государство остается универсальной формой объединения, способной принимать решения универсального характера. Даже теоретически и в соответствии с действующим правом, в том числе международным, не существует средств, которые допустили бы исчезновение суверенного государства при его вступлении в какое-либо объединение.
В свете происходящих изменений сама сущность суверенитета не меняется. В действительности в том случае, когда национальные государства
вступают в различные организации, они не передают и не теряют свой суверенитет. Изменения происходят исключительно в объеме и содержании суверенных прав государств, их полномочиях и компетенции, в осуществляемых ими функциях. Кроме того, речь идет о передаче, а не об ограничении суверенных прав, полномочий, то есть государство не просто прекращает их осуществление, а меняется субъект, их осуществляющий.
Подобная передача, обусловленная объективными предпосылками, способствует защите и воплощению национальных интересов государств. При этом государство действует в качестве субъекта международного правопорядка, формально равного другим таким же субъектам. Государство может принимать на себя обязательства, которые ограничивают компетенцию и полномочия его органов, может передавать свои функции. Однако оно продолжает обладать суверенитетом и может отказаться от исполнения этих обязательств.
При освещении вопроса о государственном суверенитете, по мнению диссертанта, невозможно не обратиться к исследованию происходящих интеграционных процессов в современном мире.
Особое внимание уделяется анализу создания Таможенного союза между Республикой Беларусь, Республикой Казахстан и Российской Федерацией в рамках Евразийского экономического сообщества. Автор исходит из того, что при создании интеграционных объединений на постсоветском пространстве необходимо учитывать опыт создания одного из наиболее успешных межгосударственных союзов - ЕС, а также совокупность факторов, которые сближали государства - члены ЕС.
При этом диссертант не соглашается с суждениями, в соответствии с которыми утверждается, что одним из факторов, способствующих успеху интеграционного процесса в Европе, являлось усиление роли межгосударственных институтов при постепенной передаче им государствами-членами части экономического суверенитета. Обосновывается, что подобные суждения концептуально ошибочны. Термин
«экономический суверенитет» объединяет два различных понятия, которые не следует употреблять вместе во избежание излишнего и неоправданного концептуального усложнения; является искусственным, и не следует из теории и практики суверенитета. В подобной ситуации более подходящим представляется выражение экономическая независимость (автономия). В данном случае суверенитет выражается в праве государства брать на себя обязательства, участвовать в отношениях и заключать соглашения с другими суверенными государствами на основе формального равенства и в соответствии с действующим правом.
Далее обращается внимание на то, что при исследовании процессов межгосударственной интеграции и государственного суверенитета одной из характерных черт конца XX - начала XXI вв. является модификация государственного устройства в современном мире, и важное значение приобретает вопрос о суверенитете федерации и ее субъектов. Данная проблема непосредственно затрагивает эффективно действующее и развивающееся межгосударственное объединение - ЕС.
Анализ проектов по формированию ЕС, созданных в ходе интеграционного процесса, в частности, тех, что предусматривают соблюдение и поддержание суверенитета государств-членов ЕС, и тех, которые можно охарактеризовать как планы федеративного типа, свидетельствует о том, что федералистские идеи и подходы являлись и являются составной частью европейского объединения.
Принятие учредительных актов ЕС на протяжении ХХ-ХХ1 вв. и ратификация Лиссабонского договора (измененный вариант Договора, устанавливающего Конституцию для Европы 2004 г.) в декабре 2009 года всеми государствами-членами подтверждает, что у ЕС как никакого другого интеграционного объединения существуют все предпосылки для образования единого европейского государства, и вполне вероятно, построенного по федеративному признаку.
Вместе с тем, значение федералистских тенденций на уровне ЕС на современном этапе не следует преувеличивать. Суверенитетом обладают исключительно государства-члены ЕС, а передача суверенных полномочий наднациональным органам содействует защите и воплощению национальных интересов государств, в чем и состоит практическая ценность суверенитета.
Заключение содержит основные выводы и положения, сформулированные в результате проведенного научного исследования.
Основные положения диссертации отражены в следующих публикациях автора:
I. Статьи, опубликованные в изданиях, рекомендованные Высшей аттестационной комиссией Министерства образования науки Российской Федерации для публикации результатов диссертационных исследований:
1. Каламанова C.B. Государственный суверенитет: проблемы определения понятия // Социология власти. 2010. №1. С. 157-166. (0,5 п. л.).
2. Каламанова C.B. Государственный суверенитет в контексте европейской интеграции: теоретический аспект// Научно-практический журнал "Современное право". №6 (1)' 2010. С. 94- 98. (0,4 п. л.).
II. Статьи, опубликованные в других научных изданиях:
1. Каламанова C.B. История развития концепции государственного суверенитета // Государственное строительство и право. Выпуск 25, 2009 / Под общ. ред. Г.В. Мальцева. М. : Изд. МосГУ, 2009. С. 52 - 55. (0,4 п. л.).
2. Каламанова C.B. Влияние процесса глобализации на суверенитет государства // Государственное управление и право. Выпуск 9, 2009 / Под общ. ред. И.Н. Барцица. М. : Изд. МосГУ. 2009. С. 106 - 114. (0,5 п. л.).
Каламанова Светлана Владимировна (Россия)
СУВЕРЕНИТЕТ ГОСУДАРСТВА В УСЛОВИЯХ ГЛОБАЛИЗАЦИИ
В диссертации проведен комплексный анализ государственной: суверенитета в условиях глобализации. Особое внимание уделяете? выявлению тенденций в развитии суверенитета государства государственного устройства в условиях глобализации и интеграции.
Kalamanova Svetlana Vladimirovna (Russia)
SOVEREIGNTY OF THE STATE IN THE CONTEXT OF GLOBALIZATION
The dissertation explored the complex analysis of state sovereignty in th< context of globalization. Particular attention is devoted to identifying trends in th< development of the state sovereignty, state organization in the context о globalization and integration.
Подписано в печать: 06.09.11
Объем: 1,5 усл.п.л. Тираж: 100 экз. Заказ № 785 Отпечатано в типографии «Реглет» 119526, г. Москва, пр-т Вернадского,39 (495) 363-78-90; www.reglet.ru
СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции, автор работы: Каламанова, Светлана Владимировна, кандидата юридических наук
ВВЕДЕНИЕ
ГЛАВА I. ИСТОРИЯ СТАНОВЛЕНИЯ И РАЗВИТИЯ КАТЕГОРИИ СУВЕРЕНИТЕТ
§1. История развития западных теоретико-правовых концепций суверенитета
§ 2. Понятие и сущность суверенитета
ГЛАВА II. РОССИЙСКАЯ ФЕДЕРАЦИЯ КАК СУВЕРЕННОЕ ГОСУДАРСТВО:
§ 1. Эволюция представлений о суверенитете в России
§2. Суверенитет Российской Федерации и его особенности
ГЛАВА III. ВЛИЯНИЕ ПРОЦЕССОВ ГЛОБАЛИЗАЦИИ НА СУВЕРЕНИТЕТ ГОСУДАРСТВА: ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ, ПРОБЛЕМЫ
§ 1. Процесс глобализации и суверенитет государства
§2. Интеграционные процессы и государственный суверенитет
ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по теме "Суверенитет государства в условиях глобализации"
Актуальность темы исследования. Идея суверенитета с момента своего возникновения претерпела существенные изменения, расширила пределы познания в» области теории государства и права, стала основным компонентом для формирования и развития концептуальных основ государственного суверенитета.
Несмотря на то, что изучению понятия, сущности, содержания, суверенитета уделялось значительное внимание в прошлом, до сих пор данная проблематика не утратила своего теоретического и практического значения. Далеко не все аспекты, связанные с суверенитетом- государства можно считать исследованными. В частности, под влиянием такого довольно сложного, многоуровневого и весьма противоречивого процесса как глобализация, который привносит изменения и преобразует основы прежнего мироустройства, происходит смена мировоззренческих парадигм. В результате рассмотрение практически всех аспектов развития современного общества без учета данного процесса становится невозможным.
Неоднозначность оценки последствий глобализации, которая объясняется различными идеологическими установками исследователей данного процесса, приводит к неодинаковым выводам о государственном устройстве в современном мире. Получают особую актуальность вопросы, связанные с ролью и местом государства, его суверенитета, которые могли бы согласовываться с реалиями глобализации и ее вызовами.
В подобных условиях происходит существенная модификация представлений, и традиционное понимание государства, незыблемость государственного суверенитета все чаще ставится под сомнение.
Вместе с тем взаимозависимость государств; их вступление в различные организации, объединения, союзы, имеющие различную правовую природу, под воздействием глобализации актуализируют вопросы не только о государственном суверенитете, но и о характере объединения государств. Кроме того, понимание процесса глобализации является, важным и для Российской Федерации^ поскольку она, находится в процессе вхождения вглобализационное пространство
Степень научной разработанности темы. Проблема государственного суверенитета имеет давнюю, историю осмысления, различные аспекты этого вопроса всегда привлекали внимание и отечественных, и зарубежных мыслителей; правоведов, политологов; философов.
В- частности, определенные аспекты концепции; суверенитета были отражены в трудах классиков отечественной и зарубежной политико-правовой мысли, таких как: H.H. Алексеев, Аристотель, Ж. Боден, А. Гамильтон, Г.В.Ф. Гегель, В.М. Гессен, Т. Еоббс, F. Геллер, Г. Гроций, И: Волоцкий, Иван IV Грозный, Г. Еллинек, Л. Дюги, П. Е. Казанский, Г. Кельзен, Ф.Ф. Кокошкин, С.А. Котляревский, Н.М. Коркунов,
A. Курбский, Н.И. Лазаревский; Дж. Локк, Дж. Мэдисон, Ш.Л. Монтескье, Mi Ориу, ШИ; Палиенко, Ф. Прокопович, Ж.Ж. Руссо, А. де Токвиль,
B.Hi Чичерин, А. Ященко и др.
Широкий комплексный анализ категории суверенитета и государственного устройства был дан в работах советских и российских ученых,, таких как: С.А. Авакьян, К.В. Арановский, М.В. Баглай, И.Н. Барциц, Л.Ф. Болтенкова, Н.В. Варламова, А.Б. Венгеров, М.В. Глигич-Золотарева, Р.В; Енгибарян, Л.М. Карапетян, С.Ю. Кашкин, И.А. Конюхова, Б.С. Крылов, O.E. Кутафин, Э.Л. Кузьмин, Б.М. Лазарев, И.Д. Левин, А.И. Лепешкин, Я.М. Магазинер, Д.А. Магеровский,
Р.Х. Макуев, Г.В. Мальцев, JL С. Мамут, Н.И. Матузов, М.Н. Марченко, JI.A. Морозова, B.C. Нерсесянц, Н.Б. Пастухова, A.B. Прохоров,
3.А. Станкевич, Э.В. Тадевосян, Ю.А. Тихомиров, И.П. Трайнин, H.A. Ушаков, О.И. Чепунов, JI. Ю. Черняк, В.Е. Чиркин, B.C. Шевцов, Д.В. Шумков, B.C. Эбзеев, JI.C. Явич, И.С. Яценко и др.
Исследования проблем государства и его суверенитета в рамках происходящих процессов глобализации и интеграции находят отражение в работах Р.У. Айбазова, С.Н. Бабурина, О.В. Братимова, Н.И1 Грачева, С.М. Грохальски, М.Г. Делягина, В.Д. Зорькина, И.В. Левакина, И.И. Лукашука, В.Л. Любашица, Л;С. Мамута, М.Н. Марченко, О.М. Мещеряковой, A.A. Моисеева, B.C. Нерсесянца, Н.Б. Пастуховой, A.B. Сеидова; Л.М. Энтина и др.
Тенденции развития государства и суверенитета в условиях глобализации и интеграции находят освещение в работах таких зарубежных исследователей, как: Дж. А. Эгнью, Е. Баадер, Б. Бади, М:К. Бейтсон, Л. Бриттан, А. Кэри, Г. Кларк, П. Гилл, Дж. Грубе, М. Физерстоун, М. Фаулер, Дж.Х. Франклин, М. Фрицлер, Д. Хелд, Э. Макгрю, С. Хоуб, Х.Х. Хофман, Е. Кофман, С.Д. Краснер, Ж. Крейжен, В. Лейснер, Г. Мока,
4.В. Морис, М. Ньюман, Д. Филпотт, Р. Робертсон, Л.Р. Симмонс, У. Шлиески, С. Суини, Л.Б. Сон, Е. Штайндорф, М. Уотерс, Р. Уотс и др.
Несмотря на достаточно большой объем работ, посвященных данной тематике, необходим комплексный подход к исследованию проблемы суверенитета государства и влияния на него современных глобализационных и интеграционных процессов.
Теоретическую и эмпирическую основу исследования < составили научные труды отечественных и зарубежных ученых в области юриспруденции, философии, политологии, истории, посвященные проблемам сущности государства и суверенитета, общим вопросам государственного устройства, а также рассматривающие государственное строительство в Российской Федерации, Европейском Союзе.
В работе использованы международно-правовые акты, конституции и законодательство зарубежных стран, нормативно-правовые акты Российской Федерации.
При написании диссертации автор опирался на фактический материал, нашедший свое отражение в решениях Конституционного Суда Российской Федерации, а также на материалы зарубежной судебной практики.
Объектом исследования являются теоретико-правовые аспекты государственного суверенитета в ходе происходящих в мире глобализационных и интеграционных процессов.
Предметом исследования выступают сущностные свойства и особенности суверенитета в процессе глобализации.
Целью диссертационного исследования является теоретико-правовой анализ категории «суверенитет», определение влияния процессов глобализации и интеграции на государственный суверенитет; рассмотрение современных проблем и новых вызовов, с которыми сталкивается теория суверенитета на современном этапе.
Цель исследования достигается посредством решения следующих задач:
- рассмотреть развитие идеи суверенитета и концепции о государственном суверенитете;
- исследовать понятие «суверенитет», его сущность, содержание и признаки;
- определить особенности, принципы концепции суверенитета в отечественной политико-правовой мысли;
- выявить правовые принципы государственного суверенитета. Российской Федерации; выделить концептуальные особенности; роль и; место государственного суверенитета в; результате: влияния процессов; глобализации, и интеграции;
- определить тенденции развития государственного; устройства, в; результате влияния процессов глобализации и интеграции.
Методологической основой диссертационного« исследования послужила: базирующаяся» на применении всеобщих принципов: научного познания (объективности,, всесторонности^ полноты исследования) и: общенаучных: методов познания (анализ, синтез; индукция и; пр.) система: способов и приемов изучения; правовых явлений: В ходе исследования применены; специальные и частнонаучные методы: системный; сравнительно-правовой, формально-юридический, конкретноисторический, логический: и> др.
Научную новизну составляет комплексный подход, состоящий в теоретическом, анализе влияния« глобализации и интеграцииша; понимание, сущность, роль государственного;суверенитета всовременных условиях;
Настоящая работа является- одним из первых комплексных исследований; посвященных системному изучению^ проблематики; государственного суверенитета в эпоху глобализации:
Проведенное исследование позволило сформулировать и обосновать положенияш выводы; выносимые на защиту и обладающие элементами научной новизны:
1. Многообразие понятий и определений категории; «суверенитет», идей и представлений о ней обусловлено контекстом, в рамках которого они возникают и развиваются. Отсутствие единства во мнениях вызвано, прежде всего, тем, что решить эту проблему, пытаются представители различных наук (политических, экономических, социологических и др.). Однако правильному пониманию данной категории способствует общеправовая трактовка и юридический анализ ее сущности.
21 Следует проводить различие между суверенитетом государства и его суверенными, правами; перечень, которых находит отражение в; действующем законодательстве и не является раз и; навсегда-установленным: Государство обладает теми правами; которые необходимы; ему в тот или? иной период развития для: достижения своих целей- и интересов. При этом;; отсутствие или; передача какого-либо суверенного« права государством;не;означает утрату или передачу-его суверенитета.
3. Анализ; эволюции; учений, о суверенитете в отечественной? политико-правовой:, мысли- позволяет выделить следующие; тенденции, характерные различным этапам развития; Российского государства: а) XV — XVII: вв. - создание уникального учения о самодержавии; московских государей;; провозглашавшего верховенство, независимость) и самостоятельность царской власти; б) XVIII в. - 1917 г. - восприятие достижений политико-правовой; мысли Западной Европы и их. последующая трансформация в соответствии с отечественнымштрадициями государственного строительства; в)? 1917 — 1990 гг. - отказ от классических, представлению о; суверенитете федеративных государств, разработка и обоснование этого вопроса применительно к федерациям1 нового типа - социалистическим; г) с 1991; г. - возврат к классическим представлениям о суверенитете федерации, теоретическое переосмысление накопленного ранее опыта и использование этих достижений; при строительстве Российского федеративного государства:
4. Требования глобализации; необходимость решения глобальных проблем влечет за собой вступление государств в организации, объединения, союзы, имеющие различную правовую природу, способствует более интенсивной интеграции и взаимозависимости государств. В подобных условиях государство уже не является единственным, но остается основным элементом развития'мировой системы, которое передает часть своих суверенных прав и функций, но не суверенитет, что обусловлено< объективными- предпосылками, способствует защите и воплощению его национальных интересов.
5. Одной из. основных тенденций процессов глобализации является усиление взаимодействия национальных государств в экономической сфере и, как следствие, появление различных интеграционных объединений в целях создания общего экономического, пространства. В результате получают развитие утверждения, что национальные государства передают, отказываются, утрачивают свой «экономический суверенитет». Представляется, что термин «экономический суверенитет» объединяет два различных понятия, которые не следует употреблять вместе; является искусственным и не следует из теории и практики суверенитета. Более подходящим представляется выражение «экономическая независимость» (автономия). В* данном случае суверенитет выражается в праве государств брать< на себя обязательства, участвовать в отношениях и заключать соглашения с другими суверенными государствами, на основе формального равенства и в соответствии с действующим правом.
6. Процессы глобализации и интеграции ведут к существенной модификации государственного устройства в современном мире. Важное значение приобретает вопрос о суверенитете федерации и ее субъектов. И анализ Европейского Союза (наиболее успешного межгосударственного объединения) позволяет сделать вывод о том, что для него характерны многие черты государства, в.том числе и федерации. Однако в настоящее время рассматривать ЕС в качестве федерации преждевременно.
Государства-члены ЕС сохраняют свой суверенитет, «объединяют» свои суверенные права и передают определенные полномочия Союзу для решения общих задач.
Теоретическая и практическая значимость исследования состоит в том, что положения и выводы, содержащиеся в диссертации, в известной мере восполняют пробел в познании государственного суверенитета в эпоху глобализации.
Материалы диссертации могут быть использованы в дальнейших исследованиях данной темы, а также в процессе преподавания курсов: «Теория государства и права», «Актуальные проблемы теории государства и права», «История отечественного государства и права», «История политических и правовых учений», «Конституционное право Российской Федерации», «Международное публичное право», «Европейское право».
Апробация результатов исследования.
Основные положения и выводы диссертационной работы одобрены и рекомендованы к защите на кафедре теории и истории государства и права юридического факультета Российского университета дружбы народов.
Основные результаты работы отражены в 4 научных публикациях автора, в том числе 2 статьях в изданиях, рекомендованных ВАК для защиты кандидатской диссертации.
Структура диссертации определена сформулированными автором целями и задачам исследования. Диссертация состоит из введения, трех глав, включающих шесть параграфов, заключения и библиографии.
ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ по специальности "Теория и история права и государства; история учений о праве и государстве", Каламанова, Светлана Владимировна, Москва
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Очевидно, что процессы глобализации и интеграции, происходящие в современном мире, привели к изменению основных и ранее существовавших мировоззренческих парадигм. Из всего комплекса вопросов, связанных с проблемой государственного суверенитета, одним из основных стал вопрос о его значении и роли в результате закономерно происходящих изменений, являющихся следствием влияния процессов глобализации. Существующие и получающие развитие подходы отражают различные аспекты в концептуальной интерпретации государственного суверенитета.
В любом случае, в настоящее время суверенитет является качественным признаком государства, сохраняя такие характеристики, которые выражают его сущность и ценность, как верховенство и независимость государства. Однако подобное верховенство и независимость не должны являться абсолютными. Исторические условия возникновения идеи государственного суверенитета наложили свой отпечаток на его восприятие как явления абсолютного, ничем не ограниченного. Однако суверенитет ограничивается, а точнее государство само ограничивает свое верховенство внутри государства действующим правом. Кроме того, государство обязано подчиняться условиям и правилам, закрепленным в международных договорах и нормах международного права, несоблюдение которых может привести к самоизоляции, отстранению государства и, как следствие, общества от мирового сообщества, и самоограничению, лишению возможности полноценного развития.
Объективный и естественный процесс глобализации, как и интеграции, развивается вследствие существования национальных государств, роль которых становится все более важной. Требования глобализации усиливают взаимозависимость государств, ведут к расширению полномочий международных, неправительственных и других организаций, а также интеграционных объединений, что способствует сотрудничеству, защите и воплощению их национальных интересов и достижению общих целей, содействует реализации государствами их суверенных прав. При этом государственный суверенитет, значение которого неоднократно менялось на протяжении истории, в настоящее время не умаляется, передача суверенных прав государства свидетельствует о реализации суверенитета.
Реальность и жизнеспособность государственного суверенитета определяется не субъективными пожеланиями или произвольными построениями, а существующими в действительности объективными условиями развития современного общества. Важность суверенитета государства объясняется тем, что историческая роль суверенных государств не закончена. Государство будет эволюционировать, в том числе вместе с суверенитетом, и их переход на новый этап развития продолжает оставаться одной из главных предпосылок и условий прогресса для всего человечества, обеспечения равенства, взаимоуважения государств и установления прочного мира.
Разумеется, нельзя отрицать, что дальнейшее развитие мировой системы приведет к расширению организационных форм международного сотрудничества, и кроме того, появлению новых государственных образований. Однако в настоящее время первостепенное значение имеет укрепление суверенитета для того, чтобы способствовать мирному развитию цивилизации в целом.
БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ «Суверенитет государства в условиях глобализации»
1. Декларация об укреплении^ международной безопасности // Резолюция 2734 (XXV) Генеральной Ассамблеи ООН
2. Декларация о недопустимости вмешательства во внутренние дела государств-и об ограждении, их независимости и суверенитета // Резолюция 2131' (XX) Генеральной Ассамблеи ООН
3. Декларация о принципах международного права, касающихся дружественных отношений и сотрудничества между государствами в соответствии с Уставом Организации Объединенных Наций // Резолюция 2625 (XXV) Генеральной'Ассамблеи ООН
4. Соглашение о Таможенном союзе между Российской Федерацией и Республикой,Беларусь от 6 января 1995 года // Бюллетень международных договоров. 1995. - N 10
5. Соглашение Республики Беларусь и Российской' Федерации с Республикой Казахстан о Таможенном союзе от 20 января 1995 г. // Российская газета. — 1995. — 28 янв.
6. Договор о присоединении Киргизской Республики к Соглашениям о Таможенном союзе (Москва, 29 марта 1996 г.) // Российская газета. — 1996. — 13 мая. —Ведомственное приложение.
7. Договор между Республикой- Белоруссия, Республикой Казахстан, Киргизской Республикой и Российской Федерацией об углублении интеграции в экономической иг гуманитарной областях (Москва, 29 марта 1996 г.) // Российская газета. — 1996. — 2 апр.
8. Договор о таможенном союзе и едином экономическом пространстве от 26, февраля 1999 года // Собрание законодательства РФ, 15 октября 2001г., №42., Ст. 3983.
9. Договор об учреждении Евразийского экономического сообщества от 10 октября 2000 года // Собрание законодательства РФ. — 2002. № 7 . - Ст. 632.10: Конституция РСФСР 1918 года // Собрание Узаконений РСФСР. 1918. №51. ст. 582
10. И. Конституция РСФСР 1925 года // Собрание Узаконений РСФСР. 1925, №30, ст. 218.
11. Конституция РСФСР 1937 года // Собрание Узаконений РСФСР 1937, №2, ст.11.
12. Конституция РСФСР 1978 года // Ведомости Верховного Совета РСФСР, 1978, № 11, ст. 290
13. Конституция РФ (принята всенародным голосованием 12.12.1993) // Российская газета, N 237(853), 25 декабря 1993
14. Федеральный Конституционный закон РФ «О Конституционном суде Российской Федерации» от 21.07.1994 N> 1- ФКЗ (в редакции от 02.06.2009) // Собрание законодательства Российской Федерации 1994. N 13.- ст. 1447.
15. Декларация прав трудящегося и эксплуатированного народа от 12 января 1918 г. // Собрание узаконений РСФСР. 1918. №15. Ст.215
16. Декларации о государственном суверенитете РСФСР от 12 июня 1990 г. // Ведомости Съезда народных депутатов и Верховного Совета РСФСР. 1990.-№ 2.-Ст. 2.1.. Зарубежное законодательство:
17. Single European Act // Official Journal L 169 of 29 June 1987
18. Treaty on European Union // Official Journal С 191, 29 July 1992
19. Treaty of Amsterdam amending the Treaty on European Union // Official Journal С 340, 10 November 1997
20. Treaty establishing a Constitution for Europe // Official Journal С 310 of 16 December 2004
21. Treaty of Lisbon amending the Treaty on European Union and the Treaty establishing the European Community // Official Journal С 306 of 17 December 20071.I. Судебная практика:
22. Court of Justice of the European Communities (CJEC), Judgment of 16 July 1964, Flaminio Costa v ENEL, Case 6/64, in Reports of Cases before the Court. 1964, p. 585.
23. The Lisbon judgment of the German Federal Constitutional Court and Union's Identity in the Lissabon-Urteil // BVerfG, 2 BvE 2/08 vom 30.6.2009 http://www.bverfg.de/entscheidungen/es200906302bve000208.html.
24. Учебники и монографии на русском языке
25. Агабеков Г.Б., Жан Боден основоположник государственного суверенитета: Науч.-аналит. обзор. М.: ИНИОН , 1990-44 с.
26. Айбазов Р.У., Глобализация и эволюция федерализма: методология, теория, практика. М.: Юридическая литература, 2005. 165 с.
27. Айбазов Р.У., Конституция и управление федеративным строительством России в условиях глобализации. М.: Формула права, 2005. 299 с.
28. Александренко Г.В., Буржуазный федерализм. Критический анализ буржуазных федераций и буржуазных теорий федерализма. Киев: Изд-во АН УССР, 1962.-355 с.
29. Алексеев H.H., Идея государства. Очерки по истории политической мысли. Нью-Йорк.: Изд-во им. Чехова, 1955 407 с.
30. Алексеев H.H., Идея государства. СПб.: МВД России. С.-Петерб ун-т, 2001 -359 с.
31. Алексеев H.H., Очерки по общей теории государства. Основные предпосылки и гипотезы государственной науки. / Под ред. В.А. Томсинова. М.: Зерцало, 2007. 193 с.
32. Алексеев H.H., Русский народ и государство. М.: Аграф, 1998 635 с.
33. Арановский К.В., Государственное право зарубежных стран. М.: ФОРУМ-ИНФРА-М, 1998 486 с.
34. Аринин А.Н., Марченко Г.В., Уроки и проблемы становления российского федерализма. М.: Интелтех, 1999 233 с.
35. Аринин А.Н., Российский федерализм и гражданское общество. М.: Гос. Дума, 1999 56 с.
36. Афанасьев В.В., Россия и Европа: нации в эпоху глобализации: сборник статей. М.: Книжный Дом Университет, 2009. 183 с.
37. Бабурин С.Н., Мир империй: Территория государства и мировой порядок. СПб.: Юридический центр Пресс, 2005. 769 с.
38. Баглай М.В., Конституционное право РФ. М.: НОРМА, ИНФРА-М , 1999 760 с.
39. Байтин М.И., Государство и политическая власть. Саратов: Изд-во Сарат. ун-та, 1972. 239 с.
40. Бараташвили Д.И., Американские теории международного права. М.: Государственное изд-во юридической литературы, 1956. 116 с.
41. Барциц И.Н., Россия и Беларусь: история воссоединения. М.: Ист. кн., 2000.- 111 с.
42. Бауман 3., Глобализация. Последствия для человека и общества. М.: Весь Мир, 2004. 185 с.
43. Безуглов A.A., Суверенитет советского народа. М.: Юридическая литература, 1975. 199 с.
44. Бек У., Что такое глобализация? Ошибки глобализма ответы на глобализацию. М.: Прогресс-традиция, 2001 - 303 с.
45. Белл Д., Грядущее постиндустриальное общество. Опыт социального прогнозирования. М.: Academia, 2004 783 с.
46. Бердяев H.A., О рабстве и свободе человека. Париж: YMCA-press. 1939.-222 с.
47. Бердяев H.A., Философия неравенства. М.: ACT, Хранитель, 2006 -347 с.
48. Бирюков М.М., Европейский союз, Евроконституция и международное право. М.: Научная книга, 2006. 256 с.
49. Болтенкова Л.Ф., Суверенитет в истории российской государственности (к вопросу о дискуссии по проблемам суверенитета). М., Изд-во РАГС, 2007. 78 с.
50. Вайденфельд В., Вессельс В., Европа от А до Я. Справочник европейской интеграции. Рига, 2002. - 540 с.
51. Вальденберг В., Древнерусские учения о пределах царской власти: очерки русской литературы от Владимира Святого до конца XVII века. М.: Территория будущего, 2006. 365 с.
52. Варламова Н.В., Современный российский федерализм: конституционная модель и политико-правовая динамика. М.: Ин-т права и публич. политики, 2001. 109 с.
53. Васильев A.B., Федерации. Федерализм современной России. М.: Изд-во РАГС, 2007. 74 с.
54. Ващекин Н.П., Мунтян М.А., Урсул А.Д., Глобализация и устойчивое развитие. М.: Моск. гос. ун-т коммерции, 2002. 586 с.
55. Венгеров А.Б., Теория государства и права. М.: Омега-JI, 2005. 607 с.
56. Верещагин В.Ю., Погожаева Е.Ю., Свиридкина Е.В., Политико-правовое проектирование Российской Федерализации. Ростов-на-Дону: РЮИ МВД России, 2007. 129 с.
57. Виппер Р.Ю., Иван Грозный. M-JL: Издательство Академии Наук СССР, 1944. —160 с.
58. Вихарев С.Р., В. И. Ленин о суверенитете союзных республик / Науч. ред. В. А. Дорогин. Минск: Изд-во БГУ им. В. И. Ленина, 1969. 275 с.
59. Вихров A.A., Третьяков И.Л., Суверенитет современной Российской Федерации: сущность и проблемы укрепления. Санкт-Петербург, Изд-во Политехнического ун-та, 2005. 213 с.
60. Гегель Георг Вильгельм Фридрих., Философия права. М.: Мысль, 1990.-524 с.
61. Глобализация и современный мировой процесс. / Под общ. ред. В. А. Михайлова, В. С. Буянова. М.: Изд-во РАГС, 2004. 361 с.
62. Глобализация мирового хозяйства и эволюция экономической роли государства. Материалы "круглого стола", прошедшего на экон. фак. Моск. гос. ун-та им. М.В. Ломоносова / Под. ред. М.В. Кулакова, М.Н. Осьмовой. М.: ТЕИС, 2001.- 143 с.
63. Глобализация. / Под общ. ред. В. А. Михайлова, В. С. Буянова. М.: Изд-во РАГС, 2008. 543 с.
64. Гоббс Т., Сочинения в 2 томах. Т.2. М.: Мысль, 1991. 735 с.
65. Горенберг М., Теория союзного государства в трудах современных публицистов Германии. Санкт-Петербург: тип. H.A. Лебедева, 1891. 223 с.
66. Грачев Н.И., Происхождение суверенитета: Верховная власть в мировоззрении и практике государственного строительства традиционного общества. М.: Зерцало-М, 2009. 320 с.
67. Грачев Н.И., Государственный суверенитет и формы территориальной организации современного государства: основные закономерности и тенденции развития. М., Книгодел; Волгоград, Изд-во Волгоградского ин-та экономики, социологии и права, 2009. 467 с.
68. Грачев Н.И., Эрмялиева H.A., Суверенитет федеративного государства: проблемы теории и конституционного регулирования. Волгоград, Изд-во ВИЭСП, 2007. 258 с.
69. Гроций Г., О праве войны и мира : Три книги, в которых объясняются естественное право и право народов, а также принципы публичного права. М.: Науч.-изд. центр "Ладомир", 1994. 867 с.
70. Гурвич Г., «Правда воли монаршей» Феофана Прокоповича и его западноевропейские источники. Юрьев: тип. К. Маттисена, 1915.-112с.
71. Действующее международное право. В 3 т. Сост. Ю. М. Колосов, Э. С. Кривчикова. Т. 1 М.: Изд-во Моск. независимого ин-та междунар. права, 1996. 858 с.
72. Делягин М.Г., Мировой кризис: общая теория глобализации. М.: Инфра-М, 2003. 766 с.
73. Джунусов М.С., Мансуров Т.А., Лики суверенитета. Суверенитет в призме социальной истории. М.: Машмир, 1994. 216 с.
74. Дьяконов М.А., Власть московских государей: Очерки из истории политических идей Древней Руси до конца XVI века. Санкт-Петербург: тип. И.Н. Скороходова, 1889 224 с.
75. Дьяконов М.А., Очерки общественного и государственного строя Древней Руси. СПб.: Наука, 2005. 383 с.
76. Дюги JI., Конституционное право: Общая теория государства. М.: Издательство И.Д. Сытина, 1908. 957 с.
77. Дюги Л., Социальное право, индивидуальное право и преобразование государства. М.: H.H. Клочков, 1909. 148 с.
78. Еллинек Г., Общее учение о государстве. Право современного государства. Т. С.-Пб.: Н. К. Мартынов, 1908. 626 с.
79. Еллинек Г., Общее учение о государстве. С.-Пб.: Юрид. центр Пресс, 2004. 752 с.
80. Енгибарян Р.В., Тадевосян Э.В., Конституционное право. М.: Юристъ, 2002 554 с.
81. Ершов С.В., Правовые вопросы наднациональной власти Европейского Союза. М.: Экон-информ, 2003. 126 с.
82. Ефремова H.A., Сидоров С.А., Международно-правовые аспекты современной экономической интеграции государств. С.-Пб: Изд-во РГПУ, 2009.- 187 с.
83. Жиряков И.Г., Восстановление государственного суверенитета Австрийской Республики после второй мировой войны: историко-правовое исследование. М.: МГГУ им. М.А. Шолохова, 2008. 165 с.
84. Златопольский Д.Л., Государственное устройство СССР. М.: Госюриздат, 1960. 300 с.
85. Золотухина Н.М., Иосиф Волоцкий. М.: Юрид. лит., 1981. 96 с.
86. Золотухина Н.М., Развитие русской средневековой политико-правовой мысли. М.: Юрид. лит., 1985. 200 с.
87. Ильин И.А., Наши задачи. Историческая судьба и будущее России. Статьи 1948— 1954 гг. Т. 2. М.: Рарог. 1992. 616 с.
88. История политических и правовых учений. / Под ред. Лейста О.Э. М.: Зерцало, 2006. — 568 с.
89. Камаровский JI.А., Улицкий В.А., Международное право. М.: Унив. тип., 1908. 276 с.
90. Капустин А. Я., Европейский Союз: интеграция и право. М.: Изд-во РУДН, 2000. 436 с.
91. Карапетян Л.М., Федеративное устройство Российского государства. -М.: Норма, 2001.-352 с.
92. Карапетян Л.М., Федеративное государство и правовой статус народов. Федерализм. Суверенитет. Национальные меньшинства. Самоопределение. Территориальная целостность. Конфликты. М.: Манускрипт, 1996. 150 с.
93. Кареев Н.И., Западноевропейская абсолютная монархия XVI, XVII и XVIII веков: общая характеристика бюрократического государства и сословного общества «старого порядка». М.: Тип. ВТИИ, 2009. 462 с.
94. Клименко Б.М., Порк A.A., Территория и граница СССР. М.: Междунар. отношения, 1985. 302 с.
95. Ковалевский М., От прямого народоправства к представительному и от патриархальной монархии к парламентаризму. Т. I. М.: Тип. Т-ва И.Д. Сытина, 1906.-528 с. \
96. Кожевников Ф.И., Русское государство и международное право. М.: Юрид. изд-во МЮ СССР, 1947. 335 с.
97. Козлова Е. И., Кутафин О. Е. Конституционное право России. М.: Юристъ, 1995. 480 с.
98. Кокошин A.A., Реальный суверенитет. М.: Европа, 2006. 87 с.
99. Кокошкин Ф.Ф., Лекции по общему государственному праву. М.: Изд. Бр. Башмаковых, 1912. 306 с.
100. Кокошкин Ф.Ф., Русское государственное право. М.: О-во взаимопомощи студентов-юристов Моск. ун-та, 1908
101. Кольев А.Н., Нация и государство. Теория консервативной реконструкции. М.: Логос , 2005 799 с,
102. Конюхова И.А., Современный российский федерализм и мировой опыт: итоги становления и перспективы развития. М.: Городец, 2004. -587с.
103. Коркунов Н.М., Лекции по общей теории права. СПб., 1908.
104. Котляревский С.А., Конституционное государство: юридические предпосылки русских основных законов. М.: Зерцало, 2004. 340 с.
105. Кузьмин Э.Л., Мировое государство: Иллюзия или реальность?: Критика буржуазных концепций суверенитета. М.: Междунар. отношения, 1969. -199 с.
106. Курашвили К.Т., Федеративная организация Российского государства. М.: Компания Спутник+, 2000. 172 с.
107. Лазаревский Н.И., Русское государственное право: Конституционное право. Т.1.: Вып. 1. Петроград: Тип. Ред. период, изд. М-ва фин., 1917. -272с.
108. Левин Д.Б., Наука международного права в России в конце XIX -начале XX веков. М.: Наука, 1982. 197 с.
109. Левин И.Д., Суверенитет. СПб., Юрид. центр Пресс, 2003. 371 с.
110. Лепешкин А.И., Советский федерализм. Теория и практика. М.: Юрид. лит., 1977.-319 с.
111. Лихачев Д.С., Переписка Ивана Грозного с Андреем Курбским. М.: Наука, 1993 429 с.
112. Лихачев Д.С., Лурье Я.С. Послания Ивана Грозного. / Под ред. В.П. Адриановой-Перетц. М-Л.: Издательство Академии Наук СССР, 1951.-712 с.
113. Локк Дж., Сочинения. Т. 3. М.: Мысль, 1988 668 с.
114. Лукашук И.И., Глобализация, государство, право XXI в. М.: Спарк, 2000. 279 с.
115. Магазииер Я.М., Лекции по государственному праву: Общее государственное право: Читаны во Втором Петроградском Университете и в Петроградском Кооперативном Институте. С.-Пб.: Кооперация, 1922. — 490 с.
116. Магеровский Д.А., Союз Советских Социалистических Республик (обзор и материалы). М.: Юриздат. 1923.
117. Макиавелли Н., Государь. М.: Планета, 1990. 79 с.
118. Маклаков В.В., Конституции зарубежных государств: Великобритания, Франция, Германия, Италия, Европейский союз, Соедин. Штаты Америки, Япония, Индия. М.: Wolters Kluwer. 2007. 608 с.
119. Маликов М.Ф., Концептуальные основы конституционного понимания. Уфа: Тип. Стерлитамакского фил. РИО БашГУ, 2004. 443 с.
120. Манелис Б.Л., Проблема суверенитета и ее значение в современных условиях / Отв. ред. А.И. Ишанов; Ташкентский государственный университет им. В. И. Ленина. Ташкент: Наука, 1964. 308 с.
121. Мартене Ф.Ф., Современное международное право цивилизованных народов. Т. I. С-Пб: тип. М-ва пут. сообщ. (А. Бенке) 1887.
122. Марченко М.Н., Государство и право в условиях глобализации.1 М.: Проспект, 2008. 399 с.
123. Матвеевский Ю. А., Интеграционные процессы в западной Европе. М., МГИМО, ИЕП, 2001.
124. Матузов Н.И., Актуальные проблемы теории права. Саратов: Изд-во Саратовской государственной академии права, 2003. 512 с.
125. Мещерякова О.М., Соотношение национального и наднационального моментов в Европейском Союзе и вопросы суверенитета государств-членов. М.: Прометей, 2008. 103 с.
126. Нерсесянц B.C., История политических и правовых учений. М.: НОРМА. 2004 703 с.
127. Омельченко O.A., Становление абсолютной монархии в России. М.: ВЮЗИ, 1986-91 с.
128. Палиенко Н.И., Суверенитет: Историческое развитие идеи суверенитета и ее правовое значение. Ярославль: Типография Губернского Правления, 1903. 567 с.
129. Палиенко Н.И. Областная автономия и федерация. Харьков. 1917.
130. Палиенко Н.И., Конфедерации, федерации и Союз Советских Социалистических Республик. Одесса: Гос. изд-во Украины, 1923. 72 с.
131. Парламентские процедуры: проблемы России и зарубежный опыт. / Под ред. С.А. Авакьяна. М.: Изд-во Моск. ун-та, 2003. 475 с.
132. Пастухова Н.Б., Проблемы государственного суверенитета. М.: Норма, 2006. 288 с.
133. Пастухова Н.Б., Государственный суверенитет: вчера и сегодня. М.: Аспект Пресс, 2010.-301 с.
134. Поздняков Э.А., Философия государства и права. М.: Интурреклама. «Полиграф-Сервис», 1995. -312 с.
135. Порфирьев А.И., Национальный суверенитет в правовой природе российского федерализма. М.: Книгодел, 2009. 294 с.
136. Похорский Д.Д., Российская история, изображающая важнейшие деяния российских государей. М.: Университетская Тип., 1819. — 175 с.
137. Право Европейского Союза. Правовое регулирование торгового оборота: Учебное пособие / Под ред.: Безбах В.В., Капустин А.Я., Пучинский В.К. М.: Зерцало, 1999. 400 с.
138. Практика глобализации: игры и правила новой эпохи / Под ред. М. Г. Делягина. М.: Инфра-М, 2000 341 с.
139. Проблемы суверенитета в Россиской федерации. / Б.С. Крылов, И.П. Ильинский и др. М.: Республика, 1994. 175 с.
140. Ромашов P.A., Государство: территория, население, власть. СПб.: Санкт-Петербургская академия! МВД России, Институт правоведения и предпринимательства, 1998.
141. Руссо Ж-Ж., Об общественном договоре: Трактаты. М.: Канон-пресс-Ц, Терра-Кн. клуб, 2000. 542 с.
142. Савин В.Н., Правовые основы федерализма. М.:, изд-во Российского ун-та дружбы народов, 2006. 333 с.
143. Сеидов A.B., Международное право в эпоху глобализации: Эволюция концепции государственного суверенитета М.: Научная книга, 2005. 1'54с.
144. Сиджански Д., Федералистское будущее Европы. От Европейских сообществ до Европейского союза. М.: РГГУ, 1998. 417 с.
145. Смольяков A.A., Российский федерализм: проблемы теории и конституционно-правового регулирования. С-Пб.: ГУАП, 2008. 169 с.
146. Соколова Р.И., Спиридонова В.И., Государство.в современном мире. М.: ЦОП Ин-та философии РАН, 2003. 250 с.
147. Сорос Дж., О глобализации. М.: ЭКСМО, 2004. 219 с.
148. Суверенитет государств — членов ЕС и механизмы его защиты. М.: МПГУ, 2008- 159 с.
149. Судницын Ю.Г., Национальный суверенитет в СССР. М:: Госюриздат, 1958.-104 с.
150. Судьба государства в эпоху глобализации. / Отв. ред. В. Н. Шевченко. М.: ЦОП Ин-та философии РАН, 2005. 198 с.
151. Тарановский Ф.В., Энциклопедия права. СПб.: МВД России. С.-Петерб. ун-т, 2001. 552 с.
152. Тимченко Л.Д., Международное право. Харьков: Консум, 1999. -524с.
153. Токвиль Алексис де., Демократия в Америке. М.: Прогресс, 1992. -559с.
154. Томсинов В.А., История русской политической и правовой мысли. XXVIII века. М.: Зерцало, 2003. 25'5 с.
155. Троцкий В.А., Формы экономической интеграции государств-участников Содружества независимых государств. СПб.: Изд-во С.-Петерб. ун-та, 2008.- 196 с.
156. Тункин Г.И., Основы современного международного права. М., 1956. -48 с.
157. Тункин Г.И., Теория международного права. М.: Зерцало, 2000. -416с.
158. Тэпс Д., Суверенитет в теории федерализма. СПб.: Юридический центр Пресс, 2004. 239 с.
159. Тэпс Д., Проблемы национального самоопределения в условиях реформирования российского федерализма. С.-Пб.: Юрид. центр Пресс, 2005. 234 с.
160. Умнова И.А., Конституционные основы современного российского федерализма. М.: Дело, 2000. 304 с.
161. Ушаков H.A., Суверенитет в современном международном праве. М.: Изд-во Института международных отношений, 1963. 272 с.
162. Фадеева Т.М., Модель Европейского Союза и проблемы современного федерализма: аналитический обзор. М.: ИНИОН РАН, 2005. -99 с.
163. Федерализм власти и власть / Отв. ред. Губогло M. H. М.: ТОО «ИнтелТех», 1997 878 с.
164. Федерализм. Теория и история развития. / Отв. ред. М.Н. Марченко. М.: Юристъ, 2000. 342 с.
165. Федерализм: российское и международное измерения: (опыт сравн. анализа) / Под ред. Р. Хакимова. Казань: Изд-во Ин-та истории АН РТ, 2004. 687 с.
166. Чистяков О.И., Конституция СССР 1924 года. М.: Зерцало-М, 2004. -224 с.
167. Чумаков А.Н., Глобализация: контуры целостного мира. М.: Проспект, 2009. 428 с.
168. Шапсугов Д.Ю., Проблемы теории и истории власти, права и государства. М.: Юрист, 2003. 685 с.
169. Шарифов М. ILL, Становление и история развития института суверенитета. Баку: Элм, 2009 143 с.
170. Шевцов B.C., Государственный суверенитет: Вопросы теории / Отв. ред. А.П. Мовчан; Академия наук СССР. Институт государства и права. М.: Наука, 1979. 300 с.
171. Шевцов B.C., Национальный суверенитет: Проблемы теории и методологии М.: Юридическая литература, 1978. 230 с.
172. Шевцов B.C. Суверенитет советского государства. М.: Юридическая литература, 1972. 264 с.
173. Шибаева Е.А., Право международных организаций. Вопросы теории. М.: Междунар. отношения, 1986. 160 с.
174. Ященко А. С., Философия права Владимира Соловьева. Теория федерализма. Опыт синтетической теории права и государства. СПб.: Санкт-Петербургский университет МВД Росси, 1999. 256 с.
175. Ященко А., Теория федерализма. Опыт синтетической теории права и государства. Юрьев: Тип. К. Маттисена, 1912. 852 с.
176. Публикации на русском языке в периодических изданиях
177. Агабеков Г.Б., Государственный суверенитет и Российская Федерация: теория, история и конституционная практика // Федеративное устройство России: история и современность. Сборник обзоров и статей. М.: Изд-во ИНИОНРАН, 1995. С. 25-75
178. Айбазов Р. У., Левакин И. В., Российская Федерация и страны СНГ в условияхглобализации: Перспективы развития // Ученые записки юридического факультета. Выпуск 3 (13). СПб., 2005. С. 9 - 16
179. Айбазов Р. У., Левакин И. В., Государственно-правовое развитие Российской Федерации в условиях глобализации: Перспективы постсоветского пространства // Вестник Саратовской государственной академии права. 2006. - № 1. - С. 42 - 53
180. Алехина Н.В., К вопросу о государственном суверенитете Российской Федерации // Юридический мир. 2007. - № 4. - С. 74' - 76.
181. Арановский К.В., Суверенитет в системе федеративных отношений // Право и политика. 2000 - № 1. - С. 12-22
182. Астафичев П.А., Народный суверенитет: понятие, содержание, конституционные формы выражения // Конституционное и муниципальное право. -2004 № 4. - С. 2-10
183. Барциц И. Н., Договорное регулирование федеративных отношений // Законодательство. 2001. - № 6. - С. 40 - 49
184. Барциц И. Н., О единстве государственной власти в Российской Федерации // Законодательство. 2001. - № 9. - С. 37 - 44
185. Барциц И. Н., Левакин И. В., Территориальная целостность Российской Федерации: Вопросы теории // Журнал российского права. -2002.-№ 10.-С. 11-21
186. Барциц И. Н., Глобальное административное право как вызов и угроза международному правовому порядку // Московский журнал международного права . 2008.- № 2. - С. 5 - 18
187. Батлер У.Э., Актуальное исследование правовых основ распада СССР // Вестник Московского университета: Право. 2009. - № 3. - С. 112 - 115.
188. Бекяшев К.А., Принцип уважения государственного суверенитета -основополагающий принцип общего международного права // Lex Russica. -2008 -№4.-С. 913-928
189. Биро Г., Крах национального государства? // Государственная служба за рубежом: реферативный бюллетень. 2004. - №3.
190. Бирюков М.М., Новый Европейский Союз образца 2004 г. и международное право // Московский журнал международного права. -2004. -№3 .-С. 139-166
191. Бляхман Б.Я., Суверенитет личности: Политико-правовая конструкция в системе критериев формирования и функционирования гражданского общества // Право и образование. 2007. - № 1. - С. 55 - 61.
192. Бредихин А., Суверенитет как политико-правовое явление // Юрист ВУЗа. 2009 - № 8. - С. 52 - 56.
193. Бурбина Ю.В., Проблемы суверенитета федеративного государства // Юридический мир. 2009. - № 3. - С. 65 - 69.
194. Быстрова Д.А., Государственный суверенитет и территориальная целостность Российской Федерации: проблемы соотношения // Государственная власть и местное самоуправление. 2009. - № 4. - С. 9 - 11.
195. Василенко A.B., Современное российское государство, начало XXI в.: контуры идеологии // Государство и право. 2009. - № 6. - С. 12 - 19.
196. Винтер Г., Субсидиарность и нормотворчество в рамках европейской многоуровневой системы управления // Право и политика. 2005. - № 11. -С. 51-74
197. Вишняк М.В., Идея суверенитета в политической доктрине прежде и теперь // Юридический вестник . 1917. - Кн. XVII (I). - С. 36 - 51.
198. Волков А.Н., Политико-правовые противоречия становления и развития российского федерализма // Закон и право. 2002. - № 8. - С. 6 - 9.
199. Волошин Ю.А., Конституционная доктрина ограниченного суверенитета государств в системе процессов межгосударственной интеграции: Вопросы теории и практики // Вестник Воронежского государственного университета. 2008. - № 1>. - С. 297 - 305.
200. Габаев А.Б., Актуальные вопросы укрепления федеральных отношений в Российской Федерации на современном этапе // Конституционное и муниципальное право. 2003. - № 6. - С. 26-30'
201. Глигич-Золотарева М., Конституция России о федеративном устройстве: былое и думы // Федерализм. — 2003 № 2. - С. 37-66
202. Горюнов В.В., Государственный суверенитет как конституционно-правовая конструкция // Академический юридический журнал. 2005. - № 4. - С. 4 - 7.
203. Горюнов В.В., Проблемы закрепления суверенных прав Российской Федерации в конституционном законодательстве // Вестник Российской правовой академии. 2007. - № 1. - С. 17 - 20.
204. Гошуляк В.В., Государственный суверенитет субъектов Российской Федерации: пробельность в законодательстве ил проводимая политика? // Правовая политика и правовая жизнь. 2005 - № 1. - С. 27-34.
205. Грачев Н.И., Государственный и народный суверенитет в их «внешнем» и «внутреннем» выражении // Философия права. 2006 - № 4. -С. 27-31.
206. Грачев Н.И., Происхождение суверенитета: государство и верховная власть в традиционном мировоззрении // Философия права. 2006 - № 1. -С. 88-94
207. Грачев Н.И., Суверенитет как правовая категория // Вестник Саратовской академии права. 2005. - №1. - С. 39-44
208. Грачев Н.И., Тенденции развития современного федерализма и государственный суверенитет // Ученые записки (выпуск первый) / Редкол.: В. А. Юсупов и др. Волгоград: Изд-во Волгоградского института экономики, социологии и права, 2000. - С. 4 - 15.
209. Грачев Н.И., Эрмялиева Н.А. Суверенитет и федерализм: Правовые проблемы организации верховной власти в федеративном государстве // Закон и право. 2007. - № 1. - С. 10 - 13.
210. Гринин Л.Е., Что происходит с суверенитетом в век глобализации? // Вестник РУДЫ. Серия: Международные отношения. 2007. - № 1 (8). - С. 22-27.
211. Дахин В., Глобализация взгляд историка // Свободная мысль - XXI. - 2001. - N 5(1507). - С. 26-33.
212. Дегтярева М.И., Разработка понятия суверенитета Жаном Боденом. //. Полис (Политические исследования). 2000. - № 3. - С. 157-169.
213. Деллор Ж., Европа на пути к 1992г. // Международная жизнь. Сентябрь. 1989.
214. Доржиева Э.В., Некоторые особенности государственного устройства Российской Федерации // Современное право. 2004. - № 4. - С. 11 - 15.
215. Доронин В., Буржуазные теории суверенитета // Ученые записки Казанского юридического института. М.: Изд-во НКЮ СССР, 1940, Вып. 1.-С. 117-137.
216. Дорохин Д.В., Проблема соотношения государственного суверенитета и глобализации // Право и государство 2004. - С. 49 - 51.
217. Дябло В.К., О соотношении суверенитета Союза ССР и суверенитета союзных республик // Советское государство и право. 1987 - № 2. - С. 119123.
218. Евгеньев В.В., Правосубъектность, суверенитет и невмешательство в международном праве // Советское государство и право. — 1955. № 2. - С. 75-84.
219. Ермолаева М.А., Особенности государственного суверенитета в мировой экономической интеграции // Актуальные проблемы российского права. 2009. - № 3 - С. 594 - 604.
220. Зайцева Л.В., Проблемы взаимоотношений суверенного государства и международного сообщества // Актуальные проблемы российского права. -2008. № 2. - С. 330 - 340.
221. Захарьян Р.И., Глобализация и суверенитет государства // Право и государство: теория и практика. 2009. - № 5 (53). - С. 25-28.
222. Зильберман И.Б., Принцип суверенитета государственной власти в русской политической литературе XVI в. // Вопросы государства и права. Ученые записки Ленинградского университета. Л.: Изд-во Ленингр. ун-та, 1958, № 255: Вып. 10. - С. 180-194.
223. Зиновьев A.B., Суверенитет, демократия, государство // Правоведение. -2006. № 6. - С. 20 - 28.
224. Зиновьев A.B., Федеративное устройство России: Проблемы и перспективы // Правоведение. 1997. - № 2. - С. 4 - 14.
225. Златопольский Д.Л., Возрождение федеративного государства: Проблемы государственного суверенитета // Вестник Московского университета. Сер. 11, Право. 1995. - № 2. - С. 3 - 15.
226. Златопольский Д.Л., Национальная государственность союзных республик: некоторые актуальные проблемы. // Советское государство и право. 1989 - № 4. - С. 12-20.
227. Зорькин В.Д., Верховенство права и конституционное правосудие // Журнал российского права. 2005. - № 12.-С. 30-36.
228. Зорькин В. Д., Интеграция европейского конституционного пространства: Вызовы и ответы // Журнал российского права. 2006. - № 12.-С. 14-23.
229. Зорькин В. Д., Интеграция европейского конституционного пространства // Сравнительное конституционное обозрение. 2007.- № 2. -С. 64 - 70.
230. Зорькин В.Д., Конституционные основы развития цивилизации в современном глобальном мире // Журнал российского права. — 2007 № 4. -С. 3-8.
231. Зорькин В.Д., Об угрозах конституционному строю в XXI веке и необходимости проведения правовой , реформы в России // Журнал российского права. 2004. - № 6. - С. 3-17.
232. Зуев В.И., Приоритет русской правовой мысли в создании и развитии теории суверенитета. // Советское государство и право. — 1951. № 3.
233. Иванец Г.И., Червонюк В.И., Глобализация, государство, право. // Государство и право. 2003. - № 8.- 87-94.
234. Ивонин Ю. П., Ивонин М.Ю., Проблема публичности государственной власти. // Вестник Томского государственного университета. Серия «Философия. Социология. Политология. Культурология ». 2005. - № 287. - С. 137-146.
235. Кабышев В.Т., Конституционное обеспечение народного суверенитета в СССР // Проблемы конституционного права. Выпуск 1 (2). Саратов: Изд-во Саратовского ун-та, 1974. С. 14 - 24.
236. Карапетян JI.M., Грани суверенитета и самоопределение народов // Государство и право. 1993. - № 1. - С. 13-22.
237. Карапетян JI.M., Хачатрян Г.М. Суверенитет народов в многонациональном государстве // Советское государство и право. 1990 -№ 11.-С. 3-14.
238. Кашкин С.Ю., Лиссабонский договор новый этап развития права Европейского Союза // Государство и право. 2008. № 9. С. 59-66.
239. Каюмова А.Р., Суверенитет и юрисдикция государства: Проблемы соотношения // Конституционное и муниципальное право. 2008. - № 9. - С. 12-15.
240. Кембаев Ж.М., Лиссабонский договор: новый этап в развитии европейской интеграции // Московский журнал международного права. -2008.-№4. -С. 180-195.
241. Кинг П., Классифицирование Федераций. // Полис (Политические исследования). 2000. - № 5. -С. 6-18.
242. Клемин A.B., Еврофедерация наднациональность: Об основных концепциях евроинтеграции // Закон и право. -2005. - № 5. - С. 51 - 56.
243. Клемин A.B., Еврофедерация как мнимая форма союза государств // Закон и право. 2005. - № 8. - С. 3 - 8.
244. Клемин A.B., Суверенные права государств и их реализация в рамках Европейского Союза//Московский журнал международного права. 1995. -№2.-С. 47-61.
245. Клименко Б.М., Суверенитет правового государства // Московский журнал международного права. 2000. - № 3. - С. 15-22.
246. Клочкова Ю.А., Трансформация понятия «федерализм» в контексте европейской интеграции // Международное публичное и частное право. -2009.-№3.-С. 6-8.
247. Клюев П.А., Европейская интеграция и ее влияние на суверенитет государств-членов Европейского Союза. // Юридические науки. 2006. -№4.-С. 189-192.
248. Козырев A.A., Проблемы соотношения государственного j суверенитета Российской Федерации и годарственной власти ее субъектов // Право и политика. -2003 № 3. - С. 31-36.
249. Кондратьева Т.С., Глобализация и национальный суверенитет. Актуальные проблемы Европы. М., 2000. - С. 74-101.
250. Конев Ф.Ф., Развитие федерализма и федеративных отношений: Теория и опыт современной России // История государства и права. -2003. -№ 1.-С. 24-27.
251. Королев М.А., Наднациональность с точки зрения международного права. // Московский журнал международного права. 1997. - № 2. - С. 817.
252. Косолапов H.A., Глобализация: сущностные и международно-политические аспекты. // Международная экономика и международные отношения. 2001. - № 3. - С. 69 - 73.
253. Кремянская Е.А., Вопросы суверенитета в практике Конституционного суда России // Право и власть. 2002. - № 2. - С. 78 - 82.
254. Крылов Б.С., Государственный суверенитет: Современные проблемы // Конституционное и муниципальное право. 2008. - № 6. - С. 2 - 6.
255. Кузьмин Э.Л., Борьба за суверенитет прогрессивное движение современности: Обзорная рецензия // Правоведение. - 1966. - № 3. - С. 148 -151.
256. Кузьмин Э.Л., О государственном суверенитете в современном мире // Журнал российского права. 2006 . - № 3. - С. 84 - 94.
257. Курскова Г., Идеи народного суверенитета в западной политико-правовой мысли // Закон и право. 2008. - № 9. - С. 48, - 51.
258. Левакин И. В., Основы государственного единства современной России: Проблемы теории // Право и политика. 2002. - № 10. - С. 16 - 26.
259. Левакин И. В., Юртаева, Е. А., Государство и его свойства в условиях глобализации: Проблемы единства и целостности России // Гражданин и право. 2007. - № 1. - С. 3 - 16.
260. Левакин И.В., Признаки государства: глобализация, проблемы государственного единства и целостности // Государственная служба. -2008. -№ 1.-С. 62-70.
261. Лейкофф С., Оппозиция «суверенитет-автономия в условиях федерализма». // Полис Политические исследования. - 1995. - № 1.
262. Лепешкин А.И., Суверенитет в Советском союзном государстве и его укрепление в период развитого социализма // Советское государство и право. 1976 - № 7. - С. 26-34.
263. Лукашук И.И., Глобализация и государство // Журнал российского права. 2001. - № 4. - С. 64-75.
264. Любашиц В .Я., Современное государство в глобализирующемся мире: Проблемы теории // Правоведение. 2004. - № 4. - С. 203 - 221.
265. Любашиц В. Я., Государственная власть: Понятие, особенности и виды // Правоведение. 2002. - № 6 - С. 224 - 238.
266. Макуев Р.Х., Несостоятельность идеи «ограниченного» суверенитета // Государство и право. 2008. - № 9. - С. 23 - 29.
267. Мамонов В.В., Государственный суверенитет и территориальная целостность главные принципы современной российской государственности // Государство и право. - 2004. - № 4. - С. 5 - 12.
268. Мамут JI.C., Современная российская государственность и культура демократии // Государство и право. 2009. - № 1. - С. 5 - 14.
269. Мамут JI.C., Государство в- контексте глобализации. // Право и политика. 2004. - № 1. - С. С. 4-13
270. Манелис Б.Л., Единство суверенитета Союза ССР и суверенитета Союзных Республик в период развернутого строительства коммунизма // Советское государство и право. 1964. - № 7. - С. 17 - 26.
271. Марышев А.Н., Газизуллин Н.Ф., Черкасов H.A. ЕврАзЭС в глобализующейся экономике (проблемы и перспективы). // Евразийский международный научно-аналитический журнал. N3 (11). - 2004.
272. Марченко М.Н., Глобализация и ее воздействие на современное национальное государство (методологический аспект) // Теоретико-методологические проблемы права. М.: Зерцало-М, 2007, Вып. 2. - С. 5388.
273. Марченко М.Н., Государственный суверенитет: Проблемы определения понятия и содержания // Правоведение. 2003. - № 1. - С. 186 -197.
274. Марченко М.Н., Доктрина суверенитета Парламента и судебное правотворчество в Великобритании // Правоведение. С.-Пб.: Изд-во С.Петербург. ун-та, 2005, № 6. - С. 81-90.
275. Марченко М.Н., Миф о формировании мирового государства и права в условиях глобализации. \\ Вестник Московского университета: Серия 11, Право. -2003. № 2. - С. 3-17.
276. Матузов Н.И., К вопросу о суверенитете личности // Правоведение. -1994.- №4. -С. 3-14.
277. Мещерякова О.М., Понятие "наднациональность" и суверенитет государств членов Европейского союза // Вестник Российского университета дружбы народов. Серия: Юридические науки. - 2007, № 3. - С. 58-63.
278. Мещерякова О.М., Суверенитет государств членов Европейского Союза и Лиссабонский договор. // Вестник Российского университета дружбы народов. Серия: Юридические науки. - 2008. - № 2. - С. 87-93.
279. Мещерякова О.М., Суверенитет государств-членов Европейского Союза и механизмы принятия решений // Юрист-международник. -2008. -№2. -С. 61-72.
280. Мещерякова О.М., Эволюционное развитие Европейского Союза: юридическая природа, наднациональность, суверенитет // Вестник Российского университета дружбы народов: Серия Юридические науки.i2009.-№2.-С. 103 109.
281. Мещерякова О.М., Юридическая природа Европейского Союза и суверенитет государств-членов // Юрист-международник. 2007. - № 4. - С.i113.21.i
282. Михеев В.В., Логика глобализации и интересы России // Pro et Contra. 1999. - Т.4.- №4. - С. 49-64.
283. Моисеев A.A., О соотношении суверенитета и надгосударственности в современном международном праве // Международное право 2007 - № 2 (30). - С. 5-30.
284. Моисеев A.A., О соотношении суверенитета и надгосударственности в современном международном праве // Международное право. 2008. - № 2. - С. 5 - 53.
285. Моисеев A.A., О суверенитете государств в международном праве // «Черные дыры» в Российском законодательстве. 2007. - № 2. - С. 349 - 352.
286. Молодцов C.B., Некоторые вопросы территории в международном праве. // Советское государство и право. 1954'. №8. - С. 63-72.
287. Муромцев Г.И., Взаимодействие правовых культур в условиях ч глобализации: некоторые закономерности и проблемы. // Материалы XI
288. Международных Лихачевских чтений «Диалог культур в условиях глобализации». 12-13 мая 2011 г. СПб.: СПБГУП, 2011. С. 471-474. ( 116. Натан Р., Хоффманн Э., Современный федерализм//Международнаяжизнь. 1991. №4. - С. 34-48.
289. Нерсесянц B.C., Процессы универсализации права и государства в глобализирующемся мире // Государство и право. 2005, № 5. - С. 38-47.
290. Никишов В.В., Проблема суверенитета России в условияхфедеративного государственного устройства // Закон и право. 2009. - № 1. -С. 25
291. Нуриев А.Д., Проблемы федерализма в дореволюционной и советской науке // Право и политика . 2009. - № 1. - С. 204 - 208.
292. Оль П.А., Политико-правовая сущность суверенитета: Власть и право
293. Вестник Нижегородского университета им. Н.И. Лобачевского: Власть и право. 2003, Вып. 2 (7). - С. 109-113.
294. Пастухова Н.Б., Государственный суверенитет в эпоху глобализации // Журнал российского права. 2006. - № 5. - С. 130 - 141.
295. Пастухова Н.Б., Государственный суверенитет и современные федеративные отношения // Государство и право. 2009. - № 11. - С. 11 - 17.
296. Пастухова Н:Б., Международная интеграция и государственный суверенитет // Государство и право. 2006. - № 10. - С. 82 - 85.
297. Пастухова Н.Б., Национально-государственный суверенитет в контексте глобализации, интеграционных процессов в мире, новых вызовов и угроз // Lex Russica. Научные труды МГЮА. М.: Изд-во МГЮА, 2006, № 1. - С. 26-43.
298. Пастухова Н.Б., О многообразии подходов к трактовке и пониманию суверенитета//Государство и право. 2007. - № 12. - С. 80 - 84.
299. Пастухова Н.Б., О некоторых вопросах изучения и укрепления государственного суверенитета // Право и государство. 2007. - № 10. - С. 17-21.
300. Пастухова Н.Б., Об особенностях становления и развития государственного суверенитета современной России // Государство и право.- 2007. № 8. - С. 90 - 96.
301. Пилюткевич В., Сиротский А., Некоторые аспекты таможенных правоотношений в СНГ. // Белорусский журнал международного права и международных отношений. 2005. - № 4.
302. Пустогаров В.В., Общеевропейский процесс и проблемы федерализма. // Советское государство и право. 1991. - № 6. - С. 29-38.
303. Рагозина Л.Ю., Независимость как элемент государственного суверенитета. // Вестник Тюменского государственного университета. 2008.- № 2. С. 74 -80.
304. Ремингтон Т.Ф., Суверенитет, конституционная демократия и плюрализм // Сравнительное конституционное обозрение. 2008.- № 2. - С. 59 - 62.
305. Ржевский В.А., Киселева A.B., Субъекты РФ: типология и конституционные основы организации. // Государство и право. — 1994. № 10.-С. 38-45.
306. Роговин С.М., Суверенитет государства и суверенитет права: к теории познания права // Юридический вестник. 1916. - Книга XV (III). - С.17 - 29.
307. Романова JIM., Институционализм как методологический инструментарий политико-правового исследования суверенитета // Философия права. 2009. - № 2. - С. 71 - 75.
308. Романова JI.M., Кризис идеи суверенитета и политико-правовые гарантии его существования // Юристь-Правоведъ. 2008. - № 4. - С. 16 - 20.
309. Романова JI.M., Национальный суверенитет России в условиях глобализации // Философия права. 2007. - № 1. - С. 83 - 85.
310. Романова Л.М., Национальный суверенитет России: Понятие и принципы // Философия права. 2007. - № 4. - С. 61 - 65.
311. Романова Л.М., Современные политико-правовые трансформации суверенитета// Философия права. 2008. - № 1. - С. 82 - 86.
312. Светозаров A.B., Важнейшие принципы государственного суверенитета в законодательстве РСФСР, июнь 1990 ноябрь 1991 г. // Закон и право. - 2006. - № 4. - С. 55 - 57.
313. Семитко А.П., Актуальные вопросы современной российской государственности и политико-правовой системы. // Вестник ГУ. Серия право.-2005. №4.
314. Сиротский А., Таможенный союз: планы и реалии. // Белорусский журнал международного права и международных отношений. № 1. — 2000.
315. Скуратов Ю.И., Судницын Ю.Г. Народный и национальный суверенитет в советском государстве // Правоведение. 1979. - № 4. - С. 311.
316. Смирнова Е.С., Глобализация как правовое понятие // Современное право. 2009. - № 3. - С. 17 - 26.
317. Соколов В.В., Снова в средневековье? // Мировая экономика и международные отношения. 2001. - №2. - С. 121-128.
318. Сорокин Ю.А., Православные традиции в русском самодержавии XVI-XVII вв. // Исторический ежегодник. 1997. - С. 5-17.
319. Стерлядев Э.В., Самодержавие монарха как суверенность прав верховной государственной власти // Вестник Волжского университета им. В.Н. Татищева. 2003, Вып. 28. - С. 157-170.
320. Судницын Ю.Г., Основные вопросы теории национального суверенитета // Правоведение. 1967. - № 4. - С. 48 - 55.
321. Судницын Ю.Г., Скуратов Ю.И. Народный и национальный суверенитет в советском государстве // Правоведение. 1979. - № 4. - С. 3 -11.
322. Тадевосян Э.В., К вопросу о характере государственной власти субъекта федерации // Государство и право. 2002. - № 3. - С. 17 - 26.
323. Тихомиров O.A., Суверенитет в условиях глобализации // Право и политика. 2006. - № 11 - С. 37 - 44.
324. Тихомиров Ю.А., О модернизации государства // Журнал российского права. 2004, № 4. - С. 3-16.
325. Трайнин И.П., К вопросу о суверенитете. // Советское государство и право. 1938.-№ 2.
326. Троицкая A.A., Государственный суверенитет: Ограничение или трансформация содержания? II Конституционное и муниципальное право. -2006. № 10.-С.5- 11.
327. Усенко Е.Т., Ушаков H.A. Принцип государственного суверенитета во взаимоотношениях социалистических стран // Вопросы международного права. -М., 1976. С. 15-29.
328. Ушаков H.A., Суверенитет и его воплощение во внутригосударственном и международном праве // Московский журнал международного права. 1994. - № 2. - С. 3 - 21.
329. Фадеев В.И., Идея народного суверенитета в учении о народном представительстве (историко-теоретические аспекты) // Lex Russica. Научные труды МГЮА. М.: Изд-во МГЮА, 2007, № 2. - С. 226-244
330. Федоров В.П., Обеспечение суверенитета и территориальной целостности государства // История государства и права. 2008. - № 14. - С. 7-9.
331. Федотов Ю., ООН — гарант международного мира и стабильности. // Международная жизнь. 2003. № 11.- С.36 - 44.
332. Хабиров Р.Ф., Актуальные вопросы соотношения понятий права человека, суверенитета, государства // История государства и права. 2007. -№23.-С. 5-8.
333. Хабиров Р.Ф., Государственный суверенитет в свете доктрины прав человека // Право и государство. 2005. - № 2. - С. 11 - 23.
334. Хабиров Р.Ф., Концептуальное оформление представлений о сущности и содержании суверенитета // История государства и права. -2007. -№21. -С. 9- 12.
335. Хабиров Р.Ф., Концепция народного суверенитета в правовой теории и практике // Правовое государство. 2008. - № 2. - С. 14-21.
336. Хабиров Р.Ф., Соотношение государственного суверенитета и права // Право и государство. 2008. - № 6. - С. 29-33.
337. Ципко A.C., Аргументы в защиту российского суверенитета. // Международная жизнь. 2003.- № 8.- С.60 - 81.
338. Черепанов В.А., О суверенности субъекта РФ // Закон и право. 2003. -Jfs9.-C.3-6.
339. Черниченко C.B., Государство как личность, субъект международного права и носитель суверенитета // Российский ежегодник международного права. 1993-1994. С.-Пб.: Россия - Нева, 1995. - С. 13-44.
340. Черниченко C.B., Правовые аспекты соотношения государственного суверенитета и противодействия новым угрозам и вызовам // Актуальные международно-правовые и гуманитарные проблемы. Сборник статей. М.: ДА МИД России, 2005, Вып. 6. - С. 229-235.
341. Черняк Л.Ю., Теории отрицания государственного суверенитета: Основные подходы // Академический юридический журнал . 2008. - № 1. -С. 4- 12.
342. Черняк Л.Ю., Теория делимости государственного суверенитета в федеративном государстве // Академический юридический журнал . 2009. -№ 1.-С. 12-20.
343. Чиркин В.Е., Государственная власть субъекта Федерации // Государство и право. 2000. - № 10. - С. 5 - 12.
344. Чиркин В.Е., Модели современного федерализма: сравнительный анализ // Государство и право 1994. - N 8-9. - С. 150 - 158.
345. Шарифов М.Ш., Институт суверенитета в условиях системы многоуровневого управления // Конституционное и муниципальное право. -2009.-№ 14.-С. 17-19.
346. Шарифов М.Ш., О некоторых формах конституционно-правового закрепления суверенитета в национальном законодательстве разных стран // Право и государство. 2009. - № 7. - С. 26 - 29.
347. Шарифов М.Ш., Соотношение государственного суверенитета и государственной власти // Юридическое образование и наука. 2009. - № 2. - С. 42 - 45.
348. Шарифов М.Ш., Сравнение форм суверенитета: конституционно-правовой анализ // Конституционное и муниципальное право. 2009. - № 19.- С. 2 8.
349. Шарифов М.Ш., Теоретические проблемы определения содержания и соотношения народного, государственного и национального суверенитета // Труды института государства и права Российской академии наук. 2009. -№2.-С. 3- 16.
350. Шевцов B.C., Государственный суверенитет и принцип демократического централизма // Правоведение. 1971. - № 5. - С. 11 - 18.
351. Шевцов B.C., Суверенная государственная власть и вопросы территориального верховенства // Правоведение. 1972. - № 6. - С. 43 - 50.
352. Шугуров М.В., Великая держава как международно-правовая ценность //Право и политика. 2009. - № 3. - С. 592 - 605.
353. Шугуров М.В., Государственный суверенитет и глобализация: философия вызовов и перспектив // Современное право. 2009. - № 2. - С. 38-47.
354. Явич J1. С., О философии права на XXI век. // Правоведение. 2000. -№4.-С. 4-33.
355. Янюк Е.Э., Государственный суверенитет и международное право // Вестник Московского университета. Серия 11, Право. 2004. - № 5. - С. LI9- 132.
356. Учебники и монографии на иностранных языках
357. Agnew J. A., Globalization and sovereignty. Lanham: Rowman & Littlefield Publishers. 2009. 231 pp.
358. Badie В., La fin des territoires. Essai sur le désordre international et sur l'utilité sociale du respect. Paris: Fayard. 1995. 276 pp.
359. Barents R., The autonomy of community law. The Hague: Kluwer Law International. 2004. -334 pp.
360. Bodnar A., The emerging constitutional law of the European Union: German and Polish perspectives. Berlin: Springer. 2003. 595 pp.
361. Brittan L., Globalisation vs. sovereignty? The. European response. Cambridge: Cambridge Univ. Press. 1998 79 pp.
362. Brown C., Political Restructurings in Europe: Ethical Perspectives. London. New York: Routledge. 1994. 258 pp.
363. Chen; J., The: role of international institutions in: globalisation:: the challenges of reform. Cheltenham. Elgar. 2003. 211 pp.
364. Clark G., Sohn L.B., World Peace Through World Law: Two Alternative Plans. Cambridge: Mass. Harvard Univ. Press. 1966. — 535 pp.
365. Cowles M. G., Smith M. The State of the European Union. New York: Oxford University Press Inc. 2000. 472 pp.
366. Dicey A: V., Introduction to the Study of the Law of the Constitution. London: Macmillan. 1915. 577 p.
367. Douglas-Scott S., Constitutional law of the European Union. Harlow. England. New York: Pearson Education. 2002. 553 pp.
368. Drucker P:, Post-capitalist society. New York: Harper Business. 1993. -232 pp.
369. Duff A. I., Subsidiarity within the European community. London: Federal Trus. 1993. 136 pp.
370. Elian G., The principle of sovereignty over natural resources. The Netherlands: Sijthoff and Noordhoff International Publishers. 1979. 238 pp.
371. Featherstoune M;, Global Culture: An Introduction. In: Global Culture. Nationalism, Globalization and Modernity. London: Sage Publ. 1990. 411 pp.
372. Fowler M., Bunck J. M., Law, power, and the sovereign state. University Park, Pa.: Pennsylvania State University Press. 1995 200 pp.
373. Franklin J.H., On sovereignty: four chapters from the six books of the commonwealth. Cambridge: Cambridge Univ. Press. 1992. — 141 pp.
374. Fritzler M., Unser G., Die Europaische Union. Bonn: Bundeszentrale fuDr Polit. Bildung. 1998. 156 ss.
375. Goldstein L. F., Constituting federal sovereignty. Baltimore: Johns Hopkins Univ. Press. 2001. 242 pp.
376. Hashmi S. H., State sovereignty: change and persistence in international relations. University Park, Pa.: Pennsylvania State Univ. Press. 1997. 212 pp.
377. Held D., McGrew A., Goldblatt D., Perraton J., Global Transformations: politics, economics and culture. Stanford, Calif. 1999. 515 pp.
378. Hofmann H. H., Die Entstehung des modernen souveränen Staates. Kiepenheuer u. Witsch. 1967. 496 pp
379. Jackson R. H., Quasi-states: sovereignty, international relations, and the Third World. Cambridge: Cambridge University Press, 1994. — 225 pp.
380. Jackson R., Sovereignty at the millennium. Oxford: Blackwell. 1999. -191 pp.
381. Jackson R. H., Sovereignty: evolution of an idea. Cambridge. 2007. 180 pp.
382. Justenhoven H-G., Rethinking the state in the age of globalisation: catholic thought and contemporary political theory. MuDnster: LIT Verl. 2003. 234 pp.
383. Kofman E., Youngs G., Globalization: theory and practice. London: Continuum. 2003 313 pp.
384. Krasner S. D., Sovereignty: organized hypocrisy. Princeton, NJ: Princeton Univ. Press. 1999. 264 pp.
385. Kreijen G., State, sovereignty, and international governance. Oxford: Oxford Univ. Press. 2002. 643 pp.
386. Kreijen G., State failure, sovereignty and effectiveness: legal lessons from the decolonization of Sub-Sahara Africa. Leiden: Nijhoff. 2003. 386 pp.
387. Longo M., Constitutionalising Europe: processes and practices. Aldershot Ashgate. 2006 242 pp.
388. Maiolo F., Medieval sovereignty: Marsilius of Padua and Bartolus of Saxoferrato. Delft, The Netherlands: Eburon Academic. 2007. 330 pp.
389. Majone G., Dilemmas of European integration: the ambiguities, and pitfalls of integration by stealth. Oxford: Oxford Univ. Press. 2005. 241 pp
390. Merriam C. E., Histoiy of the theory of sovereignty since Rousseau. Union, N.J.: Lawbook Exchange. 1999. 232 pp.
391. Moms C.W., An essay on the modem state. Cambridge: Cambridge University Press. 2002. 316 pp.
392. Motschenbacher A., Katechon oder Großinquisitor? : eine Studie zu Inhalt und Struktur der politischen Theologie Carl Schmitts. Marburg: Tectum-Verl. 2000.- 416 ss.
393. Newman M., Democracy, sovereignty and the European Union. London: Hurst & Company. 1996. 236 pp.
394. Nincic D., The Problem of Sovereignty in the Charter And in the Practice of the United Nations. The Hague. 1970. 358 pp.
395. Philpott D., Revolutions in sovereignty: how ideas shaped modern international relations. Princeton: Princeton University Press. 2001 339 pp.
396. Robertson R., Globalization: Social Theory and Global Culture. London: Sage. 1992.-211 pp.
397. Said A.A, Simmons L.R, New Sovereigns: multinational corporations as world powers. Englewood: Prentice-Hall. 1975. 186 pp.
398. Schliesky U., Souveränität und Legitimität von Herrschaftsgewalt: die Weiterentwicklung von Begriffen der Staatslehre und des Staatsrechts im europäischen Mehrebenensystem. Tübingen: Mohr Siebeck. 2004. 815 ss.
399. Schölte J. A., Globalization: a critical introduction. Palgrave. 2000. 361 pp.
400. Scott A., Bankowski Z. The European Union and its order: the legal theory of European integration. Oxford: Blackwell, 1999. — 210 pp.
401. Shinoda H., Re-examining sovereignty: from classical theory to the global age. Basingstoke, Hampshire: Macmillan. 2000. 228 pp.
402. Steffen M., Health governance in Europe: Issues, challenges and theories. London. New York: Routledge. 2005 204 pp.
403. Sweeney S., Europe, the state, and globalisation. England. 2005 456 pp.
404. Telô M., European Union and Global Governance. London and New York: Routledge. 2009 384 pp.
405. Villiers B. De., Evaluating federal system. Dordrecht. Netherlands. Boston: M. Nijhoff. 1994. -439 pp.
406. Walker R.B.J., Mendlovitz S.H. Contending Sovereignties: Redefining Political Community. Boulder: Rienner 1990. 189 pp.
407. Warleigh A., Understanding European Union institutions. London: Routledge. 2002. 202 pp.
408. Waters M., Globalization. London: Routledge. 2001. 247 pp. Публикации на иностранных языках в периодических изданиях
409. Allott P., Parliamentary Sovereignty—from Austin to Hart // The Cambridge Law Journal. 1990. - Vol. - 49. Issue 03. - P. 377-380.
410. Charney J.I., Transnational Corporations and Developing Public International Law. // Duke Law Journal. 1983. - № 4. - P. 748-788.
411. Clark I., Making sense of sovereignty // Review of International Studies. -1988. Vol. 14. - Issue 04. - P. 303-307.
412. Held D., McGrew A., The End of the Old Order? Globalization and the Prospects for World Order // Review of International Studies . 1998 - Vol. 24.-Issue 05. - P. 219-245.
413. Held D., Cosmopolitanism: globalisation tamed? // Review of International Studies. 2003 -Vol. 29. - Issue 04. - P. 465-480.
414. Jakab A., Neutralizing the Sovereignty Question Compromise Strategies in Constitutional Argumentations before European Integration and since // European Constitutional Law Review. 2006.-Vol. 2. - Issue 03. P. 375-397.
415. John A., Usher Variable Geometry or Concentric Circles: Patterns for the European Union. // The International and Comparative Law Quarterly. 1997 -Vol. 46.-N. 2.-P. 243-273.
416. Keith K.J., Sovereignty at the beginning of the 21st century: Fundamental or outmoded? // The Cambridge Law Journal. 2004. - Vol. 63. Issue 03. - P. 581-604.
417. Kirchheimer O., In Quest of Sovereignty // The Journal of Politics. 1944 -Vol. 6.-Issue 02.-P. 139-176
418. Marchand M.H., Challenging globalisation: toward a feminist understanding of resistance // Review of International Studies. 2003. - Vol. 29. -P. 145-160.
419. Miller J. D. B., Sovereignty as a source of vitality for the state // Review of International Studies. 1986. - Vol. 12. -Issue 02. - P. 79-89
420. O'Rourke K. H., Williamson J. G., When did globalisation begin? // European Review of Economic History. 2002. — Vol.6. - Issue 01. - P. 23-50.
421. O'Rourke K. H., Williamson J. G., Once more: When did globalisation begin? // European Review of Economic History. 2004. - Vol. 8. - Issue 01. - P. 109-117.
422. Osiander A., Sovereignty International Relations and the Westphalian Myth // International Organization. 2001. - Vol. 55. - Issue 02. - P. 251-287.
423. Prozorov S., Generic universalism in world politics: beyond international anarchy and the world state // International Theory. 2009 - Vol. 1. - Issue 02. -P. 215-247.
424. Riguzzi P., From Globalisation to Revolution? The Porfirian Political Economy: An Essay on Issues and Interpretations // Journal of Latin American Studies. 2009. - Vol. 41. - Issue 02. - P. 347-368.
425. Samuel J. B., Cronin B., The state and the nation: changing norms and the rules of sovereignty in international relations // International Organization. -1994. Vol. 48. - Issue 01. - P. 107-130.
426. Schiemann K., Europe and the Loss of Sovereignty // International and Comparative Law Quarterly. 2007. - Vol.56. - Issue 03. - P. 475-489.
427. Schwarzenberger G., Federalism and Supranationalism in the European Communities // Current Legal Problems. 1963. - Vol. 16. - P. 17-33.
428. Stedman R. E., Sovereignty and the State // Philosophy. 1936. - Vol. 11.-Issue 41. - P. 76-83.
429. Suganami H., Understanding sovereignty through Kelsen/Schmitt // Review of International Studies. 2007. - Vol. 33. - Issue 03. - P. 511-530.
430. Tierney S., Reframing Sovereignty? Sub-State National^ Societies and Contemporary Challenges to the Nation-State // International and Comparative Law Quarterly. 2005. -Vol. 54. - Issue 01. - P. 161-183.
431. Varsai J'., Limited Sovereignty or Regional Integration for East-Central1 Europe? // International and Comparative Law Quarterly. 1974. - Vol. 23. -Issue 03.-P. 657-666.
432. Wade H. W. R., The Basis of Legal Sovereignty // The Cambridge Law Journal. 1955. - Vol. 13. -Issue 02. - P. 172-197.
433. Williams D., Aid and sovereignty: quasi-states and the international financial institutions // Review of International Studies. -2000. Vol. 26. - Issue 04.-P. 557-573.1. Авторефераты
434. Горюнов В. В., Суверенитет Российской Федерации: Сущность, содержание, гарантии. Автореф. дис. канд. юрид. наук. Екатеринбург, 2007. 26 с.
435. Грачев Н. И., Государственное устройство и суверенитет в современном мире: Вопросы теории и практики. Автореф. дис. д-ра юрид. наук. М., 2009. 43 с.
436. Грохальски С. М., Государства в решении современных глобальных проблем: Международно-правовые аспекты. Автореф. дис. . д-ра юрид. наук. М., 1998.-43 с.
437. Диденко Н. С., Трансформация политико-правового содержания государственного суверенитета на рубеже ХХ-ХХ1 вв. (теоретико-правовое исследование). Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Ростов-на-Дону. 2006. -24 с.
438. Любашиц В. Я., Эволюция государства как политико-правового института. Автореф. дис. . д-ра юрид. наук. Ростов-на-Дону. 2005. 43 с.
439. Малахов А. К., Приоритеты государственно-правового развития России в контексте ее глобальной суверенизации. Автореф. дис. канд. юрид. наук. Ростов-на-Дону. 2009. 23 с.
440. Мещерякова О. М., Наднациональность в праве Европейского Союза и проблема суверенитета. Автореф. дис.д-ра юрид. наук. М., 2010. -38 с.
441. Моисеев А. А., Соотношений суверенитета и надгосударственности в современном международном праве в контексте глобализации. Автореф. дис.д-ра юрид. наук. М., 2007. 46 с.
442. Пастухова Н.Б., Суверенитет и федеративная организация Российского государства в условиях глобализации: конституционно-правовые аспекты: Автореф. дис. д-ра юрид. наук. М., 2010. — 46 с.
443. Прохоров А. В., Федерализм как форма территориальной организации власти в правовом государстве. Автореф. дис. . канд. юрид. наук. М., 2008. 28 с.
444. Сеидов A.B., Воздействие глобализации на концепцию государственного суверенитета в международном праве. Автореф. дис. канд. юрид. наук. М., 2004.
445. Филиппова И.С., Концепции ограничения государственной власти: теоретико-правовое исследование. Автореф. дис. . канд. юрид. наук. -Нижний Новгород, 2006. 30 с.
446. Халатов А.Р., Суверенитет как государственно-правовой институт: Автореф. дис.канд. юрид. наук. Волгоград. 2006. 30 с.
447. Черняк JI. Ю., Общетеоретические проблемы государственного суверенитета. Автореф. дис. канд. юрид. наук. Челябинск. 2007. -22 с.
448. Шумков Д. В. Социально-правовые основания государственного суверенитета Российской Федерации: Историко-теоретический анализ. Автореф. дис. д-ра юрид. наук. СПб., 2002. 47 с.
