АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции на тему «Тактические и психологические основы допроса потерпевшего»
РГ6 од
_ 0 ^ГОСУДАРСТВЕННЫЙ КОМИТЕТ I О шШ! «'^РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ПО ВЫСШЕМУ ОБРАЗОВАНИЮ УДМУРТСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ
На правах рукописи УДК 343.122+343:977.
КАМАШЕВ Геннадий Михайлович
ТАКТИЧЕСКИЕ И ПСИХОЛОГИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ ДОПРОСА ПОТЕРПЕВШЕГО
Специальность 12.00.09 — уголовный процесс, криминалистика, судебная экспертиза
АВТОРЕФ ЕРАТ
диссертации на соискание ученой^степени кандидата юридических наук~~\
Ижевск 1993
Работа выполнена на кафедре уголовного права н процесса юридического факультета Удмуртского государственного университета. _
Научный руководитель — Заслуженный деятель науки Удмуртской Республики, доктор юридических наук, профессор 3. 3. Зина-туллин.
Официальные оппоненты — доктор юридических наук, профессор Л. Я. Драпкин; доктор юридических наук, профессор М. К. Каминский.
Ведущая организация — Башкирский государственный университет (г. Уфа).
на заседании специализированного совета К. 064.47.03 по защите
диссертаций на соискание ученой степени кандидата юридических
наук при Удмуртском государственном университете (426034, город Ижевск, ул. Красногеройская, 71).
С диссертацией можно ознакомиться в научной библиотеке Удмуртского университета.
Автореферат разослан____-------1993 г.
Защита состоится
1993 г. в _
__час.
/
Ученый секретарь специализированного совета канд. юрид. наук, доцент
Л. П. Лапшина
Коренные изменения, происходящие в жизни нашего общества, .предполагают 'совершенствование всех областей социальных отношений, включая и реформу судебно-правовой системы, которая являот-ся" необходимым условием построения демократического, правового государства.
Научное обеспечение судебной реформы не сводится лишь к участию правоведов в подготовке и.обсуждении законопроектов, а •предполагает и выработку предложений,нагдавленных'на совершенствование всей правоохранительной деятельности, изучение многих теоретических и практических проблем, которые недостаточно ис-с!вдованы юридической наукой. Применительно к правосудию эти проблемы наэза-'я в-концепций судебной реформы, утвержденной 24 октября 1391 года Верховным Советом Российской Федерации, где . обосновывается необходимость тщательного обдумывания, теоретического обоснования каждого шага, пос^едоватетъности 'принимаемых решений*. ;■.•'"■• ' .
Период социальной нестабильности, отсутствия авторитетных гоеудзретвэнно-правовых институтов, пбреоцегШ!_социальных ценностей как правичо сопровождается ростом преступности. Эта за-коноиерность не могла не проявиться в нашем.государстве на сов-• ременном^ этапе развития, характерной особенностью которого являются сложна социа-тько-тэкономйческие процессы. В Поетаночлени и УН Съезда народных,депутатов Российской Федерации "О сос-■ тоянии-законности, борьбы о преступностью и-коррупцией", прияг пятом 14 декабря 1992 года, откачено: "Правоохранительные органы, в определенной степени дззбриентированные отсутствием четкой и лссчецовательноП уголовно-лразозой политики, не спраэ-
I. См.: Концепция судебной реформы в Российской Фодетиии. М..19Э2.С.6-7.35. - '
лютея с нарастаощим ваяом преступности, ее наибочее опасными формами, допускают просчеты в своей деятельности, крайне слабо используют- действующее законодательство, имеющиеся средства и 'полномочия (пя того, чтобы нейтрализовать и переложить тенденцию роста преступности, обеспечить безусловное исполнение законов Российской Федерации всеми должностными лицами и гражданами"1.
В выступлении Министра внутренних; дел Российской Федерации В.Ф.Ерина на УП Съезда народных депутатов было отмечено, что; число зарегистрированных в 1992 году преступлений достигло 2 миллионов 480 тысяч, около 8 тысяч преступлений совершено с применением оружия, участились случаи заказных убийств, захвата заложников,, пыток и издевательств в отношении потерпевших , • "жертвой убийств, ограблений,' разбойных нападений, хулиганских
о •
проявлений■стали около полумиллиона граждан . :'
Охрана прав и законных интересов гракдан должна обеспечиваться системой политических, экономических и•юридических гарантий. К чисгу юридических гарантий, в частности, относятся пре-. цусмотренные уголовно-процессуальным законодательством средства, которыми обеспечиваются.права и законные'интересы-лиц, участвующих в уголовном процессе. Среди уголовно-процессуальных гарантий значительное место отводится тем, которые призваны охранять ц обеспечивать права и законные интересы- лица, ггошерпэвшо-го от преступления. ■
1. Российская газета. 1992,- I? декабря.
2. Российская газета. 1992. II декабря, . ?. Преступности будет дан встречный бой.// Сов.юстиция,, 1993.
•V 5.С.4-5. '
з -
В деятельности правоохранительных органов должны оптимально сочетаться отрешение к раскрытию каждого преступления, изобличению и справедливому наказание виновного в его совершении и защите прав и законных интересов лиц, понесших тот или иной вред от этого преступления, привлечению их к активному участию в уголовном процессе. '
Реализация потерпевшим своих прав направленная, пречде всего, на отстаивание и удовлетворение личных интересов, вместе с тем, занимает определенное, место и в системе общегосударственных задач борьбы с преступностью. -
В юридической -штературе к пробнем ел, связанным с раз тачными аспектами участия потерпевшего в уголовном судопроизводстве исследователи обращались неоднократно, это объяснимо, ведь потерпевший является о слой из центральных фигур среди участников уголовного' процесса по многим оценочным критериям, важными из которых яэлязтся: -
- значимость потерпевшего как носителя криминалистически -значимой икрор.мацин;
- наличие объективных предпосылок его заинтересованности р ходе, назгразтенш! и", результатах производства по уголовному делу;
- »троки:! диапазон его воз.'Ю'Хнссте^ по оказанию существенного алилппя па процесс расалсдспаяия и судебного рассмотрения •уголовного дела;
■ - с штичость- пспхолопг:еско;1 сгрукпгра его деятельности и
ш П
» «л»
.Наиболее знпч1::'!Г!п исслея6пэ.нияш! вопросов, связанны:: с участием потоппевгего в ¿то ловком процессе является работы таких авторов, как: А.А.Длсксеев;. БЛ.Ро:*г-св; В.Я.Дорохов; В.Л. ни*; .'1.В.1'л\:?'а; Д.ДЛСогорзя; В.и.?атч;най; Н.П.Сильч^з«:
- 4 -
В.Е.Юрченко; К.Д.Якуб и др.
Особенности тактики допроса потерпевшего исследовались Р.С.Белкиным; А.Н.Васияьеывм; Г.Г.ДосцулОвым; Л.Я.Драпкиным;
A.А.Закатовым; Л.М.Карнеевой; Л.Л.Каневским; А.Б;Саловьевым; Е.Е.Центровым и др.
Определенную криминалистическую значимость обретает и исследования виктимологических аспектов совершения'преступления,: наиболее значимыми язтя'отся работы Д.П.Котова; Д.В.Ривман; ■
B.Я.Рыбальской; Б.В.Скрипчепко; Л.В.Франка; В.И.Шиканова.
В настоящей диссертации в комплексе рассматривается система основ допроса потерпевшего с це'^ыо выработки пррактическчх мер, по оптимизации его участия.в расследовании преступлений, важнейшим принципом которой почнно быть рациональное сочетание' интересов личности и целей правосудия.,
При проведении исследования.диссертант руководствовался действующим уголовным и уголовно-процесоуаяьнъвд законодательством, Концепцией судебной реформы в Российской Федерации по : вопросам исследуемой'проблемы, Было использовано значительное -число специальной литературы по уголовному процессу, дичина-листике, криминологии, общей и юридической психологии по проблемам анализируемым в работе.
Кроме того,.в диссертации'в" пеобхощ-шой1 степени испочьзо-ваны руководящие разъяснения Пленумов. Верховных Судов СССР ;л РСФСР, опубликованная .судебная практика, результаты исследований других авторов, относящиеся 1С. вопросам темы,. архивные маг терна ш Верховного Суда Удмуртской Республики трех районных су-г дов гЛкевпка за 1965-1992 годы. • ' • ■ •. ' , ;
По всем' вопросам рассмотрений/ в"настоящей работе,, было,. '. изучено 250 угоювных дел, в определенной степени исдопьзован
; ^ 5 -
,и опыт работы автора в следственных органах.
Научная новизна диссертации состоит в том, что автор обосновывает необходимость уточнения законодательного определения понятия потерпевшего укачав, что потерпевшим признается лицо, вред которому причинен непосредственно преступлением либо в ре-зультатд покушения на его совершение; обосновывается вывод о необходимости признания потерпевшим по уголовному делу непосредственно посче возбуждения уголовного дел4( что позволит ему более почно осуществлять процессуальные права; процесс формирования показаний включает в себя 2 стадии - восприятия и запоминания, стация воспроизведения информации не является составной частью названного процесса; обосновывается необходимость устранения противоречий, содержащихся в ст.53 и 75 УПК РФ, связанных с тем, что в первой норма закреплено право потерпевшего на дачу показаний, во второй - его обязанность дать в ходе допроса правдивые показания, по мнению диссертанта, на данном этапе развития нашего общества в законе необходимо оставить положение обязывающее потерпевших давать правдивые показания; предлагается ряд мер, направлен! гых на создание гарантий защищенности потерпевшего как участника уголовного процесса; автором приводятся дополнительные аргументы в пользу введения в уголовный процесс института свидетельского иммунитета.
Основные результаты, полученные диссертантом в ходе исследований и выводы использованы в выступлении на Всесоюзной конференции /г.Ижевск,1990 год/, изложены в трех научных статьях: Материалы исследований используются автором на лекционных и практических занятиях по курсу "Юридическая психология" в Удмуртском госуниверситете на юридическом факультете.
- б -
Дели и задачи диссертационного исследования определили его структуру и содержание, работа состоит из введения, трех глав, в каждой из которых выделены два параграфа и заключения.
Во введении автор обосновывает выбор теш, цель исследования, дается краткий обзор имеющейся литературы по вопросам' темы. Здесь не излагается структура работы и обосновываются принципиальные, методочопические основы рассмотрения темы. Объединение в диссертации вопросов уголовно-гроцессуатсьного, психологического, криминалистического плана объясняется-тем, что уголовно-процессуальное доказывание является общим обт-ек- • том исследований криминалистики и уголовного процесса..Уголовно-процессуальная наука, ее центральная часть фиде теории уголовно-процессуального доказывания и криминалистика, изучает различные аспекты доказательственной деятельности, первая -процессуальные /процедурные/, вторая - криминалистические /технические, тактические, психоюгические, методические/ направления ее аптимизации как вида информационно-познавательной деятельности^. ,
Глава первая '- "Процессуальные вопросы участия потерпевшего в уголовном судопроизводстве", посвящена анализу оснований признания потерпевшим по уголовному, делу, исследованию его
I. Не все исследователи разделяют такой методологический поп-ход к вопросу о соотношении объекта исследований криминалистики и теории доказательств.
например, БердичевкиЙ Ф.Ю. О предмете и понятийном аппарате криминалистики // Вопросы борьбы с преступностью. Ц.,197а.Выл.24.С,135.
.процессуальных прав и обязанностей. Во второй параграфе главы анализируется содержательная значимость показаний потерпевшего как средств процессуального доказывания, здесь же цаетс.1 краткий исторический йчерк развития научных взглядов на исспп^е-мь>е проблемы.
Потерпевшим согласно уголовно--процессуального законодатечь-ства /ст.53 УПК РЗ?/ признается лицо, которому преступлением причинен моральный, физический или имущественный вред. По мнению диссертанта в данную статью следует внести дополнение, связанное с тем, что для признания потерпевшим от преступ 1ения необходима причинная связь между совершенным преступлением и наступившими вредными последствиями, т.е. вред должен быть причинен непосредственно преступным посягательством. Такое дополнение закона разрешит продолжающиеся дискусс :и гристов, в частности, но поводу определения правового статуса близких родственников, лиц погибших в результате совершения преступления.
Положение ч.4 ст.53 УПК И о том, что права потерпевшего в сучае его гибели имеют его близкие родственники недостаточно четко определяет их правовой статус, поэтому в литературе высказывались различные точки зрения поэтому вопросу. В.Н.Савицкий, Й.И.Потерута считают, что близкие родственники погибшего явчячтся представителями потерпевшего, совершенно справедливо отмечая при этом, что близкие родственники погибшего не могут бить при таны потерпевшими в силу того, что вред им причиняется не непосредственно в результате преступного посягательства, он опосредствован смертью близкого человека*. Другие авторы счи-
I. См.: Савицкий В."., Потеружа И.И. Потерпевший в советском угологном процессе. М.,1963.0,14.
тают, что лицо, допущенное в производство по уголовному целу вместо погибшего, занимает процессуальное положение потерпевшего. /Е.А.Матвиенко; Н.П.Сильчева/. По мнению диссертанта ни с одним из приведенных суждений согласиться нельзя; поскольку они оба протй!-эречать законодательно!*/ определению потерпевшего.
В.П.Божьев отмечает, что пути разрешения данной дискусоии необходимо искать на стыке материального и процессуального права, поскольку "субьектыугп ювного права реали;,у.>от свои права через субъектов уголовного процесса, их права и обязанности"*. Представляется, что такое разграничение материально-правового и процессуального понятия потерпевшего действительно оправдывало бы наделение близких родственников погибшего правами потерпевшего, с тем, чтобы они моглч представлять интересы погибшего.
Следственно-судебная практика свидетельствует о том, что близкие родственники погибших признаются потерпевшими, что по мнению диссертанта не соответствует закону. Для упорядочения правового статуса близких родственников гогибшего в результате совершения преступления необходимо потерпевшим признавать погибшего, а в отношении родственников выносить Постановление о наделении правами потерпевшего с соответствующей мотивировкой.
Потерпевший как лицо, защшцасяцее в уголовном, процессе свой собственный интерес, относится к группе участников уголовного процесса которые: отстаивают в деле охраняемым законом личный
1. Есу'.ев В.П, Предпосылки усиления защиты прав и интересов цотерпевшегэ в уголовно-процессуальной деятельности. //Проблемы повышения качества угоювно-гфоцессуальной деятельности ч условиях .перестройки. Ижевск , 1989.С.63.
интерес; занимают устойчивое положение, действуя на протяжении ряда стадий судопроизводства; нацелены широким кругом процессуальных прав /с возложением соответствующих обязанностей/ позволяющих активно участвовать в процессе, влиять на движение уголовного дела и "его исход; допускаются или привлекается к участию в судопроизводстве особым постановлением или определением.
Названные признаки процессуального положения потерпевшего позволяет выделить особенности его процессуальной деятельности, отличные от других ут,ястниког процесса. Поэтому автор считает неоправданным отождествление предмета показаний свидетеля и потерпевшего, отождествление их правового статуса.
Важным' вопросом, связан.-'ъм с предоставлением потерпевшему возможностей по осуществлен« в полной мере процессуа .ышх прав является своевременное признание лица, которому причинен какой либо вред потерпевшим. Изучение следственной практики-свидетельствует о том, что следователи не всегда своевременно выносят постановление о признании потерпевшим по уголовному делу. Зтому во многом способствует отсутствие в законе /ст.136 УПК РФ/ четких предписаний по этому поводу. Представляется, что названную статью следует допо'клть положением, обязывающим выносить постановление /определение/о признании потерпевшим/ непосредственно после возбуждения-уголовного дела, основанием которого является причинение вреда гражданам, ЕчжноП проблемой уголовного процесса является своевременность и полнота рэзгяснс-ния сущности процессуальных прав и обязанностей потерпевшего. По мнению диссертанта а ст.135 УПК РЗ целесообразно внести изменение и по этому поводу, зафиксировав положение о необходимости разъяснения не только сущности процессуальных лпаэ но и обязанностей после признания потерпевшим.
- ю - .
Своевременное признание потерпевшим и разъяснение сущности его процессуальных прав и обязанностей позволит:
- во-первых, более полно их осуществлять и'выполнять;
- во-торых, чувствовав себя полноправным участником су до- . производства', что будет способствовать более уверенной, устойчивой его позиции в ходе расследования преступления;
- в-третьих, потерпевший мтет оказать существенную помощь в расследовании преступления, вести себя более уверенно.
Отсутствие четкого представления о совокупности своих прав и обязанностей, их сущности приводит к пассивности, неуверен- , ности потерпевшего вссвоих возможностях.
Согласно Российского законодательства ст.136 УПК РФ пострадавший от преступления признается потерпевшим;как по собственной инициативе/следователя, так и на основании его заявления, поэтому нельзя согласиться с мнениями авторов, которые считают, что для признания потерпевшим необходима ясно выраженная вопя лица, пострадавшего от.преступления. „:
В процессуальной литературе высказывались различные точки зрения по поводу дееспособности лиц, потерпевших от .преступления. В.П.Божьев, В.А.Дубривный считают, что дееспособность является ; необходимым признаком понятия потерпевшего. Диссертант считает, что дееспособность не влияет на признание лица потерпевшим, :■.:■'. поскольку уголовным законом от преступных'посягательств охра- ' • няится все граждане независимо от'того, являются они психичзски здоровыми, совершеннолетними или нет.- л . •. ' .•'••'
3 читеоатуре обсуждался и возраст с которого наступает пол-над дпес,7сгобность потерпевших. Одни авторы отмечают, т,то мало-лет(т$ и, несовершеннолетние в возрасте до 1о лет, .а также лица, ¡страдц-сиие цуневной бок^нь» не иогут самсстоятеино осуществ-
лять свои права в уголовном процессе, вместо них выступают их законные представители, несовершенночетние потерпевшие в возрасте от 16 до 1С лет могут участвовать в уголовном процессе вместе со своими законными представителями; полная цееспоссбт носто, наступает только с 18-летнего возраста /Н.П.Сьльчева/.
Диссертант, присоединяясь к точке зрения ряда процессуалистов /ВЛ.Божьев, В.А.Дубривиый/, считает, что процессуальная дееспособность потерпевшего наступает с К -летнего возраста, обосновывая положение в диссертации.
Таким образом, критериями для определения процессуальной дееспособности потерпевшего явчяются возраст потерпевшего и психическое здоровье.
На практике неоднозначно решается вопрос о возможности признания потерпевшими лиц, интересы которых осуществляюсь преступное покушение.
Аэтор диссертации обосновызает мнение о том, что гражданин, на чьи интересы совершено покушение, должен признаваться потерпевшим по уголовному дечу.
■ Сопасно ст.75 УПК РФ потерпевший обязан в ходе допроса давать правдивые показания, сообщить все известное ему по делу и ответить на поставленные вопросы, за дачу заведомо ложных показаний потерпевший.несет уголовную ответственность по ст.162 УК РФ. Следовательно дача показаний не право потерпевшего в уголовном процессе, а обязанность, что по мнению диссертанта указывает на наличие противоречий в поюжениях ст. 53 и ст.75 УПК РФ..В первой норме закреплено положение о праве потерпевшего давать показания по делу, во второй жо сформупировала обязанность дать правдивые показания под угрозой угоювной ответственности. Такое существенное противоречие необходимо устра-
-12-
нить. Диссертантом обосновывается целесообразность отказа от провозглашения права потерпевшего на дачу показаний на данном этапе развития нашего общества, отсюда в законе должно быть сохранено положение обязывающее потерпевшего давать правдивые показания по уголовному делу.
В юридической литературе длительное время обсуждался вопрос о необходимости введения в/уголовный процесс института свидетельского иммунитета, который существует в законодательстве европейских государств*. Диссертант поддерживает " закрепление названного института в Российском законодательстве /ст.67 Конституции Российской федерации/ и приводит дополнительные аргументы, обосновывающие целесообразность , освобождения близких родственников обвиняемого /подозреваемого/ от обязанности давать показания, предлагая при этом меры практической реализации института свидетельского имму- , нитета;
Дели введения свидетельского иммунитета;
- стремление к сохранению семейных отношений свидетелей, потерпевших;
- предоставление больших возможностей для разрешения конфликтов .членами семьи;
- стремление к обеспечению условий для восстановления ссмейдах отношений после отбытия наказания родственником, ..
I. См.;Напри..1ер,Карнбево Л.М..Кертэс'Н.Пробчемы.свидетельского иммунитета// Сев.государство и право.1969. .V 6. С.57-58.
- ГЗ -
Помимо этого, следует учитывать определенную степень безнравственности требования от свидетеля, потерпевшего передачи информации, направленной на изобличение подозреваемого /обвиняемого/, который является их близким родственником. Отказ от дачи показаний должен носить добровольный характер как и отказ от права на свидетельский иммунитет, в первом и во втором случае отказ должен быть зафиксирован в протоколе объявления о праве на свидетельский иммунитет.
. Ванным направлением уголовного судопроизводства является ее часть связанная с деятельностью по возмещенйю материального ущерба причиненного преступлением, ванным элементом которой становится принятие уже в ходе расследования преступления мер к обеспечению гражданского иска следователем.
Точное определение размера материального ущерба, причиненного преступлением, во - первых является предпосылкой обеспечения гражданского исла, во - вторых, может существенно повлиять на квалификацию преступления, избираемые вид и меру наказания.
Диссертант, учитывая ва-шость данного направления судопроизводства обосновывает положения о необходимости совершенствования уголовно-процессуального законодательства в части регламентации возмещения материального ущербп.
Анализируя содержание и янпч »те показаний потерпевшего как сррдс.'з процессуального доказывания, диссертант обосновы- . вает их самостоятельность, проведя разграничение мечду показа-
киями свидетелей и потерпевших, здесь же азтор рассматривает вопроси отношения к жертве преступления, доказательстве!тной значимости его показаний в процессе развития уголовного процесса и криминалистики в различные периоды времени.
Диссертантом анализируются различные варианты ожидаемых объема и характера показаний потерпевшего применительно к различным ситуациям совершения преступлений, ¡в зависимости от того вступали преступник и потерпевший в непосредственный контакт либо нет. Анализируются различные группы обстоятельств, которые могут быть выяснены при допросе потерпевшего, рыделястся наиболее значимые из них.
Автор, анализирует различные факторы,.влияющие на объем и характер информации, содержащейся в показаниях потерпевшего, в качестве основных из них выделяются:
- объективные особенности воздействия на потерпевшего ха- ' рактера совершаемых действий;
- объектив!.ые условия восприятия обстоятельств совершения преступления; *■• „ '
- физические и психологические.особенности потерпевшего;
г психические состояния потерпевшего, возникающие в момент совершения преступления.
Потерпевший от преступлений, совершаемых с применением- физического насилия, является носителем не только идеальных, но и материальных следов совершенного преступления. Поэтому важной частью допроса в таких случаях, является выяснение обстоятельств, связанных с применением насилия.
Показания потерпезшего имеют важное 'значение для установления обстоятельств, подлежащих доказыванию па уголовному делу, поскольку исходят от лица, который, как правило, обладает цеврй
информацией относительно обстоятельств совершения преступлена, , слецует отметить и доступность данного вица источников доказательств для следственных органов. Автором обосновывается положение об особой значимости показаний потерпевшего в случаях, когда он является единственным очевидцем совершенного преступления. В этих случаях доказательственная информация, передаваемая потерпевшим, приобретает особую ценность для раскрытия преступления и ого дальнейшего расследования. Но' безоговорочное руководство только показаниями потерпевшего не подтвержденными другими доказательствами недопустимо, поскольку может привести к неверному направлению расследования, поэтому важнейшей задачей следователя является деятельность по проверке и оценке его' показаний, отысканию доказательств. Нельзя формулировать обвинение только на одних показаниях потерпевшего.
Диссертантом обосновывается вывод о том, что показания потерпевшего яиляются, во-первых, важным источником доказательств, во-вторых, средством защиты прав и интересов потерпевшего, охраняемых уголовным правом, в-третьих, средством лциты его процессуальных прав и интересов.
'■-' В заключительной части' главы автором анализируются принципы подходт. к проверке и оценке показаний потерпевшего с учетом специфики•их источника.
■Глава вторая -/"Психологические особенности формирования показаний^ потерпевшего" посвящена анализу процесса формирования показаний потерпевшего, рассматриваются обстоятельства объективного' и субъективного характера, влияющие на' различные стапии формирования показаний. \ ''
Формирование показаний - сложный.и'многогранный психический процесс, зависящий от ряда факторов и обстоятельств, склеивает-
: - 16 -
ся из двух относительно самостоятельных этапов, выделение которых основано на анализе психических познавательных процессов: ощущение, восприятие, мышление,воображение,память.
Ряц исследователей /Л.Р.Ратинов, Г.Г,Доспулов, Н.П.Сильче-вр/ считает, что процесс формирования показаний как центе:ьность сознания есть прием, переработка, накопление и выдача их^орма-1/.и субъектом, условно выделяя три этапа формирования показаний: восприятиз, запоминание и воспроизведение. Диссертант, не разделяя гаку> позицию, считает, что стадию воспроизведения нужно иск ьочить из понятия "процесс формирования показаний", поскольку она не подпадает под критерии выделения этапов единого психологического процесса. Автор обосновывает необходимость пчни-мани>> "процесса формирования крк внутреннего психологического процесса, который завершается потенциальной возможностью передать словесно оформившуюся информацию, т.е. достижением объективного информационного состояния субекта.
В диссертации анплизируотся стадия восприятия .1 запоминания потерпевшими криминалистически значимой информации, факторы оказывающие на них влияние, обосновывается вывод о том, что прием, переработка и запоминание потерпевшим информации, имеп-пеП значение для установления истинг по уголовному деду происте-к&от по. психологическим закономерностям, обусловленным свойствами воспринимаемых объектов, условиями восприятия, индивидуальными особенностями личности. Значительное внимание диссертантом уделяется такому вопросу как влияние на' формирование показаний . лчтерпепшего особенностей его личности, характера и интенсивности преступного Боздействиг от которых зависит глубина и стойкость психических состояний, п^энйкмгих в могонт соверзения преступлений. Автор определяет психическое состояние потерпев-
шего как относительно устойчивую, целостную психическую деятельность яйца, оказавшегося жертвой преступления, в период проис-текания- преступного события зависящую от предшествующего психического состояния, психических свойств чичности, интенсивности и характера преступного посягательства, виктимологических аспектов совершения преступления, окалывающее влияние на динамику психических процессов, особенности восприятия обстоятельств совершения преступления и отношение к совершенному преступлен;!о. Далее автора:, в виде схемы предлагается и анализируется i,еюст-наЯ' система факторов, определяющих возникновение психических состояний и последствия этих состояний.
, Диссертант обосновывает вывод о том, что основными составляющими психических состояний в большинстве случаев явчяются страх, бочь и нравственные психические страдания, анализируется разчичные формы страха - астениская, стеническая, которые оказывают различное в таяние на восприятие потерпевшими обстоятельств совершения преступчения, на возможности по руковоп, 'ву своими действиями в процессе противодействия преступнику.
Значительная роль в возникновении психических состояний отводится диссертантом'индивидуатъно-психо югическим особенностям личности потерпевшего, при этом выделяются: оценка своих физических и психологических возможностей по оказанию сопротивления нападающему,- черты характера, эмоциональная возбудимость, ряд психо-физиологических проявлений ¡иччостч.
По мнению диссернанта определенную роль в возникновении психических состояний играют и пиктимоюгп-юские аспекты совершения прсстулчеь.чй, связанные с той ролью, которуч игрэот потерпевший в событиях, пряivsec'iсу;.лцих непосредственно престуя :<--м;>. В большой степени авюром обращается внимание ¡.i значимость w~
- IB -
тимности «эк совокупности социально-психологических свойств личности, связанных с особенностями ее социализации /виктимо-j-еиная деформация личности/, способствующих совершению преступлений, провоцирующих совершение насильственных преступлений. Изучение уголовные дел о насильственных преступлениях, предусмотренных ct.ct.IOL,109,112,ИЗ УК Pí показало, что значительная часть потерпевших от отих преступлений своим пов'дениеНв различной степени либо способствовали совершенно преступлений, либо провоцировали их.
Характеризуй насильственные преступления следует обратить вниман"^ tía то, что во многих случаях можно говорить об инверсии ро :ей "преступник - жертва", когда преступление сопровождается взаимными оскорбления!.';!, побоями, когда состоять преступник - жертва претерпевает перестановку г.'олей.
Таким образом, по/чота и достоверность показаний покипевших зависят в ori¡: где'.ечпзИ степени и от того насколько полно ч г 'убоко дезорганизация псих.'.ческоГ: деяти .ьности охватывала те или иные периоды происшедшего события престуыения.
Глава Ш - "Ситуационное особенности допроса потерпевшего" посвящена анализу позиции потерпевшего как важнейшей основы его допроса, природы конфликтных ситуаций, возникающих во взаимоотношениях следователя и потерпевшего, особенностей допроса в конфликтной и безконф :иктной ситуациях.
Присоединяясь к мчонил. Д.П.Котова диссертант считает, что системно-образу.эщим качеством потерпевшего, выделение которого является необходимый для адекватного понимания л установления его личностных особенностей, является н£.прап~енность, понимаемая к' к стертень изучения личности. Значительное внимание уделяется дисс*;ртантом позиции потерпевшего в расследуемом угоюч-
ном целе. Исследования позволили автору определить позицию потерпевшего в уголовном деле как его системное свойство, складывающееся из отношения к преступному событию в целом, к лицу, совершившему преступление, к последствиям преступления, выражающееся в направленности его поведения и деятельности в ходе расследования и рассмотрения уголовного дела в суде.
Диссертант анализирует компоненты позиции потерпевшего и систему различных факторов и обстоятельств, влияющих на налрав-ленность его деятельности в ходе расследования преступлений. Отмечается значительное влияние на позицию потерпевшего его способность противостоять воздействию со стороны обвиняемого /подозреваемого/, их родственников, знакомых с целью склонения к даче "выгодных" для заинтересованных лиц показаний.
Важнейшей роль в ограждении потерпевших от внешнего негативного воздействия должна быть отведена следователю.
Воздействие заинтересованных лиц мижет быть осуществлено в различных формах, в том числе л-яких, как понужд ив к даче заведомо ложных показаний путем угрозы убийством, насилием, истреблением имущества^ подкупа; так и в других формах.
Диссертантом обращается внимание на то обстоятельство, что ст.183 Уголовного Кодекса Российской Федерации, предусматривающая ответственность за понуждение свидетеля, потерпевшего к даче ложных показаний неэффективно используется в судебно-след-ственной практике. В Удмуртской Республике за период с 1969 по 1992 год по этой статье привлечено к ответственности лишь 2 человека. Аналогичные данные приводятся >1 окупали исследовтгеллми* •
I. См.:1Дерба С.,Зайцев 0.Обеспечение безопасности учкетнпкоь уголовного процесса //Соя.остиция.Т922. 9/10.С.16.
- 20 -
Такая ситуация по мнению автора, складывается, по той причине, что практически сложно выявлять и доказывать факт воздействия, поскольку потерпевшие не заинтересованы в'выявлении фак- . та воздействия по ряду причин. Важнейшей из которых является их неуверенность в том, что следователь в состоянии обеспечить безопасность объективного участия в уголовном процессе. В случае подкупа потерпевшего, он также стремится к сокрытию этого обстоятельства по известным причинам. .
Анализ этих обстоятельств позволил автору высказать ряд рекомендаций по выявлению фактч воздействия на потерпевших и меры, направленные на предотвращение и преодоление такого воздействия.
Диссертантом, в частности, предлагается изменить сугествую-щие формы протоколов допроса свидетелей и потерпевших, исключив из них анкетные данные о них, в том числе о месте жительства и работы, семейном положении, месте рождения с тем, чтэоы исклзо— чить доступ обвиняемого к этой информации в ходе его ознакомления с материалами уголовного цела в порядке ст.201 УПК Р£.
Сведения о потердепиих должны фиксироваться в отдельной . справке, которая не предъявляется обвиняемому при ознакомлении с уголовным делом.
В дгсссртации обращается внимание на большую значимость направления деятельности следователя, связанной с созданием условий д"я свободного от чьих-либо интересов участия потерпевшего в расследовании преступления, поскольку только в этом случае его показания будут способствовать установления истины.
При допросе потерпевших от половых преступлений, следует, учитывать и цопо/жите/тьиые обстоятельства влияющие на кх позиции, которые закялча-отся в. тем, что беседа с ними ведется от-
-■21 -
носите^ьно сторон жизни человека, нежелательных для огласки. После'совершения преступлений, предусмотренных ст.115, 117,116, 119,120,121 УК РФ пострадавшие решают важныР для себя вопрос 'обращаться.либо не обращаться в правоохранительные органы с заявлением о совершением преступлении, боясь возможности разглашения информации о случившемся, утраты уважения- окружающих. При . расследовании таких преступлений одна из задач следователя заключается в том, чтобы не допустить разглашения каких-либо сведений и убедить потерпевших в реальности принимаемых им для этого1. мер. •
В заключительной части' главы автором' рассматривается ситуа-. ционные особенности допроса, потерпевших в ходе расследования преступлений» С точки зрения конфликтности взаимоотношений, складывающихся между следователем и другими участниками расследования преступлений, диссертант присоединяясь к -принятой в литературе классификации следственных ситуаций, /Р.С.Белкин, Л.В. ■ Драпкин, В.И.Ксшссаров, Д.Р.Ратинов/ анализирует „фипроцу кон-фяитшх.взаимоотношений следователя и потерпевшего. При этом автором обращается внимание,^что несмотря на отсутствие пред-посшюк, ЕЫТика'ощкх из фактического положения потерпевших. свя-. занных а совершением в отношении них преступления, они не всегда занимает? -'позицию,- направленную .на содействие установления •истины, что. является основной причиной конфликтных ситуаций.
•Попило 'этого, причина}/.» 'конфтннтних ситуаций, возникающих при допросе потерпевшего являются:
- неадекватное восприятие, потерпевшим обстоятельств совершения преступления, вследствие чего неумышленно передается информация, -не соответствующая действительности;
- 22 - " V • . , .. ^
- неправильная оценка следователем объективного информационного состояния потерпевшего; , .
- неправильная оценка следователем показаний потерпевшего, когда достоверная информация считается недостоверной,
В тех случаях когда имеет место направленность потерпевшего на противодействие установлению истины мотаю говорить о возникновении конфликтной ситуации строгого соперничества, которая. наиболее сложна для преодоления. Что касается ситуаций связа:;- -них с заблуждением участников допроса, они могут бить преодолены без особых осложнений, при стремлении следователя к адекватной оценке информационного состояния субъекта условий восприятия обстоятельств, -личности допрашиваемого.
Диссертантом предлагается и анализируются' син$омы недобросовестности потерпевших, проявляющиеся при- допросе, наличие которых свидетельствует о сэзможной передаче заведомо южной информации. Сокрытие своего истинного информационного состояния допрашиваемы;.!, как справедливо отмечает О.Н.Баев, внешне проявляется в мимике, пантомимике и в речи^. -
■ ' По шени.о автора диссертации основные средством предупреждения и преодоления иедобросоьатсяости потерпевшего дотано являться убеждение. Следователь должен стремиться к тому, чтобы потерпевший сьобошю и осознанно избрал позицию, направленную ' на оказание ссдейстьия в установлении истины по уголовному Делу, при отом обращается внимание на наличие не только тактических, но и процессуальных средств преодоления'направленности потерпевшего на дачу заведомо лонных показаний.
I. Еаi-i О.Я. Конфлик-зше елууации.на предварлтеадюы следствии. Воронеж, 1?-::9.С.бо. '
В заключении диссертации формулируются основные- выводы, 'яливзиеся результатом исследований и предложения по совершен-' ствованиа действующего уголовно-процессуального законодательства' и практики его применения. •
По теме диссертации опубликованы следующие' работы:
1. Тактика допроса несовершеннолетних свидетели // Вестник Удмуртского университета.Г992. К> 2.
2. Деятельность следователя по пресечению внешнего негативного воздействия на свидетелей и потерпевгих // Вестник Удмуртского университета,1593.В.
3. Факторы, влияющие на процесс, формирования показаний потерпевшего // Вестник Удмуртского университета,, /в печати/.
Подписано. з печать.' Тираж 100 зад. Заказ Обгешшонгте "Полиграфия".
