Тактика допроса подсудимого государственным обвинителем в судебном заседании

Алтаев, Ерлан Амангельдиевич

Тактика допроса подсудимого государственным обвинителем в судебном заседаниитекст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции 12.00.09 ВАК РФ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции на тему «Тактика допроса подсудимого государственным обвинителем в судебном заседании»

На правах рукописи

□ОЗ400704

Алтаев Ерлан Амангельдиевич

ТАКТИКА ДОПРОСА ПОДСУДИМОГО ГОСУДАРСТВЕННЫМ ОБВИНИТЕЛЕМ В СУДЕБНОМ

ЗАСЕДАНИИ

12.00.09. - уголовный процесс, криминалистика и судебная экспертиза; оперативно-розыскная деятельность

2 2 ОКГ

Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук

Москва-2009

003480704

Работа выполнена на кафедре криминалистики

Московской государственной юридической академии имени O.E. Кутафина

Научный руководитель

Официальные оппоненты:

Ведущая организация

доктор юридических наук, профессор Скорченко Петр Тихонович

доктор юридических наук, профессор Леви Александр Абрамович

кандидат юридических наук Костылева Галина Владимировна

Московский государственный открытый университет

Защита состоится 12 ноября 2009 года в 12.00 на заседании диссертационного совета Д 212.123.01 при Московской государственной юридической академии имени O.E. Кутафина, г. Москва, 123995, ул. Садовая Кудринская, 9, зал заседаний диссертационного совета.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Московской государственной юридической академии имени O.E. Кутафина.

Автореферат разослан 08 октября 2009 года.

Ученый секретарь диссертационного совета доктор юридических наук, профессор

JI.A. Воскобитова

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы диссертационного исследования определяется рядом факторов.

Действующее на сегодняшний день уголовно-процессуальное законодательство Российской Федерации было принято 18 декабря 2001 года, ключевым новшеством которого является построение уголовного судопроизводства на основе состязательности, где функции защиты, обвинения и разрешения уголовного дела имеют между собой четкие грани. Кардинально изменилось ранее существовавшие положение и роль суда, где его многие рудименты обвинительного характера перешли на прокурора, поддерживающего государственное обвинение. Теперь бремя обвинения лежит только на прокуроре, который выступает в суде как представитель государства, защищает права и законные интересы граждан. Вследствие этого вся криминалистическая концепция по рассмотрению уголовного дела в суде и рекомендации, адресованные судьям, требуют пересмотра в связи с нынешним положением прокурора.

Известно, что допрос, проводимый в судебном заседании, является самым распространенным процессуальным действием, тогда как остальные процессуальные действия могут и не производиться на данной стадии, если нет необходимости. Изучение материалов уголовных дел различных категорий показало, что в протоколах судебных разбирательств среда процессуальных действий чаще всего встречается допрос, проведенный в форме вопроса и ответа.

При этом на практике отмечается нераспространенность применения государственным обвинителем специальных криминалистических приемов и методов при подготовке и проведение допросов. Об этом свидетельствует то, что государственные обвинители при проведение допроса занимают пассивную позицию из-за недостаточного знания материалов уголовного дела, показывают невладение специализированной терминологией, несостоятельное поведение,

приводящее к повышению активного участия суда при допросе1.

Необходимость комплексного изучения тактических приемов и методов при подготовке и проведение допроса подсудимого также проявляется в том, что в последнее время усиливается роль подсудимого при отправлении правосудия, в частности его способность противодействовать справедливому разрешению дела различными способами и методами. Поэтому государственный обвинитель должен применять специальные знания с целью выявления, пресечения и прекращений этих тенденций.

К сказанному можно добавить то, что в результате проведенного диссертантом опроса судей и сотрудников органов прокуратур, поддерживающих государственное обвинение на вопрос: «требуется ли совершенствование тактики допроса подсудимого государственным обвинителем в судебном заседании?», - 65% ответили положительно.

В связи с этим можно сделать вывод, что деятельность прокурора по поддержанию государственного обвинения требует разработки криминалистических рекомендаций, решающих задачи в разных ситуациях, с учетом специфики судебной стадии. Именно его деятельность в судебном следствии в целом, и в частности при судебном допросе, является важной задачей криминалистики.

Изложенные обстоятельства и обусловили выбор темы настоящего диссертационного исследования, его направленность, структуру и содержание.

Степень научной разработанности темы. В юридической литературе по уголовному процессу и криминалистике тем или иным аспектам допроса посвящено множество работ: P.C. Белкина, А.Н. Васильева, Г.Г. Доспулова, A.B. Дулова, Г.А. Зорина, Н.И. Карнеевой, B.C. Комаркова, Н.И. Кулагина, Ш.М. Мажитова, В.А. Образцова, А.Р. Ратинова, H.A. Селиванова, В.А. Снетковой, А.Б. Соловьева, М.С. Строговича, Н.П. Яблокова и других, многие из которых в основном относятся к проблемам проведения допроса именно на

' Положения основаны на изучение практики (изучения и обобщения I4S протоколов судебных заседаний по уголовный делам, результата анкетирования S3 государственных обвинителей и 25 судей, а также личное наблюдение соискателя, присутствовавшего на 50 судебных заседаниях).

предварительном следствии. Это объясняется тем, что в основном предметом исследования науки криминалистики, начиная с советского периода и до сегодняшнего дня, являлись проблемы, касающиеся именно предварительного следствия.

Также имеются работы, посвященные применению знаний науки криминалистики в судебном следствии в делом и в судебном допросе, в частности. Среди них можно отметить работы Л.Е. Ароцкера, В.Б. Алексеева, В.П. Божьева, А.Д. Бойкова, В.А. Болдырева, В.П. Воробьева, Г.А. Воробьева, А.Ф. Горкина, Н. П. Кириллова, Ю. В. Кореневского, В.А. Кузнецова, В.В. Куликова, М.П. Малярова И.Д. Перлова, Н.И. Порубова, Р.Д. Рахунова, А.Б. Соловьева, ОА. Соя-Серко и многих других. Однако следует отметить, что множество работ, написанные вышеуказанными авторами, касающихся проблем тактики проведения допроса подсудимого, было написано в эпоху, когда для написания этих работ авторы руководствовались советским уголовно-процессуальным законодательством.

Также существуют более поздние работы, касающиеся тактики проведения допроса подсудимого государственным обвинителем в судебном заседании. Например, работы А.Ю. Корчагина «Основы тактики и методики судебного разбирательства уголовных дел» и «Судебное разбирательство уголовных дел: понятие, организация, тактика», О.Я. Баева «Прокурор как субъект уголовного преследования. Научно-практическое пособие», С.К. Питерцева и A.A. Степанова «Тактика допроса», Руководство для государственных обвинителей: криминалистический аспект деятельности. Под ред. О.Н. Коршуновой; В.Г. Ульянова «Государственное обвинение в российском уголовном судопроизводстве: процессуальные и криминалистические аспекты». Однако они охватывают эту проблему лишь фрагментарно, а в более глубоких исследованиях некоторых авторов присутствует ошибочное мнение, что применение государственным обвинителем тактических приемов при допросе подсудимого не требует учета особенностей процессуальной регламентации. В связи с этим все эти проблемы,

направленные государственным обвинителем на применение криминалистических знаний, требуют нового, более глубокого рассмотрения.

Объект и предмет диссертационного исследования.

Объектом исследования данной работы являются общественные отношения, возникающие между участниками уголовного судопроизводства при допросе в судебном заседании.

Предметом исследования - теоретические и практические вопросы, связанные с особенностями производство допроса в судебном заседании, обуславливающие тактику прокурора в данном процессе; тактика допроса подсудимого (подготовка и проведение) государственным обвинителем в судебном заседании.

Цель и задачи исследования. Общей целью диссертационного исследования является разработка рекомендаций по совершенствованию практики подготовки и проведения допроса подсудимого государственным обвинителем в суде.

Задачи исследования обусловлены его целью. К ним относятся:

- уточнение понятия, значения и особенностей тактики допроса в суде;

- выявление особенностей и значения допроса подсудимого государственным обвинителем в уголовном судопроизводстве;

- изучение практики подготовки и проведения допроса подсудимого государственным обвинителем в судебном заседании с целью выявления проблемных вопросов на данной стадии;

- рассмотрение типичных ситуаций, складывающихся в судебном заседании при допросе подсудимого государственным обвинителем;

- разработка рекомендаций для государственных обвинителей по подготовке и проведению допроса подсудимого с учетом выявленных трудностей на данной стадии.

психологии и других наук), действующее уголовно-процессуальное и иное законодательство Российской Федерации и Республики Казахстан, дающие основу для разработки и применения тактики государственным обвинителем при производстве допроса подсудимого в судебном заседании.

Методологической основой для написания настоящей работы диссертанту послужили такие общие философские методы научного познания как синергетика, системно-структурный, герменевтика и другие. Для детального исследования, в свою очередь, применялись логические (анализ, синтез, дедукция и индукция, аналогия и т.д.), исторические (сравнительный анализ по хронологии) и математические (вычисление) методы.

При формировании и обосновании положений диссертационного исследования автор опирался на труды ученых криминалистов, процессуалистов, психологов: JI.E. Ароцкера, В.Б. Алексеева, В.П. Бахина, P.C. Белкина, О .Я. Баева, Э.У. Бабаевой, В.П. Божьева, А.Д. Бойкова, В.А. Болдырева, И.Е. Быховского, А.Н. Васильева, В.П. Воробьева, Г.А. Воробьева, А.Ф. Горкина, Т.В. Губаева, А.М. Джафарова, A.B. Дулова, М.И. Еникеева, Г.А. Зорина, Е.П. Ищенко, Л.М. Карнеевой, Н.П. Кириллова, В.И. Комиссарова, Ю.В. Кореневского, В.А. Кузнецова, В.В. Куликова, П.А. Лупинской, М.П. Малярова, И.Д. Перлова, Н.И. Порубова, А.Р. Ратинова, Р.Д. Рахунова, А.Б. Соловьева, O.A. Соя-Серко, М.С. Строговича, В.А. Образцова, Ю.К. Орлова и других ученых.

В совокупности разные направления при рассмотрении проблемы допроса, отраженные в работах ученых, помогли диссертанту сформировать свою точку зрения по рассмотренным в диссертации проблемам.

Эмпирическую базу исследования составили результаты изучения и обобщения 148 протоколов судебных заседаний по уголовным делам, результаты анкетирования 53 государственных обвинителей и 25 судей, а также личное наблюдение соискателя, присутствовавшего на 50 судебных заседаниях, и наблюдавшего за поведением участников процесса. Были аналитически

использованы социологические исследования других авторов и другие опубликованные материалы, относящихся к теме исследования.

Научная новизна диссертационного исследования. Автором было проведено комплексное исследование, в котором осуществлена теоретическая разработка проблем, возникающих при подготовке и проведении допроса подсудимого государственным обвинителем в судебном заседании в свете нового уголовно-процессуального законодательства и проведенной судебной реформы.

На базе современного уголовно-процессуального законодательства автором изучена практика подготовки и проведения допроса государственным обвинителем в судебном заседании; уточнено понятие допроса; выявлены особенности производства допроса в судебном заседании, влияющие на тактику государственного обвинителя в данном процессе; рассмотрена возможность применения тактических приемов государственным обвинителем при производстве допроса в судебном заседании; сформулированы и уточнены определения тактических приемов, применяемых государственным обвинителем; предложены тактические рекомендации по подготовке и проведению допроса подсудимого.

На защиту выносятся следующие основные положения диссертационного исследования:

отдаленность во времени от совершенного преступления; 7) преобладание большой значимости невербальной информации; 8) отсутствие в уголовно-процессуальном законодательстве упоминания о свободном рассказе; 9) проблематичность установления психологического контакта; 10) проблематичность применения тактических приемов, разработанных криминалистической наукой; И) особенности фиксация показания (в суде показании протоколирует секретарь); 12) непрерывность.

2. Тактика государственного обвинителя при производстве допроса в судебном заседании как составная часть криминалистической тактики. Предложения обосновывается следующим образом:

- Достижение эффективного результата в ходе допроса зависит не только от простого соблюдения норм уголовно-процессуального законодательства, но и от использования тактических приемов, разрабатываемых криминалистической наукой.

- Рекомендации по криминалистической тактике необходимы не только на стадии предварительного следствия, но и на судебной стадии, поскольку тактические приемы, разработанные криминалистической наукой, используются в деятельности государственного обвинителя, задачей которого является выяснение, проверка и уточнение обстоятельств совершенного преступления.

- Различные складывающиеся ситуации при производстве допроса подсудимого, требуют быстрого реагирования государственного обвинителя на изменяющуюся обстановку.

3. Авторское определение тактики допроса подсудимого государственным обвинителем в судебном заседании, которое сводится к следующему. Тактика допроса подсудимого государственным обвинителем в судебном заседании - это наиболее рациональная и эффективная совокупность научных методов, приемов и средств, а также разработанных на их основе тактических рекомендаций по проведению допроса государственным

обвинителем с целью получение показаний, соответствующих действительности;

4. Авторское уточнение определение «тактического приема». Это способ действия, основанный на анализе специальных наук, а также обобщении судебной и следственной практики, применяемый субъектами уголовного судопроизводства, наделенными соответствующими правами и обязанностями,

5. Классификация тактических приемов, применяемых государственным обвинителем при допросе подсудимого. Диссертант эти приемы объединяет в три группы:

1) тактические приемы, являющиеся более общими по сравнению со всеми остальными (детализация, конкретизация, сопоставление и другие);

2) тактические приемы, направленные на то, чтобы помочь допрашиваемому вспомнить некоторые забытые моменты (смежность, сходность, наглядность и контрастность);

3) тактические приемы, направленные на изобличение ложных показаний. Эту группу составляет такие тактические приемы как внезапность, допущение легенды, сжигание мостов и другие. Однако применение этих приемов государственным обвинителем, отличается от предварительного следствия. (Они в диссертации рассмотрены подробно).

6. Алгоритм действий государственного обвинителя при подготовке к допросу подсудимого: 1) тщательное изучение материалов дела и надзорных документов; 2) формирование на основе изученных материалов дела мнения о личности подсудимого, а также его интереса и вероятной позиции, которую он будет занимать в суде; 3) определение предмета допроса подсудимого, т.е. круга обстоятельств, которые следует установить во время допроса; 4) проработка предварительного перечня вопросов; 5) подготовка доказательств, которые могут быть использованы во время допроса подсудимого; 6) составление плана допроса подсудимого.

7. Рекомендации для государственных обвинителей по тактике допроса подсудимого при конфликтных ситуациях: даче ложных показаний и изменение показаний. В диссертации они рассматриваются (стр. 148 -169).

Теоретическая значимость исследования состоит в том, что предложения, рекомендации и выводы, сформулированные в результате исследования, могут быть использованы в дальнейшем в ходе научных исследований по проблемам тактики допроса в судебном следствии, в учебном процессе высших учебных заведений юридического профиля при преподавании курса «Криминалистика», а также в системе первоначальной подготовки или переподготовки сотрудников правоохранительных органов.

Практическая значимость исследования состоит в том, что его результаты могут применяться в практической деятельности сотрудников правоохранительных органов. Результаты исследования, сформулированные диссертантом, предложения и рекомендации предлагаемые им, помогут сориентировать прокуроров, поддерживающих государственное обвинение, на повышение эффективности обвинения, создание максимально благоприятных условий для успешного разрешения уголовных дел.

Апробация и внедрение результатов исследования. Основные положения настоящего исследования опубликованы диссертантом в шести научных статьях (общий объем - 3 пл.), в том числе три статьи - в научных изданиях, рекомендованным ВАК - (в прилагаемом списке №№ 1, 2, 3), а также выступления автора на международной межвузовской научно-практической конференции «Традиции и новации в системе российского права» (Москва, 2009- 0,1 п.л.).

Данные, отраженные в публикациях, используются в учебном процессе на кафедре криминалистики Московской государственной юридической академии, на кафедре специальных юридических дисциплин Кызылординского государственного университета, Казахской государственной юридической академии. Отдельные рекомендации, положения и методы, разработанные

автором, внедрены в практическую деятельность правоохранительных органов Республики Казахстан.

Структура диссертации определена тематикой, обусловлена целью и задачами исследования, его содержанием и логикой изложения материала. Диссертационная работа состоит из введения, двух глав, включающих восемь параграфов, заключения, списка использованных нормативных, литературных источников и приложения.

СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во «Введении» обосновывается актуальность темы исследования, излагаются цели и задачи работы, определяются объект и предмет исследования, раскрываются методология и методика, степень научной разработанности и научная новизна темы, теоретическая и практическая значимость результатов предпринятого исследования, формулируются основные положения, выносимые на защиту, а также даются основные направления апробации результатов диссертационного исследования.

Глава первая «Общие положения тактики допроса в судебном заседании» содержит пять параграфа.

В первом параграфе «Понятие, значение и особенности допроса в судебном заседании» рассматриваются категория допроса, понимание его процессуальной и криминалистической науками. Анализируются различные подходы определений производства допроса.

В диссертации подчеркивается, что допрос является самым распространенным, эффективным и необходимым следственным и судебным действием. Правильное проведение допроса способствует объективному разрешению всего уголовного дела и вынесению объективного приговора, а также дальнейшему предупреждению преступлений и повышению доверия граждан ко всему уголовному судопроизводству. Такого мнения придерживаются все ученые, которые занимались этой проблематикой, о чем в диссертации автор приводит соответствующие аргументы.

Диссертантом указывается, что допрос, проводимый на предварительном следствии, и судебном следствии, имеют как общие так и различающиеся признаки.

К общим признакам относится: познавательная и удостоверитсльная деятельность специально уполномоченных должностных лиц; использование непротиворечащих закону тактических приемов, разработанных криминалистической наукой; информационное взаимодействие двух или более процессуальных лиц (допрашиваемого и допрашивающего); способ получения и проверки доказательственной информации; всрбальность, т.е. словесность и устность; информационная сущность.

Учитывая данные признаки, автор делает выводы о том, что допрос - это процессуальное действие, проводимое на стадиях судебного и предварительного следствия, представляющее собой познавательную и удостоверительную деятельность специально уполномоченных должностных лиц, с использованием непротиворечащих закону тактических приемов, разработанных криминалистической наукой.

В свою очередь, допрос, проводимый в судебном заседании имеет отличительные черты, обуславливающие тактику государственного обвинителя при производстве допроса подсудимого. Следовательно, допрос, проводимый в судебном следствии, имеет следующую специфику: 1) предмет допроса в судебном заседании ограничен рамками обвинительного заключения; 2) публичность; 3) отсутствие в уголовно-процессуальном законодательстве упоминания о продолжительности времени допроса (на предварительном следствии продолжительностью не более восьми часов); 4) относительная скоротечность допроса в судебном заседании; 5) различные позиции и интересы участников производства допроса; 6) зачастую имеет место отдаленность во времени от совершенного преступления; 7) официальный характер; 8) преобладание большой значимости невербальной информации; 9) одномоментный характер; 10) отсутствие в уголовно-процессуальном законодательстве упоминания о свободном рассказе; 11) проблематичность

установления психологического контакта; 12) проблематичность применения тактических приемов, разработанных криминалистической наукой; 13) особенности фиксация показания процессуальных документов; 14) непосредственность, непрерывность.

Данные отличительные признаки допроса, проводимого в судебном следствии, рассмотрены подробно автором в диссертации.

Во втором параграфе «Роль участников уголовного судопроизводства при судебном допросе» подробно рассмотрены и проанализированы роль участников уголовного судопроизводства в судебном допросе (суда, государственного обвинителя, адвоката-защитника и др.).

На анализе процессуальных положении данных участников при допросе подсудимого диссертант делает следующие выводы:

• Активными участниками при допросе в судебном заседании являются стороны. В том числе государственный обвинитель, адвокат защитник, подсудимый и потерпевший и др. При этом цель и интересы каждого при производстве допроса отличаются. Цель государственного обвинителя заключается в установлении истинной роли подсудимого в рассматриваемом событии, и обстоятельства, влияющие на характер и степень его ответственности. У подсудимого могут быть две цели: выяснение истинной его роли в исследуемым событии или доказывание своей невиновности или наличие смягчающих обстоятельств. Роль потерпевшего заключается в стремлении добиться удовлетворение его требования относительно возмещения материальных затрат и морального ущерба. Цель защитника -оказание реальной помощи подсудимому в смягчении его ответственности или оправдания.

• Подсудимый имеет больше прав при допросе в судебном заседании, чем обвиняемый на предварительном следствии. Он может задавать вопросы любому лицу, допрашиваемому в суде.

• Среди перечисленных участников криминалистическим знанием должен владеть государственный обвинитель (в силу своего профессионального

образования и профессиональной деятельности). Это дает ему преимущество во время допроса, где может применять необходимые тактические приемы, для полного и всестороннего получение показаний. Что касается остальных лиц, в том числе защитника, то он имеет возможности применять навыки криминалистической науки, для реализации профессиональных интересов.

В третьем параграфе - «Тактика допроса в судебном заседании как часть криминалистической тактики» - диссертант анализирует различные подходы к определению понятии «криминалистической тактики», обосновывает необходимость включение в криминалистическую тактику, раздела «Тактика государственного обвинителя допроса подсудимого». Данное предложение продиктовано рядом причин:

Во-первых, если учесть, что достижение эффективного результата в ходе допроса зависит не только от простого соблюдения норм уголовно-процессуального законодательства, но и от использования тактических приемов, разрабатываемых криминалистической наукой, то очевидно, что важную роль в проведении допроса играет его тактика.

Во-вторых, рекомендации по криминалистической тактике необходимы не только на стадии предварительного следствия, но и на судебной стадии, поскольку тактические приемы, разработанные криминалистической наукой, используются в деятельности государственного обвинителя, задачей которого является выявить, проверить, уточнить обстоятельства совершенного преступления.

В-третьих, различные складывающиеся ситуации при производстве допроса подсудимого, требуют быстрого реагирования государственного обвинителя на изменяющиеся обстановку.

В свою очередь отсюда вытекает четвертая причина, если учесть, что существующие рекомендации в основном разработаны для применения на предварительном следствии при производстве допроса, то эти рекомендации не могут автоматически использоваться государственным обвинителем.

По мнению автора, эти и другие причины обуславливают необходимость считать тактику допроса подсудимого государственным обвинителем как часть криминалистической тактики. '

Далее, в диссертации автор анализирует криминалистические категории, связанные с проблемой тактики допроса государственного обвинителя в судебном заседании, определяет его цель. Таким образом, по мнению автора, тактика государственного обвинителя при проведении допроса в судебном заседании заключается в выяснении обстоятельств дела, которые даны в обвинительном заключении, посредством применения тактических приемов с учетом складывающиеся ситуации. Целью тактики государственного обвинителя при допросе в судебном заседании является получение развернутых показаний о совершенном преступлении соответствующих действительности.

В четвертом параграфе «Тактические приемы, применяемые государственным обвинителем при судебном допросе» анализируется понятие тактического приема, используемого государственным обвинителем при производстве допроса подсудимого в судебном заседании.

В диссертации автор высказывание ученых относительно понятии тактического приема сводит к четырем группам, которые подробно рассматриваются в диссертации.

Таким образом, по мнению автора под тактическим приемам следует понимать способ действия, основанный на анализе специальных наук, обобщении судебной и следственной практики, применяемой субъектами уголовного судопроизводства, с целью полного раскрытия, расследования и всестороннего рассмотрения уголовного дела по существу.

Тактические приемы имеют характер воздействия, которые в науке криминалистике подразделяется на два вида - на приемы эмоционального и на приемы логического воздействие. При этом под эмоциональным - понимается воздействие на эмоциональные точки человеческого организма. Логическое воздействие, в свою очередь, основывается на воздействия через логическое

осмысление человека, которое вырабатывается у него в виде какого-либо представления о конкретных вещах.

Автор указывает, что применяемые государственным обвинителем при производстве допроса подсудимого тактические приемы имеют различное назначение, что играет важную роль при рассмотрении дела по существу.

В диссертации раскрываются критерии применяемых тактических приемов при производстве допроса государственным обвинителем в судебном заседании.

Диссертантом обосновывается возможность применения некоторых тактических приемов допроса, рекомендуемых для допроса на предварительном следствии, в судебном заседании (разумеется, с учетом соответствующей специфики судебного следствия).

Автор считает, что при всем многообразии тактических приемов у сотрудников органов прокуратуры, поддерживающих государственное обвинение, могут возникнуть проблемы их применения, в связи, с чем необходимы, провести их систематизацию и классификацию.

Диссертант считает, что тактические приемы, применяемые государственным обвинителем в ходе допроса в судебном заседании, можно условно разделить на три группы.

В первую группу диссертант относит тактические приемы, являющиеся более общими по сравнению со всеми остальными. Это - детализация, конкретизация, сопоставление и другие. Эти тактические приемы могут применяться независимо от ситуации, складывающейся при судебном допросе.

Вторая группа - это тактические приемы, направленные на то, чтобы помочь допрашиваемому вспомнить некоторые забытые моменты. К таким приемам относятся: смежность, сходность, наглядность и контрастность. (В диссертации автором они рассмотрены).

И, наконец, в третью группу входят тактические приемы, направленные на изобличение ложных показаний.

Особое внимание автор концентрирует на тактических приемах последней группы. Анализируется категория «изобличить», «хитрость», «обман», «следственные ловушки» и др., с целью решения спорных вопросов, имеющиеся в литературе. Кроме того, автор анализирует тактические приемы, применение которых при производстве допроса в судебном заседании среди ученых криминалистов вызывает критику. Ими являются «внезапность», «допущение легенды», «сжигание мостов» и другие.

В пятом параграфе «Виды допроса в судебном заседании» диссертантом анализируется виды допроса в судебном заседании: основные, дополнительные, повторные, перекрестные и шахматные. В диссертации рассматриваются особенности этих видов допроса.

По мнению автора, признаками перекрестного допроса являются:

■ одновременное проведение его всеми сторонами процесса;

■ проведение не только в отношении свидетелей, как считает некоторые авторы, но и подсудимых и потерпевших;

■ проводится только в судебном заседании;

» наличие двух равноправных соперничающих сторон;

■ проводится в рамках обстоятельств, которые отражены в обвинительном заключении;

■ цель его заключается в том, чтобы конкретизировать, уточнить и детализировать существующие пробелы и противоречия в показаниях допрашиваемого лица.

Анализируя понимание шахматного допроса разными учеными, автор предлагает свое видение данному виду допроса. По мнению автора, он заключается в том, что в ходе его проведения допрашиваемому предоставляется возможность отречься от ложных показаний или показаний, относительно которых он добросовестно заблуждался, с целью дачи более достоверного показания. Кроме того, такой допрос может способствовать восполнению допрашиваемым пробелов, существовавших в его прежних показания.

Диссертант описывает признаки шахматного допроса, которые отличают его от схожего вида допроса, как очная ставка.

Глава 2. Особенности подготовки и проведения допроса подсудимого государственным обвинителем в судебном заседании

В первом параграфе «Подготовка государственного обвинителя к допросу подсудимого» показывается значение подготовки к допросу подсудимого.

Диссертант считает, что для подготовки государственного обвинителя к допросу подсудимого требуется определенное время в зависимости от сложности уголовных дел. При анкетировании автором сотрудников органов прокуратуры, поддерживавших государственное обвинение, был задан вопрос, сколько времени проходит от получения уголовного дела для ознакомления и до начала судебного разбирательства? 20% опрошенных на данный вопрос ответили - «три дня и более», 17% - «до двух дней», 41% - «один день». Остальные 22% опрошенных ответили, что иногда бывают случаи, когда в экстренных случаях за один час или даже прямо перед началом судебного заседания они были уведомлены о своем участии в качестве государственного обвинителя. Для выяснения загруженности и реальных возможностей подготовки сотрудников органов прокуратуры к допросу подсудимого был задан вопрос о среднем количестве дел в месяц, по которым они поддерживают государственное обвинение. Мы получили следующие ответы: 31% опрошенных - до 10 уголовных дел; 43% - от 10 до 20, и 26% от 20 и более дел.

Таким образом, в среднем на каждого прокурора приходится более 20 уголовных дел, что свидетельствует об их большой загруженности. Исходя из этого, столь малое количество времени для подготовки к поддержанию государственного обвинение в целом и к допросу подсудимого, в частности, и их большая загруженность, требующая быстрого выполнения всех познавательно-оценочных действий, создают необходимость совершенствования методики подготовки к допросу подсудимого. В

диссертации даются рекомендации для положительного решения этой проблемы.

По мнению автора, подготовка государственного обвинителя к участию в допросе подсудимого — это процесс, которому присущи признаки системности и целенаправленности, имеющий свои объекты и задачи, а также методы их познания.

Объектами познания при подготовке государственного обвинителя к допросу подсудимого являются событие преступления, личность подсудимого, его отношение к содеянному и др.

Средствами познания в процессе подготовки государственного обвинителя к допросу подсудимого являются материалы дела, надзорные документы, беседа со следователем, производившем предварительное расследование по данному уголовному делу, консультации у экспертов.

Действиями при подготовке государственного обвинителя к допросу подсудимого являются: тщательное изучение материалов дела и надзорных документов; формирование на основе изученных материалов дела мнения о личности подсудимого, а также его интереса и вероятной позиции, которую он будет занимать в суде; определение предмета допроса подсудимого, т.е. круга обстоятельств, которые следует установить во время допроса, и подготовка предварительного перечня вопросов; подготовка доказательств, которые могут быть использованы во время допроса подсудимого; составление плана допроса с целью выяснения обстоятельств дела и т.д.

В диссертации даются рекомендации относительно последовательности и полноты изучение материалов уголовного дела. При этом автор считает, что при подготовке к допросу подсудимого, государственному обвинителю необходимо не ограничиваться изучением материалов уголовного дела, а стремится познакомиться с надзорным производством, а при необходимости проконсультироваться с экспертами, побеседовать со следователем.

В диссертации серьезное внимание обращено на необходимости изучение личности подсудимого. Автор полагает, что изучение личности подсудимого

представляет собой определенный поступательный процесс познания подсудимого как личности с учетом ее индивидуальных, социальных, биологических, психологических, биографических и уголовно-правовых факторов. Изучить подсудимого - значит оценить его модель и направленность поведения, ценностные установки, систему мотивации личности, отношение к последствиям совершенного преступления, а также факторы, оказавшие непосредственное и опосредованное влияние на криминогенное поведение подсудимого.

Таким образом, автор делает выводы, что в ходе подготовки к допросу подсудимого государственный обвинитель:

1) исследует все собранные по делу материалы, использует результаты беседы со следователем, производившим предварительное расследование, относительно личности подсудимого и преступления в целом;

2) проанализировав все вышесказанное, он делает соответствующие выводы. Одновременно формируется его внутреннее убеждение;

3) выдвигает свою модель события преступления, а также модель личности подсудимого;

4) составляет систематизированный письменный план, который будет способствовать правильному ведению допроса подсудимого.

Во втором параграфе «Тактика поведения государственного обвинителя при допросе подсудимого в судебном заседании» отмечается, что деятельность государственного обвинителя при допросе подсудимого направлена на выяснение всех обстоятельств совершенного преступления. Для достижения данной цели важным является тактическое поведение государственного обвинителя. К сожалению, на практике государственные обвинители часто не обращают должного внимания на этот аспект.

Что касается тактики поведения государственного обвинителя на допросе подсудимого, то под ней следует понимать поведение государственного обвинителя, способствующее созданию благоприятной обстановки для дачи подсудимым откровенных показаний.

Говоря о процессе допроса подсудимого в судебном заседании, целесообразно разделить тактику поведения государственного обвинителя на две стадии. Первая - это тактика его поведения до допроса подсудимого, которое заключается в создании условии, побуждающих подсудимого к даче показаний , и вторая стадия - тактика поведения государственного обвинителя во время допроса. Последнюю, в свою очередь, также можно разделить на две стадии, первая из которых — тактика поведения государственного обвинителя при свободном рассказе подсудимого о совершенном преступлении, и вторая -это тактика поведения государственного обвинителя при вопросно-ответной стадии.

Диссертант считает, что поведение государственного обвинителя, способствующее созданию благоприятной обстановки, можно охарактеризовать следующим образом: а) несмотря на все действия подсудимого, необходимо показать высокий уровень выдержанности; б) необходимо быть объективным при исследовании доказательств; в) создавать нормальные деловые отношения с защитником подсудимого; г) воспринимать подсудимого как нормального человека; д) не принимать «обвинительный уклон» в своих действиях (это особенно заметно, когда государственный обвинитель изначально принимает для себя решение, что подсудимый виновен).

В диссертации приводится результаты анкетирование сотрудников органов прокуратуры, поддерживающих государственное обвинение, относительно установление психологического контакта между государственным обвинителем и подсудимым (положительно ответили 57%), 32% - опрошенных считают, что установление такого контакта возможно лишь в случай, если подсудимый согласен с предъявленным обвинением. 11% -опрошенных отрицательно относится к установлению такого контакта.

Автор утверждает, что государственным обвинителям целесообразно обращать внимание не только на вербальную информацию, но и на информацию невербального характера. Невербальную информацию невозможно фиксировать в документах и она не может иметь

доказательственного значения. Однако с её использованием можно в дальнейшем определить необходимые тактические приемы.

Структура вопросов, их логическая последовательность имеют немаловажное значение для более полного и всестороннего освещения всех обстоятельств, способствующих правильному разрешению уголовного дела.

В задаваемых вопросах очень тесно переплетаются манера задавания вопроса и его логическая согласованность, которые в совокупности будут придавать ему стройность, что покажет компетентность и профессиональность государственного обвинителя.

В третьем параграфе «Тактика прокурора при допросе подсудимого в зависимости от складывающейся ситуации в судебном заседании» определяется цель допроса подсудимого, которая заключается в получении правдивой показаний. В случае, когда подсудимый не согласен с предъявленным ему обвинением и дает явно ложные показания, целью допроса может выступать представление аргументов допрашиваемым в необоснованности занятой им позиции и целесообразности изменения показаний на достоверные.

В зависимости от постановки цели определяются задачи, которые вытекают при допросе в условиях бесконфликтных и конфликтных ситуаций.

Рассмотрев и проанализировав различные точки зрения, бесконфликтную ситуацию диссертант определяет как поведение подсудимого на судебном допросе, характеризующееся его согласием с предъявленным обвинением, дачей им подробных показаний и отсутствием противодействия выполнению государственным обвинителем своих обязанностей.

В диссертации указывается, что бесконфликтная ситуация встречается тогда, во-первых, когда подсудимый убеждается, что собранные по делу материалы убедительно доказывают его виновность. Во-вторых, подсудимый надеется, что дача правдивых показаний явится смягчающим обстоятельством при определении его виновности и будет рассматриваться судом как раскаивание в содеянном.

В диссертации анализируются проблемы, связанные с конфликтными ситуациями при допросе подсудимого государственным обвинителем в судебном заседании.

Возможная при допросе подсудимого конфликтная ситуация обнаруживается государственным обвинителем уже в начале судебного следствия. Изучение автором протоколов судебных заседаний, находящихся в материалах уголовных дел, показало, что на практике в большинстве случаев встречается конфликтная ситуация, но в виде нестрогого соперничества. Конфликтная ситуация при производстве допроса подсудимого сопровождается его сопротивлением к установлению объективной истины, дачи ложных показаний, полного или частичного характера.

Диссертант считает, что в случае дачи ложного показания подсудимым тактика государственного обвинителя должно быть направлено, на убеждение в необоснованности его позиции.

Автором указано специфичность эмоционального воздействия при допросе подсудимого. Эмоциональное воздействие государственного обвинителя на подсудимого при допросе может иметь место, но оно будет выражаться пассивными действиями государственного обвинителя. Под пассивным эмоциональным воздействием автор имеет в виду поведение государственного обвинителя, прямо не направленное на подсудимого, но воздействующее на его эмоции, способствующие к созданию более благоприятную обстановку.

В диссертации предлагается рекомендации по проведению допроса подсудимого государственным обвинителем в данной ситуации.

В диссертации рассматриваются тактика допроса подсудимого государственным обвинителем, в случай когда подсудимый неожиданно изменяет свои прежние показания, ранее данное на предварительном следствии, (с подобными случаями встречалось 26% опрошенных).

В диссертации рассмотрены причины возникновение таких ситуации.

Автор рекомендует при обнаружении факта изменение показании подсудимым государственным обвинителям:

1. Внимательно выслушать подсудимого при даче показаний с целью понять логику изменения.

2. По ходу выслушивания измененных показаний подсудимого произвести мыслительную операцию, состоящую из нескольких стадий: познание, проверка и оценка для формулирования окончательной позиции по данной ситуации на основе ранее изученных материалов дела.

3. Прояснить степень их изменений - полностью или частично.

В диссертации даются предполагаемые выводы, которые могут быть сделаны государственным обвинителем, после выяснение причины изменения показаний подсудимым. Ими являются следующие:

Первое - изменение показаний подсудимым полностью обоснованы.

Второе - изменение показаний подсудимым обоснованы частично.

Третье - изменение показаний подсудимым не обоснованы.

Автор отмечает, что все это требует уточнение дальнейшей тактики допроса.

В диссертации указываются, что на практике можно выделить два случая изменений. Первое - полное изменение показаний; второе - частичное. Последний случай на практике встречается чаще. К такому выводу автор пришел, проанализировав материалы уголовных дел по различным категориям. Также это подтвердилась во время личного наблюдения автора за происходящем в судебном заседании около 50 уголовных дел, где более 60 процентов изменений показаний носили частный характер.

Случаи изменения показаний в зависимости от подготовленности можно разделить на следующие виды: 1) заранее подготовленные, 2) без подготовки или экспромтом.

В свою очередь, подготовленное изменение можно разделить на два подвида: а) подготовленное заранее, советуясь с защитником, 2) подготовленное самостоятельно.

Изменение показаний можно разделить, основываясь на наличии у подсудимого обоснования, на: 1) имеющее обоснование, 2) не имеющее обоснования, что, в свою очередь, будет выглядеть беглым, не продуманным, и разоблачить его не составит труда. Изменение, имеющее обоснование или аргументирование, является более проблематичным.

В «Заключении» диссертации подведены итоги проведенного исследования, сформулированы основные его положения, выводы, предложения и рекомендации.

По теме исследования автором опубликованы

В изданиях, рекомендованных ВАК:

1. Алтаев Е.А. Изучение личности подсудимого государственным обвинителем // Актуальные проблемы Российского права. 2007. № 2. (5). - 0,4 п.л.

2. Алтаев Е.А. Подготовка государственного обвинителя к допросу подсудимого // Актуальные проблемы Российского права. 2008. № 4. (9). - 0,4 п.л.

3. Алтаев Е.А. Актуальные вопросы определения, сущности и видов тактических приемов, применяемых государственным обвинителем на судебном допросе // Актуальные проблемы Российского права. 2009. № 3 (12). - 0,6 п.л.

б) В других гаданиях

4. Алтаев Е.А. Тактика поведения государственного обвинителя при допросе подсудимого в судебном заседании // Традиции и новации в системе современного российского права: Материалы Международной межвузовской научно-практической конференции молодых ученых. Москва: МГЮА, 2009. -0,1 п.л.

5. Алтаев Е.А. Правовое положение и роль участников уголовного судопроизводства Российской Федерации в судебном допросе // Вестник КазНУ серия юридическая, Алматы: Казахский национальный университет имени Аль-Фараби, 2009. № 1 (49). - 0,64 п.л.

6. Алтаев Е.А. Тактика государственного обвинителя при допросе в судебном заседании как часть криминалистической тактики // Вестник КазНУ серия юридическая, Алматы: Казахский национальный университет имени Аль-Фараби, 2009. № 1 (49). - 0,55 п.л.

7. Алтаев Е.А. Значение и признаки перекрестного допроса в судебном следствии // Вестник КазНУ серия юридическая, Алматы: Казахский национальный университет имени Аль-Фараби, 2009. № 2 (50). - 0,35 п.л.

Подписано в печать: 05.10.2009

Заказ № 2636 Тираж - 170 экз. Печать трафаретная. Типография «11-й ФОРМАТ» ИНН 7726330900 115230, Москва, Варшавское ш., 36 (499) 788-78-56 www.autoreferat.rn

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Алтаев, Ерлан Амангельдиевич, кандидата юридических наук

Введение.

Глава 1. Общие положение тактики допроса в судебном заседании

1.1. Понятие, значение и особенности допроса в судебном заседании.

1.2. Роль участников уголовного судопроизводства при допросе судебном заседании.

1.3. Тактика допроса в судебном заседании как часть криминалистической тактики.

1.4. Тактические приемы, применяемые государственным обвинителем на судебном допросе.

1.5. Виды допроса в судебном заседании.

2.1. Подготовка государственного обвинителя к допросу подсудимого.

2.2. Тактика поведения государственного обвинителя при допросе подсудимого в судебном заседании.

2.3. Тактика прокурора при допросе подсудимого в зависимости от складывающейся ситуации в судебном заседании.

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Тактика допроса подсудимого государственным обвинителем в судебном заседании"

Актуальность темы диссертационного исследования определяется рядом факторов.

Действующее на ' сегодняшний день уголовно-процессуальное законодательство Российской Федерации было принято 18 декабря 2001 года, ключевым новшеством которого является построение уголовного судопроизводства на основе состязательности, где функции защиты, обвинения и разрешения уголовного дела имеют между собой четкие грани. Кардинально изменилось ранее существовавшие положение и роль суда, где его многие рудименты обвинительного характера перешли на прокурора, поддерживающего государственное обвинение. Теперь бремя обвинения лежит только на прокуроре, который выступает в суде как представитель государства, защищает права и законные интересы граждан. Вследствие этого вся криминалистическая концепция по рассмотрению уголовного дела в суде и рекомендации, адресованные судьям, требуют пересмотра в связи с нынешним положением прокурора.

Известно, что допрос, проводимый в судебном заседании, является самым распространенным процессуальным действием, тогда как остальные процессуальные действия могут и не производиться на данной стадии, если нет необходимости. Изучение материалов уголовных дел различных категорий показало, что в протоколах судебных разбирательств среди процессуальных действий чаще всего встречается допрос, проведенный в форме вопроса и ответа.

К сказанному можно добавить то, что в результате проведенного диссертантом опроса судей и сотрудников органов прокуратур, поддерживающих государственное обвинение, на вопрос: «требуется ли совершенствование тактики допроса подсудимого государственным обвинителем в судебном заседании?», - 65% ответили положительно.

Степень научной разработанности темы исследования. В юридической литературе по уголовному процессу и криминалистике тем или иным аспектам допроса посвящено множество работ: Р.С. Белкин, А.Н. Васильев, Г.Г. Доспулов, А.В. Дулов, Г.А. Зорин, Н.И. Карнеева, B.C. Комарков, Н.И. Кулагин, Ш.М. Мажитов, В.А. Образцов, А.Р. Ратинов, Н.А.

1 Положения основаны на изучение практики (изучения и обобщения 148 протоколов судебных заседаний по уголовным делам, результаты анкетирования 53 государственных обвинителей и 25 судей, а также личное наблюдение соискателя, присутствовавшего на 50 судебных заседаниях).

Селиванов, В.А. Снеткова, А.Б. Соловьев, М.С. Строгович, Н.П. Яблоков и другие, многие из которых в основном относятся к проблемам проведения допроса именно на предварительном следствии. Это объясняется тем, что в основном предметом исследования науки криминалистики, начиная с советского периода и до сегодняшнего дня, являлись проблемы, касающиеся именно предварительного следствия.

Также имеются работы, посвященные применению знаний науки криминалистики в судебном следствии в целом и в судебном допросе1, в частности. Однако следует отметить, что множество работ, касающихся проблем тактики проведения допроса подсудимого, было написано в прошедшую эпоху, когда для написания этих работ авторы руководствовались советским уголовно-процессуальным законодательством.

Также существуют более поздние работы, касающиеся проблем тактики проведения допроса подсудимого государственным обвинителем в судебном заседании . Однако они охватывают эту проблему лишь фрагментарно, а в

1 См.: Ароцкер, Л.Е. Тактика и этика судебного допроса / Л.Е. Ароцкер. - М.: Юрид. лит., 1969. С. - 120. Ароцкер, Л.Е. Использование данных криминалистики в судебном разбирательстве уголовных дел / Ароцкер Л.Е. - М.: Юрид. лит., 1964. - 223 е.; Соловьев, А.Б., Воробьев, В.П. О тактике судебного допроса / Вопросы борьбы с преступностью М.: «Юридическая литература» 1972. № 16. - С. 111 - 126.; Тактические приемы, применяемые судьей при проведении допроса /Н. П. Кириллова. //Труды Санкт-Петербургского юридического института генеральной прокуратуры Российской Федерации. № 2. - СПб., 2000. -С. 8 - 12.; Поддержание государственного обвинение в суде / под ред. М.П. Малярова, М., «Юридическая литература» 1970. -184 е.; Государственный обвинитель в советском суде / под общей ред. Заместителя Генерального Прокурора ССР В.А. Болдырева; Прокуратура союза ССР. Методический совет. — М.: Государственное издательство юридической литературы. 1954. 307с.; Соя-Серко, О.А. «Допрос и виды показаний подсудимого», Ученые записки. ВЮЗИ. Вып. 18, ч. 1. Москва, 1969. С. 62 - 101.; Кузнецов, В.А. Участие прокурора в судебном допросе. // Вопросы теории и практики прокурорского надзора. Изд-во Сарат. Ун-та, 1974. С. 105 -116. Рахунов, Р.Д. Допрос подсудимого и свидетелей в судебном заседании, «Социалистическая законность» 1953 г. № 10. - С. 62.; Настольная книга судьи. Рассмотрение уголовных дел в суде первой инстанции / Алексеев В.Б., Ароцкер Л.Е., Божьев В.П., Бойков А.Д., и др.; Редкол.: Горкин А.Ф., Куликов B.B., Перлов И.Д., Радутная H.B. - М.: Юрид. лит., 1972. - 744 с. Порубов Н.И. Допрос в советском уголовном судопроизводстве. Минск, 1973. С. 291.; Воробьев, Г.А. Тактика и психологические особенности судебных действий / Г.А. Воробьев, - Краснодар, 1986. 84 е.; Кореневскнй Ю.В. Государственное обвинение в условиях судебной реформы (процессуальный, тактический и нравственный аспекты) Методическое пособие /Ю. В. Кореневскнй ; Научно-исследовательский институт проблем укрепления законности и правопорядка. -М.,1994. -86 с.

2 Корчагин, A.IO. Основы тактики и методики судебного разбирательства уголовных дел / А. Ю. Корчагин, -Краснодар : ООО «Качество» 2007. — 96 с. Корчагин, А.Ю. Судебное разбирательство уголовных дел: понятие, организация, тактика. / А.Ю. Корчагин. - M., 2006. - 128 с. Баев, О.Я. Прокурор как субъект уголовного преследования. Научно-практическое пособие. / О. Я. Баев, М., Издательство «Юрлитинформ», 2006. -144 е.; Питерцев, C.K., Тактика допроса. / C.K. Питерцев, А.А. Степанов. - СПб: Питер, 2001. - 160 е.; Руководство для государственных обвинителей: криминалистический аспект деятельности / под ред. О.Н. Коршуновой. -СПб.: «Юридический центр Пресс», 2003. 688 е.; Ульянов В.Г. Государственное обвинение в российском уголовном судопроизводстве: процессуальные и криминалистические аспекты / В.Г. Ульянов. М., Олма пресс. 2002. более глубоких исследованиях некоторых авторов присутствует ошибочное мнение, что применение государственным обвинителем тактических приемов при допросе подсудимого не требует учета особенностей процессуальной регламентации. И поэтому все эти проблемы, направленные государственным обвинителем на применение криминалистических знаний, требуют нового, более глубокого рассмотрения.

Объект и предмет диссертационного исследования.

Предметом исследования - теоретические и практические вопросы, связанные с особенностями производства допроса в судебном заседании, обуславливающие тактику прокурора в данном процессе; тактика допроса подсудимого (подготовка и проведение) государственным обвинителем в судебном заседании.

Задачи исследования обусловлены его целью. К ним относятся:

- уточнение понятия, значения и особенностей тактики допроса в суде;

Методологические и теоретические основы диссертационного исследования опираются на положения различных отраслей научного знания (философии, логики, криминалистики, уголовного процесса, юридической психологии и других наук), действующее уголовно-процессуальное и иное законодательство Российской Федерации и Республики Казахстан, дающие основу для разработки и применения тактики государственным обвинителем при производстве допроса подсудимого в судебном заседании.

При формировании и обосновании положений диссертационного исследования автор опирался на труды ученых криминалистов, процессуалистов, психологов: JI.E. Ароцкера, В.Б. Алексеева, В.П. Бахина, Р.С. Белкина, О .Я. Баева, Э.У. Бабаевой, В.П. Божьева, А.Д. Бойкова, В.А. Болдырева, И.Е. Быховского, А.Н. Васильева, В.П. Воробьева, Г.А. Воробьева, А.Ф. Горкина, Т.В. Губаева, A.M. Джафарова, А.В. Дулова, М.И. Еникеева, Г.А. Зорина, Е.П. Ищенко, JI.M. Карнеевой, Н.П. Кириллова, В.И. Комиссарова, Ю.В. Кореневского, В.А. Кузнецова, В.В. Куликова, П.А. Лупинской, М.П. Малярова, И.Д. Перлова, Н.И. Порубова, А.Р. Ратинова, Р.Д. Рахунова, А.Б. Соловьева, О.А. Соя-Серко, М.С. Строговича, В.А. Образцова, Ю.К. Орлова и других ученых.

На защиту выносятся следующие основные положения диссертационного исследования:

1. Особенности тактики допроса подсудимого государственным обвинителем, связанные со специфическими условиями и обстановкой судебного следствия, которые влияют на поведение подсудимого и ограничивают применение некоторых тактических приемов. Ими являются: 1) предмет допроса в судебном заседании ограничен рамками обвинительного заключения; 2) публичность; 3) отсутствие в уголовно-процессуальном законодательстве упоминания о продолжительности времени допроса (на предварительном следствии продолжительностью не более восьми часов); 4) относительная скоротечность допроса в судебном заседании; 5) различные позиции и интересы участников производства допроса; 6) зачастую имеет место отдаленность во времени от совершенного преступления; 7) преобладание большой значимости невербальной информации; 8) отсутствие в уголовно-процессуальном законодательстве упоминания о свободном рассказе; 9) проблематичность установления психологического контакта; 10) проблематичность применения тактических приемов, разработанных криминалистической наукой; 11) особенности фиксация показания (в суде показании протоколирует секретарь); 12) непрерывность.

4. Авторское уточнение определение «тактического приема». Это способ действия, основанный на анализе специальных наук, а таюке обобщении судебной и следственной практики, применяемый субъектами уголовного судопроизводства, наделенными соответствующими правами и обязанностями,

6. Алгоритм действий государственного обвинителя при подготовке к допросу подсудимого: 1) тщательное изучение материалов дела и надзорных документов; 2) формирование на основе изученных материалов дела мнения о личности подсудимого, а также его интереса и вероятной позиции, которую он будет занимать в суде; 3) определение предмета допроса подсудимого, т.е. круга обстоятельств, которые следует установить во время допроса; '4) проработка предварительного перечня вопросов; 5) подготовка доказательств, которые могут быть использованы во время допроса подсудимого; 6) составление плана допроса подсудимого.

7. Рекомендации для государственных обвинителей по тактике допроса подсудимого при конфликтных ситуациях: даче ложных показаний и изменение показаний.

Апробация и внедрение результатов исследования. Основные положения настоящего исследования опубликованы диссертантом в шести научных статьях (общий объем — 3,1 п.л.), в том числе три статьи - в научных изданиях, рекомендованным ВАК - (в прилагаемом списке №№ 1, 2, 3), а также выступления автора на международной межвузовской научно-практической конференции «Традиции и новации в системе российского права» (Москва, 2009-0,1 п.л.).

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ
по специальности "Уголовный процесс, криминалистика и судебная экспертиза; оперативно-розыскная деятельность", Алтаев, Ерлан Амангельдиевич, Москва

Комплексное исследование тактики допроса подсудимого государственным обвинителем в судебном заседании позволило диссертанту прийти к следующим выводам:

1. На основе анализа различных подходов к определению понятия «судебный допрос» автором изложена собственная точка зрения по данному вопросу. Мы полагаем, что допрос - это процессуальное действие, проводимое на судебном и предварительном следствии лицами, выполняющими определенные функции, для получения от допрашиваемых лиц, которые в силу своей осведомленности обязаны или вправе давать показания, сведений об обстоятельствах дела и их проверки.2. В диссертационном исследовании подробно рассмотрены цели, значение и признаки допроса, проводимого на судебном заседании.3. Допросы, проводимые на предварительном и судебном следствии, имеют следующие общие признаки: процессуальное действие, проводимое на стадии судебного и предварительного следствия; познавательная и удостоверительная деятельность специально уполномоченных должностных лиц; использование не противоречащих закону тактических приемов, разработанных криминалистической наукой; информационное взаимодействие двух или более процессуальных лиц (допрашиваемого и допрашивающего); способ получения и проверки доказательственной информации; вербальность, т.е. словесность и устность; информационная сущность.4. К отличиям производства допроса в судебном заседании от допроса на предварительном следствии, влияющим на тактику прокурора при проведении судебного допроса, относятся: 1) предмет допроса; 2) публичность;

3) отсутствие в уголовно-процессуальном законодательстве упоминания о продолжительности времени допроса; 4) относительная скоротечность; 5) различные позиции и интересы участников производства допроса; 6) отдаленность во времени от совершенного преступления; 7) официальный характер; 8) преобладание большой значимости невербальной информации; 9) одномоментный характер; 10) отсутствие в уголовно-процессуальном законодательстве упоминания о свободном рассказе; 11) проблематичность установления психологического контакта; 12) проблематичность применения тактических приемов, разработанных криминалистической наукой; 13) специфика протоколирования; 14) непосредственность, непрерывность.5. Подробно рассмотрены и проанализированы особенности процессуальных положений и роль участников уголовного судопроизводства в судебном допросе (суда, государственного обвинителя, адвоката-защитника и

6. Основываясь на анализе различных подходов к определению понятия «тактика допроса в суде», мы предлагаем понимать под ней наиболее рациональную и эффективную организацию, совокупность научных методов, приемов и средств и разработанных на их основе тактических рекомендаций по проведению допроса процессуальных лиц государственным обвинителем, защитником в целях реализации их функциональных обязанностей, способствующих правильному разрешению уголовного дела.7. Проанализировав различные определения понятия «тактический прием», мы предлагаем под тактическим приемом понимать способ действия, основанный на анализе специальных наук, а также обобщении судебной и следственной практики, применяемый субъектами уголовного судопроизводства, наделенными соответствующими правом или обязанностью, для решения стоящих перед ними задач с целью получить необходимый результат для раскрытия, расследования и правильного разрешения уголовного

8. Рассмотрев классификации тактических приемов допроса, предложенные разными учеными, а также учитывая специфику проведения допроса в судебном следствии, считаем, что тактические приемы, применяемые государственным обвинителем в ходе допроса в судебном заседании, можно условно разделить на три группы: 1) приемы, выступающие более общими по сравнению со всеми остальными; 2) приемы, направленные на то, чтобы помочь допрашиваемому вспомнить некоторые забытые моменты; 3) тактические приемы, направленные на изобличение ложных показаний.9. Вывод о том, что тактические приемы, разработанные криминалистической наукой для предварительного следствия, могут быть с успехом применены государственным обвинителем в судебном допросе.10. Рассмотрены виды допроса в судебном заседании.11. Задачами при подготовке государственного обвинителя к допросу подсудимого являются: тщательное изучение материалов дела и надзорных документов; формирование на основе изученных материалов дела мнения о личности подсудимого, а также его интереса и вероятной позиции, которую он будет занимать в суде; определение предмета допроса подсудимого, т.е. круга обстоятельств, которые следует установить во время допроса, и подготовка предварительного перечня вопросов; подготовка доказательств, которые могут быть использованы во время допроса подсудимого; составление плана допроса с целью выяснения обстоятельств дела и т.д.12. Тактика допроса подсудимого государственным обвинителем нацелена на убеждение подсудимого дать правдивые показания, которое адресуется, в первую очередь, подсудимому, где государственному обвинителю, в случае обнаружения ложных показаний подсудимого, необходимо, применяя все тактические приемы, упорядоченно убедить его в обратном, чтобы данное лицо дало более правдивые показания. В случае, если применение тактических приемов к подсудимому не даст результатов, то основной метод убеждения будет направлен на председательствующего.13. Выработаны рекомендации для тактики поведения прокуроров при производстве допроса в зависимости от исходных и промежуточных ситуаций.

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Тактика допроса подсудимого государственным обвинителем в судебном заседании»

1. КОНСТИТУЦИЯ РЕСПУБЛИКИ КАЗАХСТАН от 30 августа 1995 года (В редакции Законов Республики Казахстан от 07.10.1998 г. N284-1, 21.05.2007 г. №254-111 ЗРК)

2. Конституция Российской Федерации: (принята всенарод. Голосованием 12 дек. 1993 г.) // Рос. газ. 1993. - 25 дек.

3. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации с постатейными приложениями опубликованных материалов судебной практики / сост. Б.Т. Безлепкин. — м.: ТК Велби, изд-во проспект, 2008. 336 с.

4. Уголовно-процессуальный кодекс Республики Казахстан, от 13 декабря 1997 года N206-1 (по состоянию на 5 июля 2008 года)

5. Закон Республики Казахстан от 21 декабря 1995 года № 2709 «О Прокуратуре» (с изменениями и дополнениями по состоянию на 20.12.2004 г.)

6. Приказ генерального прокурора Российской Федерации «Об участии прокуроров в судебных стадиях уголовного судопроизводства» от 20.11.2007 года. №185.

7. Приказ прокурора города Москвы «О порядке участия прокуроров в судебных стадиях уголовного судопроизводства» от 08. 02. 2008 года № 5.1.. Монографии, учебники, учебные пособия

8. Аверьянова Т.В., Белкин Р.С., Корухов Ю.Г., Российская Е.Р. Криминалистика: Учебник для вузов 2-е изд., перераб. и доп. / Т.В. Аверьянова, Р.С. Белкин, Ю.Г. Корухов, Е.Р. Российская. -М.: «НОРМА», 2003.

9. Аксенов, Р.Г. Изучение личности подозреваемого (обвиняемого) в процессе расследования преступлений. Лекция / Р.Г. Аксенов, Л.Ю. Аксенова, М.В. Бондарева. Омск: Изд-во Омск. акад. МВД России, 2003.

10. Александров, А.С. Гришин С.П. Перекрестный допрос: учебно-практическое пособие. / А.С. Александров, С.П. Гришин. М.: ТК Велби, Изд-во Проспект, 2005.

11. Ароцкер, Л.Е. Тактика и этика судебного допроса / Л.Е. Ароцкер. — М.: Юрид. лит., 1969.

12. Ароцкер, Л.Е. Использование данных криминалистики в судебном разбирательстве уголовных дел / Л.Е. Ароцкер. М.: Юрид. лит., 1964.

13. Арсеньев, В.Д. Вопросы общей теории судебных доказательств в советском уголовном процессе. / В.Д. Арсеньев. М.: изд. «Юрид. лит.», 1964.

14. Арсеньев, Б.Я., Кожевников, М.В. Рассмотрение уголовных дел: судебное заседание и приговор. 2-е изд. / Б.Я. Арсеньев, М.В. Кожевников. — М.: юридическая издательство НКЮ СССР, 1944.

15. Баев М.О., Баев О.Я. Защита от обвинения в уголовном процессе. / М.О. Баев, О.Я. Баев. Воронеж: Изд-во Воронежского Ун-та, 1995.

16. Баев, О.Я. Прокурор как субъект уголовного преследования. Научно-практическое пособие. / О. Я. Баев. — М.: Издательство «Юрлитинформ», 2006.

17. Бахин, В.П. Следственная практика: проблемы изучения и совершенствования. / В.П. Бахин. Киев: Лыбидь, 1991.

18. Белкин, Р.С., Винберг, А.И. Криминалистика. Общетеоретические проблемы. / Р.С. Белкин, А.И. Винберг. -М.: «Юрид. лит.», 1973.

19. Белкин Р.С. Очерки криминалистической тактики : Учеб. пособие / Р. С. Белкин. Волгоград: ВСШ, 1993.

20. Белкин, А.Р. Теория доказывания. Научно-методическое пособие. / А.Р. Белкин. М.: Изд. «НОРМА», 1999.

21. Белкин, Р.С. Курс криминалистики. В 3 т. Т. 2: Частные криминалистические теории. / Р.С. Белкин. М.: Изд-во «Юристъ», 1997.

22. Быховский, И.Е. Допустимость тактических приемов при допросе. / И.Е. Быховский. Волгоград, 1989.

23. Васильев А.Н. Тактика отдельных следственных действий. / А.Н. Васильев. -М.: Юрид. лит., 1981.

24. Васильев, А.Н., Карнеева, JI.M. Тактика допроса при расследовании преступлений. / А.Н. Васильев, JI.M. Карнеева. М.: «Юридическая литература», 1970.

25. Васильев, А.Н., Яблоков, Н.П. Предмет, система и теоретические основы криминалистки. / А.Н. Васильев, Н.П. Яблоков. М.: Изд. Московского университета. 1984.

26. Васильев А.Н. Следственная тактика. / А.Н. Васильев. М.: Изд-во «Юридическая литература». 1976.

27. Воробьев, Г.А. Планирование судебного следствия. / Г.А. Воробьев. -М.: «Юрид. лит.», 1978.

28. Воробьев, Г.А. Тактика и психологические особенности судебных действий / Г.А. Воробьев. Краснодар, 1986.

29. Гордон В. Оллпорт. Теория личности. Личность в психологии, 1998.

30. Гореватый, Н.М. Подготовка и проведение судебного следствия. / Н.М. Гореватый. -М.: Юрид. лит., 1955.

31. Государственный обвинитель в советском суде / под общей ред. Заместителя Генерального Прокурора ССР В.А. Болдырева; Прокуратура союза ССР. Методический совет. М.: Государственное издательство юридической литературы. 1954.

32. Губаева, Т.В. Язык и право. Искусство владения словом в профессиональной юридической деятельности. / Т.В. Губаева, М.: Норма, 2004.

33. Гусаков, А.Н., Филющенко, А.А. Следственная тактика: (в вопросах и ответах) : Учеб. пособие. / А.Н. Гусаков, А.А. Филющенко. Свердловск: Изд-во Урал, ун-та, 1991.

34. Джафаров, A.M. Проблемы реформирования органов прокуратуры Азербайджанской Республики. / A.M. Джафаров. Баку: «Нурлан», 2007.

35. Доказывание в уголовном процессе: традиции и современность / под ред. В.А. Власихина. М.: Юристь, 2000.

36. Дулов А.В. Судебная психология. Изд. 2-е, исправл. и доп. / А.В. Дулов. Минск, «Вышэйш. школа», 1975.

37. Еникеев М. И. Юридическая психология. С основами общей и социальной психологии: Учебник для вузов. / М.И. Еникеев. М.: Норма, 2005.

38. Еникеев М.И. Юридическая психология: с основами общей и социальной психологии, учебник для вузов. / М.И. Еникеев. М.: Норма, 2000.

39. Зайцева, И.А. Процессуальные и тактические особенности допроса подозреваемого и обвиняемого, проводимого при участии защитника. / И.А. Зайцева. М.: Издательство «Юрлитинформ», 2006.

40. Ищенко, Е.П. Криминалистическая фотография и видеозапись: Учеб. -практ. пособие /Под ред. проф. Е.П. Ищенко. М.: Юристь, 1999.

41. Ищенко, Е.П. Криминалистика: Учебник / под ред. Е.П. Ищенко. -М.: Юридическая фирма «КОНТРАКТ»: ИНФРА-М, 2003.

42. Зайцева, Е.А. Реализация состязательных начал при применения специальных познаний в уголовном судопроизводстве: Монография. / Е.А. Зайцева. Волгоград: ВА МВД России, 2006.

43. Зорин, Г.А. Руководство по тактике допроса. Учебно-практическое пособие / Г.А. Зорин. — М.: Юрлитинформ, 2001.

44. Кириллов, В.И. Логика: Учебник для юридических вузов. — Изд. 5-е, перераб. и доп. / В.И. Кириллов, А.А. Старченко. М.: Юристь, 2007.

45. Кисленко, C.JI., Комиссаров, В.И. Судебное следствие: состояние и перспективы развития. / С. Л. Кисленко, В.И. Комиссаров. -М.: Изд. «Юрлитинформ», 2003. 176 с.

46. Комиссарова, Я.В. Криминалистика + криминалисты = Опыт борьбы с преступностью. Монография. / Я.В. Комиссарова, Е.Г. Килессо, В.О. Перч. -М.: Изд. «Юрлитинформ», 2005.

47. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу российской федерации (постатейный) / Л.Н. Башкатов, Б.Е. Безлепкин и др.; отв. ред. И.Л. Петрухин. 6-е изд., перераб. и доп. — М.: ТК Велби, Изд-во Проспект, 2008.

48. Копылова, О.П. Роль прокурора в различных стадиях уголовного процесса. Лекция. / О.П. Копылова. Тамбов, Издательство ТГТУ, 2004.

49. Кореневский, Ю.В. Криминалистика для судебного следствия. / Ю.В. Кореневский. М.: ЮрИнфоР, 2001.

50. Корчагин, А.Ю. Основы тактики и методики судебного разбирательства уголовных дел / А. Ю. Корчагин. Краснодар: ООО «Качество» 2007.

51. Корчагин, А.Ю. Судебное разбирательство уголовных дел: понятие, организация, тактика. / А.Ю. Корчагин. М.: 2006.

52. Криминалистика: Учебник. 2-е изд., перераб. и доп. / Под ред. В.А. Образцова. -М.: Юристь, 1999.

53. Криминалистика. / отв. редакторы С.П. Митричев, М.П. Шаламов. -М.: изд. «Юрид. лит», 1966.

54. Криминалистика. Учебник для средних юрид. учебных заведений. / под ред. Р.С. Белкина. — М.: «Юрид. лит», 1974.

55. Криминалистика. / под ред. И.Ф. Крылова. — Ленинград: Издательство Ленинградского университета, 1976.

56. Криминалистика. / под редакцией И.Ф. Пантелеева, Н.А. Селиванова. М.: «Юрид. лит», 1984.

57. Криминалистика: Учебник / Отв. ред. Н.П. Яблоков. 2-е изд., перераб. и доп. -М.: Юристь, 1999.

58. Криминалистика. Учебник для вузов. / Под ред. Н.П. Яблокова. -М.: Изд-во «Бек», 1997.

59. Криминалистика: Учебник. 3-е изд., перераб. и доп. / Отв. ред. Н.П. Яблоков - М.: Юристь, 2005.

60. Криминалистика. / Под ред. Р.С. Белкина. М., 1999.

61. Кудрявцев, В.Л. Процессуальные и криминалистические основы деятельности адвоката-защитника в российском уголовном судопроизводстве. /B.Л. Кудрявцев. -М.: Изд. «Юрлитинформ», 2006.

62. Кузнецова, С.В. Тактика допроса несовершеннолетних. / С.В. Кузнецова, Т.С. Кобцова. — М.: Изд. «Экзамен», 2004.

63. Кули Чарльз Хортон, Человеческая природа и социальный порядок, пер. с англ. М.: Идея пресс, Дом интеллектуальной книги, 2000.

64. Личность преступника: Монография. / отв. ред. В.Н. Кудрявцева. -М.: Изд. «Юридическая литература», 1971.

65. Любичев, С.Г. Этические основы следственной тактики. / С.Г. Любичев. -М.: Юрид. Лит., 1980.

66. Митричев С.П. Теоретические основы советской криминал истки.C.П. Митричев. М., 1965.

67. Молдабаев, С.С. Рекомендации по изучению уголовных дел, планированию судебного следствия и составлению судебных документов. Учебно-практическое пособие. / С.С. Молдабаев. Алматы: Юридическая литература, 2006.

68. Назаров, А.Д. Влияние следственных ошибок на ошибки суда. / А.Д. Назаров. СПб.: Издательство «Юридический центр Пресс», 2003.

69. Насонов, С.А. Судебное следствие в суде присяжных: законодательство, теория, практика. / С.А. Насонов. М.: Р. Валент, 2001.

70. Настольная книга судьи. Рассмотрение уголовных дел в суде первой инстанции / Алексеев В.Б., Ароцкер JI.E., Божьев В.П., Бойков А.Д., и др.; Редкол.: Горкин А.Ф., Куликов В.В., Перлов И.Д., Радутная Н.В. М.: Юрид. лит., 1972.

71. Образцов, В. А. Допрос потерпевшего и свидетеля на предварительном следствии./ В.А. Образцов, С.Н. Богомолов М.: Омега-JI, ИМПЭ им. А.С. Грибоедова, 2003.

72. Первин, Л., Джон, О. Психология личности: Теория и исследования/ перевод с англ. М. С. Жамкочьян под ред. В. С. Магуна М.: Аспект Пресс, 2000.

73. Перлов, И.Д. Судебное следствие в советском уголовном процессе, / И.Д. Перлов. — М.: Госюриздат, 1955.

74. Петрухин, И.Л. Правосудие: время реформ. / И.Л. Петрухин. М.: Наука, 1991.

75. Питерцев, С.К., Тактика допроса. / С.К. Питерцев, А.А. Степанов. -СПб: Питер, 2001.

76. Поддержание государственного обвинение в суде / под ред. М.П. Малярова.-М.: «Юридическая литература» 1970.

77. Порубов Н.И. Допрос в советском уголовном судопроизводстве. / Н.И. Порубов. Минск, 1973.

78. Поташник Д.П. Криминалистическая тактика. Учебное пособие. / Д.П. Поташник. — М.: Изд-во «Зерцало», 1998.

79. Пронин, К.В. Тактика допроса в суде: процессуальные и криминалистические аспекты. / К.В. Пронин. М., 2006.

80. Ратинов, А.Р. Судебная психология для следователей, учебное пособие. / А.Р. Ратинов. М.: Научно-исследовательский и редакционно-издательский отдел. 1967.

81. Ратинов, А.Р. Судебная психология для следователей, учебное пособие. / А.Р. Ратинов. -М.: ООО Издательство «Юрлитинформ», 2001.

82. Рахунов, Р.Д. Свидетельское показания в советском уголовном процессе. / Р.Д. Рахунов. М., 1955.

83. Рубис, А.С. Криминалистическое обеспечение деятельности прокурора в сфере борьбы с преступностью / А.С. Рубис. Минск: БГУ, 2005.

84. Руководство для государственных обвинителей: криминалистический аспект деятельности / под ред. О.Н. Коршуновой. СПб.: «Юридический центр Пресс», 2003.

85. Руководство для следователей. / Под ред. Н.А. Селиванова, В.А. Снеткова. М., 1998.

86. Савицкий, В.М. Государственное обвинение в суде. / В.М. Савицкий. М.: Издательство «Наука» 1971.

87. Селиванов Н.А. Вещественные доказательства. / Н.А. Селиванов. -М.: Юрид. Лит., 1971.

88. Селиванов Н.А. Советская криминалистика: система понятий. / Н.А. Селиванов. М., 1982.

89. Селиванов, Н.А. Советская криминалистика: теоретические проблемы. / Н.А. Селиванов, В.Г. Танасевич, А.А. Эйсман, Н.А. Якубович. -М, 1978.

90. Соловьев, А.Б. Процессуальные, психологические и тактические основы допроса на предварительном следствии. / А.Б. Соловьев. М.: ООО Издательство «Юрлитинформ», 2002.

91. Соловьев А.Б. Использование доказательств при допросе. / А.Б. Соловьев. -М.: Юрид. Лит., 1981.

92. Советский уголовный процесс: Учебник / под ред. Л.М. Карнеевой, П.А. Лупинской, И.В. Тыричева. М., 1980.

93. Строгович, М.С. Курс советского уголовного процесса. / М.С. Строгович. М., 1958.

94. Строгович М.С. Курс советского уголовного процесса. Т. 1. / М.С. Строгович.-М., 1968.

95. Строгович, М.С. Курс советского уголовного процесса, т. 2, / М.С. Строгович. М., 1970.

96. Строгович, М. С. Проблемы судебной этики. / М.С. Строгович. -М., 1974.

97. Сухов, С.П. К вопросу о структуре и содержанию криминалистической тактики. // Теоретические проблемы криминалистической тактики. / С.П. Сухов. Свердловск, 1981.

98. Трусов А.И. Судебное доказывание идей кибернетики // Вопросы кибернетики и право. / А.И. Трусов. М., 1967.

99. Уголовный процесс: Учебник для студентов вузов, обучающихся по специальности «Юриспруденция» / под ред. В.П. Божьева. 4-е изд., перераб. и доп. -М.: Спарк, 2004.

100. Уголовно-процессуальное право Республики Казахстан. Часть общая: Академический курс / под ред. Б.Х. Толеубекова. Алматы: ТОО Издательская компания «HAS», 2004.

101. Уголовно-процессуальное право Российской Федерации: Учебник — 3-е изд., перераб. и доп. / Отв. ред. П.А. Лупинская М.: Юристь, 2001.

102. Уголовно-процессуальное право Российской Федерации: Учебник / Отв. ред. П.А. Лупинская. М.: Юристь, 2004.

103. Уголовно-процессуальное право Российской федерации: Учебник / Отв. ред. П.А. Лупинская. М.: Юристь, 2005.

104. Уголовный процесс: Учебник для вузов 2-е изд., перераб. и доп. / Под общ. ред. В.И. Радченко. -М.: «Юридический Дом «Юстицинформ», 2006.

105. Ульянов В.Г. Государственное обвинение в российском уголовном судопроизводстве: процессуальные и криминалистические аспекты / В.Г. Ульянов. М.: Олма пресс. 2002.

106. Участие прокурора в судебном допросе. / Авт. сост. И.В. Блинова, Е.М. Варнаховская, М.В. Давыдова, В.П. Любышкина. Иркутск, Изд-во Иркутского института повышения квалификация прокурорских работников. ГП РФ. 2004.

107. Халдеев, JI.C. Судья в уголовном процессе: Практ. пособие. / Л.С. Халдеев. -М.: Юрайт, 2000. 501 с.

108. Цыпкин, А.Л. Право на защиту в советском уголовном процессе. / А.Л. Цыпкин. Саратов, 1959.

109. Чулахов, В.Н. Криминалистическое исследование навыков и привычек человека / под ред. Проф. Е.Р. Российской. М.: Изд. «Юрлитинформ», 2004.

110. Чурилов, С.Н. Криминалистическая тактика: Учебное пособие в структурно-логических схемах. / С.Н. Чурилов. М.: Издательско-книготорговый центр «Маркетинг». 2001.

111. Чуфаровский, Ю.В. Юридическая психология: учеб, 3-е изд., перераб. и доп. / Ю.В. Чуфаровский. - М.: ТК Велби, Изд-во Проспект, 2006.

112. Щерба, С.П. Расследование и судебное разбирательство по делам лиц, страдающих физическими или психическими недостатками. / С.П. Щерба. -М.: «Юрид. лит.». 1975.

113. Элысинд П.С. Цели и средства их достижение в советском уголовно-процессуальном праве. / П.С. Элысинд. -М., 1976.

114. Якубович, Н.А. Советская криминалистика, Теоретические проблемы. / Н.А. Якубович. — М., 1978.

115. I. Статьи и научные публикации

116. Алексеев, С.Н. Функции прокурора по новому УПК РФ. / С.Н. Алексеев. // Государство и право. Наука МАИК «НАУКА/ИНТЕРПЕРИОДИКА», 2002. № 5. С. 99-102.

117. Александров А.С., Дикинов А.С. К вопросу о возможности оглашения показаний подсудимого в судебном следствии по уголовному делу. / А.С. Александров, А.С. Дикинов. // Следователь. Федеральное издание. М., 2006, №9.-С. 15-16

118. Александров А.С., Дикинов А.С. Некоторые аспекты участия подсудимого в судебном следствии. / А.С. Александров, А.С. Дикинов. // Уголовное право. М.: АНО "Юридические программы", 2006, № 5. - С. 87-89

119. Александров А. Оглашение показаний подсудимого. / А.С. Александров. // Законность. М., 2003, № 12. - С. 16-18

120. Аликперов, X. Государственное обвинение: нужна реформа. / X Аликперов. // Законность. М., 2000. № 12. С. 2-4.

121. Ароцкер, Л.Е. Шире использовать криминалистику в суде. / Л.Е. Ароцкер // «Советская юстиция», 1960, № 11, С. 22.

122. Бондарева, Н. В. Особенности допроса на судебном следствии / Н. В. Бондарева. // Юридическая наука и юридическое образование в России на рубеже веков. Часть 3. -Тюмень : Изд-во Тюменского гос. ун-та, 2001. -С. 102106.

123. Дербенев, А. П. О психологических приемах допроса на предварительном следствии /А. П. Дербенев. //Правоведение. -1981. № 1. - С. 86-90.

124. Караван, И. А. Особенности поддержания государственного обвинения в условиях существенного изменения показаний участников процесса / И. А. Караван. // Уголовный процесс. 2005. № 6. С. 34 - 38.

125. Кириллова, Н.П. Тактические приемы, применяемые судьей при проведении допроса /Н. П. Кириллова. //Труды Санкт-Петербургского юридического института генеральной прокуратуры Российской Федерации. № 2.-СПб., 2000. -С. 8-12.

126. Комарова Н.А., Лукашевич В.З. Принцип состязательности и равноправия сторон должен быть эффективным средством установления объективной истины в судебном разбирательстве. // Правоведение. 2001.№4. С.161.

127. Кудрявцев П. Участие прокурора в судебном следствии. // Социалистическая законность. 1972. № 6. С. 13.

128. Кузнецов В.А. Участие прокурора в судебном допросе. / В.А. Кузнецов. // Вопросы теории и практики прокурорского надзора. Изд-во Сарат. Ун-та, 1974. С. 105.

129. Лубшев Ю.Ф. Значение показаний подсудимого по делам о хулиганстве. / Ю.Ф. Лубшев. // Проблемы борьбы с преступностью. Материалы третьей научной конференции аспирантов и соискателей. М., 1968. - С. 187189

130. Лукьянов, Л.М. Допрос подсудимого по делам о хищениях/ Л.М. Лукьянов. // Актуальные вопросы реализации уголовной ответственности. Межвузовский сборник статей. Куйбышев: Изд-во Куйбышев, ун-та, 1988. -С. 149-156

131. Лукянова, Л.М. применение криминалистических познаний в суде. / Л.М. Лукьянова. // Правовые формы и эффективность доказывание по уголовным делам. Тольятти, 1994. С. 66-73.

132. Масленников М.Я. Допрос подсудимых и свидетелей по , многоэпизодным делам. / М.Я. Масленников. // Социалистическая законность. — М., 1975, № 1.-С. 50-51

133. Минаева Н.П. Отражение данных о личности подсудимого в приговоре суда./ Н.П. Минаева. // Доклады итоговой научной конференции юридического факультета Томского университета (январь 1975 г.). Томск: Изд-во Том. ун-та, 1976. - С. 232-235.

134. Петелин, Б. Допрос подсудимого: вопросы вины. / Б. Петелин. // Советская юстиция. ML: Юрид. лит., 1992, № 21 - 22. - С. 14-15.

135. Першаков М.Г. Особенности судебного следствия при признании подсудимым своей вины. / М.Г. Першаков. // Проблемы права и социологии. Межвузовский сборник научных статей. Волгоград: Изд-во ВРО МСЮ, 2002, Вып. 2. - С. 47-49.

136. Погорельская, Е. В. Психологические и тактические основы допроса / Е. В. Погорельская. // Актуальные проблемы борьбы с преступностью на современном этапе. Воронеж: Воронежский институт МВД России, 2003. -С. 117-118

137. Рахунов Р.Д. Допрос подсудимого и свидетелей в судебном заседании. / Р.Д. Рахунов. // Социалистическая законность. М., 1953, № 10. -С. 57-62

138. Ривлин, A.JI. Предмет допроса в советском уголовном процессе. / A.JI. Ривлин. //Ученые записки Харьковского юридического института. -Харьков, 1940. вып. 2, С. 101-112.

139. Скляров, П.Н. О некоторых вопросах подготовки судьи к допросу по уголовным делам / П.Н. Скляров. // Криминалистика и судебная экспертиза. -М., 1984. №28-С. 33-36.

140. Соловьев, А.Б., Воробьев, В.П. О тактике судебного допроса / А.Б. Соловьев, В.П. Воробьев // Вопросы борьбы с преступностью М.: «Юридическая литература» 1972. № 16. — С. 111-126.

141. Соя-Серко О.А. «Допрос и виды показаний подсудимого». / О.А. Соя-Серко. //Ученые записки. ВЮЗИ. 1969. Вып. 18, ч. 1. С. 62-100.

142. Строгович М.С. Гарантии непосредственности и устности уголовного процесса. / М.С. Строгович. // «Советская юстиция», 1963, № 7, С. 11.

143. Сухов, С.П. Криминалистическое значение определения последовательности допроса подсудимого на судебном следствии. / С.П. Сухов. // Сборник аспирантских работ. Выпуск 13. Свердловск, 1971. С. 261-266.

144. Трубин, И. Государственный обвинитель в суде. / И.Трубин. // Социалистическая законность, 1983. № 1. С. 12-14.

145. Филонов, Л.Б., Давыдов, В.И. Психологические приемы допроса обвиняемого. / Л.Б. Филонов, В.И. Давыдов // «Вопросы психологии» 1966. № 6,-С. 114.

146. Центров, Е. Наводящий вопрос и оглашение показаний на допросе. / Е. Центров. // Российская юстиция. М.: Юрид. лит., 2003, № 4. - С. 28-30.

147. Цыпкин, А.Л. К вопросу о тактике судебного допроса. / А.Л. Цыпкин. // Ученые записки Саратовского юридического института. М.: Юрид. изд-во НКЮ СССР, 1940, Вып. 1. - С. 102-124.

148. Шадрина, Е.Г. Отказ прокурора от обвинения и права потерпевшего. Вестник юридического факультета: сб. науч. тр. / филиал СаГа в г. Тольятти. / Е.Г. Шадрина. Самара : Самар. Гуманит. Акад. 2005. Вып. 4. 208 с.

149. Ароцкер, Л.Е. Криминалистические методы в судебном разбирательстве уголовных дел: Автореф. Дисс. доктора юрид. наук. / Л.Е. Ароцкер.-М., 1965.

150. Бочкарев, М. В. Научные и тактические основы использования знаний о нервной системе при допросе подозреваемого и обвиняемого: Автореф. Дисс. канд. юрид. наук. / М.В. Бочкарев. Саратов, 2006.

151. Голубицкий, Б.Г. Роль и задачи криминалистики в реформировании уголовного судопроизводства: ретроспекция и прогнозирование: Автореф. дис. канд. юрид. наук / Б.Г. Голубицкий. Краснодар, 2005. - 27с.

152. Гочияев, М.К. Судебное следствие как объективная основа законного и обоснованного приговора: Автореф. Дисс. канд. юрид. наук. / М.К. Гочияев. Краснодар, 2006.

153. Кисленко Сергей Леонидович Тактика судебного следствия и ее место в системе криминалистики. Дисс. канд. юрид. наук. / С.Л. Кисленко. — Саратов, 2002.

154. Малов, А.Л. Поддержание государственного обвинения по делам изнасилованиях (криминалистический аспект). Дисс. канд. юрид. наук, / А.Л. Малов. СПб, 2006.

155. Попов, В.Ф. Судебное следствие: проблемы оптимизации. Дисс. канд. юрид. наук, / В.Ф. Попов, Нижний Новгород, 1998.

156. Румянцева, И.В. Ситуационный подход в судебном следствии суда первой инстанции. Дисс. канд. юрид. наук, / И.В. Румянцева. Калининград, 2004.

157. Селедкина, Н.А. Судебное следствие в российском уголовном процессе. Дисс. канд. юрид. наук, / Н.А. Селедкина. Екатеринбург, 2005.

158. Лукожев, Х.М. Проблемы поддержания государственного обвинения в суде первой инстанции: Автореф. дис. канд. юрид. наук / Х.М. Лукожев. Краснодар, 2006.

159. Пименова, З.И. Криминалистические аспекты участия государственного обвинителя в рассмотрении дел об убийствах по найму: Автореф. дис. канд. юрид. наук/ З.И. Пименова. Санкт-Петербург, 2003.

160. Текутьев, В.М. Информационное сущность допроса и его значение для расследования таможенных преступлений: Автореф. Дис. канд. Юрид. Наук / В.М. Текутьев. М., 2006.

161. Москвин, Б.Г. Тактико-психологические приемы следователя (основы формирования и воздействия): Автореф. дис. канд. юрид. наук / Е.О. Москвин. Воронеж, 2003.

162. Кольченко В.П. Допрос как способ доказывания и средство обеспечение прав личности в уголовном судопроизводстве. Дисс. канд. юрид. наук, / В.П. Кольченко. Саратов, 2003.

163. Силыюв, М.А. Допрос как средство процессуального доказывания на предварительном следствии. Дисс. канд. юрид. наук, / М.А. Сильнов. М., 1997.

164. Щемеров, С.А. Участие прокурора в стадии судебного разбирательства уголовного процесса. Автореф. дисс. канд. юрид. наук, / С.А. Щемеров. Нижний Новгород, 2007.

165. Ягофаров, Ф.М. Механизм реализации функции обвинения при рассмотрении дела судом первой инстанции. Дисс. . канд. юрид. наук. -Оренбург, 2003.V. Справочный материал

166. Белкин, Р.С. Криминалистика: краткая энциклопедия. / Р.С. Белкин. -М.: Большая российская энциклопедия, 1993.

167. Белкин, Р.С. криминалистическая энциклопедия. / Р.С. Белкин. — М.: Мегатрон XXI, 2000.

168. Большая советская энциклопедия. 3-е изд. М., 1974.

169. Немов, Р.С. Психологический словарь. М., 2007. С. 288.

170. Ожегов, С.И. Словарь русского языка. / С.И. Ожегова. М.: Рус. Яз.,1983.

171. Ожегов С.И. и Шведова Н.Ю. Толковый словарь русского языка: 80000 слов и фразеологических выражений / РАН. Ин-т рус. яз. им. В.В. Виноградова. 4. изд., доп. - М.: Азбуковник, 1997.

172. Толковый словарь русского языка с включением сведений о происхождении слов / РАН. Институт русского языка им. В.В. Виноградова. / Отв. Ред. Н.Ю. Шведова. М.: 2007: Издательский центр «Азбуковник». 1175 с.

173. Ушаков, Д.Н. Большой толковый словарь современного русского языка. / Д.Н. Ушаков. — М.: «Альта-Принт», 2007.

Автор: Алтаев, Ерлан Амангельдиевич
Город: Москва
Год: 2009
Звание: кандидата юридических наук
КОД ВАК: 12.00.09

Диссертация

Тактика допроса подсудимого государственным обвинителем в судебном заседании тема диссертации по юриспруденции

Автореферат

ПОХОЖИЕ РАБОТЫ

Тактика допроса подсудимого государственным обвинителем в судебном заседаниитекст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции 12.00.09 ВАК РФ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции на тему «Тактика допроса подсудимого государственным обвинителем в судебном заседании»

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции, автор работы: Алтаев, Ерлан Амангельдиевич, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по теме "Тактика допроса подсудимого государственным обвинителем в судебном заседании"

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ «Тактика допроса подсудимого государственным обвинителем в судебном заседании»

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции на тему «Тактика допроса подсудимого государственным обвинителем в судебном заседании»

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Алтаев, Ерлан Амангельдиевич, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Тактика допроса подсудимого государственным обвинителем в судебном заседании"

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Тактика допроса подсудимого государственным обвинителем в судебном заседании»