АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции на тему «Техника систематизации права: теоретические основы и инструментарий»
9 15-12/27
На правах рукописи
ГОРДИЕНКО Полина Юрьевна
ТЕХНИКА СИСТЕМАТИЗАЦИИ ПРАВА: ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ И ИНСТРУМЕНТАРИЙ
12.00.01 - теория и история государства и права, история учений о праве и государстве
АВТОРЕФЕРАТ
диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук
Белгород - 2015
005571222
005571222
Диссертация выполнена в федеральном государственном автономном образовательном учреждении высшего профессионального образования «Волгоградский государственный университет»
Научный доктор юридических наук, доцент
руководитель Давыдова Марина Леонидовна
Официальные Бошно Светлана Владимировна -оппоненты: доктор юридических наук, профессор, ФГБОУ ВПО «Российская академия народного хозяйства и государственной службы при Президенте РФ» / кафедра государствоведения, заведующий
Трофимов Василий Владиславович -
доктор юридических наук, доцент, ФГБОУ ВПО «Тамбовский государственный университет имени Г.Р.Державина» / кафедра гражданского права, профессор
Ведущая ФГБОУ ВПО «Саратовская государственная
организация юридическая академия»
Защита состоится 2 июля 2015 года в 12 часов на заседании диссертационного совета Д 212.015.07 на базе Белгородского государственного национального исследовательского университета, по адресу: 308015 г. Белгород, ул. Победы, 85.
С диссертацией можно ознакомиться в научной библиотеке и на сайте Белгородского государственного национального исследовательского университета (www.bsu.edu.ru).
Автореферат разослан «_» мая 2015 года.
Ученый секретарь диссертационного совета
Нифанов Алексей Николаевич
государственная \ библиотека [
I. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ
Актуальность темы исследования. Современный период государственно-правовой истории России объективно усиливает приоритетное значение пра-восистематизационной практики. Внимание к этому вопросу объясняется тем, что именно систематизация как вид юридической практики, направленный на упорядочение нормативных правовых актов, предполагает определенную последовательность действий с использованием соответствующих средств и правил юридической техники, обусловливает качество работы по упорядочению нормативных правовых актов.
Особое внимание в этой связи приобретает проблема технических недоработок процесса законотворчества, выраженная в хаотичности формирования нормативных массивов, «погоне» за количеством законов как самоцели, неоправданной поспешности подготовки проектов важнейших правовых решений, игнорировании выработанных практикой правотворчества правил законодательной техники, недостатках в планировании правоподготовительной работы и т.д. Озабоченность вызывает и рост количественных показателей законотворческой деятельности.
Расширение сферы применения принципов и норм международного права является объективной закономерностью развития систем права. Интеграция российского общества в общемировые процессы сопровождается углублением взаимосвязи российского и международного права. При этом механическое заимствование международно-правовых принципов, институтов и норм нередко вызывает противоречия в процессе реализации российских законов и иных нормативных актов. В данных условиях видится перспективной разработка комплексной модели систематизации российского нормативно-правового массива, учитывающей как внутригосударственные, так и международно-правовые аспекты.
Следует отметить, что низкое «юридическое качество» многих законов обусловлено недооценкой правосистематизационной техники как элемента юридической техники. В результате, в процессе правотворчества возникает множество юридических ошибок и коллизий, которые могли быть заблаговременно предотвращены. Техника систематизации права требует особого внимания и глубокого осмысления с теоретической точки зрения. Без этого практически невозможно обеспечить ценность нормативных правовых актов как элемента системы правового регулирования, как социально-правового явления.
Социально-политическая актуальность темы исследования определяется тем, что правоеистематизационная техника может использоваться для целенаправленного регулирования правового поведения с учетом тех или иных социальных интересов. Результативность правосистематизационной деятельности определяется, прежде всего, наличием и рациональным использованием ее правил, приемов и средств. Этот аспект систематизации заслуживает специального исследования ввиду слабой разработанности в юридической науке. Юридико-
техническая основа проведения работ по систематизации отечественного законодательства формировалась и совершенствовалась в разные исторические эпохи. Исторический опыт проведения работ по систематизации отечественного законодательства способствовал подготовке в новых исторических условиях в тех или иных формах упорядочению современного российского права.
Вместе с тем, произошедший за последние десятилетия существенный прирост знаний в области теории юридической техники делает актуальным применение практико-прикладного и инструментального подхода к изучению правосистематизационной деятельности1. Рассмотрение проблемы с этой точки зрения позволяет определить природу и функции технико-юридических средств, используемых для поддержания системности права.
Все факты, отмеченные выше, и определили актуальность, практическую значимость темы, необходимость ее научной разработки.
Степень научной разработанности темы диссертационного исследования. Вопросу систематизации нормативных правовых актов посвящены изыскания многих ученых (С.Н. Братуся, И.Л. Брауде, В.М. Баранова, Т.Н. Рахманиной,
B.М. Сырых, В.В. Бриксова, Р. Кабрияка, В.Н. Карташева, Т.В. Кашаниной, Д.А. Керимова, В.В. Ксенофонтова, М.К. Кумышевой, H.H. Литягина, А.Р. Нематова, A.C. Пиголкина, К.Е. Сигапова, В.В. Сорокина, М.С. Студенкиной, Ю.А. Тихомирова, Э.В. Тапапиной и др.). В своих изысканиях исследователи касаются вопросов определения сущности и форм систематизации. Кроме того, акцентируют внимание на проблеме цели и роли отдельных форм кодификации в систематиза-ционной практике, разрабатывают вопросы видов, методов и основных направлений кодификации как разновидности правотворческой деятельности.
Помимо общей теории систематизации права, ряд авторов обращался к аналогичным вопросам в рамках проблем отраслевого и комплексного законотворчества (И.В. Аленина, В.П. Антонова, О.И. Бекетов, В.В. Бриксов, А.Г. Мостовщиков, Ю.П. Орловский, И.М. Чемакин, В.П. Сальников, М.Ф. Харламова и др.).
Проблемы понятия и сущности юридической техники, в рамках общей теории юридической техники получили развитие в трудах A.C. Александрова,
C.С. Алексеева, В.К. Бабаева, В.М. Баранова, А.Б. Венгерова, М.Л. Давыдовой, М.А. Капустиной, В.Н. Карташова, Т.В. Кашаниной, C.B. Полениной, С.Л. Сер-гевнина, В.М. Сырых, И.Д. Шутак и др. В работах ряда отечественных ученых получили освящение вопросы сущности и функций различных средств юридической техники (С.С. Алексеев, В.М. Баранов, О.Г. Зубарева, В.Н. Иванова, A.B. Иванчин, Д.Е. Пономарев, A.B. Масленников, Г.А. Печников, В.К. Бабаев, А.Т. Боннер, O.A. Кузнецова, С.А. Мосин, Ю.А. Сериков, Т.Г. Тамазян,
1 Особое значение развитие доктринальной основы юридической техники подтверждается выбором основных направлений современного этапа модернизации юридического образования. См.: Малешин Д.Я. Вызовы для современной высшей юридической школы II Закон. - 2014, январь. -№ I. - С. 29-40; Шевелева H.A., Лаврикова М.Ю. Некоторые проблемы нового этапа развития юридического образования // Закон. -2014, январь. - № 1. - С. 41-45.
Д.М. Щекин, И. Зайцев, К.К. Панько, О.В. Танимов, H.H. Вопленко, Н.Г. Русакова и др.).
Теоретические положения отдельных аспектов проблемы правотворчества и юридической техники раскрываются в трудах Ю.Г. Арзамасова, С.С. Алексеева, М.И. Байтина, В.М. Баранова, В.К. Бабаева, C.B. Бахвалова, J1.M. Бойко, H.A. Власенко, И.Ф. Казьмина, Д.А. Керимова, A.B. Мицкевича, Л.А.Морозовой, В.М. Манохина, A.C. Пиголкина, Т.Н. Рахманиной, И.Н. Сеня-кина, В.М. Сырых, Ю.А. Тихомирова, Д.В. Чухвичев и др.
Итак, можно отметить, что на современном этапе развития отечественной юриспруденции техника систематизации права не становилась предметом специального изыскания. Отдельные ее аспекты затрагивались исследователями в рамках изучения различных вопросов юридической техники и систематизации законодательства.
Объектом диссертационного исследования выступил комплекс общественных отношений, складывающихся в сфере систематизации права.
Предмет диссертационного исследования определен совокупностью правовых норм, научно-теоретических разработок, средств, приемов и правил, составляющих содержание и оформляющих комплекс технико-юридического инструментария систематизации права.
Цель диссертационного исследования - на основании комплексного общетеоретического анализа раскрыть специфику содержания и состава техники систематизации права.
Достижение указанной цели осуществлено посредством решения ряда следующих исследовательских задач:
- выявления теоретических основ систематизации права: раскрытия сущности, значения и юридической природы систематизации права;
- характеристики традиции отечественной правосистематизационной деятельности, а также раскрытия специфики наиболее применяемых средств и правил систематизации права;
- определения цели, задач и видов систематизации права;
- раскрытия места техники систематизации права в системе видов юридической техники;
- определения функциональных особенностей средств и правил юридической техники в правосистематизационной практике: раскрытия содержания системы технико-юридического инструментария;
- типологизировании средств и правил техники систематизации права;
- раскрытия специфики использования технико-юридических средств и правил техники в правосистематизационной практике;
- классификации средств и правил, используемых в разных видах правосистематизационной практики на общие и видовые;
- выявления существующих и формулирования предложений по выделению новых правил систематизации права;
- определения перспектив использования конкретных технико-юридических средств и правил в практике систематизации права.
Методологическую основу диссертационного исследования составляют традиционно применяемые в юриспруденции научные методы: диалектический, обеспечивший соблюдение всеобщих принципов научного познания; формально-юридический, позволивший логически выстроить композицию диссертационного исследования, расширив круг рассматриваемых проблем и способов их осмысления; исторический, позволивший проследить эволюцию форм, приемов и видов систематизации права в государственно-правовой истории России; сравнительно-правовой, давший возможность вывить национальные и универсальные, мировые формы систематизации, а также элементы содержания техники правосистематизационной практики; системно-структурный подход, позволивший проследить взаимосвязь техники систематизации права с общей юридической техникой, а также раскрыть внутреннее строение правосистематизационной техники и выявить связи между ее элементами. В исследовании средств и правил техники систематизации права диссертантом применялись сравнительный, функциональный, классификационный методы.
Теоретическую базу диссертации составили специальная юридическая литература, научные разработки по общей теории права, юридической технике, государствоведению, истории, международному публичному и частному праву.
Правовая основа диссертационного исследования: а) Конституция России 1993 года; б) федеральное конституционное законодательство; в) федеральное законодательство; г) акты органов исполнительной власти России; д) практика Конституционного Суда РФ, Верховного Суда РФ, иных судебных органов; е) Конституции СССР, РСФСР; ж) конституции (уставы) и законодательство субъектов Российской Федерации; з) законодательство современных зарубежных стран.
Эмпирическая основа диссертационного исследования охватывает статистические данные, аналитические материалы, касающиеся темы работы. Также в работе использованы нормативные правовые акты, утратившие юридическую силу, но имеющие значение для выявления специфики содержания и состава техники систематизации права.
Научная новизна диссертационного исследования заключается в том, что на основании выполненных соискателем исследований:
- разработана новая научная идея типологии средств и правил правосистематизационной практики, обогащающая научную концепцию систематизации права;
- предложены перспективные направления использования конкретных технико-юридических средств и правил в практике систематизации права; классификация средств и правил, используемых в разных видах правосистематизационной практики;
- доказана необходимость выделения новых правил систематизации права, на основе этого сформулированы соответствующие предложения;
- введены в научный оборот авторские трактовки систематизации права и правосистематизационной техники.
На защиту выносятся следующие положения, обладающие элементами научной новизны.
1. Периодизация истории российской правосистематизационной практики с акцентом на технико-юридический аспект:
- первичная систематизация - от Соборного Уложения до начала правосистематизационной деятельности М.М. Сперанского;
- смешанная систематизация - со второй четверти XIX в. до формирования советской системы законодательства;
- инкорпоративно-кодификационная систематизация:
а) главенство «инкорпоративного типа» систематизации в 20-е - 80-е гг. XX в. (широкая работа по созданию сводов, собраний с официально закрепленным характером инкорпорации и широким применением элементов консолидации и кодификации);
б) начальная кодификация - «период основ законодательства» с 1918 до 50-х гг. XX в.;
в) доктринальная эволюция с конца 50-х гг. до начала 90-х гг. XX в. (глубокая теоретическая разработка проблем кодификации);
- «кодификационный приоритет» - новейший период пореформенной России (основной формой систематизации является кодификация, параллельно идет длительная подготовительная работа по созданию свода законов Российской Федерации).
2. Авторские определения:
- систематизация права - доктринальная юридическая практика, реально воплощенная в особом виде юридической деятельности, в своей реализации проявляющаяся как постоянная форма развития и упорядочения действующей правовой системы;
- правосистематизационная техника - часть юридической техники, представляющая собой систему последовательно реализуемых правил и средств, определяющих юридическое качество не только проектируемых, действующих нормативных правовых актов, но и во многом правовой системы в целом.
3. Группы правил в составе юридической техники систематизации права в соответствии с функциональным подходом:
- процедурные, предназначенные для определения требований к выполнению соответствующих процедур как различных видов юридической деятельности, так и формированию и последующей правовой жизни различного рода правовых актов;
- материально-политические, представляющие критерии оценки любых правовых актов и юридически значимых действий как результатов юридической деятельности, регулирующих материальные и политические отношения в обществе (справедливости, демократизма, законности, гуманизма и т.д.);
- логико-текстуальные, позволяющие оценить правильность выбора и использования соответствующих наименованию группы средств юридической техники в правотворческой, правоприменительной и правосистематиэационной практике;
- структурно-содержательные, определяющие критерии использования средств юридической техники в деятельности по построению нормативно-правовой материи.
4. Группы средств техники систематизации права:
- формально-правовые, обнаруживающие себя во всех видах и на всех уровнях юридической деятельности в связи с формированием и последующей жизнью внутренней и внешней структуры нормативных правовых актов;
- содержательно-правовые, определяющие сущность, содержание и выражение всех видов и уровней установлений, велений вне зависимости от этапов их существования (от доетринального уровня до нормативно-правового);
- процедурные, формирующие механизм права в деятельностном и материальном виде.
5. Авторский вывод, что средства и правила техники систематизации права по сфере применения делятся на общие, включающие средства и правила смешанного типа, имеющие правосистематизационную и правотворческую природу, и видовые, выполняющие исключительно правосистематизационные функции.
6. Комплексный функциональный анализ правосистематизационного инструментария позволил установить, что практически все процедурные средства и соответствующие правила техники систематизации права раскрывают видовые особенности и содержание техники систематизации права.
Теоретическая значимость диссертационного исследования обоснована тем, что:
- доказаны положения, вносящие вклад в расширение представлений об изучаемом явлении;
- изложены функциональные особенности средств и правил юридической техники в правосистематизационной практике;
- раскрыто место техники систематизации права в системе видов юридической техники;
- изучены теоретические основы систематизации права; традиции отечественной правосистематизационной деятельности;
- проведена модернизация подхода к типологизации средств и правил техники систематизации права.
Практическая значимость диссертационного исследования выражается в том, содержащиеся в диссертации обобщения и выводы, практические рекомендации и предложения призваны способствовать дальнейшему совершенствованию процесса правотворчества, правоприменения, укрепления законности и правопорядка.
Материалы диссертационного исследования могут быть использованы в преподавании соответствующего раздела курса теории государства и права, при
написании курсовых и дипломных работ по юридико-технической и правоси-стематизационной тематике, в кружковой работе юридических вузов, законотворческой деятельности федеральных и региональных органов, в деле правового воспитания населения.
Степень достоверности проведенного теоретико-правового исследования техники систематизации права, обоснование и формулирование предложений по оптимизации данного процесса в современных условиях опосредована использованием научных трудов и применением апробированных методов и методик, соблюдением научно-методологических требований, анализом официальных источников юридической практики, нормативных актов, обобщением использованной научной литературы.
Апробация результатов диссертационного исследования осуществлена в порядке обсуждения и одобрения на заседаниях кафедры конституционного и муниципального права ФГАОУ ВПО «Волгоградский государственный университет», а также в процессе участия в научно-практических конференциях различных уровней.
Диссертация является логическим завершением работы автора, основные положения которой изложены в 12 научных статьях, 4 из которых опубликованы в российских рецензируемых научных журналах. Общий объем публикаций составил около 8 п.л.
Структура диссертационного исследования обусловлена его целью, задачами, а также логикой развития проблемы и состоит из введения, двух глав, включающих семь параграфов, заключения, библиографического списка использованной литературы и приложения.
И. ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ
Во введении обосновываются актуальность и степень разработанности темы диссертационного исследования, определяются предмет, цель и задачи изыскания, его теоретическая база, научная новизна, теоретическая и практическая значимость полученных выводов, отражены результаты апробации итогов исследования, сформулированы положения, выносимые на защиту.
Глава первая - «Теоретические основы систематизации права» - посвящена анализу исторического опыта систематизационной практики в правовой системе России (§ 1), определению сущности, юридической природы, выявлению и конкретизации направлений и видов систематизации права (§ 2), а также раскрытию доктринапьных аспектов проблемы места и состава техники систематизации права в дискуссии по вопросам юридической техники (§ 3).
Для определения теоретического значения имеющегося опыта систематизации диссертантом анализируется исторический аспект эволюции отечественной правосистематизационной практики. Анализ истории российской правоси-стематизационной практики с акцентом на технико-юридический составляющую позволил выделить три периода.
Первый период - «первичная систематизация» от Соборного Уложения до начала правосистематизационной деятельности М.М. Сперанского - характеризуется на раннем этапе комплексным объединением правил судопроизводства. Первый систематизированный законодательный акт - Соборное Уложение 1649 г. - заменил собой ранее действовавшие акты, признал их утратившими силу; из изданных до него актов сохранили юридическую силу только те, на которые делались ссылки в самом Уложении.
Необходимость более широкой систематизации российских законов была осознана в период правления Петра I. С целью облегчения применения действовавших актов, особенно коллизионных норм, была организована работа по подготовке объединенного, сводного уложения. Работа по составлению уложения длилась более века и результатов не дала. Тем не менее, она послужила отправной точкой для систематической обработки всего накопившегося к тому времени законодательного материала.
Следующий второй период - «смешанная систематизация» - длится со второй четверти XIX в. до формирования советской системы законодательства. В деятельности упорядочения накопившегося законодательного материала, приведения законодательства в систему основным формой была инкорпорация.
Кодификационные замыслы о создании сводного уложения российских законов нашли свое воплощение в хронологическом собрании законов империи -«Полном собрании законов» и тематическом - «Своде законов Российской Империи». Две эти разновидности систематизации законодательства Российской Империи стали не только серьезной вехой в практическом осуществлении систематизации накопившегося за столетия законодательного материала, но и показателем глубины теоретического осмысления подходов к системной организации нормативного регулирования, а также общей методико-методологической разработкой вопросов совершенствования законотворчества.
В рамках исследования диссертант отмечает, что в целом работы по систематизации российского законодательства в XIX и в начале XX вв. по политико-юридическому значению и последствиям влияния на все последующее правотворчество имели характер важнейших правовых реформ. Упорядочение общероссийского законодательства способствовало аналогичной деятельности и в отношении местного законодательства. Так, еще в начале XIX в. в губерниях стали создаваться специальные учреждения, разрабатывались планы работы по собиранию местных узаконений.
Создание новой советской системы права стало основой третьего «инкор-поративно-кодификаг^онного» периода в истории российской правосистематизационной практики. При этом определенный соискателем приоритет в направлениях систематизационной практики, обусловленный идеологической составляющей, позволяет выделить подпериоды. Интенсивная работа по созданию сводов, собраний законов (законодательства) с официально закрепленным характером инкорпорации, а также широким применением элементов консолида-
ции и кодификации явно свидетельствуют о возможности выделения в правоси-стематизационной практике подпериодов преимущественно «инкорпоративного типа»: с 20-х до 80-х гг. XX в. «начальной кодификации», или «основ законодательства» (с 1918 г. - до 50-х гг. XX в.), а также периода «доктринальной эволюции» (с конца 50-х гг. до начала 90-х гг. XX в.), характеризуемого глубокой теоретической разработкой проблем кодификации.
Новейший этап реформ, юридически оформивший смену государственного строя, идеологии, социального устройства, а также экономических приоритетов, соответствует последнему этапу правосистематизационной практики - «кодификационному приоритету». Основным направлением систематизации современного российского права является кодификация. При этом в юридической практике сложилось обыкновение признания кодекса как базового (основного) закона в отраслевом законодательстве. В этой связи в последние десятилетия не прекращается дискуссия о необходимости легального закрепления юридической силы кодексов в «Законе о законах».
Проводимые работы по кодификации отраслевого и межотраслевого нормативно-правового материала с точки зрения отдельных отраслей законодательства имеют большое значение для создания качественных письменных источников права, отвечающих запросам современного общества. Необходимость комплексного подхода к процессу систематизации продиктована подготовительной работой по созданию Свода законов Российской Федерации. Начиная с 1997 г. (формально 1998 г.) вопрос о «Своде» становится традиционным для российской теории права.
Предпринимаемые в разные исторические периоды отечественным законодателем попытки глобальной систематизации действующего законодательства нередко приводили к достижению высоких результатов. В ходе правосистематизационной деятельности выработался необходимый опыт по применению различных видов юридического инструментария. Вместе с тем, правовой наукой, теорией права практически до 50-х годов XX столетия не было выработано четких определений для обозначения того или иного вида систематизации с учетом особенностей существующей практики. Инкорпорация, кодификация, систематизация - эти термины понимались по-разному. Часто все они употреблялись для обозначения одних и тех же способов упорядочения законодательства или, наоборот, одни и те же обозначали разные формы систематизации.
Тем не менее, наличие опыта по систематизации законодательства создало необходимые условия для решения отечественным законодателем вопроса о создании Свода законов Российской Федерации. Прямая связь правосистематизационной практики с развитием доктринальных основ юриспруденции является основным фактором различных теоретических и практических вопросов си-стематизационной деятельности.
Далее автором посредством последовательного определения сущности и юридической природы систематизации права, а также выявления специфики и
содержания направлений и видов систематизации права раскрыто понятие систематизации права.
Сущность систематизации основана на научно-теоретическом представлении о системе и практическом использовании системного подхода. В правовой науке понятие системы имеет определенную специфику.
Системный подход предполагает раскрытие сути изучаемого объекта через выявление всего комплекса внутренних и внешних связей. В этой связи соискателем был проведен всесторонний анализ представленных в современной юридической литературе определений понятий «система права» и «система законодательства».
В ходе изыскания было предложено следующее понимание системы права — это структурная организация права, исторически складывающаяся, определенная существующими и развивающимися общественными отношениями, отражающая национальные и культурные особенности права конкретного государства, выражающая единство юридических норм и их дифференциацию на отрасли, подотрасли, институты и нормы, выделенные в соответствии с предметом и методом правового регулирования. Подчеркнем, что система права в систематизационной и правотворческой практике должна выступать в качестве доктринальной основы системы законодательства. В то же время система законодательства - набор взаимосвязанных и взаимозависимых нормативных правовых актов, составленных в таком порядке, который позволяет воспроизвести целую картину совокупности действующего нормативного правового регулирования.
Сравнительный анализ признаков и сущности системы права и системы законодательства, являющих собой результат систематизационной практики различного уровня и характера, позволил соискателю определить, что систематизация права - это прежде всего доктринальная юридическая практика, а систематизация законодательства является наиболее реальным ее воплощением. В этой связи систематизация права представляется нам как особый вид юридической деятельности / практики, в своей реализации проявляющийся как постоянная форма развития и упорядочения действующей правовой системы.
Систематизация правовых актов в юридической практике является не только способом оптимизации законодательства, но и необходимым механизмом правового воспитания, профессиональной подготовки юристов, а также правоприменительной практики. Здесь необходимо подчеркнуть, что в процессе сбалансированного, поступательного развития общества систематизация играет приоритетную роль, именно, в правотворчестве. Правотворчество не может остановиться на определенном этапе, а все время находится в движении, развитии в силу динамизма социальных связей, возникновения новых потребностей общественной жизни, требующих правового регулирования.
Проанализировав научные подходы к определению системы права и системы законодательства, а также систематизации, автор приходит к выводу, что целью систематизации законодательства является приведение нормативных правовых
актов через их упорядочение в согласованную систему, актуально и наиболее объективно отражающую систему права. При этом систематизация законодательства позволяет решить широкий спектр задач в сферах правотворчества и правоприменения, правосознания, правовой культуры и правовой информации.
Исследование направлений систематизации права показало, что классификация видов и форм систематизации нормативных правовых актов в зависимости от используемого в юридической практике способа не имеет однозначной структуры. Принимая широкую трактовку системы права, большинство исследователей включают в понятие систематизации известные ее виды, при этом не акцентируя внимание на вопросах их особого функционального назначения и исключительной самостоятельности в рамках специального применения в реализации права, правотворческой и правоприменительной практике. Очевидно, что такой подход обусловлен отсутствием доктринального осмысления систематизационной практики в контексте рассмотрения сущности и содержания юридической техники.
Также соискатель отмечает что, занимая ведущее место среди видов систематизации законодательства, официальная инкорпорация, а также консолидация и кодификация способны в кратчайшие сроки решить основные задачи правовой систематизации и достигнуть ее основной цели. В этой связи основной вектор исследования ориентирован на анализ применения средств и правил юридической техники в правотворческом направлении правосистематизацион-ной практики.
Диссертантом конкретизировано, что рост популярности технико-юридической проблематики в научной литературе на сегодняшний день связан с местом, отводимым исследователями юридической технике в становлении и развитии всей правовой системы. Юридическая техника проявляет себя на всех уровнях правовой системы: на нормативном (как средство построения системы права и системы законодательства); социологическом (как средство повышения эффективности действия права); доктринальном (как часть правовой науки); уровне правосознания (как технико-правовое мышление). Диссертантом определено, что владение юридической техникой в литературе справедливо рассматривается как грамотность юриста, основа его профессионализма.
В науке неоднократно подчеркивалась фундаментальная роль юридической техники в стабильно развивающихся правовых системах для поддержания их в «рабочем состоянии» и правовых системах переходного общества, препятствуя революционным изменениям и обусловливая эволюционность правового развития. В рамках исследования соискатель отметил, что процесс развития, совершенствования права - это есть во многом и процесс совершенствования юридической техники. Развитие обычного права, создание тестов, фиксирующих обычаи, появление специальных органов, отвечающих за закрепление и реализацию правил поведения, изменение процедур и способов регулирования - все это является не только свидетельством формирования права, но и знаменует собой определенные этапы в становлении юридической техники.
Правосистематизационная практика, применяемая в общих и конкретных целях в деятельности по совершенствованию правовой системы, а также в рамках правоприменительной практики, основным предметом имеет правовые акты. Технико-инструментальный подход к определению содержания юридической техники, ее роли в правосистематизационной практике, а точнее, специфики и назначении средств, приемов и методов юридической техники в работе с правовыми актами в рамках данного вида практики, позволяет дать ответы на вопросы о сущности, предмете и сфере применения юридической техники. В этой связи комплексное рассмотрение дискуссий по наиболее важным вопросам юридической техники с акцентом на вопросы ее сущности и природы определило избранную нами трактовку юридической техники, понимаемую как совокупность различных средств, способов, приемов, инструментов, позволяющих обеспечить высокое качество правовых актов, рационализировать юридическую деятельность.
Применение разработанного в юридической науке деятельностного подхода к содержанию и сущности юридической техники позволило соискателю определить, что техника систематизации права является специальным видом юридической техники, профессиональной юридической практикой, которая в зависимости от типа систематизации и ее конкретных задач реализуется в виде властной или невластной деятельности, направленной на совершенствование формы или содержания права общей или отраслевой сферы, обслуживающей нормативный, идеологический или социальный уровни существования права, используемой на отдельных этапах создания инкорпорированных, консолидированных или кодифицированных правовых актов различного масштаба действия и реализуемой в письменной или устной форме, имеющей нормоустано-вительный или доктринальный характер.
Углубление классификационных оснований и признаков техники правоси-стематизации позволило диссертанту осуществить анализ общих и специальных средств и правил техники систематизации, образующих ее состав. Состав юридической техники представлен набором юридического инструментария, с помощью которого обеспечивается достижение целей юридической деятельности.
В этой связи следует подчеркнуть, что актуальность дискуссии по проблемам общей классификации средств и правил юридической техники, а также многоаспектность критериев, предлагаемых авторами при проведении такой классификации, обусловили необходимость установления более общих оснований такой группировки с учетом возможности применения средств юридической техники как технического инструментария участников и субъектов различных видов юридической деятельности, в том числе правосистематизационной.
Использование функционального подхода к определению состава юридической техники позволило диссертанту выделить процедурные, материально-политические, логико-текстуальные, структурно-содержательные группы правил, а также формально-правовые, содержательно-правовые и процедурные группы средств.
Подводя итоги анализа юридической доктринальной литературы, диссертант приходит к выводу, что техника систематизации не становилась предметом специального изыскания. Отдельные ее аспекты рассматривались исследователями в рамках изучения различных вопросов юридической техники и систематизации законодательства. При этом основной акцент делался на перечислении общих средств и правил, используемых в тех или иных видах юридической техники.
Вторая глава - «Средства и правила юридической техники в правоси-стематизационной практике» - посвящена раскрытию роли процедурных средств техники систематизации права (§ 1); характеристике формально-правовых (§ 2) и содержательно-правовых средств техники систематизации права (§ 3); анализу правил техники систематизации права (§ 4).
В ходе исследования соискателем предложены определения и функциональные характеристики правил и средств техники систематизации права, понимаемой как часть юридической техники, представляющей особую систему последовательно реализуемых правил и средств, определяющих юридическое качество не только проектируемых, действующих нормативных правовых актов, но и во многом правовой системы в целом.
Применение функционального подхода к анализу элементов состава правоси-стематизационной техники позволило соискателю рассматривать в качестве средств и правил техники систематизации права средства и правила смешанного типа, имеющие правосистематизационную и правотворческую природу. В этой связи данный инструментарий был отнесен к общим средствам и правилам юридической техники. Другие средства и правила, выполняющие исключительно право-систематизационные функции, отнесены диссертантом к видовым средствам и правилам техники систематизации права. В ходе исследования нами было отмечено, что практически все процедурные средства и соответствующие правила техники систематизации права раскрывают сущность и содержание самостоятельных, видовых признаков средств и правил техники систематизации права.
Диссертантом раскрыта правосистематизационная специфика процедурных средств юридической техники, формирующих механизм права в деятельност-ном и материальном виде.
Основным критерием выделения данных средств в самостоятельную группу для нас является их сущность, которая проявляется в ходе выполнения ими задач. Общее предназначение последних заключается в подготовке правового материала к осуществлению правосистематизационной практики, а точнее, к достижению ее материальных результатов - созданию трех основных форм правосистематизационных актов. Перманентный характер правосистематизаци-онного процесса определяет другую, но схожую по назначению задачу средств данной группы - поддержание правового массива в актуальном для правосистематизационной практики состоянии. Объединенный анализ функциональной нагрузки процедурных средств позволил раскрыть их специфические признаки.
В составе процедурных средств техники систематизации права, классифицированных на деятельностные и материально-процедурные, выделены общие (концепция закона, деятельностные - мониторинг законодательства, планирование правотворческой работы, экспертиза нормативных правовых актов) и видовые, специальные (деятельностное - учет нормативных правовых актов; материально-процедурные подвиды учета - журнал учета, учетные карточки, контрольные тексты, автоматизированные информационные системы, классификатор, федеральной регистр нормативных правовых актов субъектов РФ, федеральный банк нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации; деятельностное - инвентаризация (ревизия)).
Подводя итоги анализа средств данной группы, соискатель отметил, что именно они раскрывают самостоятельные, видовые признаки средств техники систематизации права. Выявленная характеристика определена тем, что функциональное назначение средств данной группы ориентировано на упорядочение уже готовых нормативных правовых актов. В то же время важно подчеркнуть, что несмотря на специфику использования средств правосистематизации двух последующих групп, практически все они имеют смешанную правосистемати-зационную и правотворческую природу. Это вызвано отсутствием необходимости в теоретическом доктринапьном выделении, а также нормативной регламентации формально-правовых и содержательно-правовых средств для актов неофициального характера.
Далее соискателем определена правосистематизационная особенность формально-правовых средств юридической техники, обнаруживающих себя во всех видах и на всех уровнях юридической деятельности в связи с формированием и последующей жизнью внутренней и внешней структуры нормативных правовых актов.
В составе формально-правовых средств техники систематизации права выделены общие средства (концепция закона, наименование (заголовок) акта, рубрикация, преамбула, средства, фиксирующие уровни обобщения правового материала - часть, раздел, глава, пункт, подпункт, абзац, заключительная часть, норма права, отсылки, перечни); а также видовые, специальные (Свод законов РФ, модельная схема кодексов).
Выделенная нами в рамках классификации юридико-технических средств формально-правовая группа, представленная специальными средствами, в рамках правосистематизационной техники обнаруживает себя во всех видах и на всех уровнях юридической деятельности в связи с формированием и последующей жизнью внутренней и внешней структуры нормативных правовых актов. Поскольку различные типы, виды систематизации направлены на создание различных форм систематизированных актов официального и неофициального характера, к данной группе средств мы относим весь спектр технико-юридических средств, задействованных специалистами в структурировании, построении нормативных правовых актов и иных материальных результатах систематизационной деятельности.
В частности, анализ сущности и правовой природы средств данной группы, используемых во всех видах систематизации, позволил сделать вывод, что для каждого вида систематизации набор этих средств специфичен. В наибольшей степени средства второй выделенной нами группы применяются в кодификации. При этом различные формы кодификации позволяют использовать как смешанные (общие средства юридической техники), так и видовые средства техники систематизации права. В кодификационной практике сначала используются основные, непосредственные средства систематизации. Однако на следующих этапах правовой материал обрабатывается с использованием правотворческих средств. В других видах систематизации правотворческие средства предваряют использование правосистематизационных. Кроме того, последние играют вспомогательную роль, оставаясь за рамками самого процесса систематизации.
Последовательно решая задачи исследования, диссертант раскрывает пра-восистематизационную особенность содержательно-правовых средств юридической техники.
Средства техники систематизации права обеспечивают практику совершенствования права не только по форме, но и по содержанию. При этом одни из них (формально-правовые) позволяют упорядочить внешнюю, структурную сторону нормативных правовых актов, а другие призваны обеспечить их соответствие жизненным реалиям, адекватное отражение общественных потребностей, устранить пробелы, не допустить внутренние и внешние противоречия, гарантировать наличие компромиссов и т. д. Иными словами, средства данной группы являются технико-юридическим инструментарием, материально выражающим сущность и содержание всех видов, уровней и системных совокупностей установлений вне зависимости от этапов и форм их существования (от док-тринального уровня до нормативно-правового).
В составе содержательно-правовых средств техники систематизации права выделены общие средства (концепция нормативного акта, юридическая конструкция, нормативное правовое предписание, преамбула, законодательные дефиниции) и видовые, специальные (модельные кодификационные нормативные правовые акты, основы законодательства).
Анализ специфики средств данной группы позволил соискателю сделать следующие выводы. Функциональное назначение содержательно-правовых средств техники систематизации права предопределило их смешанный характер. Большая часть средств данной группы, ориентированная на правотворческую деятельность, оттеняет свой собственно правосистематизационный характер. Исполняя важную, но вспомогательную роль в правотворческой практике, они остаются за пределами прямой всеобщей систематизации права.
Вместе с тем, следует отметить средства, занимающие особое место в общей системе средств юридической техники систематизации. К ним, прежде всего, относятся нормативное правовое предписание, являющееся необходимым звеном связи между формой и содержанием, выступающее основной базовой единицей
правосистематизационной практики, а также юридические конструкции, которые в универсальной форме выражают отраслевую, институциональную полноту правового регулирования. Специфическую дополнительную цель упрощения, модернизации и унификации законодательства в правосистематизационной практике преследуют основы законодательства и модельные кодификационные нормативные правовые акты. Унификации законодательства и создание единого правого пространства Российской Федерации способствует использование таких содержательно-правовых средств техники систематизации права, как язык права и нормативно-правовые дефиниции.
Далее в работе определена правосистематизационная специфика правил юридической техники.
Как и всякая юридическая деятельность, правосистематизационная практика должна осуществляться на определенных принципах, являющихся основными руководящими теоретическими началами для его субъектов. Учет требований основных принципов юридической деятельности позволяет на практике создавать более совершенное законодательство и способствует совершенствованию системы права в целом. Диссертант подчеркивает, что приоритет правотворческого аспекта в официальных видах правосистематизационной практики предопределяет наше внимание к правилам законотворчества. Вместе с тем, отмечается, что для более глубокого понимания специфики техники систематизации права в процессе деятельности необходимо также учитывать все принципы позитивного права.
Основываясь на функциональном критерии, мы выделили следующие группы правил: процедурные, политико-материальные; логико-текстуальные; структурно-содержательные.
Подготовка и принятие правовых актов является творческим процессом. Однако их главная особенность в том, что, имея повелительный характер, они всегда затрагивают интересы субъектов права. Вот почему их принятие, как правило, формализуется в виде установления определенной юридической процедуры. В то же время процедурный характер деятельности предполагает ее регламентацию соответствующими требованиями, то есть процедурными правилами.
Процедурные правила - требования, предназначенные к выполнению соответствующих действий, совершаемых в различных видах юридической деятельности и в рамках формирования, а также последующей правовой жизни различного рода правовых актов.
К материально-политическим правилам правосистематизационной техники, по мнению диссертанта, следует отнести требования к любым нормативным правовым актам и юридически значимым действиям как результатам юридической деятельности, регулирующим материальные и политические отношения в обществе (справедливости, демократизма, законности, гуманизма и т.д.).
Логико-текстуальные правша техники систематизации права позволяют оценить правильность выбора и использования соответствующих средств юриди-
ческой техники в правотворческой, правоприменительной и правосистематизаци-онной практике. Специфика функционального назначения правил данной группы в нормативно правовых актах кодификационной, консолидированной и актах официальной инкорпорации предполагает особое внимание к применению в правоси-стематизационной практике соответствующих правил правотворчества.
Формулирование терминов и понятий, предложений, дефиниций, структурирование частей текста проектов, законов и иных нормативных актов невозможно вне требований логики. Присутствие логики в правосистематизации обязательно и естественно. Действия и операции нормоустановителя с единицами русского языка подчинены законам и правилам формальной логики, как бы образуя внешне невидимую, но крайне важную логическую основу нормативного правового текста.
Характер юридической логики накладывает отпечаток на логические правила, используемые при составлении нормативных актов. Таких правил достаточно много. Некоторые из них носят общий характер и важны для всех юридических документов. Другие имеют специфический характер и также используются в процессе правосистематизации.
Структурно-содержательные правша отвечают за организацию сущности будущего нормативного правового акта, ее смысловую составляющую, а также структуру акта. В рамки решаемых данными правилами задач входят следующие вопросы: определение темы и цели проекта нормативного правового акта; определение предмета правового регулирования, его пределов; определение средств правового опосредования общественных отношений, подпадающих под правовую регламентацию; определение структуры документа. Именно это является главным и определяющим в законе.
Структурно-содержательные правила можно свести к требованию для разработчика четко определить сферу отношений, подпадающих под правовую регламентацию, и установить пределы юридического регламентирования фактических отношений, сформулировать задачи и структуру проекта формы правосистематизации, а также предвидеть ожидаемый результат. В самом общем виде структурно-содержательные правила можно определить как требования, определяющие методику использования средств юридической техники в деятельности по построению нормативно-правовой материи. Таким образом, структурно-содержательные правила - важнейшие требования по подготовке нормативных правовых актов. Их эффективное использование является условием качества правового регулирования.
Применение деятельностно-функционального подхода позволило разделить правила техники систематизации права на группы общих и видовых.
В первую фуппу диссертантом отнесены: весь комплекс процедурных правил (планирование, оперативность, прогнозирование, законность процедуры, гласность принятия нормативных актов, рациональность [оптимальность, целесообразность], учет и согласование интереса лиц, правило логической последовательности выполнения действий, правило соблюдения сроков, правила надежности и просто-
ты процедуры, гарантированности ее выполнения); все материально-политические правша (законность, правило мотивации, обоснованности принятия нормативного правого акта, научно-обоснованного определения отношений, подлежащих правовому регулированию, правило обоснованности применительно к правосистемати-зационной технике; правило своевременности, эффективности, реальности, оптимальности, экономичности, однородности правового регулирования, требования к содержанию нормативных актов, требование соответствия нормам морали, правило стабильности); в равной степени весь комплекс логико-текстуальных правш техники систематизации права (непротиворечия, тождества, повторяемости логико-структурной единицы, отрицания третьего, достаточного основания, основных правил юридического языка); ряд структурно-содержательных требований (профессионализма, системности, полноты правового регулирования, федерализма, отраслевой типизации, выбора правовой формы, классификации нормативных предписаний, регламентации нормативным актом всех элементов логической нормы права, обеспеченности нормативных предписаний санкциями, обеспечение соответствия правовых документов принципам и нормам международного права, согласованности различных частей нормативного правового акта, а также различных нормативных правовых актов, отсутствия противоречий между частями нормативного правового акта, а также между различными нормативными правовыми актами, правило датировки принятия правового акта, правило присвоения регистрационного номера, правила концепции проекта, правила внесения поправок).
В состав второй группы - видовых, специальных правил - выделены отдельные структурно-содержательные требования (правило антиконсерватизма, унификации, панкодификационности законодательства).
Анализ специфики правил техники систематизации права показал, что функциональное назначение правил техники систематизации права предопределило их смешанный характер. Большая часть процедурных, политико-материальных, логико-текстуальных и структурно-содержательных правил ориентирована на правотворческую деятельность. Данное обстоятельство придает им второстепенный правосистематизационный характер. Исключение составляют лишь некоторые правила, часть из которых отнесена нами в группу структурно-содержательных правил. Нами было установлено, что требования этой группы определяют методику использования средств юридической техники в деятельности по построению нормативно-правовой материи. Среди них следует особенно выделить правило системности, отраслевой типизации, выбора правовой формы, панкодификационность законодательства, требование классификации нормативных предписаний, группу графических правил, правило антиконсерватизма.
В заключении автором сформулированы основные выводы, полученные в результате проведенного диссертационного исследования.
Основные положения диссертации отражены в следующих публикациях автора
Статьи, опубликованные в научных журналах и изданиях, которые включены в перечень российских рецензируемых научных журналов и изданий для опубликования основных научных результатов диссертаций:
1. Гордиенко, П. Ю. Систематизация права: проблема сущности и юридической природы [Текст] / П. Ю. Гордиенко // Философия социальных коммуникаций. - 2012. - №4,- С. 27-34. - 0,4 п.л.
2. Гордиенко, П. Ю. Юридическая техника правосистематизационной практики: к проблеме сущности и функций процедурных средств учетного типа [Текст] / П. Ю. Гордиенко в соавт. И Вестник Евразийской академии административных наук. - 2012. - № 4. - С 40-46. - 0,4 п.л.
3. Гордиенко, П. Ю. Процедурные средства учетного типа в юридической технике правосистематизационной практики: проблема сущности и функций [Текст] / П. Ю. Гордиенко в соавт. II Вестник Волгоградского Государственного Университета. -2012. - №2 (17). - С. 29-40.-0,4 п.л.
4. Гордиенко, П. Ю. Сущность и юридическая природа систематизации права [Текст] / П. Ю. Гордиенко // Вестник Волгоградского Государственного Университета. - 2012. - №2 (17). - С. 247-256. - 0,4 п.л.
Другие публикации автора:
5. Гордиенко, П. Ю. К вопросу об истории развития и значении правовых презумпций [Текст] / П. Ю. Гордиенко // Социально-экономические и правовые проблемы современной России. Сборник научных статей. - Выпуск 4. -Волгоград. - 2009. - С. 54 - 57,- 0,4 п.л.
6. Гордиенко, П. Ю. Понятие, признаки, смысл и содержание правовых презумпций [Текст] / П. Ю. Гордиенко // Современное российское право: проблемы и пути совершенствования Материалы межвузовской научно-практической конференции. - Волгоград. - 2009. - С. 3 - 7. - 0,2 п.л.
7. Гордиенко, П. Ю. Техника систематизации права. Понятие, средства, правила : Монография [Текст] / П. Ю. Гордиенко И Германия: LAP Lambert Academic Publishing GmbH & Co. KG - 2011. - 274 c. - 17,1 п.л.
8. Гордиенко, П. Ю. Систематизационная практика в правовой системе России: истерический опыт [Текст] / П. Ю. Гордиенко // Интернационализация региональных вузов: тенденции, стратегии, пути развития : Материалы международной научно-практической конференции.-Волгоград.-2012.-С.427-433.-ОД п.л.
9. Гордиенко, П. Ю. Структурно-содержательные правила систематизации права [Текст] / П. Ю. Гордиенко // Тенденции развития современного общества : Материалы II Международной научно-практической конференции. Волжский: ВИЭПП. - 2013. - С. 133 - 140. - 0,2 п.л.
10. Гордиенко, П. Ю. Теоритические основы техники систематизации права. Специфика природы и функций технико-юридического инструментария (Монография) [Текст] I П. Ю. Гордиенко И Германия: LAP LAMBERT Academic Publishing. -2013. -348 с. - ISBN 978-3-659-41094-9.-21,8 п.л.
11. Гордиенко, П. Ю. Государственно-правовая политика в сфере противодействия коррупции: учебно-методическое пособие [Текст] / H.A. Ахметова, П. Ю. Гордиенко, Ю. Ф. Гордиенко. - Волгоград: Волгоградское научное издательство. - 2014. - 140 с.
12. Гордиенко, П. Ю. Содержательно-правовые средства в технике право-систематизационной практики к проблеме юридической природы межвидовых инструментов юридической техники [Текст] / П. Ю. Гордиенко // Конституционно-правовые институты и процессы: перекличка поколений : Сборник научных статей, посвященных памяти профессора Н.В. Витрука. - Белгород, ООО «ГиК». -2014.-С. 178- 193.-0,5 п.л.
Подписано в печать 29.04.2015.Times New Roman. Формат 60*84/16. Усл. п. л. 1,0. Тираж 100 экз. Заказ 131. Оригинал-макет подготовлен и тиражирован в ИД «Белгород» НИУ «БелГУ» 308015, г. Белгород, ул. Победы, 85
2015677280
2015677280
