Теоретические проблемы понимания и реализации юридической ответственности

Кузьмин, Игорь Александрович

Теоретические проблемы понимания и реализации юридической ответственноститекст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции 12.00.01 ВАК РФ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции на тему «Теоретические проблемы понимания и реализации юридической ответственности»

005020068

На правах рукописи

КУЗЬМИН ИГОРЬ АЛЕКСАНДРОВИЧ

ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ПРОБЛЕМЫ ПОНИМАНИЯ И РЕАЛИЗАЦИИ ЮРИДИЧЕСКОЙ

ОТВЕТСТВЕННОСТИ

Специальность: 12.00.01 -«Теория и история права и государства; история учений о праве и государстве»

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук

р ?П17

Санкт-Петербург 2012

005020068

Работа выполнена в Санкт-Петербургском университете управления и экономики.

Научный руководитель: кандидат юридических наук, доцент,

Пьянов Николай Андреевич.

Официальные оппоненты: Сапун Валентин Андреевич

доктор юридических наук, профессор Санкт-Петербургский государственный университет экономики и финансов, профессор кафедры теории и истории государства и права.

Шундиков Константин Валентинович кандидат юридических наук, доцент Северо-Западный институт Российской Академии народного хозяйства и государственной службы при Президенте Российской Федерации, доцент кафедры теории и истории государства и права.

Ведущая организация: Федеральное государственное бюджетное

образовательное учреждение высшего профессионального образования «Омский государственный университет им. Ф.М. Достоевского».

рС

Защита состоится 2012 г. в /■£ часов на заседании диссертационного

Совета Д 521.009.02 при Негосударственном образовательном учреждении высшего профессионального образования «Санкт-Петербургский университет управления и экономики» по адресу: 190103, г. Санкт-Петербург, Лермонтовский проспект, д. 44, лит А.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке НГОУ ВПО «Санкт-Петербургский университет управления и экономики», с авторефератом - на официальном сайте ВАК Министерства образования и науки РФ http://vak.ed.gov.ni и на сайте университета www.spbume.ru

Автореферат разослан «.¿/ » марта 2012 г.

Ученый секретарь

диссертационного совета Гревцов Олег Вальтерович

I. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования. С момента своего возникновения и до настоящего времени главной задачей государства как ведущей политической организации в обществе является создание и обеспечение правопорядка. Поддержание нужного социального состояния в отношении территории государства и его граждан (объединений граждан) достигается посредством использования специальных защитных механизмов позитивного права. Одним из таких охранительных механизмов является межотраслевой институт юридической ответственности.

Юридическая ответственность и составляющие ее элементы обладают большим потенциалом для предотвращения массовых нарушений права, разрушающих социальный организм. Умелое применение этого института открывает широкие горизонты для совершенствования системы права и системы законодательства, разрешения многих проблем и улучшения качественного состояния жизни общества, государства и личности.

«Нет ничего практичнее хорошей теории» - данная фраза, автора которой уже нельзя достоверно установить, как нельзя лучше описывает потребность в исследованиях общетеоретического характера. Разрешение фундаментальных противоречий и четкость в понимании сущности, внутреннего строения и взаимосвязи вещей позволяет в максимальной степени добиваться наилучших результатов, извлекать полезные свойства из тех или иных явлений окружающей действительности.

Частная теория юридической ответственности по праву считается наиболее сложной и неоднозначной компонентой общей теории права. Наличествующая ныне множественность подходов, гипотез и точек зрения по различным аспектам проблематики юридической ответственности существенно затрудняет восприятие этого института, как в научном, так и в практическом плане. При изучении отраслевых аспектов юридической ответственности общетеоретические положения традиционно игнорируются.

Названные и некоторые другие обстоятельства детерминировали такое положение вещей, когда юридическая ответственность смешивается с различными, в том числе неправовыми явлениями и категориями, мыслится исключительно на уровне объективного или субъективного права либо вообще отрицается как самостоятельный институт.

Выработать единое, внутренне непротиворечивое понимание юридической ответственности, которое могло бы служить своего рода универсалией, и было способно объединить в себе все основные воплощения этого феномена - важная задача правовой науки. Отсутствие общности во взглядах на сущностные аспекты ответственности делает невозможным дальнейшее движение творческой мысли и разработку таких явлений, как основания возникновения, принципы, функции, развитие, реализация юридической ответственности (в т.ч. иные составляющие теории).

Рассмотрение вопросов динамики юридической ответственности (ее развитие, поэтапная реализация в материальном правоотношении и конкретизация в процессуальном порядке) с учетом объективного и субъективного воплощений ответственности может открыть новые горизонты не только перед общей теорией права, но и перед отраслевыми правовыми науками, доктриной международного права и прикладными системами знаний.

В этой связи избранная тема диссертационного исследования представляется актуальной, а ее комплексный анализ - востребованным как для теории, так и для практического применения.

Стенень разработанности темы. Различные аспекты понимания юридической ответственности и ее реализации в целом достаточно широко освещались и освещаются в отечественной правовой науке. Ряд комплексных монографий последних лет и круг

' См.: Родионова Е.В. Юридическая ответственность как разновидность социальной ответственности: современные проблемы : монография. М„ 2011. 152 е.; Маркин A.B. Логика юридической ответственности : монография. М, 2010. 218 с.; Витрук Н.В. Общая теория юридической ответственности : монография. М., 2009. 432 е.; Белошапко Ю.Н., Корчагин А.Г. Проблемы юридической ответственности в публичном и частном праве

поднятых в них вопросов подтверждает повышенное внимание к соответствующей тематике. Вместе с тем фундаментальные противоречия между базовыми концепциями ответственности остаются неразрешенными.

Среди наиболее серьезных трудов, послуживших базой для изучения динамической составляющей теории юридической ответственности, мы можем назвать диссертационное исследование М.В. Заднепровской2, монографии Б.Т. Базылева3 и В.А. Номоконова. Значительный научный вклад внес В.М. Горшенев, в работе которого были заложены основы широкого подхода к осуществлению юридической ответственности .

В настоящее время особым вниманием научного сообщества среди элементов соответствующей проблематики пользуются, так называемые, стадии юридической ответственности (стадии правоотношения ответственности)6. Предприняты попытки разобраться с механизмом реализации юридической ответственности , которые вряд ли можно признать удавшимися ввиду их недостаточно глубокой ■ и всесторонней проработанности.

Произведенные отдельными диссертантами усилия акцентировать внимание на реализации отраслевых видов ответственности, безусловно, обладают весомым теоретическим значением8, но, к сожалению, не дают развернутой картины реализации самого института юридической ответственности. Следовательно, диалектика реализации юридической ответственности по стадиям механизма правового регулирования и механизма правореализации остается невыясненной. Ключевые положения производства о привлечении к юридической ответственности (его процессуальный аспект) так и не получили должного общетеоретического обоснования.

Поэтому проблема юридической ответственности в объективном и субъективном смысле, а также особенности реализации этой правовой категории нуждаются в более глубоком и детальном обосновании.

Объект н предмет исследования. Объектом настоящего исследования выступает сам феномен юридической ответственности в его двойственном (субъективном и объективном) воплощении, а также динамика, характеризующая развитие юридической ответственности в материальном и процессуальном аспектах.

: монография. Владивосток, 2008. 244 с.-, Хачатуров PJL, Липинский ДА. Общая теория юридической ответственности : монография. СПб., 2007. 950 е.; Бриль Г.Г., Карташов В.Н. Противоправная деятельность и юридическая ответственность : монография. Кострома, 2007. 127 е.; Овсепян Ж.И. Юридическая ответственность и государственное принуждение (общетеоретическое и конституционно-правовое исследование). Ростов-н'Д, 2005. 276 е.; Липинский Д.А. Проблемы юридической ответственности : монография. 2-е изд., перераб., доп. СПб, 2004. 409 е.; Кожевников O.A. Юридическая ответственность в системе права : монография. Тольятти, 2003. 125 с.

2 Заднепровская М.Д. Осуществление юридической ответственности и социалистическая законность : дис. ... канд юрид. наук. М., 1984. 213 с.

* Базылев Б.Т. Юридическая ответственность (теоретические вопросы). Красноярск, 1985. С. 94.

4 Номоконов В.А. Преступное поведение: детерминизм и ответственность. Владивосток, 1989. С. 125.

5 См.: Горшенев В.М. Способы и организационные формы правового регулирования в социалистическом обществе. М., 1972. С. 104-106. См., также: Кучинский В.А. Личность. Свобода. Право. М„ 1978. С. 196.

6 См.: Гуркова С.Г. Ретроспективная муниципалъно-правовая ответственность, ее основания и стадии привлечения: Теоретико-правовой аспект : автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Тюмень, 2009. 26 е.; Кирсанова A.B. Правоотношения юридической ответственности : автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Тамбов, 2010. 26 е.; Шиндяпина М.Д. Стадии юридической ответственности : автореф. дис.... канд. юрид. наук. М., 1996. 23 с.

7 См.: Бычкова Т.С. Взаимодействие государства и гражданского общества в механизме реализации юридической ответственности : автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Владимир, 2008. 25 е.; Козловских Е.А. Механизм реализации юридической ответственности в сфере правоприменительной деятельности органов внутренних дел: Теоретический и прикладной аспекты : автореф. дис. ... канд. юрид. наук. СПб., 2006. 23 с.

* См.: Долгополова Е.С. Муниципалъно-правовая ответственность: проблемы правового регулирования и реализации : автореф. дис. ... канд. юрка. наук. Тюмень, 2005. 22 е.; Ведмкдь С..Э. Проблемы реализации уголовной ответственности : автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Красноярск, 2004. 17 е.: Макарова Н.С. Бюджетная ответственность: понятие, основания и особенности реализации : автореф. дис.... канд. юрид. наук. М„ 2004. 18 е.; Зайцев В.А. Юридическая ответственность за нарушение законодательства о налогах и сборах и процессуальный порядок ее реализации: автореф. дис.... канд. юрид наук. М.. 2003. 17 с.

Предметом настоящего исследования являются теоретико-практические вопросы, обосновывающие сущность, назначение, содержание, основания возникновения юридической ответственности на всех уровнях правового регулирования, а также особенности осуществления юридической ответственности, исходя из общей схемы механизма реализации права и правоприменения с учетом возможности реализации ответственности в добровольной форме.

Цель и задачи диссертационного исследования. Цель настоящего исследования состоит в попытке установить и сформулировать общетеоретические положения, раскрывающие сущность комплексного института юридической ответственности в объективном и субъективном воплощении, а также особенности ее реализации (развития). Для достижения поставленной цели необходимо решить следующие задачи:

1) проанализировать и оценить теорию позитивной юридической ответственности с точки зрения ее актуальности и востребованности для правовой науки и общественной практики;

2) назвать основные подходы к определению понятия и сущности ретроспективной юридической ответственности, кратко раскрыть их содержание;

3) обозначить авторское видение юридической ответственности в ее двойственном воплощении: объективном и субъективном смысле, аргументировать необходимость такого разделения;

4) рассмотреть проблематику оснований возникновения юридической ответственности в объективном смысле и субъективной юридической ответственности;

5) обосновать существование безвиновной юридической ответственности и ее фактического основания возникновения - объективно-противоправного деяния;

6) определить ключевые особенности реализации юридической ответственности в

общем контексте реализации права;

7) проанализировать непосредственную (добровольную) форму реализации субъективной юридической ответственности;

8) раскрыть содержание и свойства механизма государственно-принудительной (правоприменительной) формы реализации субъективной юридической ответственности.

Нормативной основой исследования послужило действующее законодательство Российской Федерации с акцентом на кодифицированные источники: конституционное, уголовное, административное, гражданское, трудовое, уголовно-процессуальное, уголовно-исполнительное, гражданское процессуальное, арбитражное процессуальное. В работе также затрагивались отдельные положения законодательства иностранных государств, международно-правовых актов, использовались акты судебного толкования права.

Методологическая основа исследования включает в себя ряд общенаучных, специальных и частноправовых методов, определивших избранные диссертантом подходы, приемы и принципы познания согласно плюралистической концепции достижения истины.

При изучении научных школ (направлений) и отдельных точек зрения по вопросам понимания и реализации юридической ответственности широко применялись системный и сравнительно-правовой методы, позволившие в комплексе раскрыть содержание соответствующих позиций, выявить слабые и сильные стороны последних.

Использование ряда специальных приемов в составе диалектического метода способствовало выработке наиболее правильного понимания развития юридической ответственности с учетом сложившейся правореализационной деятельности на основе требований действующего законодательства.

Востребованные в работе формально-юридический и структурно-правовой методы в связке с группой логических приемов (аналитических, синтетических, дедуктивных, индуктивных и др.) обусловили надежную аргументацию сделанных выводов.

Вопленко, A.A. Иванова, О.М. Ивановой, С.Н. Кожевникова, В.В. Лазарева, О.Э. Лейста, Д.А. Липинского, Н.С. Малеина, М.К. Маликова, И.А. Минникеса, ГТ.Е. Недбайло, М.В. Новикова, И.С. Самощенко, В.А. Тархова, М.Х. Фарукшина, Р.Л. Хачатурова, А.Ф. Черданцева, А.П. Ч|фкова, A.C. Шабурова, М.Д. Шаргородского, М.Д. Шиндяпиной, Р.Г. Ягутяна и др.

Ценными для настоящего исследования стали работы ученых, занимающихся (занимавшихся) исследованиями центральных категорий отечественного правоведения: С.С. Алексеева, В.К. Бабаева, A.M. Васильева, А.Б. Венгерова, H.A. Власенко, В.М. Горшенева, Ю.А. Денисова, О.С. Иоффе, С.А. Комарова, A.B. Малько, М.Н. Марченко, Н.И. Матузова, A.A. Павлушиной, Д.А. Керимова, В.Я. Любашица, B.C. Нерсесянца, В.Н. Протасова, H.A. Пьянова, В.А. Сапуна, С.К. Стрункова, P.O. Халфиной, В.Н. Хропанюка, К.В. Шундикова, Л.С. Явича и др.

В отношении отдельных разновидностей юридической ответственности (конституционной, уголовной, гражданско-правовой, административно-правовой, дисциплинарной, международно-правовой) обстоятельно изучены доктринальные позиции Ю.С. Адушкина, A.A. Андреева, В.Н. Белоновского, К.А. Бекяшева, В.А. Виноградова, И.А. Галагана, И.В. Глазуновой, Г.Н. Ветровой, О.В. Дмитриевой, Е.Ю. Забрамной, Т.Д. Зржевской, В.А. Зайцева, А.Е. Коробова, М.А. Краснова, В.В. Лукашука, М.Н. Малеиной, Т.О. Кошаевой, Г.А. Прокопович, В.В. Ровного, H.A. Ушакова, Г.В. Хохловой, С.Н. Черногора и др.

При подготовке диссертации использовались работы зарубежных мыслителей и ученых: Ф. Бастиа, Ч. Беккария, Г.В.Ф. Гегеля, К. Маркса, А. Хобеля и Ф. Энгельса.

Научная новизна диссертационного исследования заключается в предпринятой диссертантом комплексной попытке пересмотреть постулаты частной теории юридической ответственности и представить всестороннее видение этой правовой категории с позиции объективного и субъективного права одновременно с разработкой проблематики ее осуществления. Совместное рассмотрение материально-правовых и процессуальных аспектов в развитии (динамике) юридической ответственности повышает важность проведенного исследования в праксиологическом (практическом, прикладном) смысле.

Научную новизну и степень новизны диссертационного исследования в наилучшей мере характеризуют следующие положения, выносимые на защиту:

1. Юридическую ответственность необходимо рассматривать в негативном (ретроспективном) смысле, поскольку перспективная правовая ответственность не является собственно-юридическим явлением. Каждый из взятых в отдельности основных подходов к пониманию ретроспективной юридической ответственности страдает односторонностью и ограниченностью в плане развернутого освещения вопросов юридической ответственности и не может быть использован в качестве отправной точки для соответствующих исследований.

Юридическую ответственность следует понимать в двух основных смыслах: объективном и субъективном. Под юридической ответственностью в объективном смысле понимаются установленные в санкциях правовых норм меры государственного принуждения в виде лишений личного, имущественного или организационного характера, которые могут быть применены к лицу за совершение противоправного деяния. Субъективная юридическая ответственность - это субъективная обязанность лица претерпеть меры государственного принуждения в виде конкретных лишений за совершенное противоправное деяние.

2. Основаниями возникновения юридической ответственности в объективном смысле являются необходимость обеспечения эффективного действия норм права (защиты фактического правопорядка) и социальная вредность тех или иных деяний для государства, общества, личности.

Субъективная юридическая ответственность имеет три основания возникновения: материальное основание (санкции правовых норм, закрепляющих меры государственного принуждения в виде лишений), фактическое основание (юридический факт противоправного деяния) и процессуальное основание (акт применения права, возлагающий ответственность).

Факт реализации юридической ответственности в добровольной форме исключает необходимость процессуального основания.

3. Безвиновная (объективная) ответственность должна применяться исключительно в отношениях, регулируемых внутригосударственным частным и международным правом.

Объективно-противоправное деяние - действие или бездействие нарушителя, в котором отсутствуют либо все субъективные элементы (субъект и субъективная сторона), либо один из них, способное повлечь наступление юридической ответственности только в случаях, особо оговоренных в законе.

4. Динамику юридической ответственности следует оценивать как результат и как процесс. Общая схема (механизм) реализации юридической ответственности через призму механизма реализации права проходит три последовательных стадии: юридической ответственности в объективном смысле; возникновения юридической ответственности в субъективном смысле; реализации юридической ответственности в субъективном смысле.

Юридическая ответственность имеет две формы (модели) реализации: добровольную (непосредственную) и правоприменительную (государственно-принудительную).

5. Совершение противоправного деяния порождает обязанность претерпеть наказание (юридическую ответственность в субъективном смысле), которая может быть реализована либо при условии добровольного ее признания и осуществления правонарушителем (добровольная форма реализации), либо при наличии акта применения права, возлагающего ответственность (принудительная форма реализации).

6. В случаях специально установленных в законе юридическая ответственность может осуществляться правонарушителем без участия правоприменительных органов, посредством самостоятельного (добровольного) исполнения обязанности претерпеть лишения, лежащей в содержании ответственности. Добровольная реализация юридической ответственности характерна для частного права и международно-правовой ответственности государств.

7. Конкретное материальное правоотношение ответственности возникает при наличии сложного фактического состава как совокупности последовательных юридических фактов:

1) противоправного деяния; 2) охранительного процессуального отношения ответственности; 3) отсутствия оснований, исключающих юридическую ответственность (неприменения освобождающих); 4) акта применения права, возлагающего ответственность.

Обнаружение правоохранительным органом факта противоправного деяния и издание акта применения права, возбуждающего производство по делу о привлечении к юридической ответственности, свидетельствует о возникновении целой системы процессуальных правоотношений, служащих для конкретизации и реализации субъективной юридической ответственности.

8. Государственно-принудительная реализация юридической ответственности -частная разновидность правоприменительного процесса, которая имеет свои отличительные свойства. Наиболее содержательная категория, позволяющая в комплексе раскрыть характерные черты правоприменительной (государственно-принудительной) реализации юридической ответственности - «механизм возложения юридической ответственности». К основным элементам правового механизма возложения юридической ответственности относятся: цель правового механизма; стадии правового механизма; элементы правового механизма.

Механизм возложения юридической ответственности - система специальных правовых средств, которые в процессе своего постадийного, целеположенного использования устанавливают и конкретизируют для правонарушителя обязанность претерпеть меры государственного принуждения в виде определенных лишений, возникшую в результате совершенного противоправного деяния и создают необходимые условия для исполнения такой обязанности, преимущественно в процессуально-процедурном порядке при непосредственном участии уполномоченных субъектов.

Структура диссертации. Диссертация состоит из введения, трех глав, объединяющих восемь параграфов, заключения и списка использованной литературы.

II. ОСНОВНЫЕ ИДЕИ И ВЫВОДЫ ДИССЕРТАЦИИ

Основные идеи и выводы диссертации последовательно прослеживаются и излагаются в содержании работы.

Первая глава «Проблема понимания юридической ответственности в обшей теории права» состоит из двух параграфов и представляет собой вводную часть к исследованию сущностных и динамических аспектов юридической ответственности.

В первом параграфе «Проблема позитивной юридической ответственности» проанализированы основные положения теории позитивной (перспективной) юридической ответственности. Диссертантом рассматриваются отдельные подходы и точки зрения на феномен позитивной юридической ответственности в трактовке различных отечественных ученых-правоведов.

В правовой науке практически не оспаривается подход, согласно которому социальная ответственность предстает в двух основных формах: как ответственность перспективная (проспективная, позитивная, активная, интроспективная - за будущие действия) и ответственность ретроспективная (негативная, пассивная - за действия уже совершенные).

Основываясь на результатах прямой экстраполяции положений социальной ответственности на ответственность юридическую, некоторые ученые посчитали возможным утверждать, что для последней также характерно наличие перспективного воплощения («двухаспектная» теория ответственности). Согласно позициям этой группы правоведов под перспективной ответственностью предлагалось и предлагается понимать «обязанность соблюдать предписания правовых норм, действовать правомерно» (Б.Т. Базылев, P.J1. Хачатуров, П.Е. Недбайло), «стимул к осознанному и общественно-полезному поведению» (Д.В. Чухвичев), «форму реализации юридической ответственности» (Е.А. Носкова, Д.А. Липинский). Были предприняты попытки объединить негативный и перспективный смысл юридической ответственности в едином понятии (Г.Н. Ветрова, В.А. Тархов, Г.А. Прокопович), которые подверглись достаточно серьезной критике со стороны отдельных исследователей (А.И. Петелин, Т.Н. Радько, Н.С. Малеин, P.O. Халфина, H.H. Черногор, A.C. Булатов).

Пагубной тенденцией «увлечения» позитивной юридической ответственностью представляется точка зрения, при которой правовая ответственность воспринимается исключительно в позитивном качестве, отрицается ее негативный характер (A.C. Бондарев).

Оценив, базовые положения, обосновывающие позитивную юридическую ответственность, диссертант выражает в целом отрицательное отношение к рассматриваемой теории. При этом отмечается следующее:

• отследить реализацию юридической ответственности в форме соблюдения запрещающих предписаний не представляется возможным;

• не всякое правомерное поведение (лежащее в основе позитивной юридической ответственности) является одобряемым и поощряемым со стороны государства;

• так называемые меры позитивной юридической ответственности (акты поощрения, стимулирования) носят частный, «точечный» характер и применяются лишь в определенных видах общественных отношений;

• признание позитивной юридической ответственности может привести к выводу, что лицо, не совершающее правонарушения, уже несет правовую ответственность;

• отношения, возникающие в связи с реализацией позитивной юридической ответственности, выходят за рамки сферы и предмета правового регулирования;

• зачастую явление позитивной юридической ответственности невозможно четко отграничить от категорий «законность», «правомерное поведение», «общеобязательность права»;

• специальное выделение категории «позитивной юридической ответственность» ведет к размыванию предназначения юридической ответственности как одного из эффективных регуляторов поведения;

• основные проблемные вопросы позитивной ответственности в полной мере охватываются частными теориями правосознания и правового поведения;

• позитивная юридическая ответственность по своей сути не является правовым феноменом, относится к областям социологии, философии и психологии.

Вместе с тем, не являясь собственно-правовой категорией, позитивная юридическая ответственность и ее проявления могут оказаться полезными как для конкретных правовых исследований, так и для совершенствования системы права и системы законодательства.

«Нетипичное» представление о позитивной правовой ответственности, которое можно встретить в работах некоторых ученых-конституционалистов (Ж.И. Овсепян, A.A. Кондратов, Г.А. Василевич) характеризует не столько позитивный, сколько ретроспективный (иногда политический и моральный) аспекты конституционной ответственности.

Второй параграф «Основные подходы к пониманию негативной (ретроспективной) юридической ответственности» посвящен анализу наиболее важных воззрений к определению понятия и сущности негативной юридической ответственности.

Исходя из обзора встречающихся в научной литературе точек зрения, воспользовавшись критериями закрепления юридической ответственности в правовых нормах, ее объективного и субъективного проявлений, с учетом динамики ее развития были выделены основные теоретические подходы к пониманию последней. В соответствии с ними юридическая ответственность воспринимается как: мера государственного принуждения; применение мер государственного принуждения; специфическая обязанность лица; особое правоотношение.

Концепция «юридическая ответственность - мера государственного принуждения», по сути, является классической и поддерживается виднейшими представителями отечественной правовой науки (О.С. Иоффе, B.C. Нерсесянц, И.С. Самощенко). Правовая ответственность здесь - это конкретизированная законодательством определенная мера, определяющая особенность и рамки принудительного воздействия, олицетворяющая собой частное нормативное проявление метода принуждения.

Юридическая ответственность является разновидностью мер принуждения, но вместе с тем не сводится к какой-либо одной мере принуждения, а выражается в комплексе лишений определенного характера, которые могут быть применены к нарушителю нормативно-

правовых предписаний.

Доктрина «юридическая ответственность - применение мер принуждения» (С.Н. Братусь, О.Э. Лейст, В.Я. Любашиц) нацелена на динамическую составляющую юридической ответственности, в результате чего достаточно часто встречается в практической (правоприменительной) литературе. Сторонники данной концепции видят сущность юридической ответственности в процессе применения мер государственного принуждения или в реализации санкции нарушенной нормы (исполнении обязанности претерпеть наказание на основе принуждения).

По мнению диссертанта, рассматриваемая теория раскрывает не столько саму ответственность, сколько процесс ее реализации и, кроме того, не учитывает возможность осуществления ответственности при отсутствии самого факта принуждения (например, в гражданском праве).

Наиболее распространенной в отечественной правовой науке является точка зрения, согласно которой юридическая ответственность выступает в качестве специфической обязанности лица претерпеть меры принуждения (С.С. Алексеев, Л.С. Явич, Р.Л. Хачатуров). Автор диссертации отмечает, что это - субъективная юридическая обязанность правонарушителя претерпеть меры принуждения в виде определенных лишений за совершенное противоправное деяние, которая носит дополнительный характер по отношению к обязанности неисполненной.

В соответствии с последним из выделенных подходов, юридическая ответственность отождествляется со специальным охранительным правоотношением (И.А. Галаган, Я.М.

Брайнин, С.А. Комаров). Последователи рассматриваемой концепции считают, что правовой феномен юридической ответственности охватывает собой все содержание правоотношения ответственности. При этом стандартно-пристальное внимание последние обращают на такую составляющую содержания правоотношения как обязанность лица нести (претерпевать, претерпеть) негативные последствия (лишения) за совершенное противоправное деяние.

Однако правоотношение ответственности выступает более широкой категорией по отношению к ответственности юридической, так как последняя - неотъемлемая часть содержания правоотношения (которая в нем н реализуется). Неоправданное расширение объема юридической ответственности может создать массу спорных вопросов в науке и породить противоречия между теорией правоотношений и теорией юридической ответственности.

Глава вторая «Юридическая ответственность в объективном и субъективном смысле» состоит из трех параграфов и раскрывает начала двуединого воплощения юридической ответственности (как разновидности мер государственного принуждения и как особой субъективной обязанности лица претерпеть такие меры принуждения).

Первый параграф «Понятие юридической ответственности в объективном и субъективном смысле» содержит авторскую аргументацию относительно необходимости комплексного рассмотрения категории юридической ответственности в ее двойственном воплощении.

Базовые научные положения, обосновывающие теорию юридической ответственности в объективном и субъективном смысле, так или иначе затрагиваются в современной доктрине права вот уже на протяжении сорока лет.

В результате анализа ряда работ научного и учебного характера диссертант посчитал, что потребность в разграничении объективного и субъективного смыслов возникла достаточно давно. Об этом свидетельствует несогласованность ряда концепций, нацеленных на уточнение содержания и сущности юридической ответственности, которые не могут прийти к единому пониманию этого правового феномена, так как стараются охватить все его проявления единым знаменателем (общим признаком).

Для преодоления имеющихся коллизий предлагается разграничить юридическую ответственность в объективном смысле и юридическую ответственность в субъективном смысле (субъективную юридическую ответственность).

Смысл юридической ответственности в объективном смысле связывается со следующими ключевыми факторами: определенные меры государственного принуждения, равно как и процедуры их применения, получают свое выражение в действующем законодательстве; юридическая ответственность неразрывно связана с государственным принуждением; применение мер государственного принуждения к лицу возможно в случае совершения им противоправного деяния.

Юридическая ответственность в субъективном смысле является специфической субъективной обязанностью, возникает в форме негативных последствий/лишений (новой обязанности) вследствие неисполнения первоначальной обязанности (предписания) для правонарушителя и заключается в долженствовании лица претерпеть определенные меры государственного принуждения за совершенное противоправное деяние.

Диссертант пришел к выводу, что под юридической ответственностью в объективном смысле следует понимать установленные в санкциях правовых норм меры государственного принуждения в виде лишений личного, имущественного или организационного характера, которые могут быть применены к лицу за совершение противоправного деяния. Субъективная юридическая ответственность - это субъективная обязанность лица претерпеть меры государственного принуждения в виде конкретных лишений за совершенное противоправное деяние.

Второй параграф «Основания возникновения юридической ответственности в объективном и субъективном смысле» закономерно продолжает предыдущий вопрос о

двойственном понимании юридической ответственности, и служит цели установить отправные точки (основания), лежащие в динамике самой ответственности.

После обращения к этимологии слова «основание» диссертант посчитал нужным отдельно рассмотреть основания возникновения юридической ответственности в объективном смысле и основания возникновения субъективной юридической ответственности.

Применительно к данному вопросу, по итогам изучения различных точек зрения и с учетом особенностей двуединого воплощения юридической ответственности, в диссертации последовательно раскрываются и отстаиваются следующие положения:

• основаниями возникновения юридической ответственности в объективном смысле (общими, социальными основаниями) являются необходимость обеспечения фактического правопорядка и социальная вредность отдельных видов деяний для общества.

• субъективная юридическая ответственность имеет материальное (нормы права, закрепляющие меры юридической ответственности), фактическое (противоправное деяние, за совершение которого предусмотрена ответственность) и процессуальное (акт применения права, возлагающий ответственность) основания своего возникновения.

В случаях, когда реализация юридической ответственности происходит добровольно, процессуальное основание возникновения у последней отсутствует.

Обращается внимание на то обстоятельство, что социальную опасность правонарушений (противоправных деяний) следует отличать от их социальной вредности, поскольку первая характерна лишь для преступлений и имеет высшую степень социальной порочности (вредности).

Третий параграф «Обоснование безвиновной юридической ответственности» призван раскрыть специфические свойства юридической ответственности, возникающей вследствие совершения особого рода юридически значимого поступка - объективно-противоправного деяния.

По вопросу о возможности возникновения ответственности на основе объективно-противоправного деяния, сложилось несколько базовых подходов:

• правонарушение - единственно-возможное фактическое основание возникновения юридической ответственности (В.Я. Любашиц, O.A. Красавчиков, Я.В. Трофимов);

• в качестве основания безвиновной юридической ответственности выступает усеченный состав правонарушения, в котором отсутствует элемент вины (В.М. Болдинов, A.A. Тебряев. A.A. Собчак);

• объективно-противоправное деяние в отдельных случаях может выступать основанием юридической ответственности (A.M. Хужин, И.А. Минникес, И.Г. Захаров).

По мнению диссертанта, отсутствие в противоправном деянии субъективной стороны или субъекта (или и того и другого) порождает не усеченный состав правонарушения (поскольку правонарушение, как сложный юридический факт, мыслится в диалектическом единстве всех его элементов), а объективно-противоправное деяние. Указывается на тот факт, что безвиновная ответственность возможна лишь вследствие действий деликтоспособного лица, которые де-факто и де-юре признаются осмысленными. Делается вывод, что состав правонарушения не является единственным основанием возникновения юридической ответственности. Основанием может выступать и объективно-противоправное деяние (при условии прямого закрепления такой возможности в законе).

Для дополнительной аргументации в параграфе излагается содержание отдельных законодательных норм отечественной системы права, в которых юридическая ответственность за объективно-противоправное деяние получает свое нормативное закрепление. Использованы источники официального толкования законодательства высшими судебными инстанциями России, имеющие отношение к проблеме безвиновной юридической ответственности. Специально рассмотрены проблемы безвиновной ответственности в международном праве.

Третья глава диссертационной работы «Реализация юридической ответственности» состоит из трех взаимосвязанных между собой параграфов, которые в единстве раскрывают динамическую составляющую юридической ответственности в различных аспектах.

Первый параграф «Реализация юридической ответственности в общем контексте реализации права» является вводным и характеризует реализацию юридической ответственности через призму фундаментальных положений теории реализации права.

Реализация юридической ответственности представляет собой частную индивидуализацию осуществления права и подчиняется общим логическим закономерностям, характерным для последней.

Согласно важнейшим признакам реализации права, реализация юридической ответственности - это воплощение в жизнь санкций правовых норм, заключающихся в негативных лишениях личного, имущественного или организационного характера, которое должно иметь место только при условии правомерности действий субъектов, возлагающих/претерпевающих ответственность, и которое выступает в виде материализации субъективной юридической обязанности нарушителя претерпеть соответствующие меры принуждения за совершенное противоправное деяние.

Реализацию юридической ответственности следует рассматривать в единстве реализации объективного и субъективного права - как развитие норм института юридической ответственности и реализацию субъективной обязанности лица претерпеть наказание.

Подобно реализации права реализация юридической ответственности мохсет быть рассмотрена как конечный результат и как процесс.

Реализация юридической ответственности как конечный результат отражает осуществленную цель норм права, содержащих меры принуждения в виде определенных лишений. Это результат совершения определенных действий субъектами права в соответствии с волей законодателя, это правопорядок, законность.

Исследование реализации юридической ответственности в качестве особого процесса, позволяет выработать непротиворечивое, целостное видение последней в ее двойственном (объективном и субъективном) проявлении - отследить все этапы механизма реализации ответственности.

Общая схема (механизм) реализации юридической ответственности через призму механизма реализации права выглядит следующим образом:

• санкции правовых норм содержат в себе лишения негативного характера, которые могут быть применены к лицам за конкретные противоправные деяния - стадия юридической ответственности в объективном смысле (стадия общего состояния ответственности);

• противоправное деяние, за совершение которого предусмотрена ответственность, влечет возникновение субъективной обязанности нарушителя претерпеть определенные негативные лишения - стадия возникновения субъективной юридической ответственности;

• претерпевание субъективной юридической обязанности (лежащей в основании ответственности) конкретным правонарушителем - стадия реализации субъективной юридической ответственности.

В параграфе раскрыты последовательность и структура общего механизма реализации юридической ответственности, а также главные свойства моделей данного механизма: непосредственной (добровольной) и правоприменительной (государственно-принудительной).

В целом добровольная модель (форма) реализации юридической ответственности отличается возможностью правонарушителя своими собственными и добровольными действиями претерпеть субъективную юридическую ответственность (выполнить соответствующую обязанность).

Государственно-принудительная модель (форма) реализации юридической ответственности увязывается с правоприменительной деятельностью правоохранительных органов, которые в установленном порядке совершают действия, направленные на конечную материализацию ответственности (ее установление и исполнение). Здесь имеет место специальная процедура - производство по юридическому делу о привлечении к юридической ответственности.

Диссертантом сделан вывод о том, что после совершения противоправного деяния возникает не само правоотношение юридической ответственности, а обязанность претерпеть наказание, которая по мере движения юридического дела обретает все более выраженные черты и которая окончательно материализуется в момент издания итогового акта применения права возлагающего ответственность.

Конкретное материальное правоотношение ответственности может возникнуть лишь при наличии сложного фактического состава как совокупности четырех юридических фактов: 1) противоправного деяния; 2) охранительного процессуального отношения ответственности; 3) отсутствия оснований, исключающих юридическую ответственность (неприменения освобождающих); 4) акта применения права, возлагающего ответственность.

Во втором параграфе «Непосредственная (добровольная) реализация субъективной юридической ответственности» основное внимание обращено к «неюрисдикционному» аспекту осуществления ответственности.

Вопрос о существовании добровольной формы реализации юридической ответственности в отечественной теории права решается неоднозначно. К настоящему времени сформировалось два основных подхода:

1. Критический подход (отрицающий саму возможность реализации юридической ответственности в добровольной форме), поддерживаемый, в частности С.Н. Братусем, А.Б. Венгеровым, Д.Р. Каневым, A.C. Булатовым.

2. Компромиссный подход, сторонники которого (С.С. Алексеев, И.С. Самощенко, Н.С. Малеин, О.Э, Лейст) наравне с принудительной реализацией признают бытие непосредственной формы реализации юридической ответственности в случаях, установленных в законе.

Диссертант придерживается компромиссной теории и считает, что приверженцы первого из подходов упускают из виду следующее: имманентная связь юридической ответственности с государственным принуждением в случае добровольной реализации правонарушителем субъективной обязанности (субъективной юридической ответственности) не исключает возможности прибегнуть к принудительному исполнению такой обязанности. То есть при добровольной форме реализации ответственности принудительность не исчезает, а юридическая ответственность, не теряет своего главного содержания.

Право лица, совершившего гражданское правонарушение своими осознанными действиями, понести наказание (исполнить обязанность, лежащую в основе субъективной юридической ответственности - выплатить штрафную неустойку, возместить убытки и т.д.) признается действующим гражданским законодательством (ст.ст. 393-395, 1064 Гражданского кодекса РФ). Правовое регулирование материальной ответственности в трудовом праве также предусматривает возможность участников трудовых правоотношений добровольно претерпеть меры ответственности (ст.ст. 232, 234-236 Трудового кодекса РФ).

Добровольная форма реализации ответственности в целом характерна для частного права, но отдельные ее проявления могут быть обнаружены и в публично-правовых отраслях (например, абз. 2 п. 1 ст. 104 Налогового кодекса РФ).

Первостепенное значение реализации юридической ответственности в добровольной форме по отношению к принудительному способу ее осуществления признается и учитывается законодателем в нормах процессуального права, которые регламентируют порядок обращения в суд с заявлением о привлечении к юридической ответственности. Так, заявление о взыскании обязательных платежей и санкций в арбитражном процессе принимается судом, только если не исполнено добровольное требование об их уплате (ст.ст.

213-214 Арбитражного процессуального кодекса). Несоблюдение установленного законом досудебного порядка обращения к ответчику в ряде случаев может повлечь возвращение искового заявления, либо оставление заявления без рассмотрения в рамках гражданско-процессуальной формы (ст.ст. 131-132,135,222 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Юридическая ответственность в международном публичном праве, с учетом основных суверенных субъектов соответствующих отношений (государств), в подавляющем большинстве основывается на добровольном характере ее реализации.

Третий параграф главы «Правоприменительная (государственно-принудительная) реализация субъективной юридической ответственности» раскрывает «юрисдикционный» аспект в динамике юридической ответственности как особого правоохранительного процесса через призму производства по юридическому делу.

В научной литературе часто и небезосновательно отмечается, что на определенном этапе развития у юридической ответственности проявляется процессуальный аспект.

Для возникновения материального правоотношения ответственности и его реализации необходимо специальное процессуальное охранительное правоотношение. Это процессуальное отношение по своей структуре является сложным и охватывает собой целую систему процессуальных правоотношений. Возникновение такого правоотношения связывается с фактическим составом, включающим в себя два юридических факта: противоправное деяние и акт применения права, инициирующий юридический процесс. Поэтому вынесение правоохранительным органом акта применения права, возбуждающего производство по делу о привлечении к ответственности свидетельствует не о возникновении негативной юридической ответственности, а о появлении процессуальных правоотношений, необходимых для конкретизации и реализации субъективной юридической ответственности.

В числе наиболее специфических свойств принудительной реализации юридической ответственности как разновидности процесса по применению правовых норм названы следующие:

1) начало реализации юридической ответственности связывается с возникновением охранительного процессуального правоотношения на основе противоправного деяния и акта применения права, инициирующего процесс;

2) реализация юридической ответственности происходит в ходе правоприменительного процесса в особом процессуальном порядке;

3) результат конкретизации обязанности лица претерпеть наказание находит свое выражение в итоговом акте применения права, возлагающем ответственность;

4) порядок (процедура) реализации юридической ответственности определяется механизмом возложения юридической ответственности.

Наиболее содержательная категория, позволяющая в комплексе раскрыть правоприменительную сторону реализации юридической ответственности - процессуальный механизм ее возложения.

К элементам механизма возложения юридической ответственности, в достаточной мере раскрывающим эту категорию, по мнению диссертанта, относятся: цель (предназначение), стадии (этапы) и элементы (средства).

Цель механизма возложения юридической ответственности заключается в создании необходимых условий для того, чтобы обязанность правонарушителя (составляющая содержание субъективной юридической ответственности) была установлена, конкретизирована и исполнена в соответствии с действующим законодательством. Это идеальный образ будущего явления, результата, на который нацелен и к достижению которого стремится весь механизм.

Стадии механизма возложения юридической ответственности (процессуальные стадии ответственности) совпадают с этапами правоприменительного процесса с внешней стороны. К ним относятся: стадия возбуждения юридического дела, стадия подготовки материалов юридического дела, стадия рассмотрения дела и принятия по нему решения, стадия

исполнения принятого по делу решения, стадия контроля над исполнением решения по делу. В диссертации выявлены существенные черты каждой из обособленных стадий.

Диссертант указывает на недостаток законодательного регулирования процедур юридической ответственности, который проявляется, в том, что далеко не всегда представляется возможным отграничить процессуальные стадии ответственности друг от друга и с точностью определить содержание каждой из них. В особенности это относится к процедуре возложения дисциплинарной ответственности, в которой стадии возбуждения дела, подготовки его материалов, рассмотрения и вынесения акта применения права часто фактически сливаются между собой.

В составе механизма возложения юридической ответственности можно выделить множество различных по своему предназначению, содержанию и объему правовых средств. К наиболее важным из них относят: процессуальные нормы права, процессуальные правоотношения, акты применения права.

После детального анализа каждого из основных средств механизма возложения юридической ответственности автором диссертации дается понятие самого механизма.

Механизм возложения юридической ответственности - система специальных правовых средств, которые в процессе своего постадийного и целеположенного использования устанавливают и конкретизируют для нарушителя права обязанность претерпеть меры государственного принуждения в виде определенных лишений, возникшую в результате совершенного противоправного деяния и создают необходимые условия для исполнения такой обязанности в процессуально-процедурном порядке при непосредственном участии уполномоченных субъектов.

III. ВКЛАД АВТОРА В ПРОВЕДЕННОЕ ИССЛЕДОВАНИЕ

Теоретические и методические положения, выводы и практические рекомендации, изложенные в диссертации, аргументированы и выверены автором - являются результатом самостоятельного научного исследования, выполненного на актуальную тему. В целях достижения поставленных целей сформированы индивидуальная структура, методология работы, а также оригинальные подходы к изучению теоретических проблем понимания и реализации юридической ответственности.

Личный вклад автора в проведенное исследование состоит в следующем:

• проработаны вопросы позитивной юридической ответственности, представлены критические замечания по соответствующей проблематике;

• охарактеризованы основные теории понимания ретроспективной юридической ответственности, оценены сильные и слабые стороны каждой из них;

• сформулирована и обоснована концепция дуалистического (объективного и субъективного) восприятия юридической ответственности;

• названы основания юридической ответственности в объективном смысле и субъективной юридической ответственности;

• определены основания и условия возникновения безвиновной юридической ответственности, допустимые границы ее применения;

• предложено комплексное видение механизма (схемы) реализации юридической ответственности сквозь призму общих положений теории реализации права;

• изучены свойства добровольной формы реализации юридической ответственности и особенности (сфера) ее использования;

• установлены специфические признаки правоприменительной (государственно-принудительной) формы реализации юридической ответственности;

• представлены авторские дефиниции ряда категорий исследования (реализация юридической ответственности, механизм возложения юридической ответственности и т.д.);

• приведены рекомендации по совершенствованию действующего законодательства Российской Федерации и оптимизации методик правоприменения.

IV. НАУЧНО-ТЕОРЕТИЧЕСКАЯ И ПРАКТИЧЕСКАЯ ЗНАЧИМОСТЬ ИССЛЕДОВАНИЯ

Теоретическая значимость проведенного исследования обуславливается тем, что в работе исследуются теоретические вопросы двойственного воплощения юридической ответственности и ее реализации. Предлагаемая концепция юридической ответственности в объективном и субъективном смысле способна примирить противоборствующие подходы и мнения по определению понятия и сущности ответственности - в ней вполне гармонично сочетаются различные позиции, обуславливающие содержание юридической ответственности. Приведенные подходы к описанию механизма реализации ответственности закладывают должную общетеоретическую базу под дальнейшие научные изыскания, в том числе отраслевого характера. Кроме того, положения относительно добровольной формы реализации юридической ответственности также содействуют познанию истинной сущности ответственности как явления подкрепленного государственным принуждением, но не всегда опосредованного им.

Практическая значимость диссертационного исследования состоит, по нашему мнению, в том, что его положения и выводы позволяют четко и непротиворечиво представить себе модель постепенного, последовательного воплощения юридической ответственности, начиная с момента ее установления в правовых нормах, до окончания исполнения субъективной юридической ответственности. Это обуславливает непосредственную практическую ценность работы для правоприменительной деятельности. Краткие аналитические выкладки и предложения по совершенствованию методик правоприменения и действующего законодательства России обладают определенным интересом для властных субъектов (органов и должностных лиц).

V. АПРОБАЦИЯ И ВНЕДРЕНИЕ РЕЗУЛЬТАТОВ ДИССЕРТАЦИОННОГО ИССЛЕДОВАНИЯ

Результаты диссертационного исследования неоднократно докладывались автором на различных научно-практических конференциях (международного, всероссийского, межрегионального и регионального масштаба), проведенных в Москве, Туле, Барнауле, Красноярске и Иркутске, а также были отражены в ряде публикаций и журналах, рецензируемых ВАК РФ. Основные положения диссертации использовались автором', при чтении лекций и ведении семинарских занятий по дисциплине «Теория государства и права» в Юридическом институте Иркутского государственного университета, ВосточноСибирском институте экономики и права; на заседаниях студенческого научного кружка «Актуальные проблемы теории государства и права». Материалы диссертационного исследования рекомендованы к внедрению в учебный процесс кафедры теории и истории государства и права Юридического института Иркутского государственного университета.

Работа прошла обсуждение на кафедре теории и истории государства и права юридического факультета Санкт-Петербургского университета управления и экономики.

Основные положения диссертационного исследования отражены в следующих публикациях:

Публикации в научных журналах, входящих в перечень российских рецензируемых ВАК РФ научных журналов, в которых должны быть опубликованы основные научные результаты диссертаций на соискание ученой степени кандидата наук:

1. Кузьмин, И.А. Объективно-противоправное деяние как основание объективной (безвиновной) ответственности // Вестник Омского университета. Серия «Право». - 2011. -№ 1.-С. 39-44.-0,5 п.л.

2. Кузьмин, И.А. Добровольная форма реализации юридической ответственности // Сибирский юридический вестник. - 2011. - № 4. - С. 10-16. - 0,6 п.л.

Публикации в сборниках статей (материалов и тезисов докладов):

3. Кузьмин, И.А. Основные подходы к пониманию юридической ответственности в отечественной правовой науке // Актуальные проблемы правотворчества и правоприменительной деятельности : междунар. науч.-практ. конф. (Иркутск, 7 ноября 2009 г.): материалы / [отв. ред. Н.Э. Шишкина]. - Иркутск : Изд-во Иркут. гос. ун-та, 2009. - С. 19-22.-0,2 п.л.

4. Кузьмин, И.А. Соотношение юридической ответственности и наказания: постановка проблемы // Актуальные проблемы правотворчества и правоприменительной деятельности : междунар. науч.-практ. конф. (Иркутск 10 апреля 2010 г.) : материалы / [отв. ред. Н.Э. Шишкина]. - Иркутск: Изд-во Иркут. гос. ун-та. 2010. - С. 49-54. - 0,25 п.л.

5. Кузьмин, И.А. Несостоятельность теории позитивной правовой ответственности: к вопросу о юридических химерах в российской науке // Правовая модернизация как фактор развития общества и государства : сборник ст. студентов, аспирантов и молодых ученых / отв. ред. Э.А. Павельевац Т.Ю. Сидорова; ЮИ ФГОУ ВПО «СФУ». - Красноярск : ИПК СФУ, 2010. - С. 48-55. - 0,4 пл.

6. Кузьмин, И.А. К дискуссии об общественной опасности правонарушений // Четвертые университетские социально-гуманитарные чтения 2010 года. В 3 т. Т. 2 : материалы / гл. ред. А.И. Смирнов. - Иркутск : Изд-во Иркут. гос. ун-та, 2010. - С. 71-75. -0,25 л.

7. Кузьмнн, И.А. Стадии юридической ответственности как общетеоретическая проблема: подходы и суждения // Актуальные проблемы правотворчества и правоприменительной деятельности : науч.-практ. конф. (Иркутск, 13 ноября 2010 г.) : материалы / [отв. ред. Н.Э. Шишкина]. - Иркутск : Изд-во Иркут. гос. ун-та, 2010. - С. 234238. - 0,2 п.л.

8. Кузьмин, И.А. Реализация юридической ответственности в общем контексте реализации права: попытка системного осмысления // Междунар. науч. конф. «Проблемы модернизации правовой системы современного российского общества», 30 сент. - 1 окт. 2010 г. : сб. докладов : в 2 т. Т. 1. / Сиб. федер. ун-т, Юрид. ин-т ; редкол.: В.М. Шафиров (отв. ред.) [и др.]. - Красноярск : Центр информации, 2011. - С. 154-160. - 0,5 п.л.

9. Кузьмин, И.А. Противоправное деяние в динамике юридической ответственности // Актуальные проблемы правотворчества и правоприменительной деятельности в Российской Федерации : междунар. науч.-практ. конф., (Иркутск, 9 апр. 2011 г.). В 3 т. Т. 1 : материалы / [отв. ред. Н.Э. Шишкина]. - Иркутск : Изд-во Иркут. гос. ун-та, 2011. - С. 56-59. - ОД пл.

10. Кузьмин, И.А. Стадии правоприменительного процесса: проблема понимания // Российское государство и право: традиции, современность, будущее : материалы всероссийск. науч.-практ. конф. / под ред. В.Я. Музюкина, Е.С. Аничкина. - Барнаул : Изд-во Алт. ун-та, 2011. - С. 28-29. - 0,2 пл.

11. Кузьмин, И.А. Социальные основания юридической ответственности в объективном смысле // Пятые Байкальские междунар. гуманитарные чтения. В 4 т. Т. 1 : материалы / ФГБОУ ВПО «ИГУ» ; гл. ред. А.И. Смирнов. - Иркутск : Изд-во ИГУ, 2011. С. 209-214. -0,25 п.л.

12. Кузьмин, И.А. Методология исследования сущностных аспектов юридической ответственности: заметки и предположения // 1-я междунар. науч. конф. «Современные проблемы права и управления» : сб. докладов / отв. ред. H.H. Антонова. - Тула: Папирус, 2011.-Ч.1.-С. 70-84.-0,6 п.л.

13. Кузьмин, И.А. Акт применения права в процессуальной динамике юридической ответственности // Актуальные проблемы правотворчества и правоприменительной деятельности в Российской Федерации : материалы междунар. науч.-практ. конф. Иркутск, 12 ноября 2011 г. / ФГБОУ ВПО «ИГУ», Юрид. ин-т.; [отв. ред. Н.Э. Шишкина]. - Иркутск : Изд-во ИГУ, 2011. - С. 28-30. - 0,15 пл.

Общий объем опубликованных по теме диссертации работ составляет = 4,3 пл.

КУЗЬМИН ИГОРЬ АЛЕКСАНДРОВИЧ АВТОРЕФЕРАТ

Отпечатано с готового оригинал-макета в Информационно-издательском центре Санкт-Петербургского университета управления и экономики Подписано в печать 16.03.2012. Печать Riso. Формат 60х84'/к,. Объем 1,25 пл. Тираж 100 экз. 190103, Санкт-Петербург, Лермонтовский пр., д. 44 Тел. (812) 451-19-15,313-39-41.

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Кузьмин, Игорь Александрович, кандидата юридических наук

СОДЕРЖАНИЕ

Введение.

Глава 1. Проблема понимания юридической ответственности в общей теории права.

§ 1. Проблема позитивной юридической ответственности.

§ 2. Основные подходы к пониманию негативной (ретроспективной) юридической ответственности.

Глава 2. Юридическая ответственность в объективном и субъективном смысле.

§ 1. Понятие юридической ответственности в объективном и субъективном смысле.

§ 2. Основания возникновения юридической ответственности в объективном и субъективном смысле.

§ 3 . Обоснование безвиновной юридической ответственности.

Глава 3. Реализация юридической ответственности.

§ 1. Развитие юридической ответственности в общем контексте реализации права.

§ 2. Непосредственная (добровольная) реализация субъективной юридической ответственности.

§ 3. Правоприменительная (государственно-принудительная) реализация субъективной юридической ответственности

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Теоретические проблемы понимания и реализации юридической ответственности"

Нет ничего практичнее хорошей теории» - данная фраза, автора которой уже нельзя достоверно установить, как нельзя лучше описывает потребность в исследованиях общетеоретического характера. Разрешение * фундаментальных противоречий и четкость в понимании сущности, внутреннего строения и взаимосвязи вещей позволяет в максимальной степени добиваться самых наилучших результатов, извлекать полезные свойства тех или иных явлений окружающей действительности.

Степень разработанности темы. Различные аспекты понимания юридической ответственности и ее реализации в целом достаточно широко освещались и освещаются в отечественной правовой науке. Ряд комплексных монографий последних лет1 и круг поднятых в них вопросов подтверждает

1 См.: Родионова Е.В. Юридическая ответственность как разновидность социальной ответственности: современные проблемы : могография. М., 2011. 152 е.; Маркин A.B. Логика юридической ответственности : монография. М., 2010. 218 е.; Витрук Н.В. Общая теория юридической ответственности : монография. М., 2009. 432 е.; Белошапко Ю.Н., Корчагин А.Г. Проблемы юридической ответственности в публичном и повышенное внимание к соответствующей тематике. Вместе с тем фундаментальные противоречия между базовыми концепциями ответственности остаются неразрешенными.

Среди наиболее серьезных трудов, послуживших базой для изучения динамической составляющей теории юридической ответственности, мы можем назвать диссертационное исследование М.В. Заднепровской , монографии Б.Т. Базылева3 и В.А. Номоконова4. Значительный научный вклад внес В.М. Горшенев, в работе которого были заложены основы широкого подхода к осуществлению юридической ответственности5.

В настоящее время особым вниманием научного сообщества среди элементов соответствующей проблематики пользуются, так называемые, стадии юридической ответственности (стадии правоотношения ответственности)6. Предприняты попытки разобраться с механизмом реализации юридической ответственности7, которые вряд ли можно признать удавшимися ввиду их недостаточно глубокой и всесторонней проработанности.

Произведенные отдельными диссертантами усилия акцентировать внимание на реализации отраслевых видов ответственности, безусловно, частном праве : монография. Владивосток, 2008. 244 е.; Хачатуров Р.Л., Липинский Д.А. Общая теория юридической ответственности : монография. СПб., 2007. 950 е.; Бриль Г.Г., Карташов В.Н. Противоправная деятельность и юридическая ответственность : монография. Кострома, 2007. 127 е.; Овсепян Ж.И. Юридическая ответственность и государственное принуждение (общетеоретическое и конституционно-правовое исследование). Ростов-н/Д, 2005. 276 е.; Липинский Д.А. Проблемы юридической ответственности : монография. 2-е изд., перераб., доп. СПб, 2004. 409 е.; Кожевников O.A. Юридическая ответственность в системе права ; монография. Тольятти, 2003. 125 с.

2 Заднепровская МД, Осуществление юридической ответственности и социалистическая законность : дис. . канд. юрид. наук. М., 1984. 213 с.

3 Базылев Б.Т. Юридическая ответственность (теоретические вопросы). Красноярск, 1985. С. 94.

4 Номоконов В.А. Преступное поведение: детерминизм и ответственность. Владивосток, 1989. С. 125.

5 См.: Горшенев В.М. Способы и организационные формы правового регулирования в социалистическом обществе. М., 1972. С. 104-106; Кучинский В.А. Личность. Свобода. Право. М., 1978. С. 196.

См.: Гуркова С.Г. Ретроспективная муниципально-правовая ответственность, ее основания и стадии привлечения: Теоретико-правовой аспект : автореф. дис. . канд. юрид. наук. Тюмень, 2009. 26 е.; Кирсанова A.B. Правоотношения юридической ответственности : автореф. дис. . канд. юрид. наук. Тамбов, 2010. 26 е.; Шиндяпина М.Д. Стадии юридической ответственности : автореф. дис. . канд. юрид. наук. М., 1996. 23 с.

7 См.: Бычкова Т.С. Взаимодействие государства и гражданского общества в механизме реализации юридической ответственности : автореф. дис. . канд. юрид. наук. Владимир, 2008. 25 е.; Козловских Е.А. Механизм реализации юридической ответственности в сфере правоприменительной деятельности органов внутренних дел: Теоретический и прикладной аспекты : автореф. дис. . канд. юрид. наук. СПб., 2006, 23 с. обладают весомым теоретическим значением8, но, к сожалению, не дают развернутой картины реализации самого института юридической ответственности. Следовательно, диалектика реализации юридической ответственности по стадиям механизма правового регулирования и механизма правореализации остается невыясненной. Ключевые положения производства о привлечении к юридической ответственности (его процессуальный аспект) так и не получили должного общетеоретического обоснования.

Объект и предмет исследования. Объектом настоящего исследования выступает сам феномен юридической ответственности в его двойственном (субъективном и объективном) воплощении, а также динамика, характеризующая развитие юридической ответственности в материальном и процессуальном аспектах.

8 См.: Долгополова Е.С. Муниципально-правовая ответственность: проблемы правового регулирования и реализации : автореф. дис. . канд. юрид. наук. Тюмень, 2005. 22 е.; Ведмидь С.Э. Проблемы реализации уголовной ответственности : автореф. дис. . канд. юрид. наук. Красноярск, 2004. 17 е.; Макарова Н.С. Бюджетная ответственность: понятие, основания и особенности реализации : автореф. дис. . канд. юрид. наук. М., 2004. 18 е.; Зайцев В.А. Юридическая ответственность за нарушение законодательства о налогах и сборах и процессуальный порядок ее реализации : автореф. дис. . канд юрид. наук. М., 2003. 17 с. института юридической ответственности в объективном и субъективном воплощении, а также особенности ее реализации (развития). Для достижения поставленной цели необходимо решить следующие задачи:

6) определить ключевые особенности реализации юридической ответственности в общем контексте реализации права;

Нормативной основой исследования послужило действующее законодательство Российской Федерации с акцентом на кодифицированные источники: конституционное, уголовное, административное, гражданское, трудовое, уголовно-процессуальное, уголовно-исполнительное, гражданское процессуальное, арбитражное процессуальное. В работе также затрагивались отдельные положения законодательства иностранных государств, международно-правовых актов, использовалась судебная практика и акты судебного толкования права.

Теоретическую основу исследования составили труды следующих исследователей в области общей теории юридической ответственности, правонарушений и реализации права: Б.Т. Базылева, С.Н. Братуся, Н.В. Витрука, М.В. Заднепровской, В.А. Кучинского, H.H. Вопленко, A.A. Иванова, О.М. Ивановой, С.Н. Кожевникова, В.В. Лазарева, О.Э. Лейста, Д.А. Липинского, Н.С. Малеина, М.К. Маликова, И.А. Минникеса, П.Е. Недбайло, М.В. Новикова, И.С. Самощенко, В.А. Тархова, М.Х. Фарукшина, Р.Л. Хачатурова, А.Ф. Черданцева, А.П. Чиркова, A.C. Шабурова, М.Д. Шаргородского, М.Д. Шиндяпиной, Р.Г. Ягутяна и др.

В отношении отдельных разновидностей юридической ответственности (конституционной, уголовной, гражданско-правовой, административно-правовой, дисциплинарной, международно-правовой) обстоятельно изучены доктринальные позиции Ю.С. Адушкина, A.A. Андреева, В.Н. Белоновского, К.А. Бекяшева, В.А. Виноградова, И.А. Галагана, И.В. Глазуновой, Г.Н. Ветровой, О.В. Дмитриевой, Е.Ю. Забрамной, Т.Д. Зржевской, В.А. Зайцева, 4 А.Е. Коробова, М.А. Краснова, В.В. Лукашука, М.Н. Малеиной, Т.О. Кошаевой, Г.А. Прокопович, В.В. Ровного, H.A. Ушакова, Г.В. Хохловой, С.Н. Черногора и др.

Более подробно научную новизну диссертационного исследования характеризуют следующие положения, выносимые на защиту:

7. Конкретное материальное правоотношение ответственности возникает при наличии сложного фактического состава как совокупности последовательных юридических фактов: 1) противоправного деяния; 2) охранительного процессуального отношения ответственности; 3) отсутствия оснований, исключающих юридическую ответственность (неприменения освобождающих); 4) акта применения права, возлагающего ответственность.

Обнаружение правоохранительным органом факта противоправного деяния и издание акта применения права, возбуждающего производство по делу о привлечении к юридической ответственности, свидетельствует о возникновении процессуальных правоотношений, служащих для конкретизации и реализации субъективной юридической ответственности.

8. Государственно-принудительная реализация юридической ответственности - частная разновидность правоприменительного процесса, которая имеет свои отличительные свойства. Наиболее содержательная категория, позволяющая в комплексе раскрыть характерные черты правоприменительной (государственно-принудительной) реализации юридической ответственности - «механизм возложения юридической ответственности». К основным элементам правового механизма возложения юридической ответственности относятся: цель правового механизма; стадии правового механизма; элементы правового механизма.

Научно-теоретическая и практическая значимость исследования.

В диссертации исследуются теоретические вопросы двойственного воплощения юридической ответственности и ее реализации. Предлагаемая концепция юридической ответственности в объективном и субъективном смысле способна примирить противоборствующие подходы и мнения по определению понятия и сущности ответственности - в ней вполне гармонично сочетаются различные позиции, обуславливающие содержание юридической ответственности. Приведенные подходы к описанию механизма реализации ответственности закладывают должную общетеоретическую базу под дальнейшие научные изыскания, в том числе отраслевого характера. Кроме того, положения относительно добровольной формы реализации юридической ответственности также содействуют познанию истинной сущности ответственности как явления подкрепленного государственным принуждением, но не всегда опосредованного им.

Апробация результатов исследования. Результаты диссертационного исследования неоднократно докладывались автором на различных научно-практических конференциях (международного, всероссийского, межрегионального и регионального масштаба), проведенных в Москве, Туле, Барнауле, Красноярске и Иркутске, а также были отражены в ряде публикаций и журналах, рецензируемых ВАК РФ. Основные положения диссертации использовались автором: при чтении лекций и ведении семинарских занятий по дисциплине «Теория государства и права» в Юридическом институте Иркутского государственного университета, Восточно-Сибирском институте экономики и права; на заседаниях студенческого научного кружка «Актуальные проблемы теории государства и права». Работа прошла обсуждение на кафедре теории и истории государства и права юридического факультета Санкт-Петербургского университета управления и экономики.

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ
по специальности "Теория и история права и государства; история учений о праве и государстве", Кузьмин, Игорь Александрович, Санкт-Петербург

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Рассмотрев основные общетеоретические проблемы понимания и реализации юридической ответственности, подведем итоги проведенному исследованию:

1. С момента своего возникновения и до настоящего времени юридическая ответственность, всегда была и остается ответственностью за прошлое, совершенное противоправное деяние - имеет ретроспективный характер. Теория позитивной юридической ответственности представляется слабо аргументированной в том плане, что «перспективный» смысл ответственности не имеет собственно-юридического, самостоятельного содержания. Это так, поскольку:

• субъективное отражение перспективной правовой ответственности невозможно установить или проверить при помощи правовых средств;

• объективные проявления позитивной юридической ответственности не выходят за рамки проблематики правомерного поведения и правосознания, не обосновывают необходимость существования такой формы ответственности;

• категории, закладываемые в обоснование правовой перспективной ответственности (законность, общеобязательность права и т.д.), имеют самостоятельное значение и не могут быть сведены к ответственности;

• мораль, осознание долга, свобода, честность и добросовестность как обязательные составляющие ответственности за будущие действия не являются юридическими фактами (способными повлечь ответственность) и не относятся к правовым категориям.

Вместе с тем, полностью отвергать идею позитивной ответственности, по-видимому, не следует, так как последняя, даже будучи категорией неправовой, может быть использована в процессе правового воздействия на общественные отношения и совершенствования системы права и системы законодательства. Исследование перспективных аспектов правовой ответственности обладает серьезным потенциалом для междисциплинарных исследований на стыке наук философии, социологии, психологии, юриспруденции.

2. Современное состояние общей теории права в части понимания сущностных аспектов негативной (ретроспективной) юридической ответственности является размытым и неудовлетворительным. Правовая литература насчитывает десятки различных подходов к пониманию негативной юридической ответственности. Установить единство между этими позициями не представляется возможным ввиду их полярности, отсутствия общих свойств, особенностей между ними. Между тем, каждый из подходов имеет право на существование, поскольку освещает какую-либо часть проблематики юридической ответственности и ее реализации.

3. В изложенных в юридической литературе основных подходах к пониманию и сущности ретроспективной юридической ответственности последняя понимается либо в объективном (нормативном), либо в субъективном (индивидуально-правовом) смысле. Диссертант считает, что правильным представляется подход, согласно которому юридическую ответственность следует рассматривать в ее двойственном воплощении, то есть в объективном и субъективном смысле.

Юридическая ответственность в объективном смысле - установленные в санкциях правовых норм меры государственного принуждения в виде лишений личного, имущественного или организационного характера, которые могут быть применены к лицу за совершение противоправного деяния. Субъективная юридическая ответственность - субъективная обязанность лица претерпеть меры государственного принуждения в виде конкретных лишений за совершенное противоправное деяние.

4. Основаниями возникновения юридической ответственности в объективном смысле выступают: необходимость обеспечения фактического правопорядка; социальная вредность отдельных видов деяний для социального организма. Социальную опасность правонарушений противоправных деяний) следует отличать от их социальной вредности в том плане, что первая характерна лишь для преступлений и характеризует высшую степень социальной порочности (вредности).

Субъективная юридическая ответственность имеет следующие основания своего возникновения: материальное (нормы права, закрепляющие меры юридической ответственности), фактическое (противоправное деяние, за совершение которого предусмотрена ответственность); процессуальное (акт применения права, возлагающий ответственность).

Последовательность «задействования» оснований возникновения ответственности установлена императивно согласно общей схеме механизма реализации права:

• материальное основание юридической ответственности - нормы права, закрепляющие меры государственного принуждения в виде лишений личного, имущественного или организационного характера (наказания), которые составляют главное содержание юридической ответственности;

• фактическое основание юридической ответственности - конкретное противоправное деяние физического или юридического лица (юридический факт), порождающее обязанность конкретного лица претерпеть закрепленные в нормах права лишения;

• процессуальное основание юридической ответственности - акт применения права (юридический факт), который индивидуализирует обязанность претерпеть меры принуждения в виде определенных лишений для конкретного лица за совершенное противоправное деяние.

В случаях, когда юридическая ответственность может быть реализована без участия правоприменительных органов самостоятельными действиями правонарушителя (в добровольной форме) наличие процессуального основания ответственности (акта применения права) не предусматривается.

5. Безвиновная (объективная) юридическая ответственность возникает вследствие совершения объективно-противоправного деяния (действия или бездействия нарушителя, в котором отсутствуют все субъективные элементы - субъект и субъективная сторона, либо один из них) в случаях особо оговоренных в законе. Безвиновная ответственность имеет место в отношениях, регулируемых внутригосударственным частным и международным правом.

6. Реализация юридической ответственности является одной из разновидностей реализации права, вследствие чего ее развитие происходит в соответствии с общими положениями реализации права.

Реализация юридической ответственности - это воплощение в жизнь санкций правовых норм, заключающихся в негативных лишениях личного, имущественного или организационного характера, которое должно иметь место только при условии правомерности действий субъектов, возлагающих/ претерпевающих ответственность, и которое выступает в форме материализации субъективной юридической обязанности нарушителя претерпеть соответствующие меры принуждения за совершенное противоправное деяние.

7. Реализация юридической ответственности рассматривается как процесс и как конечный результат.

Реализация юридической ответственности как результат - фактическое состояние в социуме, которое сложилось после того, как нарушитель понес наказание или был освобожден от ответственности. Реализацию юридической ответственности как процесс следует рассматривать в единстве реализации объективного и субъективного права - как развитие норм института юридической ответственности и реализацию субъективной обязанности лица претерпеть наказание.

8. Общая схема (механизм) реализации юридической ответственности через призму механизма реализации права раскрывается в следующих стадиях: стадии юридической ответственности в объективном смысле (стадии общего состояния ответственности); стадии возникновения субъективной юридической ответственности; стадии реализации субъективной юридической ответственности.

Юридическая ответственность имеет две формы собственной реализации: непосредственная (добровольная) форма реализации юридической ответственности - осуществляется правонарушителем самостоятельно при отсутствии факта принуждения со стороны государства; государственно-принудительная (правоприменительная) форма реализации юридической ответственности - сопровождается участием органов власти, издающих акты применения права, в которых конкретизируется мера ответственности для конкретного лица, и которые обеспечены принудительным исполнением.

Общий механизм реализации юридической ответственности, в зависимости от формы реализации ответственности может проявляться в одной из двух моделей: добровольной (непосредственной) и государственно-принудительной (правоприменительной), каждая из которых имеет свою специфику.

9. Особенности добровольной (непосредственной) формы реализации юридической ответственности раскрываются в следующих положениях:

• юридическая ответственность в установленных законом случаях может осуществляться без участия правоприменительных органов посредством самостоятельного исполнения нарушителем обязанности, лежащей в содержании ответственности;

• частное право основано на приоритете добровольной реализации юридической ответственности над ее принудительным исполнением;

• реализация мер юридической ответственности, закрепленных в частноправовом договоре, может быть конкретизирована, исходя из условий достигнутого соглашения в пределах, установленных императивными нормами;

• добровольная реализация юридической ответственности в публичном праве является скорее исключением, чем правилом и допускается только в узко ограниченном круге казусов;

• международно-правовая ответственность государств - суверенных субъектов, традиционно основывается на необходимости добровольного исполнения последними обязанности возместить причиненный международным отношениям вред (убытки) в той или иной форме.

10. Государственно-принудительная реализация юридической ответственности выступает в качестве юрисдикционного (негативного) юридического правоприменительного (охранительного) процесса, имеющего свои отличительные свойства.

Конкретное материальное правоотношение ответственности может возникнуть лишь при наличии сложного фактического состава включающего в себя: 1) противоправное деяние; 2) охранительное процессуальное отношение ответственности; 3) отсутствие оснований исключающих юридическую ответственность (неприменение освобождающих); 4) акт применения права, возлагающий ответственность.

Процессуальное отношение, как необходимый для возникновения конкретного материального правоотношения ответственности элемент, по своей структуре является сложным и характеризует начало развития целой системы процессуальных правоотношений. Возникновение такого правоотношения связывается с фактическим составом, включающим в себя два юридических факта: противоправное деяние и возбуждение дела компетентным субъектом (на основе вынесения акта применения права, инициирующего юридический процесс).

11. Наиболее содержательная категория, позволяющая в комплексе раскрыть правоприменительную сторону развития юридической ответственности - механизм ее возложения. Основными составляющими механизма возложения юридической ответственности в достаточной мере раскрывающими категорию ответственности являются: цель предназначение) правового механизма; стадии (этапы) правового механизма; элементы (средства) правового механизма.

Механизм возложения юридической ответственности - система специальных правовых средств, которые в процессе своего постадийного и целеположенного использования устанавливают и конкретизируют для нарушителя права обязанность претерпеть меры государственного принуждения, возникшую в результате совершенного противоправного деяния (субъективную юридическую ответственность) и создают необходимые условия для исполнения такой обязанности, преимущественно в процессуально-процедурном порядке уполномоченными лицами.

12. Цель механизма возложения юридической ответственности заключается в создании необходимых условий (предпосылок) для того, чтобы обязанность правонарушителя (составляющая содержание субъективной ответственности) была установлена, конкретизирована и исполнена в соответствии с действующим законодательством, то есть правомерным способом, обеспечивающим реализацию, а также защиту прав и законных интересов всех участников процесса.

13. В процессуальном аспекте стадии (этапы) механизма возложения юридической ответственности совпадают со стадиями процесса применения права с внешней стороны. К таким стадиям относятся: стадия возбуждения юридического дела, стадия подготовки материалов юридического дела, стадия рассмотрения дела и принятия по нему решения, стадия исполнения принятого по делу решения, стадия контроля над исполнением решения по делу. Преемственность стадий (этапов) механизма возложения юридической ответственности характерна для осуществления базовых видов ответственности (конституционно-правовой, уголовной, административно-правовой, гражданско-правовой, дисциплинарной).

Категорию «стадии юридической ответственности» следует отличать от категории «стадии возложения юридической ответственности», поскольку первый термин характеризует реализацию юридической ответственности в общем контексте реализации права, второй - ее процессуальный аспект.

14. В составе механизма возложения юридической ответственности выделяется множество различных по своему предназначению, содержанию и объему правовых средств. Наиболее важные из них: процессуальные нормы права, процессуальные правоотношения, акты применения права.

15. Процессуальные нормы в механизме возложения юридической ответственности, прежде всего, определяют:

• цели и задачи механизма (промежуточные и итоговые);

• юридические факты (в т.ч. акты применения права и требования к ним), с которыми связывается начало процесса привлечения лица к юридической ответственности, его движение и прекращение (система процессуальных правоотношений);

• элементы процессуальных правоотношений по привлечению к юридической ответственности;

• стадии процесса привлечения лица к юридической ответственности и их содержание (стадии механизма возложения ответственности).

16. Процессуальные правоотношения по реализации юридической ответственности складываются на основе норм процессуального права и в абстрактном виде играют роль своеобразной дороги, по которой от одного отрезка пути до другого (по стадиям) движется и материализуется обязанность правонарушителя претерпеть меры ответственности. Конечный пункт назначения - исполнение итогового акта применения права, возлагающего ответственность, то есть завершение процесса реализации юридической ответственности. Значение процессуальных правоотношений для механизма возложения юридической ответственности проявляется в следующем:

• они сопровождают весь процесс привлечения юридической ответственности, начиная со стадии возбуждения юридического дела до окончания стадии исполнения принятого по делу решения;

• начало и завершение соответствующих стадий возложения юридической ответственности в большинстве случаев обуславливает смену одних правоотношений другими, появление новых правоотношений и их дальнейшую реализацию;

• достижение задач правоотношений зачастую оформляется актами применения права;

• в отличие от материального правоотношения ответственности субъектами некоторых процессуальных правоотношений могут быть исключительно субъекты правоприменения (исключая правонарушителя);

• процессуальные правоотношения возникают раньше, чем материальное правовое отношение ответственности;

• невозможность дальнейшего развития процессуальных правоотношений влечет невозможность развития материального отношения ответственности.

17. Акты применения права в механизме возложения юридической ответственности - юридические факты, служащие для дальнейшего продвижения системы процессуальных отношений в связи с производством по делу о привлечении юридической ответственности. Итоговый акт применения права в этой системе является основным и венчает собой возникновение конкретного материального правоотношения ответственности.

18. Для оптимизации методик осуществления правоприменительной деятельности уполномоченных (властных) субъектов автором настоящего исследования рекомендуется:

• не использовать в ненормативных официальных документах и актах применения права термина «ответственность», иначе как в ретроспективном значении;

• в ходе движения производства по делу о привлечении к юридической ответственности учитывать самостоятельное значение и содержание всех стадий механизма возложения ответственности, четко разделять стадии между собой, а также не упускать из виду материальное правоотношение ответственности;

• воздерживаться от действий, нарушающих последовательность стадий механизма возложения юридической ответственности, по возможности документально фиксировать завершение каждой отдельно взятой стадии и переход к следующей;

• в случаях, когда юридическая ответственность может быть реализована правонарушителем самостоятельно - исходить из приоритета добровольной формы исполнения обязанности (лежащей в основании ответственности), перед принудительным порядком ее осуществления, обеспечить правонарушителю условия для добровольного исполнения соответствующей обязанности.

19. По результатам проведенного исследования были сформулированы общие и частные предложения по совершенствованию (развитию) действующего законодательства Российской Федерации.

Предложения общего характера:

• предпринять меры к ограничению использования в нормативно-правовых актах термина «ответственность» в ее неюридическом (позитивном) понимании;

• наравне с понятием наказания в законодательстве необходимо закрепить легальные определения важнейших отраслевых видов ответственности, прежде всего - уголовной и административно-правовой (основываясь на предложенном определении юридической ответственности в объективном смысле);

• при создании (изменении) норм права относительно безвиновной (объективной) ответственности, необходимо учитывать, что последняя может иметь место исключительно в частноправовых отраслях законодательства;

• процедуры правоприменительной реализации ответственности требуется подчинить жесткому порядку их осуществления: модернизировать структуру и содержание соответствующих кодексов и процессуальных норм - четко разграничить все процессуальные стадии ответственности для увеличения эффективности деятельности компетентных субъектов;

• следует обеспечить расширение сферы применения добровольной формы юридической ответственности в публичном праве. Наиболее уместными для такого расширения являются нормативные положения об ответственности административно-финансового характера (налоговой, бюджетной, валютной, банковской и т.д.).

Предложения частного характера:

• мыслится обоснованной разработка и принятие консолидированного законодательного акта «О конституционной ответственности в РФ», в котором необходимо закрепить основы процессуального порядка реализации ответственности;

• актуальным выглядит принятие консолидированного законодательного акта «Об административных процедурах в РФ» (либо внесение существенных изменений в КоАП РФ), направленного на упорядочение административного охранительного процесса в России и поэтапность его осуществления;

• нормы ст. 193 ТК РФ (порядок применения дисциплинарных взысканий) необходимо оптимизировать и изложить согласно последовательности и содержания установленных стадий механизма возложения юридической ответственности.

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Теоретические проблемы понимания и реализации юридической ответственности»

1. Нормативно-правовые акты и судебная практика

2. Венская конвенция о гражданской ответственности за ядерный ущерб1997 года // Моск. журн. междунар. права. 2005. № 3. С. 271-292.

3. Конституция Российской Федерации : принята всенар. голосованием от 12 дек. 1993 г. // Рос. газ. 1993.-25 дек.

4. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13 июня 1996 г. № 63-Ф3 // Собр. законодательства РФ. 1996. - № 25. - Ст. 2954.

5. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30 нояб. 1994 г. № 51-ФЗ // Собр. законодательства РФ. 1994. - № 32. - Ст. 3301.

6. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть вторая) от 26 янв. 1996 г. № 14-ФЗ // Собр. законодательства РФ. 1996. - № 4. - Ст. 410.

7. Трудовой кодекс Российской Федерации от 30 дек. 2001 г. № 197-ФЗ // Собр. законодательства РФ. 2002. - № 1 (ч.1). - Ст. 3.

8. Кодекс об административных правонарушениях Российской Федерации от 30 дек. 2001 г. № 195-ФЗ // Собр. законодательства РФ. 2002. - № 1 (4.1).-Ст. 1.

9. Налоговый кодекс Российской Федерации (часть первая) от 31 июля1998 г. № 146-ФЗ // Собр. законодательства РФ. 1998. - № 31. - Ст. 3824.

10. Уголовно-исполнительный кодекс от 8 янв. 1997 г. № 1-ФЗ // Собр. законодательства РФ. 1997. - № 2. - Ст. 98.

11. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14 нояб. 2002 г. № 138-Ф3 // Собр. законодательства РФ. 2002. - № 46. - Ст. 4532.

12. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации от 24 июля 2002 г. № 95-ФЗ // Собр. законодательства РФ. 2002. - № 30. -Ст. 3012.

13. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18 дек. 2001г. № 174-ФЗ // Собр. законодательства РФ. 2001. - № 52 (ч. 1). -Ст. 4921.

14. О защите прав потребителей : закон РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 // Ведомости Съезда нар. Депутатов РФ и Верховного Совета РФ. 1992. № 15. Ст. 766.

15. О связи : федер. закон от 7 июля 2003 г. № 126-ФЗ // Собр. законодательства РФ. 2003. - № 28. - Ст. 2895.

16. О третейских судах в Российской Федерации : федер. закон от 24 июля 2002 г. № 102-ФЗ // Собр. законодательства РФ. 2002. - № 30. - Ст. 3019.

17. Об утверждении положения об уголовно-исполнительных инспекциях и норматива их штатной численности : постановление Правительства РФ от 16 июня 1997 г. № 729 // Собр. законодательства РФ. 1997. - № 25. -Ст. 2947.

18. О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации : постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 г. № 2 // Рос. газ. 2004. - 8 апр.

19. О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации : постановление Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 11 июня 1999 г. № 41 / 9 // Рос. газ. 1999. - 6 июля.

20. О федеральных законах, применяемых арбитражными судами в соответствии с содержащимися в АПК РФ отсылочными нормами : информ. письмо Высшего Арбитражного Суда РФ от 25 мая 2004 г. № С1-7/УП-600 // Консультант Плюс Электронный ресурс. : СПС.

21. Абдулаев, М. И. Теория государства и права : учебник / М. И. Абдулаев. М. : Финансовый контроль, 2004. - 420 с.

22. Александрова, 3. Е. Словарь синонимов русского языка : практ. справочник : ок. 11000 синоним, рядов. / 3. Е. Александрова. 7-е изд., стер. -М. : Рус. яз.,1993. -495 с.

23. Алексеев, С. С. Общая теория права : учебник / С. С. Алексеев. 2-е изд., перераб. и доп. - М. : ТК Велби, 2008. - 576 с.

24. Алексеев, С. С. Проблемы теории права: основные вопросы общей теории социалистического права : курс лекций : в 2 т. / С. С. Алексеев ; науч. ред. Р. К. Русинов. Свердловск : Изд-во Свердлов, юрид. ин-та, 1972.- Т. 1.-396 с.

25. Большой толковый словарь русского языка / сост. и гл. ред. С. А. Кузнецов. СПб. : Норинт, 2000. - 1536 с.

26. Большой юридический словарь / под ред. А. Я. Сухарева. 3-е изд., доп. и перераб. - М. : Норма - Инфра-М, 2006. - 858 с.

27. Борисов, Г. А. Теория государства и права : учебник / Г. А. Борисов. -Белгород : Изд-во БелГУ, 2007. 292 с.

28. Венгеров, А. Б. Теория государства и права : учебник / А. Б. Венгеров. -3-е изд., испр. и доп. М. : Омега-Л, 2006. - 608 с.

29. Венгеров, А. Б. Теория государства и права. Ч. 2. : Теория права, Т. 2 / А. Б. Венгеров . М. : Юристъ, 1996. - 152 с.

30. Витрук, Н. В. Конституционное правосудие. Судебное конституционное право и процесс : учеб. пособие / Н. В. Витрук. М. : Закон и право, ЮНИТИ, 1998.-383 с.

31. Вишневский, А. Ф. Общая теория государства и права : учебник / А. Ф. Вишневский, Н. А. Горбатюк, В. А. Кучинский ; под общ. ред. В. А. Кучинского. 2-е изд., перераб. и доп. - М. : Изд-во деловой и учеб. лит., 2006. - 656 с.

32. Власенко, Н. А. Теория государства и права : науч.-практ. пособие / Н. А. Власенко. М. : Юриспруденция, 2009. - 424 с.

33. Воплеико, Н. Н. Реализация права : учеб. пособие / Н. Н. Вопленко. -Волгоград : Изд-во Волгоград, гос. ун-та, 2001. 48 с.

34. Глущенко, В. В. Теория государства и права: системно-управленческий подход / В. В. Глущенко. Железнодорожный : Изд-во «Крылья», 2000. -416с.

35. Головистикоеа, А. Н. Теория государства и права : учебник / А. Н. Головистикова, Ю. А. Дмитриев. М. : Эксмо, 2007. - 592 с.

36. Гражданский процесс России : учебник / под ред. М. А. Викут. М. : Юристь, 2004. - 459 с.

37. Гражданское право : учебник. 4.1 / под ред. А. Г. Калпина, А. И. Масляева. 2-е изд., перераб. и доп. - М. : Юристъ, 2002. - 651 с.

38. Григонис, Э. /7. Теория государства и права : курс лекций / Э. П. Григонис. СПб. : Питер, 2002. - 317 с.

39. Грызунова, Е. В. Юридический состав правонарушения и его особенности (применительно к различным видам правонарушений) : учеб.-метод, пособие / Е. В. Грызунова ; под ред. М. И. Байтипа. -Саратов : СГАП, 2002. 36 с.

40. Даль, В. И. Толковый словарь живого великорусского языка : в 4 т. / В. И. Даль. М. : Русский язык, 1978. - Т. 1 : (А-3). - 699 с.

41. Дмитриева, О. В. Ответственность без вины в гражданском праве : учеб. пособие / О. В. Дмитриева. Воронеж : Изд-во ВВШ МВД РФ, 1997 -136 с.

42. Дмитрук, В. Н. Теория государства и права : учеб. пособие / В. Н. Дмитрук. М. : Новое знание, 2002. - 184 с.

43. Игяатенко, В. В. Юридическая ответственность участников выборов : учеб. пособие / В. В. Игнатенко ; Избират. комис. Иркут. обл. Иркутск : 2006. - 88 с.

44. Кархалев, Д. Н. Гражданско-правовые меры защиты и меры ответственности : учеб. пособие / Д. Н. Кархалев. Уфа : РИО БашГУ, 2004.- 148 с.

45. Кашангта, Т. В. Основы российского права : учебник для вузов / Т. В. Кашанина, А. В. Кашанин. 2-е изд., изм. и доп. - М. : Норма - Инфра-М, 2001.-800 с.

46. Козлова, Е. И. Конституционное право России : учебник / Е. И. Козлова, О. Е. Кутафин. 3-е изд., перераб. и доп. - М. : Юристъ, 2004. - 587 с.

47. Комаров, С. А. Общая теория государства и права : учебник для вузов / С. А. Комаров. 7-е изд., испр. и доп. - СПб. : Питер, 2008. - 512 с.

48. Котляревский, Г. С. Проблемы общей теории права : учеб. пособие / Г. С. Котляревский, Б. Л. Назаров ; отв. ред. К. А. Мокичев. М. : ВЮЗИ, 1973.-79 с.

49. Лившиц, Р. 3. Теория права : учебник / Р. 3. Лившиц. М. : Изд-во БЕК, 1994.-224 с.

50. Лукашук, И. И. Международное право. Особенная часть : учебник / И. И. Лукашук. М. : Изд-во БЕК, 2000. - 456 с.

51. Лушников, А. М. Теория государства и права : краткий курс / А. М. Лушников ; Международная академия бизнеса и новых технологий (МУБиНТ). Ярославль : РИЦ МУБиНТ, 2009. - 204 с.

52. Любашиц, В. Я. Теория государства и права : учеб. пособие / В. Я. Любашиц, А. Ю. Мордовцев, И. В. Тимошенко. Ростов-н/Д : МарТ, 2002.-512 с.

53. Малъко, А. В. Теория государства и права : учебник / А. В. Малько. М. : Юристъ. - 304 с.

54. Марченко, M. Н. Проблемы обшей теории государства и права : учебник : в 2 т. / M. Н. Марченко. 2-е изд., перераб. и доп. - М. : Проспект, 2007. - Т. 2 : Теория права. - 656 с.

55. Марченко, M. Н. Теория государства и права : учебник / М. Н. Марченко. 2-е изд., перераб. и доп. - М. : Проспект, 2011. - 640 с.

56. Матузов, Н. И. Теория государства и права : учебник / Н. И. Матузов, А. В. Малько. М. : Юристъ, 2002. - 512 с.

57. Международное право : учебник для вузов / отв. ред. Г. В. Игнатенко, О. И. Тиунов. М. : Норма - Инфра-М, 1999. - 584 с.

58. Международное публичное право : учебник / отв. ред. К. А. Бекяшев. 5-е изд., испр. и доп. - М. : Проспект, 2009. - 1008 с.

59. Мельников, Ю. И. Природа и содержание норм процессуального права в социалистическом обществе : учеб. пособие / Ю. И. Мельников ; науч. ред. В. М. Горшенев. Ярославль : Изд-во Ярослав, ун-та, 1976. - 211 с.

60. Нерсесянц, В. С. Общая теория права и государства : учебник для юрид. вузов и факультетов / В. С. Нерсесянц. М. : Норма - Инфра-М, 1999. -552 с.

61. Общая теория государства и права : академ. курс : в 2 т. / В. В. Борисов и др. ; отв. ред. M. Н. Марченко. М. : Зерцало, 1998. - Т. 2 : Теория права. - 640 с.

62. Общая теория государства и права : учебник / под ред. В. В. Лазарева. -4-е изд., перераб. и доп.- М. : Юристъ, 2005. 575 с.

63. Общая теория государства и права : учебник : в 2 т. / Л. И. Антонова и др. ; отв. ред. В. С. Петров, Л. С. Явич. Л. : Изд-во Ленинград, ун-та, 1974. - Т. 2 : Общая теория права. - 416 с.

64. Общая теория права : курс лекций / под ред. В. К. Бабаева. Н. Новгород : Нижегород. ВШ МВД РФ, 1993. - 544 с.

65. Общая теория права и государства : учебник / под ред. В. В. Лазарева. -М. : Юристъ, 1996.-472 с.

66. Ожегов, С. И. Словарь русского языка : ок. 57000 слов / С. И. Ожегов. -Екатеринбург : Урал-Советы, 1994. 800 с.

67. Оксамытный, В. В. Теория государства и права : учебник для студентов высш. учеб. заведений / В. В. Оксамытный. М. : Изд-во «ИМПЭ-ПАБЛИШ», 2004. - 563 с.

68. Петелин, А. И. Проблемы правовой ответственности в социалистическом обществе : учеб. пособие / А. И. Петелин. Омск : Изд-во Ом. ВШМ МВД СССР, 1976. - 120 с.

69. Погребной, И. М. Теория права : учеб. пособие / И. М. Погребной. 3-е изд., испр. и доп. - Харьков : Основа, 2003. - 128 с.

70. Поляков, А. В. Введение в общую теорию государства и права : курс лекций / А. В. Поляков. СПб. : Издат. Дом Санкт-Петербургского гос. Ун-та, 2000. - 140 с.

71. Правоведение : учебник для вузов / под ред. М. И. Абдуллаева. М. : Финансовый контроль, 2004. - 561 с.

72. Правонарушения и юридическая ответственность : учеб. пособие / В. В. Игнатенко, и др.. Иркутск : Изд-во Иркут. ун-та, 1989. - 72 с.

73. Проблемы теории государства и права : учеб. пособие / под ред. М. Н. Марченко. М. : Юристь, 2001. - 656 с.

74. Протасов, В. Н. Теория права и государства. Проблемы теории права и государства : вопросы и ответы / В. Н. Протасов. М. : Новый юрист, 1999.-240 с.

75. Пьяное, Н. А. Актуальные проблемы теории государства и права : учеб. пособие / Н. А. Пьянов. 2-е изд., перераб. и доп. - Иркутск : Изд-во Иркут. гос. ун-та, 2011. - 255 с.

76. Пьяное, Н. А. Государственное регулирование и его механизм : учеб. пособие / Н. А. Пьянов. Иркутск : Изд-во Иркут. гос. ун-та, 2010. - 151 с.

77. Пьянов, Н. А. Консультации по теории государства и права : учеб. пособие / Н. А. Пьянов. 3-е изд., перераб. и доп. - Иркутск : Изд-во Иркут. гос. ун-та, 2010. - 583 с.

78. Рассказов, Л. П. Теория государства и права : учебник для вузов / Л. П. Рассказов. М. : РИОР, 2008. - 463 с.

79. Раянов, Ф. М. Проблемы теории государства и права (Юриспруденции) : учеб. курс / Ф. М. Раянов. М. : Право и государство, 2003. - 304 с.

80. Ровный, В. В. Гражданско-правовая ответственность (теоретический этюд) : учеб. пособие / В. В. Ровный. Иркутск : Изд-во Иркут. гос. унта, 1997.-70 с.

81. Ромашов, Р. А. Теория государства и права : краткий курс / Р. А. Ромашов. СПб. : Питер, 2006. - 256 с.

82. Рыбаков, В. А, Теория государства и права : конспекты лекций / В. А. Рыбаков. Омск : Изд-во Ом. гос. ун-та, 2005. - 309 с.

83. Самощенко, И. С. Правонарушения и юридическая ответственность : учеб. пособие / И. С. Самощенко. М. : ВЮЗИ, 1966. - 30 с.

84. Сырых, В. М. Теория государства и права : учебник / В. М. Сырых ; отв. ред. С. А. Чибнряев. М. : Былина, 1998. - 512 с.

85. Теория государства и права : курс лекций / под ред. Н. И. Матузова, А. В. Малько. 2-е изд., перераб. и доп. - М.: Юристь, 2001. - 776 с.

86. Теория государства и права : учебник / отв. ред. А. В. Малько. 4-е изд., стер. - М. : КНОРУС, 2009. - 400 с.

87. Теория государства и права : учебник / отв. ред. В. Д. Перевалов. 3-е изд., перераб. и доп. - М. : Норма, 2005. - 484 с.

88. Теория государства и права : учебник / под ред. А. С. Пиголкина, Ю. А. Дмитриева. 2-е изд. перераб. и доп. - М. : Юрайт, 2009. - 743 с.

89. Теория государства и права : учебник / под ред. В. В. Лазарева. 2-е изд. ► - М. : Право и закон, 2001. - 576 с.

90. Теория государства и права : учебник / под ред. В. К. Бабаева. М. : Юристь, 2003.-592 с.

91. Теория государства и права : учебник / под ред. В. К. Бабаева. М. : Юристъ, 1999.-591 с.

92. Теория государства и права : учебник / под ред. В. М. Корельского, В. Д. Перевалова. 2-е изд., изм. и доп. - М. : Норма - Инфра-М, 2000. - 616 с.

93. Теория государства и права : учебник / под ред. В. М. Корельского, В. Д. Перевалова. М. : Норма - Инфра-М, 1997. - 560 с.

94. Толковый словарь русского языка : в 4 т., Т. 2 / под ред. Д. Н. Ушакова. -М. : ООО «Издательство Астрель», 2000. 528 с.

95. Толковый словарь русского языка : в 4 т., Т. 4 / под ред. Д. Н. Ушакова. -М. : ООО «Издательство Астрель», 2000. 752 с.

96. Трудовое право России : учебник / под ред. А. М. Куренного. М. : Юристъ, 2004. - 493 с.

97. Ушаков, Н. А. Международное право : учебник / Н. А. Ушаков. М. : Юрист, 2000.-304 с.

98. Философия права : учебник / под ред. О. Г. Данильяна. М. : Изд-во Эксмо, 2005.-416 с.

99. Хропанюк, В. Н. Теория государства и права : учебник / В. Н. Хропанюк ; под ред. В. Г. Стрекозова. М. : Омега-Л, 2006. - 382 с.

100. Чепурнова, Н. М. Теория государства и права : учеб. пособие / Н. М. Чупурнова, А. В. Серегин. М. : ЕАОИ, 2007. - 465 с.

101. Чердан1(ев, А. Ф. Теория государства и права : учебник / А. Ф. Черданцев. М. : Юристъ, 2003. - 393 с.

102. Черданцев, А. Ф. Теория государства и права : учебник для вузов / А. Ф. Черданцев. М. : Юрайт-М, 2002. - 432 с.

103. Адушкин, Ю. С. Дисциплинарное производство в СССР / Ю. С. Адушкин ; под ред. В. М. Манохина. Саратов : Изд-во Саратов, ун-та, 1986. - 128 с.

104. Александров, Н. Г. Законность и правоотношения в советском обществе / Н. Г. Александров. М. : Госюриздат, 1955. - 176 с.

105. Алексеев, С. С. Общая теория права : в 2 т. / С. С. Алексеев. М. : Юрид. лит., 1981.-Т. 1.-361 с.

106. Алексеев, С. С. Право: азбука теория - философия. Опыт комплексного исследования / С. С. Алексеев. - М. : Статут, 1999. - 712 с.

107. Алексеев, С. С. Теория права / С. С. Алексеев. 2-е изд., перераб. и доп. -М. : БЕК, 1995.-320 с.

108. Базылев, Б. Т. Юридическая ответственность (теоретические вопросы) / Б. Т. Базылев. Красноярск : Краснояр. ун-т, 1985. - 120 с.

109. Беккария, Ч. О преступлениях и наказаниях / Ч. Беккария ; пер. и вступ. ст. М. М. Исаев. М. : Юрид. изд-во НКЮ СССР, 1939. - 464 с.

110. Белоновский, В. Н. Правонарушения и юридическая ответственность в избирательном праве. Историческая практика и современность : монография / В. Н. Белоновский ; под ред. А. С. Прудникова. -М. : Закон и право, ЮНИТИ-ДАНА, 2005. 512 с.

111. Белошапко, Ю. H. Проблемы юридической ответственности в публичном и частном праве : монография / Ю. Н. Белошапко, А. Г. Корчагин. -Владивосток : Изд-во Дальневост. ун-та, 2008. 244 с.

112. Боброва, Н. А. Ответственность в системе гарантий конституционных норм (государственно-правовые аспекты) / Н. А. Боброва, Т. Д. Зражевская; науч. ред.: В. С. Основин. Воронеж : Изд-во Воронеж, унта, 1985. - 154 с.

113. Бондарев, А. С. Юридическая ответственность и безответственность -стороны правовой культуры и антикультуры субъектов права / А. С. Бондарев ; отв. ред. И. Ю. Козлихин. СПб. : Юрид. центр Пресс, 2008. -187 с.

114. Братусь, С. Н. Юридическая ответственность и законность. Очерк теории / С. Н. Братусь. М. : Юрид. лит., 1976. - 215 с.

115. Брилъ, Г. Г. Противоправная деятельность и юридическая ответственность : монография / Г. Г. Бриль, В. Н. Карташов. Кострома : КГТУ, 2007. - 127 с.

116. Васильев, А. М. Правовые категории. Методологические аспекты разработки системы категорий теории права / А. М. Васильев. М. : Юрид. лит., 1976. - 264 с.

117. Ветрова, Г. Н. Уголовно-процессуальная ответственность / Г. Н. Ветрова ; отв. ред. А. М. Ларин. М. : Наука, 1987. - 112 с.

118. Гегель, Г. В. Ф. Сочинения : Т. 1 : Энциклопедия философских наук. Ч. 1 : Логика / Г. В. Ф. Гегель ; Пер. Б.Г. Столпнера ; ред., предисл. А. Деборина, под ред. Н. Карева. М. ; Л. : Госиздат. 1929. - 367 с.

119. Горшенев, В. М. Способы и организационные формы правового регулирования в социалистическом обществе / В. М. Горшенев. М. : Юрид. лит., 1972.-258 с.

120. Грибанов, В. П. Осуществление и защита гражданских прав / В. П. Грибанов ; науч. ред. В. С. Ем. М. : Статут, 2000. - 411 с.

121. Демидов, Ю. А. Социальная ценность и оценка в уголовном праве / Ю. А. Демидов. М. : Юрид. лит., 1975. - 184 с.

122. Денисов, Ю. А. Общая теория правонарушения и ответственности, (социологический и юридический аспекты) / Ю. А. Денисов. Л. : Изд-во Ленинград, ун-та, 1983. - 142 с.

123. Дюрягин, И. Я. Применение норм советского права: теоретические вопросы / И. Я. Дюрягин. Свердловск : Средне-Уральск. кн. изд-во, 1973.-248 с.

124. Жщинский, Ю. С. Санкция нормы советского гражданского права / Ю. С. Жицинский. Воронеж : Изд-во Воронеж, ун-та, 1968. - 123 с.

125. Завадская, Л. Н. Механизм реализации права / Л. Н. Завадская. М. : Наука, 1992.-288 с.

126. Зражевская, Т. Д. Ответственность по советскому государственному праву / Т. Д. Зражевская : науч. ред.: В. С. Основин. Воронеж : Изд-во Воронеж. Ун-та, 1980. - 159 с.

127. Иоффе, О. С. Вопросы теории права / О. С. Иоффе, М. Д. Шаргородский. М. : Госюриздат, 1961.-381 с.

128. Иоффе, О. С. Обязательственное право / О. С. Иоффе. М. : Юрид. лит., 1975.- 880 с.

129. Керимов, Д. А. Философские проблемы права / Д. А. Керимов. М. : Мысль, 1972.-472 с.

130. Кожевников О. А. Юридическая ответственность в системе права : монография / О. А. Кожевников ; науч. ред.: Р. Л. Хачатуров. Тольятти : ВУиТ, 2003. - 125 с.

131. Красавчиков, О. А. Возмещение вреда, причиненного источником повышенной опасности / О. А. Красавчиков. М. : Юрид. лит., 1966. -200 с.

132. Краснов, М. А. Ответственность в системе народного представительства / М. А. Краснов ; РАН Ин-т государства и права. М. : Наука, 1992. - 221 с.

133. Кристи, Н. Пределы наказания / Н. Кристи ; вступ. ст. В. М. Коган ; под ред. А. М. Яковлева. М. : Прогресс, 1985. - 176 с.141 .Кутафин, О. Е. Предмет конституционного права / О. Е. Кутафин. М. :

134. Юристь, 2001.-444 с. \ 42. Кучинский, В. А. Личность, свобода, право / В. А. Кучинский. М. : Юрид. лит., 1978.-208 с.

135. Лазарев, В. В. Применение советского права / В. В. Лазарев ; науч. ред. Б. С. Волков. Казань : Изд-во Казан, ун-та, 1972. - 200 с.

136. Лазарев, В. М. Принцип правового равенства и юридическая ответственность : монография / В. М. Лазарев, В. Г. Федорова ; МОУ «Волжский институт экономики, педагогики и права». Волгоград : Изд-во ВолГУ, 2005. - 132 с.

137. Лейст, О. Э. Санкции и ответственность по советскому праву (теоретические проблемы) / О. Э. Лейст. М. : Изд-во Моск. ун-та, 1981.- 240 с.

138. Липинский, Д. А. Проблемы юридической ответственности : монография / Д. А. Липинский ; под ред. Р.Л. Хачатурова. 2-е изд., перераб. и доп.- СПб. : Юрид. центр Пресс, 2004. 409 с.

139. Лукьянова, Е. Г. Теория процессуального права / Е. Г. Лукьянова. М. : Норма, 2003.-240 с.

140. Малеин, Н. С. Имущественная ответственность в хозяйственных отношениях / Н. С. Малеин ; отв. ред. В. В. Лаптев. М. : Наука, 1968. -207 с.

141. Малеин, H. С. Правонарушение: понятие, причины, ответственность / Н. С. Малеин. -М. : Юрид. лит., 1985. 192 с.

142. Маликов, М. К. Проблемы реализации права / М. К. Маликов. Иркутск : Изд-во Иркут. ун-та, 1988. - 144 с.151 .Малиновский, А. А. Злоупотребление правом / А. А. Малиновский. М. : МЗ-Пресс, 2002.- 128 с.

143. Маркин, А. В. Логика юридической ответственности : монография I А. В. Маркин ; под ред. Р.Л. Хачатурова. M. : Nota Bene, 2010. - 218 с.

144. Марксистско-ленинская общая теория государства и права. Основные институты и понятия / С. Н. Братусъ и др. ; отв. ред. Г. Н. Манов. М. : Юрид. лит., 1970.-622 с.

145. Маркс, К. Сочинения / К. Маркс, Э. Фридрих : 2-е изд., Т. 1 М. : Гос. изд-во политической литературы., 1955. - 699 с.

146. Маркс, К. Сочинения / К. Маркс, Э. Фридрих : 2-е изд., Т. 2 М. : Гос. изд-во политической литературы., 1955. - 652 с.

147. Марксистско-ленинская общая теория государства и права. Социалистическое право / А. М. Айзенберг и др. ; отв. ред. Е. А. Лукашева. М. : Юрид. лит., 1973. - 647 с.

148. Матузов, Н. И. Правовая система и личность / Н. И. Матузов. Саратов : Изд-во Саратов, ун-та, 1987. - 294 с.

149. Новицкий, В. А. Теория российского процессуального доказывания и правоприменения : монография / В. А. Новицкий. Ставрополь : Изд-во СГУ, 2002. - 584 с.

150. Номоконов, В. А. Преступное поведение: детерминация и ответственность / В. А. Номоконов. Владивосток : Изд-во Дальневост. ун-та, 1989.- 160 с.

151. Носкова, Е. А. Позитивная юридическая ответственность : монография / Е. А. Носкова ; под ред. Р. Л. Хачатурова. Тольятти : ВУиТ, 2003. -143 с.

152. Овсепян, Ж. И. Юридическая ответственность и государственное принуждение (общетеоретическое и конституционно-правовое исследование) / Ж. И. Овсепян. Ростов-н/Д : Эверест, 2005. - 276 с.

153. Ойгепзихт, В. А. Проблема риска в гражданском праве (часть общая) / В. А. Ойгензихт. Душанбе : Ирфон, 1972. - 225 с.

154. Ответственность в управлении / кол. авторов ; отв. ред. Б. М. Лазарев, А. Е. Лунев. М.: Наука, 1985. - 303 с.

155. Панова, И. В. Юридический процесс / И. В. Панова ; науч. ред. Н. М. Конин. Саратов : Светопись, 1998. - 76 с.

156. Протасов, В. Н. Основы общеправовой процессуальной теории / В. Н. Протасов. -М. : Юрид. лит., 1991. 143 с.

157. Пугинский, Б. И. Гражданско-правовые средства в хозяйственных отношениях / Б. И. Пугинский. М. : Юрид. лит., 1984. - 224 с.

158. Пьяное, Н. А. Государственное регулирование общественных отношений: вопросы теории : монография / Н. А. Пьянов. Иркутск : Изд-во Иркут. гос. ун-та, 2009. - 221 с,

159. Решетов, Ю. С. Механизм правореализации в условиях развитого социализма / Ю. С. Решетов ; науч. ред. Ф. Н. Фаткуллин. Казань : Изд-во Казан, ун-та, 1980. - 167 с.

160. Родионова, Е. В. Юридическая ответственность как разновидность социальной ответственности: современные проблемы : монография / Е. В. Родионова. М. : Юрлитинформ, 2011. - 152 с.

161. Российское государство и правовая система. Современное развитие, проблемы, перспективы : монография / О. Я. Баев и др. ; под ред. Ю. Н. Старилов. Воронеж : Изд-во Воронеж, ун-та, 1999. - 704 с.

162. Самощенко, И. С. Ответственность по советскому законодательству / И. С. Самощенко, М. X. Фарукшин. М. : Юрид. лит., 1971. - 240 с.

163. Самощенко, И. С. Понятие правонарушения по советскому законодательству / И. С. Самощенко. М. : Юрид. лит., 1963. - 286 с.

164. Смирнов, В. Г. Функции советского уголовного права. Предмет, задачи и способы уголовно-правового регулирования / В. Г. Смирнов ; отв. ред. Я. С. Алексеев. Л. : Изд-во Ленинград, ун-та, 1965. - 188 с.

165. Тархов, В. А. Ответственность по советскому гражданскому праву / В. А. Тархов. Саратов : Изд-во Саратов, ун-та, 1973. - 456 с.

166. Теория юридического процесса / И. В. Бенедик и др. ; под общ. ред. : В. М. Горшенева. Харьков : Вища шк., 1985. - 192 с.

167. Ушаков, Н. А. Основания международной ответственности государств / Н. А. Ушаков. М. : Междунар. отношения, 1983. - 184 с.

168. Халфина, Р. О. Общее учение о правоотношении / Р. О. Халфина. М. : Юрид. лит., 1974.-351 с.

169. Хачатуров, P. Л. Общая теория юридической ответственности : монография / Р. Л. Хачатуров, Д. А. Липинский. СПб. : Юрид. центр Пресс, 2007. - 950 с.

170. Хачатуров, Р. Л. Юридическая ответственность / Р. Л. Хачатуров, Р. Г. Ягутян. Тольятти : Междунар. академия бизнеса и банковского дела, 1995.-200 с.

171. Шварц. М. : Юрид. изд-во НКЮ СССР, 1939. - 64 с. \Ю.Шершеневич, Г. Ф. Общая теория права : Вып. 3. / Г. Ф. Шершеневич.

172. М. : Изд. Бр. Башмаковых, 1912. 698 с. 183. Экимов, А. И. Интересы и право в социалистическом обществе / А. И.

173. Экимов. Л. : Изд-во Ленинград, ун-та, 1984. - 134 с. ХЫ.Явич, Л. С. Общая теория права / Л. С. Явич ; под ред. А. И. Королева.

174. Л. : Изд-во Ленинград, ун-та, 1976. 285 с. 185. Bastiat F. The Law (1863) / F. Bastiat. - Auburn, Alabama : Ludwig von Mises Institute, 2007. - 62 p.

175. Hoebel E.A. The Law of Primitive Man. A Study in Comparative Legal Dynamics / E.A. Hoebel. Cambridge, Mass.: Harvard University Press, 1954.-368 p.1.. Научные статьи

176. Агапов, А. С. Конституционно-правовая ответственность: позитивный и негативный аспекты / А. С. Агапов // Юридический мир. 2006. - № 4. -С. 46-48.

177. Алексеев, С. С. О составе гражданского правонарушения / С. С. Алексеев //Изв. вузов. Правоведение. 1958. -№ 1. - С. 47-53.

178. Базылев, Б. Т. Сущность позитивной юридической ответственности / Б. Т. Базылев // Изв. вузов. Правоведение. 1979. - № 4. - С. 40-46.

179. Бакунин, С. К вопросу об основании возникновения обязательств вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина / С. Бакунин // Арбитражный и гражданский процесс. 2006. - № 1. - С. 1314.

180. Баландин, В. Н. О видах юридического процесса / В. Н. Баландин, А. А. Павлушина // Изв. вузов. Правоведение. 2002. - № 4. - С. 22-33.

181. Барабаш, А. С. Негативная уголовно-процессуальная ответственность / А. С. Барабаш // Изв. вузов. Правоведение. 1987. - № 4. - С. 89-93.

182. Баранов, В. М. Идея законопроекта : сущность, практическая ценность, технико-юридическое оформление / В. М. Баранов // Журнал российского права. 2008. - № 2. - С. 9-17.

183. Баранов, В. М. Гармонизация законодательства как общеправовой феномен / В. М. Баранов, М. А. Пшеничников // Журнал российского права. 2009. - № 6. - С. 41-46.

184. Бондарев, А. С. Юридическая ответственность исключительно позитивное свойство субъектов права / А. С. Бондарев // Изв. вузов. Правоведение. - 2008. - № 1. - С. 133-144.

185. Вантеева, Н. В. Стадии развития юридической ответственности / Н. В. Вантеева // Юридические записки молодых ученых и аспирантов ЯрГУ : сб. ст. / отв. ред. М. В. Лушникова. Ярославль, 2002. - Вып. 1. - С. 2326.

186. Василенко, А. В. К проблемам теории правоприменительных отношений / А. В. Василенко, И. А. Галаган // Государство и право. 1998. - № 3. - С. 12-19.

187. Волкова, М. В. Правовые средства обеспечения субъективных прав и свобод личности в системе правового регулирования / М. В. Волкова // Юристъ-Правоведъ. 2008. - № 4. - С. 28-31

188. Володина, Л. М. Уголовно-процессуальные правоотношения / Л. М. Володина // Вестн. Тюмен. гос. ун-та. 2004. - № 1. - С. 138-144.

189. Витрук, Н. В. Конституционная ответственность: вопросы теории и практики / Н. В. Витрук // Конституционно-правовая ответственность: проблемы России, опыт зарубежных стран : межвуз. сб. науч. тр. / под ред. С. А. Авакьяна. М., 2001. - С. 33-42.

190. Глазунова, И. В. К вопросу правоприменения в налоговых отношениях / И. В. Глазунова // Вестн. Ом. ун-та. 2008. - № 2. - С. 134-138.

191. Джанкезов, Б. М. К вопросу о специфике процессуальной формы конституционного права / Б. М. Джанкезов // Ленинград, юрид. журн. -2007,-№4.-С. 186-190.

192. Диков, А. В. Обязательства по возмещению вреда, причинённого органами дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда / А. В. Диков // Чёрные дыры в российском законодательстве. 2001. - № 1.-С. 23-28.

193. Загородников, Н. И. О пределах уголовной ответственности / Н. И. Загородников // Сов. государство и право. 1967. - № 7. - С. 39-46.

194. Иванов, А. А. Индивидуализация в системе принципов юридической ответственности / А. А. Иванов // Журн. рос. права. 2008. - № 8. - С. 72-77.

195. Иванов, А. А. К вопросу о стадиях юридической ответственности / А. А. Иванов // Рос. следователь. 2009. - № 6. - С. 11-13.

196. Иванова, О. В. Понятие юридической ответственности в эпоху Петра I / О. В. Иванова // История государства и права. 2007. - № 19. - С. 20-21.

197. Иванова, О. М. О целях юридической ответственности / О. М. Иванова // Право и политика. 2007. - № 11. - С. 116-120.

198. Иванов, Р. Л. Некоторые вопросы юридической ответственности / Р. JI. Иванов // Вестн. Ом. ун-та. 1998. - Вып. 1. - С. 94-97.

199. Князева, Е. Г. Стадии прокурорского надзора / Е. Г. Князева // Вопросы судебной реформы: право, экономика, управление. 2009. - N2 1. - С. 88-96.

200. Кондратов, А. А. Позитивная ответственность органов государственной власти в конституционном законодательстве Российской Федерации / А. А. Кондратов // Конституционное и муниципальное право. 2006. - № 4. - С. 22-25.

201. Гладков, С.Б. Згогурин, О.В. Игольницына, В.П. Ляушин, Е.В. Плахтий. Екатеринбург, 2003. - Вып. 13. - С. 28-33.

202. Кузько, А. В. Теоретические вопросы обеспечения эффективности юридической ответственности / А. В. Кузько // История государства и права.-2008,-№2.-С. 17-19.

203. Лазарев, В. В. Определение сферы правового регулирования / В. В. Лазарев // Изв. вузов. Правоведение. 1980. - № 5. - С. 64-71.

204. Лазарев, В. В. Роль процессуальных норм в обеспечении эффективности правоприменения / В. В. Лазарев // Юридические гарантии применения права и режим социалистической законности. Ярославль, 1976. - С. 1122.

205. Липинский, Д. А. К дискуссии о понятии юридической ответственности / Д. А. Липинский // Вестн. Волжск, ун-та им. В. Н. Татищева. 2002. -Вып. 25. - С. 43-62.

206. Липинский, Д. А. Соотношение функций права и функций юридической ответственности / Д. А. Липинский // Изв. вузов. Правоведение. 2004. -№ 3. - С. 144-155.

207. ТЬЪ.Липинский, Д. А. Юридическая ответственность целостное правовое явление / Д. А. Липинский, Е. В. Черных // Право и политика. - 2005. -№ 3. - С. 10-18.

208. Лушникова, М. В. Основные государственные гарантии по обеспечению своевременной выплаты заработной платы / М. В. Лушникова, А. Ю. Поваренков // Трудовое право. 2009. - № 6. - С. 107-113.

209. Малько, А. В. Юридические поощрительные санкции / А. В. Малько // Атриум. Сер. Юриспруденция. 1996. - № 6. - С. 6.

210. Мусаткина, А. А. Понятие позитивной финансово-правовой ответственности / А. А. Мусаткина // Финансовое право. 2005. - № 7. -С. 32-36.

211. Мягких, А. И. Договорные санкции в гражданском праве / А. И. Мягких // Гражданское право. 2009. - № 1. - С. 40-48

212. Недбайло, П. Е. О юридических гарантиях правильного осуществления Уг советских правовых норм / П. Е. Недбайло // Сов. государство и право. -1957,-№6.-С. 20-29.

213. Новокрегцеиов, Д. Н. К вопросу о соотношении риска, вины и гражданско-правовой ответственности / Д. Н. Новокрещенов // Сиб. юрид. веста,-2010.-№2.-С. 85-89.

214. Овсепян, Ж. И. Критерии конституционной ответственности в РФ. Ч. II (санкции конституционной ответственности и механизм их применения) / Ж. И. Овсепян // Северо-кавказ. юрид. вестн. 2002. - № 1. - С. 3-35.

215. Павлушина, А. А. Теория юридического процесса и ее значение для развития российской правовой системы в переходный период / А. А. Павлушина // Вестн. Нижегород. ун-та им. Н. И. Лобачевского. Сер. Право. 2002. - № 1. - С. 67-76.

216. Палеха, Р. Р. Правоприменительный акт завершающий этап правоприменительной деятельности / Р. Р. Палеха // Вестн. Тамбов, унта. Сер. Гуманитарные науки. - 2006. - Вып. 2. - С. 114-116.

217. Ровный, В. В. О содержании гражданско-правовой ответственности в условиях рынка / В. В. Ровный // Сиб. юрид. вестн. 1999. - № 4. - С. 43-46.

218. Сапун, В. А. Деятельность по использованию правовых средств в реализации советского права / В. А. Сапун // Проблемы реализации права : межвуз. сб. науч. тр. / отв. ред. А. Ф. Черданцев, В. И. Леушин. -Свердловск, 1990. С. 9-20.

219. Сапун, В. А. Инструментальная теория права в юридической науке / В. А. Сапун // Современное государство и право : Вопросы теории и истории : сб. науч. тр. / отв. ред. Т. М. Алеева. Владивосток, 1992. - С. 17-22.

220. Сапун, В. А. Механизм реализации советского права / В. А. Сапун // Изв. вузов. Правоведение. 1988. - № 1. - С. 3-11.

221. Сапун, В. А. Правоприменительная деятельность: особенности и структура / В. А. Сапун // Ленинград, юрид. журн. 2005. - № 3. - С. 185-191.

222. Силайчев, М. В. Федеральный закон «Об административных процедурах» предмет правового регулирования / М. В. Силайчев // Актуальные проблемы российского права. - 2007. - № 2. - С. 65-71.

223. Собчак, А. А. О некоторых спорных вопросах общей теории правовой ответственности / А. А. Собчак // Изв. вузов. Правоведение. 1968. - № 1.-С. 49-57.

224. Соловьев, С. Г. Механизм муниципально-правовой ответственности глав муниципальных образований: содержание и развитие / С. Г. Соловьев // Вестн. Южно-Уральск. гос. ун-та. Сер. Право. 2005. - № 8. - С. 136139.

225. Степанов, Р. Г. Административно-правовые аспекты ответственности за правонарушения в сфере избирательного и референдумного права / Р. Г. Степанов // Вестн. Санкт-Петербург, ун-та МВД России. 2006. - № 3. -С. 137-145.

226. Толстой, В. С. Реализация правоотношений и концепции объекта / В. С. Толстой // Сов. государство и право. 1974. - № 1. - С. 122-126.

227. Трофимов, Я. В. Случаи наступления ответственности за безвиновное причинение вреда и казус в гражданском законодательстве России и КНР / Я. В. Трофимов // Власть. 2010. - № 7. - С. 110-114.

228. Фарукшин, М. X Вопросы общей теории юридической ответственности / М. X. Фарукшин // Изв. вузов. Правоведение. 1969. - № 4. - С. 16-35.

229. Шаргородский, М. Д. Детерминизм и ответственность / М. Д. Шаргородский // Изв. вузов. Правоведение. 1968. - № 1. - С. 40-48.

230. Шаргородский, М. Д. Предмет и система уголовного права / М. Д. Шаргородский // Сов. государство и право. 1941. - № 4. - С. 38-51.

231. Шундиков, К. В. Правовые механизмы: основы теории / К. В. Шундиков // Государство и право. 2006. - № 12. - С. 12-21.

232. Яковлев, В. В. Вопросы ответственности органов и должностных лиц местного самоуправления перед государством / В. В. Яковлев // Сиб. юрид. вестн. 2005. - № 3. - С. 39-49.

233. V. Диссертации и авторефераты

234. Амосов, С. С. Актуальные проблемы механизма гражданско-правовой ответственности юридических лиц : автореф. дис. . канд. юрид. наук / С. С. Амосов. Екатеринбург, 2001. - 20 с.

235. Батршин, Р. Р. Ответственность государства и применение контрмер в современном международном праве : автореф. дис. . канд. юрид. наук/ Р. Р. Батршин. Казань, 2005. - 26 с.

236. Борисова, Л. Н. Общая теория процессуальных норм права : автореф. дис. . канд. юрид. наук / Л. Н. Борисова. Ставрополь, 2004. - 26 с.

237. Булатов, А. С. Юридическая ответственность (общетеоретические проблемы) : дис. . канд. юрид. наук : 12.00.01 / Булатов Александр Степанович. Л., 1985. - 194 с.

238. Булатов, А. С. Юридическая ответственность (общетеоретические проблемы) : автореф. дис. . канд. юрид. наук / А. С. Булатов. Л., 1985. - 19 с.

239. Бычкова, Т. С. Взаимодействие государства и гражданского общества в механизме реализации юридической ответственности : автореф. дис. . канд. юрид. наук / Т. С. Бычкова. Владимир, 2008. - 25 с.

240. Виноградов, В. А. Конституционно-правовая ответственность: системное исследование : дис. . д-ра юрид. наук : 12.00.02 / Виноградов Вадим Александрович. М., 2005. - 348 с.

241. Горшенев, В. М. Способы и организационные формы правового регулирования в современный период коммунистического строительства : автореф. дис. . д-ра. юрид. наук / В. М. Горшенев. Свердловск, 1969. -40 с.

242. Долгополова, Е. С. Муниципально-правовая ответственность: проблемы правового регулирования и реализации : автореф. дис. . канд. юрид. наук. / Е. С. Долгополова. Тюмень, 2005. - 22 с.

243. Заднепровская, М. В. Осуществление юридической ответственности и социалистическая законность : дис. . канд. юрид. наук : 12.00.01 / Заднепровская Марина Валентиновна. М., 1984. - 213 с.

244. Защев, В. А. Юридическая ответственность за нарушение законодательства о налогах и сборах и процессуальный порядок ее реализации : автореф. дис. . канд. юрид. наук / В. А. Зайцев. М., 2003. - 17 с.

245. Захаров, И. Г. Юридическая ответственность в частном праве : автореф. дис. . канд. юрид. наук/ И. Г. Захаров. -М., 2008. 24 с.

246. Иванова, О. М. Основания, цели и задачи юридической ответственности : автореф. дис. . канд. юрид. наук / О. М. Иванова. Тамбов, 2009. - 21 с.

247. Каримова, Р. Р. Юридические обязанности: сущность и проблемы реализации : автореф. дис. . канд. юрид. наук / Р. Р. Каримова. -Екатеринбург, 2008. 22 с.

248. Кирсанова, А. В. Правоотношения юридической ответственности : автореф. дис. . канд. юрид. наук / А. В. Кирсанова. Тамбов, 2009. - 26 с.

249. Кислухин, В. А. Виды юридической ответственности : автореф. дис. . канд. юрид. наук / В. А. Кислухин. М., 2002. - 26 с.

250. Козловских, Е. А. Механизм реализации юридической ответственности в сфере правоприменительной деятельности органов внутренних дел: Теоретический и прикладной аспекты : автореф. дис. . канд. юрид. наук / Е. А. Козловских. СПб., 2006. - 23 с.

251. Кондратьева, С. Л. Юридическая ответственность: соотношение норм материального и процессуального права : автореф. дис. . канд. юрид. наук / С. JI. Кондратьева. М., 1998. - 23 с.

252. Коробов, А. Е. Юридическая ответственность в сфере общественного труда: проблемы теории : автореф. дис. . канд. юрид. наук / А. Е. Коробов. СПб., 2009. - 22 с.

253. Кривенкова, М. В. Нематериальная ответственность государств в современном международном праве : автореф. дис. . канд. юрид. наук / М. В. Кривенкова. Казань, 2009. - 25 с.

254. Кузько, А. В. Конституционно-правовая ответственность органов и должностных лиц местного самоуправления перед государством : автореф. дис. . канд. юрид. наук/ А. В. Кузько. М., 2008. - 30 с.

255. Лучков, В. В. Юридическая ответственность в механизме правового регулирования : автореф. дис. . канд. юрид. наук / В. В. Лучков. -Казань, 2004. 20 с.

256. Макарова, Н. С. Бюджетная ответственность: понятие, основания и особенности реализации : автореф. дис. . канд. юрид. наук / Н. С. Макарова. М., 2004. - 18 с. >

257. Минникес, И. А. Объективно-противоправное деяние : автореф. дис. . канд. юрид. наук / И. А. Минникес. Свердловск, 1987. - 15 с.

258. Мироненко, М. Б. Принципы юридической ответственности в системе принципов права : автореф. дис. . канд. юрид. наук / М. Б. Мироненко -Саратов, 2001. 26 с.

259. Лесин, С. В. Государство как субъект юридической ответственности (теоретико-правовой аспект) : автореф. дис. . канд. юрид. наук / С. В. Песин. М„ 2002. - 23 с.

260. Прокопович, Г. А. Юридическая ответственность в российском праве: Теоретический аспект : автореф. дис. . канд. юрид. наук / Г. А. Прокопович. М., 2003. - 21 с.

261. Родионова, Е. В. Юридическая ответственность как разновидность социальной ответственности : автореф. дис. . канд. юрид. наук / Е. В. Родионова. М., 2007. - 19 с.

262. Струнков, С. К. Процессуально-правовые средства: проблемы теории и практики : автореф. дис. . канд. юрид. наук / С. К. Струнков. Саратов, 2003.-22 с.

263. Фалъкина, Т. Ю. Формы реализации права и механизм их осуществления : автореф. дис. . канд. юрид. наук / Т. Ю. Фалькина. Н. Новгород, 2007.-25 с.

264. Шиндяпина, М. Д. Стадии юридической ответственности : автореф. дис. . канд. юрид. наук / М. Д. Шиндяпина. М., 1996. - 23 с.

265. Шундиков, К. В. Цели и средства в праве: Общетеоретический аспект : автореф. дис. . канд. юрид. наук / К. В. Шундиков. Саратов, 1999. - 24 с.

Автор: Кузьмин, Игорь Александрович
Город: Санкт-Петербург
Год: 2012
Звание: кандидата юридических наук
КОД ВАК: 12.00.01

Диссертация

Теоретические проблемы понимания и реализации юридической ответственности тема диссертации по юриспруденции

Автореферат

ПОХОЖИЕ РАБОТЫ

Теоретические проблемы понимания и реализации юридической ответственноститекст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции 12.00.01 ВАК РФ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции на тему «Теоретические проблемы понимания и реализации юридической ответственности»

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции, автор работы: Кузьмин, Игорь Александрович, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по теме "Теоретические проблемы понимания и реализации юридической ответственности"

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ по специальности "Теория и история права и государства; история учений о праве и государстве", Кузьмин, Игорь Александрович, Санкт-Петербург

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ «Теоретические проблемы понимания и реализации юридической ответственности»

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции на тему «Теоретические проблемы понимания и реализации юридической ответственности»

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Кузьмин, Игорь Александрович, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Теоретические проблемы понимания и реализации юридической ответственности"

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ
по специальности "Теория и история права и государства; история учений о праве и государстве", Кузьмин, Игорь Александрович, Санкт-Петербург

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Теоретические проблемы понимания и реализации юридической ответственности»