АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции на тему «Трансформация права в закон (теоретические и практические аспекты)»
(И 9'!;
Академия наук СССР Ордена Трудового Красного Знамени Институт государства и прпва
На правах рукописи
ОСИПЯН Борис Арташесозич
Трансформация права в закон
(теоретические и практические аспекты)
Специальность—12,00.01—теория и история государства и права; история политических и правовых учений.
АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук
У
/
МОСКВА-1990
Работа выполнена в секторе общей теории и социологи! прака ордена Трудового Красного Знамени Института госу дарства н права Академии наук СССР.
Научный руководитель
Официальные оппоненты
Ведущая организация
—заслуженный деятель наую РСФСР, доктор юридически: наук, профессор Казимир чук В. 'П.
—доктор юридических наук профессор Скрипилев Е. А.
—кандидат юридических наук доцент Иванова 3. Д.
—юридический факультет Ки евского государственного уни верситета
Защита состоится « » _1991 г. в__час.
на заседании специализированного совета Д.002.09.01 по за щите диссертаций на соискание ученой степени кандидата (доктора) юридических наук при Институте государства ! права АН СССР по адресу: 119841, Москва, ул. Фрунзе, 10.
С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Института государства и права Академии наук СССР.
Автореферат разослан « 2;Д 1991 г.
Ученый секретарь специализированного совета доктор юридических наук. Л. Р. Сюкияйнен.
ОБЩАЯ ХАКЛГЕРИСТИКЛ РАБОТЫ
•''Актуальность темы. Обстановка застоя- и догматизм«
......;ь и на щ>а попои теории и юри-
[ческой практике. На протяженна долгого времени создава-юь препятствия для развития правовых идей и концепций, основе которых находилиь бы общечеловеческие ценности, )инципы социальной солидарности к защиты личности. Прн-штет получили позитивистские концепции, рассматривавшие уяво и закон с жестких этатистско-норматшшых позиций, ем самым был сужен кругозор и предметная сторона прапо-">й науки, в частности максистекого правоведения, поскольку гновное внимание уделялось замкнутым самодовлеющим <емам политического п правого порядка, порожденным ад-нннстратнвно-бюрократической системой.
Проводимая в стране перестройка потребовала коренно-о изменения структуры полигичеекго н правового мышления, ведения в научный оборот и практику новых аффективных онцепций. Одним из краеугольных положений нового подхо-,а является доктрина правового государства. В программном аявленин «К гуманному, демократическому социализму» го-юрнтся о необходимости упрочения правового государства, ! котором исключается диктатура какого-либо класса, партии, группировки, управленческой бюрократии, обеспечивается зеем гражданам доступ к участию в государственных и обще-угвешшх делах, к занятию любых должностей; государство я граждане связаны взаимной ответственностью при безусловном верховенстве демократически принятого закона и равенства всех перед законом. Подчеркивается необходимость реализации нрав человека на уровне международно признанных норм'.
Следовательно^ процесс перестройки общества необходимо связан с усилением регулирующего значения права, закона, юридических средств, обеспечивающих цивилизованный ход развития социально-экономических и политических процессов. И а то понятно, ибо в эпоху радикальных преобразований социально-экономических условий жизни общества, форм и структур государственной власти и управления, социальных сил и институтов право, помимо функции постоянного поддержания социальной стабильности и порядка, пу-
К гуманному, демократическому социализму (Правда, 1990, 15 июля).
гем установления новых институтов и образцов поведешь социальных субъектов, а также воздействия на убежден» людей предоставляет гарантии для существенной модерниза ■ пни общества в целом.
В период формирования правового государства проблем; трансформации права в закон, как проблема изучения объе тивпых закономерностей и оснований такого процесса, ста новится особенно актуальной и требует своего рассмотреть именно с позиций современных представлений о свободе ка! познанной необходимости и возможности выбора и социально.\ прогрс-ссе, поскольку только свобода н прогресс являютсу тем естественным светом и средой, при которых право и закон приобретают свое истинное содержание и присущее им местс .среди других феноменов, определяющих судьбу общества При этом' право и закон обнаруживают определенную тенденцию максимально возможного взаимного сближения и адекватности, которая является необходимым и важнейшим условием зарождения и развития правового государства.
Дело в том, что только наличие «правового законодательства» способно дать государству реальную возможность в конкретных случаях справедливо и своевременно «питать» объективные противоречия и разрушительные конфликты меж-'ду такими структурами и явлениями, как природа и человек, производительные силы и производственные отношения, социальная свобода и необходимость, государство и общество, федеральное и национальное, личность и коллектив и т. д.
В этой связи особый интерес представляет исследование вопросов связей объективных законов природы, общества и мышления с нравом и издаваемыми государством позитивными законами; обоснование необходимости научной разработки системы четких критериев возведения права в закон, а также законодательного установления оперативной обратной связи между правоприменителями и законодателем в целях запрограммированного правового регулирования статических и динамических социальных процессов.
Между тем проблема соотношения права и закона слабо разработана. Можно назвать одну монографического плана работу В. С. Нерсесяна «Право и закон: из истории правовых учений» (М. 1983), поставившую проблему на солидную научную основу, и одну кандидатскую диссертацию Г. П. Ивановой «Право и закон (методологический аспект)» (1983). И это объяснимо, так как для ее серьезного изучения и раск-
пня было множество трудностей и условиях процессов стаг-:шш общества, которые закономерно привели к накоплению убокнх противоречий также и в области правотворчества правоприменения. В те недалекие времена эта проблема не тгла' быть в полном объеме поставлена ни теоретически, ни ■м более практически, поскольку законы, как правило, из-талнеь единодушно должностными липами, которые, будучи алокомпетентными в вопросах нрава, «творили ляконы* под закрытием демагогического лозунга «псе для блага народа», кежду тем еще Гегель доказал, что «мысль о праве не есть эчто такое, чем каждый обладает непосредственно; лишь рлвильное мышление есть знание и познание предмета, н аше знание должно быть поэтому научным.»'.
Цель исследования заключалась, во-первых, в теоретнчсс-ом осмыслении взаимосвязи и взаимодействии объективных аконов эволюционного развития человека н общества, права закона как в исторической ретроспективе, так и в условиях овременной действительности; во-вторых, в углубленной (азработке концепции трансформации права в закон, в поисках и раскрытии научно обоснованных критериев такой трансформации; в-третьих, в обосновании механизмов совсршенст-юванпя и самообновления •законодательного и правонрипп-аенитсльного процессов.
В условиях кризисного развития нашего общества, когда 1меют место такие негативные процессы, как «война законов», "оиротнвлепне принятым законам, как со стороны правоприменителен, так и нижестоящих законодательных органон, особенно необходимо иметь четко продуманную программу возведения нрава в закон. При этом, как представляется, именно научно обоснованные рекомендации должны, с одной стороны, помочь выработке конструктивных, на базе консенсуи-са, согласованных законодательных решении, а, с другой стороны, предохранить принятие закона на этой основе от преднамеренного или неосознанного произвола голосующего парламентского большинства.
Не имея современного представления о праве п научно разработанного на его основе атласа правовых целей, принципов и ценностей, никто не может успению издавать законы сообразно нраву и закономерностям существования и развития человека и общества. Ведь именно в этом и заключается краеугольный принцип примата права, который должен про-
1. Гегель. Сочинения, Философия права- Т. 7. М,— Л. 1034 г. с. 19.
являться в определенной правовой связанности законодатель ных решений парламентского большинства. Поэтому основно! целью данной работы, проистекающей из стоящей перед наш проблемы трансформации права в закон, является исследова ние объективных и субъективных процессов превращен!« меры имеющейся л возможной свободы человека ц обществ* в законодательные нормы, а также выработка определенно? системы правовых принципов и структур, которые сами будучи отражением закономерностей свободного и прогрес снвного развития человека и общества, служили бы надежных; основанием успешного и своевременного возведения права г законодательные решения и позитивные нормы. Непрерывный процесс выработки «правовых законов» и законодательства в целом явится одним из необходимых и важнейших факторов коренной перестройки всего государственно-правового дома и радикальной реформы правовой системы нашей страны, которые буду затрагивать все стороны социально-правовой действительности.
Методологической основой диссертации, как научной работы, являются общефилософские принципы исследования социальных явлений, в том числе логический, исторический, сравнительно-правовой методы. В работе использованы труды основоположников марксистской концепции государства и права, программные документы, направленные на проведение правовой реформы и формирование правового государства, законодательные акты союзного и республиканского характера, материалы практики, работы советских и зарубежных ученых.
Особое методологическое значение имеет материалистический подход при истолковании процессов и явлений правовой практики, диалектика материальных и духовных начал. В диссертации дан самостоятельный анализ философских категории свобода, справедливость, истина, ответственность, социальная практика и др. И это понятно. Сейчас есть необходимость свежим взглядом увидеть и пересмотреть некоторые устоявшиеся в правовой теории категории, понятия и определения, в тон или иной мере могущие помешать широкому и ясному взгляду на поставленную проблему с тем, чтобы увидеть н объяснить новые реальности в быстропзменяющейся жизни. Это понятие права ц закона, правовой ответственности и законности и т. д., которые в данной работе будут рассматриваться в яном ракурсе, либо отдифференцированы для внесения большей ясности в отражаемые ими явления н сущ-
гости, йз которых, как из нового строительного материала, голжно быть воздвигнуто здание обновленной правовой теории и науки. Здесь необходим о отметить, что в целом теория права может оставаться наукой только при том условии, если она исходит из иозшшш! или по крайней мере использования естественных и социальных законов, выявлением которых занимаются другие социальные науки: философия, политэкономия, социология, политология, психология и т. д.
Необходимость обновления ныне существующей правовой теории вызвана также п: тем, что юридические понятия и определения, выработанные и нашей государственно-правовой теории в атмосфере застоя, так или иначе не могли не соответствовать духу своего времени, не могли в большей или меньшей степени «не соответствовать регрессу и застою».1. Поэтому неразумно сейчас вчерашним взглядом смотреть на сегодня и тем более на завтра, вливая новое вино в старые меха. Тем не менее это вовсе не означает отказ от выработанных человеческой цивилизацией правовых теории и понятий, и необходимости их использования. Напротив, любая наука или отрасль знания, в частности теория права, должна развиваться куммулятивно, т. е. через усилия многих и разных ученых н исследователей, даже если их позиции существенно не сходятся и противоречат друг другу. «Столкновение теории,—писали лауреаты Нобелевской премии И. Пригожий и И. Степ-герс,—не бедствие, а благо, ибо открывает новые перспективы».1.
Диссертант исходит из позиции, при которой различные теории не противопоставляются1 и взаимно не исключают друг друга, а интегрируются и дополняются друг другом, представляя более широкие и реальные возможности для серьезного изучения правовой .материи.
В этой связи в работе анализируются положения, выдвинутые советскими учеными в контексте исследования соотношения права и закона. Большой научный вклад в изучение разных сторон данной проблемы внесли такие ученые-нраво-веды, как Н. Г. Александров. С.С. Алексеев, С. Н. Брагусь, В. М. Баранов, Д. М. Васильев, Н. В. Внтрук. В. Е. Гулиев, В. Д. Зорькин, 3. Д. Иванова, Н. И. Козюбра, С. Ф. Кечекьян,
1, Легши В. И. ¡Наг вги-ред. два шага назад (кризис нашей партии).
Поли. собр. соч. Т. 8. С. 259.
1. Пригожи» И., Стенгерс И. Порядок из хаоса. Нооил диалог человека с природой. М. 198(5 г. С, С. 278—279.
В. Н. Кудрявцев, В. В. Лазарев, Р. 3. Лившиц. Е, А. Лукашева, Н. С. Маленн, Л. С. Мамут, Г. Н. Манов, А. В. Мицкевич, П. Е. Недбайло, В. С. Нерсесянц, В. И. Никитский, И. Л. Пет-рухип, А. С. Скршшлев, Э. Л. Розни, С. В. Поленина. В. М. Савицкий, Ю. А. Тихомиров, Б. Н. Тоиорнин, В. А. Туманов, Р. О. Халфина, Л. С. Явич н другие.
Для выработки системы принципов возведения права в закон были применены также социологические приемы исследования, поскольку они сопрягаются с возможностью обработки конкретных единиц измерения социальных явлений.
Необходимость социологических мотодов изучения права и сформулирован ни его в положительных законах также состоит и в том, что при действующем в обществе «бесконечном количестве перекрещивающихся сил, бесконечной группе па-ралеллотраммов сил»1, невозможно теоретически н умозрительно точно рассчитать и вычислить их равнодействующую, ибо только посредством данных конкретного социологического исследования можно в какой-то степени выявить обозначившиеся тенденции в развитии общества. В настоящей работе теоретической подход к проблеме трансформации права в закон не противопоставляется социологическому методу, а рассматривается в качестве базы для выработки системы продуктивных понятий и представлений2 об исследуемых правовых явлениях, для правильной установки «внутреннего глаза» ученого-исследователя па обозреваемые нм вещи.
Большинство принципов, ценностей, институтов и функций, которые отмечаются в настоящей работе, успешно могут быть раскрыты на основе сравнительного исследования. Это важно, особенно в эпоху нынешнего социального и политического обновления. «Обращение законодателя к помощи сравнительного права может только расширяться в наше время, когда от права не только ждут обеспечения стабильности правопорядка, а хотят посредством новых законов более пли менее радикально преобразовать общество»3.
Научная новизна диссертации состоит в том, что она представляет монографического плана работу, в которой в обоб-
1. Маркс К., Энгельс Ф. Пнсмо к Позефу Бдох\- от 21 сентября 1890 г. Ф. Соч., Т. 37. С. 395.
Энгельс Ф. Соч., Т. 37. С. 395.
2. Методические проблемы советской юридической наука. М 19Ь0 г С. 234.
3. Давид Р. Очерки сравнительного праъа М 1981 г, С. 24.
ценном виде рассматривается проблема трансформации права ! закон, представлена снслема критериев возведения права в ;акон. Раскрывается как гносеологический, так и социальный 1спект проблемы, тем самым показывается значимость изучения связей между назревшими общественными потребностями. правом н позитивным законом, При утом диссертант исходил из той предпосылки, что задача исследователя в том н :остоит. чтобы установить, какие именно потребности, интересы и социальные ожидания нуждаются » удовлетворении и лЧ'ж они должны быть гарантнро;;апы.
В связи с этим в работе развивается то положение, что для радикального обновления нашей социальной системы, в гом числе и правовой, необходимо наличный уровень правового сознания повысить до уровня принципов и ценностей правового государства. Без этого невозможно эффективное функционирование правового мышления, а следовательно, и реали-¡апня цели создания правового государства.
Усилия диссертанта были направлены на разработку положении. направленных как на повышение эффективности закона, формирование научной основы законодательства, так и на устранение случаев издания и применения неправовых законов. Автор стремился также раскрыть новые качества законодательной и судебной деятельности, способствующие превращению всей правовой системы в открытую систему, лишенную ригидно-ности и наделенную свойствами динамизма, гибкости и самообновления. В этой связи в работе развиваются положения, сопряженные с идеей оперативной сигнальио-информационной обратной связи между правоприменителями ¡1 законодателем, обязанном постоянно держать свою руку' на пульсе действующего законодательства.
Па защиту выносятся следующие наиболее существенные теоретические выводы и положения, полученные в ходе диссертационного исследования:
—в системе юридического знания все более широкое звучание получает новое научное направление, связанное с исследованием единства и различия объективных законов существования и развития человека и общестна, права и закона, позволяющее в совокупности решить ряд теоретических и практических задач;
—особую актуальность в современных условиях представляет задача формирования критериев возведения права в закон, поскольку это позволяет раскрыть основания перевода
назревших социальных потребностей на язык позитивного закона; .«v «-so»*'
—приоритетное значение должен получить «правовой закон», поскольку в условиях правового государства он является фактором обеспечения прав человека, свободы и безопасности личности, гарантом ее правовой защищенности н гражданской активности;
—правовой закон становится неотъемлемым компонентом культуры и цивилизованности, правового государства—государства, признающего в своей организации и деятельности примат права, органически связанного с гражданским обществом;
—в советском обществе еще не достигнут уровень правового сознания п правового мышления, свойственного бытию и целям гражданского общества и правового государства, именно в этих условиях формирование правового закона направлено против случаев законодательного произвола;
—в условиях развертывания законотворчества на всех уровнях союзной и республиканской структуры особого внимания заслуживает проблема применения закона, противоречащего общепризнанным принципам права и действующей конституции. При этом речь идет о существе, формах и пределах возможности приостановления судом действия такого рода норм закона и других нормативных актов;
—модель, раскрывающая алгоритм обновления законодательства и правоприменительной деятельности (с. 185), предполагает включение в нее ряда факторов и, прежде всего, вырабатываемых судами нравоположеннй, направленных на восполнение пробелов при неприменении противоправных норм;
—-деятельность правоприменителя в условиях режима законности можно рассматривать как деятельность «социального инженера» по реконструкции правовой системы, тем более, что «... .социальная инженерия мыслится как процесс, как деятельность, а не просто как зафиксированный порядок конструкций»1.
Практическая значимость диссертации. Теоретические положения и выводы, содержащиеся в диссертации, могут быть использованы в правотворческой и правоприменительной деятельности, в преподавании общей теории государства и права, а также в проведении спецкурсов по вопросам правотворчества и нравореалпзации.
Введенные или уточненные в диссертации правовые по-1ЯТИЯ могут способствовать практической выработке топ :истемы критериев возведения нрава в закон, которая, бу-1учи включенной в разрабатываемый Закон о нормативных ютах, поможет издавать и совершенствовать законы, набежать •дучаев издания и применения неправовых нормативных актов.
Радикальное преобразование правовой системы полностью оответствует новому курсу провозглашенной правовой поли-нкн нашего государства, подписавшего в январе 1989 года [тоговын документ Венской встречи представителен государств—участников совещания по безопасности п сотрудни-(еству в Европе, который возлагает обязательство «совершенствовать свои законы, административные правила и политику ! области гражданских, политических, экономических, социальных, культурных я других прав человека и основных свобод и применять их на практике, с тем чтобы гарантировать эффективное осуществление этих прав и свобод»1.
Апробация работы. Диссертация подготовлена в секторе общей теории и социологии права Института государства и права Акадаешш паук СССР, где было проведено ее рецензирование и обсуждение. Основные положения и выводы работы изложены автором в докладах на конференциях аспирантов Ереванского государственного университета, на заседании сектора общей теории и социологии ПГП ЛИ, а также в публикациях. Материалы исследования использованы на семинарах студентов юридического факультета ПГУ ¡1 в правовой пропаганде среди населения.
Объем, стуктура и содержание работы. Структура работы определена целью и задачами исследования. Диссертация состоит из введения, трех глав и заключения.
СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ
Во введения обосновывается актуальность темы исследования, определяются его цель и задачи, методологическая и теоретическая основы, формулируется научная новизна и практическая значимость выводов и предложений, отмечается прикладное значение работы.
1. Пункт 13.1 Итогового документа Венской встречи представителей государств-участников СБ'СЕ от 15 января 1989 г, Л1. 1989 г. С. 10.
Первая глаза «Единство объективных законов, права и позитивных законов» начинается с рассмотрения понятий объективного закона ( ), права ( ) и позитивного закона ( ), а также установления генетических связей между ними I! заканчивается выводом о том, что законодатель независимо от его воли связан естественным законом и производным от него правом и потому обязан познать и открыть истину их объективной природы с тем, чтобы на ее основе совершить акт государственного целеполагания в форме позитивных законов. «Правовая природа вещей,—писал К. Л\ар1:е,—не может приспосабливаться к закону; закон, напротив, должен приспособиться к иен»1 и поэтому «законодательная илпсть не создает закона,—она только открывает и формулирует его»2.
Установление соотношения и связи понятий естественного и социального закона, права и позитивного закона проливает также достаточный свет на общее и особенное в правовых системах различных человеческих обществ в зависимости от пх природно-климатической, географической среды, от специфики национального духа и истории, способа производства и г. д., что в конечном счете позволяет выявить транснациональный, общий характер и глубинное единство нрава во всем его многообразии.
При этом естественный .чакон рассматривается как объективная данность с присущим ей «разумом» и «программой саморегуляции», как необходимое свойство и связь вещей и явлений, которые имеют в своей строгой последовательности характер определенной тенденции или соразмерности.
Отличие социальных законов от природных законов состоит в том, что первые необходимо включают в себя и свое действие неотъемленое условие жизнедеятельности людей Без этого существенного условия, несмотря на объективность своего действия, они перестали бы существовать и действовать (например, закон общественного разделении труда и человеческого воспроизводства, будучи закономерным правилом, г целом не зависит от желания людей трудиться и воспроизводиться, ибо само желание в конечном счете не зависит от самих люден по той простой причине, что люди во всяком случас
1. Маркс К., Энгельс Ф. ¡Маркс К. Дебаты шестого райнекого ландтага Дебаты по ловоду закона о краже леса. Соч. Т. 1. С 122
2. Там же. С. 258.
ьшуждены желать выполнение конкретной работы для самоохранения или удовлетворения каких-либо других своих потребностей, интересов и пелей). Более того, п отличие от сстест-лшых законов, которые дсйстпуют по определенной, четкой рограМме и дели по взаимодействии с другими объективными пеонами, социальные законы не имеют такой четкости и дей-гвуюг лишь в каком-то приближении, обладая характером енденции, ибо необходимо обусловлены законосообразной дея-ельиостыо людей, имеющих различное сознание, волю и стрем-ение. При -лом социальные законы, в отличие от естественных аконов, которые действуют' в соответствии с определенной еди-ой программой, включают в себя две различные программы: с дной стороны, программу существования и развития объектив-го мира, с другой—программу, которая складывается из созпа-гльной и целесообразной деятельности людей. Очевидно, что ффективность действия социальных законов а основном будет агшееть от степени единства и согласованности зтпх двух рограмм, вернее, степени соответствия человеческой (субъ-кгивнон) програ.ммы естественной программе существования развития природы, человека и общества.
Ввиду объективное1П действия социальных законов зако-одатель обязан следовать им как путеводительным прави-ам нормальной социальной жизнн, деятельности и проведения. > связи с этил: делается вывод, что насколько законодатель удет считаться в своей правотворческой деятельности с прн-однымн и социальными законами, настолько же законоис-олшпели будут считаться с изданными им позитивными за-онами, как общеобязательными нормами, устанавливающими :онкретные правила поведения или порядок организации го-ударстнепно-правовых образований с присущими им функцией . '
Таким образом, право рассматривается как объективно-субъективная данность, в конечном счете не зависящая от ■оли отдельных людей и в частности законодателя, поскольку та данность определяется прежде всего и главным образом тожеством материальных и духовных факторов, влияющих 1а мысли, волю и поведение людей. Эти факторы условно юдразделяются па постоянные переменные (климат, географическая среда и т. д.) и изменчивые переменные (экономика, юлнтика, чувство справедливости и т. п.).
Право п его более или менее адекватное законодательное нражение в своей основе складывается из действия объектип-1ых закономерностей существования и развития человека и-
П
общества. К примеру, объективный закон общественного-разделении труда необходимо трансформируется в конституционный принцип разделения властно-управленческого труда законодательного, исполнительного и судебного, а также в принцип ответственного выбора работы по полученному образованию, специальности и призванию. Естественный закон самоопределения и самоактуалнзации каждого человека или народа трансформируется в правовой принцип «автономии волн» и частной жизни человека (неприкосновенность его личности, жилиша, свобода совести и слова' и т. и.), а также в конституционный принцип нрава наций и народов на самоопределение. Духовный закон презумпции бессмертии человеческой души закономерно находит свое правовое и впоследствии законодательное отражение вправе материального наследования престола или имущества завещателя, как правило, его генетическими или духовными наследниками, хотя завещатель нередко но топ -же причине может отказать своему законному наследнику в этом праве, если тот своим духом и образом жизни не соответствует его представлениям о себе и о своем духовном продолжении.
Право также рассматривается в качестве продукта общего представления человека и общества о мироздании, поскольку развитие, например, физической теории о мире и Вселенной существенно повлияло на -развитие правовой теории и практики многих мыслителей и общества в целом. К примеру, гелиоцентрическому представлению о мире в свое время соответствовала теория конституционной монархии, а представлению о мире, состоящем в действительности из множества галактик соответствует теория политического плюрализма пли плюралистической демократии.
Автор рассматривает право как масштаб разумно ограниченной п сбалансированной наличной свободы, проистекающей из объективных законов существования и эволюции '.еловека и общества, а не из предметов агитации и пропаганды, которые вытекают из изменчивых н преходящих интересов и страстей государственных деятелей и политиков, стремящихся к своим субъективным целям и программам, которые, как правило, отличны и даже противоречат природным.
Представляется, что ираго в широком смысле слова—это понятие, складывающееся из множества определений, указывающих на различные масштабы личной и Социальной свободы, 'В целом право представляет собой наличный объем свободы человека и иных социальных структур, который реализует через оп-
ределенные общественные отношения и институты, отражен- • ные н регулируемые государством в соответствии с изданными-нм позитивными нормами и законами.
Итоговый объем правовой свободы складывается и определяется следующими масштабами: 1. масштабом свободы объективно сложившихся в обществе правоотношений, требующих своего государственного отражения и регулирования; 2. масштабом официально ирнзшшной и законодательно провозглашенной личной и социальной свободы; 3. масштабом фактически установленной государственными правоохранительными и правоприменительными органами, а также государственно-политическим режимом свободы, которая зависит от организации и функционирования определенных институтов; власти н управления, и условии политической жизни данного общества, в частности от фактической (не декларируемой) государственной поли, проявляющейся в ежедневных актах правоприменения и принуждении; 4. масштабом внутренне осознанной свободы человека, т. е. правосознания, которое сложилось на основании первых трех «масштабов свободы»: нравоотношснческой, законодательной и полнтрежим-ной. Все эти определения права в отдельности представляют собой понятие права в узком смысле этого слова, но вместе дают более или менее полное представление об объективных и субъективных «вратах свободы».
Возможность неадекватного законодательного отражения права в конкретной норме позитивного закона дает основание постоянно различать понятия права и закона, который всегда опосредуется сознанием- законодателя. Об этом свидетельствуют многочисленные случаи законодательного произвола (издания неправовых, противоправных или даже криминогенных законов, дестабилизирующих естественный и эволюционирующий правопорядок), при котором искусственно ограничиваются правоспособность и дееспособность правовых субъектов, вынужденных добиваться реализации своих естественных повседневных потребностей незаконным путем. (§2.)
В связи с этим представляется целесообразным использование и лекепоне правовой науки понятия «правового», противоправней о»; нлп «неправомерного», и даже «криминогенного» закона. Понятие правового закона отражает момент единства к тождества права и позитивного закона. Остальные понятия отражают различие и противоположность нрава и закона, т. с. раскрывают сущность и формы законодательного произвола, который, будучи неправовым, является не только
нарушающим, праЕо и дестабилизирующим естественный правопорядок, но -также и самостоятельным фактором, побуждающим человека совершать те или иные правонарушения' из-за противоправного законодательного ограничения или запрета его естественного права и возможности достигнуть реализации своих естественных потребностей и правовых целей собственного самоопределения 'законным путем.
Выявление сущности нрава, которая объективна, может перестроить «правовой слух» законодателя и довести его до такой высокой точности, что подобно дирижеру, он начнет своевременно улавливать п чувствовать фальшивые голоса и нотки неправомерных норм в громаднейшем хоре действующих нормативных актов во всей системе законодательства.
Вторая глава «Система критериев возведения нрава в закон» раскрывает экстренную необходимость выявления и разработки четкой системы правовых принципов, ценностей, пнс'ппугов и функций, осознание которых в известной степени может предохранить законодателя от издания некачественных и неправовых законов. Этому должен способствовать новый Закон об основах правотворчества, устанавливающий механизм сдерживания законодательных решении парламентского большинства, который призван будет стать программой становления «правового законодательства». При этом правовой принцип большинства и другие принципы определения правовой истины не должны рассматриваться как альтернативные, а только как взаимодополняющие принципы.
Все принципы возведения нрава и закон в диссертации включаются в такие два куммулятивных принципа, как принцип правовой сообразности и принцип функциональной целесообразности.
Принцип правовой сообразности (§ 1) охватывает сообразные с основной идеен нрава—свободной—понятия, отражающие закономерные явления, кторые связаны с необходимостью стабилизации и динамизации общества. Это—социальное единство и солидарность, многообразие общих и более или менее частых потребностей и интересов различных структур дифференцированного общества, иерархия и сонодчннснность разноуровневых социальных законов и законодательных норм, принцип «двойной ннституцнонализашш», требующий законодательного закрепления и регулирования правовых общественных отношений и фактов, принцип неотчуждаемости прав и свобод человека, посредством которых он закономерно стремится к
'И
удовлетворению евоих естественных потребностей и к реализации собственных целей самоопределения и счастья, принцип согласованности законодательства внутри себя и с другими системами социального управления (экономикой, политикой, нравственностью, религией п т. д.), которые в топ или иной мерс программируют поведение человека и других социальных структур.
Принцип функциональной целесообразное!и (§ 2) включает в себя понятия о тех институтах и функциях, без которых немыслима была бы реализация тех социальных процессов, которые сообразуются со свободой человека и правом г, его действии. Это прежде всего принцип оргаипзашш и деятельности государственной власти, управления н контроля, которые должны целиком основываться на базе правового законодательства и строиться па прочном фундаменте основных прав и свобод человека как непосредственно действующего нрава, принцип разделения властей в сочетании чсистемой «сдержек и противовесов», призванный гарантировать мирное и ненасильственное изапмное сдерживание л контроль законодатель-, пой, исполнительной и судебной ветвей единой народной власти, а также разумное распределение полномочных функции между различными политическими силами и государственными структурами, которые только совместно могут представлять все составные части единого обществен кого организма и тем самым получать широкую социальную базу и поддержку для претворения и жизнь тех или иных социальных программ. Сюда входят также принципы определенной последовательности издания законов и подзаконных актов, принцип «разрешено все, что не запрещено^ для граждан, и «запрещено все, что не разрешено» для государственных органов, принцип обеспеченности юридических норм санкциями н разумного сочетания целесообразных санкции в различных отраслях законодательства и другие.
На основе комплексных принципов правовой сообразности и функциональной целесообразности выводятся другие производные принципы построения правового государства, которое должно быть связано не только внутригосударственным (национальным) нравом н законом, но также н международно-правовыми принципами, нормами и договорами, которые была признаны, подписаны и ратифицированы каждым государством. В частности для многонациональных государств, претендующих на благо быть правовыми, выдвигается прннцип федерализма, стержнем которого является реальная возможность для всех национальных государств и аото-
номных образований свободно самоопределяться развиваться по естественным законам, общим и специфическим для их нормального существования и процветания.
В что!* главе (§ 3) сам позитивный закон рассматривается как надежное средство социального планирования, управления и контроля, ибо любая норма представляет собой своеобразный синтез определенной правовой цели и соответствующих для ее реализации средств, которые законодатель обязан найти в искомой им и подлежащей законодательному отражению правовой истине—естественном и эволюционирующем правопорядке. При этом позитивный закон ке может стать истниым законом, если в нем отсутствует социально полезная цель и соответствующие для се реализации средства. Более того, он ас может быть хорошим законом или' просто называться законов в собственном и строгом смысле этого слова, если он не действует, поскольку в природе, вещей и явлений нет недействующих законов и закономерностей. Одним из; существенных условий действия любого закона или законодательной программы является непосредственная заинтересованность в се реализации широких слоев населения, а также ее материально-техническая обеспеченность и гараатированность.
К важнейшим принципам правового прогнозирования и законодательного программирования относятся также такие принципы, как ирицип соответствия законодательных программ характеру и уровню слоящих перед законодателем проблем, принцип введения в действие на определенный срок экспериментальных законодательных программ, а также программ для экстраординарных (чрезвычайных) социальных ситуаций: стихийных бедствий, крупных аварий и несчастных случаев, очагов социальной напряженности и т. д.; принципы объективного законодательного целеполагаиня правовой реальности, целесообразности и достаточности, определенной последовательности издания нормативных актов, дебюрократизации и де центр ал и з а ции з а кон од а т ел ьств а.
Третья глава «Идея обратной спязи в развитии законодательства» посвящена раскрытию системного характера пра-Ьововой ответственности, которая предполагает взаимосвязанность и взаимный контроль правовых субъектов (§1), анализу двух сторон (двойственного характера) понятия законности (цравосообразной и целесообразной—с одной стороны, и нормативно-исполнительской—с другой) (§ 2), а также проблема осу-ществелещш идеинормирующг-нормнруемого законодательстга
посредством моделирования механизма законодательного и правоприменительного самосовершенствования и самообновления. (§3.).
Система правовой ответственности рассматривается в работе как совокупность правоотношений социальных субъектов, которая законодательно устанавливается в конкретных нормах в виде целостного компонента юридических прав и обязанностей, образующих систему взаимозависимых отношений. Элементы правовой ответственности представляют собой конкретную и в то же время всеобщую меру свободы (единицу измерения права) в действующем законодательстве, установленную на реальных (не голых) н гарантированных правах и возможных для исполнения контролируемых обязанностях социальных субъектов. При этом выясняется, что любое право соответственно обязывает, 'а обязанность управомочивает субъекты права.
В субъективном смысле правовая ответственность представляет собой осознанное состояние должных и возможных взаимоотношении правовых субъектов, которые производим от их социально-правовых статусов, и предполагает по всех случаях свободу воли субъектов.
В психологическом аспекте юридическая ответственность отражает способность правовых субъектов понимать и давать себе отчет (т. с. вменяемость субъектов) за соответствие своих действий возложенным на ннх государством нормам как к чему-то необходимому, возможному и должному.
Проблема первичности (очередностиУ* установления прав или обязанностей в системе правовой ответственности решается в зависимости от объектов правовой ответственности и различных позиций. Например, с глобальной и общечеловеческой позиции обязанности должны предшествовать установлению нрав, а во внутрисоциальном плане права должны предшествовать установлению обязанностей, которые призваны разумно ограничивать эгн права для их сбалансированной и гарантированной реализации.
Крас.уголным камнем правовой ответственности является договор как интегративио-солидарнзирующая основа права, из которого вытекают все важнейшие принципы установления правовой ответственности.
В работе отдельно выделяются принципы привлечения правонарушителей к правовой ответственности. Особое вни-
манне уделяется принципу привлечения к ответственности при обязательном наличии вины субъекта и выдвигается предложение о законодательной отмене ныне действующей системы предъявления так называемых регрессных исков, которые дестабилизируют естественный правопорядок и противоречат принципам правовой сообразности ц функциональной целесообразности.
Законность рассматривается автором прежде всего как принцип, согласно которому общество организуется и функционирует на основе такого законодательства, которое не допускает чрезмерного средоточия власти и обеспечивает гражданам достаточную правовую защиту через нормы права, которые справедливо опосредуют отношения между неравными субъектами в обществе. Представляется, что законность не должна быть таким плохим и деструктивным принципом, чтобы позволять или даже вынуждать правоприменителей машинально исполнять противоправные законы и подзаконные акты и тем самым? нарушать необходимый правопорядок и неизбежно причинять обществу непоправимый вред.
Во избежание этого необоходимо законодательное установление еудебпо-конститушюиного надзора за правомерностью (законностью) издаваемых законов, который возможен только при четком законодательном разделении властей. Эффективной реализации принципа законности может способствовать также реализация идеи нормирующе-нормируемого законодательства, призванной обеспечить систематическую реформу денствующеф законодательства посредством 'законодательно установленной оперативной сигнальио-инфориационной связи от закононснолнителей к законодателю. Сущность этой идеи заключается в том, чтобы, с одной стороны, посредством законодательства четко нормировать поведение и деятельность социальных субъектов и государственных структур и стабилизировать тем самым устоявшийся в обществе правопорядок, а с другой стороны—систематически корректировать и нормировать само законодательство па основании постоянно развивающихся и совершенствующихся функции и структур общества с тем, чтобы стабильность социального правопорядка обеспечивалась необходимым поддержанием его динамичности, ибо последние взаимно предполагают друг друга.
Ввиду того, что законодательный поиск решения правовых
троблем должен проводиться не только на стадии законотворчества, но также и на стадии правоохранення и правоприменения, необходима конституционно закрепленная норма ответственного отказа' судей от применения противоправного t функционально нецелесообразного закона для избежания кризиса законности, дестабилизации нормального правопорядка и огромного социального ущерба. При этом судьи обязаны немедленно через свои верховные органы, обладающие правом законодательной инициативы, в форме конкретного правопо-тожения направить мотивированное извещение или заключение о своем отказе от применения противоправного закона или подзаконного акта. 13 свою очередь Верховные суды обязаны в случае получения таких извещений (о пробелах в законодательстве) или заключений (о противоправных нормах) от своих нижестоящих органов рассмотреть их обоснованность, целесообразность и соответствие с принципами и положениями действующего права и конституции и принимать в каждом конкретном случае одно из следующих двух решений: либо па основе полученного извещения или заключения разработать в установленной форме проект соответствующего нормативного акта или нормы закона и пойти в соответствующий законодательный орган с конкретным предложением отмены, изменения или дополнения определенного закона, либо обосновать неправомерность и необоснованность отказа от применения данной нормы закона и дать соответствующее разъяснение или указание всем нижестоящим судебным органам о необходимости и порядке применения указанной нормы закона или подзаконного акта.
Такая открытая в кибернетическом смысле система эффективного правоприменения и законодательства, основанная на законе свободной циркуляции правовой информации посредством прямых (субордннапнонных) и обратных (координационных) связей, предполагает обратное оперативное воздействие конечного законодательного аффекта на исходный пункт самого законодательства как процесса осознанного це-леполаганпя правовой действительности иа всех этапах реализации законодательных программ.
Таким образом, в данной главе основное внимание уделяется законодательному закреплению новой модели .механизма законодательного и правоприменительного совершенствования и самообновления (схема модели Д13ПС дана на стр: 185 работы), которая призвана прядать всей системе нашего права и законодательства необходимую гибкость, эффектнв-
1Р
ность, а также иммунно-адаптационные и саморегулятивные свойства. Именно такие свойства правовой системы могут способствовать радикальной модернизации нашего общества и своевременному переводу его в качественно новое состояние. В определенных отношениях такого рода законодательная реформа но своей социальной необходимости, значимости и ценности может свободно конкурировать с ныне проводимыми в нашей стране экономическими и политическими преобразованиями, ибо заложенная в ней программа расчитапа не на пятилетку, не на декаду или даже какой-то короткий исторический период правового развития нашей страны, а на постоянную и ненасильственную реализацию идеи личной [1 социальной свободы и прогресса.
В заключен« диссертации раскрываются перспективные направления развития правовой науки в практики с точки зрения объективных процессов, происходящих в правовой жизни цивилизованных государств мира.
По теме диссертации опубликованы следующие работы:
1. Некоторые проблемы и основания возведения нрава в закон.—Вестник Ереванского государственного университета. 1990 г. До 1 С. 147—155.
2. К вопросу о принципах правового государства.—Веа-ник Ереванского государственного университета. 1990 г. Ле 3, С. 3-7.
Степанакертская тип им В. И. Ленина. 1991 г. згх. К1 349, т. 100
