АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции на тему «Уголовная ответственность за нарушение порядка финансирования избирательной кампании кандидата, избирательного объединения, деятельности инициативной группы по проведению референдума, иной группы участников референдума»
На правах рукописи
Вист Игорь Иванович
УГОЛОВНАЯ ОТВЕТСТВЕННОСТЬ ЗА НАРУШЕНИЕ ПОРЯДКА ФИНАНСИРОВАНИЯ ИЗБИРАТЕЛЬНОЙ КАМПАНИИ КАНДИДАТА,
ИЗБИРАТЕЛЬНОГО ОБЪЕДИНЕНИЯ, ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ИНИЦИАТИВНОЙ ГРУППЫ
ПО ПРОВЕДЕНИЮ РЕФЕРЕНДУМА, ИНОЙ ГРУППЫ УЧАСТНИКОВ РЕФЕРЕНДУМА
Специальность 12.00.08 - уголовное право и криминология; уголовно-исполнительное право
Автореферат
диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук
2 СЕН 2015
005561827
Екатеринбург - 2015
005561827
Диссертация выполнена на кафедре уголовного права и криминологии федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Омский государственный университет им. Ф. М. Достоевского»
Научный руководитель: кандидат юридических наук, доцент, заведующий кафедрой уголовного права и криминологии, декан юридического факультета Омского государственного университета им. Ф.М. Достоевского
Фокин Максим Станиславович
Официальные оппоненты: профессор кафедры уголовного права и криминологии юридического факультета Московского государственного университета им. М. В. Ломоносова, доктор юридических наук, доцент Серебренникова Анна Валерьевна
кандидат юридических наук, старший преподаватель кафедры права Троицкого филиала государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Челябинский государственный университет» Щербина Инна Сергеевна
Ведущая организация: Федеральное государственное автономное
образовательное учреждение высшего профессионального образования «Сибирский федеральный университет»
Защита состоится 08 октября 2015 г. в 10-00 часов на заседании диссертационного совета Д 212.282.03 в ФГБОУ ВО «Уральский государственный юридический университет» по адресу: 620137, г.Екатеринбург, ул.Комсомольская, д. 21, зал Ученого совета, 2 этаж.
С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке ФГБОУ ВО «Уральский государственный юридический университет».
Электронная версия автореферата и диссертации размещена на официальном сайте УрГЮУ: http://www.usla.ru.
Автореферат разослан «./У »/»¿густ* 2015 г.
Ученый секретарь П
диссертационного совета, /^¿¿^
доктор юридических наук, профессор /3 / з. д. Незнамова
ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ
Актуальность темы днссертацнонного исследования. В Российской Федерации, в соответствии с Конституцией, к основным правам и свободам человека и гражданина относится «право избирать и быть избранными в органы государственной власти и органы местного самоуправления, а также участвовать в референдуме» (ч. 2 ст. 32). Исходя из этого должная реализация указанной конституционной гарантии является приоритетной задачей российского правового государства. В настоящее время защита избирательных прав и права на участие в референдуме на всех стадиях избирательного процесса обеспечивается мерами государственного принуждения. Следует отметить, что крайней мерой борьбы с нарушениями избирательных прав граждан выступает уголовная ответственность.
Действующий Уголовный кодекс Российской Федерации (далее - УК РФ) содержит четыре статьи (ст. ст. 141, 141142, 1421), предусматривающие ответственность за преступления в сфере избирательных прав и права на участие в референдуме. Однако отдельные статьи УК РФ являются малоэффективными и не способными в полной мере обеспечивать соблюдение конституционных прав и свобод человека и гражданина в период проведения выборов. В данном случае речь вдет о ст. 1411 УК РФ, устанавливающей ответственность за нарушение порядка финансирования избирательной кампании кандидата, избирательного объединения, деятельности инициативной группы по проведению референдума, иной группы участников референдума (далее- нарушение порядка финансирования избирательной кампании).
Нужно отметить, что финансирование избирательных кампаний на сегодняшний день проводится с большими отступлениями от норм избирательного законодательства, с грубыми нарушениями, внося дестабилизацию в различные сферы общественных отношений. В силу чего выборы превращаются в особый вид «бизнеса», определенный сектор теневой экономики в избирательном процессе, способном задействовать и негативно отразиться в иных сферах жизнедеятельности, внося несогласованность в различного рода процессы окружающей действительности.
Это происходит по той причине, что в настоящее время норма, посвященная защите порядка финансирования избирательной кампании, недостаточно эффективна, что подтверждается незначительным применением уголовной ответственности за данный вид преступления на практике. Здесь речь идет о том, что, несмотря на широкую распространенность преступлений в обозначенной сфере, в судебной статистике регистрируется низкое число таких незаконных деяний.
Активным подтверждением вышеуказанного являются сведения, представленные Главным информационно-аналитическим центром Министерства внутренних дел Российской Федерации. Так, число лиц, осужденных по ст. 1411 УК РФ, составило: в 2003 г. - 0; в 2004 г. - 1; в 2005 г. - 5; в 2006 г. - 0; в 2007 г. - 1; в 2008 г. - 3; в 2009 г. - 1; в 2010 г. - 2; в 2011 г. -0; в 2012 г. -0; в 2013 г. - 0; в 2014 г. -0'.
Как видим, показатели преступности имеют скачкообразный характер, что возможно объяснить рядом причин, например отсутствием должного уголовно-правового регулирования, сложностью квалификации смежных составов, несовершенством правил юридической техники, неоднозначным толкованием содержания норм уголовного и избирательного законодательства, высоким коэффициентом латентности данного вида преступлений. Все перечисленные обстоятельства служат причинами незначительного применения правоохранительными органами в правоприменительной деятельности исследуемой уголовно-правовой нормы.
Таким образом, вопрос совершенствования уголовно-правовой нормы, предусматривающей ответственность за нарушение порядка финансирования избирательной кампании, требует соответствующего изучения, что и является главной задачей настоящей работы.
Степень научной разработанности темы исследования. Вопросы уголовно-правового регулирования избирательных правоотношений нашли отражение в трудах В. Н. Белоновского, В. А. Барабанова, И. А. Зыряновой, В. В. Игнатенко, С. Д. Князева, JL Г. Мачковского, А. В. Серебренниковой и др.
Комплексному исследованию вопросов уголовно-правовой охраны избирательных прав граждан посвящены диссертационные работы таких ученых, как: Г. А. Станкевич (2002 г.), Н. В. Терещенко (2002 г.), Н. Г. Мажинская (2002 г.), Т.Н. Елисеева (2004 г.), A.C. Колышницын (2004 г.), И. Н. Толстикова (2005 г.), Г. Н. Шевченко (2006 г.), Н. Ю. Турищева (2007 г.), Чжоу Хэн (2010 г.), И. А. Бутяйкин (2011 г.), И. С. Щербина (2012 г.) и др.
Важно отметить, что в вышеуказанных трудах присутствует лишь общий анализ всех уголовно-правовых норм, посвященных защите избирательных прав и права на участие в референдуме. Однако отдельного исследования нормы, содержащейся в ст. 1411 УК РФ «Нарушение порядка финансирования избирательной кампашш кандидата, избирательного объединения, дея-
1 Сведения предоставлены Главным информационно-аналитическим центром Министерства внутренних дел Российской Федерации (Ответ на обращение от 29 декабря 2014 г. № 23/2347).
тельности инициативной группы по проведению референдума, иной группы участников референдума», в научной сфере еще не проводилось.
Цели и задачи диссертационного исследования. Целью настоящего диссертационного исследования является всесторонний комплексный научный анализ вопросов уголовной ответственности за преступления в сфере нарушения порядка финансирования избирательной кампании.
Для достижения указанной цели необходимо решить следующие задачи:
1) проанализировать исторический процесс возникновения и развития уголовной ответственности за нарушение порядка финансирования избирательной кампании;
2) провести сравнительно-правовой анализ уголовной ответственности за нарушение порядка финансирования избирательной кампании российского и зарубежного законодательства;
3) установить и исследовать виды юридической ответственности, следующие за нарушение порядка финансирования избирательной кампании;
4) определить понятие «финансирование избирательной кампании»;
5) выявить особенности реализации принципов уголовного права при установлении ответственности за нарушение порядка финансирования избирательной кампании;
6) провести анализ правоприменительной практики применения уголовной ответственности за нарушение порядка финансирования избирательной кампании;
7) дать уголовно-правовую характеристику преступления в виде нарушения порядка финансирования избирательной кампании;
8) разработать необходимые предложения по усовершенствованию уголовно-правовой нормы, устанавливающей ответственность за нарушение порядка финансирования избирательной кампании.
Объект и предмет диссертационного исследования. Объектом исследования выступают общественные отношения, складывающиеся в процессе реализации норм, устанавливающих уголовную ответственность за нарушение порядка финансирования избирательной кампании.
Предметом исследования являются уголовно-правовые нормы, предусматривающие уголовную ответственность за нарушение порядка финансирования избирательной кампании.
Методология и методы диссертационного исследования. В настоящей работе используется общенаучный (диалектический) метод познания общественных явлений. Помимо вышеуказанного метода, в ходе исследования также применяются следующие методы познания: историко-правовой (при проведении ретроспективного анализа уголовного законодательства в
сфере нарушения порядка финансирования избирательной кампании); систематический и лексический (при толковании норм права); сравнительно-правовой (при изучении зарубежного опыта применения уголовной ответственности за нарушение порядка финансирования избирательной кампании); статистический (при анализе статистических данных, представленных Главным информационно-аналитическим центром Министерства внутренних дел Российской Федерации, Судебным департаментом при Верховном Суде Российской Федерации); конкретно-социологический (при проведении опросов, анкетирования работников Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Омской области, членов Избирательной комиссии Омской области, мировых судей г. Омска и Омской области).
Теоретической базой диссертационного исследования выступают труды таких ученых, как: Н. А. Богодарова, М. В. Бавсун, Ю. А. Веденеева, Б. В. Волженкин, Ю. В. Голик, Л. Д. Гаухман, А. И. Долгова, П. С. Дагель, А. Д. Исхаков, И. Я. Козаченко, Е. И. Колюшин, Н. Ф. Кузнецова, С. Г. Келина, В. Н. Кудрявцев, Н. И. Коржанский, А. И. Коробеев, Д. П. Котов, Н. А. Лопашенко, Т. А. Лесниевки-Костарева, Е. Л. Логинов, П. И. Люблинский, В. В. Мальцев, Г. П. Новоселов, А. И. Рарог, Ш. С. Рашковская, А. Н. Трайнин, Ю. В. Тарасова, С. М. Шапиев и др., а также материалы интернет-ресурсов и средств массовой информации.
Нормативную базу исследования составили Конституция Российской Федерации, международно-правовые акты, федеральные законы, уголовное законодательство России и зарубежных стран, административное, гражданское законодательство, постановления Правительства, нормативные правовые акты Генеральной прокуратуры Российской Федерации, Министерства внутренних дел Российской Федерации, положения действующего законодательства, ведомственные нормативные правовые акты органов, осуществляющих деятельность по предупреждению противоправных деяний в области порядка финансирования избирательной кампании.
Эмпирическую базу исследования составили: материалы статистической отчетности, представленные Главным информационно-аналитическим центром Министерства внутренних дел Российской Федерации; сведения Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации; опрос 120 респондентов, из них 40 работников Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Омской области, 30 мировых судей г. Омска и Омской области, 50 членов Избирательной комиссии Омской области; материалы судебной (правоприменительной) практики; сведения по данной проблематике, отраженные в сети Интернет, средствах массовой информации.
Научная новизна диссертационного исследования заключается в том, что, впервые проведено монографическое исследование вопросов, связанных с уголовно-правовым регулированием порядка финансирования избирательной кампании, а также практикой применения уголовной ответственности за преступления в рассматриваемой сфере. С учетом отечественной и зарубежной доктрины уголовного права, уголовно-правового анализа состава указанного преступления автором сформулированы предложения по совершенствованию действующей ст. 1411 УК РФ.
Основные положения, выносимые на защиту:
1. Аргументируются выявленные особенности реализации принципов уголовного права при установлении уголовной ответственности за нарушение порядка финансирования избирательной кампании, а именно:
- конструкция нормы в ст. 1411 УК РФ построена таким образом, что ее уголовно-правовое действие основано на содержании правил, установленных в иных нормативных правовых актах, что, в свою очередь, находится в противоречии с установленным в ст. 3 УК РФ принципом законности;
-применение уголовной ответственности в отношении виновных лиц, нарушивших порядок финансирования избирательной кампании, осложняется в силу наличия у данной категории иммунитетов от уголовного преследования, что находится в противоречии с установленным в ст. 4 УК РФ принципом равенства граждан перед законом;
- не всегда виновная ответственность кандидата имеет связь с незаконными действиями, совершенными им непосредственно, что не согласуется с содержанием принципа вины;
-реализация принципа справедливости в отношении конкретной уголовно-правовой нормы будет проявляться в полной мере и следовать букве закона лишь в том случае, если будет не только отвечать требованиям, предъявляемым государством к обществу, но и соответствовать социальным, политическим, духовным потребностям общества;
- отсутствие нижнего предела санкции за нарушение порядка финансирования избирательной кампании создает условия для судов применять слишком мягкое наказание, что является не совсем оправданным и не в полной мере обеспечивает требование принципа гуманизма.
2. В целях более эффективного применения ст. 1411 УК РФ на практике автором предлагается понятие финансирования избирательной кампании трактовать как сформированную и законодательно установленную процедуру целевого использования, расходования денежных средств, выделяемых на данные цели непосредственно из бюджета соответствующего уровня или опосредованно от физических и (или) юридических лиц.
3. Доказывается, что деяния, предусмотренные ст. 1411 УК РФ, посягают на конституционные права и свободы граждан, на установленный законодательством порядок финансирования избирательной кампании, а также могут затрагивать интересы государственной власти и местного самоуправления. При этом основной непосредственный объект данного посягательства носит двойственный характер: во-первых, это избирательные права граждан, во-вторых, установленный избирательным законодательством порядок финансирования избирательной кампании. В качестве дополнительного непосредственного объекта могут выступать общественные отношения в сфере обеспечения нормального порядка осуществления государственной власти, интересов государственной службы и службы в органах местного самоуправления, но только в том случае, когда лицо использует свое должностное и (или) служебное положение.
4. Дается авторское определение предмета преступления, описанного в ст. 1411 УК РФ, под которым предлагается понимать имущество, право на имущество, а также услуги имущественного характера.
5. Предлагается установить крупный размер избирательного фонда в примечании к ст. 1411 УК РФ в размере 5% предельной суммы всех расходов средств избирательного фонда соответственно кандидата, избирательного объединения, фонда референдума, установленной законодательством о выборах и референдумах.
Обосновывается предложение о внесении изменений в примечание к ст. 141' УК РФ в виде исключения слов «но при этом составляют не менее одного миллиона рублей».
6. Доказывается целесообразность расширения круга субъектов преступления, предусмотренного ст. 1411 УК РФ, путем включения в него специальных субъектов, а именно доверенных лиц кандидата либо политической партии, а также лиц, занимающих государственные и муниципальные должности.
7. Предлагается внесение в норму, содержащуюся в ст. 1411 УК РФ, дополнений, устанавливающих уголовную ответственность за совершение лицом более двух раз в течение одного года административных правонарушений, за которые указанное лицо было привлечено к административной ответственности.
8. Обосновывается целесообразность, с учетом исторического опыта российского и зарубежного уголовного законодательства, внесения дополнений в норму, содержащуюся в ст. 1411 УК РФ, в виде таких квалифицирующих признаков, как совершение тех же деяний: а) соединенных с подкупом; б) совершенных лицом с использованием своего должностного и
(или) служебного положения; в) совершенных в целях лоббирования интересов определенного юридического лица.
На основании вышеизложенного предлагается авторская редакция ст. 141'УК РФ:
«Статья 141'. Нарушение порядка финансирования избирательной кампании кандидата, избирательного объединения, деятельности инициативной группы по проведению референдума, иной группы участников референдума
1. Передача кандидату, избирательному объединению в целях достижения определенного результата на выборах денежных средств в крупных размерах, минуя соответствующий избирательный фонд, или расходование в 1(елях достижения определенного результата на выборах не перечисленных в избирательные фонды денежных средств в крупных размерах, или передача кандидату, избирательному объединению в целях достижения определенного результата на выборах материальных 1{енностей в крупных размерах без компенсации за счет средств соответствующего избирательного фонда, или выполнение оплачиваемых работ, реализация товаров, оказание платных услуг, прямо или косвенно связанных с выборами и направленных на получение определенного результата на выборах, осуществленные в крупных размерах без оплаты из соответствующего избирательного фонда гпи с оплатой из соответствующего избирательного фонда по необоснованно заниженным расценкам, или передача инициативной группе по проведению референдума, иной группе участников референдума в целях достижения определенного результата на референдуме денежных средств в крупных размерах, минуя соответствующий фонд референдума, или расходование в целях достижения определенного результата на референдуме не перечисленных в фонды референдума денежных средств в крупных размерах, или передача инициативной группе по проведению референдума, иной группе участников референдума в целях достижения определенного результата на референдуме материальных ценностей в крупных размерах без компенсации за счет средств соответствующего фонда референдума, или выполнение отачиваемых работ, реализация товаров, оказание платных услуг, прямо или косвенно связанных с референдумом и направленных на выдвижение инициативы проведения референдума, на достижение определенного результата на референдуме, осугцеств-ленные в крупных размерах без отаты из соответствующего фонда референдума гаи с оплатой из соответствующего фонда референдума по необоснованно заниженным расг/енкам, а также внесение пожертвований в
крупных размерах в избирательный фонд, фонд референдума через подставных лиц-
наказываются штрафом в размере от двухсот тысяч до пятисот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от одного года до трех лет, либо обязательными работами на срок до трехсот шестидесяти часов, либо исправительными работами на срок до одного года, либо принудительными работами на срок до одного года, либо лишением свободы на тот же срок.
2. Использование в крупных размерах помимо средств соответствующего избирательного фонда финансовой (мат ер и ал ыю й) поддержки для проведения избирательной кампании кандидата, избирательного объединения кандидатом, его уполномоченным представителем по финансовым вопросам, уполномоченным представителем по финансовым вопросам избирательного объединения, использование в крупных размерах помимо средств соответствующего фонда референдума финансовой (материальной) поддержки для выдвижения инициативы проведения референдума, получения определенного результата на референдуме уполномоченным представителем по финансовым вопросам инициативной группы по проведению референдума, иной группы участников референдума, а также расходование в крупных размерах пожертвований, запрещенных законодательством о выборах и референдумах и перечисленных на специальный избирательный счет, специальный счет фонда референдума, -
наказываются штрафом в размере от двухсот тысяч до пятисот тысяч рублей или в размере заработной платы ши иного дохода осужденного за период от одного года до трех лет, либо лишением права занимать определенные должности ичи заниматься определенной деятельностью на срок от одного года до пяти лет, либо обязательными работами на срок до четырехсот восьмидесяти часов, либо исправительными работами на срок до двух лет, либо принудительными работами на срок до двух лет, либо лишением свободы на тот же срок.
3. Деяния, предусмотренные частями первой или второй настоящей статьи:
а) соединенные с подкупом;
б) совершенные лицом с использованием своего должностного и (ши) служебного положения;
в) совершенные в целях лоббирования интересов определенного юридического лиг/а;
г) при наличии административной преюдиции, —
наказываются штрафом в размере от двухсот тысяч до пятисот
тысяч рублей ши в размере заработной таты ши иного дохода осужден-
ного за период от одного года до трех лет, либо лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок от одного года до пяти лет, либо обязательными работами на срок до четырехсот восьмидесяти часов, либо исправительными работами на срок до двух лет, либо принудительными работами на срок до трех лет, либо лишением свободы на тот же срок.
Примечания. 1. Крупным размером в настоягцей статье признаются размер суммы денег, стоимость имущества ичи выгод имущественного характера, которые превышают пять процентов предельной суммы всех расходов средств избирательного фонда соответственно кандидата, избирательного объединения, фонда референдума, установленной законодательством о выборах и референдумах на момент совершения деяния, предусмотренного настоящей статьей.
2. Под административной преюдицией следует понимать совершение лиг/ом более двух раз в течение одного года административных правонарушений, за которые указанное лицо было привлечено к административной ответственности».
Теоретическая и практическая значимость диссертационного исследования заключается в возможности использования полученных результатов исследования в работе правоохранительных органов, в частности для решения вопросов предупреждения, раскрытия и расследования различных форм нарушений в сфере установленного порядка финансирования избирательной кампании.
Сформулированные в настоящем диссертационном исследовании предложения по внесению в норму, содержащуюся ст. 1411 УК РФ, изменений обеспечат эффективность применения указанной нормы на практике.
Материалы данного исследования могут быть использованы в учебном процессе, а именно при проведении лекционных, семинарских занятий по уголовному праву.
Степень достоверности результатов диссертационного исследования. Сформулированные в исследовании выводы и рекомендации логически обоснованы и имеют высокую степень достоверности, что подтверждается совокупностью следующих положений:
-использованы данные, полученные учеными в ходе исследования теоретических основ уголовной ответственности за нарушение избирательных прав и права на участие в референдуме;
-эффективно применен комплекс общенаучных и частнонаучных методов познания, составивших методику исследования;
— осуществлен сравнительный анализ обширной нормативно-правовой базы, включающей международные правовые акты, российское и зарубежное уголовное законодательство, предусматривающее ответственность за нарушение порядка финансирования избирательной кампании.
Апробация и внедрение результатов диссертационного исследования. Основные результаты диссертационного исследования отражены в 13 опубликованных работах и докладывались на: научно-практической конференции «Проблемы правоприменения в современной России» (Омск, 2011); межрегиональной научной студенческой конференции «Российское правоведение: трибуна молодого ученого» (Томск, 2011); всесоюзной научно-практической конференции «Преступность и бизнес» (Москва, 2012); межвузовской научной конференции адъюнктов, аспирантов и соискателей «Преемственность и новации в юридической науке» (Омск, 2012, 2013); IX Российском конгрессе уголовного права «Уголовное право в эпоху финансово-экономических перемен» (Москва, 2014).
Материалы диссертационного исследования нашли отражение в исследовательском гранте, поддержанном Министерством образования и науки Российской Федерации, в рамках Федеральной целевой программы на тему «Правовое обеспечение решения социальных конфликтов в субъекте Российской Федерации: защита прав человека в условиях криминализации общественных отношений» (Г-0045) на 2012—2013 гг.
Результаты диссертационной работы использовались в практической деятельности Избирательной комиссии Омской области в виде: 1) внедрения научных положений диссертационного исследования в практику работы Избирательной комиссии Омской области; 2) использования методик и научно обоснованных решений в целях повышения правов.ой культуры организаторов выборов и других участников избирательного процесса; 3) практических рекомендаций, направленных на совершенствование работы Избирательных комиссий Омской области всех уровней, на обеспечение соблюдения законодательства в сфере финансирования избирательной кампании.
Диссертационный материал использовался в учебном процессе при проведении семинарских занятий по курсу «Уголовное право Российской Федерации» в Омском государственном университете им. Ф. М. Достоевского. Диссертация прошла обсуждение на заседании кафедры уголовного права и криминологии Омского государственного университета им. Ф. М. Достоевского. Результаты данного диссертационного исследования нашли отражение в научно-исследовательской работе кафедры.
Структура диссертации. Диссертация состоит из введения, двух глав, содержащих семь параграфов, заключения, списка использованных источников, приложения.
ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ
Во введении обосновывается актуальность темы диссертационного исследования, определяются его цели и задачи, объект и предмет исследования, его методологическая и эмпирическая основы, раскрывается научная новизна исследования, формулируются основные положения, выносимые на защиту, указывается теоретическая и практическая значимость, степень достоверности результатов проведенного исследования, а также представлены сведения об апробации полученных результатов.
Глава первая «Социально-правовая природа уголовной ответственности за нарушение порядка финансирования избирательной кампании кандидата, избирательного объединения, деятельности инициативной группы по проведению референдума, иной группы участников референдума» состоит из четырех параграфов.
В первом параграфе «Ретроспективный анализ уголовного законодательства в сфере нарушения порядка финансирования избирательной кампании кандидата, избирательного объединения, деятельности инициативной группы по проведению референдума, иной группы участников референдума» рассматривается развитие избирательных правоотношений непосредственно через анализ основных историко-правовых актов на том или ином этапе развития Российского государства.
В ХУИ-ХУШ вв., с появлением признаков государственности, когда государственная власть стала вызывать для службы себе людей из народа и средством для такого привлечения служивых сделала выборы, возникли первые предпосылки создания правовых средств для соблюдения порядка выборов и устранения произвола из этой сферы. Однако угроза ответственности за злоупотребления при выборах, получивших публичное значение, в эту эпоху еще не вылилась в форму уголовной кары, можно сказать, она отражала государево недовольствие или угрозу неопределенными взысканиями «по всей строгости».
Наиболее существенный вклад в развитие института выборов, а также в целом в избирательные правоотношения внесло Уложение о наказаниях уголовных и исправительных 1845 г., в котором появились первые нормы, предусматривающие уголовную ответственность за подкуп при выборах- подарки, обещания, угрозы склонить какое-либо лицо к «поданию голоса» в пользу должностного лица, а также за незаконное участие в выборах. Однако вне рамок регулирования уголовного законодательства оставался наибольший круг вопросов избирательных правоотношений. Это, в первую очередь, касалось неурегулированности стадий избирательного
процесса, в числе которых существенное значение имело финансирование как важная и неотъемлемая стадия любого избирательного процесса.
Первый Уголовный кодекс РСФСР 1922 г. предусматривал уголовную ответственность в сфере выборов только за участие в выборах в Советы лица, не имеющего на то законных прав. С введением в действие Уголовного кодекса 1926 г. законодатель лишь усилил меры уголовной ответственности за участие в выборах в Советы лица, не имеющего на то законных прав, в виде наказания до шести месяцев принудительных работ или штрафа до 500 рублей. В 1929 г. в связи с принятием постановления ВЦИК и СНК в действующий в то время УК РСФСР 1926 г. были внесены изменения и дополнения. Прежде всего, они коснулись ст. 91', которая устанавливала ответственность за воспрепятствование со стороны нанимателя в сельских местностях осуществлению лицами наемного труда принадлежащих им избирательных прав. Следует заметить, что данные изменения стали первым опытом советского законодателя в установлении уголовной ответственности за воспрепятствование осуществлению избирательных прав.
Значительным шагом законодателя Советского времени в сторону расширения сферы уголовно-правового регулирования избирательных правоотношений стало принятие Положения о выборах в Верховный Совет Союза ССР 1937 г., которое существенным образом видоизменило отношение законодателя к вопросам установления уголовной ответственности за нарушения избирательных прав граждан СССР. Законодателем были определены такие способы нарушения основных избирательных прав граждан, как: насилие, обман, угроза, подкуп.
Следующий этап реформ уголовного законодательства был связан с принятием Уголовного кодекса РСФСР 1960 г., в главе 4 «Преступления против политических и трудовых прав граждан» была определена ответственность за воспрепятствование осуществлению избирательного права и подлог избирательных документов или неправильный подсчет голосов.
Нужно отметить, что вплоть до принятия УК РФ 1996 г. вопрос уголовно-правового регулирования финансирования выборов решался законодателем через фиксации «общих норм», устанавливающих ответственность за проведение выборов.
Дальнейшее развитие избирательного законодательства в отношении исследуемой сферы происходит в рамках Федерального закона от 12 июня 2002 г. № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации». Данный нормативный правовой акт являлся на тот период основным федеральным документом, регулирующим правила финансирования избирательной кампании
и юридическую ответственность за их нарушение. Вместе с тем указанные виды юридической ответственности были недостаточными для должного обеспечения защиты избирательных прав граждан и выборного законодательства в сфере финансирования выборов. В силу естественного развития института финансирования избирательной кампании назрела потребность в регламентации ответственности за преступления в сфере финансирования выборов в нормах уголовного законодательства. Такая необходимость была продиктована, во-первых, стремительным развитием многопартийности в России, во-вторых, быстрым ростом расходов на проведение выборного процесса.
Ввиду изложенных обстоятельств Президент Российской Федерации В. В. Путин инициировал принятие Федерального закона от 4 июля 2003 г. № 94 «О внесении изменений и дополнений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», согласно которому и была введена в действие ст. 1411 УК РФ.
Во втором параграфе «Сравнительно-правовой анализ российского и зарубежного законодательств, предусматривающих уголовную ответственность за нарушение порядка финансирования избирательной кампании кандидата, избирательного объединения, деятельности инициативной группы по проведению референдума, иной группы участников референдума» рассматриваются нормы уголовного законодательства в сфере возникновения и развития ответственности за нарушение порядка финансирования избирательной кампании в крупнейших странах Западной Европы (Франция, Великобритания, Германия, Швейцарии, Австрия, Бельгии, Италия, Испания и др.).
Сравнительный анализ уголовно-правовых норм, посвященных защите порядка финансирования избирательной кампании, позволяет сделать вывод о том, что в большинстве европейских государств ответственность за преступления в сфере финансирования выборов предусматривается отдельными законами (Франция, Великобритания, Бельгия, Италия, Испания). Незаконное финансирование избирательной кампании во всех странах Западной Европы является наиболее опасным способом при нарушении порядка финансирования выборов, поскольку порождает возможность лоббирования и контроля в области принятия законодательных актов в интересах узкого круга лиц.
Диссертант констатирует, что в таких государствах, как Великобритания, Германия, Бельгия, Франция, Испания, преступления, связанные с применением подкупа либо использованием должностного и (или) служебного положения, служат критериями, значительно увеличивающими сте-
пень общественной опасности деяния, что, в свою очередь, способствует повышению эффективности борьбы с преступлениями против порядка финансирования выборов и политической коррупцией. Однако в Российской Федерации к числу преступлений, связанных с применением подкупа как способа совершения преступления iura основного деяния, относится только такой состав преступления, как воспрепятствование осуществлению избирательных прав или работе избирательной комиссии (ст. 141). В связи с чем на основании положительного опыта установления уголовной ответственности за подкуп избирателей и использование должностного и (или) служебного положения в зарубежном уголовном законодательстве необходимо указать данные признаки как квалифицирующие и в норме, содержащейся в ст. 1411 УК РФ.
В третьем параграфе «Соотношение видов юридической ответственности за нарушение порядка финансирования избирательной кампании кандидата, избирательного объединения, деятечыюсти инициативной группы по проведению референдума, иной группы участников референдума» проанализированы особенности системы мер юридической ответственности (конституционной, гражданско-правовой, административной и уголовной), существующие для зашиты установленного избирательным законодательством порядка финансирования избирательной кампании.
В современных условиях проведения выборов в Российской Федерации все виды юридической ответственности, предусмотренные за избирательные нарушения в сфере финансирования выборов, являются самостоятельными и необходимыми элементами механизма юридической ответственности в исследуемой сфере правоотношений.
Анализ видов юридической ответственности, посвященных защите порядка финансирования избирательной кампании, свидетельствует о наличии специфических черт, присущих каждому из названных видов ответственности. В частности, отличительными признаками обладают не только установленные законодательством основания, санкции, субъектный состав, но и государственные и иные органы, которые могут назначать те или иные меры наказания.
Важно отметить, что из всех рассмотренных выше видов юридической ответственности, обеспечивающих правовую защиту установленного избирательным законодательством порядка финансирования избирательной кампании, лишь уголовная ответственность является крайней мерой борьбы с указанными противоправными деяниями. Вместе с тем необходимо констатировать наличие определенных проблем, возникающих при реализации юридической ответственности в правоприменительной практике. В большей
степени это относится к незначительному применению норм уголовно-правового характера. Помимо прочего, сфера избирательных правоотношений в области финансирования выборов фактически не имеет действенного механизма наказания за нарушения, так как меры административного характера являются малоэффективными в силу скромных штрафных санкций. С учетом изложенного избирательное законодательство, на наш взгляд, следует реформировать прежде всего за счет усиления элементов ответственности, а именно путем включения административной ответственности в механизм уголовно-правового регулирования. Здесь вдет речь о введении административной преюдипии в уголовно-правовую норму, закрепляющую уголовную ответственность за нарушение порядка финансирования избирательной кампании.
Таким образом, соискатель отмечает необходимость внесения в норму, содержащуюся в ст. 1411 УК РФ, дополнений, устанавливающих уголовную ответственность за совершение лицом более двух раз в течение одного года административных правонарушений, за которые указанное лицо было привлечено к административной ответственности.
В четвертом параграфе «Реализация принципов уголовного права при установлении уголовной ответственности за нарушение порядка финансирования избирательной кампании кандидата, избирательного объединения, деятельности инициативной группы по проведению референдума, иной группы участников референдума» осуществляется анализ содержания и реализации принципов уголовного права относительно регламентации и практики применения нормы, содержащейся в ст. 1411 УК РФ.
В результате этого автор отмечает несоответствие правильной реализации принципов, закрепленных в Уголовном кодексе Российской Федерации, рассматриваемой норме. Следует подчеркнуть, что требования, установленные принципами уголовного права, в должной степени не соблюдаются в отношении ст. 1411 УК РФ.
Так, должную реализацию принцип законности получает лишь в том случае, если должностным лицом осуществляется точное, единообразное понимание уголовного закона, правильное толкование «оценочных» терминов, соответствие нормы правилам юридической техники, на основании чего и устанавливаются все признаки состава преступления, определяется правильная квалификация преступности деяния. Однако дефиниции, употребляемые законодателем в тексте ст. 1411 УК РФ, затруднительны для понимания и уяснения их содержательной части. Например, ряд понятий «финансирование избирательной кампании», «финансирование избирательного объединения», «финансирование референдума» не раскрываются ни
уголовным, ни избирательным законодательством. Законодатель широко применяет перечисленные понятия, но их содержание до сих пор не определено. В связи с этим в практической деятельности правоохранительных органов данные понятия трактуются с учетом оценочного характера и собственного усмотрения, субъективность толкования которых чревата неправильной квалификацией преступных деяний, подпадающих под признаки ст. 1411 УК РФ. Указанные обстоятельства приводят к нарушению законности как одного из принципов уголовного права.
Принцип равенства предполагает соблюдение такого условия, как непредоставление той или иной категории граждан необоснованных привилегий. Следует отметить, что субъектами преступления по ст. 1411 УК РФ могут быть лица, занимающие государственные или выборные должности, либо находящиеся на государственной или муниципальной службе, использующие свое служебное положение, материальные ресурсы и статус во время проведения избирательной кампании кандидата. Вместе с тем нужно указать, что у данной категории лиц как надлежащих субъектов преступления имеются некие льготы, привилегии. Здесь речь идет о наличии иммунитета от уголовного преследования как у представителей органов государственной власти и местного самоуправления, так и у претендентов на эти должности. Такое положение дел не соответствует правильной реализации принципа равенства перед законом исходя из его содержания и сущностной природы, берущей свое начало в Конституции Российской Федерации.
Принцип вины законодатель определяет в ст. 5 УК РФ, а именно как: «1. Лицо подлежит уголовной ответственности только за те общественно опасные действия (бездействия) и наступившие общественно опасные последствия, в отношении которых установлена его вина. 2. Объективное вменение, то есть уголовная ответственность за невиновное причинение вреда, не допускается». Наибольшую сложность вызывает вопрос о том, что не всегда виновная ответственность кандидата имеет связь с незаконными действиями, совершенными им непосредственно. В соответствии с п. 3 ст. 58 Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» кандидаты вправе, а в случаях, установленных законом, обязаны назначать уполномоченных представителей по финансовым вопросам, в ведении которых находятся открытие, распоряжение, учет и контроль за поступлением и расходованием денежных средств избирательного фонда кандидата. Так, подпункты «в» и «г» п. 7 ст. 76 данного Федерального закона определяют основания аннулирования регистрации кандидата в случаях:
-неоднократного использования кандидатом преимуществ своего должностного или служебного положения;
— установления факта подкупа избирателей кандидатом, его доверенным лицом, уполномоченным представителем по финансовым вопросам, а также действующими по их поручению иным лицом или организацией.
Таким образом, при установлении факта подкупа избирателей уполномоченным представителем по финансовым вопросам, его доверенным лицом конституционно-правовая ответственность наступит для кандидата в виде отмены его регистрации на основании решения суда. Соответственно, кандидат будет нести конституционную ответственность независимо от наличия или отсутствия его вины. Как видно, фактически законодатель в ряде случаев допускает объективное вменение, т. е. привлечение лица к конституционно-правовой ответственности без установления его вины, что, в свою очередь, недопустимо для уголовного законодательства.
Эффективная реализация принципа справедливости в отношении конкретной уголовно-правовой нормы будет проявляться в полной мере и следовать букве закона лишь в том случае, если будет соответствовать не только требованиям, предъявляемым государством к обществу, но и социальным, политическим, духовным потребностям общества. Соискатель констатирует, что в современный период реальная избирательная кампания в действительности не соответствует названным условиям по той причине, что в обществе сложилось мнение о неэффективности государственного механизма в виде такого института, как выборы. Выражение недоверия к процедуре выборов в целом со стороны общества проявляется в следующем: во-первых, в низком проценте явки избирателей на избирательные участки; во-вторых, в сложившемся мнении о заранее определенном результате на выборах; в-третьих, в возможности достижения властных полномочий только путем внушительного вливания денежных средств в избирательную кампанию. Итак, такое положение дел не в полной мере способствует эффективной реализации принципа справедливости и его сущностной характеристике, что приводит к нарушениям прав и свобод человека и гражданина.
В отношении принципа гуманизма диссертант указывает, что, несмотря на его сущностную характеристику, реализация принципа гуманизма, с одной стороны, должна проявляться через гуманное отношение к лицам, совершившим преступление против порядка финансирования, лишь исходя из характера и степени общественной опасности совершенного ими преступления, а с другой — очень жестко реагировать на нарушение закона путем применения более строгих мер уголовно-правового характера.
Таким образом, соискатель приходит к выводу о том, что требования, установленные принципами уголовного права, в должной степени не соблюдаются применительно к ст. 1411 УК РФ.
Глава вторая «Уголовно-правовой анализ преступления, связанного с нарушением порядка финансирования избирательной кампании кандидата, избирательного объединения, деятельности инициативной группы по проведению референдума, иной группы участников референдума» состоит из трех параграфов.
В первом параграфе «Особенности объекта преступления, связанного с нарушением порядка финансирования избирательной кампании кандидата, избирательного объединения, деятельности инициативной группы по проведению референдума, иной группы участников референдума» соискатель отмечает, что предложенные в юридической литературе определения объекта преступления против нарушения порядка финансирования избирательной кампании имеют различное толкование, которое так или иначе характеризует рассматриваемый состав преступления, но не позволяет исчерпывающе его определить.
Исходя из анализа трехстепенной системы объектов, нужно заметить, что, помимо конкретной направленности преступного деяния, субъект преступления также посягает и на иные общественные отношения, которые, как правило, остаются за рамками уголовно-правовой охраны и не учитываются при определении степени общественной опасности. Помимо нарушения установленного избирательным законодательством порядка финансирования, а также конституционных прав и свобод граждан, рассматриваемый состав преступления посягает и на общественные отношения, обеспечивающие нормальный порядок осуществления государственной власти, интересов государственной службы и службы в органах местного самоуправления.
По мнению автора, в настоящее время деяния, описанные в ст. 1411 УК РФ, посягают на конституционные права и свободы граждан, на установленный законодательством порядок финансирования избирательной кампании, могут затрагивать интересы государственной власти и местного самоуправления. Причем основной непосредственный объект данного посягательства носит двойственный характер: во-первых, это избирательные права граждан; во-вторых, установленный избирательным законодательством порядок финансирования избирательной кампании. Помимо прочего, в качестве дополнительного непосредственного объекта могут выступать общественные отношения в сфере обеспечения нормального порядка осуществления государственной власти, интересов государственной службы и
службы в органах местного самоуправления, но только в том случае, когда лицо использует свое должностное и (или) служебное положение.
Кроме того, диссертант раскрывает понятийную составляющую предмета рассматриваемого преступления. На взгляд автора, исходя из способов, определенных законодателем в уголовно-правовой норме, а также установленного избирательным законодательством порядка финансирования избирательной кампании под предметом преступления, указанного в ст. 1411 УК РФ, следует понимать имущество, право на имущество, а также услуги имущественного характера.
Во втором параграфе «Особенности объективной стороны пре-стутения, связанного с нарушением порядка финансирования избирательной кампании кандидата, избирательного объединения, деятельности инициативной группы по проведению референдума, иной группы участников референдума» диссертант отмечает, что в настоящее время диспозицию ст. 1411 УК РФ с учетом всех внесенных законодателем изменений по-прежнему не представляется возможным определить как действенную с точки зрения постоянно происходящих социальных изменений в общественных отношениях. Прежде всего, отсутствуют определения понятий, используемых законодателем в тексте диспозиции данной статьи.
Следует констатировать, что до настоящего времени этимология слова «финансирование» в сфере избирательных правоотношений остается недостаточно изученной. Исходя из чего в результате анализа содержания объективной стороны рассматриваемого преступления соискатель сформулировал авторское определение финансирования избирательной кампании, под которым следует понимать сформированную и законодательно установленную процедуру целевого использования, расходования денежных средств, выделяемых на данные цели непосредственно из бюджета соответствующего уровня или опосредованно от физических и (или) юридических лиц.
Анализируя следственную и судебную практику, диссертант пришел к выводу, что существующие факты использования на выборах со стороны кандидатов незаконных денежных средств, источники поступления которых разнообразны, служат следствием совершения более тяжких преступлений. Сегодня финансирование выборов стало современным видом незаконного предпринимательства, особым видом криминального «бизнеса» с привлечением государственно-властных структур, подразделений в лице кандидатов, способных внедрить элементы преступности в иные области социальной действительности, нарушить доминирующий принцип избирательного права — принцип прозрачности политического финансирования. В связи с этим использование помимо средств соответствующего избирательного фонда
финансовой (материальной) поддержки для проведения избирательной кампании может повлечь процесс лоббирования интересов различных преступных групп от крупных компаний до иностранных корпораций путем внедрения в данный процесс заинтересованных негосударственных компаний, цель которых— представлять исключительно собственные интересы и внедрять законодательные новеллы, способствующие развитию и укреплению бизнеса малого круга лиц.
Таким образом, в силу высокой степени общественной опасности и коррупционной составляющей преступлений в сфере нарушения порядка финансирования избирательной кампании, автор предлагает установить предельный размер избирательного фонда в примечании к ст. 1411 УК РФ, равный 5 % предельной суммы всех расходов средств избирательного фонда соответственно кандидата, избирательного объединения, фонда референдума, как это устанавливает законодательство о выборах и референдумах.
Подобные изменения значительно сократят рамки дозволенного для кандидатов, избирательных объединений, имеющих своей целью достижение результатов на выборах преступным путем.
Кроме того, в примечании к ст. 1411 УК РФ законодателем установлена нижняя граница крупного размера, которая составляет не менее 1 млн рублей. Следует отметить, что при проведении выборов на региональном и муниципальном уровнях размер расходования средств избирательного фонда составляет сумму до 1 млн рублей, следовательно, исключает возможность привлечения к уголовной ответственности по ст. 1411 УК РФ. Соответственно, большинство преступлений против порядка финансирования избирательной кампании в субъектах Российской Федерации остается за рамками уголовно-правовой нормы, предусмотренной ст. 1411 УК РФ. Данная норма на практике может применяться только на выборах в субъектах федерального значения, где предельный размер избирательного фонда будет превышать 1 млн рублей.
В связи с чем в целях более эффективного применения ст. 1411 УК РФ на практике автор предлагает отменить нижнюю границу путем внесения изменений в примечание к данной статье в виде исключения слов «но при этом составляют не менее одного миллиона рублей», что позволит правоохранительным органам привлекать к уголовной ответственности всех субъектов избирательного права независимо от уровня проведения выборов.
В третьем параграфе «Особенности субъективных признаков состава преступления, связанного с нарушением порядка финансирования избирательной кампании кандидата, избирательного объединения, деятельности инициативной группы по проведению референдума, иной группы участников
референдума» автор анализирует субъект и субъективную сторону преступления как необходимые элементы любого состава преступления.
В результате этого соискатель резюмирует, что законодателем не учтен весь перечень возможных субъектов преступления, предусмотренного ст. 1411 УК РФ. В частности, в работе приводятся аргументы в пользу закрепления на законодательном уровне в качестве специальных субъектов уголовно наказуемого деяния доверенных лиц кандидата либо политической партии, а также юридических лиц.
В отношении субъективной стороны данного преступления следует заметить, что его основной мотив - это корысть. Так, согласно результатам проведенного опроса работников правоохранительных органов, наиболее распространенными мотивами преступления, описанного в ст. 1411 УК РФ, являются: желание занять определенную должность - 52 %; получение имущественных прав и выгод для себя и третьих лиц - 36 %; иные мотивы (получение привилегии, иммунитетов, лоббирование интересов третьих лиц) - 12 %. Представленная статистика говорит о том, что нарушение порядка финансирования избирательной кампании обусловлено, прежде всего, корыстной заинтересованностью, что служит основанием отнесения этого деяния к группе коррупционных преступлений.
Исходя из вышесказанного мотивы преступления в сфере нарушения порядка финансирования избирательной кампании могут быть разнообразными. На наш взгляд, основным мотивом данного общественно опасного деяния является корысть. Цель преступления в сфере нарушения порядка финансирования избирательной кампании может быть промежуточной, в связи с чем может выступать для субъекта преступления определенным этапом достижения конечной цели.
В заключении подведены итоги исследования, сформулированы выводы, основные рекомендации и перспективы дальнейшей разработки темы исследования по совершенствованию уголовно-правовой нормы, предусматривающей ответственность за нарушение порядка финансирования избирательной кампании.
Приложение содержит образец анкеты, используемой при опросе работников Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Омской области, мировых судей города Омска или Омской области, членов Избирательной комиссии Омской области или территориальной избирательной комиссии.
Список опубликованных научных работ по теме диссертационного исследования
Статьи, опубликованные в ведущих рецензируемых научных журналах и изданиях, указанных в перечне ВАК Министерства образования и науки Российской Федерации
1. Вист, И. И. Уголовная ответственность за нарушение порядка финансирования избирательной кампании кандидата / И. И. Вист // Аспирантский вестник Поволжья. —2012. -№ 3^1. - С. 106-108 (0,30 п. л.).
2. Вист, И. И. Уголовно-правовой анализ квалификации преступлений против избирательных прав граждан / И. И. Вист // Вестник Омского университета.-2012.-№ 1.-С. 131-134 (0,25 п. л.).
3. Вист, И. И. Нарушение порядка финансирования выборов: некоторые аспекты правоприменительной практики / И. И. Вист // Вестник Омского университета. -2012. -№2. -С. 241-244 (0,25 п. л.).
4. Вист, И. И. Соотношение видов юридической ответственности за нарушение порядка финансирования избирательной кампании кандидата, избирательного объединения, деятельности инициативной группы по проведению референдума, иной группы участников референдума / И. И. Вист, М. С. Фокин // Вестник Омского университета. — 2013. - № 4. — С. 144—149 (0,50 п. л.).
5. Вист, И. И. Особенности реализации принципов уголовного права при установлении ответственности за нарушение порядка финансирования избирательной кампании кандидата, избирательного объединения, деятельности инициативной группы по проведению референдума, иной группы участников референдума / И. И. Вист // Вестник Омского университета. — 2013,-№4.-С. 153-160 (0,75 п. л.).
6. Вист, И. И. Особенности объекта преступления против порядка финансирования избирательной кампании кандидата / И. И. Вист // Вестник Омского университета.-2014.-№3.-С. 187-191 (0,25 п. л.).
Статьи, опубликованные в иных изданиях
7. Вист, И. И. Уголовная ответственность за нарушение избирательных прав по российскому дореволюционному законодательству / И. И. Вист // Право и политика: сб. науч. тр. аспирантов и соискателей / отв. ред. М. П. Клейменов, М. С. Фокин. - Омск : ОмГУ им. Ф. М. Достоевского, 2010. - С. 43^7 (0,40 п. л.).
8. Вист, И. И. Финансирование как элемент объективной стороны преступления в нормах действующего уголовного законодательства /
И. И. Вист // Проблемы правоприменения в современной России : мат-лы науч.-практ. конф. - Омск : ОмГУ им. Ф. М. Достоевского, 2011. - С. 89-92 (0,20 п. л.).
9. Вист, И. И. Уголовно-правовой анализ преступлений, связанных с нарушением избирательных прав / И. И. Вист // Российское правоведение: трибуна молодого ученого : сб. ст. / отв. ред. В. А. Уткин. - Томск : Томский государственный университет, 2011. - С. 239-240 (0,10 п. л.).
10. Вист, И. И. Преступная составляющая финансирования избирательной кампании кандидата / И. И. Вист // Преступность, национальная безопасность, бизнес / под общ. ред. проф. А. И. Долговой. - М. : Российская криминологическая ассоциация, 2012. - С. 33-38 (0,25 п. л.).
11. Вист, И. И. Уголовно-правовая характеристика субъектов, совершающих преступления против нарушений порядка финансирования избирательной кампании / И. И. Вист // Преемственность и новации в юридической науке : мат-лы науч. конф. адъюнктов и соискателей. — Омск : Омская академия МВД России, 2012. - Вып. 8. - С. 90-93 (0,20 п. л.).
12. Вист, И. И. Коррупционная составляющая преступления в сфере нарушения порядка финансирования избирательной кампании кандидата, избирательного объединения / И. И. Вист // Преемственность и новации в юридической науке : мат-лы межвуз. науч. конф. адъюнктов, аспирантов и соискателей, - Омск: Омская академия МВД России, 2013,- Вып. 9.-С. 45^19 (0,30 п. л.).
13. Вист, И. И. К вопросу о реализации уголовно-правовой нормы, предусматривающей ответственность за нарушение порядка финансирования избирательной кампании в эпоху финансово-экономических перемен / И. И. Вист // Уголовное право в эпоху финансово-экономических перемен : мат-лы IX Российского конгресса уголовного права, состоявшегося 29-30 мая 2014 г. / отв. ред. д-р юрид. наук, проф. В. С. Комиссаров. - М. : Юрлитин-форм, 2014. - С. 128-130 (0,20 п. л.).
Подписано в печать 06.07.2015. Формат бумаги 60x84 1/16. Печ л. 1,5. Уч.-изд. л. 1,5. Тираж 100 экз. Заказ 139.
Издательство О мского государственного университета 644077, г. Омск, пр. Мира, 55а
