Уголовная ответственность за нарушение правил безопасности при обращении с микробиологическими либо другими биологическими агентами или токсинамитекст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции 12.00.08 ВАК РФ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ

по праву и юриспруденции на тему «Уголовная ответственность за нарушение правил безопасности при обращении с микробиологическими либо другими биологическими агентами или токсинами»

На правах рукописи

Андреева Лидия Сергеевна

УГОЛОВНАЯ ОТВЕТСТВЕННОСТЬ ЗА НАРУШЕНИЕ ПРАВИЛ БЕЗОПАСНОСТИ ПРИ ОБРАЩЕНИИ С МИКРОБИОЛОГИЧЕСКИМИ ЛИБО ДРУГИМИ БИОЛОГИЧЕСКИМИ АГЕНТАМИ ИЛИ ТОКСИНАМИ

12.00.08 — уголовное право и криминология; уголовно-исполнительное право

Автореферат

диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук

- 6 НАР 2014

Москва 2014

005545696

005545696

Диссертация выполнена на кафедре уголовно-правовых дисциплин федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Московский государственный лингвистический университет»

Научный руководитель: доктор юридических наук, доцент

Соковых Юрий Юрьевич

Официальные оппоненты: доктор юридических наук, профессор

Яцеленко Борис Викторович проректор по научной работе Российской правовой академии Министерства юстиции Российской Федерации

кандидат юридических наук, доцент Малиновский Игорь Борисович

доцент кафедры права и правовых проблем управления Московского городского педагогического университета

Ведущая организация: Федеральное государственное казенное военное

образовательное учреждение высшего профессионального образования «Военный университет»

Защита диссертации состоится 20 марта 2014 года в 16 часов на заседании диссертационного совета Д 212.135.04 при Федеральном государственном бюджетном образовательном учреждении высшего профессионального образования «Московский государственный лингвистический университет» по адресу: 119034, г. Москва, ул. Остоженка, д. 38, аудитория 87.

С диссертацией и авторефератом можно ознакомиться в диссертационном читальном зале библиотеки ФГБОУ ВПО МГЛУ по адресу: 119034, г. Москва, ул. Остоженка, д. 38.

Автореферат разослан 18 февраля 2014 года.

Ученый секретарь л

диссертационного совета,

кандидат юридических наук ^^ Борисова

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования обусловлена следующими факторами. Во-первых, возникновение и распространение опасных инфекционных болезней, вызываемых патогенными микроорганизмами1, в том числе бактериями, представляет собой серьезный вызов человечеству. Бактерии существуют около 3 млрд. лет, они появились задолго до человека. Это очень старая форма жизни умеет приспосабливаться к абсолютно любым условиям. В середине XIV века бактерии чумы унесли жизнь трети населения Европы. В конце XV века 95 % коренного населения Америки (индейцев) было уничтожено занесёнными европейцами болезнями (грипп, малярия и другие), от которых у них не было иммунитета и средств профилактики. Человечество ничего не знает о 99 % бактерий, населяющих не только Землю, но и нас самих. Патогенные микроорганизмы могут вызвать у человека более 400 известных медицине инфекционных болезней, в числе которых самые опасные: чума, геморрагические лихорадки, натуральная оспа человека, оспа обезьян, энцефалопатия и др.

По данным Всемирной организации здравоохранения (ВОЗ) в мире ежегодно умирает от инфекционных болезней, вызванных патогенными микроорганизмами, свыше 16 млн. человек. Ученые подсчитали, что за последние 50 лет в военных конфликтах на земном шаре погибло около 25 млн. человек, в то время как только от 5 инфекций (синдрома приобретенного иммунодефицита, малярии, туберкулеза, гепатитов В и С) умерло свыше 200 млн. человек2. ВОЗ считает, что недооценка опасности бактерий и вирусов для национальной безопасности и экономического роста может лишить государства возможности защищать свои народы от этой угрозы.

Во-вторых, рассматриваемая тема находится на стыке биологии, медицины и права. При этом, в биологической (микробиологической) и медицинской (санитарно-эпидемиологической) литературе исследованию патогенных микроорганизмов, а также профилактике и борьбе с инфекционными заболеваниями, вызываемыми ими, уделяется самое серьезное внимание, проводятся многочисленные исследования и эксперименты. Но их результаты до настоящего

1 Патогенность - это медицинский термин, обозначающий активность паразитического микроорганизма по отношению к тканям организма человека или животного, приводящую к возникновению болезни различной тяжести, вплоть до смертельного исхода.

2 Данные с официального сайта Всемирной организации здравоохранения (ВОЗ) // URL: http://www.who.int/gho/health_financing/en/index.html.

3

времени остаются невостребованными юридической наукой и практикой. В биологии и медицине разработано значительное количество нормативно-правовых актов: санитарных правил и норм (СанПиНов), санитарных, ветери-нарно-санитарных и санитарно-эпидемиологических правил, методических рекомендаций и указаний, соблюдение которых призвано обеспечить безопасность работы с патогенными микроорганизмами.

Состав преступления, предусмотренного ст. 248 УК РФ, использует для обозначения патогенных микроорганизмов, как предмета преступления, термины «микробиологический агент», «биологический агент» и «токсин» (МБА, БА и Т)3. Однако с точки зрения биологии и медицины указанная терминология является неточной, деление микроорганизмов на МБА, БА и Т в них не применяется, а вместо указанных используются термины «патогенный микроорганизм» (ПМ) и его синоним «патогенный биологический агент» (ПБА). Они классифицируются: а) по степени патогенности - на микроорганизмы I, II, III и IV групп патогенности и б) по биологической природе - на бактерии, риккетсии, эрлихии, вирусы, хламидии, грибы, простейшие, гельминты, членистоногие, токсины — всего 10 видов. Указанное терминологическое противоречие нуждается в анализе и смысловом разрешении.

До настоящего времени в юридической науке специального научного исследования, посвященного терминологическому анализу, а также комплексному анализу мер уголовно-правовой защиты от возможных нарушений правил безопасности при обращении с МБА, БА и Т, не предпринималось. Состав преступления, предусмотренный ст. 248 УК РФ, исследовался лишь на уровне комментариев к уголовному кодексу РФ и в учебной литературе.

В-третьих, в 1993 году в Уголовный кодекс РСФСР впервые в истории российского уголовного права была включена норма, устанавливающая уголовную ответственность за нарушение правил безопасности при обращении с МБА, БА и Т (ст. 2221 УК РСФСР). Сохранена указанная норма и в УК РФ 1996 года (ст. 248 УК РФ). Однако данные судебной статистики свидетельствуют о том, что она фактически не применяется на практике. Согласно данным о судимости за последние 15 лет по ст. 248 УК РФ были осуждены в 1998 году

3 Далее по тексту работы термины «микробиологический агент», «биологический агент» и «токсин» употребляются в сокращении, как МБА, БА и Т. Для удобства восприятия сочетания терминов МБА, БА и Т в работе также используется термин «патогенные микроорганизмы».

и в 2004 году по одному человеку4. В 1999-2003 и 2005-2013 гг. осужденных по данной статье УК РФ не было.

В то же время, согласно данным медицинской статистики, в указанный период имелись случаи вспышек инфекционных заболеваний, вызванных штаммами патогенных микроорганизмов. Так, только в 2012 году по данным Федерального центра гигиены и эпидемиологии Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека (Роспотребнадзора) в России выявлены заболевания: сибирской язвой - 7 случаев, туляремией -128 случаев (рост заболеваемости туляремией в 2,4 раза по сравнению с 2011 годом), клещевым вирусным энцефалитом - 2732 случаев, клещевым борре-лиозом - 8286 случаев, лихорадкой Ку - 190 случаев (число заболеваний лихорадкой Ку выросло на 47,5% по сравнению с 2011 годом), геморрагическими лихорадками - 7364, из них: лихорадкой Западного Нила - 454, Крымской геморрагической лихорадкой - 74, геморрагической лихорадкой с почечным синдромом - 6794. Эти инфекционные заболевания в медицине считаются одними из самых опасных. Указанное противоречие в данных медицинской и судебной статистики нуждается в научном осмыслении.

В-четвертых, рост террористической угрозы в мире, в том числе повышение риска использования террористами биологического оружия, требует усиления контроля за соблюдением правил безопасности при обращении с МБА, БА и Т со стороны надзорных и правоохранительных органов.

Все это и характеризует актуальность предпринятого диссертационного исследования.

Степень научной разработанности темы. Данная тема является недостаточно исследованной в уголовном праве. Признаки ст. 248 УК РФ анализировались лишь в комментариях к УК РФ и учебной литературе в следующими авторами: С.А. Боголюбовым, М.М. Бринчуком, Б.В. Яцеленко, М.И. Вереви-чевой, Н.И. Ветровым, Е.В. Виноградовой, O.JI. Дубовик, Э.Н. Жевлаковым, H.A. Лопашенко, A.B. Наумовым, Ю.И. Ляпуновым, Н.Л. Романовой.

Объект и предмет исследования. Объектом настоящего исследования является совокупность уголовно-правовых отношений, возникающих в связи с установлением и реализацией уголовно-правовой ответственности за преступления, связанные с нарушением правил безопасности при обращении с МБА, БАиТ.

4 Один из случаев осуждения по ч. 2 ст. 248 УК РФ заключался в том, что произошло распространение возбудителя холеры лабораторного происхождения, повлекшее гибель 70 человек.

5

Предметом исследования являются уголовно-правовые нормы отечественного и зарубежного законодательства, предусматривающие уголовную ответственность за нарушение правил безопасности при обращении с МБА, БА и Т.

Особенность объекта и предмета исследования состоит в том, что они находятся на стыке наук: биологии, медицины и права (более узко - санитарного (санитарно-эпидемиологического) права и уголовного права), и это обусловило как специфику теоретического подхода к проведению исследования, так и выбор методов исследования и направления реализации его результатов.

Цель и задачи исследования. Целью настоящего исследования является определение конструктивных признаков и особенностей состава преступления - нарушения правил безопасности при обращении с МБА, БА и Т, анализ современного состояния уголовно-правовой защиты при обращении с патогенными микроорганизмами, а также разработка на этой основе рекомендаций по совершенствованию уголовно-правовых мер борьбы с нарушением правил безопасности в этой сфере.

Достижение поставленной цели обеспечивается решением следующих задач:

- изучить проявление и степень общественной опасности при работе с патогенными микроорганизмами;

- изучить историю становления и современное правовое регулирование безопасного обращения с патогенными микроорганизмами;

- исследовать положения уголовного законодательства зарубежных стран об уголовной ответственности за нарушения правил безопасности при обращении с патогенными микроорганизмами и провести сравнительно-правовое исследование уголовно-правовых норм об ответственности за данный вид преступления;

- исследовать предмет преступления, предусмотренного ст. 248 УК РФ, провести сравнительный анализ терминологии уголовного закона (применительно к ст. 248 УК РФ) и санитарного законодательства, устранить терминологические противоречия между ними;

- исследовать объективную сторону преступления, предусмотренного ст. 248 УК РФ, проанализировать понятия «обращение с МБА, БА и Т», «безопасность обращения с МБА, БА и Г», «правша безопасности при обращении с МБА, БА и Т», механизм развития причинной связи в данном преступлении;

- определить лиц, которые могут быть признаны субъектами преступления, предусмотренного ст. 248 УК РФ;

- проанализировать особенности субъективной стороны данного преступления;

- выработать рекомендации по совершенствованию уголовно-правовых мер борьбы с нарушением правил безопасности при обращении с МБА, БА и Т.

Методология и методика исследования. Методологическую основу исследования составляет диалектический метод познания. Он позволил рассмотреть изучаемые процессы в их историческом развитии и социальной взаимосвязи. В процессе работы также использовались методы социолого-правового исследования, такие как: системный, структурно-функциональный, формально-юридический, исторический, сравнительный анализ, статистический, логический и другие методы, применение которых диктовалось спецификой объекта и предмета исследования.

Теоретическую основу диссертационного исследования составили труды ученых как в области теории уголовного права и квалификации преступлений: Е.В. Виноградовой, O.JI. Дубовик, Э.Н. Жевлакова, В.Н. Кудрявцева, A.C. Михлина, A.B. Наумова, В. И. Радченко, A.A. Тер-Акопова, так и в области микробиологии и санитарного (санитарно-эпидемиологического) права: Ю. Д. Гурочкина, Г. Б. Дерягина, О.Н. Доброхотского, Л.В. Кочорова, O.K. Поздеева, В.И. Покровского, С.Ю. Сашко, Е.А. Ставского, Е. Ю. Яценко.

Также автор опирался на труды ученых, которые занимались исследованием уголовной ответственности за нарушение специальных правил поведения в различных областях: Т.А. Давыдовой, А. А. Евдокимова, О.Л. Радчик, A.C. Самойлова, И.В. Щербининой, В.Ю. Ряднева и др.

Нормативная основа диссертации представлена уголовным законодательством Российской Федерации и 27 зарубежных стран, международными конвенциями, руководствами ВОЗ, федеральными законами, указами Президента РФ, постановлениями Правительства РФ, санитарными правилами и нормами (СанПиНами), санитарными правилами, санитарно-эпидемиологическими правилами, а также ветеринарно-санитарными правилами, утвержденными Федеральной службой по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека (Роспотребнадзором) или Главным государственным санитарным врачом РФ. Общее количество нормативно-правовых актов и руко-

водящих методических указаний в рассматриваемой сфере составляет 62 документа.

Эмпирическую базу исследования составили официальная уголовная статистика, медицинская статистика (данные Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека (Роспотребнадзора) и Министерства здравоохранения РФ), а также результаты эмпирических исследований, проведенных учеными в области микробиологии.

Кроме того, автором по специально разработанным анкетам проведен опрос 53 сотрудников природоохранной прокуратуры, занимающихся предупреждением экологических правонарушений, и 23 сотрудника лабораторий, работающих с патогенными микроорганизмами.

Научная новизна диссертации обусловлена тем, что это первое в российском уголовном праве комплексное исследование состава преступления, предусмотренного ст. 248 УК РФ, - нарушения правил безопасности при обращении с МБА, БА и Т. До сегодняшнего дня подобных исследований не проводилось. В ходе работы автору удалось раскрыть и по-новому сформулировать содержание общественной опасности, объекта и предмета нарушения правил безопасности при обращении с патогенными микроорганизмами, объективной стороны и субъекта исследуемого преступления. Разработаны и сформулированы основные направления совершенствования уголовно-правовой защиты от распространения особо опасных инфекций.

Более конкретно новизна сформулированных автором теоретических выводов и предложений представлена в следующих положениях, выносимых на защиту:

1. Объектом преступления, предусмотренного ст. 248 УК РФ, является биологическая безопасность, представляющая собой состояние защищенности населения и окружающей среды от биологических угроз, связанных с обращением патогенных микроорганизмов I и II групп патогенности, которое осуществляется микробиологическими лабораториями, функционирующими на базе противочумных научно-исследовательских институтов, противочумных станций и центров гигиены и эпидемиологии федерального и регионального уровня.

Патогенные биологические агенты III и IV группы патогенности не несут биологических угроз и не влияют на биологическую безопасность. Защищенность от них уголовно-правовыми мерами не предусматривается, а обеспечи-

вается гражданско-правовыми мерами (институтом ответственности за причинение вреда по ст.ст. 1064-1098 ГК РФ), либо административно-правовыми мерами (санитарно-эпидемиологическим надзором, карантинами, принудительной изоляцией источников распространения инфекционных заболеваний и др., а также установлением административной ответственности в ст. ст. 6.3, 6.5, 6.6 КоАП РФ).

2. Конструкция нормы об уголовной ответственности за нарушение правил безопасности при обращении с МБА, БА и Т является бланкетной. Содержание ее конструктивных признаков раскрывается в нормативно-правовых актах санитарного (санитарно-эпидемиологического) законодательства, регулирующих правила обращения с патогенными микроорганизмами, общее количество которых на данный момент составляет 62. Из них 25 нормативно-правовых актов регулируют правила обращения с патогенными микроорганизмами I и II групп патогенности5.

Правила безопасности при обращении с патогенными микроорганизмами I и II групп патогенности содержатся в следующих пяти нормативно-правовых актах санитарного (санитарно-эпидемиологического) законодательства:

- Санитарно-эпидемиологических правилах СП 1.3.1285-03 «Безопасность работы с микроорганизмами 1-П групп патогенности (опасности)»;

- Санитарных правилах СП 1.2.036-95 «Порядок учета, хранения, передачи и транспортирования микроорганизмов I - IV групп патогенности»;

- Санитарно-эпидемиологических правилах СП 1.2.1318-03 «Порядок выдачи санитарно-эпидемиологического заключения о возможности проведения работ с возбудителями инфекционных заболеваний человека I - IV групп патогенности (опасности), генно-инженерно-модифицированными микроорганизмами, ядами биологического происхождения и гельминтами»;

- Санитарно-эпидемиологических правилах СП 1.3.2628-10 «Требования к организации работ с аэрозолями микроорганизмов I - II групп патогенности (опасности)»;

- Санитарных правилах и нормах СанПиН 2.1.7.2790-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к обращению с медицинскими отходами».

3. В силу бланкетности ст. 248 УК РФ уяснение и правильное применение признаков состава преступления, предусмотренного ею, невозможно без обра-

5 Полный перечень указанных нормативно-правовых актов приведен в приложении № 1 к диссертации.

щения к конкретным статьям санитарных правил и норм (СанПиН), санитарных и санитарно-эпидемиологических правил, которые вместо терминов «микробиологический агент», «биологический агент» и «токсин» используют универсальный термин «патогенный биологический агент» (ПБА), наиболее точно передающий содержание тех же понятий.

Термины «микробиологический агент», «биологический агент» и «токсин» (МБА, БА и Т) должны быть заменены в ст. 248 УК РФ термином «патогенный биологический агент» {ПБА).

4. Основным критерием отнесения тех или иных патогенных микроорганизмов к предмету преступления, предусмотренного ст. 248 УК РФ, является степень их патогенности, выражающаяся в наличии или отсутствии средств медицинской профилактики и (или) лечения заболевания, вызываемого микроорганизмом определенной группы патогенности. Эффективность того или иного средства медицинской профилактики или лечения определяет степень патогенности того или иного микроорганизма.

Применение данного медицинского критерия позволило автору уточнить предмет преступления, предусмотренного ст. 248 УК РФ, каковым являются патогенные биологические агенты I и II групп патогенности. Их общее количество составляет 38 патогенных микроорганизмов6.

5. Объективная сторона преступления, предусмотренного ст. 248 УК РФ, выражается в нарушении правил безопасности при обращении с патогенными микроорганизмами и включает в себя признаки, характерные в целом для нарушения специальных правил поведения: действие или бездействие, влекущее нарушение правил безопасности, общественно опасные последствия и причинную связь. Используемые при конструировании объективной стороны понятия образуют сложную иерархическую структуру: обращение — правша обращения — нарушение правил обращения - безопасность обращения — правила безопасности при обращении — нарушение правил безопасности при обращении.

Безопасность обращения применительно к ст. 248 УК РФ заключается в защищенности лица от инфицирования при проведении операций с патогенными биологическими агентами за счет неукоснительного соблюдения соответствующих санитарных правил и норм (СанПиН), санитарных, либо санитарно-эпидемиологических правил безопасности.

6 Полный перечень патогенных микроорганизмов I и II группы патогенности приводится в приложении № 3 к диссертации.

Все правила безопасности при обращении с патогенными биологическими агентами I и II групп патогенности, содержащиеся в санитарных правилах и нормах (СанПиНах), санитарных и санитарно-энидемиологических правилах, систематизированы автором по следующим видам работ, совокупность которых образует содержание понятия «обращение»: 1) учет ПБА, 2) хранение ПБА, 3) использование (применение) ПБА, 4) передача ПБА внутри организации, 5) передача (транспортировка) ПБА сторонним организациям, в том числе зарубежным, 6) обезвреживание и утилизация ПБА, 7) меры биологической защиты.

На основе указанной систематизации автором смоделированы 102 возможных случая нарушения правил безопасности при обращении с патогенными биологическими агентами I и II групп патогенности с указанием на конкретные пункты санитарных правил и норм (СанПиН), санитарных и санитарно-эпидемиологических правил7.

6. В диспозиции ст. 248 УК РФ необходимо воссоздать признак «создание угрозы» наступления последствий, как это было предусмотрено ранее в ст. 2221 УК РСФСР, что будет более эффективно предупреждать возможные нарушения правил безопасности при обращении с патогенными микроорганизмами и снизит риск наступления реальных последствий. Размер санкций за нарушение правил безопасности при обращении с патогенными микроорганизмами, создавших угрозу наступления общественно-опасных последствий, необходимо установить в размере двух третей от размера санкций за нарушение правил безопасности при обращении с патогенными биологическими агентами, повлекших реальные последствия8.

7. С учетом сравнительно-правового анализа уголовного законодательства РФ и стран ближнего и дальнего зарубежья об ответственности за нарушение правил безопасности при обращении с патогенными микроорганизмами следует расширить перечень общественно-опасных последствий в ст. 248 УК РФ, добавив к ним «причинение значительного имущественного ущерба» и «причинение по неосторожности смерти двум и более лицам».

8. Определение перечня лиц, которые являются субъектами нарушения правил безопасности при обращении с патогенными микроорганизмами. Это

7 Приведены в приложении № 4 к диссертации.

8 Расчет основан на анализе соотношения размеров санкций между созданием угрозы наступления последствий и реального наступления последствий по аналогии с другими статьями УК РФ.

не все медицинские работники, а только те сотрудники специализированных микробиологических лабораторий I и II групп риска, созданных на базе противочумных научно-исследовательских институтов, противочумных станций и центров гигиены и эпидемиологии федерального и регионального уровня, которые, во-первых, соответствующим образом подготовлены, во-вторых, допущены к работе с патогенными микроорганизмами и, в-третьих, на которых возложена обязанность соблюдения правил безопасности при обращении с ними. Кроме того, субъектами указанного преступления являются лица, которые в силу своего должностного положения осуществляют надзор и контроль за соблюдением данных правил.

9. Субъективная сторона анализируемого состава преступления характеризуется виной в форме неосторожности по отношению к наступившим последствиям. С целью конкретизации диспозиции ч. 2 ст. 248 УК РФ необходимо включить в нее прямое указание на неосторожное отношение виновного к наступлению общественно опасных последствий, как это сделано в ч. 3 ст. 248 УК РФ.

10. Новая редакция ст. 248 УК РФ с учетом авторских предложений по ее совершенствованию9:

«Статья 248. Нарушение правил безопасности при обращении с патогенными биологическими агентами I и II группы патогенности

1. Нарушение правил безопасности при обращении с патогенными биологическими агентами I и II группы патогенности, создавшее угрозу причинения вреда здоровью человека, распространения эпидемий или эпизоотий, либо иные тяжкие последствия, -

наказывается штрафом в размере до двухсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до восемнадцати месяцев, либо обязательными работами на срок до двухсот тридцати часов, либо исправительными работами на срок до восьми месяцев, либо принудительными работами на срок до пятнадцати месяцев с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до двух лет или без такового, либо лишением свободы на срок до пят-

9 Авторские предложения по внесению изменений в ст. 248 УК РФ выделены курсивом. Кроме этого, поскольку автор предлагает дополнить ст. 248 УК РФ частью 1 (содержащей угрозу наступления опасных последствий) и частью 4 (с новым квалифицирующим признаком — причинение смерти по неосторожности двум или более лицам), то части 1 и 2 ст. 248 УК РФ в действующей редакции станут соответственно частями 2 и 3 ст. 248 УК РФ в новой редакции.

надцати месяцев с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до двух лет или без такового.

2. То же деяние, повлекшее по неосторожности причинение вреда здоровью человека, распространение эпидемий или эпизоотий, причинение значительного имущественного ущерба либо иные тяжкие последствия, -

наказывается штрафом в размере от ста тысяч до трехсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от одного года до двух лет, либо обязательными работами на срок до трехсот шестидесяти часов, либо исправительными работами на срок до одного года, либо принудительными работами на срок до двух лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового, либо лишением свободы на срок до двух лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового.

3. Деяние, предусмотренное частью второй настоящей статьи, повлекшее по неосторожности смерть человека, -

наказывается обязательными работами на срок до четырехсот восьмидесяти часов, либо исправительными работами на срок до двух лет, либо принудительными работами на срок до пяти лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового, либо лишением свободы на срок до пяти лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет.

4. Деяние, предусмотренное частью второй настоящей статьи, повлекшее по неосторожности смерть двух или более лиц, -

наказывается принудительными работами на срок до пяти лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового либо лишением свободы на срок до семи лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового».

Научно-практическое значение диссертационной работы заключается в том, что ее положения могут быть использованы:

- в правотворческой деятельности при совершенствовании действующего уголовного и санитарного (санитарно-эпидемиологического) законодательства, в особенности их терминологии;

- в учебном процессе при преподавании уголовного права, медицинского права, санитарного права, экологического права и специального курса «Правовое регулирование обращения с патогенными микроорганизмами» для юристов и медицинских работников;

- в деятельности правоохранительных органов, в особенности природоохранной прокуратуры и следственных подразделений Следственного комитета РФ, осуществляющих производство по делам об экологических преступлениях;

- при дальнейшей научной разработке вопросов уголовно-правовой защиты безопасности обращения с патогенными микроорганизмами.

Апробация результатов исследования. Диссертация подготовлена на кафедре уголовно-правовых дисциплин Московского государственного лингвистического университета. Основные положения диссертации отражены в четырех научных публикациях. Выводы и результаты исследования обсуждались на заседании кафедры уголовно-правовых дисциплин МГЛУ.

Структура диссертации обусловлена ее целью, задачами и состоит из введения, двух глав, состоящих из шести параграфов и заключения. Завершают работу библиографический список и приложения, включающие обобщенные результаты проведенного сравнительного анализа и социологических исследований. Работа оформлена в соответствии с требованиями Высшей аттестационной комиссии при Министерстве образования и науки Российской Федерации.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении обосновывается актуальность выбранной темы, раскрывается степень ее научной разработанности, определяется объект, предмет, цели и задачи исследования, формулируются основные положения, выносимые на защиту, указывается теоретико-методологическая основа и методы исследования, раскрывается научная новизна и научно-практическое значение работы, приводится ее структура.

Первая глава «Историко-юридический и сравнительно-правовой анализ преступления, предусмотренного ст. 248 УК РФ» включает в себя три параграфа.

Первый параграф «Проявление общественной опасности при нарушении режима работы в микробиологических лабораториях» начинается с анализа случаев заражений в России и за рубежом патогенными микроорганизмами и их последствий за последние 20 лет. Делается вывод, что значительная часть заболеваний была связана с природными очагами инфекции либо с инфекциями, ввезенными в Россию из зарубежных стран, однако некоторые единичные случаи имели лабораторный характер. Поскольку правомерное обращение патогенных микроорганизмов допускается в Российской Федерации лишь в специализированных микробиологических лабораториях, автор уделил значительное внимание правовому статусу, классификации и процедурам работы в указанных лабораториях.

Все микробиологические лаборатории в зависимости от уровня риска, вызываемого опасностью микроорганизмов, с которыми они работают, делятся на 4 группы: лаборатории особого режима (I группы риска), режимные лаборатории (II группы риска), базовые (основные) лаборатории с умеренным индивидуальным и ограниченным общественным риском (III группы риска) и базовые (основные) лаборатории с низким индивидуальным и общественным риском (IV группы риска).

Работа с возбудителями особо опасных инфекций - патогенными микроорганизмами I и II групп патогенности - ведется в специализированных микробиологических лабораториях I и II групп риска, которым выдаются специальные лицензии Федеральной службой по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека (Роспотребнадзором). На сегодняшний день в Российской Федерации существует более 160 лабораторий I и II групп риска. Все они находятся в государственной собственности и являются государственными казенными учреждениями, функционирующими на базе противочумных научно-исследовательских институтов, противочумных станций и центров гигиены и эпидемиологии федерального и регионального уровня. Более девяти тысяч лабораторий III и IV групп риска осуществляют работу с патогенными микроорганизмами III и IV группы патогенности соответственно. Они могут находиться как в государственной, так и в частной собственности и иметь форму государственного предприятия, учреждения, либо индивидуаль-

ного предпринимательства. Лаборатории III и IV групп риска работают, как правило, в пищевой промышленности и животноводстве.

Затем автор переходит к анализу общественной опасности при обращении с патогенными микроорганизмами и делает вывод, что она представляет собой биологическую угрозу, которая проявляется, во-первых, в неконтролируемом распространении патогенных микроорганизмов, во-вторых, в неконтролируемом проникновении, нападении, диверсии на микробиологические лаборатории, где проводятся работы с патогенными микроорганизмами, в-третьих, в нарушениях правил биологической безопасности в указанных лабораториях. Автор формулирует собственное определение биологической безопасности, под которой понимает состояние защищенности населения и окружающей среды от биологических угроз, связанных с обращением с патогенными микроорганизмами I и II группы патогенности.

Хотя количество случаев неконтролируемого распространения заболеваний, вызванных патогенными микроорганизмами лабораторного происхождения, и соответствующее ему количество уголовных дел по ст. 248 УКРФ и являются минимальными, однако даже единичные подобные случаи, и сам риск их возникновения, сами по себе несут столь высокую опасность, что общество, безусловно, нуждается в наличии эффективных мер уголовно-правовой защиты от подобных угроз. Угроза от патогенных микроорганизмов III и IV группы патогенности, напротив, является минимальной для общества и не нуждается в мерах уголовно-правовой защиты. Она обеспечивается мерами гражданско-правовой защиты (институтом ответственности за причинение вреда по ст.ст. 1064-1098 ГК РФ) либо мерами административно-правовой защиты (санитарно-эпидемиологическим надзором, социально-гигиеническим мониторингом, карантинами, принудительной изоляцией источников распространения инфекционных заболеваний, гигиеническим воспитанием и обучением и др., а также установлением административной ответственности в ст. ст. 6.3, 6.5, 6.6 КоАП РФ).

Проведенный в работе анализ показал, что согласно законодательству РФ о промышленной безопасности лаборатории, работающие с патогенными микроорганизмами всех групп патогенности, не относятся к категории опасных объектов10. Доказывается, что это пробел в законодательстве. Обосновы-

10 К опасным объектам согласно Федеральному закону «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» от 21 июля 1997 г. № 116-ФЗ и Федеральному закону «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение

16

вается предложение по дополнению перечня опасных объектов лабораториями, работающими с патогенными биологическими агентами I и II группы па-тогенности в конкретных статьях федеральных законов.

Во втором параграфе «Становление правового регулирования и ответственности за нарушение правил безопасности при обращении с МБА, БА и Т» автор исследует этапы развития и современное состояние российского законодательства в этой части.

Международное регулирование обращения с патогенными микроорганизмами представлено «Практическим руководством по биологической безопасности в лабораторных условиях», которое принято Всемирной организацией здравоохранения (ВОЗ) в 2004 году". Оно имеет статус информационного документа для всех работников микробиологических лабораторий и содержит конкретные правила работы с микроорганизмами в зависимости от степени их патогенности, алгоритм действий сотрудников в чрезвычайных ситуациях, правила дезинфекции и стерилизации, правила перевозки инфекционных материалов и др.

Анализ российского санитарного (санитарно-эпидемиологического) законодательства, применительно к теме диссертационного исследования проведен автором в три этапа. Сначала им были определены нормативно-правовые акты, регулирующие правила обращения патогенных микроорганизмов всех групп патогенности. Общее количество таких актов составило 62. Затем из этой группы были выделены нормативно-правовые акты, регулирующие правила обращения с патогенными микроорганизмами I и II группы патогенности. Общее количество действующих на данный момент таких нормативно-правовых актов составляет 25, а именно: одна международная конвенция, одно Руководство ВОЗ, четыре федеральных закона, три постановления Правительства, один Указ Президента, один государственный стандарт, два приказа

вреда в результате аварии на опасном объекте» от 27 июля 2010 г. № 225 отнесены объекты, на которых:

- получаются, используются, перерабатываются, хранятся, транспортируются, уничтожаются и т.д. воспламеняющиеся, окисляющие, горючие вещества, взрывчатые и токсичные вещества;

- используется оборудование, работающее под избыточным давлением;

- используются стационарные грузоподъемные механизмы, эскалаторы в метрополитенах, канатные дороги, фуникулеры;

- объекты, на которых ведутся горные работы;

- гидротехнические сооружения, автозаправочные станции жидкого моторного топлива.

" Практическое руководство по биологической безопасности в лабораторных условиях. 3-е издание. Женева: ВОЗ, 2004 . - 128 с. (Laboratory Biosafety Manual, 3rd edition, World Health Organization, Geneva, 2004. - 128 p.)

Министерства здравоохранения РФ и Министерства сельского хозяйства РФ, два санитарных правила, утвержденных Государственным комитетом санитарно-эпидемиологического надзора РФ (Госкомсанэпиднадзором) и Федеральной службой по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека (Роспотребнадзором), одно санитарно-эпидемиологическое требование (СанПиН) и шесть санитарно-эпидемиологических правил, утвержденных Главным государственным санитарным врачом РФ, а также три указания о порядке применения указанных правил, утвержденных Главным государственным санитарным врачом РФ. Полный перечень указанных нормативно-правовых актов приведен в приложении № 1 к диссертации.

И, наконец, из последней группы актов автор сделал выборку тех, которые непосредственно содержат правша безопасности при обращении с патогенными микроорганизмами I и II группы патогенности. Они перечислены в пункте 2 положения, выносимого на защиту.

Анализ становления и развития уголовного законодательства об ответственности за нарушение правил безопасности при обращении с патогенными микроорганизмами показал следующее. В русском законодательстве XVIII века имелись правовые акты, направленные на противодействие распространению инфекций, однако уголовной ответственности за их нарушение не устанавливалось. Первый советский Уголовный кодекс РСФСР 1922 года содержал состав преступления, предусматривающий уголовную ответственность за распространение инфекционных заболеваний (ст. 216 УК РСФСР); в 1926 году при принятии нового УК РСФСР данный состав в Уголовный кодекс не вошел. Впервые норма, предусматривающая уголовную ответственность за нарушение правил безопасности при обращении с патогенными микроорганизмами была введена в УК РСФСР в 1993 году (ст. 2221 УК РСФСР 1960 года)12. Практически в неизменном виде она перешла и в УК РФ 1996 года (ст. 248 УК РФ). Единственным исключением была декриминализация угрозы наступления последствий. С 1996 года по настоящее время изменения в диспозицию ст. 248 УК РФ не вносились.

В третьем параграфе «Сравнительно-правовой анализ уголовно- правовых норм об ответственности за нарушение правил безопасности при обращении с МБА, БА и Т в РФ и странах ближнего и дальнего зарубежья» содержится

12 Закон РФ «О внесении изменений и дополнений в УК РСФСР, Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР и Исправительно-трудовой кодекс РСФСР» от 29.04.1993 № 4901-1// Ведомости Совета народных депутатов Российской Федерации, 1993, № 22, ст. 789.

18

описание и результаты одноименного авторского исследования, проведенного на основе 27 уголовных кодексов европейских стран и стран бывшего СССР.

Так, в уголовных кодексах 20 стран отсутствует статья, схожая по конструкции со ст. 248 УК РФ. К таким странам относятся Австрия, Азербайджан, Болгария, Германия, Дания, Испания, КНР, Латвия, Литва, Молдавия, Польша, Республика Корея, Республика Сан-Марино, Туркмения, Турция, Узбекистан, Швейцария, Швеция, Эстония, Япония. Это связано с двумя причинами: либо в этих странах отсутствуют микробиологические лаборатории, ведущие исследования со штаммами опасных микроорганизмов и, следовательно, нет необходимости в уголовно-правовой защите их безопасности, либо лаборатории имеют сверхнадежную защищенность от угроз неконтролируемого распространения патогенных микроорганизмов за их пределы, и, следовательно, не нуждаются в мерах уголовно-правовой защиты. Изучение периодической и специальной медицинской литературы, издаваемых в этих странах, подтверждает этот вывод.

Уголовные кодексы 7 стран (Армения, Белоруссия, Грузия, Казахстан, Киргизия, Таджикистан, Украина) содержат статью, схожую со ст. 248 УК РФ. Подробный анализ признаков составов преступлений, предусмотренных уголовными кодексами этих стран, приведен в приложении № 2 к диссертации. По итогам анализа автор выделяет 3 положения в уголовном законодательстве зарубежных стран, которые представляют интерес для совершенствования ст. 248 УК РФ. Во-первых, наличие уголовной ответственности за нарушение правил безопасности при обращении с патогенными микроорганизмами при угрозе наступления общественно опасных последствий. Во-вторых, расширение перечня таких последствий за счет включения в них причинения значительного имущественного ущерба. В-третьих, повышенная ответственность за указанные нарушения в случае, если они повлекли наступление смерти по неосторожности двух или более лиц.

Вторая глава «Признаки состава преступления, предусмотренного ст. 248 УК РФ» состоит из трех параграфов.

Первый параграф «Объект преступления, предусмотренного ст. 248 УК РФ. Микробиологические агенты, биологические агенты и токсины как предмет преступления, предусмотренного ст. 248 УК РФ» начинается с исследования объекта преступления, предусмотренного ст. 248 УК РФ. Отмечается, что по этому вопросу в юридической литературе нет единства мнений. Одни

ученые полагают, что данное преступление посягает на экологическую безопасность, другие - на здоровье населения. Третьи считают его непосредственным объектом безопасность процессов обращения (оборота) различного рода веществ, представляющих по своему характеру угрозу для окружающей среды, человека и условий его жизнедеятельности. Автор обосновывает, что объектом преступления, предусмотренного ст. 248 УК РФ, является биологическая безопасность как состояние защищенности населения и окружающей среды от биологических угроз, связанных с обращением патогенных микроорганизмов I и II группы патогенности.

Далее автор переходит к анализу предмета преступления, предусмотренного ст. 248 УК РФ, которому в связи с выявленными терминологическими противоречиями уголовного и санитарного законодательства уделяет особое внимание.

Согласно диспозиции ст. 248 УК РФ к предмету преступления относятся МБА, БА и Т. Их определение дается в комментариях к УК РФ и в учебной литературе по уголовному праву13. Однако, ни один из актов санитарного законодательства, в том числе санитарные правила и нормы (СанПиНы), санитарно-эпидемиологические и санитарные правила не содержит и не раскрывает используемых в ст. 248 УК РФ терминов, кроме токсинов14. Вместо них они используют иную систему понятий и терминов. В биологии все микроорганизмы классифицируются по биологической природе и по степени патогенности. По своей биологической природе они делятся на 10 групп: бактерии15 (всего их 70), риккетсии16 (всего их 14), эрлихии17 (всего их 3), вирусы18 (всего

13 Микробиологические агенты (МБА) - микроорганизмы, обладающие высокой скоростью роста и размножения, как правило, путем простого деления клетки.

Биологические агенты (БА) - микроорганизмы, растительные клетки, животные клетки, части клеток: клеточные мембраны, рибосомы, митохондрии, хлоропласты.

Токсины (Т) — яды биологического происхождения, способные при попадании в организм животных, растений или человека вызывать их заболевание или гибель.

14 Токсины в микробиологии - это одна из 10 разновидностей патогенных микроорганизмов.

15 Бактерии - это одноклеточные живые микроорганизмы, способные вызывать инфекционные заболевания людей, животных.

16 Риккетсии - это палочковидные микроорганизмы, обычно паразитирующие внутри кишечного тракта насекомых и клещей. Попадая в организм человека, некоторые виды риккетсий вызывают тяжелые заболевания.

17 Эрлихии - это внутриклеточные микроорганизмы - паразиты, вызывающие заболевания, как у людей, так и у животных.

18 Вирусы - микроскопические микроорганизмы - внутриклеточные паразиты, которые не воспроизводятся самостоятельно и возникают только в живых клетках.

их 28), хламидии19 (всего их 3), грибы20 (всего их 78), простейшие21 (всего их 19), гельминты22 (всего их 33), членистоногие23 (всего их 6), токсины24 (всего их 6).

По патогенности микроорганизмы разделяются на патогенные и непатогенные. Непатогенные не представляют биологической угрозы и общественной опасности, и в силу этого санитарные правила безопасности обращения с ними (и, соответственно, нарушения правил) отсутствуют. На сегодняшний день микробиологии известны 260 патогенных микроорганизмов, вызывающих более 400 инфекционных заболеваний, известных в медицине.

Все патогенные микроорганизмы по степени патогенности разделены на 4 группы:

1. Микроорганизмы I группы патогенности, которые вызывают тяжелое (часто смертельное) заболевание человека или животного, легко передаются (прямо или косвенно) от одного индивида (особи) другому. В отношении них нет эффективного специфического лечения и мер профилактики. Они представляют наивысочайший уровень опасности для работающих (контактирующих) с ними, высокий риск распространения. Микроорганизмами этой группы являются бактерии и вирусы, которые вызывают наиболее опасные заболевания: чуму, лихорадку Эбола и Марбург, геморрагические лихорадки (Ласса, Хунин, Мачупо, Себиа, Гуанарито), натуральную оспу человека, оспу обезьян, хронический энцефалит и энцефалопатию (перечень исчерпывающий).

2. Микроорганизмы II группы патогенности, которые вызывают тяжелое заболевание человека или животного, но, как правило, не передаются одним зараженным индивидом (особью) другому, и против которых имеются меры профилактики и лечения. Эти микроорганизмы представляют высокую опасность для работающих (контактирующих) с ними. Есть риск широкого распространения. Микроорганизмами этой группы являются бактерии, риккет-

19 Хламидии - микроорганизмы, которые относятся к внутриклеточным паразитам.

20 Грибы - микроорганизмы, сочетающие в себе некоторые признаки как растений, так и животных (часто в виде плесени).

21 Простейшие (протисты) - микроорганизмы, представляющие крайний случай паразитизма в отношении организма-хозяина.

22 Гельминты - паразитические черви, обитающие в организме человека, животных и растений, вызывающие гельминтозы.

23 Членистоногие - микроскопические многоклеточные животные, обладающие членистыми конечностями и сегментированным телом.

24 Токсины - яды биологического происхождения, вырабатываемые микроорганизмами.

21

сии, вирусы, хламидии, грибы, токсины, которые вызывают следующие заболевания: сибирскую язву, бруцеллез, туляремию, Сап, мелиоидоз, холеру, геморрагический колибактериоз (Escherichia coli), вирус иммунодефицита человека (ВИЧ-1, ВИЧ-2), эпидемический сыпной тиф, болезнь Бриля, комариный энцефалит, энцефаломиелит, лихорадку Западного Нила, коровье бешенство, ящур, ТОРС и еще около 100 других опасных болезней.

3. Микроорганизмы III группы патогенности, которые могут вызывать острую инфекцию человека или животного, но не представляют опасности для их жизни и здоровья, против них существует эффективная профилактика и эффективные методы лечения, снижающие риск заболевания и распространения инфекции. Микроорганизмами этой группы являются бактерии, рик-кетсии, эрлихии, вирусы, хламидии, грибы, простейшие, гельминты, членистоногие, токсины, которые вызывают следующие заболевания: коклюш, ботулизм, столбняк, дифтерию, лептоспироз, туберкулез, гонорею, менингит и еще около 80 других заболеваний.

4. Микроорганизмы IV группы патогенности, которые потенциально не являются возбудителями заболеваний человека или животного, против них существуют общедоступные лечебные и профилактические меры. Риск распространения минимален. Микроорганизмами этой группы являются бактерии, вирусы, грибы, простейшие, гельминты, членистоногие. Они вызывают следующие заболевания: ОРВИ, риниты, пищевую токсикоинфекцию, хронический бронхит, менингит, актиномикоз, пневмонию, краснуху и еще около 240 других заболеваний.

Всего к микроорганизмам I и II групп патогенности относится 38 микроорганизмов, что составляет 15% от общего количества известных науке патогенных микроорганизмов. В среднем, в год ученые открывают 1-2 новых ранее неизвестных науке патогенных микроорганизма и относят их к той или иной группе патогенности. По мере открытия новых возбудителей инфекционных болезней уточняются списки патогенных микроорганизмов, содержащиеся в тех или иных санитарных и санитарно-эпидемиологических прави-лах25.

Проведенное исследование терминологии уголовного и санитарного законодательства позволило сформулировать следующие выводы.

25 Ветеринарно-санитарные правила содержат правила обращения с патогенными микроорганизмами, но самих списков таких микроорганизмов не содержат и отсылают к соответствующим спискам в санитарных и санитарно-эпидемиологических правилах.

22

Во-первых, для того, чтобы быть предметом преступления, предусмотренного ст. 248 УК РФ, микроорганизм должен быть патогенным по своей биологической природе и внесен в списки патогенных микроорганизмов в санитарных либо санитарно-эпидемиологических правилах. Непатогенные микроорганизмы не представляют общественной опасности при работе с ними и не могут быть предметом рассматриваемого преступления.

Во-вторых, понятие микробиологический агент и биологический агент, используемые в диспозиции ст. 248 УК РФ, соотносятся между собой как частное и общее. Микробиологические агенты являются частным случаем биологических агентов. Одновременное использование в ст. 248 УК РФ указанных терминов является избыточным.

В-третьих, токсин является частным случаем (одним из 10 видов) патогенных микроорганизмов. Выделять его в составе преступления, предусмотренного ст. 248 УК РФ в отдельную группу излишне (терминологически избыточно).

В-четвертых, термин биологический агент (БА) как предмет преступления, предусмотренного ст. 248 УК РФ, является правильным, хотя и неточным с точки зрения микробиологии и санитарного законодательства, поскольку в нем отсутствует указание на патогенность микроорганизма. Это противоречие следует разрешить заменой указанного термина на термин «патогенный биологический агент» (ПБА).

В-пятых, понятие патогенный биологический агент (ПБА) включает в себя 10 разновидностей патогенных микроорганизмов (ПМ). Оба названных понятия (ПБА и ПМ) используются в научной литературе по медицине и биологии как синонимы. Однако в нормативно-правовых актах санитарного законодательства окончательно закрепился единый универсальный термин - патогенный биологический агент (ПБА). Он используется и в текстах постановлений Правительства РФ и указах Президента26. Следовательно, по сравнению с ПМ термин ПБА является более точным и применительно к ст. 248 УК РФ.

26 В п. 8 ст. 20 Постановления Правительства от 26.01.2010 № 29 «Об утверждении технического регламента о требованиях безопасности крови, ее продуктов, кровезаменяющих растворов и технических средств, используемых в трансфузионно-инфузионной терапии» используется следующее определение термина "патогенные биологические агенты" (ПБА): это - «микроорганизмы, способные при попадании в организм человека вызвать инфекционное состояние».

В-шестых, к общественно-опасным последствиям27 приводят лишь нарушения правил безопасности обращения с патогенными микроорганизмами I и II групп патогенности. Нарушение правил безопасности при работе с патогенными микроорганизмами III и IV групп патогенности даже теоретически не могут повлечь указанных последствий. Следовательно, медицинская классификация патогенных микроорганизмов по группам патогенности имеет важное значение для признания того или иного патогенного микроорганизма предметом преступления, предусмотренного ст. 248 УК РФ.

Таким образом, предметом анализируемого состава преступления являются патогенные биологические агенты (ПБА) I и II группы патогенности.

В заключение параграфа рассматривается вопрос о возможности отнесения к предмету преступления генетически модифицированных организмов (ГМО). Делается вывод, что продукты, содержащие ГМО, могут представлять опасность только при употреблении человеком в пищу, а не при их обращении; в обычных условиях у них отсутствует патогенность. Следовательно, ГМО не являются предметом анализируемого состава преступления.

Во втором параграфе «Объективная сторона состава преступления, предусмотренного ст. 248 УК РФ» отмечается, что объективная сторона деяния выражается в нарушении правил безопасности при обращении с патогенными микроорганизмами. Нарушение может выражаться в действии или бездействии. Подчеркивается, что используемая при конструировании объективной стороны система понятий является уникальной для УК РФ и состоит из 6 элементов: обращение — правила обращения — нарушение правил обращения -безопасность обращения — правша безопасности при обращении - нарушение правш безопасности при обращении. В ряде других статей УК РФ (ст.ст. 247, 254, 284, 349 и др.) используется иная иерархическая система понятий: обращение - правила обращения — нарушение правш обращения.

В связи с этим автор сначала определяет содержание обращения с патогенными биологическими агентами (ПБА), куда включает следующие процессы: 1) учет ПБА, 2) хранение ПБА, 3) использование (применение) ПБА, 4) передачу ПБА внутри организации, 5) передачу (транспортировку) ПБА сторонним организациям, в том числе зарубежным, 6) обезвреживание и утилизацию ПБА, 7) меры биологической защиты. Здесь же автор анализирует со-

27 Общественно-опасными последствиями по ст. 248 УК РФ являются: 1) причинение вреда здоровью человека, 2) распространение эпидемий, 3) распространение эпизоотии, 4) иные тяжкие последствия.

ответствующие этим процессам правша обращения с патогенными биологическими агентами, общее число которых составляет 264. Нарушение правил обращения с патогенными биологическими агентами заключается в неисполнении либо ненадлежащем исполнении правовых требований порядка обращения с патогенными биологическими агентами, которые могут касаться правил безопасности, либо нет. Автор выделяет из них те, которые напрямую влияют на безопасность. За рамками правил безопасности остались, например, правила документального оформления перемещения патогенных микроорганизмов из одной лаборатории в другую, правила оформления допуска сотрудников на работу, правила вакцинации сотрудников, пропускной режим и др.

Безопасность обращения применительно к ст. 248 УК РФ заключается в защищенности лица при проведении операций с патогенными микроорганизмами от инфицирования за счет неукоснительного соблюдения соответствующих санитарных правил и норм (СанПиН), санитарных и санитарно-эпидемиологических правил безопасности. Анализ показал, что в данный момент в Российской Федерации существует 102 правша безопасности при обращении с патогенными микроорганизмами. Автором смоделированы соответствующие каждому правилу варианты возможных проявлений нарушений правил безопасности при обращении с патогенными микроорганизмами с указанием на конкретные пункты тех или иных санитарных правил и норм (СанПиН), санитарных и санитарно-эпидемиологических правил. Нарушение правил безопасности при обращении с патогенными микроорганизмами может выражаться, например, в использовании ненадлежащих методов измерения и контроля при выращивании микроорганизмов, перемещении их с применением ненадлежащих способов хранения и защиты, изменений температурных и иных режимов хранения и др. Полный перечень нарушений правил безопасности при обращении с патогенными микроорганизмами приведен в приложении № 4 к диссертации.

Проведенное анкетирование показало, что практические работники правоохранительных органов имеют слабое представление о патогенных микроорганизмах (ПБА), о правилах обращения с ними и возможных нарушениях правил безопасности. Обосновывается предложение о разработке специального курса, посвященного правилам обращения с патогенными микроорганизмами, который можно использовать на курсах повышения квалификации со-

трудников правоохранительных органов и при обучении студентов медицинских и юридических вузов.

В заключение этой части своего исследования автор доказывает, что в диспозиции ст. 248 УК РФ необходимо воссоздать признак «создание угрозы», как это было предусмотрено ранее в ст. 2221 УК РСФСР, что будет более эффективно предупреждать наступление реальных последствий. Размер санкций за нарушение правил безопасности при обращении с патогенными микроорганизмами, создавших угрозу наступления общественно-опасных последствий предлагается установить в размере двух третей от размера санкций за нарушение тех же правил безопасности, но повлекших реальные последствия. Авторский расчет размера санкций основан на анализе соотношения размеров санкций между созданием угрозы наступления последствий и реального наступления последствий в статье УК РФ со схожей конструкцией состава преступления.

В третьем параграфе «Характеристика и особенности субъекта и субъективной стороны состава преступления, предусмотренного ст. 248 УК РФ» анализируются признаки специального субъекта и особенности субъективной стороны преступления.

Автор аргументирует, что ответственность за нарушение правил безопасности при обращении с патогенными микроорганизмами I и II групп патоген-ности несут специальные субъекты, а именно сотрудники микробиологических лабораторий I и II групп риска, имеющих лицензии на право проведения работ с патогенными микроорганизмами, на которых возложена обязанность соблюдения правил безопасности при обращении с такими организмами. К таким сотрудникам предъявляются специальные требования: а) соответствующая подготовка, б) наличие допуска к работам с патогенными микроорганизмами I и II группы патогенности, в) возложение обязанности по соблюдению соответствующих правил безопасности. К субъектам рассматриваемого преступления должны также относиться лица, которые в силу своего должностного положения осуществляют надзор и контроль за соблюдением правил безопасности в лабораториях и наделены определёнными полномочиями.

Ответственность лиц, не допущенных к работам с патогенными микроорганизмами, на которых не возложена обязанность соблюдения правил безопасности при работе с ними, по ст. 248 УК РФ не наступает. Незаконное проникновение в лабораторию с последующими противоправными действиями с

патогенными микроорганизмами должно квалифицироваться по фактически наступившим последствиям как преступление против личности или собственности.

Далее автор анализирует критерии подготовки медицинских сотрудников к работе в микробиологических лабораториях, квалификационные требования к ним, исследует процедуры допуска к работе с патогенными микроорганизмами I и II группы патогенности, которые включают в себя: наличие профильного медицинского образования, прохождение курсов первичной специализации для работы с особо опасными инфекциями, изучение правил безопасности, документальное оформление допуска приказом по лаборатории и др.

Здесь же затронут широко обсуждаемый в последнее время в юридической литературе вопрос об уголовной ответственности юридических лиц, в частности, микробиологических лабораторий, работающих с микроорганизмами I и II групп патогенности. Анализируются позиции различных ученых, обобщена практика зарубежных стран по этому вопросу. В целом, не отвергая теоретическую возможность привлечения к уголовной ответственности юридических лиц с применением к ним в качестве уголовного наказания лишения лицензии и принудительную ликвидацию, автор считает невозможным ее реализацию применительно к ст. 248 УК РФ, поскольку все организации, работающие с микроорганизмами I и II группы патогенности, являются федеральными государственными казенными учреждениями и, следовательно, государство может влиять на безопасность процессов, происходящих в них, без применения мер уголовного принуждения.

Субъективная сторона анализируемого состава преступления характеризуется виной в форме неосторожности к наступившим последствиям. Автор обосновывает целесообразность дополнения диспозиции ч. 1 ст. 248 УК РФ прямым указанием на неосторожное отношение виновного к наступлению в результате нарушения правил безопасности при обращении с патогенными микроорганизмами общественно опасных последствий. Если же данное деяние совершено умышленно, то виновный должен понести ответственность за умышленное преступление против личности, либо собственности.

В Заключении кратко подводятся итоги диссертационного исследования, содержатся предложения по совершенствованию законодательства и формулируются выводы по поставленным в работе проблемам.

В приложениях содержатся материалы анкетирования, перечень норма-

тивно-правовых актов РФ, регулирующих работу с микроорганизмами I и II группы патогенноети, классификация микроорганизмов по степени патоген-ности, таблица возможных нарушений правил безопасности при обращении с микроорганизмами I и II группы патогенноети.

Основные положения диссертации отражены в 4 публикациях автора общим объемом 1,5 п.л.

Статьи, опубликованные в изданиях, включенных в «Перечень ведущих рецензируемых научных журналов и изданий, в которых должны быть опубликованы основные научные результаты диссертаций на соискание ученой степени доктора и кандидата наук»

1. Андреева Л.С. К вопросу о понятии предмета и объекта преступления, предусмотренного ст. 248 Уголовного кодекса РФ // Вестник Московского государственного лингвистического университета. - Выпуск 23 (602), 2010. - 0,3 п.л.

2. Андреева Л.С. Правовой режим обращения генно-инженерно-модифицированных организмов в российском законодательстве // Вестник Московского государственного лингвистического университета. - Выпуск 15 (621), 2011.-0,3 п.л.

3. Андреева Л.С. Установление причинной связи при нарушении специальных правил и бездействии // Российский следователь. - №13, 2012. - 0,5 п.л.

4. Андреева Л.С. Сравнительный анализ уголовно - правовых норм об ответственности за нарушение правил безопасности при обращении с микробиологическими либо другими биологическими агентами или токсинами стран ближнего зарубежья // Вестник Московского государственного лингвистического университета. — Выпуск 23 (656), 2012. - 0,4 п.л.

Заказ № 51-а/02/2014 Подписано в печать 17.02.2014 Тираж 100 экз. Усл. п.л. 1,4

ООО "Цифровичок", тел. (495) 649-83-30 www.cfr.ru; е-тай:info@cfr.ru

ТЕКСТ ДИССЕРТАЦИИ

«Уголовная ответственность за нарушение правил безопасности при обращении с микробиологическими либо другими биологическими агентами или токсинами»