Уголовная ответственность за невозвращение из-за границы средств в иностранной валюте

Макаров, Андрей Николаевич

Уголовная ответственность за невозвращение из-за границы средств в иностранной валютетекст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции 12.00.08 ВАК РФ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции на тему «Уголовная ответственность за невозвращение из-за границы средств в иностранной валюте»

08-3 МГ&.

505

аЩемия

УПРАВЛЕНИЯ МВД РОССИИ

На правах рукописи

Макаров Андрей Николаевич

УГОЛОВНАЯ ОТВЕТСТВЕННОСТЬ ЗА НЕВОЗВРАЩЕНИЕ ИЗ-ЗА ГРАНИЦЫ СРЕДСТВ В ИНОСТРАННОЙ ВАЛЮТЕ

Специальность 12.00.08 - уголовное право и криминология; уголовно-исполнительное право

Автореферат диссертации на соискание учёной степени кандидата юридических наук

Axaíd.-V: vivierais« ¿:рд России

У Ч £ h ol И yQ-9 ¿i ЕТ Исх. 43/2/.

Москва*2008

Амяс-иид упгаг явь«« МПЛ России

V Ч b Hj*UV"CO В ЕТ Bx.Hs.

0: 7Г7%Г

библиотека'*"

.......ЙЗСА7ЩМИЯ УПРАВЛЕНИЯ МВД РОССИИ

На правах рукописи

Макаров Андрей Николаевич

Уголовная ответственность за невозвращение из-за границы средств в иностранной валюте

Специальность 12.00.08 - уголовное право и криминология; уголовно-исполнительное право

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук

Москва«2008

Диссертация выполнена на кафедре уголовно-правовых дисциплин Негосударственного образовательного учреждения «Институт международного права и экономики имени A.C. Грибоедова»

Научный руководитель — доктор юридических наук, профессор

Яцеленко Борис Викторович

Официальные оппоненты: доктор юридических наук, профессор

Иногамова-Хегай Людмила Валентиновна

кандидат юридических наук Полосин Николай Викторович

Ведущая организация - Академия экономической безопасности

МВД России

Защита состоится « /у » октября 2008 г. в 14.30 часов на заседании диссертационного совета Д 203.002.01 при Академии управления МВД России по адресу: 125171, г. Москва, ул. Зои и Александра Космодемьянских, д. 8, в зале заседаний диссертационного совета, ауд. 415-417.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Академии управления МВД России.

Автореферат диссертации разослан » 2008 г.

Учёный секретарь диссертационного совета Д 203.002.01

кандидат юридических наук, профессор В.И. Старков

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы диссертационного исследования. Одной из характерных особенностей проводимых рыночных преобразований экономической системы является либерализация внешнеэкономической деятельности и ликвидация государственной валютной монополии в конце 80-х начале 90-х гг. XX столетия. Данные позитивные процессы реформирования экономической жизни страны повлекли за собой, как известно, стремительный рост числа субъектов внешнеэкономической деятельности, а в условиях политической и экономической нестабильности еще и интенсивное «бегство» капитала из страны. В результате значительная часть валютной выручки субъектов внешнеэкономической деятельности перестала возвращаться в Россию, оседая на зарубежных банковских счетах отдельных лиц, предпочитающих инвестировать ее в экономику других стран.

По данным Центрального банка Российской Федерации, в период с 1996 по 2007 г. чистый вывоз капитала частным сектором составил 266,4 млрд дол. США, из них, например, в 1997 г. - 18,2 млрд дол. США; в 2000 г. -24,8 млрд дол. США; в 2007 г. - 81,2 млрд дол. США.

Бегство капиталов из страны и невозвращение валютной выручки не содействовали пополнению валютных резервов Российской Федерации и стабилизации курса ее национальной валюты, а потому валютным законодательством был установлен порядок зачисления хозяйствующими субъектами на их счета в уполномоченные банки России иностранной валюты, полученной в результате осуществления внешнеэкономических операций.

Среди уголовно-правовых способов охраны данного порядка, важное место занимает ст. 193 УК РФ, предусматривающая ответственность за невозвращение из-за границы руководителем организации средств в иностранной валюте, подлежащих в соответствии с законодательством Российской Федерации обязательному перечислению на счета в уполномоченный банк Российской Федерации.

Общественная опасность преступного деяния, предусмотренного ст. 193 УК РФ в деятельности правоохранительных органов нередко недооценивается, о чем свидетельствуют показатели официальной статистки. Так, в 2002 г. в Российской Федерации было зарегистрировано 175 преступлений, предусмотренных ст. 193 УК РФ; в 2003 г. - 173; в 2004 г. - 48; в 2005 г. - 10; в 2006 г. - 7; в 2007 г. - 10.

Справедливости ради отметим, что редкое применение ст. 193 УК РФ в определенной мере объясняется бланкетностью ее диспозиции, что предполагает детализацию в нормах валютного, таможенного и гражданского законодательства объективных и субъективных признаков невозвращения из-за границы средств в иностранной валюте.

На практике оказывается, что нормы смежных с уголовным правом отраслей права, с помощью которых возможно точное определение признаков преступления, предусмотренного ст. 193 УК РФ, нередко рассогла-сованны и, кроме того, содержат терминологию, не соответствующую тер-

минологии данной уголовно-правовой нормы, что снижает эффективность ее применения.

В сложившихся условиях, а также учитывая, что борьба с преступлениями в сфере экономики входит в число первоочередных задач государства, выработка правовых основ противодействия деянию, предусмотренному ст. 193 УК РФ, представляется актуальной задачей современного уголовного права.

Актуальность теоретического анализа ответственности, возникающей в связи с совершением преступления, предусмотренного ст. 193 УК РФ, объясняется также и тем, что в настоящее время в доктрине уголовного права отсутствует единство мнений по многим принципиальным вопросам его юридической природы и квалификации, включая проблему целесообразности декриминализации содеянного по ст. 193 УК РФ. Несомненным является также то, что в условиях осуществленной Федеральным законом «О валютном регулировании и валютном контроле» от 10 декабря 2003 г. № 171-ФЗ либерализации валютного регулирования и пока еще сохраняющейся тенденции оттока капитала за границу в соответствующей коррекции нуждается и диспозиция ст. 193 УК РФ, целесообразность осуществления которой может быть обоснована лишь в результате проведения самостоятельного научного исследования.

Таким образом, необходимость решения этих, а также ряда других проблем теоретического и практического характера, обусловливает актуальность избранной темы.

Степень разработанности темы исследования. Общетеоретические вопросы исследования анализировались в трудах ученых-юристов: Д.И. Аминова, C.B. Бородина, Н.И. Ветрова, Е.В. Ворошилина, В.К. Гли-стина, А.Н. Гуева, П.С. Дагеля, Н.Д. Дурманова, А.Э. Жалинского, М.Н. Журавлева, Б.В. Здравомыслова, И.Э. Звечаровского, Л.В. Иногамо-вой-Хегай, Е.К. Каиржанова, J1.P. Клебанова, И. А. Клепицкого, Д.П. Кото-ва, Ю.А. Красикова, Г.А. Кригера, В.Н. Кудрявцева, Н.Ф. Кузнецовой, A.A. Магомедова, Г.М. Миньковского, A.B. Наумова, Б.С. Никифорова, С.И. Никулина, B.C. Орлова, К.А. Панько, Н.И. Пикуров, A.A. Пионтков-ского, В.И.. Радченко, А.И. Рарога, В.П. Ревина, Ю.И. Скуратова, И.И. Слуцкого, ГГ.Ф. Тельнова, A.A. Тер-Акопова, А.Н. Трайяина, С.И. Улезько, В.В. Устименко, B.C. Утевского, А.И. Чучаева, М.Д. Шарго-родского, И.В. Шишко, A.C. Шляпочникова, М.А. Шнейдера, Б.В. Яцелен-ко и других ученных.

Исследование преступлений в сфере экономической деятельности осущестиляли: A.C. Владимирская, Б.В. Волженкин, М.А. Воробейников, Л.Д. Гаухман, Ф.С. Горелик, A.A. Гравина, Е.Ю. Грачева, И.Н. Кожевникова, Л.Л. Крутиков, И.И. Кучеров, В.Д. Ларичев, H.A. Лопашенко, С Мазур, В.И. Михайлов, А.Г. Наговицин, Т.В. Пинкевич, Л.К. Терещенко, A.A. Федоров, Г.И. Хлупииа, М.П. Шестаков, И. В. Шишко, В.Ф. 1*6w и другие ученые.

Проблемам уголовно-правовой квалификации невозвращения из-за границы средств в иностранной валюте свои работы посвятили такие авторы, как: Ю.П. Гармаев, И.Н. Пастухов, С.Н. Слепухин, A.A. Струкова, П.С. Яни.

В диссертационных исследованиях уголовно-правовые аспекты преступлений в сфере экономической деятельности, в общем, и невозвращения из-за границы средств в иностранной валюте, в частности анализировались A.A. Аслахановым, Г.Л. Волковым, A.B. Егоровым, Ю.И. Сучковым.

Работы указанных авторов имеют, безусловно, важное теоретическое и практическое значение, но вместе с тем они не исчерпывают всех проблем связанных с уголовной ответственностью за невозвращение из-за границы средств в иностранной валюте. Необходимо также учитывать то, что большая часть работ посвященных проблемам уголовно-правовой квалификации преступления, предусмотренного ст. 193 УК РФ, относится ко времени действия Закона РФ от 9 октября 1992 г. № 3615-1 «О валютном регулировании и валютном контроле», что говорит о том, что они устарели, и потому затрагиваемые в них вопросы требуют осмысления и дальнейшей теоретической разработки.

На основе современного законодательства главным образом изучаются проблемы уголовной ответственности за невозвращение из-за границы средств в иностранной валюте, чья законодательная регламентация перетерпела наиболее существенные изменения.

Объект и предмет исследования. Объектом исследования выступают общественные отношения, обеспечивающие нормативно установленный порядок возвращения из-за границы субъектами внешнеэкономической деятельности на их счета в уполномоченные банки Российской Федерации средств в иностранной валюте.

Предмет исследования включает:

- отечественное и зарубежное уголовное законодательство об ответственности за нарушение установленного порядка расчетов в иностранной валюте;

- нормы иных отраслей права, регулирующих отношения в сфере внешнеэкономической деятельности по поводу государственного регулирования обязательного зачисления субъектами внешнеэкономической деятельности на их счета в уполномоченные банки Российской Федерации получаемой иностранной валюты;

- судебная практика по уголовным делам о невозвращении из-за границы средств в иностранной валюте;

- эмпирические данные, характеризующие преступление, предусмотренное ст. 193 УК РФ;

- научно-правовую литературу и публикации в периодической печати по теме диссертационного исследования.

Цели и задачи исследования. Цель исследования заключается в том, чтобы на основе оценки эффективности действующего российского законодательства, регулирующего процедуру расчетов в иностранной валюте и ответственность за ее нарушение, разработать предложения по совершенствованию законодательства, прежде всего уголовного, и практики его применения.

Достижение указанной цели требует реализации следующих задач:

1) установить историческую периодизацию этапов развития уголовного законодательства об ответственности за нарушение установленного государством порядка расчетов в иностранной валюте;

2) провести сравнительно-правовой анализ российского и зарубежного уголовного законодательства об ответственности за невозвращение из-за границы средств в иностранной валюте;

3) дать уголовно-правовую характеристику невозвращения из-за границы средств в иностранной валюте; исследовать проблемы разграничения оконченного преступления от стадий приготовления и покушения;

4) разработать предложения по совершенствованию нормы об уголовной ответственности за невозвращение из-за границы средств в иностранной валюте.

Методология и методы исследования. Теоретико-методологической основой исследования послужил общенаучный диалектический метод познания социальной и правовой действительности.

Исследование проводилось на основе соблюдения принципа историзма научного анализа, выражающегося в освещении событий в их исторической последовательности и взаимообусловленности в соответствии с конкретной исторический обстановкой. Автор опирался на фундаментальные положения отечественных юридических наук, в первую очередь уголовно-правовых, сравнительного правоведения, криминологии. Применялись также и частные научные методы: исторический, сравнительно-правовой, формально-логический, системно-структурный, также интервьюирование, статический анализ, процедуры обобщения и интерпретации эмпирических данных, метод экспертных оценок.

Эмпирической основой исследования послужили данные статистической отчетности Главного информационно-аналитического центра МВД России с 1997 по 2007 г.; результаты интервьюирования сотрудников Федеральной таможенной службы России, Главного следственного управления при ГУВД г. Москвы и Департамента валютного регулирования и валютного контроля Банка России (опрошено 100 человек); материалы периодической печати и Интернета; результаты конкретно-социологических исследований, проведенных другими авторами.

Научная новизна исследования заключается в том, что диссертация является одной из первых теоретических работ монографического уровня, посвященных уголовно-правовому анализу состава невозвращения из-за границы средств в иностранной валюте.

В результате системного анализа ст. 193 УК РФ в контексте толкования корреспондирующих ей норм гражданского, валютного, таможенного и налогового законодательства сформулированы новые аргументы, уточняющие признаки предмета преступления, объективной стороны и субъекта невозвращения из-за границы средств в иностранной валюте.

Разработаны авторские определения понятий «невозвращение резидентом средств в иностранной валюте (выручки), полученных им при осуществлении внешнеторговой деятельности, на счета в уполномоченные банки России» и «невозвращение средств в иностранной валюте из-за границы».

Установлена историческая периодизация этапов развития российского уголовного законодательства об ответственности за нарушение установленного государством порядка расчетов в иностранной валюте.

Проведено сравнительно-правовое исследование российского и зарубежного уголовного законодательства об ответственности за невозвращение из-за границы средств в иностранной валюте.

Проведено теоретическое исследование состава невозвращения из-за границы средств в иностранной валюте.

Обосновано наличие предварительной преступной деятельности (не входящей в объективную сторону невозвращения из-за границы средств в иностранной валюте), а также проведено разграничение оконченного преступления, предусмотренного ст. 193 УК РФ от стадий приготовления к нему и покушения на него.

Обоснованы предложения по совершенствованию нормы об уголовной ответственности за невозвращение из-за границы средств в иностранной валюте.

Основные положения, выносимые на защиту:

1. Авторское определение понятий:

- невозвращение резидентом средств в иностранной валюте (выручки) полученных им при осуществлении внешнеторговой деятельности, на счета в уполномоченные банки России, следует понимать как незачисление резидентом средств в иностранной валюте (выручки) в установленных законодательством Российской Федерации случаях на транзитные валютные счета последнего, открытые в уполномоченных банках РФ;

- невозвращение средств в иностранной валюте из-за границы, следует понимать как незачисление средств в иностранной валюте из-за пределов государственной границы Российской Федерации на государственную территорию РФ, в том числе с территории государств - бывших союзных республик СССР.

резидентов не только в иностранной валюте, но и в валюте Российской Федерации, в связи с чем целесообразно расширить предмет преступления, предусмотренного ст. 193 УК РФ путем отнесения к нему валюты Российской Федерации.

3. Имеющие место коллизии межотраслевого характера, затрудняющие применение ст. 193 УК РФ, в значительной степени обусловлены наличием противоречий между действующим валютным законодательством РФ (устанавливающим и регулирующим порядок зачисления хозяйствующими субъектами на их счета в уполномоченные банки России иностранной валюты, полученной в результате осуществления внешнеэкономических операций) и бланкетной нормой ст. 193 УК РФ. Приведению в соответствие с валютным законодательством уголовного законодательства могла бы способствовать замена в ст. 193 УК РФ термина «невозвращение» термином «нерепатриация» (от лат. repatriate - возвращение на родину), под которым следует понимать «неполучение», «невозврат», «незачисление».

4. В целях повышения эффективности уголовно-правовой охраны установленного порядка зачисления хозяйствующими субъектами на их счета в уполномоченные банки Российской Федерации иностранной валюты, полученной в результате осуществления внешнеэкономических операций, представляется целесообразным расширить круг субъектов невозвращения из-за границы средств в иностранной валюте, заменив в ст. 193 УК РФ слова «руководителем организации» словами «руководителем организации или индивидуальным предпринимателем». При этом под индивидуальным предпринимателем понимается физическое лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность без образования юридического лица.

5. Бланкетный характер диспозиции ст. 193 УК РФ позволяет утверждать, что предусмотренное преступление должно признаваться оконченным с момента невозвращения инвалютных средств по истечении установленных внешнеторговым договором (контрактом) сроков возврата валюты.

6. В работе обоснованно внесение изменений и дополнений в действующее уголовное законодательство для дальнейшей дифференциации ответственности по ст. 193 УК РФ в зависимости от его характера и степени общественной опасности. В связи с этим в качестве квалифицирующих признаков состава невозвращения из-за границы средств в иностранной валюте в ч. 2 ст. 193 УК РФ предлагается предусмотреть совершение данного преступления: группой лиц по предварительному сговору и в особо крупном размере, а в качестве особо квалифицирующего признака в ч. 3 ст. 193 УК РФ - организованной группой. В связи с чем, представляется целесообразным изложить диспозицию ст. 193 УК РФ в следующей редакции:

нодательством Российской Федерации обязательному перечислению на счета в уполномоченный банк Российской Федерации, -

наказывается...

2. То же деяние, совершенное:

а) группой лиц по предварительному сговору;

б) в особо крупном размере, -

наказывается...

3. Деяния, предусмотренные частями первой или второй настоящей статьи, совершенные организованной группой, -

наказываются...

Примечания. 1. Деяние, предусмотренное настоящей статьей, признается совершенным в крупном размере, если сумма иностранной валюты или валюты Российской Федерации, подлежащая репатриации, превышает пять миллионов рублей, в особо крупном размере - десять миллионов рублей.

2. Лицо, впервые совершившее преступление, предусмотренное настоящей статьей, освобождается от уголовной ответственности, если оно способствовало раскрытию преступления и обеспечило репатриацию иностранной валюты или валюты Российской Федерации в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, если в его деянии не содержится иного состава преступления».

Теоретическая и практическая значимость диссертационного исследования. Теоретическая значимость диссертационного исследования заключается в том, что сформулированные в ней предложения и выводы могут способствовать дальнейшему развитию теории уголовной ответственности за преступления в сфере экономической деятельности. Результаты исследования позволили определить отдельные недостатки ст. 193 УК РФ, а предложения по их устранению можно рассматривать в качестве теоре-пгческой основы дальнейшего совершенствования уголовного закона и практики его применения.

Практическая значимость исследования состоит в том, что теоретические положения, выводы и рекомендации, предложенные в диссертации, могут быть применены в практической деятельности сотрудников правоохранительных органов; в законотворческом процессе; при разработке научно-практических рекомендаций по проблемам квалификации преступлений в сфере экономической деятельности; в учебном процессе и научно-исследовательской работе по избранной теме.

Обоснованность и достоверность результатов исследования. Выводы счора базируются на положениях Конституции Российской Федерации, международных правовых нормах (всего 20 стран), федеральном законодательстве, иных нормативных правовых актах Российской Федерации, на всестороннем анализе специальной научной литературы, публикаций в периодической печати по изучаемой проблеме, статистических данных Главного информационно-аналитического центра МВД России, содержащих сведения о невозвращении из-за границы средств в иностранной

валюте за 1997-2007 гг., обзорах судебной практики, а также на результатах анкетирования практических работников Федеральной таможенной службы России, Главного Следственного управления при ГУВД г. Москвы и Департамента валютного регулирования и валютного контроля Банка России.

Апробация и внедрение результатов исследования. Основные положения и выводы диссертации отражены в трех научных публикациях (в том числе рекомендованных ВАК России), прошли апробацию на заседании кафедры уголовно-правовых дисциплин Института международного права и экономики имени A.C. Грибоедова. Результаты проведенного исследования используются в учебном процессе Института международного права и экономики имени A.C. Грибоедова и Российской правовой академии Министерства юстиции Российской Федерации при преподавании курса «Уголовное право» для студентов всех форм обучения; а также внедрены в практическую деятельность Федеральной таможенной службы России.

Структура работы. Диссертация состоит из введения, трех глав, включающих в себя шесть параграфов, заключения, списка использованной литературы и приложения.

СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении диссертации обоснована актуальность исследуемой темы, определены цели, задачи, объект и предмет диссертационного исследования, нормативная и эмпирическая база, раскрыта научная новизна исследования и показана его теоретическая и практическая значимость, сформулированы положения, выносимые на защиту, характеризуются апробация и внедрение результатов исследования в учебный процесс и практическую деятельность.

Первая глава «Обусловленность уголовной ответственности за невозвращение из-за границы средств в иностранной валюте» посвящена историко-правовому и сравнительно-правовому анализу уголовно-правовой охраны установленного государством порядка расчетов в иностранной валюте.

Автором обобщаются сведения по истории становления и развития отечественного уголовного законодательства об охране установленного государством порядка расчетов в иностранной валюте в течение следующих периодов: советское социалистическое уголовное законодательство; постсоциалистическое уголовное законодательство.

Первый период, период советского социалистического уголовного законодательства, можно охарактеризовать как период действия уголовного законодательства на этапе регулирования экономики административными методами, направленного на борьбу с нарушениями установленного государством порядка расчетов в иностранной валюте, а также на охрану и защиту валютной монополии государства. При описании в уголовном за-

конодательстве состава преступления способы совершения преступления не находили своего отражения в уголовно-правовых нормах, которые содержали лишь общий запрет на нарушение правил о валютных операциях. Таким образом, акцент делался на определение предмета преступления и указание на повышенную общественную опасность деяния.

Второй период, период постсоциапистического уголовного законодательства, можно разделить в свою очередь на два подпериода: 1-й подпериод охватывает временной промежуток с 1994 г. по 1 января 1997 г. (дата вступления в силу нового Уголовного кодекса Российской Федерации); 2-й подпериод - время с 1 января 1997 г. до сегодняшних дней.

Этапу первого подпериода была свойственна либерализация отношений в сфере обращения валютных ценностей и вывоз капитала за пределы Российской Федерации, что повлекло за собой криминализацию лишь одного из способов оставления валютных средств за пределами страны — сокрытия средств в иностранной валюте (ст. 1628 УК РСФСР). Иные виды общественно опасного поведения в этой области остались за пределами действия уголовно-правовой нормы. В диспозиции ст. 1628 УК РСФСР нашел свое отражение такой признак противоправности, образующий состав уголовно наказуемого деяния, как неисполнение обязанности по перечислению указанных средств на счета в уполномоченный банк Российской Федерации. Частично сохранилось указание на особый предмет преступления - средства в иностранной валюте.

Второй подпериод напрямую связан с вступившим в силу с 1 января 1997 г. Уголовным кодексом Российской Федерации, который установил ответственность за невозвращение в крупном размере из-за границы руководителем организации средств в иностранной валюте, подлежащих в соответствии с законодательством Российской Федерации обязательному перечислению на счета в уполномоченный банк Российской Федерации (ст. 193 УК РФ). При этом деяние, предусмотренное настоящей статьей, признается совершенным в крупном размере, если сумма невозвращенных средств в иностранной валюте превышает пять миллионов рублей.

Далее диссертант анализирует зарубежное уголовное законодательство, охраняющее установленный порядок расчетов в иностранной валюте от преступных посягательств. Изучено уголовное законодательство 20 стран, в том числе законодательство СИГ (Республики Азербайджан, Республики Беларусь, Республики Казахстан, Республики Узбекистан, Республики Украина, Эстонской Республики), законодательство стран Европы (Бельгии, Великобритании, Германии, Дании, Польши, Швеции), законодательство Китая, Японии и др.

По результатам проведенного сравнительно-правового исследования можно сделать следующие выводы.

В развитых странах, обладающих серьезным экономическим, социальным и политическим потенциалом, в таких как, например, Бельгия, Великобритания, Германия, Дания, Италия, Франция, Швеция, Япония и др., валютное законодательство либо совсем не содержит каких-либо уголовно-

правовых норм, устанавливающих ответственность за преступления в сфере валютного регулирования и валютного контроля, либо либерально, устанавливая «мягкие» инструменты валютного контроля, такие как: статистическое наблюдение за процессами, связанными с движением капиталов; установление порядка обязательного уведомления компетентных органов о движении капиталов; получение предварительных разрешений компетентных органов на инвестиционные вливания в «чувствительные» отрасли экономики государства (например, нефтеперерабатывающая отрасль, оборона и т. д.).

В развивающихся странах или странах переходных экономик, к которым можно отнести большинство бывших социалистических стран Восточной Европы и бывших республик СССР, в том числе и Российскую Федерацию, законодательство содержит нормы, устанавливающие уголовную ответственность за нарушение порядка расчетов в иностранной валюте.

Изучение зарубежного уголовного законодательства позволяет заметить, что иностранный опыт уголовно-правовой охраны установленного порядка расчетов в иностранной валюте может быть успешно использован при совершенствовании отечественного уголовного законодательства. Примечательны в связи с этим полученные нами данные опроса, проведенного среди сотрудников Федеральной таможенной службы России, Главного Следственного управления при ГУВД г. Москвы и Департамента валютного регулирования и валютного контроля Банка России (всего опрошено 100 человек). В частности, 94 % опрошенных респондентов полагают, что российский Уголовный кодекс по примеру УК Республики Узбекистан, Республики Азербайджан, Республики Украина должен содержать квалифицирующие признаки состава преступления.

Вторая глава «Уголовно-правовая характеристика невозвращения из-за границы средств в иностранной валюте» посвящена анализу объективных и субъективных признаков.

В ходе проведенного исследования автор приходит к выводу, что непосредственным объектом преступления, предусмотренного ст. 193 УК РФ, следует считать общественные отношения, складывающиеся в сфере внешнеэкономической деятельности по поводу государственного регулирования обязательного зачисления субъектами внешнеэкономической деятельности на их счета в уполномоченные банки Российской Федерации получаемой иностранной валюты. С таким определением непосредственного объекта согласны 66% опрошенных диссертантом респондентов.

Под предметом преступления, предусмотренного ст. 193 УК РФ, следует понимать средства в иностранной валюте. Расшифровка этого понятия в самой уголовно-правовой норме отсутствует, вследствие чего, учитывая бланкетный характер диспозиции настоящей статьи, диссертант подвергнул анализу Федеральный закон «О валютном регулировании и валютном контроле» от 10.12.2003 г. № 173-ФЭ, в соответствии с ст. 1 которого к иностранной валюте относятся: денежные знаки в виде банкнот, казначейских билетон. монеты, находящиеся в обращении и являющиеся законным средство' ■ нагого платежа на территории соответствующего иностранного

государства (группы иностранных государств), а также изымаемые либо изъятые из обращения, но подлежащие обмену указанные денежные знаки; средства на банковских счетах и в банковских вкладах в денежных единицах иностранных государств и международных денежных или расчетных единицах.

При этом статьей 19 Федерального закона «О валютном регулировании и валютном контроле» определено, что предметом валютного регулирования и валютного контроля является не только иностранная валюта, но и валюта Российской Федерации. Однако в случае невозвращения валюты Российской Федерации из-за границы, она предметом преступления, предусмотренного ст. 193 УК РФ являться не будет, учитывая диспозицию настоящей статьи.

Объективная сторона невозвращения из-за границы средств в иностранной валюте, выражена в форме бездействия, и ему присущи все признаки этой формы преступного деяния. С этим согласны 65% опрошенных диссертантом респондентов.

Для правильной квалификации содеянного по ст. 193 УК РФ необходимо установить, исполнил ли субъект возложенную на него обязанность по зачислению получаемых средств в иностранной валюте из-за государственной границы РФ на транзитные валютные счета субъекта (при осуществление последним внешнеторговой деятельности) в уполномоченные банки Российской Федерации в установленные внешнеторговыми договорами (контрактами) сроки. В противном случае действия лица могут быть квалифицированы по другим статьям УК РФ (например, ст. 188 УК РФ - контрабанда).

Диспозиция ст. 193 УК РФ сформулирована таким образом, что уголовная ответственность наступает только в том случае, если иностранная валюта не возвращена из-за границы. Следует отметить, что ряд авторов вопрос о содержании понятия «граница» практически не обсуждают, а отдельные исследователи занимают спорную позицию, полагая, что в статье речь идет о таможенной границе.

Однако, учитывая положения валютного законодательства, можно сделать вывод о том, что использование понятия «таможенной границы» при определении признаков объективной стороны преступления, предусмотренного ст. 193 УК, является недостаточным.

Представляется, что в данном случае нужно говорить о границе как о пространственном пределе действия государственного суверенитета Российской Федерации в целом.

Таким образом, под невозвращением средств из-за границы следует понимать их невозвращение из-за пределов государственной границы Российской Федерации на государственную территорию РФ, в том числе с территорий государств — бывших союзных республик ССР.

Изучение автором научных источников позволяет утверждать, что в настоящее время отсутствует единый подход к определению последствий рассматриваемого деяния, а также однозначно не решен вопрос об отнесении состава преступления, предусмотренного ст. 193 УК РФ, к «материальному»

или к «формальному» составу преступления, что, по мнению диссертанта, в первую очередь связано с неопределенностью и противоречивостью мнений, сложившихся в научной среде, о моменте окончания преступления.

Отдельные ученые-юристы, изучающие проблемы уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ст. 193 УК РФ, полагают, что его состав является материальным. Следовательно, если придерживаться этой точки зрения, то последствия как обязательный признак объективной стороны состава рассматриваемого преступления характеризуются через исчисляемое понятие крупного размера.

В тоже время, ряд исследователей считают состав преступления, предусмотренного ст. 193 УК РФ, формальным и полагают, что уголовная ответственность наступает с момента невозвращения валютных средств, истечения установленных сроков перечисления из-за рубежа иностранной валюты на банковские счета в уполномоченные банки Российской Федерации. При этом упоминание в ст. 193 УК РФ о крупном размере вовсе не является показателем общественно опасных последствий.

Считаем, что рассматриваемое преступление является преступлением с формальный составом (с этим согласны 70% респондентов опрошенных диссертантом). При этом уголовная ответственность наступает с момента истечения установленных сроков перечисления из-за границы иностранной валюты на банковские счета в уполномоченные банки Российской Федерации. А крупный размер невозвращенных средств в иностранной валюте является не показателем материальности состава, а обязательным признаком предмета преступления.

При характеристике субъекта преступления в диссертации отмечается, что вопрос о круге лиц, подлежащих ответственности за невозвращение из-за границы средств в иностранной валюте, в норме уголовного права не вызывает разногласий. Исходя из прямого указания уголовного закона (ст. 193 УК РФ) и учитывая бланкетный характер, содержащийся в данной норме диспозиции, можно утверждать, что субъектом преступления в виде невозвращения из-за границы средств в иностранной валюте является руководитель организации (руководитель исполнительного органа организации либо лицо, ответственное за ведение дел организации, то есть лицо, имеющее право первой подписи на соответствующих финансовых и банковских документах), обязанный зачислить средства в иностранной валюте из-за границы на счета в уполномоченные банки Российской Федерации.

Субъективная сторона изучаемого деяния характеризуется виной в форме прямого умысла (с этим согласны 70% опрошенных диссертантом респондентов). Умысел субъекта характеризуется осознанием общественной опасности и противоправности невозвращения в крупном размере из-за границы руководителем организации средств в иностранной валюте, подлежащих в соответствии с законодательством РФ перечислению на счета в уполномоченный банк РФ.

Третья глава «Невозвращение из-за границы средств в иностранной валюте: вопросы квалификации и совершенствования уголовного законодательства» посвящена проблемам разграничения оконченного невозвращения из-за границы средств в иностранной валюте от стадий приготовления и покушения. В данной главе автор формулирует также предложения по совершенствованию уголовного законодательства об ответственности за посягательства на установленный порядок зачисления субъектами внешнеэкономической деятельности на их счета в уполномоченные банки Российской Федерации получаемой иностранной валюты и, в том числе, предлагает новую редакцию ст. 193 УК РФ.

Проводится исследование проблем разграничения оконченного преступления, предусмотренного ст. 193 УК РФ, от стадий приготовления и покушения, в рамках которого устанавливается, что совершение умышленного преступления протекает в конкретных условиях места и времени, проходит определенные стадии развития (совершения преступления, предусмотренного ст. 193 УК РФ): 1) приготовление к преступлению; 2) покушение на преступление.

I стадия (приготовление к преступлению). Данная стадия совершения преступления, предусмотренного ст. 193 УК РФ, характеризуется активными действиями субъекта невозвращения из-за границы средств в иностранной валюте (не входящими в объективную сторону рассматриваемого преступления), которые совершаются последним до момента возникновения обязанности по репатриации средств в иностранной валюте и направлены на создание условий для незаконного оставления иностранной валюты за пределами России, либо на сокрытие факта ее получения.

Определяющим моментом, по мнению диссертанта, является установленный внешнеторговым договором (контрактом) срок, в течение которого лицо обязано возвратить средства в иностранной валюте на счета в уполномоченные банки РФ. Средства в иностранной валюте считаются не-возвращенными, и соответственно преступление окончено по истечении указанных выше сроков.

Началом исполнения объективной стороны преступления следует признать момент совершения после получения средств в иностранной валюте умышленных действий, направленных на их невозвращение, а окончанием -истечение установленных сроков перечисления из-за границы иностранной валюты на банковские счета в уполномоченные банки Российской Федерации. При этом следует подчеркнуть, что рассматриваемое преступление будет окончено при наличии двух элементов: возможности распоряжаться средствами в иностранной валюте и истечения срока исполнения обязанности по их перечислению на банковские счета в уполномоченные банки Российской Федерации. С этим согласны 64% опрошенных диссертантом респондентов.

II стадия (покушение на преступление). Данную стадию совершения преступления, предусмотренного ст. 193 УК РФ, можно охарактеризовать, как неисполнение субъектом обязанности по возвращению полученных средств в иностранной валюте, когда по не зависящим от него обстоятельствам указанные сред-

ства были зачислены на счета в уполномоченный банк РФ в пределах установленных сроков.

Покушение на невозвращение из-за границы средств в иностранной валюте выражается только в бездействии.

До окончания преступления на этапах приготовления и покушения у лица сохраняется возможность добровольно отказаться от завершения преступления и избежать, таким образом, уголовной ответственности.

При невозвращении из-за границы средств в иностранной валюте общественно опасные последствия наступают сразу же по истечении установленных внешнеторговым договором (контрактом) сроков возврата валюты, то есть по окончании самого деяния. В связи с чем добровольный отказ возможен лишь на стадии неоконченного исполнения преступления. При наличии признаков оконченного преступления, возможно, говорить не о добровольном отказе от преступления, а о деятельном раскаянии, что признается обстоятельством, смягчающим ответствешгость.

Дополнительно, в целях правильного представления о практической стороне вопроса, посвященного способам невозвращения из-за границы средств в иностранной валюте, автором приведены «схемы» совершения преступления, предусмотренного ст. 193 УК РФ, в зависимости от применяемого резидентом таможенного режима

Проведенный диссертантом анализ правовой природы сформулированного в ст. 193 УК РФ преступного деяния, позволил выделить его специфическую особенность — незначительность официальных статистических данных, характеризующих это преступление. Данный вывод свидетельствует о чрезвычайно низкой эффективности правоприменительной деятельности по делам о невозвращении из-за границы средств в иностранной валюте.

Сведения официальной статистики по данному деянию действительно незначительные: за весь 1997 г. в России по ст. 193 УК РФ было возбуждено 28 уголовных дел, раскрыто 6 уголовных дел, не раскрыто 7 уголовных дел, к уголовной ответственности привлечено 6 человек; в 1998 г. -68 уголовных дел, раскрыто — 7 уголовных дел, не раскрыто - 29 уголовных дел, к уголовной ответственности привлечено - 4 человека; в 1999 г. -171 уголовное дело, раскрыто - 65 уголовных дел, не раскрыто - 50 уголовных дел, к уголовной ответственности привлечено - 13 человек; в 2000 г. - 232 уголовных дела, раскрыто - 79 уголовных дел, не раскрыто -88 уголовных дел, к уголовной ответственности привлечено - 65 человек; в 2001 г. - 224 уголовных дела, раскрыто - 47 уголовных дел, не раскрыто - 92 уголовных дела, к уголовной ответственности привлечено - 40 человек; в 2002 г. - 175 уголовных дел, раскрыто — 24 уголовных дела, не раскрыто - 166 уголовных дела, к уголовной ответственности привлечено -40 человек; в 2003 г. - 173 уголовных дела, раскрыто - 127 уголовных дел, не раскрыто - 22 уголовных дела, к уголовной ответственности привлечено - 11 человек; в 2004 г. - 48 уголовных дел, раскрыто - 28 уголовных дел, не раскрыто - 24 уголовных дела, к уголовной ответственности привлечено - 1 человек; в 2005 г. - 10 уголовных дел, раскрыто - 1 уголовное

дело, не раскрыто - 9 уголовных дел, к уголовной ответственности привлечено - 3 человека; в 2006 г. - 7 уголовных дел, раскрыто - 0 уголовных дел, не раскрыто - 6 уголовных дел, к уголовной ответственности привлечено - 2 человека; в 2007 г. - 10 уголовных дел, раскрыто - 3 уголовных дела, не раскрыто - 7 уголовных дел, к уголовной ответственности привлечено - 3 человека.

Уровень латентности преступления, предусмотренного ст. 193 УК РФ характеризуется следующими показателями. В 2001 г. он составлял 7 преступлений; в 2002 г. - 27 преступлений; в 2003 г. - 2 преступления; в 2004 г. - 72 преступления; в 2005 г. - 77 преступлений; в 2006 г. - 33 преступления.

В связи с этим представляют интерес результаты опроса, проведенного диссертантом среди сотрудников Федеральной таможенной службы РФ, Главного Следственного управления при ГУВД г. Москвы и Департамента валютного регулирования и валютного контроля Банка России (опрошено 100 человек). На вопрос «Встречались ли Вы или Ваши коллеги в своей профессиональной деятельности с изучаемым преступлением?» получены следующие ответы: «Встречались достаточно часто» — 17%; «Изредка встречались» - 36%; «Не встречались вовсе» -28%; «Затрудняюсь ответить» — 19%.

При этом 88% опрошенных считают, что незначительные данные официальной статистики об этом преступлении являются свидетельством чрезвычайно низкой эффективности правоприменительной деятельности, одной из причин которой является недостаточно удачная редакция ст. 193 УК РФ.

Соглашаясь с данным выводом, диссертант провел анализ положений действующего валютного и уголовного законодательства на примере бланкетной диспозиции ст. 193 УК РФ. В результате в диссертации подчеркивается, что имеющие место коллизии межотраслевого характера, затрудняющие применение ст. 193 УК РФ, в значительной степени обусловлены наличием противоречий между действующим валютным законодательством РФ (устанавливающим и регулирующим порядок зачисления хозяйствующими субъектами на их счета в уполномоченные банки России иностранной валюты, полученной в результате осуществления внешнеэкономических операций) и бланкетной нормой ст. 193 УК РФ в части: применения различной терминологии; применения различных подходов к определению круга лиц, обязанных перечислять на свои банковские счета в уполномоченных банках России иностранную валюту; наличия разных представлений о круге валютных ценностей, признаваемых предметом валютного регулирования и контроля и предметом уголовно-наказуемого деяния. В целях повышения эффективности борьбы с преступлением, предусмотренным ст. 193 УК РФ, в диссертации предлагается заменить слово «невозвращение» на слово «нерепатриация» (от лат. repatriate - возвращение на родину), под которым автор понимает «неполучение», «невозврат», «незачисление».

В связи с тем, что действующее валютное законодательство вместо термина «средства в иностранной валюте» применяет термин «иностран-

ная валюта», а также предусматривает валютный контроль не только иностранной валюты, но и валюты Российской Федерации, предмет преступления, предусмотренного ст. 193 УК РФ, целесообразно расширить, включив в него и «валюту Российской Федерации». В связи, с чем предлагается заменить слова «невозвращение в крупном размере из-за границы... средств в иностранной валюте» на «нерепатриация в крупном размере из-за границы... иностранной валюты или валюты Российской Федерацию).

Представляется, что законодателем достаточно узко определен субъект состава преступления, предусмотренного ст. 193 УК РФ, — руководитель организации, то есть юридического лица, в связи с чем целесообразно, по мнению автора, распространить действие настоящей статьи и на индивидуальных предпринимателей (под которыми автор понимает физических лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица), являющихся в силу закона участниками внешнеэкономической деятельности, заменив в диспозиции ст. 193 УК РФ слова «...руководителем организации...» на «...руководителем организации или индивидуальным предпринимателем...».

В диссертации также отмечается, что отсутствие квалифицирующих признаков рассматриваемого преступления создает ряд проблем в правоприменительной практике. Поэтому, по мнению диссертанта, следует ввести квалифицирующие признаки состава невозвращения из-за границы средств в иностранной валюте, такие как: совершение преступления группой лиц по предварительному сговору или в особо крупном размере (ч. 2 настоящей статьи) или организованной группой (ч. 3 настоящей статьи).

С учетом изложенного, ст. 193 УК РФ следовало бы изложить в следующей редакции:

«1. Нерепатриация в крупном размере из-за границы руководителем организации или индивидуальным предпринимателем иностранной валюты или валюты Российской Федерации, подлежащих в соответствии законодательством Российской Федерации обязательному перечислению на счета в уполномоченный банк Российской Федерации, -наказывается...

2 То же деяние, совершенное:

а) группой лиц по предварительному сговору;

б) в особо крупном размере, -наказывается...

3. Деяния, предусмотренные частями первой или второй настоящей статьи, совершенные организованной группой, -наказываются...

В заключении подведены итоги исследования, сформулированы основные выводы и рекомендации, вытекающие из содержания работы.

Автором в ходе обобщения сведений по истории становления и развития отечественного уголовного законодательства за нарушение установленного порядка расчетов в иностранной валюте выделены два этапа (периода): советское социалистическое уголовное законодательство; постсоциалистическое уголовное законодательство.

По результатам сравнительно-правового анализа зарубежного уголовного законодательства об ответственности за невозвращение из-за границы средств в иностранной валюте и уголовного законодательства Российской Федерации диссертантом установлено, что: в развитых странах, обладающих серьезным экономическим, социальным и политическим потенциалом, законодательство в области валютного регулирования и валютного контроля порой бывает достаточно либеральным и либо совсем не содержит каких-либо уголовно-правовых норм, устанавливающих ответственность за преступления в сфере валютного регулирования и валютного контроля, либо устанавливает более «мягкие» инструменты валютного контроля; в развивающихся странах или странах переходных экономик, к которым можно отнести большинство бывших социалистических стран Восточной Европы и республик СССР, в том числе и Российскую Федерацию, законодательство содержит нормы, устанавливающие уголовную ответственность за нарушение установленного государством порядка расчетов в иностранной валюте. При этом автор диссертации отмечает, что иностранный опыт уголовно-правовой защиты установленного государством порядка расчетов в иностранной валюте может быть успешно использован при совершенствовании отечественного уголовного законодательства.

В диссертации дана уголовно-правовая характеристика невозвращения из-за границы средств в иностранной валюте, в рамках которой сформулированы следующие определения: а) непосредственного объекта преступления, предусмотренного ст. 193 УК РФ, под которым подразумеваются общественные отношения, складывающиеся в сфере внешнеэкономической деятельности по поводу государственного ре1улирования обязательного зачисления субъектами внешнеэкономической деятельности на их счета в уполномоченные банки Российской Федерации получаемой иностранной валюты; б) предмета преступления, предусмотренного ст. 193 УК РФ, которым являются средства в иностранной валюте.

В настоящем диссертационном исследовании установлено, что с объективной стороны преступление в виде невозвращения из-за границы средств в иностранной валюте выражается в бездействии, т. е. в неисполнении возло-

же иной на субъекта обязанности по зачислению получаемых из-за государственной границы РФ средств в иностранной валюте на транзитные валютные счета субъекта (при осуществление последним внешнеторговой деятельности) в уполномоченные банки Российской Федерации в установленные внешнеторговыми договорами (контрактами) сроки. Преступление должно признаваться оконченным с момента невозвращения инвалютных средств по истечении установленных внешнеторговым договором (контрактом) сроков возвращения валюты. •

Соискателем определено, что преступление в виде невозвращения из-за границы средств в иностранной валюте в своем развитии может проходить следующие этапы (стадии): 1) приготовление к преступлению - это такие активные действия субъекта преступления, предусмотренного ст. 193 УК РФ (не входящие в объективную сторону рассматриваемого преступления), которые совершаются последним до момента возникновения обязанности по репатриации средств в иностранной валюте и направлены на создание условий для незаконного оставления иностранной валюты за пределами России либо на сокрытие факта ее получения. При этом следует отметить, что приготовление к преступлению может носить начальный характер (направленный на невозвращение из-за границы средств в иностранной валюте), который заключается в подыскании субъектом преступления, предусмотренного ст. 193 УК РФ, иностранного контрагента и заключении внешнеторгового договора (контракта), а в ряде случаев — и в создании юридического лица (так называемых «фирм-однодневок», в том числе по подложным документам или на подставных лиц, создание «своих» фирм за рубежом, в особенности в оффшорных зонах); 2) покушение на преступление — это такое неисполнение субъектом обязанности по возвращению полученных средств в иностранной валюте, когда по не зависящим от него обстоятельствам указанные средства были зачислены на счета в уполномоченный банк России в пределах установленных сроков. Покушение на невозвращение из-за границы средств в иностранной валюте выражается только в бездействии.

На основе проведенного исследования разработаны рекомендации и предложения по совершенствованию нормы об уголовной ответственности за невозвращение из-за границы средств в иностранной валюте, направленные на: а) установление единства терминологии применяемой в ст. 193 УК РФ и в нормах валютной отрасли права б) расширение круга субъектов преступления, предусмотренного ст. 193 УК РФ; в) дифференциацию ответственности по ст. 193 УК РФ в зависимости от различной степени общественной опасности рассматриваемого преступления; г) прекращение уголовного преследования в отношении обвиняемого в случае полного возмещения им причиненного ущерба и способствования раскрытию преступления.

В приложении к диссертации представлена анкета, содержащая вопросы социологического исследования.

Основные положения диссертационного исследования отражены в трех научных статьях автора, общим объемом 1 п.л.:

Научные статьи, опубликованные в изданиях, рекомендованных перечнем ВАК:

1. Макаров А.Н. О способах невозвращения из-за границы средств в иностранной валюте, связанных с таможенным режимом «экспорт» // Законы России: опыт, анализ, практика. - 2007. - № 10 (0,3 п. л.).

Научные статьи, опубликованные в иных изданиях:

2. Макаров А.Н. Актуальные вопросы квалификации невозвращения из-за границы средств в иностранной валюте // Сборник научных трудов студентов, аспирантов и соискателей. Выпуск 2006. - М.: ИМПЭ им. A.C. Грибоедова, 2006 (0,3 п. л.).

3. Макаров А.Н. Классификация способов совершения и сокрытия преступлений, связанных с невозвращением из-за границы средств в иностранной валюте И Сборник научных трудов студентов, аспирантов и соискателей. Выпуск 2007. - М.: ИМПЭ им. A.C. Грибоедова, 2007 (0,4 п. л.).

Макаров Андрей Николаевич

УГОЛОВНАЯ ОТВЕТСТВЕННОСТЬ ЗА НЕВОЗВРАЩЕНИЕ ИЗ-ЗА ГРАНИЦЫ СРЕДСТВ В ИНОСТРАННОЙ ВАЛЮТЕ

Корректор Л. А. Юрганова

Подписано в печать 26.06.2008. Формат 60x90/16 Объем 1,1 п.л. Тираж 100 экз. Заказ 12 Институт международного права и экономики имени A.C. Грибоедова 105066, Москва, Спартаковская ул., д. 2/1

2007519742

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Макаров, Андрей Николаевич, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА I. ОБУСЛОВЛЕННОСТЬ УГОЛОВНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ ЗА НЕВОЗВРАЩЕНИЕ ИЗ-ЗА ГРАНИЦЫ СРЕДСТВ В ИНОСТРАННОЙ ВАЛЮТЕ.

§ 1. Российское уголовное законодательство об ответственности за нарушение установленного государством порядка расчетов в иностранной валюте: исторический аспект.

§ 2. Ответственность за невозвращение из-за границы средств в иностранной валюте в уголовном законодательстве зарубежных стран.

ГЛАВА II. УГОЛОВНО-ПРАВОВАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА НЕВОЗВРАЩЕНИЯ ИЗ-ЗА ГРАНИЦЫ СРЕДСТВ В ИНОСТРАННОЙ ВАЛЮТЕ.

§ 1. Объективные признаки преступления.

1.1. Объект преступления.

1.2. Объективная сторона преступления.

§ 2. Субъективные признаки преступления.

2.1. Субъект преступления.

2.2. Субъективная сторона преступления.

ГЛАВА III. НЕВОЗВРАЩЕНИЕ ИЗ-ЗА ГРАНИЦЫ СРЕДСТВ В ИНОСТРАННОЙ ВАЛЮТЕ: ВОПРОСЫ КВАЛИФИКАЦИИ И СОВЕРШЕНСТВОВАНИЯ УГОЛОВНОГО

ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА.

§ 1. Проблемы разграничения оконченного преступления от стадий приготовления и покушения.

§ 2. Совершенствование уголовной нормы об ответственности за невозвращение из-за границы средств в иностранной валюте.

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Уголовная ответственность за невозвращение из-за границы средств в иностранной валюте"

По данным Центрального банка Российской Федерации, в период с 1996 по 2007 г. чистый вывоз капитала частным сектором составил 266,4 млрд дол. США, из них, например, в 1997 г. - 18,2 млрд дол. США; в 2000 г. - 24,8 млрд дол. США; в 2007 г. - 81,2 млрд дол. США1.

Среди уголовно-правовых способов охраны данного порядка, включающего в себя обязанность хозяйствующих субъектов перечислять валютную выручку в банки, важное место занимает ст. 193 УК РФ, м.: Официальный сайт Банка России: http://www.cbr .ru/statistics/creditstatistics/print.asp?file=capital.htm предусматривающая ответственность за невозвращение из-за границы руководителем организации средств в иностранной валюте, подлежащих в соответствии с законодательством Российской Федерации обязательному перечислению на счета в уполномоченный банк Российской Федерации.

Общественная опасность преступного деяния, предусмотренного ст. 193 УК РФ в деятельности правоохранительных органов нередко недооценивается, о чем свидетельствуют показатели официальной статистки. Так, в 2002 г. в Российской Федерации было зарегистрировано 175 преступлений, предусмотренных ст. 193 УК РФ; в 2003 г. - 173; в 2004 г. -48; в 2005 г. - 102; в 2006 г. - 73; в 2007 г. - 104.

На практике оказывается, что нормы смежных с уголовным правом отраслей права, с помощью которых возможно точное определение признаков преступления, предусмотренного ст. 193 УК РФ, нередко рассогласованны и, кроме того, содержат терминологию, не соответствующую терминологии данной уголовно-правовой нормы, что снижает эффективность ее применения.

См.: Тенденции преступности, ее организованности, закон и опыт борьбы с терроризмом / Под общ. ред. А.И. Долговой. М., 2006. С. 116.

3 См.: Латентная преступность в Российской Федерации: 2001-2006 годы: Научное издание / Под ред. С.М. Иншакова. М.: ЮНИТИ-ДАНА: Закон и право, 2007. С. 115.

4 См.: Зарегистрировано преступлений в отчетном году: Статистические данные ГИАЦ МВД России за 2007 г. Форма 1Г. предусмотренному ст. 193 УК РФ, представляется актуальной задачей современного уголовного права.

Актуальность теоретического анализа ответственности, возникающей в связи с совершением преступления, предусмотренного ст. 193 УК РФ, объясняется также и тем, что в настоящее время в доктрине уголовного права отсутствует единство мнений по многим принципиальным вопросам его юридической природы и квалификации, включая проблему целесообразности декриминализации содеянного по ст. 193 УК РФ. Несомненным является также то, что в условиях осуществленной Федеральным законом «О валютном регулировании и валютном контроле» от 10 декабря 2003 г. № 171-ФЗ5 либерализации валютного регулирования и пока еще сохраняющейся тенденции оттока капитала за границу6 в соответствующей коррекции нуждается и диспозиция ст. 193 УК РФ, целесообразность осуществления которой может быть обоснована лишь в результате проведения самостоятельного научного исследования.

Степень разработанности темы исследования. Общетеоретические вопросы исследования анализировались в трудах ученых-юристов: Д.И. Аминова, С.В. Бородина, Н.И. Ветрова, Е.В. Ворошилина, В.К. Глистина, А.Н. Гуева, П.С. Дагеля, Н.Д. Дурманова, А.Э. Жалинского, М.Н. Журавлева, Б.В. Здравомыслова, И.Э. Звечаровского, JT.B. Иногамовой-Хегай, Е.К. Каиржанова, JI.P. Клебанова, И.А. Клепицкого, Д.П. Котова, Ю.А. Красикова, Г.А. Кригера, В.Н. Кудрявцева, Н.Ф. Кузнецовой, А.А. Магомедова, Г.М. Миньковского, А.В. Наумова, Б.С. Никифорова, С.И. Никулина, B.C. Орлова, К.А. Панько, Н.И. Пикуров, А.А. Пионтковского,

5 См.: Собрание законодательства РФ. 2003. № 50. Ст. 4859.

6 По оценке Банка России чистый отток частного капитала из России в первом квартале 2008 г. составил 22,8 млрд дол. США. - См.: Львов И. Деньги в бегах // Российская газета. 2008. 5 апр. № 74 (4631).

В.И. Радченко, А.И. Рарога, В.П. Ревина, Ю.И. Скуратова, И.И. Слуцкого, П.Ф. Тельнова, А.А. Тер-Акопова, А.Н. Трайнина, С.И. Улезысо, В.В. Устименко, Б.С. Утевского, А.И. Чучаева, М.Д. ИГаргородского, И.В. Шишко, А.С. Шляпочникова, М.А. Шнейдера, Б.В. Яцеленко и других ученных.

Исследование преступлений в сфере экономической деятельности осуществляли: А.С. Владимирская, Б.В. Волженкин, М.А. Воробейников, Л.Д. Гаухман, Ф.С. Горелик, А.А. Гравина, Е.Ю. Грачева, И.Н. Кожевникова, JI.JI. Кругликов, И.И. Кучеров, В.Д. Ларичев, Н.А. Лопашенко, А.А. Мазур, В.И. Михайлов, А.Г. Наговицин, Т.В. Пинкевич, Л.К. Терещенко, А.А. Федоров, Г.И. Хлупина, М.П. Шестаков, И. В. Шишко, В.Ф. Эбке и другие ученые.

В диссертационных исследованиях уголовно-правовые аспекты преступлений в сфере экономической деятельности, в общем, и невозвращения из-за границы средств в иностранной валюте, в частности анализировались А.А. Аслахановым, Г.Л. Волковым, А.В. Егоровым, Ю.И. Сучковым.

Предмет исследования включает:

- обзоры судебной практики; эмпирические данные, характеризующие преступление, предусмотренное ст. 193 УК РФ;

- научно-правовую литературу и публикации в периодической печати.

Достижение указанной цели требует реализации следующих задач:

Методология и методы исследования. Теоретико-методо-логической основой исследования послужил общенаучный диалектический метод познания социальной и правовой действительности.

Исследование проводилось на основе соблюдения принципа историзма научного анализа, выражающегося в освещении событий в их исторической последовательности и взаимообусловленности в соответствии с конкретной исторический обстановкой. Автор опирался на фундаментальные положения отечественных юридических наук, в первую очередь уголовно-правовых, сравнительного правоведения, криминологии. Применялись также и частные научные методы: исторический, сравнительно-правовой, формальнологический, системно-структурный, также интервьюирование, статический анализ, процедуры обобщения и интерпретации эмпирических данных, метод экспертных оценок.

Проведено теоретическое исследование состава невозвращения из-за границы средств в иностранной валюте.

Основные положения, выносимые на защиту:

1. Авторское определение понятий:

2. Анализ норм валютного и уголовного законодательства, устанавливающих и охраняющих соответственно порядок зачисления хозяйствующими субъектами на их счета в уполномоченные банки России иностранной валюты, полученной в результате осуществления внешнеэкономических операций, позволяет утверждать, что предметом валютного правового регулирования является выручка от внешнеторговой деятельности резидентов не только в иностранной валюте, но и в валюте Российской Федерации, в связи с чем целесообразно расширить предмет преступления, предусмотренного ст. 193 УК РФ путем отнесения к нему валюты Российской Федерации.

3. Имеющие место коллизии межотраслевого характера, затрудняющие применение ст. 193 УК РФ, в значительной степени обусловлены наличием противоречий между действующим валютным законодательством РФ (устанавливающим и регулирующим порядок зачисления хозяйствующими субъектами на их счета в уполномоченные банки России иностранной валюты, полученной в результате осуществления внешнеэкономических операций) и бланкетной нормой ст. 193 УК РФ. Приведению в соответствие с валютным законодательством уголовного законодательства могла бы способствовать замена в ст. 193 УК РФ термина «невозвращение» термином «нерепатриация» (от лат. repatriate -возвращение на родину), под которым следует понимать «неполучение», «невозврат», «незачисление».

1. Нерепатриация в крупном размере из-за границы руководителем организации или индивидуальным предпринимателем иностранной валюты или валюты Российской Федерации, подлежащих в соответствии с законодательством Российской Федерации обязательному перечислению на счета в уполномоченный банк Российской Федерации, -наказывается.

2. То же деяние, совершенное: а) группой лиц по предварительному сговору; б) в особо крупном размере, -наказывается.

3. Деяния, предусмотренные частями первой или второй настоящей статьи, совершенные организованной группой, наказываются.

Теоретическая и практическая значимость диссертационного исследования. Теоретическая значимость диссертационного исследования заключается в том, что сформулированные в ней предложения и выводы могут способствовать дальнейшему развитию теории уголовной ответственности за преступления в сфере экономической деятельности. Результаты исследования позволили определить отдельные недостатки ст. 193 УК РФ, а предложения по их устранению можно рассматривать в качестве теоретической основы дальнейшего совершенствования уголовного закона и практики его применения.

Обоснованность и достоверность результатов исследования. Выводы автора базируются на положениях Конституции Российской Федерации, международных правовых нормах (всего 20 стран), федеральном законодательстве, иных нормативных правовых актах Российской Федерации, на всестороннем анализе специальной научной литературы, публикаций в периодической печати по изучаемой проблеме, статистических данных Главного информационно-аналитического центра МВД России, содержащих сведения о невозвращении из-за границы средств в иностранной валюте за 1997 - 2007 г.г., обзорах судебной практики, а также на результатах анкетирования практических работников Федеральной таможенной службы России, Главного Следственного управления при ГУВД г. Москвы и Департамента валютного регулирования и валютного контроля Банка России.

Апробация и внедрение результатов исследования. Основные положения и выводы диссертации отражены в трех научных публикациях (в том числе рекомендованных ВАК России), прошли апробацию на заседании кафедры уголовно-правовых дисциплин Института международного права и экономики имени А.С. Грибоедова. Результаты проведенного исследования используются в учебном процессе Института международного права и экономики имени А.С. Грибоедова и Российской правовой академии Министерства юстиции Российской Федерации при преподавании курса «Уголовное право» для студентов всех форм обучения; а также внедрены в практическую деятельность Федеральной таможенной службы России.

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ
по специальности "Уголовное право и криминология; уголовно-исполнительное право", Макаров, Андрей Николаевич, Москва

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Проведенное диссертационное исследование позволяет сформулировать следующие выводы:

1. В истории становления и развития отечественного уголовного законодательства за нарушение установленного порядка расчетов в иностранной валюте можно выделить два этапа (периода).

1.1. Советское социалистическое уголовное законодательство, направленное на борьбу с нарушениями установленного государством порядка расчетов в иностранной валюте на этапе регулирования экономики административными методами, которое характеризовалось тем, что оно было призвано защищать и охранять валютную монополию государства, получившую свое выражение в предоставлении Государственному банку исключительного права на осуществление валютных операций. При этом, юридические лица в своей хозяйственной деятельности были практически лишены возможности осуществлять расчеты в иностранной валюте и ценных бумагах, номинированных в иностранной валюте, вследствие чего при описании состава преступления способы совершения преступления не находили своего отражения в уголовно-правовых нормах, которые содержали лишь общий запрет на нарушение правил о валютных операциях. Акцент делался на определение предмета преступления и указание на повышенную общественную опасность деяния;

1.2. Постсоциалистическое уголовное законодательство об ответственности за нарушение установленного государством порядка расчетов в иностранной валюте можно охарактеризовать как:

- уголовное законодательство, действующее с начала 90-х гг. и до даты вступления в силу Уголовного кодекса Российской Федерации 1996 г. Данному периоду времени была свойственна либерализация отношений в сфере обращения валютных ценностей и вывоз капитала за пределы Российской Федерации, что повлекло за собой криминализацию лишь одного из способов оставления валютных средств за пределами страны -сокрытия средств в иностранной валюте (ст. 1628 УК РСФСР). Иные виды общественно опасного поведения в этой области остались за пределами действия уголовно-правовой нормы. В диспозиции ст. 1628 УК РСФСР нашел свое отражение такой признак противоправности, образующий состав уголовно наказуемого деяния, как неисполнение обязанности по перечислению указанных средств на счета в уполномоченный банк Российской Федерации. Частично сохранилось указание на особый предмет преступления - средства в иностранной валюте. Характерной чертой уголовного законодательства названного периода, являлось отсутствие указания на цель преступления, что, по мнению автора, представляется обоснованным, поскольку умысел виновного может быть направлен как на удовлетворение собственных материальных потребностей, так и на получение выгоды организацией;

- уголовное законодательство, представляющее собой Уголовный кодекс Российской Федерации 1996 г., который с 1 января 1997 г. установил ответственность за невозвращение в крупном размере из-за границы руководителем организации средств в иностранной валюте, подлежащих в соответствии с законодательством Российской Федерации обязательному перечислению на счета в уполномоченный банк Российской Федерации (ст. 193 УК РФ). При этом деяние, предусмотренное настоящей статьей, признается совершенным в крупном размере, если сумма невозвращенных средств в иностранной валюте превышает пять миллионов рублей. Статья 193 содержит признаки основного состава преступления. Квалифицирующие признаки не предусмотрены.

2. Сравнительно-правовой анализ зарубежного уголовного законодательства об ответственности за невозвращение из-за границы средств в иностранной валюте и уголовного законодательства Российской Федерации показывает, что в развитых странах, обладающих серьезным экономическим, социальным и политическим потенциалом, таких как, например, Германия, Швеция, Дания, Франция, Бельгия, Италия, Великобритания, Япония и т. д., законодательство в области валютного регулирования и валютного контроля порой бывает достаточно либеральным и либо совсем не содержит каких-либо уголовно-правовых норм, устанавливающих ответственность за преступления в сфере валютного регулирования и валютного контроля, либо устанавливает более «мягкие» инструменты валютного контроля, такие как:

• статистическое наблюдение за процессами, связанными с движением капиталов;

• установление обязательного порядка уведомления компетентных органов о движении капиталов;

• получение предварительных разрешений компетентных органов на инвестиционные вливания в «чувствительные» отрасли экономики государства (например: нефтеперерабатывающая отрасль, оборона и т. д.).

В развивающихся странах или странах переходных экономик, к которым можно отнести большинство бывших социалистических стран Восточной Европы и республик СССР, в том числе и Российскую Федерацию, законодательство содержит нормы, устанавливающие уголовную ответственность за нарушение установленного государством порядка расчетов в иностранной валюте. При этом, схожесть России и названных выше стран по части похожих институциональных и экономических условий, а также в части проведения внутригосударственных рыночных реформ не говорит о схожести мер, которые направляются на валютное регулирование порядка расчетов в иностранной валюте и соответственно норм, устанавливающих уголовную ответственность за их нарушение.

Дополнительно, необходимо отметить, что иностранный опыт уголовно-правовой защиты установленного государством порядка расчетов в иностранной валюте может быть успешно использован при совершенствовании отечественного уголовного законодательства.

3. Непосредственным объектом преступления, предусмотренного ст. 193 УК РФ, являются общественные отношения, складывающиеся в сфере внешнеэкономической деятельности по поводу государственного регулирования обязательного зачисления субъектами внешнеэкономической деятельности на их счета в уполномоченные банки Российской Федерации получаемой иностранной валюты. Предметом преступления, предусмотренного ст. 193 УК РФ, являются средства в иностранной валюте.

4. С объективной стороны преступление в виде невозвращения из-за границы средств в иностранной валюте выражается в бездействии, т. е. в неисполнении возложенной на субъекта обязанности по зачислению получаемых из-за государственной границы РФ средств в иностранной валюте на транзитные валютные счета субъекта (при осуществление последним внешнеторговой деятельности) в уполномоченные банки Российской Федерации в установленные внешнеторговыми договорами (контрактами) сроки. Преступление должно признаваться оконченным с момента невозвращения инвалютных средств по истечении установленных внешнеторговым договором (контрактом) сроков возвращения валюты.

5. Преступление в виде невозвращения из-за границы средств в иностранной валюте в своем развитии может проходить два этапа (стадии):

5.1. Приготовление к преступлению - это такие активные действия субъекта преступления, предусмотренного ст. 193 УК РФ (не входящие в объективную сторону рассматриваемого преступления), которые совершаются последним до момента возникновения обязанности по репатриации средств в иностранной валюте и направлены на создание условий для незаконного оставления иностранной валюты за пределами России либо на сокрытие факта ее получения. При этом следует отметить, что приготовление к преступлению может носить начальный характер (направленный на невозвращение из-за границы средств в иностранной валюте), который заключается в подыскании субъектом преступления, предусмотренного ст. 193 УК РФ, иностранного контрагента и заключении внешнеторгового договора (контракта), а в ряде случаев - и в создании юридического лица (так называемых «фирм-однодневок», в том числе по подложным документам или на подставных лиц, создание «своих» фирм за рубежом, в особенности в оффшорных зонах);

5.2. Покушение на преступление - это такое неисполнение субъектом обязанности по возвращению полученных средств в иностранной валюте, когда по не зависящим от него обстоятельствам указанные средства были зачислены на счета в уполномоченный банк России в пределах установленных сроков. Покушение на невозвращение из-за границы средств в иностранной валюте выражается только в бездействии.

Следует также отметить, что после начала исполнения преступления и до его окончания возможно совершение активных действий (например, с целью уклонения от уголовной ответственности за совершаемое преступление возможно изготовление документов, подтверждающих факт неполучения или неполного получения средств в иностранной валюте, в частности, экспортной валютной выручки). Эти действия, направленные на сокрытие самого факта получения иностранной валюты, совершаются субъектом преступления, предусмотренного ст. 193 УК РФ, не с целью уклонения от исполнения обязанности по возврату иностранной валюты, а с целью уклонения от наступления уголовной ответственности за ее неисполнение. Вследствие чего совершение подобных действий, не образующих объективную сторону преступления, не влияет на форму деяния в целом.

По результатам проведенного диссертационного исследования сформулированы следующие предложения:

1. В связи с тем, что Федеральным законом «О валютном регулировании и валютном контроле» предусмотрен валютный контроль не только иностранной валюты, но и валюты Российской Федерации, считаем возможным расширить предмет преступления, предусмотренного ст. 193 УК РФ, дополнив после слов «.средств в иностранной валюте.» словосочетание следующего содержания «.или валюте Российской Федерации».

2. Так как в действующем валютном законодательстве термин «невозвращение» не предусмотрен, в связи с применением термина -«репатриация» (от лат. repatriate - возвращение на родину), считаем необходимым, в целях обеспечения единства терминологии, применяемой в ст. 193 УК РФ и в нормах валютной отрасли права, слово «невозвращение» заменить на «нерепатриация».

3. В связи с тем, что ст. 193 УК РФ является бланкетной и не содержит определения термина «средства в иностранной валюте», она отсылает к валютному законодательству. Однако применить указанную уголовно-правовую норму затруднительно, в связи с неприменением, валютным законодательством названного выше термина. В тоже время, Федеральным законом «О валютном регулировании и валютном контроле» предусмотрен и расшифровывается иной термин - «иностранная валюта». В связи с чем, представляется возможным диспозицию ст. 193 УК РФ изложить в новой редакции, заменив термин «средства в иностранной валюте» на термин «иностранная валюта».

4. Целесообразно расширить круг субъектов преступления, предусмотренного ст. 193 УК РФ, законодательно распространив действие уголовно-правовой нормы не только в отношении руководителя организации, но и в отношении индивидуального предпринимателя, заменив слова «руководителем организации» на «руководителем организации или индивидуальным предпринимателем».

5. В целях совершенствования правовой основы борьбы с невозвращением из-за границы средств в иностранной валюте необходимо внести изменения и дополнения в действующее уголовное законодательство в направлении дальнейшей дифференциации ответственности по ст. 193 УК РФ в зависимости от различной степени общественной опасности рассматриваемого преступления. В связи с этим предлагается в качестве квалифицирующих признаков состава невозвращения из-за границы средств в иностранной валюте в ч. 2 ст. 193 УК РФ предусмотреть совершение данного преступления: а) группой лиц по предварительному сговору; б) в особо крупном размере; а в качестве особо квалифицирующего признака в ч. 3. ст. 193 УК РФ - совершение преступления организованной группой.

6. Считаем возможным пункт 1 Примечания к ст. 193 УК РФ изложить в новой редакции, определив особо крупный размер невозвращения из-за границы иностранной валюты или валюты Российской Федерации в десять миллионов рублей.

7. В целях прекращения уголовного преследования в отношении обвиняемого в случае полного возмещения, им причиненного ущерба и способствования раскрытию преступления, считаем возможным, дополнить Примечание к ст. 193 УК РФ пунктом 2 следующего содержания: «2. Лицо, впервые совершившее преступление, предусмотренное настоящей статьей, освобождается от уголовной ответственности, если оно способствовало раскрытию преступления и обеспечило репатриацию иностранной валюты или валюты Российской Федерации в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, если в его деянии не содержится иного состава преступления.».

С учетом приведенных выше рекомендаций и предложений необходимо статью 193 УК РФ, изложить в следующей редакции:

1. Нерепатриация в крупном размере из-за границы руководителем организации или индивидуальным предпринимателем иностранной валюты или валюты Российской Федерации, подлежащих в соответствии законодательством Российской Федерации обязательному перечислению на счета в уполномоченный банк Российской Федерации, -наказывается.

2. То лее деяние, совершенное: а) группой лиц по предварительному сговору; б) в особо крупном размере, -наказывается.

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Уголовная ответственность за невозвращение из-за границы средств в иностранной валюте»

1. Нормативные правовые акты и иные официальные документы

2. Конституция Российской Федерации // Российская газета. 1993. -25 дек.

3. Уголовный кодекс Российской Федерации. Официальный текст по состоянию на 10 марта 2008 г. -М.: Проспект, 2008. 192 с.

4. Таможенный кодекс Российской Федерации (по состоянию на 1 октября 2007 г.). М.: Проспект, 2007. - 271 с.

5. Гражданский кодекс Российской Федерации. Части первая, вторая, третья и четвертая: по состоянию на 15 мая 2008 г. М.: Проспект, 2008. - 540 с.

6. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации (по состоянию на 1 мая 2008 г.). -М.: Проспект, 2008. 252 с.

7. Закон РФ от 9 октября 1992 г. № 3615-1 «О валютном регулировании и валютном контроле» // Ведомости РФ. 1992. - № 45. - Ст. 2542; Собрание законодательства РФ. - 1999. - № 1. - Ст. 1 (утратил силу).

8. Закон РФ от 1 апреля 1993 г. № 4730-1 «О Государственной границе Российской Федерации» (в ред. от 26 июня 2007 г.) // Собрание законодательства РФ. 1994. - № 16. - Ст. 1861; 1996. - № 50. - Ст. 5610; 1999.-№23.-Ст. 2808.

9. Закон РФ от 1 июля 1993 г. № 5304-1 «О внесении изменений и дополнений в законодательные акты в связи с упорядочением ответственности за незаконную торговлю» (в ред. от 21 марта 2002 г.) // Российская газета. 1993. - 11 авг.

10. Закон РФ от 1 июля 1994 г. № 10-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс РСФСР и Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР» // Собрание законодательства РФ. 1994. - № 10. - Ст. 1109 (утратил силу).

11. Федеральный закон от 15 июля 1995 г. № 101-ФЗ «О международных договорах РФ» (в ред. от 01 декабря 2007 г.) // Собрание законодательства РФ. 1995. - № 29. - Ст. 2757.

12. Федеральный закон от 8 декабря 1995 г. № 193-ФЭ «О сельскохозяйственной кооперации» // Собрание законодательства РФ. -1995.-№50.-Ст. 4870.

13. Федеральный закон от 26 декабря 1995 г. № 208-ФЗ «Об акционерных обществах» // Собрание законодательства РФ. 1996. - № 1. -Ст. 1;№25.-Ст. 2956.

14. Федеральный закон от 22 января 1996 г. № 13-Ф3 «Об особой экономической зоне в Калининградской области» // Собрание законодательства РФ. 1996. - № 4. - Ст. 224 (утратил силу).

15. Федеральный закон от 21 ноября 1996 г. № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете» // Собрание законодательства РФ. 1996. - № 48. -Ст. 5369.

16. Федеральный закон от 8 февраля 1998 г. № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» // Собрание законодательства РФ. 1998. -№ 34.-Ст. 212.

17. Федеральный закон от 29 декабря 1998 г. № 126-ФЗ «О первоочередных мерах в области бюджетной и налоговой политики» // Собрание законодательства РФ. 1999. -№ 1.- Ст. 1 (утратил силу).

18. Федеральный закон от 31 мая 1999 г. № 104-ФЗ «Об особой экономической зоне в Магаданской области» // Собрание законодательства РФ. 1999. -№ 23. - Ст. 2807.

19. Федеральный закон от 10 декабря 2003 г. № 173-Ф3 «О валютном регулировании и валютном контроле» // Собрание законодательства РФ. -2003. -№ 50.-Ст. 4859; 2004.-№ 27.-Ст. 2711.

20. Указ Президента РФ от 15 ноября 1991 г. № 213 «О либерализации внешнеэкономической деятельности на территории РСФСР» // Ведомости РФ. 1991. - № 47. - Ст. 1612 (утратил силу).

21. Указ Президента РФ от 30 декабря 1991 г. № 335 «О формировании Республиканского валютного резерва РСФСР в 1992 года» // Российская газета. 1992. - 7 марта (утратил силу).

22. Указ Президента РФ от 14 июня 1992 г. № 629 «О частичном изменении порядка обязательной продажи валютной выручки и взимания экспортных пошлин» //Ведомости РФ. 1992. - № 25. - Ст. 1425; САПП РФ. - 1993. - № 52. - Ст. 5084 (утратил силу).

23. Указ Президента РФ от 27 октября 1992 г. № 1306 «О реализации гражданам на территории Российской Федерации товаров (работ, услуг) за иностранную валюту» // Ведомости РФ. 1992. - № 44. - Ст. 2517 (утратил силу).

24. Указ Президента РФ от 14 июня 1992 г. № 628 «О порядке экспорта стратегически важных сырьевых товаров» // Ведомости РФ. 1992. -№ 25. - Ст. 1424 (утратил силу).

25. Указ Президента РФ от 21 ноября 1995 г. № 1163 «О первоочередных мерах по усилению системы валютного контроля в Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ. 1995. - № 48. - Ст. 4654 (утратил силу).

26. Указ Президента РФ от 18 августа 1996 г. № 1209 «О государственном регулировании внешнеторговых бартерных сделок» // Собрание законодательства РФ. 1996. — № 35. — Ст. 4141.

27. Указ Президента РФ от 15 марта 1999 г. № 334 «Об изменении порядка обязательной продажи части валютной выручки» // Российская газета. -1999. 18 марта (утратил силу).

28. Постановление Верховного Совета РФ от 1 апреля 1993 г. «О порядке введения в действие Закона РФ "О Государственной границе Российской Федерации"» № 4730-1 // Ведомости РФ. 1993. - № 17. - Ст. 594.

29. Постановление Правительства РФ от 15 мая 1998 г. №443 «О координационных и консультативных органах, образованных Правительством РФ» // Собрание законодательства РФ. 1998. - № 20. -Ст. 2158 (утратило силу).

30. Инструкция Банка России от 20 января 1993 г. № 11 // Валютные операции. Нормативные акты с комментариями. М., 1996. - С. 51-59 (утратила силу).

31. Инструкция Банка России и ГТК России от 26 июля 1995 г. «О порядке осуществления валютного контроля за обоснованностью платежей в иностранной валюте за импортируемые товары» // Вестник Банка России. 1995. -№ 48; 1996. -№ 4; 1998. -№ 3 (утратили силу).

32. Инструкция Банка России и ГТК России от 13 октября 1999 г. «О порядке осуществления валютного контроля за поступлением в

33. Российскую Федерацию выручки от экспорта товаров» // Российская газета. 1999. - 1 дек. (утратили силу).

34. Инструкция Банка России от 30 марта 2004 г. № 111-И «Об обязательной продаже части валютной выручки на внутреннем валютном рынке Российской Федерации» // Еженедельный бюллетень законодательных и ведомственных актов. 2004. - № 22.

35. Приказ ГТК РФ от 3 ноября 1993 г. № 449 «О порядке осуществления валютного контроля за поступлением в Российскую Федерацию валютной выручки от экспорта товаров» // Экономика и жизнь. 1993. - №45-48; Вестник Банка России. - 1998. - № 48 (утратил силу).

36. Письмо Банка России от 1 октября 1993 г. № 56 «Об изменении порядка реализации гражданам на территории Российской Федерации товаров (работ, услуг) за иностранную валюту» // Экономика и жизнь. -1993. № 41 (утратило силу).

37. Письмо Банка России, ГТК РФ от 21 апреля 1994 г. «О некоторых вопросах организации валютного контроля и применения Инструкции "О порядке осуществления валютного контроля за поступлением в Российскую Федерацию валютной выручки от экспорта товаров"» //

38. Валютные операции. Нормативные акты с комментариями. М., 1996. - С. 151 (утратило силу).

39. Письмо Банка России от 15 июля 1996 г. № 300 «О Рекомендациях по минимальным требованиям к обязательным реквизитам и форме внешнеторговых контрактов» // Таможенный вестник. 1996. -№ 18.

40. Разъяснения Государственной налоговой службы РФ от 27 августа 1993 г. «О применении штрафных санкций за нарушения порядка зачисления валютной выручки на счета в уполномоченных банках Российской Федерации» // Закон. 1994. - № 9. - С. 32

41. Телеграмма Банка России от 3 ноября 1992 г. № 239-92 «О реализации гражданам на территории Российской Федерации товаров (работ, услуг) за иностранную валюту» // Валютные операции. Нормативные акты с комментариями. -М., 1996. С. 43 (утратила силу).

42. Уголовный кодекс РСФСР 1926 года. Комментарий / Под общ. ред. Е.Г. Ширвиндта. -М.: НКВД, 1927 (утратил силу).

43. Уголовный кодекс РСФСР 1960 года // Ведомости Верховного Совета РСФСР. 1960. - № 40. - 591 с. (утратил силу).

44. Декрет от 22 апреля 1918 г. «О национализации внешней торговли» // СУ РСФСР. 1918. - № 33. - Ст. 432 (утратил силу).

45. Закон РСФСР от 31 октября 1990 г. «Об усилении ответственности за спекуляцию, незаконную торговую деятельность и злоупотребления в торговле» // Известия. 1990- 4 нояб. (утратил силу).

46. Указ Президиума Верховного Совета СССР от 24 февраля 1961 г. // Ведомости Верховного Совета СССР. 1961. - № 9. - Ст. 32 (утратил силу).

47. Указ Президиума Верховного Совета СССР от 25 марта 1961 г. «О дополнении статьи 25 Закона РСФСР "Об уголовной ответственности за государственные преступления"» // Ведомости Верховного Совета СССР. 1961. - № 13. - Ст. 12 (утратил силу).

48. Указ Президиума Верховного Совета СССР от 5 мая 1961 г. «Об усилении борьбы с особо опасными преступлениями» // Ведомости Верховного Совета СССР. 1961. - № 16. - Ст. 48 (утратил силу).

49. Указ Президиума Верховного Совета СССР от 1 июля 1961 г. «Об усилении уголовной ответственности за нарушение правил о валютных операциях» // Ведомости Верховного Совета СССР. 1961. - № 27. -Ст. 26 (утратил силу).

50. Указ Президиума Верховного Совета СССР от 30 ноября 1976 г. «О сделках с валютными ценностями на территории СССР» // Ведомости Верховного Совета СССР. 1976. -№ 34. - Ст. 11 (утратил силу).

51. Положение от 06 июня 1927 г. «О преступлениях государственных» // СУ,- 1927. № 49. - Ст. 330. (утратило силу).

52. Постановление ЦИК и СНК СССР от 7 января 1937 г. // Собрание законодательства СССР. 1937. - № 8. - Ст. 25. (утратило силу).

53. Постановление Совета Министров СССР от 25 октября 1948 г. «О порядке вывоза, ввоза, перевода и пересылки через границу и из-за границы валюты и валютных ценностей» // Ведомости Верховного Совета СССР. 1948. - № 3. - Ст. 212 (утратило силу).

54. Постановление Совета Министров СССР от 4 августа 1990 г. «О мерах по формированию внутреннего валютного рынка» // СИЛ СССР. 1990. -№ 19. - Ст. 99 (утратило силу).

55. Постановление Совета Министров СССР от 8 декабря 1990 г. № 1253 «О формировании валютных фондов в 1991 г.» // СПП СССР. 1990. -№ 22. - Ст. 341 (утратило силу).

56. Мазалов, П.И. Скоморохов, В.И. Теребилов (гл. ред.), П.Я. Трубников, Х.Б. Шейнин. М.: Известия, 1970. - 688 с. (утратило силу).

57. Постановление Пленума Верховный Суд СССР от 18 апреля 1980 г. «О судебной практике по делам о нарушении правил о валютных операциях» // Бюллетень Верховного Суда СССР. 1980. - № 3. -Ст. 121 (утратило силу)

58. Основные положения о регулировании валютных операций на территории СССР: Утв. Письмом Государственного банка СССР от 24 мая 1991 г. // БНА. 1991. - № 12 (утратило силу).

59. Устав Госбанка СССР // СПП СССР. 1960. - № 18. - Ст. 160 (утратил силу).

60. Конституции Республики Польша // Конституция зарубежных стран: Сб. / Сост. В.Н. Дубровин. М.: Юрлитинформ. - 2000. - 336 с.

61. Уголовный кодекс Украины (с изм. и доп. на 1 февраля 1998 г.). Научно-практический комментарии / Под ред. С.С. Я цен ко, В.И. Шакун.-Киев, 1998.-312 с.

62. Уголовный кодекс Республики Казахстан: Учеб. пособие. Алматы: Аян Эдет, 2000. - 150 с.

63. Уголовный кодекс Китайской Народной Республики // Ахметшин Х.М., Ахметшин Н.Х., Петухов А.А. Современное уголовное законодательство КНР. М.: ИД «Муравей», 2000. - 432 с.

64. Уголовный кодекс Польши / Под ред. А.И. Лукашова, Н.Ф. Кузнецовой. СПб.: Юридический центр Пресс, 2001. - 234 с.

65. Уголовный кодекс Эстонской республики (по состоянию на 16 апреля 2001 г.) / Под ред. P.M. Асланова, А.И. Бойцова. СПб.: Юридический центр Пресс, 2001. - 262 с.

66. Уголовный кодекс Эстонской республики (по состоянию на 16 апреля 2001 г.) / Под ред. P.M. Асланова, А.И. Бойцова. СПб.: Юридический центр Пресс, 2001. - 262 с.

67. Уголовный кодекс Азербайджанской Республики / Под ред. P.M. Асланова, А.И. Бойцова. СПб.: Юридический центр Пресс, 2001. - 325 с.

68. Уголовный кодекс Республики Беларусь. СПб.: Юридический центр Пресс, 2001. - 474 с.

69. Уголовный кодекс Украины / Под ред. В.Я. Тация, В.В. Сташиса. -СПб.: Юридический центр Пресс, 2001. 393 с.

70. Уголовный кодекс Республики Узбекистан. СПб.: Юридический центр Пресс, 2001. - 338 с.

71. Закон от 1980 г. «О контроле за иностранной валютой и внешней торговлей»: Комментарий / Под общ. ред. А.И. Коробеева. СПб.: Юридический центр Пресс, 2002. - 244 с.

72. Закон Республики Польша от 12 октября 1994 г. «О защите хозяйственного оборота и изменении некоторых положений уголовного закона» // Dz. U. Nr. 36. - Poz. 703.

73. Валютный закон Республики Польша от 2 декабря 1994 г. //Dz. U. -Nr. 132.-Poz. 641.

74. Закон Республики Польша от 27 октября 1995 г. «Об изменении Валютного закона Республики Польша от 2 декабря 1994 г.» // Dz. U. -1995.-Nr. 160.-Poz. 1063.

75. Закон Республики Польша от 18 декабря 1998 г. «Об изменении Валютного закона Республики Польша и Уголовно-финансового кодекса Республики Польша» // Dz. U. 1998. - Nr. 160. - Poz. 1063.

76. Закон Республики Узбекистан от 29 августа 1998 г. // Ведомости Олий Мажлиса Республики Узбекистан. 1998. - № 9. - Ст. 37.

77. Закон Республики Узбекистан от 15 апреля 1999 г. // Ведомости Олий Мажлиса Республики Узбекистан. 1999. - № 5. - Ст. 124.

78. Аминов Д.И. Полный курс уголовного права России в таблицах и схемах: Учеб. пособие / Под ред. В.П. Верина. М.: ЮНИТИ: Мастерство, 1999-422 с.

79. Бородин С.В., Клебанов Л.Р. Совершенствование Уголовного кодекса Российской Федерации как условие укрепления национальной безопасности России. М., 2004.

80. Ветров Н.И. Уголовное право. Особенная часть: Учеб. для вузов. -М.: Юнити-Дана, 2000. 527 с.

81. Волженкин Б.В. Экономические преступления. СПб.: Юридический центр Пресс, 1999. - 312 с.

82. A.И. Рарога. М.: Профобразование, 2001. - 872 с.2152. Российское уголовное право. Особенная часть / Под ред.

Автор: Макаров, Андрей Николаевич
Город: Москва
Год: 2008
Звание: кандидата юридических наук
КОД ВАК: 12.00.08

Диссертация

Уголовная ответственность за невозвращение из-за границы средств в иностранной валюте тема диссертации по юриспруденции

Автореферат

ПОХОЖИЕ РАБОТЫ

Уголовная ответственность за невозвращение из-за границы средств в иностранной валютетекст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции 12.00.08 ВАК РФ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции на тему «Уголовная ответственность за невозвращение из-за границы средств в иностранной валюте»

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции, автор работы: Макаров, Андрей Николаевич, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по теме "Уголовная ответственность за невозвращение из-за границы средств в иностранной валюте"

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ по специальности "Уголовное право и криминология; уголовно-исполнительное право", Макаров, Андрей Николаевич, Москва

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ «Уголовная ответственность за невозвращение из-за границы средств в иностранной валюте»

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции на тему «Уголовная ответственность за невозвращение из-за границы средств в иностранной валюте»

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Макаров, Андрей Николаевич, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Уголовная ответственность за невозвращение из-за границы средств в иностранной валюте"

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ
по специальности "Уголовное право и криминология; уголовно-исполнительное право", Макаров, Андрей Николаевич, Москва

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Уголовная ответственность за невозвращение из-за границы средств в иностранной валюте»