Уголовная ответственность за организацию преступного сообщества (преступной организации) по законодательству России, Беларуси и Украины: сравнительный анализ

Черный, Андрей Викторович

Уголовная ответственность за организацию преступного сообщества (преступной организации) по законодательству России, Беларуси и Украины: сравнительный анализтекст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции 12.00.08 ВАК РФ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции на тему «Уголовная ответственность за организацию преступного сообщества (преступной организации) по законодательству России, Беларуси и Украины: сравнительный анализ»

На правах рукописи

ЧЕРНЫЙ Андрей Викторович

УГОЛОВНАЯ ОТВЕТСТВЕННОСТЬ ЗА ОРГАНИЗАЦИЮ ПРЕСТУПНОГО СООБЩЕСТВА (ПРЕСТУПНОЙ ОРГАНИЗАЦИИ) ПО ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВУ РОССИИ, БЕЛАРУСИ И УКРАИНЫ: СРАВНИТЕЛЬНЫЙ АНАЛИЗ

Специальность: 12.00.08 -уголовное право и криминология; уголовно-исполнительное право

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук

Рязань 2005

На правах рукописи

ЧЕРНЫЙ Андрей Викторович

Специальность: 12.00.08 -уголовное право и криминология; уголовно-исполнительное право

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук

Рязань 2005

Диссертация выполнена в Академии права и управления Минюста России (г. Рязань).

Научный руководитель:

доктор юридических наук, профессор

Гришко Александр Яковлевич

Официальные оппоненты:

доктор юридических наук, профессор

Голик Юрий Владимирович

кандидат юридических наук, доцент

Иванцов Сергей Вячеславович

Ведущая организация - Всероссийский научно-исследовательский институт МВД России.

Защита состоится 27 апреля 2005 г. в 14 часов на заседании диссертационного совета Д 229.003.01 при Академии права и управления Минюста России по адресу: 390036, г. Рязань, ул. Сенная, д. 1.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Академии права и управления Минюста России.

Автореферат разослан Ученый секретарь диссертационного советя

кандидат юридических наук

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы диссертационного исследования. Не вызывает сомнения тот факт, что организованная преступность - одна из самых острых и сложных проблем, стоящих перед обществом. Ее стремительное развитие на территории государств, образовавшихся после распада СССР, в том числе России, Беларуси и Украины, требует повышения эффективности мер, направленных на борьбу с этим явлением.

Одной из характерных особенностей современной организованной преступности является ее транснациональный характер, нередко интернациональный состав преступных сообществ (преступных организаций), в которых могут самостоятельно действовать несколько преступных групп на территории различных государств, возглавляемых единым центром.

Статистические данные свидетельствуют о росте активности организованных преступных групп, преступных сообществ (преступных организаций) в России, Беларуси и на Украине. Высока степень латентности преступлений, совершаемых указанными преступными формированиями.

В 2004 г. в России зарегистрировано 224 преступления, предусмо!ренных ст. 210 Уголовного кодекса Российской Федерации (УК РФ) «Организация преступного сообщества (преступной организации)», что на 58,9 % больше, чем в 2003 г.

По данным Центра общественных связей МВД Украины, в 2003 г. спецподразделениями по борьбе с организованной преступностью на Украине выявлено 634 организованные группы и преступные организации в составе 2,7 тыс. организаторов и участников, которые совершили 6,2 тыс. преступлений, в том числе 60 убийств и покушений на них, 455 разбойных нападений, 177 грабежей и 1,4 тыс. краж. Изъято 123 единицы огнестрельного оружия и более 297 кг наркотических средств.

Организованный характер является одной из отличительных черт преступности и в Беларуси.

Оценка действующего законодательства, регламентирующего борьбу с деятельностью преступных сообществ (организаций), позволяет сделать вывод, что правовая база противодействия этому криминальному явлению недостаточно разработана. Это, на наш взгляд, - одна из причин низких показателей борьбы с деятельностью организованных преступных формирований.

Унификация законодательства России, Беларуси и Украины (в первую очередь уголовного) должна иметь своей целью выработку таких правовых норм борьбы с организованными преступными формированиями, которые явились бы эффективным средством, не позволяющим их организаторам и участникам избежать ответственности. Они должны быть достаточно единообразными в правовых системах трех государств, чтобы преступники не смогли выбирать для своей деятельности государство по принципу наименьшего риска или максимально возможной прибыли. Установление, в частности, унифицированных уголовно-правовых норм в указанной сфере борьбы с преступностью будет способствовать формированию единой судебной практики, касающейся квалификации деяний, связанных с созданием преступного сообщества (преступной организации).

В 2001 г. вступили в законную силу уголовные кодексы Республики Беларусь (УК РБ) и Республики Украина (УК Украины). В них получили закрепление в качестве самостоятельных не только статьи, устанавливающие ответственность за создание преступной организации либо участие в ней (ст. 285 УК РБ и ст. 255 УК Украины), но и статьи, предусматривающие ответственность: за принуждение лица к участию в преступной деятельности (ст. 288 УК РБ); пособничество участникам преступной организации и сокрытие их преступной деятельности (ст. 256 УК Украины). Последние отсутствуют в УК РФ. Следует также отметить, что в отличие от УК РФ в уголовных кодексах Беларуси и Украины содержатся статьи, непосредственно способствующие противодействию созданию и деятельности преступных организаций (ст. 38 УК РБ и ст. 43 УК Украины).

Указанные нормы содержат различные уголовно-правовые характеристики преступных организаций, виды и размеры наказаний, назначаемых за совершение такого рода преступлений. В уголовном законодательстве России, Беларуси и Ук-

раины нет единого определения преступного сообщества (преступной организации), что затрудняет применение названных норм на территории данных стран.

Введение в уголовное законодательство государств новых форм соучастия -«преступная организация» (ст. 19 УК РБ; ч. 4 ст. 28 УК Украины), «преступное сообщество (преступная организация)» (ч. 4 ст. 35 УК РФ) - обусловливает необходимость их уголовно-правового анализа в рамках института соучастия в целом и в систематическом, историческом и прикладном аспектах в частности.

Проблеме соучастия в преступлении в научной литературе уделялось значительное внимание, ею занимались видные ученые: Ф.Г. Бурчак, П.И. Гришаев, Г.А. Кригер, М.И. Ковалев, П.Ф. Тельнов, А.Н. Трайнин и др. Однако качественные изменения преступности, распространение ее организованных форм неизбежно продолжают привлекать внимание ученых-криминалистов. Это в первую очередь касается такого уголовно-правового института, как соучастие в организованных преступных объединениях, характеризующихся наивысшей степенью устойчивости и сплоченности.

Следует отметить, что проблема изучения преступного сообщества (преступной организации) получила свое развитие в трудах российских ученых: Е.А. Антонян, Н.И. Ветрова, И.М. Гачьперина, Л.Д. Гаухмана, А.И. Гурова,

A.И. Долговой, В.А. Жабского, B.C. Комиссарова, Н.Ф. Кузнецовой, СВ. Максимова, Г.М. Миньковского, В.А. Номоконова, B.C. Овчинского, Э.Ф. Побегайло,

B.А.Уткина, и др. Начало ее изучению положено белорусскими учеными: И.И. Ба-сецким, О.А. Безлюдовым, СЕ. Данилюком, Н.А. Леченченко, Э.Ф. Мичулией, В.В. Морозом, А.А. Шардаковым и др. Исследованиями в этой области занимаются украинские ученые - М.И. Бажанов, СЕ. Ефремов, А.П. Закалюк, М.И. Кор-жанский, М.И. Мельник, Г.В. Новицкий, А.А. Пинаев, М.И. Хавронюк и др.

Новеллы белорусского и украинского уголовного законодательства, необходимость образования единого правового пространства России, Беларуси и Украины, усиление организованности преступных формирований актуализируют проблему исследования в плане унификации уголовного законодательства указанных государств в сфере противодействия созданию и деятельности преступных сообществ (преступных организаций).

Объектом исследования являются общественные отношения, складывающиеся в процессе реализации уголовно-правовых норм законодательства России, Беларуси и Украины, направленных на борьбу с созданием и деятельностью преступных сообществ (преступных организаций).

Предметом исследования выступают: история развития законодательства России, Беларуси и Украины об ответственности за организованную преступную деятельность; положения уголовного законодательства в сфере борьбы, направленной на противодействие организованным преступным формированиям; практика применения уголовно-правовых норм об ответственности за создание преступных сообществ (преступных организаций); вопросы унификации уголовного законодательства России, Беларуси и Украины в данной области; международные правовые акты в сфере борьбы с организованной преступностью, Модельный уголовный кодекс для стран СНГ, уголовное законодательство России, Беларуси и Украины.

Цели и задачи исследования. Целью настоящего диссертационного исследования является выработка конкретных предложений и рекомендаций по унификации уголовно-правовых норм славянских государств - членов СНГ, предусматривающих ответственность за создание и деятельность преступных формирований, и практики их применения на основе сопоставительного анализа уголовных кодексов указанных стран.

Достижение поставленной цели предполагает решение следующих задач:

• изучить исторический опыт регламентации в законодательстве России, Беларуси и Украины института уголовной ответственности за создание и деятельность организованных преступных формирований;

• проанализировать понятие и признаки организованной группы и преступного сообщества (преступной организации), содержащиеся в нормах уголовного законодательства указанных государств;

• на основании проведенного анализа определить границы между организованной группой и преступным сообществом (преступной организацией);

• исследовать объективные и субъективные признаки составов преступлений, предусмотренных ст. 210 УК РФ, ст. 285 УК РБ, ст. 255 УК Украины и провести их сравнительный анализ;

• изучить практику применения уголовно-правовых норм законодательства России, Беларуси и Украины, предусматривающих ответственность за организованную преступную деятельность, и на основании этого выявить современные проблемы реализации ответственности за создание преступных сообществ (преступных организаций);

• установить основания и пределы уголовной ответственности организаторов, руководителей и участников преступных сообществ (преступных организаций), проанализировать и сравнить содержание санкций уголовно-правовых норм, предусматривающих ответственность за их создание и деятельность;

• проанализировать особенности уголовного законодательства Беларуси и Украины в сфере борьбы с преступными организациями;

• определить пути унификации уголовного законодательства России, Беларуси и Украины в сфере противодействия созданию преступных сообществ (преступных организаций);

• внести и обосновать предложения по совершенствованию уголовно-правовых норм об ответственности за создание и деятельность преступных организаций.

Методология и методы диссертационного исследования. Методологическую основу диссертационного исследования составляет диалектический метод познания, а также положения, содержащиеся в теоретических трудах по философии, уголовному праву, криминологии, социальной психологии.

В процессе подготовки диссертации применялись следующие методы социально-правового исследования:

- историко-правовой - при изучении исторического опыта регламентации уголовной ответственности за преступления организованных преступных формирований;

- сравнительно-правовой — при анализе уголовно-правовых норм законодательства России, Беларуси и Украины;

- статистический - при сборе и анализе статистических данных о преступлениях, совершаемых преступными сообществами (преступными организациями);

- формально-логический и лингвистический - при анализе понятий соучастия в организованных группах и преступных сообществах (преступных организациях) и толковании правовых норм, закрепляющих данные понятия.

Нормативную базу диссертационного исследования составили конституции Российской Федерации, Республики Беларусь, Республики Украина, действующее и действовавшее ранее уголовное законодательство указанных стран, Модельный уголовный кодекс для стран СНГ, международные акты по вопросам борьбы с организованной преступностью, ведомственные нормативные акты, регулирующие вопросы организации правоприменения и обеспечения уголовной ответственности за преступления, совершенные преступными сообществами (преступными организациями), а также руководящие разъяснения пленумов верховных судов СССР, РСФСР, Российской Федерации, Республики Беларусь, Республики Украина по указанным правовым проблемам.

Теоретической основой исследования являются научные труды по уголовному праву, криминологии и другим отраслям знания российских дореволюционных, советских и современных российских, белорусских, украинских и других зарубежных ученых, работы по сравнительному правоведению.

норм России, Беларуси и Украины, предусматривающих ответственность за организованную преступную деятельность, и путей унификации уголовного законодательства указанных государств в этой сфере. В работе использовались результаты эмпирических исследований, проведенных другими авторами, а также судебная практика верховных судов СССР, РСФСР, Российской Федерации, Республики Беларусь и Республики Украина.

Научная новизна исследования состоит в том, что впервые на основе новых уголовных кодексов Российской Федерации, Республики Беларусь и Республики Украина на уровне диссертационного исследования проведено комплексное изучение новых форм соучастия - преступных сообществ, преступных организаций; уголовно-правовых норм, предусматривающих ответственность за создание, руководство и участие в указанных преступных формированиях; исследованы смежные нормы уголовного законодательства Беларуси и Украины, не включенные в УК РФ. Новизна исследования обусловливается также отсутствием анализа указанных норм в рамках сравнительного правоведения.

Основные положения, выносимые на защиту:

1. Определения понятий «организованная преступная группа», «преступная организация», «преступная деятельность».

Организованная преступная группа - это устойчивая группа лиц, заранее объединившихся в целях совершения нескольких преступлений или одного преступления, требующего тщательной подготовки и организационной деятельности.

Преступная организация - это устойчивое и сплоченное объединение нескольких лиц (трех и более) либо нескольких организованных групп, созданных для осуществления преступной деятельности в целях получения незаконного дохода.

Преступная деятельность - это совершение нескольких преступлений либо одного продолжающегося, состоящего из нескольких самостоятельных эпизодов, а также совершение иных действий, направленных на подготовку указанных преступлений, их сокрытие, уклонение от ответственности и обеспечение функционирования преступной организации.

2. В диспозициях норм УК РФ использовать вместо двойного наименования «преступное сообщество (преступная организация)» единое - «преступная организация».

3. Дополнить главу 8 УК РФ статьей 371: «Выполнение специального задания по предупреждению или раскрытию преступной деятельности организованной группы или преступной организации

1. Не является преступлением вынужденное причинение вреда правоохра-няемым интересам лицом, которое согласно закону выполняло специальное задание, принимая участие в организованной группе или преступной организации с целью предупреждения или раскрытия их преступной деятельности.

2. Правила части первой настоящей статьи не применяются к лицу, совершившему особо тяжкое или тяжкое преступление, связанное с посягательством на жизнь или здоровье человека.

3. Лицо, которое совершило преступление, предусмотренное частью 2 настоящей статьи, не может быть осуждено к пожизненному лишению свободы, а наказание в виде лишения свободы не может быть назначено ему на срок более половины максимального срока лишения свободы, предусмотренного законом за это преступление».

4. В часть 1 статьи 61 УК РФ ввести пункт следующего содержания: «л) совершение преступлений лицом в составе преступной организации, которое в дальнейшем добровольно прекратило участие в ней и активно способствовало раскрытию и пресечению преступной деятельности такой организации».

5. Статью 210 УК РФ изложить в следующей редакции: «Создание преступной организации либо участие в ней

1. Деятельность по созданию преступной организации либо руководство преступной организацией или входящими в нее организованными преступными группами -

наказывается лишением свободы на срок от семи до пятнадцати лет со штрафом в размере до одного миллиона рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до пяти лет либо без такового.

2. Участие в преступной организации либо участие в совершаемых такой организацией преступлениях -

наказывается лишением свободы на срок от трех до десяти лет со штрафом в размере до пятисот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до трех лет либо без такового.

3. Принуждение лица к участию в преступной организации, соединенное с насилием или с уничтожением или повреждением имущества либо под угрозой совершения таких действий, -

наказывается арестом на срок от трех до шести месяцев или лишением свободы на срок от трех до шести лет.

4. Деяния, предусмотренные частями первой, второй или третьей настоящей статьи, совершенные лицом с использованием своего служебного положения или правового статуса, —

наказываются лишением свободы на срок от десяти до двадцати лет со штрафом в размере до одного миллиона рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до пяти лет либо без такового.

Примечание. Лицо, добровольно прекратившее участие в преступном сообществе (преступной организации) или входящем в него (нее) структурном подразделении либо объединении организаторов, руководителей или иных представителей организованных групп и активно способствовавшее раскрытию или пресечению этого преступления, освобождается от уголовной ответственности, если в его действиях не содержится иного состава преступления».

6. Отличия уголовного законодательства России, Беларуси и Украины, предусматривающего нормы об ответственности за создание преступного сообщества (преступной организации):

а) перенос законодателем Беларуси момента окончания преступления, предусмотренного ст. 285 УК РБ, на более раннюю стадию. Оно считается оконченным с момента совершения действий, направленных на создание преступной организации, независимо от результата этой деятельности. Уголовное законодательство России и Украины связывают момент окончания преступлений, предусмотрен-

ных ст. 210 УК РФ и ст. 255 УК Украины, с моментом создания преступного сообщества или преступной организации;

б) в ст. 255 УК Украины отсутствует квалифицирующий признак - совершение деяний, направленных на организацию, руководство или участие в преступной организации, с использованием служебного положения;

в) цели преступлений, предусмотренных ст. 210 УК РФ и ст. 255 УК Украины (совершение тяжких и особо тяжких преступлений), совпадают. Целью же преступления, закрепленного в ст. 285 УК РБ, является осуществление преступной деятельности или создание условий для ее поддержания и развития;

г) специальный субъект рассматриваемых преступлений предусмотрен только уголовным законодательством России и Беларуси. Это лицо, использующее при совершении указанных преступлений служебное положение (УК РФ) или служебные полномочия (УК РБ). В УК Украины данного положения нет.

Теоретическая значимость проведенного диссертационного исследования состоит в развитии учения по сравнительному правоведению применительно к отраслевому праву (уголовное право); дальнейшем развитии соискателем научного понимания организованных форм соучастия, в частности такой, как «преступное сообщество (преступная организация)»; обосновании необходимости совершенствования отдельных правовых норм об ответственности за организованную преступную деятельность на новой основе - унификации уголовного законодательства славянских государств — членов СНГ.

Практическая значимость исследования. В диссертации сформулированы предложения по изменению и унификации положений института преступного сообщества (преступной организации) в уголовном законодательстве России, Беларуси и Украины. Положения диссертации могут быть использованы при подготовке законопроектов, разработке методик для правоохранительных органов, касающихся вопросов борьбы с организованной преступностью, а также при проведении служебной подготовки среди сотрудников правоохранительных органов России, Беларуси и Украины. Кроме того, материалы диссертационного исследования могут использоваться в преподавании уголовного, уголовно-исполнительного права и криминологии в юридических учебных заведениях указанных государств.

Апробация результатов исследования проводилась на международных и российских научно-практических конференциях: научно-практической конференции «Унификация законодательства России и Беларуси в условиях создания Союзного государства» (23-24 апреля 2004 г., г. Смоленск), региональной научно-практической конференции «Актуальные проблемы совершенствования деятельности органов внутренних дел в современной России» (28 октября 2004 г., г. Орел).

Материалы диссертационного исследования используются в учебном процессе при проведении занятий по уголовному праву в Брянском филиале Московского университета МВД России, Академии права и управления Минюста России, Академии МВД Республики Беларусь, Ростовском юридическом институте МВД России и других вузах, деятельности правоохранительных органов.

Структура диссертации, ее содержание определены целями, задачами исследования и уровнем научной разработки рассматриваемой проблемы. Диссертация выполнена в объеме, соответствующем требованиям ВАК России, и состоит из введения, трех глав, включающих семь параграфов, заключения, списка использованной литературы и приложений.

СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении обосновывается актуальность темы диссертационного исследования, определяются степень ее научной разработанности, объект, предмет, цели и задачи исследования, раскрываются методология работы, ее научная новизна, формулируются положения, выносимые на защиту, выявляется теоретическая и практическая значимость работы, приводятся сведения об апробации результатов исследования.

Первая глава - «Правовая природа института уголовной ответственности за организацию преступного сообщества (преступной организации)» состоит из двух параграфов.

Первый параграф - «Ретроспективный анализ института уголовной ответственности за организацию преступного сообщества (преступной организации) по законодательству России, Беларуси и Украины» посвящен историческому анализу

проблемы противодействия организованным формам преступности. В нем вскрыты тенденции развития института уголовной ответственности за создание преступного сообщества (преступной организации), позволяющие разрешить ряд проблем, возникающих при законодательном разграничении форм соучастия, определить основные направления унификации уголовного законодательства России, Беларуси и Украины в этой сфере.

Консолидация преступных элементов, начавшаяся на заре цивилизации с простейших и замкнутых преступных групп и пройдя длительный эволюционный путь развития, завершилась созданием национальных и транснациональных преступных синдикатов. На протяжении веков преступный мир совершенствовал, «шлифовал» свою деятельность сообразно развитию общества, его экономики и научно-технического прогресса, не только используя изъяны, недостатки общественного развития, но и эксплуатируя его несомненные достижения.

Автор разделяет точку зрения, согласно которой впервые преступное сообщество как форма соучастия получило законодательное закрепление в XVII веке, в Соборном уложении 1649 г.

Диссертантом отмечено, что с XXVII века Беларусь и Украина вошли в состав Российской империи и на их территории действовали ее законы, поэтому дальнейшее развитие норм национального законодательства, предусматривающих ответственность за создание преступных сообществ (преступных организаций), тесно связано с историей России и СССР.

Приведенный в работе исторический анализ позволяет автору выделить несколько этапов развития института преступного сообщества (преступной организации).

Первый этап - дореволюционный период. Он обусловлен следующими важными вехами истории: 1) принятием в 1845 г. Уложения о наказаниях уголовных и исправительных, в котором законодатель определил понятия создания общества вообще и преступного в частности; 2) принятием Уголовного уложения 1903 г., в котором уже выделялась цель создания преступного сообщества - «для учинения тяжкого преступления». Особенностью данного этапа является также возможность смягчения наказания или полного освобождения от него участников противозаконного сообщества.

Второй этап - послереволюционный (советский) период (с 1917 г.). Руководящие начала по уголовному праву РСФСР 1919 г. установили ответственность за деяния, совершенные шайкой. Появилось «воровское» движение, характерное только для России. В 1926 г. был принят Уголовный кодекс РСФСР, особенностью которого было установление уголовной ответственности за организационную деятельность, направленную на подготовку или совершение любых преступлений, независимо от степени тяжести, бандитизм.

Третий этап развития института преступного сообщества (преступной организации) нач&тся после распада СССР и продолжается до настоящего времени. Он ознаменован принятием в 1996 г. Уголовного кодекса Российской Федерации, 1999 г. -Уголовного кодекса Республики Беларусь, 2001 г. - Уголовного кодекса Украины. В них выделены самостоятельные статьи, предусматривающие ответственность за организацию преступных сообществ (преступных организаций), - соответственно ст. 210, 285,255.

Во втором параграфе - «Понятия преступного сообщества и преступной организации, их место в институте соучастия» рассматриваются основные положения института соучастия относительно таких его форм, как организованная группа и преступное сообщество (преступная организация).

Авгор отмечает, что закрепленное в действующем уголовном законодательстве России, Беларуси и Украины толкование понятий организованной группы, преступного сообщества, преступной организации не всегда адекватно сложившимся на практике подходам к определению организованной группы, поэтому при применении соответствующих норм нередко возникают проблемы.

Уголовно-правовое определение преступного сообщества, преступной организации в уголовном законодательстве России и Беларуси основано на раскрытии признаков организованной группы. Законодатель Украины отказался от такого подхода и при определении понятия «преступная организация» не использует признаков организованной группы.

К признакам организованной группы по УК РФ можно отнести: 1) участие двух и более лиц в совершении одного и того же преступления или нескольких преступлений; 2) совместность их участия в преступлении; 3) умышленный харак-

тер их деятельности; 4) устойчивость; 5) объединенность; 6) цель совершения одного или нескольких преступлений.

Диссертантом предложено в качестве критерия устойчивости организованной группы использовать такой признак, как система совершения преступных посягательств. Систематичность не сводится к повторению (неоднократности) преступления. Она предполагает большее число посягательств - три и более и отражает антисоциальную направленность действий субъектов, серьезное возрастание уровня опасности объединения.

Диссертант считает более удачной формулировку цели создания преступного сообщества, изложенную в Модельном уголовном кодексе для стран СНГ: извлечение незаконных доходов.

Критический анализ авторских точек зрения, уяснение этимологического значения терминов «преступное сообщество», «преступная организация» позволяют соискателю сделать вывод, что данные понятия идентичны и их разделение какого-либо значения в уголовно-правовом аспекте не имеет.

Анализируя положения уголовного законодательства России, Беларуси и Украины, автор приходит к выводу, что общими законодательными признаками преступных сообществ (преступных организаций) являются: наличие двух и более участников (по законодательству Украины - три и более); устойчивость; предварительная объединенность ^организованность).

Отличительными признаками выступают: организованность, сплоченность, цель - совершение тяжких и особо тяжких преступлений (УК РФ); управляемость, цель - разработка и реализация мер по осуществлению преступной деятельности либо созданию условий для ее поддержания и развития (УК РБ); иерархичность, цель - непосредственное совершение тяжких и особо тяжких преступлений (УК Украины); руководство или координация преступной деятельности других лиц; обеспечение функционирования как самой преступной организации, так и других преступных групп.

Вторая глава диссертации - «Уголовно-правовая характеристика составов преступлений, предусматривающих ответственность за создание пре-

ступного сообщества (преступной организации) по уголовному законодательству России, Беларуси и Украины» состоит из трех параграфов.

В первом параграфе - «Объективные признаки составов преступлений, предусматривающих ответственность за создание преступного сообщества (преступной организации) по уголовному законодательству России, Беларуси и Украины» проводится детальный юридический анализ структуры и содержания объекта и объективной стороны преступлений, закрепленных в ст. 210 УК РФ, ст. 285 УК РБ и ст. 255 УК Украины. Рассмотрены квалифицирующие признаки этих преступлений.

Систематический анализ уголовного законодательства России, Беларуси и Украины в отношении объектов составов преступлений, предусмотренных ст. 210 УК РФ, ст. 285 УК РБ и ст. 255 УК Украины, позволяет сделать основной вывод о том, что последние совпадают и представляют собой общественную безопасность - совокупность общественных отношений, обеспечивающих безопасные условия жизни общества и поддерживающих такой уровень защищенности общества, который является достаточным для его нормального функционирования.

В работе подробно рассмотрены признаки, характеризующие объективную сторону преступлений, предусмотренных ст. 210 УК РФ, ст. 285 УК РБ и ст. 255 УК Украины, при этом отмечены особенности национального законодательства Беларуси и Украины, в частности консолидация преступной деятельности по уголовному законодательству Украины.

Анализ объективной стороны указанных составов преступлений показывает, что в целом признаки, характеризующие этот элемент преступления, по уголовным кодексам России, Беларуси и Украины совпадают. Однако есть и отличия. Так, законодатель Беларуси перенес момент окончания преступления, предусмотренного ст. 285 УК РБ, на более раннюю стадию. Оно считается оконченным с момента совершения действий, направленных на создание преступной организации, независимо от результата этой деятельности, что, по мнению автора, расширяет возможности применения данной статьи. Уголовное законодательство России и Украины связывает момент окончания преступлений, предусмотренных ст. 210 УК РФ и ст. 255 УК Украины, с моментом создания преступного сообщества или преступной организации.

Диссертантом отмечено, что отличительной особенностью ст. 255 УК Украины является отсутствие квалифицирующего признака - совершения деяний, направленных на организацию, руководство или участие в преступной организации, с использованием служебного положения.

Во втором параграфе - «Субъективные признаки составов преступлений, предусматривающих ответственность за создание преступного сообщества (преступной организации) по уголовному законодательству России, Беларуси и Украины» на основе учения о субъективной стороне преступления анализируются вина и цель как юридически значимые и обязательные признаки рассматриваемых составов преступлений.

Автор указывает, что вина как обязательный признак представлена в преступлениях, предусмотренных ст. 210 УК РФ, ст. 285 УК РБ и ст. 255 УК Украины, в форме прямого умысла, и считает невозможным наличие в деяниях виновных в совершении этих преступлений косвенного умысла.

Если цели преступлений, предусмотренных ст. 210 УК РФ и ст. 255 УК Украины (совершение тяжких и особо тяжких преступлений), совпадают, то целью преступления, закрепленного в ст. 285 УК РБ, является осуществление преступной деятельности или создание условий для ее поддержания и развития.

Диссертант полагает ошибочным мнение, согласно которому отождествляются понятия «организатор» и «руководитель» преступного сообщества (преступной организации), так как законодатель не употребляет их как синонимы.

Специальный субъект исследуемых преступлений предусмотрен только уголовным законодательством России и Беларуси. Это лицо, использующее при совершении указанных преступлений служебное положение (УК РФ) или служебные полномочия (УК РБ).

Параграф третий - «Ответственность организаторов, руководителей и участников преступных сообществ (преступных организаций)» посвящен определению пределов ответственности организаторов, руководителей и участников этих объединений, в нем рассмотрены основания освобождения их от уголовной ответственности, приводится анализ санкций, применяемых за совершение указанных преступлений.

В соответствии с законом лицо, создавшее организованную группу или преступное сообщество (преступную организацию) либо руководившее ими, подлежит уголовной ответственности за их организацию и руководство ими, а также за все совершенные организованной группой или преступным сообществом (преступной организацией) преступления, если они охватывались его умыслом. Другие участники организованной группы или преступного сообщества (преступной организации) несут уголовную ответственность за участие в них, а также за преступления, в подготовке или совершении которых они участвовали. Данное положение с незначительными коррективами содержится в уголовном законодательстве Беларуси и Украины.

Кроме того, совершение преступления в составе преступного сообщества признается законом (п. «в» ч. 1 ст. 63 УК РФ; п. 11 ч. 1 ст. 64 УК РБ) отягчающим обстоятельством. Уголовное законодательство Украины совершение преступления в составе преступной организации не считает обстоятельством, отягчающим наказание, хотя совершение преступления группой лиц по предварительному сговору или организованной группой таковым является. По мнению автора, это является пробелом в праве.

Диссертант делает вывод, что характер и степень участия в организованных формах совершения преступлений организаторов, руководителей и участников преступных сообществ (преступных организаций) по УК РФ, УК РБ и УК Украины определены в одинаковой мере и основываются на расширении пределов ответственности организаторов и руководителей этих преступных формирований. Виновным лицам должны вменяться конкретно совершенные ими действия, которые охватываются признаками преступного сообщества (преступной организации), а также те преступления, которые совершаются во исполнение планов этих преступных формирований и отражают характер их деятельности.

Уголовным законодательством России, Беларуси и Украины предусмотрен специальный вид освобождения от уголовной ответственности при позитивном посткриминальном поведении лица, которое совершило преступление, являясь участником преступного сообщества (преступной организации).

Анализируя санкции ст. 210 УК РФ, ст. 285 УК РБ и ст. 255 УК Украины, автор отмечает некоторые их особенности и приходит к выводу, что российский законодатель предусмотрел наиболее суровое наказание организаторам, руководителям и участникам преступных сообществ (преступных организаций), подчеркнув тем самым повышенную общественную опасность преступления, предусмотренного ст. 210 УК РФ.

Третья глава - «Особенности и унификация уголовного законодательства России, Беларуси и Украины в сфере противодействия преступным сообществам (преступным организациям)» включает в себя два параграфа.

В параграфе первом - «Особенности уголовной ответственности за создание преступных организаций по законодательству Беларуси и Украины» диссертант отмечает, что уголовное законодательство указанных стран наряду с общими положениями в сфере противодействия организованной преступности имеет свои особенности.

Достоинством уголовных кодексов Беларуси и Украины применительно к предмету диссертационного исследования является то, что законодатель этих государств не ограничился установлением уголовной ответственности за создание преступной организации либо участие в ней. В уголовных законах этих стран предусмотрены нормы, сопряженные со ст. 285 УК РБ и ст. 255 УК Украины и также направленные на борьбу с созданием и деятельностью преступных организаций. В частности, ст. 288 УК РБ предусматривает уголовную ответственность за принуждение лица к участию в преступной деятельности. Аналогичные нормы в УК РФ и УК Украины отсутствуют.

Рассмотрев признаки состава этого преступления и практику применения данной нормы, автор приходит к выводу, что введение аналогичной нормы в качестве самостоятельного состава преступления в уголовное законодательство России нецелесообразно, так как подобная ситуация может быть вполне разрешима традиционным путем: вменение виновному соучастия в виде подстрекательства к тому или иному преступлению, в том числе участию в преступном сообществе (преступной организации), и полагает целесообразным выделение ука-

занной нормы в качестве квалифицирующего признака преступления, предусмотренного ст. 210 УК РФ.

Статья 256 УК Украины предусматривает уголовную ответственность за заранее не обещанное пособничество участникам преступных организаций и сокрытие их преступной деятельности. Аналогичные нормы в уголовном законодательстве России и Беларуси отсутствуют.

Рассмотрев объективные и субъективные признаки данного преступления, диссертант пришел к выводу, что положения ст. 256 УК Украины нельзя назвать бесспорными, так как пособничество участникам преступных организаций и сокрытие их преступной деятельности, которая совершается систематически, нельзя осуществить однократно, соответственно такое пособничество или сокрытие также происходят систематически. Следовательно, лица, осуществляющие такую деятельность, становятся участниками преступной организации. По мнению автора, включение подобной статьи в Уголовный кодекс Российской Федерации нецелесообразно.

В процессе осуществления оперативно-розыскной деятельности нередко возникает необходимость внедрения представителей правоохранительных органов в среду преступников с целью их разоблачения и пресечения готовящихся или совершаемых преступлений. Пребывание в кругу участников преступных группировок может быть связано с участием агента в совершении какого-либо преступления. Такое соучастие в преступлении не лишено общественной опасности. Однако, поскольку оно является вынужденным и направлено на предотвращение более тяжких преступлений, белорусский и украинский законодатели сочли возможным не признавать такие действия преступными.

Правовая регламентация правомерности соучастия в совершении преступления при выполнении специальных заданий содержится в ст. 38 УК РБ и ст. 43 УК Украины, где речь идет об обстоятельствах, исключающих преступность деяния. В работе автор подробно рассматривает такие обстоятельства, отмечая, что украинский законодатель более удачно сконструировал норму об освобождении лица от уголовной ответственности за совершение преступления в составе пре-

ступной организации при выполнении специального задания по пресечению деятельности последней.

В российском уголовном законодательстве нет нормы, аналогичной ст. 38 УК РБ и ст. 43 УК Украины, однако ее включение в УК РФ, по мнению диссертанта, будет стимулировать лиц, выполняющих непростые задачи по раскрытию деятельности преступных формирований, будучи внедренными в преступную среду.

В параграфе втором - «Унификация уголовного законодательства России, Беларуси и Украины в сфере противодействия преступным сообществам (преступным организациям)» обращается внимание на то, что в деле борьбы с организованной преступностью в России, Беларуси и на Украине, в том числе в такой ее форме проявления, как создание преступных сообществ (преступных организаций), важное значение имеет создание эффективной правовой системы, не позволяющей преступникам избежать ответственности. Диссертант разделяет мнение о том, что соответствующие уголовно-правовые и иные нормы должны быть достаточно единообразными, и тогда правонарушители не смогут выбирать для своей деятельности страны по принципу наименьшего риска или максимально возможной прибыли.

Активная практика совместной деятельности правоохранительных органов России, Беларуси и Украины, особенно в приграничных регионах, подтверждает такую необходимость. Однако при осуществлении оперативно-розыскных мероприятий, следственных действий сказываются различия существующих правовых систем.

Автор отмечает, что при осуществлении унификации законодательства, прежде всего в сфере противодействия организованной преступности, следует исходить, во-первых, из того, что преступное сообщество (преступная организация) является наиболее общественно опасной формой ее проявления, характеризующейся наличием групп людей, паразитирующих за счет противоречий в экономической, политической и социальной сферах, преступная деятельность которых является основным источником их существования; во-вторых, применение в данном случае сравнения является главным способом решения рассматриваемого вопроса.

Сравнительный анализ основных элементов составов преступлений, предусматривающих ответственность за создание преступных сообществ (преступных организаций) по уголовному законодательству России, Беларуси и Украины позволил автору выявить как общие, типичные их черты, так и черты, характерные только для национального уголовного законодательства указанных государств.

Нормы о преступном сообществе (преступной организации) в УК РФ по своей юридической технике в отдельных чертах превосходят аналогичные положения зарубежного законодательства. Вместе с тем на фоне некоторых положений законодательства Беларуси и Украины четко проявляются недостатки норм ст. 35 и 210 УК РФ.

По мнению диссертанта, в целях совершенствования уголовного законодательства России об ответственности за создание преступных организаций, руководство и участие в них с учетом законодательного опыта Беларуси и Украины представляется целесообразным внести в Уголовный кодекс Российской Федерации определенные изменения и дополнения (приводятся в разделе «Положения, выносимые на защиту»).

В заключении подводятся итоги исследования, излагаются основные выводы и предложения.

Имплементация в ткань уголовного законодательства России, Беларуси и Украины института организации преступного сообщества (преступной организации) отражает объективные криминологические реалии, существующие в нашем обществе. Автор констатирует, что незначительное число лиц, привлекаемых к уголовной ответственности за преступления, предусмотренные ст. 210 УК РФ, 285 УК РБ и 255 УК Украины, обусловлено действием комплекса факторов, в том числе нечеткой формулировкой указанных норм, а также статей Общей части уголовного закона, формулирующих понятие преступного сообщества (преступной организации), отсутствием официального судебного толкования многочисленных оценочных признаков, характеризующих его.

следование правовой базы национального законодательства для ее совершенствования и выработки унифицированных правовых норм.

По теме диссертационного исследования опубликованы следующие работы:

1. Бобраков И.А., Карманов О.А., Черный А.В., Шаливский В.И. Уголовные кодексы Российской Федерации и Республики Беларусь: краткий сравнительный анализ и сопоставительная таблица: Учеб.-практ. пособие / Под ред. Н.Г. Каднико-ва. - Брянск: Брян. ф-л Моск. ун-та МВД России, 2004. - 37,9/9 п. л. (в соавторстве).

2. Черный А.В. К вопросу применения норм уголовных кодексов Российской Федерации и Республики Беларусь, предусматривающих ответственность за создание преступного сообщества (преступной организации) // Унификация законодательства России и Беларуси в условиях создания Союзного государства: Сб. ст. на-уч.-практ. конф. студентов и аспирантов. - Смоленск: Универсум, 2004. - 0,2 п. л.

3. Черный А.В., Порядин Г.Э. Особенности освобождения от уголовной ответственности участников преступных сообществ (преступных организаций) по законодательству России, Беларуси и Украины // Вопросы права в третьем тысячелетии: Сб. науч. тр. курсантов, студентов, слушателей и адъюнктов вузов МВД Республики Беларусь и Российской Федерации. - Вып. 2. - Брянск: Брян. ф-л Моск. ун-та МВД России, 2004. - 0,2/0,1 п. л. (в соавторстве).

4. Порядин Г.Э., Черный А.В. Криминологические аспекты миграционной политики России // Вопросы права в третьем тысячелетии: Сб. науч. тр. курсантов, студентов, слушателей и адъюнктов вузов МВД Республики Беларусь и Российской Федерации. - Вып. 2. - Брянск: Брян. ф-л Моск. ун-та МВД России, 2004. — 0,2/0,1 п. л. (в соавторстве).

5. Черный А.В. Проблемы применения норм уголовного законодательства России, Беларуси и Украины в сфере борьбы с транснациональной организованной преступностью // Актуальные проблемы совершенствования деятельности органов внутренних дел в современной России: Сб. науч. тр. - Орел: Орл. юрид. ин-т МВД России, 2004. - 0,2 п. л.

ЧЕРНЫЙ Андрей Викторович

Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук

Подписано в печать «_»_2005 г. Формат 60x84 1/16.

Печ. л. Тираж 100 экз. Заказ №.3£2

Отделение полиграфии ИТО Академии права и управления Минюста России 390036, г. Рязань, ул. Сенная, д. 1.

7 i

2 2 AnW- i £100

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Черный, Андрей Викторович, кандидата юридических наук

Введение

ГЛАВА 1.Правовая природа института уголовной ответственности за организацию преступного сообщества (преступной организации).

§ 1. Ретроспективный анализ института уголовной ответственности за организацию преступного сообщества (преступной организации) по законодательству России, Беларуси и Украины.

§ 2. Понятия преступного сообщества и преступной организации, их место в институте соучастия.

ГЛАВА 2. Уголовно-правовая характеристика составов преступлений, предусматривающих ответственность за создание преступного сообщества (преступной организации) по УК России, Беларуси и Украины.

§ 1. Объективные признаки составов преступлений, предусматривающих ответственность за создание преступного сообщества (преступной организации) по уголовному законодательству России, Беларуси и

Украины.

§ 2. Субъективные признаки составов преступлений, предусматривающих ответственность за создание преступного сообщества (преступной организации) по уголовному законодательству России, Беларуси и

Украины.

§ 3. Ответственность организаторов, руководителей и участников преступных сообществ (преступных организаций).

ГЛАВА 3. Особенности и унификация уголовных законодательств России, Беларуси и Украины в сфере противодействия преступным сообществам (преступным организациям).

§ 1. Особенности уголовной ответственности за создание преступных организаций по законодательству Беларуси и Украины.

0- § 2. Унификация уголовных законодательств России, Беларуси и Украины в сфере противодействия преступным сообществам (преступным организациям).

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Уголовная ответственность за организацию преступного сообщества (преступной организации) по законодательству России, Беларуси и Украины: сравнительный анализ"

Одной из характерных особенностей современной организованной преступности является ее транснациональный характер, нередко и интернациональный состав преступных сообществ (преступных организаций), в которых могут самостоятельно действовать несколько преступных групп на территории различных государств, но возглавляемых единым центром.

В 2004 г. в России зарегистрировано 224 преступления, предусмотренного ст. 210 УК РФ «Организация преступного сообщества (преступной организации)», что на 58,9% больше, чем в 2003 г.

Организованный характер является одной из отличительных черт преступности и в Беларуси.

Оценка действующего законодательства, регламентирующего борьбу с деятельностью преступных сообществ (организаций), позволяет сделать вывод, что правовая база противодействия этому криминальному явлению является недостаточно разработанной. Это, на наш взгляд, является одной из причин низких показателей борьбы с деятельностью организованных преступных формирований.

Унификация законодательств России, Беларуси и Украины (в первую очередь - уголовного) должна иметь своей целью выработку таких правовых норм борьбы с организованными преступными формированиями, которые бы явились эффективным средством, не позволяющим их организаторам и участникам избежать ответственности. Они должны быть достаточно единообразными в правовых системах трех государств. В такой ситуации преступники не смогут выбирать для своей деятельности государство по принципу наименьшего риска или максимально возможной прибыли. Установление, в частности, унифицированных уголовно-правовых норм в указанной сфере борьбы с преступностью будет способствовать формированию единой судебной практики, касающейся квалификации деяний, связанных с созданием преступного сообщества (преступной организации).

В 2001 г. вступили в законную силу уголовные кодексы Республики Беларусь и Республики Украина. В них получили закрепление в качестве самостоятельных не только статьи, устанавливающие ответственность за создание преступной организации либо участие в ней (ст. 285 УК РБ и ст. 255 УК Украины), но и статьи, предусматривающие ответственность за: принуждение лица к участию в преступной деятельности (ст. 288 УК РБ); пособничество участникам преступной организации и сокрытие их преступной деятельности (ст. 256 УК Украины). Последние отсутствуют в УК РФ. Следует также отметить, что в отличие от УК РФ в уголовных кодексах Беларуси и Украины содержатся статьи, непосредственно способствующие противодействию созданию и деятельности преступных организаций (ст. 38 УК РБ и ст. 43 УК Украины).

Указанные нормы содержат различные уголовно-правовые характеристики преступных организаций, различные виды и размеры наказаний, назначаемых за совершение такого рода преступлений. В уголовном законодательстве России, Беларуси и Украины нет единого определения преступного сообщества (преступной организации). Данные обстоятельства затрудняют применение этих норм на территориях указанных стран.

Введение в уголовное законодательство государств новой формы соучастия «преступная организация» (ст. 19 УК РБ; ч.4 ст. 28 УК Украины), «преступное сообщество (преступная организация)» (ч. 4 ст. 35 УК РФ) обусловливают необходимость их уголовно-правового анализа в рамках института соучастия в целом, систематическом, историческом и прикладном аспектах, в частности.

Проблеме соучастия в преступлении в научной литературе уделялось значительное внимание, ею занимались такие видные ученые, как Ф.Г. Бурчак, П.И Гри-шаев, Г.А. Кригер, М.И. Ковалев, П.Ф. Тельнов, А.Н. Трайнин и др. Однако качественные изменения преступности, распространение ее организованных форм неизбежно продолжает привлекать внимание ученых-криминалистов. Это в первую очередь касается такого уголовно-правового института, как соучастие в организованных преступных объединениях, характеризующихся наивысшей степенью устойчивости и сплоченности.

Следует отметить, что проблема изучения преступного сообщества (преступной организации) получила свое развитие в трудах российских ученых: Н.И. Ветрова, И.М. Гальперина, Л.Д. Гаухмана, А.И. Гурова, А.И. Долговой, B.C. Комиссарова, Н.Ф. Кузнецовой, С.В. Максимова, Г.М. Миньковского, В.А. Номоконова, B.C. Ов-чинского, Э.Ф. Побегайло, В.А.Уткина, Е.А. Антонян, В.А. Жабского и др. Начало ее изучению положено белорусскими учеными: И.И. Басецким, О.А. Безлюдовым, СЕ. Данилюком, Н.А. Леченченко, Э.Ф. Мичулией, В.В. Морозом, А.А. Шардаковым и др. Исследованиями в этой области занимаются украинские ученые - М.И. Бажанов, С.Е. Ефремов, А.П. Закалюк, М.И. Коржанский, М.И. Мельник, Г.В. Новицкий, А.А. Пинаев, М.И. Хавронюк и др.

Новеллы, имеющие место в белорусском и украинском уголовном законодательстве, необходимость образования единого правового пространства России, Беларуси и Украины, усиление организованности преступных формирований актуализируют проблему исследования в плане унификации уголовного законодательства указанных государств в сфере противодействия созданию и деятельности преступных сообществ (преступных организаций).

Объектом исследования являются общественные отношения, складывающиеся в процессе реализации уголовно-правовых норм законодательств России, Беларуси и

Украины, направленных на борьбу с созданием и деятельностью преступных сообществ (преступных организаций).

Цели и задачи исследования. Целью настоящего диссертационного исследования является выработка конкретных предложений и рекомендаций по унификации уголовно-правовых норм славянских государств - членов СНГ, предусматривающих ответственность за создание и деятельность преступных формирований и практики их применения на основе сопоставительного анализа уголовных кодексов указанных стран.

Достижение указанной цели предполагает решение следующих задач:

• изучить исторический опыт регламентации в законодательствах России, Беларуси и Украины института уголовной ответственности за создание и деятельность организованных преступных формирований;

• на основании этого анализа определить границы между организованной группой и преступным сообществом (преступной организацией);

• проанализировать особенности уголовных законодательств Беларуси и Украины в сфере борьбы с преступными организациями;

• определить пути унификации уголовных законодательств России, Беларуси и Украины в сфере противодействия созданию преступных сообществ (преступных организаций);

Методология и методы диссертационного исследования. Методологическую основу диссертационного исследования составляют положения диалектического метода познания, а также положения, содержащиеся в теоретических трудах по философии, уголовному праву, криминологии, социальной психологии.

В процессе подготовки диссертации применялись следующие методы социально-правового исследования:

- сравнительно-правовой - при анализе уголовно-правовых норм законодательств России, Беларуси и Украины;

Нормативную базу диссертационного исследования составили Конституции Российской Федерации, Республики Беларусь, Республики Украина, действующее уголовное законодательство указанных стран как современного, так и предшествующих периодов, Модельный уголовный кодекс для стран СНГ, международные акты по вопросам борьбы с организованной преступностью, ведомственные нормативные акты, регулирующие вопросы организации правоприменения и обеспечения уголовной ответственности за преступления, совершенные преступными сообществами (преступными организациями), а также руководящие разъяснения пленумов Верховных судов СССР, РСФСР, Российской Федерации, Республики Беларусь, Республики Украина по указанным правовым проблемам.

Теоретической базой исследования являются научные труды по уголовному праву, криминологии и другим отраслям знаний российских дореволюционных, советских и современных российских, белорусских, украинских и других зарубежных ученых, работы по сравнительному правоведению.

Эмпирическую базу исследования составили статистические данные МВД Российской Федерации, Комитета по борьбе с организованной преступностью и коррупцией при МВД Республики Беларусь, Главного управления по борьбе с организованной преступностью МВД Республики Украина; результаты изучения материалов более 50 уголовных дел, возбужденных по факту совершения преступлений, предусмотренных ст. 210 УК РФ, ст. 285 УК РБ, ст. 255 УК Украины, возбужденных и расследованных в различных регионах России, Беларуси и Украины. Было проинтервьюировано 60 следователей, прокуроров, судей и оперативных работников ОВД России, Беларуси и Украины по вопросам: доказывания вины организаторов, руководителей и участников преступных сообществ (преступных организаций); критериев отграничения организованной преступной группы от преступного сообщества (преступной организации); сравнения уголовно-правовых норм России, Беларуси и Украины, предусматривающих ответственность за организованную преступную деятельность и путей унификации уголовного законодательства указанных государств в этой сфере. В работе также использовались результаты эмпирических исследований, проведенных другими авторами, а также судебная практика Верховных судов СССР, РСФСР, Российской Федерации, Республики Беларусь и Республики Украина.

Научная новизна исследования состоит в том, что впервые на основе новых уголовных кодексов Российской Федерации, Республики Беларусь и Республики Украина на уровне диссертационного исследования проведено комплексное изучение новых форм соучастия - преступных сообществ, преступных организаций; уголовно-правовых норм, предусматривающих ответственность за создание, руководство и участие в указанных преступных формированиях; исследованы «смежные» нормы уголовных законодательств Беларуси и Украины, отсутствующие в УК РФ. Новизна исследования обуславливается также отсутствием анализа указанных норм в рамках сравнительного правоведения.

Основные положения, выносимые на защиту:

Преступная организация - это устойчивое и сплоченное объединение нескольких лиц (три и более) либо нескольких организованных групп, созданных для осуществления преступной деятельности в целях получения незаконного дохода.

2. В диспозициях норм УК РФ использовать вместо двойного наименования преступное сообщество (преступная организация) единое - преступная организация.

1. Не является преступлением вынужденное причинение вреда правоохраняе-мым интересам лицом, которое согласно закону выполняло специальное задание, принимая участие в организованной группе или преступной организации с целью предупреждения или раскрытия их преступной деятельности.

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ
по специальности "Уголовное право и криминология; уголовно-исполнительное право", Черный, Андрей Викторович, Рязань

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Конец XX - начало XXI веков в большинстве стран мира отмечены активным формированием организованной преступности, расширением сфер влияния международной наркомафии, появлением новых, ранее не существовавших видов преступлений, связанных с бурно развивающимися новейшими технологиями. Особое распространение получили торговля оружием, отмывание и подделка денег, незаконная иммиграция и торговля людьми, коррупция и финансовые махинации.

В последнее время, особенно в связи с политическим и экономическим сближением России, Беларуси и Украины, особую актуальность приобретают проблемы противодействия организованной преступности, в том числе и транснациональной, основывающейся на совместной деятельности организованных преступных формирований указанных государств.

В условиях объединения усилий различных стран в сфере борьбы с организованными формами преступности неоценимое значение имеет опыт каждой из них в деле противодействия этому явлению. Особую значимость приобретает исследование правовой базы национальных законодательств для ее совершенствования и выработки унифицированных правовых норм. В этой связи автор основное внимание уделил совершенствованию уголовного законодательства и практики его применения, а также теоретической разработке основных положений уголовного права, характеризующих, в частности, преступное сообщество (преступную организацию).

Состояние преступности в России, Беларуси и Украине, ретроспективный анализ уголовных законодательств этих государств, изучение сущностной стороны преступных сообществ (преступных организаций), уголовно-правовой практики борьбы с ними позволили диссертанту сделать ряд выводов, разработать некоторые предложения и рекомендации по изученным проблемам.

1. Установление уголовной ответственности за создание преступного сообщества (преступной организации) и участие в нем вряд ли можно назвать беспрецедентным явлением. Аналогичные нормы были известны отечественному уголовному праву как дореволюционного, так и социалистического периода.

2. Преступления, совершаемые в соучастии, характеризуются повышенной степенью общественной опасности, поскольку сама сущность соучастия, заключающаяся в умышленном совместном участии нескольких лиц в совершении умышленного преступления, независимо от форм ее проявления, объективно повышает степень его общественной опасности. Еще более общественно опасны организованные формы соучастия.

3. Термины «преступное сообщество» и «преступная организация» предполагают, что преступные действия совершаются определенными объединениями физических лиц. Сущность организованных форм соучастия заключается в систематическом совершении преступлений организованными группами, преступными организациями и преступными сообществами, характеризующимися внутренней дисциплиной, сплоченностью и общностью целей их участников.

4. Имплементация в ткань уголовного законодательства России, Беларуси и Украины института организации преступного сообщества (преступной организации) отражает объективные криминологические реалии, существующие в нашем обществе. Однако незначительное число лиц, привлекаемых к уголовной ответственности за преступления, предусмотренные ст. 210 УК РФ, ст. 285 УК РБ и ст. 255 УК Украины, является результатом действия комплекса факторов, в том числе нечеткой формулировки указанных статей, а также статей Общей части уголовного закона, формулирующих понятие преступного сообщества (преступной организации), отсутствием официального судебного толкования многочисленных оценочных признаков указанных уголовно-правовых норм.

5. Нормы отечественного уголовного права, регламентирующие вопросы квалификации, ответственности за организацию преступного сообщества (преступной организации) и участие в них: ст.ст. 35 и 210 УК РФ нуждаются в совершенствовании. Необходимо сведение к минимуму оценочных признаков, характеризующих преступную организацию. Оставшиеся же подлежат подробному судебному толкованию в постановлении Пленума Верховного суда РФ.

6. В целях стимулирования активности и эффективности деятельности лиц, внедренных в преступные организации с целью их разработки, документирования деятельности и ликвидации этих преступных формирований, считаем необходимым по примеру уголовных законодательств Беларуси и Украины дополнить УК РФ ст. 371 «Выполнение специального задания по предупреждению или раскрытию преступной деятельности организованной группы или преступной организации» и считать это обстоятельством, исключающим преступность деяния при определенных условиях, указанных в норме.

7. Следует отказаться от искусственного деления сплоченных преступных образований на преступное сообщество и преступную организацию, как это сделали законодатели Беларуси и Украины, поскольку преступное сообщество — это разновидность организации, но только с другой внутренней структурой. Для уголовно-правовой оценки эта структура важна не сама по себе, а как выражение сплоченности и общественной опасности преступного объединения. Поэтому в диспозиции норм, предусмотренных в ст. ст. 35 и 210 УК РФ, необходимо оставить только понятие преступной организации.

8. В целях выработки единых подходов в практике применения ст. 210 УК РФ необходимо принятие соответствующего постановления Пленума Верховного суда РФ, в котором нашли бы отражение вопросы определения понятия преступной организации, ее признаков; преступной деятельности; отграничения от других форм организованной преступности; применения указанной статьи в совокупности с другими преступлениями.

9. В процессе дальнейшего совершенствования норм УК РФ, предусматривающих ответственность за организованную преступную деятельность, необходимо, на наш взгляд, сохранить, а может быть и усилить саму идею дифференциации уголовной ответственности участников преступных формирований в зависимости от их соорганизованности, а следовательно, и степени общественной опасности как самих преступных организаций, так и отдельных лиц, в них участвующих.

Приведенные предложения, как представляется, будут способствовать более точному применению уголовно-правовых норм, регламентирующих ответственность за преступную деятельность в составе организованных групп и преступных сообществ (преступных организаций).

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Уголовная ответственность за организацию преступного сообщества (преступной организации) по законодательству России, Беларуси и Украины: сравнительный анализ»

1. Официально-документальные материалы

2. Конституция Российской Федерации. М., Юридическая литература,1993.

3. Конституция Республики Беларусь от 24 ноября 1996 г. // Сборник «Конституции государств Европы». М.: Издательство НОРМА, 2001.

4. Конституция Украины (Украинской Республики) от 28 июня 1996 г. // Сборник «Конституции государств Европы». М.: Издательство НОРМА, 2001.

5. Уголовный кодекс Российской Федерации. М., ЮРКНИГА, 2004.

6. Уголовный кодекс Республики Беларусь. Мн.: Амалфея, 2001.

7. Уголовный кодекс Украины. Киев: Изд-во Министерства юстиции Украины, 2001.

8. Федеральный закон Российской Федерации «О безопасности» от 5 марта 1992 г. // Ведомости Съезда народных депутатов Верховного Совета РФ. 1992. № 15.

9. Федеральный закон от 12.08.1995 № 144-ФЗ (ред. от 30.06.2003) «Об оперативно-разыскной деятельности» // «Собрание законодательства РФ», 14.08.1995, №33, ст. 3349.

10. Закон Республики Беларусь «О мерах борьбы с организованной преступностью и коррупцией» от 26 июня 1997 г. Национальный реестр правовых актов Республики Беларусь. Мн., 2000.

11. Про оперативно-розшукову д1яльшсть. Закон Украши // Вщомосп Верховно! Ради Украши. 1992. - № 18.

12. Про розвщувальш органи Украши. Закон Украши // Вщомосп Верховно! Ради Украши. 2001. - № 6.

13. Про оргашзацшно-правов! основи боротьби i3 оргашзованною злочиншстю: Закон Украши // Вщомосп Верховно! Ради Украши. 1993. № 35.

14. Концепция национальной безопасности Российской Федерации. Утверждена Указом Президента Российской Федерации от 17 декабря 1997 г. № 1300 (в редакции Указа Президента Российской Федерации от 10 января 2000 г. № 24 //Российская газета, 2000, 13 янв.).

15. Договор о создании Союзного государства // Российская газета. 2000. 26янв.

16. Международные правовые акты государств участников СНГ в области борьбы с преступностью: Сб. документов. М.: ООО «Интел универсал», 1999.

17. Российское законодательство X XX веков. Т.1. Законодательство Древней Руси. - М., 1984.

18. Российское законодательство X XX веков. Т.2. Законодательство периода образования и укрепления Русского централизованного государства. - М., 1985.

19. Российское законодательство X XX веков. Т.6. Законодательство первой половины XIX века. — М., 1988.

20. Российское законодательство X XX веков. Т.9. Законодательство эпохи буржуазно-демократических революций. - М., 1994.

21. Статут Вялжага княства лггоускага 1588 г. Мн., 1989.

22. Крыминальны Кодэкс БССР са змяненням1 на 1 снежня 1931. Мн.,1940.

23. Уголовный кодекс БССР от 23 верасьня 1928 г. // Збор законау i загадау Рабоча-Сялянскага Ураду Беларусскай Сацыялютычной Саветскай Рэспублпа. Мн., 1928.

24. Уголовный кодекс БССР от 29 декабря 1960 г. (официальные тексты с изменениями и дополнениями на 1.05.94). Мн., 1994.

25. Руководящие начала по уголовному праву РСФСР 1919г. // СУ РСФСР. 1919. №66.

26. Уголовный кодекс РСФСР 1922 г. М., 1923.

27. Уголовный кодекс РСФСР (1926 г.). М., Государственное изд-во юрид. лит-ры, 1950.

28. Уголовный кодекс РСФСР (1960 г.). М.: Юридическая литература,1987.

29. Модельный уголовный кодекс (Рекомендательный законодательный акт для Содружества Независимых Государств) // Международные правовые акты государств участников СНГ в области борьбы с преступностью: Сб. документов. — М., ООО «Интел универсал», 1999.

30. Проект Федерального закона Российской Федерации «О борьбе с организованной преступностью» // «Собрание законодательства РФ», 06.03.1995, № 10, ст. 834.2. Книги

31. Аванесов Г.А. и др. Криминология и профилактика преступлений. Особенная часть: Учебное пособие. М.: ЮИ МВД РФ, 1998.

32. Ананьин В.А., Серебрякова И.М. Предупреждение преступности: зарубежный опыт, международное сотрудничество. Мн., 2000.

33. Антонян Ю.М. Терроризм. Криминологическое и уголовно-правовое исследование. М., Изд-во «Щит-М», 1998.

34. Бабий Н.А. Уголовное право Республики Беларусь. Общая часть: Конспект лекций. Мн.: Тесей, 2000.

35. Бажанов М.И Понятие организованной преступной группы и преступной организации // 36ipHHK наукових праць Харювского Центру вивчення оргашзовано! злочинность Харюв. - 2000. Bin.l.

36. Балеев С.А. Проблемы форм соучастия в преступлении в российском уголовном праве. Казань, 2000.

37. Басецкий И.И. Легенченко Н.А. Организованная преступность: Моногр. 2-е изд., испр. и доп. - Мн.: Академия МВД Республики Беларусь, 2002.

38. Басецкий И.И., Капелько И.В., Сиваков Ю.Л. Преступность: опыт координации противодействия: Моногор. Мн.: Академия МВД Республики Беларусь, 2001.

39. Бахин В.П., Карпов Н.С. Преступная деятельность как объект криминологического изучения. Киев, 1999.

40. Боровиков В.Б. Преступления против общественной безопасности. -М.:ЦИ и НМОКП МВД России, 1999.

41. Булатов P.M., Шеслер А.В. Криминологическая характеристика и профилактика организованной преступности: Учеб. пособие. Казань, 1999.

42. Буроменский М.В. О возможности и особенностях применения в Украине международных договоров о борьбе с организованной преступностью // Зб1рник наукових праць Харювского Центру вивчення оргашзовано1 злочинностк Харюв, 2000.-Bin. 1.

43. Бурчак Ф.Г. Соучастие: социальные, криминологические и правовые проблемы. Киев: Вища школа, 1986.

44. Бурчак Ф.Г. Учение о соучастии по советскому уголовному праву. Киев: Госюриздат, 1969.

45. Ветров Н.И. Уголовное право. Общая часть. Учебник для вузов. М., ЮНИТИ-ДАНА, Закон и право, 1999.

46. Ветров Н.И. Уголовное право. Особенная часть: Учебник для вузов. — М.: ЮНИТИ-ДАНА, Закон и право, 2000.

47. Водько Н.П. Уголовно-правовая борьба с организованной преступностью: Научно-практическое пособие. М.: Юриспруденция, 2000.

48. Волков Ю.Г., Поликарпов B.C. Человек: энциклопедический словарь. — М., Гардарики, 1999.

49. Галиакбаров P.P. Совершение преступления группой лиц. Омск: Омская высшая школа милиции, 1980.

50. Галиакбаров P.P. Уголовное право. Общая часть. Краснодар, 1999.

51. Галимов И.Г., Сундуров Ф.Р. Организованная преступность: тенденции, проблемы, решения. Казань, 1998.

52. Ганич Д.И., Олейник И.С. Русско-украинский и украинско-русский словарь. 2-е изд., стер. К.: Рад. шк., 1989.

53. Гаухман Л.Д. Ответственность за преступления, совершенные в составе организованных групп. // МЦ при ГУК МВД России. 1997.

54. Гаухман Л.Д. Правотворческие и правоприменительные проблемы уголовно-правовой борьбы с теневой экономикой и связанными с ней организованной преступностью и коррупцией // Теневая экономика и организованная преступность. -М., 1998.

55. Гаухман Л.Д. Соучастие в преступлении по советскому уголовному праву: Лекции.-М., 1980.

56. Гаухман Л.Д., Максимов С.В. Уголовная ответственность за организацию преступного сообщества (преступной организации). Комментарий М.: Учебно-консультационный центр «ЮрИнфоР», 1997.

57. Годунов И.В. Российская организованная преступность и ее транснациональная сущность. М., 2001.

58. Голубев В.В., Стонова Т.И. Квалификация и доказывание деяний, совершенных преступными сообществами (преступными организациями): Методические рекомендации // Информационной бюллетень СК МВД России. М., 1999. № 1/98.

59. Гриб В.Г. Противодействие организованной преступности М., 2001.

60. Гришаев П.И., Кригер Г.А. Соучастие по уголовному праву. М.: Го-сюриздат, 1959.

61. Гришко Е.А. Организация преступного сообщества (преступной организации): уголовно-правовой и криминологические аспекты. Учебное пособие // М.: Центр юридической литературы, 2001.

62. Гуров А.И. Организованная преступность не миф, а реальность. - М.,1992.

63. Гуров А.И. Профессиональная преступность: прошлое и современность. -М.: Юрид. лит., 1990.

64. Дагель П.С., Котов Д.П. Субъективная сторона преступления и ее установление. Воронеж, 1974.

65. Даль В. Толковый словарь живого великорусского языка. Т. 2. М.: Русский язык, 1981.

66. Данилкж С.Е., А.А. Шардаков, Воронцов В.М. Комментарий к Уголовному кодексу Республики Беларусь. Мн.: Тесей, 2003.

67. Денисов С.К. Уголовно-правовая характеристика субъекта преступления, предусмотренного ст. 210 УК РФ // Организационно-правовые, тактические и процессуальные меры противодействия криминализации экономики. Воронеж, 1999.

68. Динека В.И. Преступления против государственной власти, интересов государственной службы и службы органов местного самоуправления: Монография / Под ред. проф. Н.И. Ветрова. М., 2000.

69. Довнар Т.Н., Шелкопляс В.А. Уголовное право феодальной Белоруссии. -Мн., 1995.

70. Долгова А.И. Преступность, ее организованность и криминальное общество. М.: Российская криминологическая ассоциация, 2003.

71. Долгова А.И. Проблемы разработки стратегии борьбы с преступностью // Преступность: стратегия борьбы. М.: Криминологическая ассоциация, НИИ проблем укрепления законности и правопорядка при Генеральной прокуратуре РФ, 1996.

72. Донцов А.И. Личность в группе: проблема сплоченности // Социальная психология. Хрестоматия. — М.: АСПЕКТ ПРЕСС, 1999.

73. Ефремов С.А. Об основаниях ответственности за участие в организованной преступной деятельности // Правова система Украпп: Teopifl и практика. — Кшв: Ин-т держави i права АН Украшу 1993.

74. Жидких М.В. О формах соучастия по УК РФ 1996г. // Уголовное законодательство история и современные проблемы: Тезисы докладов и сообщений межвузовской научно-практической конференции. - Волгоград: ВЮИ МВД РФ, 1998.

75. ЮН, ЮИ МВД России, Смоленск: Универсум, Мн.: Академия МВД Республики Беларусь, 2001.

76. Иванов В.Д. Уголовное законодательство Российской Федерации. Том 1. Часть Общая. — Ростов-н/Д, Издательско-коммерческий центр «Булат», 1996.

77. Иванов В.Д. Уголовное законодательство Российской Федерации. Том 2. Часть Особенная. Ростов-н/Д, Издательско-коммерческий центр «Булат», 1996.

78. Иванцов С.В. Ответственность за создание преступной организации по уголовному законодательству Республики Беларусь: Учебное пособие / Под ред. проф. А .Я. Гришко. Смоленск, 2002.

79. Игнатов А.Н., Костарева Т.А. Уголовная ответственность и состав преступления. М., Издательская группа «ИНФРА-М-НОРМА», 1996.

80. История полиции России. Учебное пособие / Под ред. Курицына В.М. -М., 1999.

81. Каримбеков А.Ж. Понятие бандитизма и меры уголовно-правового воздействия на данный вид преступления: Лекция. М.: Академия управления МВД России, 2000.

82. Карпушин М.П., Курляндский В.И. Уголовная ответственность и состав преступления. М., «Юридическая литература», 1977.

83. Ковалев М.И. Соучастие в преступлении: Монография. Екатеринбург: Урал. ГПА, 1999.

84. Комиссаров B.C. Терроризм, бандитизм, захват заложника и другие тяжкие преступления против безопасности общества по новому УК РФ. М., 1997.

85. Комиссаров B.C. Международное и национальное уголовное законодательство: проблемы юридической техники. М.: ЛексЭст, 2004.

86. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации М.: «Проспект», 1997.

87. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / Отв. ред. А.В. Наумов. М.: Юристь, 1996.

88. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / Под общ. ред. В.М. Лебедева и Ю.И. Скуратова. 4-е изд., перераб. и доп. - М.: Издательство НОРМА (Издательская группа НОРМА-ИНФРА М), 2002.

89. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации. Расширенный уголовно-правовой анализ. / Под общ. ред. В.В. Мозякова. М.: Экзамен, 2002.

90. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации. Расширенный уголовно-правовой анализ. / Под общ. ред. доктора юридических наук, председателя Верховного суда РФ В.М. Лебедева. 2-е изд., перераб. и доп. - М.: Норма, 2004.

91. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации. Расширенный уголовно-правовой анализ. / Отв. ред. В.М. Лебедев. 3-е изд., доп. и испр. - М.: Юрайт-Издат, 2004. (Профессиональный комментарий).

92. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации. Расширенный уголовно-правовой анализ. / Ю.В. Грачева, Л.Д. Ермакова и др. Отв. ред. А.И. Рарог. М.: ТК Велби, Издательство Проспект, 2004.

93. Кондратов Б.П. Общественная безопасность и административно-правовые средства ее обеспечения. Монография. М.: Изд-во «Щит-М», 1998.

94. Красиков Ю.А. Соучастие в преступлении. М., 1996.

95. Криминологическая ситуация на рубеже веков в России / Под ред. докт. юрид. наук, проф. А.И. Долговой. -М.: Криминологическая ассоциация, 1999.

96. Кримшальне право Украши. Загальна частина. За редакщею М.ГБажанова, В.В. Сташиса, В.Я. Тацш Кшв-Харюв, Юршком 1нтер - Право, 2001.

97. Курс советского уголовного права (Часть общая). Т.1. / Отв. ред. Н.А. Беляев, М.Д. Шаргородский. Л.: Издательство ЛОЛГУ им. А.А. Жданова, 1968.

98. Курс советского уголовного права. Часть Общая. Т.2. Преступление / Редакционная коллегия: А.А. Пионтковский, П.С. Ромашкин, В.М. Чхиквадзе. М.: Издательство «Наука», 1970.

99. Курс уголовного права. Общая часть. Т. 1: Учение о преступлении. Учебник для вузов. Под ред. доктора юридических наук, профессора Н.Ф. Кузнецовой и кандидата юридических наук, доцента И.М. Тяжковой. М.: Издательство ЗЕРЦАЛО, 1999.

100. Курс уголовного права. Особенная часть. Т. 4. Учебник для вузов. Под ред. доктора юридических наук, профессора Г.Н. Борзенкова и доктора юридических наук, профессора B.C. Комиссарова. М.: ИКД «Зерцало-М», 2002.

101. Лунеев В.В. Преступность XX века. Мировой криминологический анализ.-М., 1997.

102. Мельник Н.И. Некоторые тенденции развития организованной преступности в Украине // Закономерности преступности, стратегия борьбы и закон. М., 2001.

103. Методические рекомендации для судей, рассматривающих уголовные дела (оценочные признаки некоторых составов преступлений по УК УССР). Харьков, 1988.

104. Мигулис Э.Ф., Шардаков А.А., Яцита И.С. Уголовное право Беларуси. Общая часть. Мн.: ИНБ Республики Беларусь, 2000.

105. Мороз В.В. Ответственность за создание преступной организации и участие в ней по УК РБ: Учебно-методическое пособие по спецкурсу «Наркотизм и организованная преступность». Смоленск, 1999.

106. Мороз B.B., Безлюдов О.А. Уголовное право Республики Беларусь. Общая часть: Учебник. Мн.: Бел. НИУНЭ, 1997.

107. Науковий коментар Кримшального кодексу Украши / Проф. Коржансь-кий М.Й. К.: Атжа, Академ1я, Ельга-Н, 2001.

108. Наумов А.В. Российское уголовное право. Общая часть: Курс лекций. -М.: Издательство БЕК, 1996.

109. Научные труды. Российская академия юридических наук. Выпуск 2. В 2 томах. Том 1. М.: Издательская группа «Юрист», 2002.

110. Организованная преступность / Под ред. А.И. Долговой, С.В. Дьякова. -М.: Юрид. лит., 1989.

111. Организованная преступность: тенденции, перспективы борьбы: Монография. Владивосток: изд-во Дальневост. ун-та, 1999.

112. Организованная преступность-3 / Под ред. А.И. Долговой. М.: Криминологическая ассоциация, НИИ проблем укрепления законности и правопорядка при Генеральной прокуратуре РФ, 1997.

113. Организованная преступность-4 / Под ред. А.И. Долговой. — М.: Криминологическая ассоциация, НИИ проблем укрепления законности и правопорядка при Генеральной прокуратуре РФ, 1997.

114. Осипкин В.Н. Организованная преступность. СПб., 1998.

115. Основы борьбы с организованной преступностью. Монография / Под ред. B.C. Овчинского, В.Е. Эминова, Н.П. Яблокова- М.: «ИНФРА-М», 1996.

116. Ответственность за преступления, совершенные в составе организованных групп. Методические рекомендации по применению норм УК РФ. М.: МЦ при ГУК МВД России, 1997.

117. Пинаев А.А. Курс лекций по общей части уголовного права. Книга 1 -«О преступлении». Харьков, Харьков юридический, 2001.

118. Пинаев А.А. Курс лекций по общей части уголовного права. Книга 2 -«О наказании». Харьков, Харьков юридический, 2001.

119. Покаместов А.В. Понятие и основные признаки организатора преступной деятельности в уголовном праве: Лекция. М.: Академия управления МВД России, 2000.

120. Преступность в России и борьба с ней: региональный аспект. М.: Российская криминологическая ассоциация, 2003.

121. Примаченок А.А. Уголовное право Республики Беларусь. Общая часть.: Практ. пособие. Мн.: «Молодежное научное общество», 2001.

122. Проблемы преступности: традиционные и нетрадиционные подходы. -М.: Российская криминологическая ассоциация, 2003.

123. Реагировании на преступность: концепции, закон, практика. М.: Российская криминологическая ассоциация, 2002.

124. Российское уголовное право: Курс лекций. Т. 1. Преступление / Под ред. проф. А.И. Коробеева. Владивосток: Изд-во Дальневост. ун-та, 1999.

125. Российское уголовное право Общая часть: Учебник. М.: Издательство «Спарк», 1997.

126. Российское уголовное право. В двух томах. Том I. Общая часть / Под ред. проф. А.И. Рарога. М.: Профобразование, 2001.

127. Российское уголовное право. В 2-х томах. Том 2. Особенная часть / Под ред. проф. А.И. Рарога. М.: Профобразование, 2001.

128. Савенок А.Л., Яловик B.C. Уголовное право Республики Беларусь. Особенная часть: Учебно-методич. пособие. Мн.: «Технология», 2001.

129. Сафонов Н.В. Организованное вымогательство: уголовно-правовой и криминологический анализ. СПб.: СПбИВЭСЭП; О-во «Знание», 2000.

130. Словарь иностранных слов. М.: Русский язык, 1989.

131. Современный толковый словарь русского языка / Гл. ред. С.А. Кузнецов СПб.: «Норинт», 2002.

132. Таганцев Н.С. Русское уголовное право. Часть общая: Лекции. В 2-х томах. Т. 1. М.: Наука, 1994.

133. Топильская Е.В. Организованная преступность. СПб.: Издательство «Юридический центр Пресс», 1999.

134. Трайнин А.Н. Учение о соучастии. М.: Юридическое издательство НКЮ СССР, 1941.

135. Тяжкие и особо тяжкие преступления: квалификация и расследование: Руководство для следователей / Под общ. ред. С.Г. Кехлерова; Науч. ред. С.П. Щер-ба. -М.: Спарк, 2001.

136. Уголовное право Республики Беларусь. Особенная часть / Под общ. ред. А.И. Лукашова. Мн.: Тесей, 2001.

137. Уголовное право России. Общая часть: Учебник / Отв. ред. д.ю.н. Б.В. Здравомыслов.-М.: Юристь, 1996.

138. Уголовное право России. Учебник для вузов. В 2-х томах. Т. 1. Общая часть. Ответственные редакторы и руководители авторского коллектива А.Н. Игнатов и Ю.А. Красиков. - М.: Издательская группа НОРМА-ИНФРА-М, 1998.

139. Уголовное право Российской Федерации. В 2 т. Т. 1: Общая часть: Учебник / Под ред. профессора Л.В. Иногамовой-Хегай. М.: ИНФРА-М, 2002.

140. Уголовное право Российской Федерации. В 2 т. Т. 2: Особенная часть: Учебник / Под ред. профессора Л.В. Иногамовой-Хегай. М.: ИНФРА-М, 2002.

141. Уголовное право. Общая часть: Учебник / Н.А. Бабий, А.В. Барков, И.О. Грунтов и др. Под ред. В.М. Хомича. Мн.: Тесей, 2002.

142. Уголовное право. Общая часть: Учебник / Под ред. В.Н. Петрашева. -М.: Издательство ПРИОР, 1999.

143. Уголовное право. Особенная часть: Учебник / Под ред. профессора В.Н. Петрашева. М.: Издательство ПРИОР, 1999.

144. Уголовное право. Особенная часть: Учебник / Под ред. Л.Д. Гаухмана, С.В. Максимова. В 2-х томах. Т. 2. М.: МИ МВД России, 1999.

145. Уголовное право. Общая часть: Учебник / Под ред. Н.И. Ветрова, Ю.И. Ляпунова. М.: Новый Юрист, 1997.

146. Уголовное право. Особенная часть: Учебник / Под ред. Н.И. Ветрова, Ю.И. Ляпунова. М.: Новый Юрист, 1998.

147. Уголовное право. Общая часть. Учебник для вузов. Ответственные редакторы И.Я. Козаченко, З.А. Незнамова. М.: Издательская группа ИНФРА- М -НОРМА, 1998.

148. Уголовное право. Особенная часть: Учебник для вузов. Ответственные редакторы И.Я. Козаченко, З.А. Незнамова, Г.П. Новоселов. М.: Издательская группа ИНФРА- М - НОРМА, 1997.

149. Уголовное право. Часть Общая. Часть Особенная: Учебник / Под ред. проф. Л.Д. Гаухмана, проф. Л.М. Колодкина, проф. СВ. Максимова. М.: Юриспруденция, 1999.

150. Унификация законодательства России и Беларуси в условиях создания Союзного государства: Сборник статей научно-практической конференции студентов и аспирантов Смоленск: Универсум, 2004.

151. Устинова Т.Д. Уголовная ответственность за бандитизм (по новому УК РФ). М.: Бизнес-школа «Интер-Синтез», 1997.

152. Утевский Б.С Уголовное право. М.: Государственное изд-во юрид. лит., 1949.

153. Утевский Б.С. Соучастие в преступлении. М.: Юридическое изд-во НКЮ СССР, 1939.

154. Фефелов П.А. Уголовно-правовая концепция борьбы с преступностью: Основы общей теории. Екатеринбург: Изд-во Уральского университета, 1999.

155. Философский энциклопедический словарь. М.: Советская энциклопедия, 1983.

156. Чиркин В.Е. Основы сравнительного государствоведения. М.: Издательский дом «Артикул», 1997.

157. Шостко Е.Ю. Предупреждение организованной преступности в США и Украине: сравнительно-правовой обзор // Зб1рник наукових праць Харювского Центру вивчення оргатзовано1 злочинность Харк1в, 2000. Bin. 1.

158. Шульга В.И. Практика применения уголовно-правовых мер воздействия на организованных преступников, теории и закон // Реагирование на преступность: концепции, закон, практика. М., 2002.

159. Юцкова Е.М. Учет судами обстоятельств, смягчающих наказание, при рассмотрении уголовных дел о преступлениях, предусмотренных ст. 210 УК РФ // Реагирование на преступность: концепции, закон, практика. М., 2002.3. Статьи

160. Агапов П. Бандитизм и организация преступного сообщества (преступной организации): проблемы соотношения // «Законность», 2002, № 4.

161. Административно-правовые проблемы предупреждения коррупционной и организованной преступности // «Государство и право», 2002, № 3.

162. Андрианов А. Преступная организация и преступное сообщество самостоятельные уголовно-правовые категории // «Уголовное право», 2004, № 1.

163. Арутюнов А.А. Организованная группа: понятие, проблемы квалификации и ответственности // «Право и политика», 2001, № 9.

164. Багаутдинов Ф., Беляев М. Обвиняется преступное сообщество // «Законность», 2002, № 4.

165. Барков А. Уголовно-правовая оценка создания преступной организациили участия в ней (ст. 74 УК Беларуси) // «Судовы весшк», 1998, № 2.

166. Быков В. Объективная сторона организации преступного сообщества // «Законность», 2002, № 10.

167. Быков В. Совершение преступления группой лиц по предварительному сговору // «Законность», 1999, № 3.

168. Быков В.М. Уголовная ответственность за организацию преступного сообщества (преступной организации) // «Российский следователь», 2000, № 6.

169. Васин В. О некоторых аспектах поискового прогнозирования законодательной деятельности в сфере борьбы с организованной преступностью // «Уголовное право», 1999, № 1.

170. Водько Н. Уголовный кодекс о борьбе с организованной преступностью // «Российская юстиция», 1997, № 4.

171. Волженкин Б.В. Модельный Уголовный кодекс для государств участников Содружества Независимых Государств // «Государство и право», 1996, № 5.

172. Галиакбаров Р. Квалификация преступлений по признаку их совершения организованной группой // «Российская юстиция», 2000, № 4.

173. Гаухман Л., С. Максимов. Ответственность за организацию преступного сообщества // «Законность», 1997, № 2.

174. Гаухман Л.Д., Попов В.И. Проблемы уголовно-правовой борьбы с организованной преступностью // «Право и образование», 2003, № 1.

175. Геворгян Г. Транснациональная организованная преступность // «Уголовное право», 2002, № 3.

176. Годунов И.В. Транснациональная организованная преступность в России: состояние, структура и особенности // «Российский судья», 2002, № 8.

177. Гришко Е.А. Понятие преступного сообщества (преступной организации) и его место в институте соучастия // «Уголовное право», 2000, № 2.

178. Гришко Е.А. Проблемы борьбы с преступными сообществами // «Московский журнал международного права», 1999, № 1.

179. Егорова Н. Понятия «преступная группа» и «групповое преступление» // «Законность», 1999, № 2.

180. Елеськин М.В. Организованная преступность и ее негативное влияние на национальную безопасность России // «Следователь», 2001, №5.

181. Ефремов С. Формы соучастия в организованной преступной деятельности. Их отображение в Уголовном кодексе // «Вестник прокуратуры», 2003, № 4.

182. Жук О. Судебное следствие по делам о преступлениях, предусмотренных ст. 210 УК // «Законность», 2004, № 1.

183. Иванов Н. Критерии разграничения преступных группировок // «Российская юстиция», 1999, № 5.

184. Коржанський М.Й. Визначення понять у Кримшальному кодекс! Украши // BicHHK Запор1зького державного ушверситету, 2003, № 1.

185. Кудрявцев В.Н. Социальные причины организованной преступности в России // «Чиновникъ», 2000, № 3.

186. Куприянов А. Использование служебного положения при участии в преступном сообществе // «Российская юстиция», 2000, № 2.

187. Ларичев В., Ситковец Н. Применение ст. 210 УК // «Законность», 1999,10.

188. Лисак А. Час i кошти на раскриття суттевих злочишв // «Юридичний вюник Украши», 2002, № 12.

189. Лозовицкая Г.П. Особенности влияния организованной преступности государств участников СНГ на состояние преступности в России // «Российский следователь», 2002, № 3.

190. Лунеев В.А. Патологическая анатомия организованной преступности // «Уголовное право», 1999, № 4.

191. Лунеев В.А. Организованная преступность, уголовный терроризм в условиях глобализации // «Уголовное право», 2002, № 5.

192. Максимов С. Организованная преступность в России: состояние и прогноз развития // «Уголовное право», 1998, № 1.

193. Миньковский Г.М., Ревин В.П., Баринова Л.В. Борьба с организованной преступностью: что мешает правовому обоснованию концепции. // «Журнал российского права», 1997, № 5.

194. Михайлов В.И. Федоров А.В. Модельный закон СНГ «О борьбе с организованной преступностью»: содержание и структура. // «Государство и право», 1998, №2.

195. Мишин Г. Профессиональная и организованная преступность: сравнительный анализ // «Уголовное право», 1999, № 4.

196. Мондохонов А. Преступная деятельность // «Законность», 2003, № 6.

197. Мондохонов А. Преступное сообщество (преступная организация): понятие, признаки и проблемы квалификации // «Российская юстиция», 2003, №11.

198. Мордовец А. Преступное сообщество: уточнение условий ответственности // «Законность», 2001, № 9.

199. Мордовец А. Проблемы применения ст. 210 УК // «Законность», 2001, №7.

200. Мохов В.А. Факторы роста организованной преступности в России // «Следователь», 2001, №4.

201. Нерсесянц B.C. Сравнительное правоведение в системе юриспруденции // «Государство и право», 2001, № 6.

202. Никешкин В. Доказывание по делам, связанным с организованной преступностью // «Законность», 2001, № 8.

203. Никешкин В.А. Некоторые аспекты доказывания по делам, связанным с организованной преступностью // «Российский следователь», 2002, № 9.

204. Овчинникова С.Ф. Некоторые направления борьбы с организованной преступностью // «Российский следователь», 2001, № 3.

205. Павлинов А. Уголовно-правовые меры борьбы с преступлениями против общественной безопасности // «Уголовное право», 2001, № 3.

206. Пташник В., Данилюк С. О судебной практике по делам о преступлениях, совершаемых организованными группами // «Судовы весшк», 2000, № 1.

207. Сукало В.О. Правосудие и проблемы борьбы с.организованной преступностью и коррупцией в Республике Беларусь // «Прокурорская и следственная практика», 2001, № 1-2.

208. Авторефераты и диссертации

209. Балеев С.А. Ответственность за организованную преступную деятельность по российскому уголовному праву: Автореф. дисс. . канд. юрид. наук. Казань, 2000.

210. Годунов И.В. Транснациональная организованная преступность в России: Пути и формы противодействия: Дисс. . докт. юрид. наук. Рязань, 2002.

211. Гришко Е.А. Организация преступного сообщества (преступной организации): уголовно-правовой и криминологический аспекты: Дисс. канд. юрид. наук. М., 2000.

212. Загорьян С.Г. Преступное сообщество: уголовно-правовая и криминологическая характеристика: Автореф. дисс. канд. юрид. наук. СПб., 1999.

213. Зайнутдинова А.Р. Ответственность за организованные формы соучастия в преступлении по российскому уголовному праву: Автореф. дисс. . канд. юрид. наук. Казань, 2001.

214. Иванцов С. В. Ответственность за создание преступной организации по уголовному законодательству Республики Беларусь: Дисс. . канд. юрид. наук. М., 2001.

215. Кирилин А.Е. Организованная группа и преступное сообщество как разновидности криминальной кооперации: Дисс. канд. юрид. наук. -М., 2001.

216. Литовченко О.Н. Соучастие в организованных группах и преступных сообществах (преступных организациях): Дисс. . канд. юрид. наук. М., 2000.

217. Мордовец А.А. Уголовная ответственность за организацию преступного сообщества (преступной организации) и участие в ней. Дисс. . канд. юрид. наук. — М., 2001.

218. Розенко С.В. Формы и виды организованной преступной деятельности: Автореф. дисс. канд. юрид. наук. — Екатеринбург, 2001.

219. Сермавбрин К.Н. Уголовная ответственность за создание, руководство и участие в преступной организации: Автореф. дисс. . канд. юрид. наук. -М., 2002.5. Материалы практики

220. О некоторых вопросах применения судами законодательства об ответственности за преступления против собственности: Постановление Пленума Верховного суда РФ от 25 апреля 1995 № 5 (ред. от 27.12.2002) // «Бюллетень Верховного суда РФ», № 7, 1995.

221. О практике вынесения судами оправдательных приговоров по ст. 210 УК Российской Федерации. М.: Следственный комитет МВД России, 2002.

222. О судебной практике по делам о взяточничестве и коммерческом подкупе: Постановление Пленума Верховного суда Российской Федерации № 6 от 10 февраля 2000 г.// Российская газета. 2000. - 23 февр.

223. О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое: Постановление Верховного суда Российской Федерации № 29 от 27 декабря 2003 г. // «Бюллетень Верховного суда Российской Федерации», № 2, 2003.

224. О судебной практике по делам об убийстве (ст. 105 УК РФ): Постановление Пленума Верховного суда РФ от 27 января 1999 № 1 // «Бюллетень Верховного Суда РФ», №3, 1999.

225. Обзор кассационной практики Судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Российской Федерации за 2002 год. (Обзор судебной практики Верховного суда РФ от 12.02.2003) // «Бюллетень Верховного Суда РФ», № 8, 2003.

226. Обзор по уголовным делам о создании преступного сообщества (преступной организации) и участие в нем. М.: Следственный комитет МВД России, 2002.

227. Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда РФ от 13 августа 2002 г. // «Бюллетень Верховного суда РФ», № 6, 2003.

228. Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда РФ от 14 февраля 2002 г. // «Бюллетень Верховного суда РФ» № 9, 2003.

229. Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда РФ от 30 декабря 1999 г. // Бюллетень Верховного суда РФ», № 9,2001.

230. Постанова Пленуму Верховного суду Украши № 4 вщ 27 березня 1992 р. «Про судову практику у спавах про згвалтування та iHHii статев1 злочини». // Зб1рник Постанов Пленуму Верховного суду Украши у кримшальних справах. Харюв, Одюсей, 2001.

231. Постанова Пленуму Верховного суду Украши № 1 вщ 1 квгтня 1994 р. «Про судову практику в спавах про злочини протии життя i здоровья людини». // 36ipHHK Постанов Пленуму Верховного суду Украши у кримшальних справах. -XapKiB, Одюсей, 2001.

232. Постанова Пленуму Верховного суду Украши № 12 вщ 7 жовтня 1994 р. «Про судову практику в спавах про хабарництво». // 36ipHHK Постанов Пленуму Верховного суду Украши у кримшальних справах. Харюв, Одюсей, 2001.

233. Постанова Пленуму Верховного суду Украши № 9 вщ 7 липня 1995 р. «Про судову практику в спавах про бандитизм». // Зб'фник Постанов Пленуму Верховного суду Украши у кримшальних справах. XapKiB, Одюсей, 2001.

234. Постановление Пленума Верховного суда Республики Беларусь № 9 от 25 сентября 2003 г. «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с созданием и деятельностью организованных групп, банд и преступных организаций».

235. Практика расследования специальными следственными подразделениями МВД уголовных дел о преступлениях, совершенных в составе организованных групп, банд и преступных организаций, в 2002 г. Мн.: МВД Республики Беларусь, 2003.

236. Сборник постановлений Пленумов Верховных судов СССР и РСФСР (Российской Федерации) по уголовным делам. М.: Издательство «Спарк», 1997.

237. Узагальнення судово! практики Микола1вського областного суду за 19981. Р

238. Ухвапа Судово! палат из кримшапьних справ Верховного суду Украши вщ 26.07.2001 р.* ф i

Автор: Черный, Андрей Викторович
Город: Рязань
Год: 2005
Звание: кандидата юридических наук
КОД ВАК: 12.00.08

Диссертация

Уголовная ответственность за организацию преступного сообщества (преступной организации) по законодательству России, Беларуси и Украины: сравнительный анализ тема диссертации по юриспруденции

Автореферат

ПОХОЖИЕ РАБОТЫ

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции, автор работы: Черный, Андрей Викторович, кандидата юридических наук

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ по специальности "Уголовное право и криминология; уголовно-исполнительное право", Черный, Андрей Викторович, Рязань

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Черный, Андрей Викторович, кандидата юридических наук

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ
по специальности "Уголовное право и криминология; уголовно-исполнительное право", Черный, Андрей Викторович, Рязань