Уголовная политика современного Кыргызстана: становление и развитие

Осмоналиев, Кайрат Медербекович

Уголовная политика современного Кыргызстана: становление и развитиетекст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции 12.00.08 ВАК РФ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции на тему «Уголовная политика современного Кыргызстана: становление и развитие»

АКАДЕМИЯ УПРАВЛЕНИЯ МВД РОССИИ

На правах рукописи

ОСМОНАЛИЕВ Кайрат Медербекович

УГОЛОВНАЯ ПОЛИТИКА СОВРЕМЕННОГО КЫРГЫЗСТАНА: СТАНОВЛЕНИЕ И РАЗВИТИЕ

Специальность 12.00.08 - уголовное право и криминология; уголовно-исполнительное право

Автореферат диссертации на соискание ученой степени доктора юридических наук

ач, Москва -2005 . "" ¿г "—~ л

(

" АКАДЕМИЯ УПРАВЛЕНИЯ МВД РОССИИ

Па правах рукописи

ОСМОНАЛИЕВ Кайрат Медербекович

УГОЛОВНАЯ ПОЛИТИКА СОВРЕМЕННОГО КЫРГЫЗСТАНА: СТАНОВЛЕНИЕ И РАЗВИТИЕ

Специальность 12.00.08 - уголовное право и криминология; уголовно-исполнительное право

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени доктора юридических наук

Москва - 2005

Диссертационная работа выполнена на кафедре уголовно-правовых дисциплин и организации профилактики преступлений Академии управления

МВД России

Научный консультант:

доктор юридических наук, профессор Ревин Валерий Петрович

Официальные оппоненты:

доктор юридических наук, профессор Антонян Юрий Миранович; доктор юридических наук, профессор Коробеев Александр Иванович; доктор юридических наук, профессор Панченко Павел Николаевич.

Ведущая организация: - Всероссийский научно-исследовательский институт МВД России.

Защита состоится «17» ноября 2005 г., в 14 час. 30 мин. на заседании диссертационного совета Д - 203.002.01 в Академии управления МВД России по адресу: 125171, Москва, ул. 3. и А. Космодемьянских, д.8, в ауд. 415-417.

С диссертацией можно ознакомиться в общей библиотеке Академии управления МВД России.

Автореферат разослан « » октября 2005 г.

Ученый секретарь

диссертационного совета

кандидат юридических наук, доцент

В.Н. Лимонов

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования обусловлена острой социальной потребностью в совершенствовании теории и практики формирования и реализации уголовной политики современного Кыргызстана. Новейший политический кризис (весна 2005 г.) в Кыргызской Республике, сопровождавшийся массовыми нарушениями уголовно-правовых запретов почти по всей стране и прекращением функционирования целых секторов правоохранительной системы, стал достаточно ярким подтверждением отсутствия концепции национальной уголовной политики и механизма ее формирования и реализации, которые были бы адекватны современной криминальной ситуации и тенденциям ее развития. Однако кризис уголовной политики Кыргызстана, как показало проведенное исследование, следует рассматривать не только как проявление общего социально-политического кризиса, но и как один из факторов такого кризиса.

Еще в 1994 г. констатировалось, что состояние законности и правопорядка в республике приняло кризисный характер: «Получила широкое распространение практика нарушения законов Кыргызской Республики, прав, свобод и законных интересов личности. Не обеспечивается надлежащим образом защита жизни и здоровья граждан, их чести и достоинства, собственности. Преступность приобретает качественно новые и опасные формы. Основными причинами такого положения являются обостряющаяся социально-экономическая и политическая обстановка, снижение жизненного уровня населения, падение общественной нравственности, правовой нигилизм, охвативший общество и властные структуры, особенно на местах» (из Указа Президента Кыргызской Республики от 10 февраля 1994 года № УП-18 «О неотложных мерах по укреплению правопорядка и усилению борьбы с правонарушениями»). В этой связи борьба с преступностью провозглашалась в качестве приоритетной общенациональной задачи, в зависимость от решения которой была поставлена судьба экономических реформ. Однако в течение более чем десятилетнего срока в Кыргызстане так и не удалось сформировать новую уголовную политику, отвечающую целям и духу демократических и рыночных преобразований в стране, несмотря на периодические попытки, предпринимавшиеся высшим политическим руководством страны.

Формированию современной уголовной политики Кыргызской Республики препятствовала затянувшаяся реформа правоохранительной системы, которая в основе продолжает ориентироваться на карательные методы борьбы с преступностью и так называемый обвинительный уклон. Возникшая вследствие этого искусственная криминализация и так называемая призонизация общества превратилась в едва ли не самый мощный фактор самовоспроизводства преступности, превращения криминальной субкультуры в одну из активных макросоциальных субкультур кыргызского общества, ключевыми характеристиками которой является отрицание ценности государства и права как таковых.

Проявлением серьезных просчетов в формировании и реализации национальной уголовной политики стало то обстоятельство, что на поддержание пенитенциарной системы Кыргызстан вынужден тратить суммы, почти равные 2 % ВВП.

Периодически бремя расходов на содержание системы учреждений, обеспечивающих изоляцию лиц, совершивших преступления, от общества, достигает критической величины, когда национальный бюджет не в состоянии поддерживать даже минимально допустимого уровня функциональности пенитенциарной системы. В результате государство вынуждено в отсутствие необходимых для этого социальных, экономических и нравственных предпосылок проводить массовые (нередко ничем иным не обоснованные) амнистии и масштабные акции по декриминализации некоторых видов общественно-опасных деяний, которые в действительности не утратили своей общественной опасности.

Современная уголовная политика Кыргызстана, как показывают исследования автора, продолжает оставаться модифицированной версией советской модели уголовной политики со всеми ее недостатками и достоинствами.

Отличительными признаками данной модели были с одной стороны -ориентация на тоталитарно-репрессивную модель борьбы с преступностью: приоритетная защита интересов государства (нередко в ущерб интересам личности), преимущественное использование лишения свободы по отношению к иным видам наказаний, преобладание обвинительного уклона над презумпцией невиновности, экстенсивные методы развития правоохранительной и судебной систем, господство формальных критериев оценки эффективности борьбы с преступностью, активное, в том числе неправомерное вмешательство партийных органов в процессы формирования и реализации уголовной политики на всех уровнях государственного управления, а с другой - достаточно большой удельный вес антикриминальной профилактики в системе борьбы с преступностью, вовлечение широкой общественности в практику борьбы с преступностью, многоуровневый социальный контроль над криминогенным поведением.

Разрушение этой модели на начальном этапе стихийного формирования уголовной политики постсоветсткого Кыргызстана привело к фактическому -отказу от гуманистического потенциала этой модели. Хотя на концептуальном уровне современная уголовная политика Кыргызстана так и не получила окончательного оформления, фактически возобладала избирательно-репрессивная ее модель, соответствующая скорее ценностям феодального, чем развитого капиталистического общества. При формальном декларировании на уровне формирования уголовной политики приверженности принципам равноправия, демократии, законности, приоритетной защиты интересов гражданина по отношению к интересам общества и государства на уровне реализации отчетливо проявились черты приоритетной защиты интересов правящей родовой элиты, в том числе бюрократии, обладающей не только всевозможными фактическими уголовно-процессуальными и уголовно-

правовыми иммунитетами, но и фактическим правом управления инструментами реализации уголовной политики (прежде всего, ведомственным нормотворчеством в сфере правоохранительной деятельности и правоприменительной, в том числе судебной, практикой) в своих интересах. Формальное универсальное уголовное право было в значительной степени заменено фактическим избирательным. В результате правоохранительная и судебная системы, как главные инструменты реализации уголовной политики, фактически оказались ориентированы на борьбу не с наиболее опасными институциональными формами преступности (организованная, коррупционная, «беловоротничковая»), а с традиционными видами наиболее распространенных преступлений, среди которых преобладают нетяжкие преступления против собственности и бытовые преступления.

В результате проведения такой уголовной политики количество осужденных к наказанию в виде лишения свободы в Кыргызстане выросло за последние десять лет почти в полтора раза, при общем снижении уровня регистрируемой преступности на 10—12%.

Несмотря на то, что в Уголовном кодексе Кыргызстана, принятом в 1997 г., достаточно много видов наказаний, не связанных с изоляцией от общества, суды при решении вопроса об избрании меры наказания за совершенное преступление продолжают ориентироваться на первоочередное применение именно лишения свободы не только в силу сложившегося в советский период стереотипа карательного уклона в практике борьбы с преступностью, но и более широких возможностей для вымогательства взяток в связи с решением вопросов уголовного преследования.

Формально Уголовный кодекс Кыргызстана 1997 г. определил следующую систему приоритетов уголовно-правовой охраны: личность-общество-государство, свойственную уголовному законодательству практически всех государств-участников СНГ и большинства государств-членов Европейского Союза. Однако эта декларация не была реализована ни в системе санкций, норм, закрепленных в Уголовном кодексе КР, ни в уголовно-процессуальной, ни в пенитенциарной политике. Более того, средний срок наказания в виде лишения свободы в УК КР 1997 г. был увеличен в полтора раза по сравнению с УК Кыргызской ССР 1961 г. Провозгласив приверженность принципу гуманизма, одновременно законодатель Кыргызстана устновил необоснованно длительные (если основываться на результатах нашего исследования и оценках ряда других экспертов) сроки лишения свободы в качестве наказания за большинство видов преступлений, сохранив при этом фактический приоритет уголовно-правовой защиты интересов государства и широкие пределы судебного усмотрения при назначении наказания. В этом отношении УК КР 1997 г. оказался значительно репрессивнее не только ранее действовавшего уголовного закона страны, но и УК многих государств-участников СНГ, в том числе России. Избыточная потенциальная репрессивность нового уголовного законодательства Кыргызстана, создала дополнительные условия как для роста коррупции в органах государственной власти, осуществляющих уголовное преследование (чем более суровым является наказание, тем выше цена

незаконного освобождения от уголовной ответственности и незаконного привлечения к уголовной ответственности), так и для утраты среди значительной части населения уважения к закону и государству (В.М. Артемов). Более того, значительная часть самих сотрудников правоохранительных органов и судей также утратила уважение к закону и государству и стала рассматривать служебный статус и полномочия по применению уголовного закона преимущественно как инструмент незаконного обогащения.

Недостатки данной модели уголовной политики в совокупности с иными факторами фактически чуть не привели Кыргызстан на грань гражданской войны весной 2005 года.

В этой связи качественное обновление уголовно-политической доктрины и самих средств национальной уголовной политики, на наш взгляд, следует рассматривать не только как насущные теоретико-прикладную, правовую и политическую задачи, но и как фактор национальной безопасности.

Указанные обстоятельства обусловили актуальность проблемы и выбор темы настоящего диссертационного исследования.

Степень научной разработанности проблемы.

Основные теоретические и прикладные проблемы уголовной политики стали предметом исследования ряда известных криминологов прошлого: Ч. Беккариа (XVIII век), М.Н. Гернета, С.К. Гогеля, Ф. Листа, А. Принса, А. Фейрбаха, Э. Ферри, М.П. Чубинского (XIX - начало XX веков).

Можно отметить цикличный характер интереса к проблематике уголовной политики в XX веке российских и советских исследователей. Так, в 20-30-е юды прошлого века вопросы уголовной политики, как преимущественно карательной политики, исследованы в работах А.Я. Вышинского, Н.В. Крыленко, A.A. Пионтковского, Е.Г. Ширвиндта, А.Я. Эстрина и др. авторов.

В 70-80-х годах проблемы уголовной политики исследовались целой плеядой ученых: А.И. Алексеевым, М.М. Бабаевым, H.A. Беляевым, C.B. Бородиным, В.А. Владимировым, Л.Д.Гаухманом, A.A. Герцензоном, П.Ф. Гришаниным, П.С. Дагелем, А.Э.Жалинским, Н.И. Загородниковым, К.Е. Игошевым, И.И. Карпецом, В.Н. Кудрявцевым, Б.В.Коробейниковым, Ю.И. Ляпуновым, Г.М. Миньковским, H.A. Стручковым, М.Д. Шаргородским, A.C. Шляпочниковым и другими.

В 90-е годы прошлого и начале нынешнего веков вопросы уголовной политики нашли отражение в работах С.С.Босхолова, Ю.В. Голика, И.А. Исмаилова, М.П. Клейменова, М.И. Ковалева, А.И.Коробеева, В.В. Лунеева, С.Ф.Милюкова, П.Н. Панченко, П.Г. Пономарева, Э.Ф. Побегайло, В.П.Ревина, A.B. Усса, A.M. Яковлева. В последние годы проблемам уголовной политики посвящены работы Я.И. Гилинского, О.В. Гревцова, Г.Ю.Лесникова, Г.К. Мишина, Я.Г. Стахова и некоторых других авторов.

Жунусовым, В.Е. Квашисом, П.Е. Кондратовым, H.A. Лопашенко, А.А.Магомедовым, С.В.Максимовым, В.В. Мальцевым, В.А. Петровым, В.Ф. Цепелевым и некоторыми другими учеными.

Различные аспекты уголовной политики экономически развитых стран исследовались известными зарубежными учеными Г. Альбрехтом, И.Анденесом, М. Анселем, И. Антиллой, Я. Дейком, М. Джоутсеном, X. Зером, Р.Кларком, Н. Кристи, J1. Ларнелем, А. Нельсоном, П. Тернуддом, Г.- Й. Шнайдером и другими.

Необходимо отметить, что теоретические основы современной уголовной политики Кыргызстана, как и большинства бывших республик в составе СССР, были сформированы под влиянием трудов перечисленных советских и российских ученых. В Кыргызстане отдельные проблемы уголовной политики в разное время исследовались K.M. Абдиевым, П.Я. Арцыбашевым, Т.А. Асаналиевым, Т.А. Асановым, К. Бодобаевым, A.M. Джоробековой, Б.Б. Ишимовым, А.Ж. Каримбековым, В.А. Кигишьяном, С.К. Кожоналиевым, К.Ш. Курмановым, Д.К. Сагынбаевым, М.К. Саяковой, Л.Ч. Сыдыковой, B.UI. Табалдиевой, А.К. Шагивалиевым, А.Ш. Шаршеналиевым и др.

Вместе с тем, вряд ли можно утверждать, что состояние современной уголовно-правовой доктрины, в особенности, применительно к потребностям обществ переходного типа с неустойчивой системой нравственных и духовных ценностей, слабой экономикой и системной коррупцией, охватывающей все основные элементы государственного управления (в том числе правоохранительной сферы) освещены достаточно полно. Следует также учесть, что применительно к условиям современного Кыргызстана комплексного исследования проблем уголовной политики не проводилось. Монографических и диссертационных работ по теме диссертации в Кыргызстане автору обнаружить не удалось.

Объект и предмет исследования. Объектом настоящего исследования являются общественные отношения, сложившиеся в сфере формирования и реализации уголовной политики Кыргызстана, и закономерности их развития.

Предмет исследования составили: понятие и характеристика основных этапов формирования и развития уголовной политики Кыргызстана, особенности современной криминальной ситуации и состояние системы субъектов борьбы с преступностью в Кыргызской Республике, эффективность деятельности системы субъектов реализации уголовной политики; формы отражения уголовной политики в законодательстве криминально-правового комплекса (прежде всего, в уголовном законодательстве); тенденции развития уголовно-политической доктрины Кыргызской Республики, закономерности совершенствования политики борьбы с отдельными видами наиболее опасных преступлений; меясцународный аспект формирования и реализации уголовной политики Кыргызстана (в том числе в сфере сотрудничества с российскими правоохранительными органами в области борьбы с преступностью).

повышению эффективности мер реализации уголовной политики (в том числе, политики борьбы с отдельными видами наиболее опасных преступлений).

Для достижения названных целей были поставлены исследовательские задачи:

- проанализировать эволюцию теории и практики уголовной политики, включая кыргызстанский и зарубежный (в том числе российский) опыт;

исследовать понятие уголовной политики с использованием сравнительного, логико-юридического и исторического методов;

- изучить и описать правовые формы закрепления и реализации уголовной политики;

проанализировать теоретические основы уголовной политики Кыргызстана;

- описать основные направления и уровни уголовной политики Кыргызстана;

- определить специфику политики борьбы с отдельными видами наиболее опасных преступлений в Кыргызстане;

- рассмотреть международно-правовые аспекты формирования и реализации уголовной политики Кыргызстана;

- сформулировать новые концептуальные идеи развития уголовной политики Кыргызстана.

Методология и методика исследования. Методологическую базу данного исследования составили: диалектический метод научного познания, в том числе философские категории части и целого; общего, особенного и единичного; цели и результата, общенаучные методы описания, анализа, синтеза, измерения, сравнения.

Методика настоящего исследования характеризуется также комплексным использованием следующих специальных конкретно-социологических методов:

- анализ отечественных и зарубежных научных источников по проблемам уголовной политики;

- анализ нормативных правовых актов, служащих формами выражения и реализации уголовной политики;

- контент-анализ материалов средств массовой информации по проблематике борьбы с преступностью;

- анализ уголовных дел (316 материалов);

- анкетный опрос населения с целью изучения характеристик уголовно-политического сознания (942 респондента);

- анкетный опрос экспертов из числа работников правоохранительных органов, судей, студентов, аспирантов и преподавателей юридических вузов, научных работников (510 респондентов);

- уголовно-статистическое наблюдение на национальном и локальном уровнях.

В работе также широко использовался метод сравнительного правоведения.

Нормативную базу исследования составили положения, относящиеся к сфере борьбы с преступностью, закрепленные в Конституции и других законах

Кыргызской Республики, многосторонних и двусторонних нормативных международных соглашениях КР с другими государствами (в том числе с Россией), Указах Президента КР, постановлениях Правительства КР, нормативных правовых актах республиканских правоохранительных органов.

Научная новизна исследования. Настоящее исследование является первым комплексным исследованием проблем уголовной политики, охватывающим ее концептуальную основу, основные формы закрепления и реализации национальной уголовной политики, разработку мер повышения эффективности борьбы с преступностью и отдельными наиболее опасными ее видами. Исследование основывается преимущественно на новом эмпирическом материале. В ходе исследования получены новые данные о состоянии и тенденциях развития уголовной политики Кыргызстана, эффективности отдельных средств уголовной политики (в том числе уголовно-правовых средств борьбы с отдельными видами наиболее опасных преступлений), сформулирован комплекс новых правовых и организационных решений, полученных в ходе исследования проблем уголовной политики Кыргызстана.

На защиту выносятся следующие наиболее существенные положения диссертационного исследования:

I. Определение современной уголовной политики Кыргызской Республики, как деятельности уполномоченных органов государственной власти и местного самоуправления по:

- формированию ее концептуальных основ, определению ее понятий, принципов, приоритетов, целей и задач.

- подготовке и принятию законов криминально-правового комплекса;

подготовке и принятию нормативных правовых актов, регламентирующих упорядоченные комплексы мер (программ) борьбы с преступностью и отдельными ее видами;

- реализации уголовной политики посредством актов применения законов криминально-правового комплекса и нормативных правовых актов, регламентирующих комплексы мер борьбы с преступностью;

- созданию и развитию системы субъектов формирования и реализации уголовной политики;

- определению пределов компетенции субъектов формирования и реализации уголовной политики;

- укреплению законности в сфере борьбы с преступностью;

- формированию уголовно-политического общественного сознания отвечающего потребностям общества и государства в сфере борьбы с преступностью;

- развитию основ международного сотрудничества в формировании и реализации уголовной политики.

П. Авторская периодизация этапов становления и развития уголовной политики Кыргызстана и их характеристика. Качественно различающимися по содержанию этапами становления и развития уголовной политики в Кыргызстане являются: досоветский период (до октября 1917 г.), советский период (октябрь 1917 г. - август 1991 г.) и постсоветский период (с августа

1991 г.).

III. Характеристика современной модели уголовной политики Кыргызской Республики, которая в своей основе соответствует избирательно-репрессивному типу. Отличительной чертой данной модели является сочетание формально декларируемой на уровне формирования уголовной политики приверженности государства принципам равноправия, демократии, законности, гуманности, приоритетной защиты интересов гражданина по отношению к интересам общества и государства с фактической ориентацией преимущественно на борьбу с традиционными видами наиболее распространенных преступлений и первоочередную защиту интересов правящей родовой элиты, в том числе бюрократии, обладающей фактическим монопольным влиянием на формирование и реализацию мер уголовной политики в своих клановых, корпоративных и индивидуальных интересах.

IV. Оценка преступности современного Кыргызстана, которая характеризуется высокими темпами изменения ее структуры, массовой институциализации с использованием форм юридических лиц, роста уровня организованности, более глубокой дифференциации по качеству и степени общественной опасности, опережающими темпы роста ее объемов, установлением в качестве доминирующих форм наиболее опасной криминальной активности: организованной преступности в сфере экономики (прежде всего, в сфере кредитно-финансовых отношений); коррупционной преступности (прежде всего, в бюджетной, правоохранительной и предпринимательской сферах); преступности, связанной с незаконным оборотом наркотических средств.

V. Прогноз развития уголовной политики Кыргызстана и вывод о том, что в условиях социально-экономической нестабильности, слабой экономики и правоохранительной системы качественное обновление уголовно-политической доктрины и средств уголовной политики становится непосредственным фактором национальной безопасности, требующим постоянного мониторинга (оценки, анализа и прогноза).

VI. Комплекс основных задач по совершенствованию современной уголовной политики Кыргызской Республики, к которым отнесены:

- создание системы уголовно-политического воспитания и просвещения населения в целях борьбы с преступностью;

- возрождение государственно-общественной системы профилактики преступлений и иных правонарушений;

- стимулирование государством активности гражданского общества в сфере борьбы с преступностью, в том числе поддержка традиционных для народов Кыргызстана институтов социального контроля и восстановительного правосудия;

- научное, правовое, организационное, кадровое и иное ресурсное обеспечение постепенного перехода от карательной модели борьбы с преступностью к профилактической (включая, принятие новой редакции Уголовного кодекса КР, отвечающей цели постепенного сокращения числа лиц,

осуждаемых к наказанию в виде лишения свободы и иным наказаниям, связанным с изоляцией от общества);

- совершенствование мер уголовной ответственности лиц, посягающих на жизнь сотрудников правоохранительных органов, совершающих преступления в составе организованных групп, коррупционные преступления, преступления, связанные со сбытом наркотических средств и психотропных веществ (в том числе путем введения ограничений на освобождение от наказаний и на назначение наказаний ниже низшего предела) и смягчение уголовно-правовой репрессии (включая восстановление института замены уголовного наказания с передачей на поруки), в отношении лиц, впервые совершивших нетяжкие преступления;

- внедрение в практику борьбы с преступностью в КР комплексного уголовно-правового и уголовно-процессуального института компромисса, допускающего заключение специфических видов сделок между государством и лицами, обвиняемыми в совершении преступлений, в целях предотвращения, пресечения и наказания за более тяжкие преступления;

- создание системы мониторинга (статистического наблюдения, анализа, оценки и прогноза) преступности, ее факторов и последствий, а также эффективности мер борьбы с ней;

- повышение эффективности координации деятельности республиканских, региональных и локальных правоохранительных органов, а также судов в сфере борьбы с преступностью;

- перераспределение ресурсов в сфере борьбы с преступностью в пользу приоритетного финансирования мер борьбы с организованной, коррупционной преступностью;

- развитие системы обязательного социального страхования рисков, связанных с наступлением вреда от преступлений.

VII. Проект Концепции совершенствования национальной уголовной политики, а также предложения по разработке и принятию в форме постановлений Правительства Кыргызской Республики Модельных (типовых) программ борьбы с преступностью на соответствующих уровнях в целях упорядочения практики планирования борьбы с преступностью в Кыргызской Республике и минимизации затрат на разработку проектов национальных, региональных и локальных программ борьбы с преступностью.

VIII. Модель нормативной правовой базы уголовной политики Кыргызстана, при разработке которой должен учитываться опыт государств-участников СНГ (прежде всего России). Ключевыми элементами такой научно-обоснованной, стабильной, преемственной и непротиворечивой нормативной правовой базы должны стать законы: «Об основах национальной уголовной политики», «О криминологической экспертизе», «О профилактике преступлений», «О мониторинге преступности», «О негосударственных организациях в сфере борьбы с преступностью», «О Национальном страховом фонде в сфере борьбы с преступностью».

IX. Предложения автора по повышению эффективности уголовной политики Кыргызской Республики в сфере международного сотрудничества,

которые в значительной степени обусловлены перспективами приведения законодательства КР в соответствие с ратифицированной Конвенцией ООН против транснациональной организованной преступности 2000 г., ратификации Конвенции ООН против коррупции 2003 г. и другими соответствующими международными правовыми актами; созданием межгосударственного координирующего органа в сфере борьбы с транснациональной преступностью на субрегиональном и региональном уровнях; дальнейшей гармонизацией законодательства в сфере борьбы с преступностью сотрудничающих государств.

Обоснованность, научная ценность и достоверность выводов и

положений диссертационного исследования обеспечивались применением социологических критериев репрезентативности выборочного исследования, средств математической статистики, сравнением использованных теоретических положений и данных, полученных эмпирическим путем, сравнением данных исследований, выполненных соискателем, с данными, полученными другими исследователями.

Теоретическая и практическая значимость исследования. Теоретическая значимость исследования состоит в обобщении и дополнительной монографической разработке проблем современной уголовной политики Кыргызской Республики, включая вопросы понятия и периодизации уголовной политики, описания особенностей криминологической ситуации в Кыргызской Республике, формулирования новых и развития ранее сформулированных концептуальных идей совершенствования уголовной политики Кыргызской Республики, получения новых эмпирических данных о реальном состоянии уголовной политики Кыргызстана; а также в создании предпосылок для проведения новых исследований по данной проблематике.

Практическая значимость исследования заключается в разработке комплекса рекомендаций для органов законодательной и исполнительной ветвей власти по усовершенствованию нормативно-правовой базы формирования и реализации уголовной политики Кыргызстана (в том числе законодательства криминально-правового комплекса и программного обеспечения борьбы с преступностью и ее отдельными видами), оптимизации системы мер и органов борьбы с преступностью в Кыргызской Республике, повышению эффективности практики борьбы с преступностью (в том числе по повышению уровня квалификации должностных лиц, правоохранительных органов, наделенных функциями управления борьбой с преступностью, повышению эффективности взаимодействия сотрудников правоохранительных органов КР и зарубежных стран).

Апробация результатов диссертационного исследования.

Основные результаты настоящего исследования нашли отражение в:

- предложениях соискателя по совершенствованию законодательства криминально-правового комплекса, направленных в Жогорку Кенет (Парламент) Кыргызской Республики;

- в выступлениях соискателя в 1999-2003 гг. в дискуссионных программах Кыргызского государственного телевидения, посвященных проблемам борьбы

с преступностью;

- в преподавании соискателем спецкурса «Актуальные проблемы уголовной политики Кыргызстана» для магистрантов Центра магистратуры и аспирантуры Кыргызского национального университета им. Ж. Баласагына с осени 2000 г., а также спецкурса «Проблемы международной политики противодействия транснациональной преступности» для студентов факультета международных отношений Института интеграции международных образовательных программ Кыргызского национального университета им. Ж. Баласагына с 2002 г.;

- в выступлениях соискателя в 2000-2005 гт. на ряде международных, национальных и региональных научных и научно-практических конференций,

• посвященных проблемам борьбы с преступностью и отдельными ее видами.

Наиболее значимыми были выступления автора на следующих конференциях и семинарах:

- «Актуальные проблемы деятельности правоохранительных органов в современных условиях» (Май 2005 г., г. Бишкек, Кыргызстан, Академия МВД КР);

- «Основы антикоррупционной политики Кыргызской Республики» (ноябрь - декабрь 2004 г., г. Бишкек, Кыргызстан, Академия Управления при Президенте КР, Учебный Центр Судей КР);

- «Совершенствование антинаркотиковой политики стран Центральной Азии: политические и правовые измерения» (Июнь 2004 г., г. Стокгольм, Швеция, Программа Изучения Современного Шелкового Пути Университета Уппсала);

- «Совершенствование уголовной политики в Кыргызской Республике» (Май 2004 г., г. Бишкек, Кыргызстан, Кыргызский национальный университет);

- «Развитие пенитенциарной системы в Кыргызской Республике: результаты, проблемы и перспективы», (Июнь 2003 г., Иссык-Куль, Кыргызстан, Минюст КР, РЮ (Международная Тюремная Реформа), Фонд Дж. Сороса);

' - «Актуальные проблемы уголовной политики Кыргызстана» (Сентябрь

2003 г., г. Бишкек, Кыргызстан, Кыргызский национальный университет);

- «Международное сотрудничество в борьбе с транснациональной » преступностью» (Октябрь 2003 г., г. Гаага, Нидерланды, Управление ООН по

наркотикам и преступности, 1СЬЫ (Международная Сеть Уголовного Права));

- «Сдерживание трансграничной преступности» (Декабрь 2002 г., г. Бонн, ФРГ, Управление ООН по наркотикам и преступности, П<>№ЕКГ);

- «Контроль наркопреступности» (Октябрь 2001 г., г. Токио, Япония, ЛСА (Японское Агентство Международного Сотрудничества);

- «Проблемы усиления борьбы с организованной преступностью в Центральноазиатском регионе» (Декабрь 1999 г., г. Бишкек, Кыргызстан, МВД КР, ПРООН (Программа Развития Организации Объединенных Наций) в КР).

Центра магистратуры и аспирантуры Кыргызского национального университета им. Ж. Баласагына и кафедры уголовного права Чуйского университета (Кыргызстан).

Структура и объем диссертационного исследования. Диссертация состоит из введения, пяти глав, заключения, списка использованных источников и приложений, содержащих проект Концепции развития уголовной политики в Кыргызской Республике, социологический инструментарий, сводную таблицу результатов социологического опроса.

СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении обосновывается выбор темы диссертации, ее актуальность, определяются цели и задачи, обозначены методология и методика исследования, эмпирическая база, раскрываются научная новизна, теоретическая и практическая значимость работы Там же формулируются основные положения, выносимые на защиту, приводятся сведения об апробации и внедрении в практику результатов исследования, изложена структура диссертации.

В первой главе «Понятие и этапы развития уголовной политики Кыргызстана» излагаются исходные положения теории уголовной политики, ее значение, рассматривается генезис уголовной политики Кыргызстана.

Автор анализирует различные подходы в определении понятия уголовной политики, в разные годы предложенные специалистами в области уголовной политики. Чаще всего под уголовной политикой понимают направление государственной деятельности, определяющее стратегию и тактику предупреждения и сдерживания преступности путем использования правовых и неправовых средств, выражающееся в виде системы государственных директив, уголовно-правовых, уголовно-процессуальных, уголовно-исполнительных и иных нормативных предписаний (П.Г Пономарев). Давая схожее, но более расширенное определение, другие авторы полагают, что уголовная политика представляет собой направление деятельности государства, осуществляемое на уровне политического руководства, управления, принятия и реализации конкретных решений и имеющее основным назначением определение и проведение в жизнь задач, форм и содержания целенаправленных мер борьбы с преступностью (воздействия на нее), организацию и обеспечение оптимального функционирования и развития этой системы на надлежащей идеологической, правовой, информационной, ресурсной базе и во взаимодействии с другими социальными системами (И. А. Исмаилов).

Автор согласен с мнением, что уголовная политика является политико-правовой формой реакции государства на преступность, специфической формой признания и разрешения социальных противоречий и антагонизмов (О.В. Гревцов). Выделяя структурные компоненты уголовной политики, другие исследователи считают, что она есть генеральная линия, определяющая основные направления, цели и средства воздействия на преступность путем формирования уголовного, уголовно-процессуального, уголовно-

исполнительного законодательства, практики его применения, а также путем выработки и реализации мер, направленных на предупреждение преступлений (А.И. Коробеев, А.В.Усс, Ю.В. Голик).

В структуре уголовной политики они, как и многие другие исследователи, выделяют в качестве составных частей уголовно-правовую, уголовно-процессуальную, уголовно-исполнительную, а также криминологическую политику.

При широком подходе к определению уголовной политики в её структуру также включают административную и оперативно-розыскную политику, а также отождествляют ее с политикой противодействия преступления. При узком подходе к определению содержания уголовной политики ее целесообразно ограничить только уголовно-правовой сферой, т.к. именно уголовно-правовая политика составляет первооснову уголовной политики. Автор отмечает, что уголовно-правовая политика, основанная на уголовном праве, играя определяющую роль в комплексе отраслей, институтов и норм, составляющих правовую базу противодействия преступности, занимает доминирующее положение в содержании уголовной политики. Она является составной частью правовой политики государства и в обобщенном виде отражает стратегическую линию его использования в практической деятельности. Однако автор полагает, что чрезмерно узкий и широкий подходы к определению содержанию уголовной политики представляются уязвимыми и предлагает при определении ее структурных границ рассматривать уголовную политику как функцию криминально-правового комплекса в целом, как сложную многокомпонентную систему, воздействующую на преступность в целях ее нейтрализации, сокращения и вытеснения из жизни общества (Л.Д. Гаухман).

Реализуя свой управленческий потенциал, уголовная политика направляет деятельность органов государства по социальной профилактике правонарушений, своевременному пресечению, реализации ответственности лиц, совершивших преступления, исполнению наказания в отношении осужденных и достижению его целей. В этой связи понятие «уголовная политика» не тождественна понятию «политика противодействия преступности», т.к. намного уже по своему содержанию и включает только перечисленные выше меры преимущественно уголовно-правового характера.

Резюмируя вышеизложенные позиции специалистов в сфере уголовной политики, автор отмечает, что уголовная политика представляет собой многоуровневую деятельность по минимизации преступности и ее последствий преимущественно мерами уголовно-правового воздействия (П.Ф. Гришанин), стратегическую основу определения социально-профилактических и уголовно-правовых мер противодействия преступности, в которой сконцентрированы основные задачи, методы, силы и средства, принципы этого противодействия (Г.М. Миньковский).

Автор солидарен с распространенным мнением, что значение уголовной политики заключается в том, что развитие уголовно-политических исследований, стимулируемое внесением ясности в предмет теории уголовной

политики, способствует повышению эффективности не только непосредственно уголовно-правовой борьбы с преступностью, но и управленческой деятельности в данной области (В.А. Владимиров и Ю.И. Ляпунов). В современных условиях, как отмечают некоторые специалисты, теория уголовной политики призвана исследовать процессы системного кризиса правопорядка и разработать эффективные методы «антикризисного» управления в данной сфере, предложить адекватную модель обеспечения правопорядка и воздействия на преступность (Г.Ю. Лесников).

На основе методологических подходов, разработанных кафедрой уголовно-правовых дисциплин и организации профилактики преступлений Академии управления МВД России, выделены пять уровней (аспектов) уголовной политики:

- концептуальный (теория уголовной политики, ее доктрина);

- законодательный;

- нормативно-программный;

- управленческий;

- правоприменительный.

Концептуальный уровень уголовной политики включает разработку теоретических основ и научные исследования, позволяющие сформулировать и обосновать идеи уголовной политики. Автор отмечает, что в настоящее время в Кыргызстане отсутствует официально одобренная государством концепция уголовной политики. Отдельные положения, относящиеся к уголовной политике, содержатся в законах, нацеленных на усиление борьбы с преступностью, в других нормативных актах, а также в установках главы государства. Некоторые элементы концепции уголовной политики отражены в концепциях национальной безопасности, борьбы с незаконным оборотом наркотиков и других подобных документах.

Законодательный уровень уголовной политики выражен в разработке, принятии и совершенствовании правовых основ, направленных на реализацию целей и задач уголовной политики. Таким образом, уголовная политика выступает в качестве правоформирующего фактора (Н.И. Загородников). Например, криминализация или декриминализация тех или иных общественно-опасных деяний как основных форм уголовно-правовой политики отражает ее законодательный уровень. Отнесение деяний к числу преступных, установление различных форм уголовной ответственности есть неразрывно связанные между собой способы выражения уголовной политики посредством уголовного закона.

Формирование на базе Конституции Кыргызской Республики законов и основных положений государственной концепции уголовной политики программных документов различных уровней управления происходит на нормативно-программном уровне. К таким документам можно отнести, например, программы по усилению борьбы с преступностью или с ее отдельными видами. Такого рода программы должны быть едины и систематизированы. В целях упорядочения практики планирования борьбы с преступностью в Кыргызстане, минимизации затрат на разработку проектов

национальных, региональных и локальных программ борьбы с преступностью, по мнению автора, целесообразно утвердить в форме постановлений Правительства Кыргызстана модельные программы борьбы с преступностью на соответствующих уровнях; а также утвердить в форме постановления Правительства Республики Регламент разработки и принятия международных, общенациональных, региональных и локальных программ борьбы с преступностью.

Управление реализацией уголовной политики включает в себя организацию правоприменительной практики в сфере борьбы с преступностью в целом и по отдельным ее направлениям, меры, направленные на повышение эффективности средств, форм и методов противодействия преступности.

Непосредственная правоприменительная деятельность должностных лиц правоохранительных органов в сфере реализации задач уголовной политики представляет собой ее правоприменительный уровень. Этот уровень уголовной политики также непосредственно связан с уголовным законом. В области квалификации преступлений уголовная политика основывается на единых подходах, принципах законности, целесообразности и дифференциации. Свое формальное выражение она получает в виде соответствующего толкования со стороны компетентных органов государства. Важное значение имеет уголовная политика использования наказаний в борьбе с преступностью. Она обеспечивает определенную линию, общую направленность в борьбе с преступностью на основе и в рамках действующего законодательства.

Содержание уголовной политики обусловлено объективными и субъективными факторами. Уголовный закон, равно как и другие соответствующие нормативные акты в сфере противодействия преступности, правоприменительная практика относятся к объективным категориям. Вместе с тем, как свидетельствует практика, возможен и субъективный характер принятия уголовно-политического решения. В случаях, когда субъективизм в уголовной политике принимает характер тенденции, велика опасность возникновения волюнтаризма, чреватого различными крайними подходами к уголовной политике: от войны с преступностью - до чрезмерного либерализма. Поскольку уголовно-политические решения принимаются человеком, нередко находящимся под властью эмоций, давлением мнения ригористично настроенного общества, полностью исключить вероятность ошибок в уголовной политике невозможно. Автор согласен с мнением о том, что следует исключить любой налет субъективизма из процесса криминализации (Ю.В. Голик).

Содержание уголовной политики отражают ее принципы, имеющие выраженный нормативный характер. Эти принципы закреплены в Конституции Кыргызской Республики, законодательных актах, регулирующих сферу борьбы с преступностью, либо вытекают из них и являются обязательными для всех субъектов уголовной политики. Поскольку принципы уголовной политики имеют общеобязательный характер эталона, то с ними должны соотноситься все решения, разрабатываемые на теоретико-концептуальном уровне. Соответствие системе принципов уголовной политики, их направленности на

реализацию стратегических и тактических задач борьбы с преступностью на всех уровнях - на общегосударственном, региональном, местном -необходимое условие принятия решений должностными лицами, субъектами уголовной политики. Только в этом случае соответствующее решение может рассматриваться как правомерное, целесообразное, обоснованное в социальном и правовом отношении.

К числу принципов уголовной политики автором отнесены: законность; справедливость; гуманизм, комплексность; принцип соответствия задач, полномочий и ресурсов; опережающего характера стратегических решений; экономия уголовной репрессии. Кроме того, отдельными исследователями выделяются принципы полинормативности, целостности и единства уголовной политики (Г.Ю. Лесников). Сопоставительный анализ расположения и содержания отдельных принципов свидетельствует о том, что они, не будучи связанными иерархической зависимостью, являются взаимодействующими звеньями, образуют определенную целостность, подкрепляют и дополняют друг друга.

В содержание уголовной политики, кроме отмеченных выше принципов, входят цели, методы и задачи стратегии противодействия преступности. Уголовная политика и принимаемые на ее основе стратегические решения призваны обеспечить максимально возможное ограничение преступности, сведение ее к уровню, когда она перестанет быть угрозой общественной и национальной безопасности. Главной целью осуществления уголовной политики государства является минимизация преступности и порождающих ее причин и условий. Однако, уголовный закон при этом не может быть ни единственным, ни главным фактором решения сложной социальной проблемы преступности.

Задача минимизации преступности должна решаться на основе роста правосознания, материальной обеспеченности общества и решения других социально-экономических проблем. Поэтому основным направлением уголовной политики является воздействие на причины и условия преступности, т.е. ее предупреждение, а ее целями - достижение стабилизации и ограничения уровня преступности, создание предпосылок позитивных тенденций преступности. Автор согласен с определением цели уголовной политики как обеспечение эффективной борьбы с преступностью с наименьшими социальными затратами и издержками (Я.Г. Стахов).

Основные этапы развития уголовной политики Кыргызстана органично связаны с этапами развития государственности, которые автор условно поделил на три относительно обособленных периода: Кыргызстан досоветского периода (до 1917 г.); советский период (1917-1991 гг.); постсоветский период (1991 г. -по настоящее время). Каждый из выделенных периодов характеризуется неповторимыми, на взгляд автора, социально политическими реалиями. В основе периодизации лежат конкретные политические события, положившие начало системным изменениям в обществе (политическим, экономическим, культурным и т.п.). Такими историческими событиями автор выделил октябрьскую революцию 1917 г. в России и распад СССР в 1991 г.

Уголовная политика Кыргызстана досоветского периода, основанная на обычном уголовном праве кыргызов, в целом характеризовалась выраженным классовым началом, но была лишена излишней репрессивности. Уголовная политика находилась в относительной гармонии с существовавшей правовой культурой - традициями обычного права. Так, в практике назначения наказаний преобладали штрафы и другие наказания, не связанные с лишением свободы. Жесткие наказания и увеличение объемов уголовной репрессии были привнесены российскими властями, колонизировавшими регион Центральной ' Азии в XIX веке. Царская власть жестко пресекала политическое инакомыслие

и дифференцированно подходила к вопросу о наказании в зависимости от совершенного преступления. За посягательство на интересы империи ; применялись самые жесткие репрессии, о чем свидетельствуют различные

исторические источники. Но в целом уголовная политика борьбы с общеуголовными преступлениями того периода была достаточно мягкой, т.к. преимущественно носила восстановительный (компенсационный) характер.

По большому счету манапы, обладая практически неограниченной властью, формировали уголовную политику того времени, в большинстве случаев несправедливую по отношению к малоимущим. Конфликтные отношения, в том числе отношения по поводу преступлений разрешались биями (судьями) на основе обычного уголовного права, судопроизводство было устным, без каких-либо записей. Однако для современной уголовной политики несомненный интерес представляют некоторые традиционные принципы уголовного правосудия того времени, которые выглядят достаточно прогрессивными даже для нашего времени.

В уголовной политике рассматриваемого периода широко применялись институты так называемой примирительной юстиции, концептуальные идеи которой только пробивают себе дорогу в современности. Так, при Возникновении спора между двумя родами или племенами потерпевший, по нормам обычного права кыргызов, сначала обращался непосредственно к близким родственникам обвиняемого и влиятельному аксакалу. Эти лица г старались примирить конфликтующие стороны и удовлетворить просьбу

потерпевшего, в противном случае потерпевший жаловался родоначальнику ответчика (С.К. Кожоналиев). Автор полагает, что основы восстановительного ( правосудия, к изучению возможностей внедрения которого сегодня юстиция

Кыргызстана по сути только приближается, в истории Кыргызстана ранее были и есть большие резервы для его реставрации в современной уголовной политике.

На начальном этапе советского периода развития Кыргызстана произошел слом существовавшей до 1917 г. системы уголовной юстиции и имело место насаждение жесткой модели уголовной политики. Именно карательный характер уголовной политики 20-х годов прошлого века подчеркивали в своих трудах криминологи того времени: С.Я. Булатов, Е.Г. Ширвиндт, А.Я. Эстрин и др. Для того, чтобы противостоять реставрации дореволюционных порядков советская власть была вынуждена постоянно наращивать репрессивный потенциал уголовной политики вплоть до начала 50-х тт. прошлого века.

Практически были вытеснены обычное право кыргызов, традиционные наказания, не связанные с лишением свободы, такие как, например, тогуз айып (девятикратный штраф). Кыргызстан вплоть до 1960 г. руководствовался Уголовным кодексом РСФСР и Основами союзного уголовного законодательства. Внутренний политический террор периода военного коммунизма, политические репрессии 30-х годов прошлого века, часто сменяемые друг друга кампании борьбы с преступностью оказывали свос влияние на противоречивый характер уголовной политики Кыргызстана, зеркально отражавшей политику Союза ССР.

Автор обращает внимание на сталинские репрессии 30-х годов прошлого столетия, как на нарицательный пример отрицательной модели уголовной политики. Эти репрессии не обошли стороной и Кыргызстан, нанеся прежде всего огромный урон интеллигенции. Исполнительное бюро ЦК КП (б) Кыргызстана в сентябре 1937 г. нашло творчество видного кыргызского ученого К. Тыныстанова «буржуазно-кулацко-националистическим» и объявило его «врагом народа». В июне того же года была «разоблачена» «националистическая, контрреволюционно-повстанческая антисоветская» организация А. Сыдыкова. За критические замечания в адрес Сталина в своем «Дневнике» был репрессирован в 1933 г. Ю. Абдрахманов. В республике жертвами сталинских репрессий стали, кроме перечисленных выше, выдающиеся общественные деятели Кыргызстана- И. Айдарбеков, Т. Айтматов, О. Алиев, В. Исакеев, Э. Эсенаманов, Е.Д. Поливанов и многие другие. Всего за годы репрессий были уничтожены более 40 тысяч кыргызстанцев, в то время как население республики составляло 1,4 млн. человек.

В дальнейшем, несмотря на внесенные позитивные изменения во времена хрущевской оттепели, уголовная репрессия продолжала рассматриваться субъектами формирования уголовной политики в качестве главного и эффективного средства решения различных проблем, в первую очередь политических, экономических и т.п. При этом приоритеты уголовно-правовой охраны были направлены на защиту интересов государства, в то время как личность и общество оставались (и продолжают оставаться по сей день) на втором плане.

После обретения независимости в 1991 г. Кыргызстан имел реальные шансы качественно изменить уголовную политику в сторону экономии уголовной репрессии, но не сделал этого. Кыргызский законодатель избрал путь далеко не всегда оправданных заимствований в российском законодательстве. Отчасти этому способствовало и отсутствие собственной концепции противодействия преступности. Правовая основа уголовной политики Кыргызстана, основанная на модельных законах Содружества Независимых Государств, в целом не сильно отличается от соответствующих законов Российской Федерации. Автор считает, что, несмотря на либеральные новеллы, появившиеся в уголовном законодательстве России в конце 2003 г. его избыточная репрессивность до настоящего времени не устранена.

Современная уголовная политика Кыргызстана должна вобрать в себя, на взгляд автора, все то положительное из опыта противодействия преступности,

имевшее место в истории, в частности, традиции восстановительного правосудия досоветского периода, идеи приоритета профилактики преступности, опыт реализации антикриминальных программ и кампаний советского периода.

Во второй главе «Предпосылки совершенствования уголовной политики Кыргызстана» диссертации анализируются состояние криминальной ситуации в Кыргызстане и проблемы неэффективности деятельности системы субъектов уголовной политики Кыргызстана.

Современное состояние уголовной политики Кыргызстана характеризуется автором как кризисное. Это состояние в целом обусловлено кризисом правопорядка.

Кризис правопорядка породил неведомый доселе населению страх перед преступностью, выявил в отдельных случаях беспомощность правоохранительных органов. Одной из серьезных угроз безопасности Кыргызстана становится так называемый "криминальный терроризм", используемый отдельными организованными преступными группами для борьбы за сферы влияния в экономике, подавления социальной активности общества, преодоления противодействия властных структур и правоохранительных органов. Об этом наглядно свидетельствуют взрывы на рынке ОсОО "Оберон" торгово-рыночного комплекса "Дордой" 27 декабря 2002 года, в обменном бюро г.Ош 8 мая 2003 года, массовое убийство китайских граждан на автодороге Бишкек - Торугарт 27 марта 2003 года, серия заказных убийств в 2003 - 2005 гг., в том числе убийство начальника Главного управления по борьбе с должностными преступления МВД КР полковника милиции Ч.Алиева в мае 2004 г., убийства депутатов Жогорку Кенеша (Парламента) Кыргызстана Ж. Сурабалдиева и Б. Эркинбаева в июне и сентябре 2005 г. Не иначе как вызов правоохранительной системе следует расценивать имевший место 15 мая 2003 года беспрецедентный факт фактически беспрепятственного завладения табельным огнестрельным оружием преступной группой лиц путем дерзкого и, в определенном смысле, демонстративного нападения на УВД Джалал-Абадской области и ГОВД областного центра. Таким дерзким путем организованная преступность указывает на беспомощность и бессилие правоохранительных органов не только в защите интересов личности, общества и государства, но и в обеспечении собственной безопасности. Как показало исследование автора, некоторые люди считают, что правоохранительные органы либо бессильны перед преступниками, либо действуют с ними заодно (это обстоятельство отметили соответственно 34,5 % и 24,5 % опрошенных респондентов). По оценкам автора, эти органы пользуются полным доверием лишь у 10-15 % опрошенных.

Поэтому представляется верным утверждение о том, что в Кыргызстане практически утрачен контроль за наиболее опасными видами криминальных проявлений. Апофеозом бесконтрольности организованной преступности и маргинальное™ достаточно большой группы населения можно назвать беспрецедентные массовые погромы в ночь на 25 марта 2005 г.

Проведенное исследование состояния уголовной политики современного Кыргызстана позволяет сделать вывод о трех основных группах причин ее неэффективности:

- ухудшение социально-экономических условий (65 % правонарушителей, 55 % законопослушных граждан и 45 % сотрудников правоохранительных органов разделяют такую позицию);

- несовершенство законов (75 % правоприменителей выделили это обстоятельство, 45 % законопослушных граждан и 30% правонарушителей);

- плохая работа государственных, в том числе правоохранительных органов в сфере политики противодействия преступности (85 % граждан считают так, соответственно 45 % сотрудников правоохранительных органов и 35 % опрошенных правонарушителей).

Некоторое улучшение показателей криминальной статистики (небольшое падение уровня преступности, повышение раскрываемости) за последние десять лет, по мнению автора, достигнуто за счет продолжения порочной практики укрывательства преступлений (в т.ч. таких тяжких, как умышленные убийства, высоколатентных преступлений) от регистрации и «заботой» руководителей правоохранительных органов о «хороших» показателях борьбы с преступностью, стремлением любыми путями не «испортить» статистику. К тому же правоохранительные органы концентрируют усилия на борьбе с легкораскрываемой социально-бытовой преступностью. Эти тенденции не только не повышают уровня доверия населения к уголовной юстиции, но и наносят серьезный ущерб эффективности такой деятельности. Обманные, по сути, «игры» со статистикой искажают как картину преступности, так И состояние борьбы с ней.

Таким образом, современное состояние противодействия преступности может характеризоваться только как кризисное, т.к. государство все чаще проигрывает противоборство с преступностью, а меры противодействия оказываются либо запоздалыми, либо не имеют надлежащего эффекта. Преступность все больше профессионализируется, нередко открыто бросает вызов правоохранительным органам республики, которые сами в немалой степени погрязли в коррупции.

Признаком кризисного состояния уголовной политики стала чрезмерная переполненность мест лишения свободы, условия содержания в которых признаны пыточными. Государство, лишая свободы людей, в большей степени жертв своей же неэффективной социальной политики, не может достичь целей наказания, указанных в законе. Перечисленные обстоятельства требуют коренного пересмотра существующих подходов в противодействии преступности, разработку концептуальных основ современной уголовной политики.

Проведенный социологический опрос показал, что 65,5 % опрошенных сотрудников правоохранительных служб уверены, что уголовная политика в Кыргызстане неэффективна, не имеет целенаправленной стратегии, продуманной системы, организационно-правовой базы и механизма

реализации. 60 % опрошенных из числа законопослушных граждан на данный вопрос затруднились ответить.

Кризис правопорядка усугубляется общим падением уровня правосознания общества, маргинализацией и криминализацией населения, в большинстве своем не доверяющего правоохранительным органам. При этом за четырнадцать лет независимости Кыргызстану так и не удалось построить эффективную систему профилактики преступности и разработать общую концепцию противодействия преступности и предупреждения иных форм девиантного поведения. Профилактическое обеспечение действующей модели уголовной политики далеко от целостной, завершенной системы и имеет во многом фрагментарный характер, что обусловлено также и отсутствием закона «О профилактике правонарушений».

Сложившееся положение с профилактикой преступности можно назвать ситуацией «политики двойных стандартов», т.к. во всех ранее принятых в Кыргызстане программных документах по усилению борьбы с преступностью предупреждение преступности признано главным, магистральным направлением государственной политики рассматриваемой сферы. Однако на практике предупредительная работа свернута или игнорируется, приоритет отдается карательно-репрессивным моделям противодействия преступности, что связано с оценкой эффективности деятельности правоохранительных органов, ориентированных на увеличение процента раскрываемости преступлений, а не на увеличение показателей профилактической работы.

В качестве яркого примера последствий упущений в предупредительной работе автор приводит т.н. «Ошские события» 90 г. прошлого века. Тогда, вместо того, чтобы правильно оценить создавшуюся ситуацию и соответствующим путем разрядить напряжение, партийно-государственное руководство проявило беспечность, равнодушие и бюрократическое упорство, способствовавшее в немалой степени кровавому побоищу на почве межнациональной розни. В новейшей истории Кыргызстана нечто похожее по своим масштабам и ущерба для общества произошло в марте 2005 г. Детерминанты массовых нарушений порядка, разграблений магазинов, захвата зданий областных администраций и УВД в Джалалабаде и Оше, областной Нарынской администрации, Правительства в Бишкеке, были очевидны и связаны с неодобряемой населением социально-экономической политикой государства, нарушениями выборного законодательства. Однако руководство страны вовремя не предприняло соответствующих превентивных мер и в итоге потерпело крах.

Поэтому автор приходит к выводу, что в условиях социально-экономической нестабильности, слабой экономики и правоохранительной системы уголовная политика и ее магистральное направление -предупреждение преступности - становится непосредственным фактором национальной безопасности, требующим постоянного мониторинга и ресурсного обеспечения.

Автор подчеркивает, что особенно кризисная ситуация в Кыргызстане сложилась в сфере противодействия организованной преступности и

незаконному обороту наркотиков. Именно эти виды преступности создают наибольшую опасность для безопасности государства и первоочередные меры в процессе реформирования уголовной политики должны быть реализованы в указанной сфере.

Несмотря на очевидную актуальность, уголовно-политические аспекты борьбы с организовашюй преступностью в республике оказались недостаточно исследованными и несистематизированными. Большинство экспертов, опрошенных автором в 2003 г. в рамках исследования международного Центра по предупреждению Управления ООН по наркотикам и преступности, отметили, что аналитическая и прогностическая работа соответствующих структур правоохранительных органов относительно состояния организованной преступности и мер борьбы с нею находится на низком уровне и ограничивается ежегодно повторяющимися отчетами, не содержащими развернутой криминологической характеристики.

Проанализированные особенности и тенденции в организованной преступности позволили сделать вывод, что основные направления организованной преступности в Кыргызстане представлены «беловоротничковой» преступностью, наркобизнесом, общеуголовной организованной преступностью и транснациональной преступностью. Большинство населения ощущают полную или частичную незащищенность своих основных прав и свобод в связи с ростом коррумпированных связей организованной преступности в государственном аппарате

Приведенные данные об основных особенностях организованной преступности в Кыргызстане не преследуют целей неосновательного запугивания тотальным и никем не контролируемым распространением организованной преступности. Представляется, что мифологизация некоторых явлений, в частности разгула организованной преступности, на которую приходится всего 1-1,5 % совершаемых регистрируемых преступлений, может вредить делу борьбы с преступностью (Г.М. Миньковский). Криминальную ситуацию в данной сфере усугубляет то обстоятельство, что в настоящее время не существует эффективной уголовной политики противодействия организованной преступности, адекватной ее масштабам и общественной опасности. При этом наблюдается крайне опасная тенденция - наращивание транснациональных связей среди преступных сообществ отдельных государств ближнего и дальнего зарубежья, чему в значительной мере способствуют объективные предпосылки: открытость границ, расширение экономических связей между государствами, недостаточное правовое регулирование этих процессов.

Организованная преступность, несмотря на то, что она составляет незначительную часть регистрированной преступности, способна создать реальную угрозу утраты авторитета государства в глазах населения, лиЩить эффективности любые демократические преобразования. Поэтому со стороны государства требуется проведение последовательной и в большинстве случаев жесткой уголовной политики по отношению к организованным преступникам.

Анализ наркоситуации в Кыргызстане проводится в неразрывной связи с наркоситуцией в Центральной Азии с учетом трансграничного характера наркопреступности. Автором отмечено, что на формирование и развитие наркоситуации в Центральной Азии и в Кыргызстане в частности, начиная с 90-х годов прошлого столетия, оказали влияние следующие факторы:

- устойчивый рост производства наркотиков в Афганистане и увеличение объемов их контрабанды;

- усиление спроса на наркотики в странах СНГ и Европы;

* - возникновение нового, т.н. "северного" пути наркотиков через страны '' бывшего СССР, постоянно увеличивающего транзитный объем наркотиков

вследствие усиления Ираном контроля на границе с Афганистаном;

7 - рост социально-экономических трудностей, приводящих к широкому

вовлечению в наркобизнес представителей социально-уязвимых слоев населения;

- ослабление государственной системы профилактики наркомании, лечения, отсутствие медико-социальных и реабилитационных центров;

- появление новых синтетических наркотиков (в частности, "экстази" и других), а также рост числа их потребителей;

- наличие собственной сырьевой базы наркотиков в виде зарослей дикорастущей конопли и эфедры, а также сохраняющаяся в отдельных местностях практика незаконной культивации опийного мака.

Проблема наркотизма для стран Центральной Азии имеет долговременный и значимый характер и осложняется такими явлениями как международный терроризм, организованная преступность и религиозный радикализм, создающими прямые угрозы жизнеспособности общества и целостности государства в условиях переходного периода. Формирование и реализация дифференцированной (адекватной) уголовной политики является, по мнению автора, одним из существенных средств стабилизации наркоситуации, а также криминальной ситуации в целом. Рассмотренные выше особенности криминальной ситуации, тенденции ее ухудшения являются предпосылками

♦ реформирования существующей модели уголовной политики, среди которых автор также выделяет кризис системы субъектов уголовной политики.

От качества деятельности субъектов уголовной политики, по мнению

И^ автора, напрямую зависит состояние и правопорядка. Состояние системы

субъектов уголовной политики, находящихся в различной степени кризиса, напрямую влияет на эффективность проводимой государственной политики в сфере противодействия преступности. Система субъектов уголовной политики с долей условности может быть поделена на две группы: субъекты формирования уголовной политики и субъекты, преимущественно реализующие уголовную политику. К первой группе отнесены: Президент КР, Правительство КР и Жогорку Кенеш (Парламент) КР. К группе субъектов, преимущественно реализующих уголовную политику, отнесена система правоохранительных и отдельных контролирующих органов: судебная система, прокуратура, органы внутренних дел, служба национальной безопасности,

финансовая полиция, таможенные органы, органы уголовно-исполнительной системы.

Автор останавливается на отдельных проблемах эффективности перечисленных субъектов уголовной политики, по его мнению, непосредственно влияющих на состояние преступности и правопорядка. Оценивая роль Жогорку Кенеша (Парламента) КР, как субъекта уголовной поли гики, автор отмечает имеющиеся волюнтаристские тенденции в формировании уголовно-правовой политики, отсутствие по многим изменениям и дополнениям в Уголовный кодекс КР надлежащего криминологического обоснования, в связи с чем актуализируется проблема принятия закона «О криминологической экспертизе», а также ответственности законодателей за некорректные уголовно-политические решения.

На сегодняшний день остро стоит проблема обеспечения независимости и прозрачности судебной системы. В любом обществе, в том числе и демократическом, естественно возникает постороннее политическое давление на суд. Прошедшие в феврале-марте 2005 г. выборы в Парламент республики рельефно высветили недостаточную независимость судей от исполнительной власти. Отдельные решения судов в пользу проправительственных кандидатов в депутаты сыграли свою роль в дестабилизации политической обстановки и привели к политическому краху действовавшего режима. Поэтому архиважно сделать работу судебной системы как можно более открытой и прозрачной. Для этого необходимо, чтобы суды были доступными, решения судов были публичными и доступными всем.

Автор отмечает, что кризис системы уголовной системы также обусловлен и субъективными факторами, среди которых самой сложной является проблема деформаций правосознания. Самой опасной формой деформации правосознания сотрудников правоохранительных органов является его трансформация в какие-то другие формы сознания, в том числе криминального. Нарушения закона, как правило, происходят при выполнении правоохранительных функций и с использованием должностных полномочий. Здесь частым элементом такой деформации выступает коррупция, ведущая к сращиванию с преступными элементами. Деформации профессионального Сознания сотрудников правоохранительных органов, в частности работников милиции, приобретают подчас опасные формы. Сотрудники правоохранительных органов нередко связаны с организованной преступностью. Поборы, «крышевание» криминальных элементов, непосредственное участие в преступном бизнесе стали распространенным явлением. «Вынужденная» коррупция, допускаемая сотрудниками внутренних дел, во многом детерминирована их тяжелым материальным положением, что, впрочем, не дает основания оправдывать прямое предательство служебного долга с их стороны.

Основными причинами деформаций правосознания являются низкий уровень общей культуры, в том числе правовой, сотрудников органов внутренних дел. Исправление деформаций правосознания сотрудников правоохранительных органов стало важной задачей и объективной

потребностью реформирования современной системы субъектов уголовной политики.

Эффективность уголовной политики напрямую связана с ее организационным обеспечением, и в частности с правильной расстановкой и координацией ее носителей, т.е. субъектов уголовной политики. Способность реально противодействовать преступности достигается возможностями именно системы взаимодействующих субъектов уголовной политики на уровне ее формирования и реализации. Выработка и обеспечение единых подходов деятельности всех субъектов в рамках уголовной политики, с учетом специфики функций каждого субъекта уголовной политики, является ее важной задачей и резервом повышения эффективности системы уголовной юстиции.

Автор приходит к выводу, что бескомпромиссная борьба с коррупцией в системе субъектов уголовной политики, устранение деформаций правосознания сотрудников правоохранительных и судебных органов, в конечном счете, возврат доверия населения к ним, а также повышение ответственности к принимаемым нормативным актам и решениям в сфере противодействия преступности являются обязательными условиями преодоления кризиса системы субъектов уголовной политики Кыргызстана.

В третьей главе «Основные проблемы реализации уголовной политики в противодействии наиболее опасным преступлениям в Кыргызстане» раскрываются проблемы реализации уголовной политики в сфере борьбы с организованной преступностью, коррупцией и наркопреступностью.

Современная практика борьбы с организованной преступностью в Кыргызстане свидетельствует о фактическом ослаблении такой борьбы вопреки официально закрепленным намерениям государства усиливать эту борьбу. В большинстве случаев суды назначают виновным наказания ниже низшего предела или более мягкие наказания, чем это предусмотрено уголовным законом (что нередко связано с коррупцией в системе правосудия).

Государство, по мнению автора, должно адекватно противопоставить меры противодействия организованной преступности, здесь недопустимы либерализация уголовной политики. Подводя итог рассмотрению отдельных аспектов государственной политики борьбы с организованной преступностью в Кыргызстане, автор делает вывод об отсутствии единой стратегии и тактики. Государство в данном направлении действует непоследовательно: объявляя войну организованной преступности и коррупции через директивные указания главы государства, одновременно не может обеспечить справедливое наказание участникам организованных преступных сообществ (группировок), что порождает атмосферу безнаказанности и вседозволенности; создает специализированные структуры по борьбе с организованной преступностью, а затем упраздняет их. Борьба с организованной преступностью в Кыргызстане явно носит в определенной мере противоречивый и декларативный характер.

Во многом провалы уголовной политики в сфере борьбы с организованной преступностью могут быть объяснены отсутствием комплексного закона «О борьбе с организованной преступностью», соответствующей программы, а также единого специализированного координирующего правоохранительного

органа, который бы взял на себя всю полноту ответственности за состояние мер противодействия. Кроме того, необходимо создавать с учетом лучшего зарубежного опыта специализированные суды и прокуратуры, специальную систему мест содержания организованных преступников, систему защиты свидетелей обвинения и потерпевших.

Изучение уголовной статистики и судебной практики в КР за 1993-2004 годы показывает, что в отношении виновных в коррупционных преступлениях необоснованно широко применяется институт назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено законом. Несмотря на то, что за большинство коррупционных преступлений, совершенных при отягчающих обстоятельствах предусмотрен единственный вид основного наказания - лишение свободы, суды, как правило, применяют к виновным наказания, не связанные с лишением свободы (К.М.Абдиев).

На взгляд автора, использование стандартного подхода в реализации рассматриваемого уголовно-правового института в интересах борьбы с коррупцией неприемлемо, возникает проблема ограничения применения правил назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено законом. Однако применение уголовно-правовых средств противодействия коррупции не должно рассматриваться в качестве панацеи. Только комплексные меры в рамках антикоррупционной стратегии, включая уголовно-правовые меры, могут обеспечить целенаправленность и эффективность предупреждения коррупционных проявлений.

Автор согласен с распространенной среди экспертов точкой зрения, что укрепляя специализированные службы по борьбе с коррупцией, создавая новую законодательную базу, усиливающую уголовную ответственность за указанные преступления, целесообразно параллельно развивать систему антикоррупционных мер без уголовных репрессий. Включение т.н. «мягкого» механизма борьбы (штрафы, ликвидация предприятий, увольнение с должности, закрытие счетов и т.п.) позволяет наряду с «жестким» (уголовные репрессии) как показывает мировой опыт, повышать эффективность противодействия коррупции. 1

При формировании и реализации государственной политики противодействия наркотизму должен быть реализован принцип комплексного решения этой проблемы, т.е. одновременное сокращение спроса и <

предложения, обеспечение приоритетности программ социальной реинтеграции наркозависимых лиц, контроля и пресечения незаконного оборота наркотиков в международном масштабе, поскольку эта угроза приобретает все новые и новые формы. Находясь в процессе формирования антинаркотиковой политики, страны Центральной Азии могут выбрать неудачную модель борьбы с наркотизмом. С учетом нарастающей наркоэкспансии в основе государственной антинаркотиковой политики должна быть рестриктивная (ограничительная) политика, которая исключает модели чрезмерно жесткой («война с наркотиками») или слишком либеральной антинаркотиковой политики («частичной легализации наркотиков»).

Практическая уголовная политика в сфере борьбы с наркотизмом в Кыргызстане характеризуется указанными выше крайними подходами. Так в Жогорку Кенеше (Парламенте) Кыргызстана несколько раз рассматривался законопроект, усиливающий карательные начала УК КР. В то же время не

1 следует идти и по пути даже частичной легализации незаконного оборота или

потребления наркотиков.

Представляется вполне обоснованным предложение о введении административной ответственности за немедицинское потребление

* наркотических средств. При этом квалифицированные виды потребления наркотиков, например, лицами, которым по роду своей деятельности это запрещено, - врачам, водителям и т.п., либо за потребление в присутствии

* несовершеннолетних следует, на взгляд автора, криминализировать. Введение в перечень обстоятельств, отягчающих ответственность за совершение преступления в состоянии опьянения, в том числе наркотического, будет также способствовать повышению потенциала антинаркотической профилактики.

В том, что практика борьбы с наркотизмом в Кыргызстане сводится в основном к задержанию и привлечению к уголовной ответственности мелких потребителей наркотиков по ст.246 УК КР, есть «заслуга» и правоохранительных органов (задержание потребителей наркотиков не представляет особого труда), и законодателей, давших в руки правоприменителей безальтернативный в плане наказания Уголовный кодекс. Имеет большой превентивный смысл возрождение административной преюдиции, существовавшей до принятия УК 1997 г. В связи с чем представляется целесообразным декриминализировать деяния, предусмотренные ч.1 ст.246 УК КР, совершенные в первый раз, переведя их в разряд административных правонарушений.

Этим достигается экономия уголовной репрессии, а привлечение к уголовной ответственности будет возможно при преступных действиях с наркотиками в крупном размере. Одновременно назрела необходимость пересмотра размеров наркотических средств, обнаруженных в незаконном

* обороте. Существующий Перечень наркотических средств, психотропных и сильнодействующих веществ с указанием их крупных размеров не соответствует реалиям сегодняшнего дня. Так, например, вес практически

^ любого изъятого героина является крупным (от 1 гр.). С учетом того, что

изъятие героина становится все более распространенным явлением, через

' несколько лет можно прогнозировать неоправданно огромное количество

судимых лиц за такие преступления при том, что места лишения свободы давно переполнены, а нынешнее тюремное население представляет непосильное бремя для общества, в первую очередь с экономических позиций.

Практика правоприменения в Кыргызстане, статистические данные свидетельствуют о том, что острие уголовной репрессии сегодня направлено на потребителей наркотиков. Следствием чего является неоправданно большое количество осужденных- потребителей наркотиков. Введение условия привлечения к уголовной ответственности после применения мер административного наказания позволит снизить остроту данной проблемы,

особенно эффективно оно скажется в вопросах профилактики на ранней стадии приобщения к наркотикам, поскольку в первый раз лицо, начавшее потреблять наркотики, не будет привлекаться к уголовной ответственности, а может быть наказано в административном порядке. В настоящее время места лишения свободы являются своего рода центрами «повышения квалификации» и не способствуют исправлению и перевоспитанию осужденных. В ситуации, связанной с осуждением потребителя наркотика, проблема наркозависимости только усугубляется, общество практически всегда теряет шансы на то, чтобы вернуть начинающего наркомана к нормальной жизни. Автор отмечает избыточный, чрезмерно жесткий и безальтернативный характер уголовной политики в сфере борьбы с наркотизмом в Кыргызской Республике.

Уголовно-правовые средства борьбы с незаконным оборотом наркотиков и соответствующие наказания не могут рассматриваться как панацея от распространения наркотизма, они должны применяться как вынужденные меры противодействия, когда предупредить рассматриваемые посягательства не представилось возможным. Поэтому применение уголовно-правовых мер предупреждения незаконного оборота наркошков должно быть во всех случаях приоритетным.

На примере борьбы с наркопреступностью автор отмечает, что распространенное на практике использование в качестве показателей результатов работы правоохранительных органов количество зарегистрированных преступлений, ориентирует руководителя на "заботу" об увеличении данного статистического показателя по сравнению с прошлым отчетным периодом, а не на реальную борьбу с преступностью, ее профилактику, которая неизбежно влечет за собой "ухудшение" статистических данных. Ведение уголовно-правовой борьбы с преступностью одними лишь карательными мерами характера, т.е. реализацией уголовной ответственности, без использования возможностей мер предупреждения, представляется малоэффективным.

В четвертой главе «Международно-правовые аспекты уголовной политики Кыргызстана» раскрывается содержание международного сотрудничества Кыргызстана в сфере противодействия преступности на региональном и международном уровнях. Уголовная политика является важнейшей составной частью как внутренней, так и внешней политики государства в сфере противодействия преступности. Автор присоединяется к мнению о том, что в деятельностном аспекте международное сотрудничество в борьбе с преступностью является важньм направлением уголовной политики, разрабатываемым и реализуемым на глобальном, региональном и национальном уровнях (В.Ф. Цепелев). В этой связи можно говорить о национальном и международном уровнях борьбы с преступностью и предопределенностью национальными и международными условиями борьбы с преступностью, а также выделить иринцип международного сотрудничества и взаимопомощи в борьбе с преступностью как принципа современной уголовной политики. Причем значение международного сотрудничества стремительно возросло в последние десятилетия с момента обретения Кыргызстаном

независимости и его интеграции в мировое сообщество. Наряду с очевидными преимуществами такой интеграции республика столкнулась с так называемыми новыми, нетрадиционными угрозами безопасности ее развития, в частности с проблемами противодействия транснациональным видам преступности: в первую очередь - наркотрафиком, международным терроризмом, экстремизмом, другими проявлениями трансграничной преступности. Немаловажным представляется также сотрудничество в противодействии иным видами преступности, а также правовая помощь по уголовным делам.

Поэтому исследование проблем уголовной политики имеет также и внешнеполитическое значение. Направляя и организуя борьбу с наркотрафиком, международным терроризмом, другими преступлениями международного характера, дестабилизирующими отношения между государствами, уголовная политика призвана внести свой вклад в укрепление международного сотрудничества в борьбе с транснациональной преступностью, приобретающей в современных условиях глобальный смысл.

Катализатором международного сотрудничества в сфере противодействия преступности в Центральной Азии зачастую выступали международные организации, значение которых в проведении политики противодействия транснациональной преступности в регионе трудно переоценить. Проводимые ими мероприятия вносят, как правило, позитивный вклад в процессы формирования и реализации уголовной политики, ее методологическою и технического обеспечения. Особую роль здесь играют учреждения ООН в лице Управления по наркотикам и преступности, Европейская комиссия и ОБСЕ.

Активное сотрудничество Кыргызстана с упомянутыми ранее международными организациями свидетельствует об их решимости совместными усилиями противодействовать угрозам наркотрафика, терроризма и экстремизма и тем самым укреплять стабильность и безопасность, снижать негативные последствия преступности.

Автором подчеркивается, что уровень взаимодействия приграничных правоохранительных структур продолжает оставаться на низком уровне, во многом носит декларативный характер, обмен информацией осуществляется формально, институт офицеров связи практически не работает. Редко осуществляются контролируемые поставки. Учитывая транснациональный характер проблемы преступности, достигнутое тесное международное сотрудничество стран Центральной Азии, СНГ и дальнего зарубежья при поддержке ведущих международных организаций должно быть усилено.

Современный уровень борьбы с преступностью немыслим без соответствующих международных соглашений и без обязанности выполнения всех достигнутых межправительственных договоренностей и ответственности в случае их нарушения. Однако практика показывает, что соглашения зачастую обретают статус протоколов о намерениях и нередко игнорируются. Автор отмечает, что необходимо не декларативно, а реально и детально отрабатывать механизмы реализации соглашений, особенно возможности их ресурсного обеспечения. Следуег совершенствовать механизмы регионального

сотрудничества в улучшении оперативного взшшш,1Й1Твил сяс-цип'жб стран

Р®С. НАЦИОНАЛЬНАЯ 1 31 БИБЛИОТЕКА 1

С. Петербург I » ОЭ ПО акт ,

Центральной Азии, а также создание приближающейся друг к другу нормативно-правовой базы в области борьбы с незаконным оборотом наркотиков, коррупцией, легализацией криминальных капиталов, торговлей людьми. Это позволит надежно перекрыть возможные лазейки для преступников. Отчасти эта задача уже решается в рамках различных соглашений и договоров, однако требуется их интенсификация.

Интенсификация международно-правового направления уголовной политики невозможна без соответствующего межгосударственного органа Центральной Азии - основного координирующего и ответственного органа за формирование и реализацию антикриминальной политики в регионе. Вместе с тем, без реальной политической воли глав государств Центральной Азии повысить уровень сотрудничества в противодействии преступности в регионе не представляется возможным.

Совершенно очевидно, что международное сотрудничество, состоящее из различных компонентов, должно осуществляться на основе целостного подхода. Реальным средством достижения контроля криминальной ситуации является выработка и реализация единого, интегрированного подхода к решению комплекса угроз наркотрафика, терроризма и транснациональной организованной преступности при поддержке мирового сообщества.

Автор приходит к выводу, что формы и интенсивность международного сотрудничества Кыргызстана в сфере противодействия преступности с момента обретения им независимости свидетельствует о возрастающем значении этого направления уголовной политики. Кыргызстан активно присоединяется к нормативным актам на международном, региональном и субрегиональном уровнях, сотрудничая в формате многостороннего и двустороннего взаимодействия, участвует в различных международных организациях в сфере противодействия преступности, в первую очередь транснационального характера: наркотрафика, терроризма и экстремизма. Значение международного сотрудничества все больше увеличивается в связи с глобализацией преступности.

Пятая глава «Концептуальные идеи совершенствования уголовной политики Кыргызстана и прогноз ее развития» в основном посвящена характеристике проекта концепции реформирования уголовной политики Кыргызстана.

Автор выделяет важнейшие концептуальные идеи совершенствования уголовной политики, связанные с корректировкой ее целей, разработкой новых критериев эффективности противодействия преступности, дальнейшей гуманизацией системы уголовной юстиции и законодательства.

Коррективы в цели уголовной политики должны быть внесены с учетом того обстоятельства, что тезис о бескомпромиссности в противодействии преступности морально устарел и в сложившейся ситуации продолжает приводить к кризису правопорядка и переполнению мест лишения свободы. Ближайшей целью концепции современной уголовной политики является разработка задач и подходов сдерживания преступности, формирования

позитивных явлений, развитие ее внутренних видов, а также средств достижения этих целей на ближайшую перспективу (В.П. Ревин).

В частности, в национальной концепции уголовной политики должны найти отражение главные идеи разработчиков российского проекта концепции государственной политики в области борьбы с преступностью (Академия МВД России, 1994 г.) о необходимости связки как профилактического направления в противодействии преступности и другим правонарушениям, так и уголовно-правового принуждения, основанные на принципах дифференциации и индивидуализации уголовной ответственности в зависимости от характера и опасности совершенного преступления и личности правонарушителя. Дифференциация в уголовной политике в первую очередь должна найти свое криминологическое обоснование в сфере криминализации и декриминализации. Опрошенные эксперты отметили, что в современных условиях уже появились новые виды общественно-опасного поведения, которые следует криминализировать. Так, в частности большинство респондентов выделили «хищения во время чрезвычайных ситуаций» - на обыденном языке -«мародерство» (63 % респондентов высказались за это, учитывая последние погромы после мартовской революции 2005 г.), «халатность в частном секторе» (4 %), «организацию экстремистской организации» (22 %), «использование рабского труда» (10 %). При этом ими же выделены ряд составов, которые следует декриминализировать: кражу в незначительном размере (32 %), многоженство (20 %), самоуправство (21 %), побои (14 %) и как ни странно -дачу взятки (8 %). Большинство из перечисленных преступлений, предлагаемых декриминализировать, относятся к т.н. «мелочевке» и преобладают в статистике. Декриминализация многоженства, по мнению автора, очевидна в силу азиатско-мусульманской ментальности большей части населения.

Автор приходит к выводу, что в уголовной политике недопустимы как обвинительный уклон и расчет только на жесткость уголовной репрессии, так и неоправданный либерализм, потворствующий безнаказанности правонарушителей. Автор подчеркивает, что важнейшее место в концепции должно быть отведено приоритету профилактики по отношению к уголовному наказанию.

Принцип приоритета мер профилактики перед мерами уголовной репрессии должен найти отражение как на законодательном и программном уровнях уголовной политики, так и на уровне правоприменения. Для этого следует кардинально менять критерии эффективности правоохранительных органов, принять меры по постепенному изменению подходов деятельности этих органов с карательного на преимущественно охранительный и восстановительный аспекты. В конечном счете развитие уголовной политики в таком направлении приведет к формированию т.н. социализированной уголовной политики, преодолевающей отчуждение человека от государства и общества, формирующей условия для максимально полной и свободной самореализации в обществе (A.B. Похмелкин, В.В. Похмелкин).

В рамках социализированной уголовной политики реальным образом можно задействовать общественные рычаги противодействия преступности, значение которых трудно переоценить, имея в виду в первую очередь вовлечение общественности в процесс противодействия преступности: формирование и функционирование народных дружин по охране правопорядка, возрождение институтов поручительства в уголовном процессе. Первые шаги в Кыргызстане в этом направлении уже предпринимаются: учреждены суды аксакалов, а после событий 24 марта 2005 года в республике интенсифицировались процессы вовлечения граждан и общественных формирований в сферу охраны общественного порядка. Разработчики упомянутого проекта Концепции государственно-правовой политики в области борьбы с преступностью обоснованно считают, что государство должно рассматривать все непротиворечащие закону формы участия граждан в обеспечении личной безопасности как неотъемлемое право каждого человека на защиту жизни, здоровья, чести, достоинства, собственности от преступных посягательств как элемент свободы личности, поощрять такое участие и оказывать ему правовую, материально-техническую, финансовую и иную поддержку. Не исключено, что принципы сотрудничества граждан с правоохранительными органами в форме участия в работе объединений по поддержанию правопорядка должны иметь возмездный характер.

В рамках профилактического направления уголовной политики в ее концепции и правоприменительной практике должны найти свое отражение вопросы о приоритетном отношении государства к проблемам социальной реинтеграции лиц, отбывших наказание. Как отмечалось выше, фактически отказавшись от профилактической работы, правоохранительные органы переживают очередной вал негативных последствий, связанных с расширенным воспроизводством преступности. Бывшие осужденные в большинстве случаев пополняют т.н. «социальное дно», внося существенную лепту в осложнение криминальной ситуации. Во многом приоритетные цели уголовной политики -минимизация преступности - могут быть достигнуты путем создания механизмов социальной реинтеграции бывших осужденных, предупреждения <

рецидива. И примеры удачной работы таких механизмов имеются в некоторых западных странах. Вполне очевидно, что серьезного успеха в противодействии преступности не следует ожидать при игнорировании рассмотренных выше ' л потенциальных возможностей превенции. В основу определения эффективности уголовной политики следует заложить количественно-качественные критерии профилактики преступлений.

Очевидно, что требуют корректировки параметры оценки эффективности уголовной политики. Оценка эффективности основывается на данных официальной уголовной статистики, на сведениях о латентности, полученных социометрическим путем (включая экспертные оценки), на сложившихся представлениях большинства населения. Таким образом, результаты этого процесса во всех случаях являются приблизительными, т.к. в его основе нередко лежат субъективные категории. Вместе с тем, общественное мнение об

эффективности обеспечения правопорядка должно быть приоритетным при оценке результативности борьбы с преступностью.

Значимой концептуальной идеей совершенствования уголовной политики является ее гуманизация. Сторонники ужесточения наказаний считают, что оно способно сдерживать всплеск соответствующих преступных деяний. В обоснование своих взглядов они приводят следующие аргументы: происшедшее со времен средневековья «обвальное» смягчение уголовных наказаний вплоть до отмены смертной казни в некоторых странах явно перешагнуло через ту «балансовую грань», на которой посредством уголовных наказаний наиболее эффективно сдерживается преступность. До этой грани излишне жестокие наказания развращают нравы, ожесточают людей, вызывают' внутренний протест, противоречат человеческой сущности, достоинству личности и потому не могут быть достаточно эффективными. За этой гранью излишне мягкие наказания не имеют необходимого устрашающего значения и также не дают должного эффекта (И.В. Упоров). Это мнение кажется достаточно аргументированным, учитывая возросшие в последние годы карательные притязания населения. Очевидно, что беспредельная либерализация уголовной политики пагубно сказывается на эффективности противодействия преступности, так же как и чрезмерная репрессивность уголовного запрета.

Чаще всего проблему ограничения преступности решают через усиление уголовной репрессии, а именно ужесточая санкции соответствующих уголовно-правовых норм. Подтверждение тому - Уголовный кодекс Кыргызской Республики 1997 г., который существенно увеличил объем уголовной репрессии по сравнению с Уголовным кодексом Киргизской ССР 1960 г. По мнению автора, Уголовный Кодекс Кыргызстана 1997 г., будь он перед принятием подвергнут хорошей криминологической экспертизе, результаты которой были бы учтены, выглядел бы более гуманным и избежал бы методологических и понятийных неточностей.

Автор отмечает, что Уголовный кодекс Кыргызстана 1997 г. правильно определил приоритеты уголовно-правовой охраны: личность-общество-государство. Вместе с тем, методологически повторил все ошибки российского законодателя, полагающегося на высокую эффективность уголовной репрессии и потому не отказавшегося от жесткой системы наказания. Более того, как было отмечено, сроки лишения свободы в новом кодексе были увеличены в полтора раза. С одной стороны, Уголовный кодекс провозгласил приоритеты гуманизма, но допускает применение смертной казни, а также непомерно длительные, по мнению автора, сроки лишения свободы практически по каждой статье УК. И это при том, что в Кыргызстане, так же как и в России, в обществе давно созрело понимание того, что силовое начало в современном государственном организме уже не только не эффективно само по себе, но и требует особого оправдания, жесткой регламентации, и оно во многом утратило свою легитимность и нормальность (В.М. Артемов).

Противоречащим провозглашенному в ст. 3 принципу гуманизма выглядит, на взгляд автора, решение законодателя увеличить пределы сроков

лишения свободы, которые в новом УК увеличены до 20 лет (раньше согласно УК Киргизской ССР они составляли 10 лет), а по совокупности приговоров или при замене смертной казни в порядке помилования согласно действующему Кодексу может быть назначено 30 лет лишения свободы (раньше — 20 лет). По мнению автора, сроки наказаний, связанных с лишением свободы, должны быть существенно снижены, хотя бы в полтора раза. Криминологами доказано, что с увеличением отбытого срока лишения свободы количество осужденных, вставших на путь исправления, снижается.

Изучение Уголовного кодекса КР и практики его применения позволяет сделать вывод о почти безальтернативном господстве наказания в виде лишения свободы. Если смертная казнь предусмотрена лишь в трех статьях Уголовного кодекса КР, го лишение свободы предусмотрено более чем в 72 % составах преступлений 286 статей Особенной части УК КР.

Поэтому возникает закономерный вопрос о необходимости активизации применения существующих и внедрения новых наказаний, альтернативных лишению свободы. Большинство опрошенных экспертов (43 %) поддерживают предложение о развитии системы наказаний, альтернативных лишению свободы, разумное ограничение сферы применения наказания в виде лишения свободы.

Появилась настоятельная необходимость пересмотра санкций отдельных статей Особенной части УК КР с целью исключения наказаний в виде лишения свободы, целесообразность замены их имущественными наказаниями или общественными работами, ограничением свободы, а также создание службы пробации. В целях дальнейшей гуманизации уголовной политики предлагается расширить возможности судов для применения условно-досрочного освобождения от наказания неопасным преступникам, расширить перечень дел частного обвинения и возможности досудебного и судебного освобождения от уголовной ответственности за примирением сторон и т.п.

Ужесточение уголовной политики выглядит естественной реакцией на рост преступности. Этого нередко активно требует ригористично настроенная часть населения и политиков: расстрелять, повесить, ликвидировать немедленно и т.п. 80% из числа опрошенных граждан и 86 % экспертов, опрошенных нами, выступают за отмену моратория на применение смертной казни и предлагают ее установить не только за убийство и изнасилование, также и за терроризм, и коррупцию.

Однако, как показывает опыт европейских стран, преобладающей тенденцией в период «криминального взрыва» должно быть не ужесточение, а рациональное развитие и даже смягчение уголовной политики (В .П. Ревин).

Другое направление развития концептуальных положений уголовно-правовой политики на перспективу - депенализация, сокращение относительного количества приговоров к лишению свободы и снижение сроков лишения свободы, что, безусловно, потребует коррекции нормативного правового регулирования и развития структур исполнения наказаний, не связанных с лишением свободы. Хотя Кыргызстан относится к числу стран с большим процентом т.н. «тюремного населения» и актуальность его

сокращения очевидна, здесь до сих пор не разработаны подходы к определению рубежей (показателей) возможного или приемлемого уровня судимости населения, предельного наполнения мест лишения свободы и других элементов, определяющих уровень реализации карательного аспекта уголовной политики. Между тем, совершенно очевидно, что уровень судимости населения и применения уголовной репрессии очень высок. Здесь концептуальные положения также могут опираться на зарубежный опыт. Поэтому концепция совершенствования уголовно-правовой политики должна предусматривать разумное сокращение сферы деятельности правоохранительных органов.

Среди форм реализации данного направления уголовной политики можно указать на более широкое применение реституции (восстановления нарушенных правонарушением прав и свобод потерпевшего). По мнению большинства зарубежных криминологов любая драматизация преступности и стигматизация (клеймение) преступника, формальная реакция на преступление со стороны полиции, прокуратуры и исправительных заведений должны быть сведены до необходимого минимума. (Р.Максудов, М.Флямер).

Восстановительное правосудие не является чем-то новым для Кыргызстана. Многие достоинства восстановительного правосудия по отношению ко многим видам правонарушений были присущи механизмам обычного права в Кыргызстане досоветского периода. Обычное право предстает как способ разрешения конфликтов силами самой общины, не прибегая к дорогостоящему и часто не эффективному механизму государственного правосудия. Как уже отмечалось, до революции 1917 года большинство конфликтов решали родоправители и бии, они назначали наказание, определяли ущерб, который должен был возместить нарушитель.

Развитие новой парадигмы назначения юстиции будет успешным, если произойдет смена целевых ориентиров деятельности правоохранительных органов: от борьбы с преступностью к реальной защите каждого гражданина от неправомерных посягательств Поэтому основными показателями их работы должны стать объем и качество оказанной помощи жертвам преступления, возмещенного ущерба, а не только "раскрываемость" преступлений. В этой связи актуальным представляется разработка и принятие закона «О Национальном страховом фонде в сфере борьбы с преступностью».

Автор убежден, что снижение чрезмерной значимости уголовной юстиции, ограничение сферы ее деятельности - объективный процесс демократизации общества. Этот процесс во многих странах сопровождается созданием структур, которые используют нерепрессивные технологии, заключающиеся в оказании социальной помощи жертве (потерпевшему) и правонарушителю. Такой подход, помимо прочего, повышает роль жертвы и виновного в устранении конфликта, связанного с совершением правонарушения, в возможности устранить его последствия. В этом случае обозначается еще одно направление в концепции уголовной политики - перенос центра тяжести (постепенно, при создании соответствующих предпосылок) с публичного обвинения к усилению диспозитивных начал и на формы частного обвинения (В.П. Ревин).

За шесть с небольшим лет функционирования УК КР в него десятки раз были внесены изменения и дополнения, большей частью в рамках криминализации отдельных девиантных форм поведения. Однако все четче прослеживается тенденция гуманизации в уголовно-правовой политике, например, была отменена смертная казнь за отдельные преступления, внесены уточнения в понятие рецидива, связанные с сужением параметров института рецидива, по всей видимости, следует ожидать понижение максимума срока лишения свободы хотя бы до пределов УК 1960 г., введение альтернативных лишению свободы новых видов наказаний, более широкой регламентации элементов восстановительного правосудия с учетом исторического опыта (уголовно-правовой политики досоветского периода развития Кыргызстана).

Автор приходит к выводу, что главными концептуальными идеями реформирования уголовно-правовой политики Кыргызстана являются концепции, направленные на устранение избыточности уголовной репрессии. Уменьшение карательного «пресса», замена его иными мерами юридической ответственности позволит снизить уровень неблагоприятных последствий (уголовную ответственность за незначительные деяния, чрезмерно высокий уровень судимости населения, большие, почти непомерные в современных экономических условиях расходы на уголовную юстицию), что в целом должно привести к оздоровлению ситуации с преступностью в Кыргызстане и положительно сказаться на проводимых реформах уголовной политики.

По мнению автора, прогноз уголовной политики Кыргызстана возможен по трем основным сценариям. Вероятный сценарий - уголовная политика постепенно будет реформироваться в сторону гуманизации. Динамичнее всего будет преобразовываться уголовно-исполнительная политика, но без кардинальных изменений и дополнений в Уголовный кодекс Кыргызстана пенитенциарные реформы обречены на постоянное торможение. Менее вероятный сценарий предполагает существенные позитивные изменения в уголовной политике при условии реализации основных направлений ее совершенствования, а именно при надлежащем концептуальном, организационном, правовом и информационном обеспечении.

Более вероятный сценарий - кардинальных изменений в уголовной политике не произойдет - напротив, негативные тенденции уголовной политики будут продолжаться - уголовная репрессия будет по-прежнему адресована жертвам социальной политики (малообеспеченным, люмпенизированным, наркозависимым лицам), в то время как безнаказанность опасных преступников будет возрастать благодаря несовершенству уголовного законодательства и коррупции в правоохранительных и судебных органах. В то же время уголовный закон будет использоваться в качестве своеобразной дубинки для устрашения и (или) устранения политических оппонентов. В этой связи автор отмечает тревожную тенденцию в уголовной политике Кыргызстана, связанную с политизацией процессов борьбы с преступностью. Об этом свидетельствуют уголовные дела против лидера известной оппозиционной партии «Ар-Намыс» Ф. Кулова, признанного известными международными организациями «политическим заключенным» и

впоследствии реабилитированного. Кроме этих уголовных дел против известного опального политика в республике имеются схожие прецеденты. Эти примеры позволяют говорить о так называемом «патернализме» в уголовной политике, т.е. о субъективном, не всегда обоснованном вмешательстве руководства государства в деятельность правоохранительных и судебных органов, определенном и тенденциозном давлении с целью принятия выгодных руководству решений и обвинительных приговоров.

В заключении диссертации в концентрированном виде суммируются результаты и выводы исследования, которые в совокупности имеют концептуальный характер. В значительной степени выводы, предложения и рекомендации, содержащиеся в заключении, основаны на положениях, выносимых на защиту.

Так, под уголовной политикой автор понимает разноуровневую и многогранную деятельность государства по выработке, принятию и реализации стратегии противодействия преступности. Интегративное начало уголовной политики, первоосновой которой является уголовно-правовая политика, потенциально представляет эффективные возможности по адекватному противодействию преступности, а также управлению данным процессом. Роль уголовной политики как фактора поддержания социального мира существенно возрастает в условиях кризиса правопорядка в обществе.

Современное состояние уголовной политики Кыргызстана, закономерным следствием которой является продолжающаяся призонизация населения, характеризуется не иначе как кризисное. Кризис системы субъектов уголовной политики, определяемый преимущественно двумя факторами: утратой доверия населения к ним и системной коррупцией в органах уголовной юстиции, также является серьезной предпосылкой реформирования существующей уголовной политики.

Проведенное исследование показывает, что в настоящее время наибольшие угрозы безопасности личности, общества, государства применительно к условиям Кыргызстана, по мнению автора, исходят от организованной преступности, коррупции и наркогизма, масштабы которых достигли критического уровня. Поэтому проблемы повышения эффективности политики противодействия этим видам преступности выходят на первый план. Государство должно обеспечить последовательную, дифференцированную и бескомпромиссную политику противодействия, основанную на соответствующих концепциях, программах и стратегиях. Эта политика должна, безусловно, находиться в правовом поле, исключая крайности, такие как войну с преступностью или чрезмерную либерализацию процессов противодействия преступности.

Рекомендации автора по совершенствованию уголовной политики Кыргызстана включают предложения по пересмотру системы наказаний с учетом исторического опыта, существенному ограничению сферы применения смертной казни и лишения свободы на длительные сроки, максимальный срок которого следует уменьшить в два раза. Это позволит обеспечить реализацию принципа экономии уголовной репрессии и справедливой практики

применения уголовного закона. Главными концептуальными идеями реформирования уголовной политики Кыргызстана являются концепции, направленные на устранение избыточности уголовной репрессии, ее дальнейшая дифференциация.

По мнению автора, перспективные направления разработки концепции уголовной политики - идеи экономии уголовной репрессии, формирования восстановительного правосудия, восстановления доверия к правоохранительным органам и преодоление правового нигилизма населения -должны стать идеями власть предержащих. Кроме того, управленческий потенциал уголовной политики мог бы быть полнее реализован при надлежащей организации, непротиворечивом правовом, достаточном и достоверном информационном обеспечении.

Автор приходит к выводу, что формирование и реализация научно обоснованной концепции уголовной политики, являясь непременным условием эффективности демократических преобразований, способно снизить уровень социальной напряженности в обществе и минимизировать последствия преступности и связанных с нею иных форм девиантного поведения. Анализ современной уголовной политики Кыргызстана позволяет также сделать предположение, что позитивные реформы частично уже стартовали и имеют тенденцию к дальнейшей гуманизации уголовной политики и укрепления охраны прав и свобод человека и гражданина, других фундаментальных ценностей общества и государства.

Основные положения диссертации опубликованы в 44 научных работах автора общим объемом 90,4 п.л.; из них 1 монография, 1 учебник (в неразделенном соавторстве), 5 комментариев (3 - в раздельном соавторстве, 2 -в неразделенном соавторстве), 18 учебных пособий (9 - в раздельном соавторстве, 2 - в неразделенном соавторстве), 19 научных статей (1 - в неразделенном соавторстве), из которых 5 опубликовано в ведущих научных журналах, рекомендованных ВАК Министерства образования Российской Федерации.

Научные публикации автора по теме диссертации: Монографии

1. Осмоналиев К.М. Уголовная политика Кыргызстана: вопросы теории и практики. Монография. -М.: ИПСИ, 2005. - 7,8 п.л.

Учебники, комментарии и учебные пособия

2. Преступления и наказания в Кыргызской Республике: комментарий к Уголовному кодексу // Кол. авторов. - Бишкек: Издательство «Академия», 2004.-34,1 пл./5,1 п.л.

3. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Кыргызской Республики // Кол. авторов. - Бишкек: Раритет Инфо, 2004. - 34,5 п.л. /1,2 п.л.

4. Осмоналиев К.М. Современные проблемы уголовно-правовой политики Кыргызстана. Курс лекций. - Бишкек: Чуйский университет, 2004. - 5,1 п.л.

5. Абдиев К.М., Осмоналиев КМ Противодействие коррупции: криминологические, уголовно-правовые и криминалистические аспекты. Учебное пособие. - Бишкек: КНУ, 2004. - 5,8 п.л. /1,1 п.л.

6. Ревин В.П., Осмоналиев К.М. Противодействие преступности: введение в уголовную политику Кыргызстана. Учебное пособие. - Бишкек, 2004. - 4,2 п.л. / 2,2 п.л.

7. Осмоналиев КМ. Уголовное право и уголовная политика. Словарь-справочник. - Бишкек: Чуйский университет, 2004. - 6,6 п.л.

8. Терроризм: историко-политологические и правовые аспекты противодействия. Сб. норм, актов и мет. материалов // Кол. авторов. - Бишкек: НИЦ МВД КР, 2004. - 8,2 пл. п.л. /1,2 п.л.

9. Правовые основы организации борьбы с преступностью в сфере экономики и коррупцией. Сб. норм, актов и мет. материалов // Кол. авторов. -Бишкек: НИЦ МВД КР, 2003. - 6,2 п.л. / 0,5 пл.

10. Комментарий к Уголовному кодексу Кыргызской Республики // Кол. авторов. - Бишкек: КНУ, 2003. - 25,9 п.л. (соавторство не разделено).

11. Осмоналиев К.М Уголовное право Кыргызской Республики. Учебное пособие. - Бишкек: Чуйский университет, 2003. - 20,4 п.л.

12. Осмоналиев КМ. Организованная преступность в Кыргызской Республике: анализ и оценка состояния (результаты криминологического исследования). - Бишкек: АКН КР, 2003. - 5,1 п.л.

13. Комментарий к Уголовному кодексу Кыргызской Республики // Кол. авторов. - Бишкек: Чуйский университет, 2002. - 33,9 п.л. / 9,1 п.л.

14. Адилов А.Н., Осмоналиев К.М. Нормативные основы деятельности органов внутренних дел. Сб. норм, актов и мет. материалов. - Бишкек: НИЦ МВД КР, 2002. - 5,7 п.л. /1,1 п.л.

15 Уголовное право Кыргызской Республики. Особенная часть. Учебник // Кол. авторов,- Бишкек: КГНУ, 2001.- 16,5 п.л. (соавторство не разделено).

16. Осмоналиев К.М., Осмоналиев М.О Уголовное право Кыргызстана. Особенная часть. Учебное пособие. - Бишкек: Чуйский университет, 2001. -14,1 пл. / 1,2 п.л.

17 Осмоналиев К.М. Правовые основы организации борьбы с наркотизмом. Сб. норм, актов и мет. материалов - Бишкек: ГККН, 2001. - 1,1 п.л.

18. Осмоналиев К.М., Саякова М.К. Предупреждение наркотизма несовершеннолетних. - Бишкек: Чуйский университет, 2001. - 6,2 п.л. /1,2 п.л.

19 Осмоналиев К.М. Уголовное право Кыргызстана (Общая часть). Учебное пособие. - Бишкек: Академия МВД КР, 2000. - 4,6 п.л.

20. Осмоналиев К М Уголовное право в терминах и определениях. Учебное пособие. - Бишкек: Чуйский университет, 2000. - 6,1 п.л.

21 .Абдиев К.М., Осмоналиев К.М. Уголовно-правовые средства борьбы с коррупцией. - Бишкек: Чуйский университет, 2000. - 5,5 п.л. /1,1 п.л.

22. Комментарий к Уголовному кодексу Кыргызской Республики (Общая часть) // Кол. авторов. - Бишкек: БВШ МВД КР, 1999. - 13,5 п.л. (соавторство не разделено).

23. Осмоналиев К.М. Учебно-методическое пособие по изучению разделов «Преступление» и «Наказание» уголовного права Кыргызстана. - Бишкек: Чуйский университет, 1999. -2,1 п.л.

24. Осмоналиев КМ Методическое пособие по изучению раздела «Учение о преступлению) курса уголовного права Кыргызстана. - Бишкек: БВШ МВД КР, 1998.- 1,1 п.л.

25. Осмоналиев К.М Уголовно-правовые меры предупреждения незаконного оборота наркотиков, применяемые в деятельности органов внутренних дел. Лекция. - М.: Академия управления МВД РФ, 1998. - 1,3 п.л.

Статьи в ведущих научных журналах, рекомендованных ВАК России

26 Осмоналиев КМ Некоторые концептуальные идеи совершенствования уголовной политики Кыргызстана // «Черные дыры» в Российском законодательстве. 2005. № 3. - 0,5 п.л.

27. Осмоналиев КМ. Некоторые проблемы гуманизации уголовно-процессуальной политики: рецензия на социологическое исследование В.И. Руднева «Заключение под стражу и проблемы уменьшения количества лиц, находящихся в следственных изоляторах» // Российский следователь. 2005. № 7. - 0,5 п.л.

28. Осмоналиев К.М. Кризис правопорядка и современной уголовной политики Кыргызстана // Бизнес в законе. Приложение к журналу «Черные дыры» в Российском законодательстве. 2005. № 1. - 0,5 п.л.

29 Осмоналиев КМ. Предпосылки, принципы и основные направления реформирования уголовной политики Кыргызской Республики // Российский следователь. 2005. № 8. - 0,5 п.л.

30 Осмоналиев КМ Концептуальные модели политики противодействия наркотизму // «Черные дыры» в Российском законодательстве. 2005. № 3. - 0,5 п.л.

Научные статьи, тезисы докладов научных конференций

31. Осмоналиев КМ. Концепция развития уголовной политики Кыргызстана // Актуальные проблемы деятельности правоохранительных органов в современных условиях. - Бишкек: Академия МВД КР, 2005. - 0,5 п.л.

32 Осмоналиев КМ. Современное состояние и перспективы развития уголовной политики Кыргызстана // Актуальные проблемы уголовной политики Кыргызстана. - Бишкек: КНУ, 2003. - 0,5 п.л.

33 Осмоналиев КМ К вопросу о гуманизации уголовной политики в отношении наркозависимых лиц // Развитие пенитенциарной системы в Кыргызской Республике: результаты, проблемы и перспективы. - Бишкек: МЮ КР, 2003,- 0,3 п.л.

34 Осмоналиев К М, Супатаева Ж Э Некоторые проблемы реализации уголовной ответственности за нарушение порядка законного оборота наркотических средств, психотропных веществ и прекурсоров // Правовые и экономические проблемы государства в переходный период. - Бишкек: Издательство «Просвещение», 2003. - 0,5 п.л. (соавторство не разделено).

35. Осмоналиев КМ. Правовые и организационные аспекты борьбы с «отмыванием» денег в Кыргызстане // Актуальные вопросы совершенствования деятельности органов внутренних дел в современных условиях. - Бишкек: НИЦ МВД КР, 2003.-0,5 п.л.

36. Осмоналиев КМ Некоторые вопросы уголовно-правовой политики борьбы с наркотизмом // Современность: философские и правовые проблемы. Выпуск 3. - Бишкек: ИФП НАН КР, 2002. - 0,5 п.л.

37. Осмоналиев К.М Вопросы совершенствования борьбы с коррупцией и связанным с ней наркобизнесом // Современность: философские и правовые проблемы. Выпуск 2. - Бишкек: ИФП НАН КР, 2002. - 0,3 п.л.

38. Осмоналиев К.М. Вопросы профилактики наркотизма в Кыргызской Республике // Актуальные вопросы современной вузовской науки. - Бишкек: Чуйский университет, 2001. - 0,3 п.л.

39. Осмоналиев К.М. Формы деформаций правосознания сотрудников органов внутренних дел // Правовая культура сотрудников ОВД на пороге нового тысячелетия. - Бишкек: Академия МВД КР, 2001. - 0,3 п.л.

40. Осмоналиев КМ. Особенности наркобизнеса в Кыргызстане и пути повышения эффективности борьбы с ним // Проблемы усиления борьбы с организованной преступностью в Центральноазиатском регионе. - Бишкек: МВД КР -ПРООН, 2000. - 0,5 п.л.

41 Осмоналиев К.М Закон Кыргызской Республики «О борьбе с терроризмом» нуждается в совершенствовании // Международный терроризм, транснациональная организованная преступность - угроза государственной безопасности. - Бишкек: Академия МВД КР, 2000. - 0,3 п.л.

42. Осмоналиев К.М Некоторые вопросы совершенствования закона Кыргызской Республики «Об органах внутренних дел Кыргызской Республики» // Современность: Философские и правовые проблемы. 4.2. - Бишкек: ИФП НАН КР, 2000.-0,3 п.л.

43 Осмоналиев К.М К вопросу о преступности нелегальных мигрантов, связанной с наркотиками // Опиумная война в Центральной Азии. - Бишкек: Академия МВД КР, 2000. - 0,3 п.л.

44 Осмоналиев К.М Совершенствование уголовно-правовых средств борьбы с «отмыванием» преступных доходов от индустрии наркобизнеса // Экономико-правовые и образовательные реформы и их влияние на эволюцию сознания общества. - Бишкек: ИППКК КГНУ, 1999. - 0,3 п.л.

Аннотация

Объектом настоящего исследования явились общественные отношения, сложившиеся в сфере формирования и реализации уголовной политики Кыргызстана, и закономерности их развития.

Предмет исследования составили' понятие и характеристика основных этапов формирования и развития уголовной политики Кыргызстана, особенности современной криминальной ситуации и состояние системы субъектов борьбы с преступностью в Кыргызской Республике, эффективность деятельности системы субъектов реализации уголовной политики; формы отражения уголовной политики в законодательстве криминально-правового комплекса (прежде всего, в уголовном законодательстве); тенденции развития уголовно-политической доктрины Кыргызской Республики, закономерности совершенствования политики борьбы с отдельными видами наиболее опасных преступлений; международный аспект формирования и реализации уголовной политики Кыргызстана.

На защиту выносятся следующие наиболее существенные положения диссертационного исследования:

I. Определение современной уголовной политики Кыргызской Республики.

И. Авторская периодизация этапов становления и развития уголовной политики Кыргызстана и их характеристика.

III. Характеристика современной модели уголовной политики Кыргызской Республики.

TV. Оценка преступности современного Кыргызстана.

V. Прогноз развития уголовной политики Кыргызстана.

VI. Комплекс основных задач по совершенствованию современной уголовной политики Кыргызской Республики.

VII. Проект Концепции совершенствования национальной уголовной политики.

VIII. Модель нормативной правовой базы уголовной политики Кыргызстана.

IX. Предложения автора по повышению эффективности уголовной политики Кыргызской Республики в сфере международного сотрудничества.

Научная новизна исследования. Настоящее исследование является первым комплексным исследованием проблем уголовной политики, охватывающем ее концептуальную основу, основные формы закрепления и реализации национальной уголовной политики, разработку мер повышения эффективности управления борьбой с преступностью и отдельными наиболее опасными ее видами. Исследование основывается преимущественно на новом эмпирическом материале. В ходе исследования получены новые данные о состоянии и тенденциях развития уголовной политики Кыргызстана, эффективности отдельных средств уголовной политики (в том числе уголовно-правовых средств борьбы с отдельными видами наиболее опасных преступлений), сформулирован комплекс новых правовых и организационных решений, выявленных в ходе исследования проблем уголовной политики Кыргызстана.

Аннотация

Бул изилдеенун обуекти болуп Кыргызстандын кылмыш-жаза саясатынын тузулуусу жана ишке ашыруу чвйресунде пайда болгон коомдук мамилелер, алардын енугуу мыйзам ченемдери эсептелет.

Изилдеенун предметин: Кьфгызстандын кылмыш-жаза саясатынын тушунугу, тузулушу жана енугуунун учурдагы криминалдык абалынын езгвчелуктеру жана Кьтргыз Кеспубликасында кылмыштуулук менен курешуу жургузген субуекттер системагынын абалы, кылмыш-жаза саясатын ишке ашыруу субуекттер системасынын ишмердигинин эффективдуулугу; кылмыш-жаза саясатынын мыйзамдарды чагылдыруу формалары (биринчи иретте, кылмыш-жаза мыйзамдарында); Кыргыз Республикасынын кылмыш-жаза саясатынын доктринасынын енугуу тенденциялары; кээ бир эц коркунучтуу кылмыштардын турлеру менен курешуу саясатын жакшыртуу боюнча мыйзам ченемдери; Кыргызстандын кылмыш-жаза саясатын тузуу жана ишке ашыруунун эл аралык аспекттери тузет.

Жактоого диссертациялык изилдеенун теменку эц маанилуу жоболору тартууланат:

I. Кыргыз Республикасынын азыркы кылмыш-жаза саясатын аныктамасы.

II Кыргызстандын кылмыш-жаза саясатынын пайда болуу жана енугуу этаптарын авгордук периоддорго белуу жана алардын мунездемвсу

III. Кыргыз Республикасынын кылмыш-жаза саясатынын негизи боюнча тандоо-репрессивдик тибине шайкеш келген азыркы моделинин мунездемесу.

IV. Азыркы мезгилдеги Кыргызстандын кылмыштуулугун баалоо

V. Кыргызстандын кылмыш-жаза саясатынын енугушунун прогнозу.

VI Кыргыз Республикасынын азыркы кылмыш-жаза саясатын жакшыртуу боюнча негизки маселелеринин комплекси.

VII. Улуттук кылмыш-жаза концепциянын долбоору.

VIII. Кыргызстандын кылмыш-жаза саясатынын нормативдик укуктук базасынын модели.

IX. Эл аралык кызматташуу чейресунде Кыргыз Республикасынын кылмыш-жаза саясатынын эффективдуулугун жогорулатуу боюнча автордун сунуштары.

Изилдеенун илимий жацылыгы. Ушул изилдее Кыргызстандын кылмыш-жаза укук илиминде кылмыш-жаза саясаттын проблемаларын изилдеген, концептуалдык негизин, улуттук кылмыш-жаза саясаттын негизки бекитуу жана иш жузуне ашыруу формаларын, кылмыштуулук жана анын езгвче коркунучтуу турлеру менен курешууну башкаруунун эффективдуулугун камтыган биринчи комплекстуу изилдее болуп саналат. Изилдее кебунче эмпирикалык материалдар! а негизделген. Изилдеенун журушунде Кыргызстандын кылмыш-жаза саясатынын абалы жана тенденциялары, кылмыш-жаза саясаттын кээ бир каражаттарынын эффективдуулугу тууралуу жацы маалыматтар алынган (анын ичинде кээ бир ете коркунучтуу кылмыштардын турлеру менен курешуунун кылмыш-жаза-укуктук каражаттарынын), Кыргызстандын кылмыш-жаза саясатынын изилдее учурунда табылган проблемаларын чечуу учун жацы укуктук жана уюнггуруучулук чечимдердин комплекси тартууланган.

Annotation

The objects of the research are the public relations, as well as its patterns of development, existing in the sphere of formulation and implementation of criminal policy of Kyrgyz Republic.

The subject of the research includes definition and nature of the main phases of development of the criminal policy of Kyrgyz Republic, peculiarities of current criminal situation and activities of system of crime combating institutions in the Kyrgyz Republic, effectiveness of criminal policy implementation; reflection of anticriminal policy in criminal law; trends of development of criminal political doctrine of Kyrgyz Republic, patterns of improvement of policy on combating most dangerous crimes, international experience eon formulating and implementation of criminal policy of Kyrgyzstan.

The following most essential provisions of the dissertation research are brought for the defense:

I. Definition of current criminal policy of the Kyrgyz Republic.

II. Author's identification of periods of evolution of criminal policy of Kyrgyzstan and its description of these periods.

III. Description of nature of the current models of criminal policy of Kyrgyz Republic.

IV. Assessment of crime situation in Kyrgyzstan.

V. Prognosis of development of criminal policy.

VI. The complex of main objectives of improvement of current criminal policy of Kyrgyz Republic.

VII. Project of the concept on improvement of the national criminal policy and proposals on adoption of model crime combating programs at the relevant levels.

VIII. The model of the legal framework of the criminal policy.

IX. Proposals of the author on improvement of effectiveness of the criminal policy in the area of international cooperation.

Scientific novelty of the research

The research is the first in Kyrgyz Republic complex research on issues of criminal policy embracing its conceptual basis, main forms of implementation of the national criminal policy, development of the measures on increasing the effectiveness of the crime control, especially of the control of its most dangerous types. The research is based on new empiric material. During the research new data obtained on status and trends of development of the criminal policy of Kyrgyzstan, effectiveness of certain measures of criminal policy (including legal measures of combating most dangerous crimes), formulated the complex of new legal and organizational decisions as the findings of the research on criminal policy of Kyrgyzstan.

Кайрат Медербекович ОСМОНАЛИЕВ

УГОЛОВНАЯ ПОЛИТИКА СОВРЕМЕННОГО КЫРГЫЗСТАНА: СТАНОВЛЕНИЕ И РАЗВИТИЕ

Корректор Иванов Ю.А.

Подписано в печать 12.09.2005 г. Усл. печ. д. 2,19. Уч.-изд. л. 2,8. Зак. 605. Тираж 150 экз.

Центр оперативной полиграфии ФГОУ ВПО РГАУ- МСХА им. К.А. Тимирязева 127550, Москва, ул. Тимирязевская, 44

•v

i И

'ч

»1 8 4 27.

PH Б Русом.:! ф-.

2006-4 16854

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Осмоналиев, Кайрат Медербекович, доктора юридических наук

Перечень условных обозначений.

Введение.

Глава 1. Понятие и этапы развития уголовной политики Кыргызстана

§1. Понятие и значение современной уголовной политики.

§2. Основные этапы развития уголовной политики

Кыргызстана.

Глава 2. Предпосылки реформирования уголовной политики Кыргызстана

§1. Основные черты современной криминальной ситуации в

Кыргызстане.

§2. Особенности криминальной ситуации в сфере противодействия организованной преступности.

§3. Криминальная ситуация в сфере противодействия наркотизму в Кыргызстане и Центральной Азии.

§4. Кризис системы субъектов уголовной политики

Кыргызстана как предпосылка реформирования политики борьбы с преступностью.

Глава 3. Основные проблемы реализации уголовной политики в противодействии наиболее опасным преступлениям в Кыргызстане

§ 1. Проблемы реализации уголовной политики в сфере противодействия организованной преступности.

§2. Проблемы реализации уголовной политики в сфере противодействия коррупции.

§3. Проблемы реализации уголовной политики в сфере противодействия наркотизму.

Глава 4. Международно-правовые аспекты уголовной политики Кыргызстана

§ 1. Международное сотрудничество Кыргызстана в сфере противодействия преступности как важнейшее направление уголовной политики и роль международных организаций в ее формировании и реализации.

§2. Проблемы совершенствования механизмов международного сотрудничества в сфере противодействия преступности.

Глава 5. Концептуальные идеи совершенствования уголовной ^ политики Кыргызстана и прогноз ее развития

§1. Концептуальные идеи совершенствования уголовной политики

Кыргызстана и ее прогноз.

§2. Основные направления гуманизации уголовной политики Кыргызстана.

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Уголовная политика современного Кыргызстана: становление и развитие"

4а почти по всей стране и прекращением функционирования целых секторов правоохранительной системы, стал достаточно ярким подтверждением отсутствия концепции национальной уголовной политики и механизма ее формирования и реализации, которые были бы адекватны современной криминальной ситуации и тенденциям ее развития. Однако кризис уголовной политики Кыргызстана, как показало проведенное исследование, следует рассматривать не только как проявление общего социально-политического ^ кризиса, но и как один из факторов такого кризиса.

Еще в 1994 г. констатировалось, что состояние законности и щ правопорядка в республике приняло кризисный характер: «Получила широкое распространение практика нарушения законов Кыргызской Республики, прав, свобод и законных интересов личности. Не обеспечивается надлежащим образом защита жизни и здоровья граждан, их чести и достоинства, собственности. Преступность приобретает качественно новые и опасные формы. Основными причинами такого положения являются # обостряющаяся социально-экономическая и политическая обстановка, снижение жизненного уровня населения, падение общественной нравственности, правовой нигилизм, охвативший общество и властные структуры, особенно на местах»1. В этой связи борьба с преступностью провозглашалась в качестве приоритетной общенациональной задачи, в зависимость от решения которой была поставлена судьба экономических

1 См.: Указ Президента Кыргызской Республики от 10 февраля 1994 года № УП-18 «О неотложных мерах по укреплению правопорядка и усилению борьбы с правонарушениями»//Слово Кыргызстана. 1994. 11 февраля. реформ. Однако в течение более чем десятилетнего срока в Кыргызстане так и не удалось сформировать новую уголовную политику, отвечающую целям и духу демократических и рыночных преобразований в стране, несмотря на периодические попытки, предпринимавшиеся высшим политическим руководством страны1.

Формированию современной уголовной политики Кыргызской Республики препятствовала затянувшаяся реформа правоохранительной системы, которая в основе продолжает ориентироваться на карательные методы борьбы с преступностью и так называемый обвинительный уклон. Возникшая вследствие этого искусственная криминализация, и так называемая, призонизация2 общества превратились в едва ли не самый мощный фактор самовоспроизводства преступности, превращения криминальной субкультуры в одну из доминирующих макросоциальных субкультур кыргызского общества, ключевыми характеристиками которой являются отрицание ценности государства и права как таковых3.

1 См., например: Указ Президента Кыргызской Республики от 16 марта 1998 года УП № 75 «О некоторых организационных мерах по ускорению судебно-правовой реформы в Кыргызской Республике» // Слово Кыргызстана. 1998. 18 марта.

2 От английского слова «Prison», означающего места лишения свободы (тюрьму). Призонизация может пониматься как процесс формирования в обществе прослойки населения, отбывающих или отбывших наказание в виде лишения свободы.

3 По состоянию на 1 января 2004 г. на 100 тыс. населения в Кыргызской Республике приходилось 390 осужденных. Для сравнения: в ЮАР этот показатель составляет 32 осужденных на 100 тыс. населения; в Великобритании - 120 на 100 тыс. населения. - См.: Информационные материалы ГУИН Минюста КР. - Бишкек, 2004. С.6.

4 Там же. С.8.

Современная уголовная политика Кыргызстана продолжает оставаться модифицированной версией советской модели уголовной политики со всеми ее недостатками и достоинствами.

Отличительными признаками данной модели были: с одной стороны — ориентация на тоталитарно- репрессивную модель борьбы с преступностью: приоритетная защита интересов государства (нередко в ущерб интересам личности), преимущественное использование лишения свободы по отношению к иным видам наказаний, преобладание обвинительного уклона над презумпцией невиновности, экстенсивные методы развития правоохранительной и судебной систем, господство формальных критериев оценки эффективности борьбы с преступностью, активное, в том числе неправомерное вмешательство партийных органов в процессы формирования и реализации уголовной политики на всех уровнях государственного управления, а с другой - достаточно большой удельный вес антикриминальной профилактики в системе борьбы с преступностью, вовлечение широкой общественности в практику борьбы с преступностью, многоуровневый социальный контроль над криминогенным поведением.

Разрушение этой модели на начальном этапе стихийного формирования уголовной политики постсоветского Кыргызстана привело к фактическому отказу от гуманистического потенциала этой модели. Хотя на концептуальном уровне современная уголовная политика Кыргызстана так и не получила окончательного оформления, фактически возобладала избирательно-репрессивная ее модель, соответствующая скорее ценностям раннефеодального, чем развитого капиталистического общества. При формальном декларировании - на уровне формирования уголовной политики - приверженности принципам равноправия, демократии, законности, приоритетной защиты интересов гражданина по отношению к интересам общества и государства, на уровне реализации такой политики отчетливо проявились черты приоритетной защиты интересов правящей родовой элиты, в том числе бюрократии, обладающей не только всевозможными фактическими уголовно-процессуальными и уголовно-правовыми иммунитетами, но и фактическим правом управления инструментами реализации уголовной политики (прежде всего, ведомственным нормотворчеством в сфере правоохранительной деятельности и правоприменительной, в том числе судебной практикой) в своих интересах. Формальное универсальное уголовное право было в значительной степени заменено фактическим избирательным. В результате правоохранительная и судебная системы, как главные инструменты реализации уголовной политики, фактически оказались ориентированы на борьбу не с наиболее опасными институциональными формами преступности (организованная, коррупционная, «беловоротничковая»), а с традиционными видами наиболее распространенных преступлений, среди которых преобладают нетяжкие преступления против собственности и бытовые преступления.

Несмотря на то, что в Уголовном кодексе Кыргызстана, принятом в 1997 г., достаточно много видов наказаний, не связанных с изоляцией от общества, суды при решении вопроса об избрании меры наказания за совершенное преступление продолжают ориентироваться на первоочередное применение именно лишения свободы не только в силу сложившихся в советский период стереотипа карательного уклона в практике борьбы с преступностью, но и более широких возможностей для вымогательства взяток в связи с решением вопросов уголовного преследования1.

Провозгласив приверженность принципу гуманизма, одновременно законодатель Кыргызстана установил необоснованно длительные (если основываться на результатах нашего исследования и оценках ряда других экспертов) сроки лишения свободы в качестве наказания за большинство видов преступлений, сохранив при этом фактический приоритет, уголовно-правовой защиты интересов государства и широкие пределы судебного усмотрения при назначении наказания. В этом отношении УК КР 1997 г. оказался значительно репрессивнее ранее действовавшего уголовного закона.

Избыточная потенциальная репрессивность нового уголовного законодательства Кыргызстана создала дополнительные условия как для роста коррупции в органах государственной власти, осуществляющих уголовное преследование (чем более суровым является наказание, тем выше цена незаконного освобождения от уголовной ответственности и незаконного привлечения к уголовной ответственности), так и для утраты среди значительной части населения уважения к закону и государству2. Более того,

1 См.: Приложение 6.

2 Аналогичное явление наблюдается в других государствах-участниках СНГ. См., например: Артемов В.М. Правопорядок в современном Российском обществе: концептуальные обоснования и инновации. М.: Академия управления МВД РФ, 1998. С.136. значительная часть самих сотрудников правоохранительных органов и судей также утратила уважение к закону и государству и стала рассматривать служебный статус и полномочия по применению уголовного закона преимущественно как инструмент незаконного обогащения.

Недостатки данной модели уголовной политики в совокупности с иными факторами, как уже отмечалось, чуть не привели Кыргызстан на грань гражданской войны. В этой связи качественное обновление уголовно-политической доктрины и самих средств национальной уголовной политики, на наш взгляд, следует рассматривать не только как насущные теоретико-прикладные, правовые и политические задачи, но и как фактор национальной безопасности.

Указанные обстоятельства обусловили актуальность проблемы настоящего диссертационного исследования.

Степень научной разработанности проблемы.

Можно отметить цикличный характер интереса к проблематике уголовной политики в XX веке российских и советских исследователей. Так, в 20-30-е годы прошлого века вопросы уголовной политики, как преимущественно карательной политики, исследованы в работах А .Я. Вышинского, Н.В. Крыленко, А.А. Пионтковского, Е.Г. Ширвиндта, А .Я. Эстрина и др. авторов.

В 70-80-х годах проблемы уголовной политики исследовались целой плеядой ученых: А.И. Алексеевым, М.М. Бабаевым, Н.А. Беляевым, С.В. Бородиным, В.А. Владимировым, Л.Д.Гаухманом, А.А. Герцензоном, П.Ф. Гришаниным, П.С. Дагелем, А.Э.Жалинским, Н.И. Загородниковым, К.Е. Игошевым, И.И. Карпецом, В.Н. Кудрявцевым, Б.В.Коробейниковым, Ю.И.

Ляпуновым, Г.М. Миньковским, Н.А. Стручковым, М.Д. Шаргородским,

A.С. Шляпочниковым и другими.

B.П.Ревина, А.В. Усса, A.M. Яковлева. В последние годы проблемам уголовной политики посвящены работы Я.И. Гилинского, О.В. Гревцова, Г.Ю.Лесникова, Г.К. Мишина, Я.Г. Стахова и некоторых других авторов.

Отдельные теоретические и прикладные аспекты современной уголовной политики, которые также оказали заметное влияние на совершенствование политики борьбы с отдельными видами преступлений, исследовались Д.И. Аминовым, Ю.М. Антоняном, Л.И. Беляевой, Б.С.Воронцовым, Б.Ж. Жунусовым, В.Е. Квашисом, П.Е. Кондратовым, Н.А. Лопашенко, А.А.Магомедовым, С.В.Максимовым, В.В. Мальцевым, В.А. Петровым, В.Ф. Цепелевым и некоторыми другими учеными.

Различные аспекты уголовной политики экономически развитых стран исследовались известными зарубежными учеными Г. Альбрехтом, И.Анденесом, М. Анселем, И. Антиллой, Я. Дейком, М. Джоутсеном, X. Зером, Р.Кларком, Н. Кристи, Л. Ларнелем, А. Нельсоном, П. Тернуддом, Г.-И. Шнайдером и другими.

Необходимо отметить, что теоретические основы современной уголовной политики Кыргызстана, как и большинства бывших республик в составе СССР, были сформированы под влиянием трудов перечисленных советских и российских ученых. В Кыргызстане отдельные проблемы уголовной политики в разное время исследовались К.М. Абдиевым, П.Я. Арцыбашевым, Т.А. Асаналиевым, Т.А. Асановым, К. Бодобаевым, A.M. Джоробековой, Б.Б. Ишимовым, А.Ж. Каримбековым, В.А. Кигишьяном,

C.К. Кожоналиевым, К.Ш. Курмановым, Д.К. Сагынбаевым, М.К. Саяковой,

JI.4. Сыдыковой, В.Ш. Табалдиевой, А.К. Шагивалиевым, А.Ш. Шаршеналиевым и др.

Вместе с тем, вряд ли можно утверждать, что состояние современной уголовно-правовой доктрины, в особенности, применительно к потребностям общества переходного типа с неустойчивой системой нравственных и духовных ценностей, слабой экономикой и системной коррупцией, охватывающей все основные элементы государственного управления (в том числе правоохранительной сферы) освящены достаточно полно. Следует также учесть, что применительно к условиям современного Кыргызстана комплексного исследования проблем уголовной политики не проводилось. Монографических и диссертационных работ по указанной проблеме в Кыргызстане автору обнаружить не удалось.

Предмет исследования составили: понятие и характеристика основных этапов формирования и развития уголовной политики Кыргызстана, особенности современной криминальной ситуации и состояние системы субъектов борьбы с преступностью в Кыргызской Республике, эффективность деятельности системы субъектов реализации уголовной политики; формы отражения уголовной политики в законодательстве криминально-правового комплекса (прежде всего, в уголовном законодательстве); тенденции развития уголовно-политической доктрины Кыргызской Республики, закономерности совершенствования политики борьбы с отдельными видами наиболее опасных преступлений; международный аспект формирования и реализации уголовной политики Кыргызстана (в том числе в сфере сотрудничества с российскими правоохранительными органами в области борьбы с преступностью).

Цели и задачи исследования. Целями исследования являлись: разработка концептуальных начал современной уголовной политики Кыргызстана; выработка предложений и рекомендаций по формированию правовых основ и повышению эффективности мер реализации уголовной политики (в том числе, политики борьбы с отдельными видами наиболее опасных преступлений).

Для достижения названных целей были поставлены исследовательские задачи:

- исследовать понятие уголовной политики с использованием сравнительного, логико-юридического и исторического методов;

- изучить и описать правовые формы закрепления и реализации уголовной политики;

- проанализировать теоретические основы уголовной политики Кыргызстана;

- описать основные направления и уровни уголовной политики Кыргызстана;

- определить специфику политики борьбы с отдельными видами наиболее опасных преступлений в Кыргызстане;

- рассмотреть международно-правовые аспекты формирования и реализации уголовной политики Кыргызстана;

- сформулировать новые концептуальные идеи развития уголовной политики Кыргызстана.

- анализ отечественных и зарубежных научных источников по проблемам уголовной политики;

- анализ нормативных правовых актов, служащих формами выражения и реализации уголовной политики;

- анализ материалов средств массовой информации по проблематике борьбы с преступностью;

- анализ уголовных дел (316 материалов);

- анкетный опрос населения с целью изучения характеристик уголовно-политического сознания (942 респондента);

- уголовно-статистическое наблюдение на национальном и локальном уровнях.

В работе также широко использовался метод сравнительного правоведения1.

Нормативную базу исследования составили положения, относящиеся к сфере борьбы с преступностью, закрепленные в Конституции и других законах Кыргызской Республики, многосторонних и двусторонних нормативных международных соглашениях КР с другими государствами (в том числе с Россией), Указах Президента КР, постановлениях Правительства КР, нормативных правовых актах республиканских правоохранительных органов.

Научная новизна исследования. Настоящее исследование является

1 Уголовно-политические реалии все еще продолжают оставаться весьма схожими в России и Кыргызстане, поэтому диссертант при анализе криминогенной ситуации, а также проблем борьбы с преступностью приводит ссылки на труды современных российских ученых. первым комплексным исследованием проблем уголовной политики, охватывающим ее концептуальную основу, основные формы закрепления и реализации национальной уголовной политики, разработку мер повышения эффективности борьбы с преступностью и отдельными наиболее опасными ее видами. Исследование основывается преимущественно на новом эмпирическом материале. В ходе исследования получены новые данные о состоянии и тенденциях развития уголовной политики Кыргызстана, эффективности отдельных средств уголовной политики (в том числе уголовно-правовых средств борьбы с отдельными видами наиболее опасных преступлений), сформулирован комплекс новых правовых и организационных решений проблем уголовной политики Кыргызстана.

На защиту выносятся следующие наиболее существенные положения диссертационного исследования:

- формированию ее концептуальных основ, определению ее понятий, принципов, приоритетов, целей и задач.

- подготовке и принятию законов криминально-правового комплекса; подготовке и принятию нормативных правовых актов, регламентирующих упорядоченные комплексы мер (программ) борьбы с преступностью и отдельными ее видами;

- созданию и развитию системы субъектов формирования и реализации уголовной политики;

- определению пределов компетенции субъектов формирования и реализации уголовной политики;

- укреплению законности в сфере борьбы с преступностью;

- развитию основ международного сотрудничества в формировании и реализации уголовной политики.

II. Авторская периодизация этапов становления и развития уголовной политики Кыргызстана и их характеристика. Качественно различающимися по содержанию этапами становления и развития уголовной политики в Кыргызстане являются: досоветский период (до октября 1917 г.), советский период (октябрь 1917 г. - август 1991 г.) и постсоветский период (с августа 1991 г.).

V. Прогноз развития уголовной политики Кыргызстана и вывод о том, что в условиях социально-экономической нестабильности, слабой экономики и правоохранительной системы качественное обновление уголовно-политической доктрины и средств осуществления уголовной политики становится непосредственным фактором национальной безопасности, требующим постоянного мониторинга (оценки, анализа и прогноза).

- возрождение государственно-общественной системы профилактики преступлений и иных правонарушений;

- создание системы мониторинга (статистического наблюдения, анализа, оценки и прогноза) преступности, ее факторов и последствий, а также эффективности мер борьбы с ней; повышение эффективности координации деятельности республиканских, региональных и локальных правоохранительных органов, а также судов в сфере борьбы с преступностью;

IX. Предложения автора по повышению эффективности уголовной политики Кыргызской Республики в сфере международного сотрудничества, которые в значительной степени обусловлены перспективами приведения законодательства КР в соответствие с ратифицированной Конвенцией ООН против транснациональной организованной преступности 2000 г., ратификации Конвенции ООН против коррупции 2003 г. и другими соответствующими международными правовыми актами; созданием межгосударственного координирующего органа в сфере борьбы с транснациональной преступностью на субрегиональном и региональном уровнях; дальнейшей гармонизацией законодательства в сфере борьбы с преступностью сотрудничающих государств.

Обоснованность и достоверность выводов и положений диссертационного исследования обеспечивались применением социологических критериев репрезентативности выборочного исследования, средств математической статистики, сравнением использованных теоретических положений и данных, полученных эмпирическим путем, сравнением данных исследований, выполненных соискателем, с данными, полученными другими исследователями.

Теоретическая и практическая значимость исследования. Теоретическая значимость исследования состоит в обобщении и монографической разработке проблем современной уголовной политики

Кыргызской Республики, включая вопросы понятия и периодизации уголовной политики, описания особенностей криминологической ситуации в Кыргызской Республике, формулирования новых и развития ранее сформулированных концептуальных идей совершенствования уголовной политики Кыргызской Республики, получения новых эмпирических данных о реальном состоянии уголовной политики Кыргызстана; а также в создании предпосылок для проведения новых исследований по данной проблематике.

Практическая значимость исследования заключается в разработке комплекса рекомендаций для органов законодательной и исполнительной ветвей власти по усовершенствованию нормативно-правовой базы формирования и реализации уголовной политики Кыргызстана (в том числе законодательства криминально-правового комплекса и программного обеспечения борьбы с преступностью и ее отдельными видами), оптимизации системы мер и органов борьбы с преступностью в Кыргызской Республике, повышению эффективности практики борьбы с преступностью (в том числе по повышению уровня квалификации должностных лиц, правоохранительных органов, непосредственно ведущих борьбу с преступностью, повышению эффективности взаимодействия сотрудников правоохранительных органов КР и зарубежных стран).

Апробация результатов диссертационного исследования.

Основные результаты настоящего исследования нашли отражение в:

- предложениях соискателя по совершенствованию законодательства криминально-правового комплекса, направленных в Жогорку Кенеш (Парламент) Кыргызской Республики;

- в выступлениях соискателя в 1999-2003 гг. в дискуссионных программах Кыргызского государственного телевидения, посвященных проблемам борьбы с преступностью;

2000 г., а также спецкурса «Проблемы международной политики противодействия транснациональной преступности» для студентов факультета международных отношений Института интеграции международных образовательных программ Кыргызского национального университета им. Ж. Баласагына с 2002 г. по настоящее время;

- в 44 опубликованных научных и учебно-методических работах по данной теме общим объемом свыше 90 п.л.;

- в выступлениях соискателя в 1999-2005 гг. на международных, национальных и региональных научных и научно-практических конференциях, посвященных проблемам борьбы с преступностью и отдельными ее видами.

Наиболее значимыми были выступления автора на следующих конференциях и семинарах:

- «Актуальные проблемы деятельности правоохранительных органов в современных условиях» (май 2005 г., г. Бишкек, Кыргызстан, Академия МВД КР);

- «Совершенствование антинаркотиковой политики стран Центральной Азии: политические и правовые измерения» (июнь 2004 г., г. Стокгольм, Швеция, Программа Изучения Современного Шелкового Пути Университета Уппсала);

- «Совершенствование уголовной политики в Кыргызской Республике» (май 2004 г., г. Бишкек, Кыргызстан, Кыргызский национальный университет);

- «Развитие пенитенциарной системы в Кыргызской Республике: результаты, проблемы и перспективы» (июнь 2003 г., Иссык-Куль, Кыргызстан, Минюст КР, PRI (Международная Тюремная Реформа), Фонд Дж. Сороса);

- «Актуальные проблемы уголовной политики Кыргызстана» (сентябрь 2003 г., г. Бишкек, Кыргызстан, Кыргызский национальный университет);

- «Международное сотрудничество в борьбе с транснациональной преступностью» (октябрь 2003 г., г. Гаага, Нидерланды, Управление ООН по наркотикам и преступности, ICLN (Международная Сеть Уголовного Права));

- «Сдерживание трансграничной преступности» (декабрь 2002 г., г. Бонн, ФРГ, Управление ООН по наркотикам и преступности, INWENT);

- «Контроль наркопреступности» (октябрь 2001 г., г. Токио, Япония, JICA (Японское Агентство Международного Сотрудничества);

- «Проблемы усиления борьбы с организованной преступностью в Центральноазиатском регионе» (декабрь 1999 г., г. Бишкек, Кыргызстан, МВД КР, ПРООН (Программа Развития ООН)).

Результаты диссертационного исследования обсуждались на заседаниях кафедры уголовно-правовых дисциплин и организации профилактики преступлений Академии управления МВД Российской Федерации, кафедры юридических наук Центра магистратуры и аспирантуры Кыргызского национального университета им. Ж. Баласагына и кафедры уголовного права Чуйского университета (Кыргызстан).

Структура и объем диссертационного исследования. Диссертация общим объемом 333 страницы состоит из введения, пяти глав, разделенных на тринадцать параграфов, заключения, списка использованных источников и приложений, содержащих проект Концепции развития уголовной политики в Кыргызской Республике, социологический инструментарий, сводную таблицу результатов социологического опроса, таблицы и диаграммы, характеризующие объемы и характер уголовно-правовой репрессии.

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ
по специальности "Уголовное право и криминология; уголовно-исполнительное право", Осмоналиев, Кайрат Медербекович, Москва

Заключение

В результате проведенного исследования сформулированы следующие выводы и предложения:

1. Под уголовной политикой в настоящем исследовании понимается разноуровневая и многогранная деятельность государства по выработке, принятию и реализации стратегии и тактики противодействия преступности преимущественно мерами уголовно-правового воздействия. Интегративное начало уголовной политики, первоосновой которой является уголовно-правовая политика, потенциально представляет эффективные возможности по адекватному противодействию преступности, а также управлению данным процессом. Роль уголовной политики как фактора поддержания социального мира существенно возрастает в условиях кризиса правопорядка в обществе. В условиях социально-экономической нестабильности, слабой экономики и правоохранительной системы уголовная политика становится непосредственным фактором национальной безопасности, требующим постоянного мониторинга (оценки, анализа и прогноза) и ресурсного обеспечения.

2. Рассматривая этапы становления и развития уголовной политики в Кыргызстане, можно выделить три основных этапа: досоветский период (до октября 1917 г.), советский период (октябрь 1917 г. - август 1991 г.) и постсоветский период (с августа 1991 г.). Эти этапы соответствуют различным социально-политическим реалиям истории развития кыргызской государственности.

3. Уголовная политика Кыргызстана досоветского периода, основанная на обычном уголовном праве кыргызов, в целом характеризовалась выраженным классовым началом, но была лишена излишней репрессивности. Уголовная политика находилась в относительной гармонии с существовавшей правовой культурой - традициями обычного права. Так, в практике назначения наказаний преобладали штрафы и другие наказания, не связанные с лишением свободы. Жесткие наказания и увеличение объемов уголовной репрессии были привнесены российскими властями, колонизировавшими регион Центральной Азии в XIX веке. Царская власть жестко пресекала политическое инакомыслие и дифференцированно подходила к вопросу о наказании в зависимости от совершенного преступления. За посягательство на интересы империи применялись самые жесткие репрессии. Но в целом уголовная политика борьбы с общеуголовными преступлениями того периода была достаточно мягкой, о чем свидетельствует практика назначения преимущественно наказаний имущественного характера и краткосрочных сроков лишения свободы.

4. На начальном этапе советского периода развития Кыргызстана произошел слом существовавшей до 1919 г. системы уголовной юстиции и имело место насаждение чуждой и жесткой модели уголовной политики. Для того чтобы противостоять реставрации дореволюционных порядков советская власть была вынуждена постоянно наращивать репрессивный потенциал уголовной политики вплоть до начала 50-х гг. прошлого века. Практически были вытеснены обычное право кыргызов, традиционные наказания, такие как, например, тогуз айып. Кыргызстан вплоть до 1960 г. руководствовался Уголовным кодексом РСФСР и Основами союзного уголовного законодательства. Внутренний политический террор периода военного коммунизма, политические репрессии 30-х годов прошлого века, часто сменяемые друг друга кампании борьбы с преступностью оказывали свое влияние на противоречивый характер уголовной политики Кыргызстана, зеркально отражавшей политику Союза ССР. Уголовная репрессия рассматривалась в качестве главного и эффективного средства решения различных проблем, в первую очередь политических, экономических и т.п. При этом приоритеты уголовно-правовой охраны были направлены на защиту интересов государства, в то время как личность и общество оставались (и продолжают оставаться по сей день) на втором плане.

5. После обретения независимости в 1991 г. Кыргызстан имел реальные шансы качественно изменить характер уголовной политики и в частности существенно гуманизировать уголовное законодательство. Однако кыргызский законодатель избрал путь далеко не всегда оправданных заимствований в российском законодательстве. Отчасти этому способствовало и отсутствие собственной концепции противодействия преступности.

6. Современное состояние уголовной политики Кыргызстана, закономерным следствием которой является продолжающаяся призонизация населения, характеризуется не иначе как кризисное. Несмотря на либеральные новеллы, появившиеся в уголовном законодательстве Кыргызстана в 2000 — 2004 гг., его избыточная репрессивность до настоящего времени не устранена. Острие уголовной репрессии по-прежнему направлено против наиболее малообеспеченных слоев населения, совершающих в большинстве случаев традиционные преступления против собственности. В то же время организованные преступники и коррупционеры нередко избегают ответственности. Действующая модель уголовной политики все еще остается модифицированной версией советской уголовной политики. Кроме того, кризис системы субъектов уголовной политики, определяемый преимущественно двумя факторами - утратой доверия населения к ним и системной коррупцией в органах уголовной юстиции, также является серьезной предпосылкой реформирования существующей уголовной политики.

7. В настоящее время наибольшие угрозы безопасности личности, общества, государства применительно к условиям Кыргызстана, на наш взгляд, исходят от организованной преступности, коррупции и наркотизма, масштабы которых достигли критического уровня. Поэтому проблемы повышения эффективности политики противодействия этим видам преступности выходят на первый план. Государство должно обеспечить последовательную, дифференцированную и бескомпромиссную политику противодействия, основанную на соответствующих концепциях, программах и стратегиях. Эта политика должна, безусловно, находиться в правовом поле, исключая крайности, такие как война с преступностью или чрезмерная либерализация процессов противодействия преступности.

8. Формы и интенсивность международного сотрудничества Кыргызстана в сфере противодействия преступности с момента обретения им независимости свидетельствует о возрастающем значении этого направления уголовной политики. Кыргызстан активно присоединяется к нормативным актам на международном, региональном и субрегиональном уровнях, сотрудничая в формате многостороннего и двустороннего взаимодействия, участвует в различных международных организациях в сфере противодействия преступности транснационального характера: наркотрафика, терроризма и экстремизма. Особую роль здесь играют учреждения ООН в лице Управления по наркотикам и преступности, Европейская комиссия и ОБСЕ, оказывающие методическую и техническую помощь правоохранительным органам республики. Значение международного сотрудничества все больше увеличивается в связи с глобализацией преступности, в частности, с расширением масштабов транснациональной организованной преступности. Дальнейшая интеграция в международную систему противодействия преступности в значительной степени обусловлена перспективами приведения законодательства КР в соответствие с ратифицированной Конвенцией ООН против транснациональной организованной преступности 2000 г., ратификации Конвенции ООН против коррупции 2003 г. и других соответствующих международных нормативных актов, перехода к практике включения в международные соглашения в сфере борьбы с преступностью глоссариев согласованной терминологии, необходимой для исполнения данных соглашений, а также созданием межгосударственного координирующего органа в сфере борьбы с транснациональной преступностью на субрегиональном и региональном уровнях, дальнейшей гармонизацией законодательства в сфере борьбы с преступностью сотрудничающих государств.

9. Реформа современной уголовной политики Кыргызстана, по нашему мнению, должна быть сфокусирована, прежде всего, на создании и поддержании системы уголовно-политического воспитания и просвещения населения в целях борьбы с преступностью. Непременным условием эффективности реформы является возрождение государственно-общественной системы профилактики преступлений и иных правонарушений, связанное со стимулированием государством активности гражданского общества в сфере борьбы с преступностью. Самостоятельным направлением развития профилактического потенциала уголовной политики будет установление системы обязательного социального страхования рисков, связанных с наступлением вреда от преступлений.

10. Повышение эффективности реализации уголовной политики мы связываем с дальнейшей дифференциацией уголовного законодательства и практикой его применения, в частности с совершенствованием мер уголовной ответственности лиц, посягающих на жизнь сотрудников правоохранительных органов, совершающих преступления в составе организованных групп, коррупционные преступления, преступления, связанные со сбытом наркотических средств и психотропных веществ (в том числе путем введения ограничений на освобождение от наказаний и на назначение наказаний ниже низшего предела) и смягчением уголовно-правовой репрессии (включая восстановление института замены уголовного наказания с передачей на поруки), в отношении лиц, впервые совершивших нетяжкие преступления. Повышению эффективности реализации принципа дифференциации в уголовной политики будет служить более широкое применение в практике борьбы с преступностью в КР комплексного уголовно-правового и уголовно-процессуального института компромисса, допускающего заключение специфических видов сделок между государством и лицами, обвиняемыми в совершении преступлений, в целях предотвращения, пресечения и наказания за более тяжкие преступления.

11. Важнейшей, по нашему мнению, концептуальной идеей реформирования уголовной политики Кыргызстана является идея устранения избыточности уголовной репрессии. В концепции реформы уголовной политики следует предусмотреть научное, правовое, организационное, кадровое и иное ресурсное обеспечение постепенного перехода от карательной модели борьбы с преступностью к профилактической (включая, принятие новой редакции Уголовного кодекса КР, отвечающей цели постепенного сокращения числа лиц, осуждаемых к наказанию в виде лишения свободы и иным наказаниям, связанным с изоляцией от общества). В рамках гуманизации уголовной политики Кыргызстана в уголовном законодательстве необходимо пересмотреть систему наказаний с учетом исторического опыта, существенно ограничить сферу применения смертной казни и лишения свободы на длительные сроки, максимальный срок которого следует уменьшить в полтора раза, обеспечить реализацию принципа экономии уголовной репрессии и справедливой практики применения уголовного закона.

12. Управленческий потенциал уголовной политики мог бы быть полно реализован при надлежащей организации, непротиворечивом правовом, достаточном и достоверном информационном обеспечении.

На организационном уровне уголовной политики следует обеспечить: повышение эффективности координации деятельности республиканских, региональных и локальных правоохранительных органов, а также судов в сфере борьбы с преступностью;

- перераспределение ресурсов в сфере борьбы с преступностью в пользу приоритетного финансирования мер борьбы с организованной, коррупционной преступностью и преступностью, связанной с незаконным оборотом наркотиков.

13. Дальнейшее совершенствование правового обеспечения уголовной политики мы связываем с разработкой и принятием законов, которые должны образовать модель научно обоснованной, преемственной, достаточной и непротиворечивой нормативной базы уголовной политики. Такую нормативную базу должны составить законы: «Об основах национальной уголовной политики», «О профилактике преступлений в Кыргызской Республике», «О мониторинге преступности в Кыргызской Республике», «О криминологической экспертизе законопроектов», «О негосударственных организациях в сфере борьбы с преступностью в Кыргызской Республике», «О Национальном страховом фонде в сфере борьбы с преступностью в Кыргызской Республике».

14. В целях упорядочения практики планирования борьбы с преступностью в Кыргызской Республике, минимизации затрат на разработку проектов национальных, региональных и локальных программ борьбы с преступностью представляется целесообразным разработать и принять Модельные (типовые) программы борьбы с преступностью на соответствующих уровнях.

Разработке Модельных программ должна предшествовать разработка концепции уголовной политики борьбы с преступностью и ее отдельными направлениями. Безусловно, формирование и реализация научно-обоснованной концепции уголовной политики, являясь непременным условием эффективности демократических преобразований, способно снизить уровень социальной напряженности в обществе и минимизировать последствия преступности и связанных с нею иных социально опасных форм девиантного поведения.

15. Анализ проблем становления и развития уголовной политики Кыргызстана позволяет сделать вывод, что позитивные реформы частично уже стартовали и имеют тенденцию к дальнейшей гуманизации уголовной политики и укрепления охраны прав и свобод человека и гражданина, других фундаментальных ценностей общества и государства.

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Уголовная политика современного Кыргызстана: становление и развитие»

1. Кыргызской Республики» от 8 октября 1999 года № 105 // «Эркин-Тоо». 1999. 15 октября. №81.

2. Уголовный кодекс Кыргызской Республики от 1 октября 1997 года № 68. // Ведомости Жогорку Кенеша КР. № 7. 1998. Ст.229.

3. Уголовный кодекс Киргизской ССР от 29 декабря 1960 г. Фрунзе: Билим, 1961.ф 1.5. Уголовно-процессуальный кодекс Кыргызской Республики от 30июня 1999 года № 62. //Ведомости Жогорку Кенеша КР. № 10 (1092). С.442.

4. Уголовно-исполнительный кодекс Кыргызской Республики от 13 декабря 1999 года №142. // «Эркин Too». 1999. 24 декабря. № 101-102.

5. Закон Кыргызской Республики «О Правительстве Кыргызской Республики» от 25 марта 1997 года № 17 // Ведомости ЖК КР. 1997. № 4. Ст. 146.

6. Закон Кыргызской Республики «О Верховном Суде Кыргызской Республики и местных судах» от 18 июля 2003 года № 153 // «Эркин Too». 2003.25 июля. № 55-56.

7. Закон Кыргызской Республики «О прокуратуре Кыргызской 4 Республики» от 18 декабря 1993 года № 1341-XII // Ведомости ЖК КР. 1994.3. Ст. 74.

8. Закон Кыргызской Республики «Об органах национальной безопасности Кыргызской Республики» от 11 января 1994 года № 1362 XII // Ведомости ЖК КР. 1994. № 3. Ст. 78.ф 1.11. Закон Кыргызской Республике «Об органах внутренних дел

9. Кыргызской Республики» от 11 января 1994 года № 1360-XII // Ведомости ЖККР. 1994. №3. Ст. 76.

10. Закон КР «Об органах и учреждениях уголовно-исполнительной (пенитенциарной) системы» от 12 августа 2003 года № 197 // «Эркин Too». 2003. 19 августа. № 62-63.

11. Закон КР «Об органах по контролю наркотиков» от 28 марта 2004 г. № 51 // «Эркин-Тоо». 2004. 6 апреля. № 27.

12. Закон КР «Об общих принципах амнистии и помилования» от 14 июня 2002 года № 101 // Ведомости ЖК КР, 2002. № 7. Ст. 323.

13. Закон КР «О судах аксакалов» от 5 июля 2002 года № 113 // Ведомости ЖК КР, 2002. № 8. Ст. 378.

14. Указ Президента КР «О мерах по усилению эффективности обеспечения основных прав и свобод человека и гражданина в Кыргызской Республике» от 14 января 2001 года УП № 24 // «Эркин-Тоо» 2001. 17 января №4.

15. Указ Президента Кыргызской Республики «О некоторых организационных мерах по ускорению судебно-правовой реформы в Кыргызской Республике» от 16 марта 1998 года УП № 75 // «Эркин-Тоо» 1998. 20 марта. № 34-35.

16. Указ Президента КР «О мерах по совершенствованию системыборьбы с коррупцией и экономическими преступлениями» от 22 июля 2003 года УП № 240 // «Эркин-Тоо» 2003. 25 июля. № 55-56.

17. Указ Президента КР «О дополнительных мерах по усилению борьбы с экономическими преступлениями, контрабандой и коррупцией» от 14 декабря 1998 года УП № 382 // «Эркин-Тоо» 1998. 16 декабря. № 203-204.

18. Указ Президента КР «Об упорядочении координационной деятельности правоохранительных органов» от 10 сентября 2001 года УП № 268 // Энциклопедия Кыргызского Права. 2001. № 10.

19. Указ Президента КР «О мерах по совершенствованию прокурорского надзора и дальнейшему утверждению законности в Кыргызской Республике» от 6 февраля 2001 г. УП № 48 // «Эркин-Тоо», 2001. 7 февраля. № 10.

20. Указ Президента КР «О мерах по дальнейшему совершенствованию уголовно-исполнительной системы Кыргызской Республики» от 24 октября 2001 года УП № 305 // Энциклопедия Кыргызского Права. 2001. №11.

21. Указ Президента КР «О некоторых мерах по усилению судебной власти и повышению авторитета судов» от 27 июля 1994 года № УП-182 // Энциклопедия Кыргызского Права. 1994. № 7.

22. Комплексная основа развития Кыргызской Республики до 2010 г. Общенациональная стратегия. Бишкек, 2001.

23. Федеральная программа Российской Федерации по усилению борьбы с преступностью на 1994-1995 годы. Утверждена Указом Президента РФ № 1016 от 24 мая 1994 г. // Российская юстиция. 1994. № 10-12.

24. Национальная программа "Права человека" на период 2002 2010 годы, утвержденная Указом Президента КР от 2 января 2002 года № 1 // «Эркин-Тоо», 2002.11 января. № 3.

25. Положение о координации деятельности правоохранительных органов Кыргызской Республики, утвержденное Указом Президента КР от 6 февраля 2001 года № 48 // «Эркин-Тоо», 2001. 7 февраля. № 10.

26. План мер по реализации Национальной идеи "Кыргызстан -страна прав человека", утвержденный Указом Президента КР от 15 мая 2003 года № 151 // «Эркин-Тоо» 2003. 20 мая. № 36.

27. Решение Совета безопасности КР от 31 марта 2003 г. № 2 «О мерах по усилению борьбы с коррупцией в Кыргызской Республике» // Энциклопедия Кыргызского Права. 2003. № 9.

28. Решение Совета безопасности КР № 4 от 12 сентября 1996 года «О первоочередных мерах по усилению борьбы с теневой экономикой и обеспечению экономической безопасности Кыргызской Республики» // Сборник актов Президента КР, 1996. № 3, Ст.448.

29. План мероприятий по обеспечению экономической безопасности Кыргызской Республики на 2003 год, утвержденный постановлением Правительства КР от 3 апреля 2003 года № 183 // Энциклопедия Кыргызского Права. 2003. № 4.

30. Мероприятия по усилению борьбы с экономическими преступлениями, контрабандой и коррупцией, утвержденные постановлением Правительства КР от 31 марта 1999 года № 180 // Энциклопедия Кыргызского Права. 1999. № 3.

31. Постановление Правительства КР от 22 мая 2003 года № 299 «О фактах вооруженного нападения на ОВД Джалал-Абадской области и мерах по укреплению общественной безопасности страны» // Энциклопедия Кыргызского Права. 2003. № 5.

32. Постановление Правительства КР от 20 июня 2002 года № 391 «О передаче уголовно-исполнительной системы Министерства внутренних дел Кыргызской Республики в ведение Министерства юстиции Кыргызской Республики» // Энциклопедия Кыргызского Права. 2002. № 6.

33. Постановление Правительства КР от 19 сентября 2002 года № 631 «О состоянии экономической безопасности Кыргызской Республики и мерах по ее дальнейшему обеспечению» // Энциклопедия Кыргызского Права. 2002. №9.

34. Постановление Кабинета Министров Республики Кыргызстан от 25 июля 1991 года№ 364 «О Целевой программе комплексных мер по борьбе с проявлениями экономического саботажа, коррупции, хищениями и спекуляцией» // Энциклопедия Кыргызского Права. 1994. № 1.

35. Основные положения государственной стратегии экономической безопасности Кыргызской Республики, одобренные постановлением Правительства КР от 19 декабря 1996 года N 606 // Энциклопедия Кыргызского Права. 1997. № 1.

36. Концепция развития системы Министерства внутренних дел Кыргызской Республики, одобренная постановлением Правительства КР от23 июля 1998 г. № 490 // Энциклопедия Кыргызского Права. 1998. № 3.

37. Концепция развития Министерства национальной безопасности Кыргызской Республики, одобренная постановлением Правительства КР от24 июля 1998 года № 497 // Энциклопедия Кыргызского Права. 1998. № 7.

38. Концепция реформирования пенитенциарной системы Кыргызской Республики на период до 2010 года, одобренная постановлением Правительства КР от 9 декабря 2002 года № 833 // Энциклопедия Кыргызского Права. 2002. № 12.

39. Концепция развития органов прокуратуры Кыргызской Республики на период до 2005 года, утвержденная Указом Президента КР от 21 марта 2003 года№ 101 // Энциклопедия Кыргызского Права. 2003. № 3.1.. Монографии, учебные пособия

40. Абдиев К.М., Осмоналиев К.М. Уголовно-правовые средства борьбы с коррупцией. Монография. Бишкек: Чуйский университет, 2000. -156 с.

41. Аврютин Ю.Е., Гилинский Я.И. Криминологический анализ преступности в регионе. JL: Ленигр. высш. курсы МВД РСФСР, 1991. - 225 с.

42. Азалы Кггап (Книга скорби). Алматы, 1996. - 256 с.

43. Актуальные проблемы уголовной политики Кыргызстана. Материалы научно-практической конференции. Бишкек: ЦМАНОГТ КНУ, 2003. - 232 с.

44. Актуальные проблемы борьбы с преступностью на современном этапе: материалы международной научно-практической конференции. 4.1. -Алматы: ООНИиРИР Академии МВД РК, 2002. 401 с.

45. Аликперов Х.Д. Преступность и компромисс. Баку: Элм, 1992. -196 с.

46. Ансель М. Новая социальная защита (гуманистическое движение в уголовной политике). М., 1970. - 79 с.

47. Антонян Ю.М. Терроризм. Криминологическое и уголовно-правовое исследование. М., 2001. - 376 с.

48. Артемов В.М. Политическая власть и правовой порядок: проблемы их взаимодействия и реформирования. М.: Академия управления МВД РФ, 2002.-67 с.

49. Артемов В.М. Правопорядок в современном российском обществе: концептуальные обоснования и инновации. М.: Академия управления МВД РФ, 1998. - 145 с.

50. Асаналиев Т.А., Осмоналиев К.М. Преступления и наказания в Кыргызской Республике: комментарий к Уголовному кодексу. Бишкек: ЦМАНОП КНУ, 2004. - 700 с.

51. Асанканов А.А., Осмонов О.Дж. История Кыргызстана. Бишкек, 2002. - 567 с.

52. Бакушев В.В., Щербатенко В.В. Политика и наркобизнес. М.: Луч, 1993.-43 с.

53. Беляев Н.А. Уголовно-правовая политика и пути ее реализации. -Ленинград, 1986.

54. Беккариа Ч. О преступлениях и наказаниях. М.: Стеле, 1995. -304 с.

55. Божьев В.П., Бородин С.В. Правоохранительные органы Российской Федерации. М., 1996. - 654 с.

56. Болотбаев А. Административная этика. Бишкек, 2002. — 270 с.

57. Бородин С.В. Борьба с преступностью: теоретическая модель комплексной программы. М., 1990. - 234 с.

58. Босхолов С.С. Основы уголовной политики: конституционный, криминологический, уголовно-правовой и информационный аспекты. М.: Учебно-консультационный центр ЮрИнфоР, 1999. - 293 с.

59. Булатов С. Я. Уголовная политика эпохи империализма. М.: Советское законодательство, 1933. - 123 с.

60. Валиханов Ч. Избранные произведения. Алма-Ата, 1958. - 345 с.

61. Владимиров В.А., Ляпунов Ю.И. Советская уголовная политика и ее отражение в действующем законодательстве. М.: Академия МВД СССР, 1979.-130 с.

62. Война с наркомафией: пока без победителей. / Сост. Л.Н.Елин. -М.: Республика, 1992. 335 с.

63. Воропаева В., Джунушалиев Д., Харченко Г. Краткий курс истории. Бишкек: КРСУ, 2002. - 167 с.

64. Восстановительное правосудие: Спец. курс: Методикапреподавания. / Под ред. М.Ю. Никифорова. Бишкек: КРСУ, 2005. - 50 с.

65. Гаухман Л.Д., Ляпунов Ю.И. Понятие советской уголовной политики и ее основные направления. М.: Академия МВД СССР, 1980. — 180 с.

66. Герцензон А.А. Уголовное право и социология (проблемы социологии уголовного права и уголовной политики). — М.: Юрид. лит., 1970. -287 с.

67. Гета М.Р. Опыт пробации и его применение в Республике Казахстан. Усть-Каменогорск, 2003. - 43 с.

68. Гливинский А.З. Правовое регулирование участия граждан в обеспечении правопорядка в Российской Федерации. М.: Академия управления МВД РФ, 2001. - 45 с.

69. Гогель С.К. Курс уголовной политики в связи с уголовной социологией. СПб, 1910. - 98 с.

70. Государственная политика борьбы с наркотизмом. Бишкек: ГККН, 2003.-232 с.

71. Гришанин П.Ф. Меры уголовно-правового воздействия на преступность и их реализация органами внутренних дел. М.: Академия МВД РФ, 1996.-43 с.

72. Гришанин П.Ф. Современные проблемы уголовной политики и уголовно-правовой практики. М.: Академия МВД РФ, 1994. - 62 с.

73. Гришко А.Я. Правовые и криминологические проблемы социальной реабилитации хронических алкоголиков и наркоманов. Рязань: РВШМ МВД РФ, 1993. - 115 с.

74. Гуценко К.Ф. Правоохранительные органы. М., 1996. - 420 с.

75. Дагель П.С. Проблемы советской уголовной политики. -Владивосток, 1982. 124 с.

76. Загородников Н.И. Советская уголовная политика и деятельность органов внутренних дел. М.: МВШМ, 1979.- 99 с.

77. Зазулин Г.В., Фролова Н.А. Актуальные вопросы антинаркотической политики: отечественный и зарубежный опыт. — Санкт-Петербург, 2003. 280 с.

78. Заключительный отчет дополнительной встречи по человеческому измерению «Реформа тюремной системы». Вена: ОБСЕ, 2002.-24 с.

79. Звирбуль В.К. и др. Выявление причин преступления и принятие предупредительных мер по уголовному делу. М.: Юрид. лит., 1967. - 152 с.

80. Зеличенко A.JJ. Аналитический обзор наркоситуации в зоне действия международного антинаркотикового проекта ООН «Ошский узел». Бишкек, 1999 г. - 56 с.

81. Зеличенко A.JI. Афганская наркоэкспансия 1990-х годов и проблема национальной безопасности Кыргызстана. Бишкек, 2003. - 278 с.

82. Зер X. Восстановительное правосудие: новый взгляд на преступление и наказание: Пер. с англ. / Общ. ред. JI.M. Карнозовой. М.: МОО Центр "Судебно-правовая реформа", 1998. - 80 с.

83. Информационные материалы ГУИН Минюста КР. Бишкек, 2004. - 23 с.

84. Концепция развития уголовной политики Кыргызской Республикипроект)1. Введение

85. Уголовная политика представляет собой стратегическую основу определения социально-профилактических и уголовно-правовых мер противодействия преступности. В ней сконцентрированы основные задачи, методы, силы и средства, принципы этого противодействия.

86. Предпосылки реформирования уголовной политики

87. Цели и принципы реформирования уголовной политики

88. Принцип научности и прогнозирования уголовной политики.

89. Приоритетные направления совершенствования уголовной политики

90. В сфере противодействия наркотизму

91. Международно-правовые аспекты уголовной политики

92. Совершенствование механизмов обеспечения реализации уголовной политики

93. Правовое обеспечение (оптимизация законодательства)

94. Совершенствование организационно-ресурсного обеспечения уголовной политики

95. Совершенствование информационного обеспечения уголовной политики.

96. Гражданскому обществу также должен быть обеспечен доступ ко всей открытой информации о состоянии мер противодействия преступности.

97. Оценка эффективности уголовной политики

98. Действенным показателем эффективности уголовной политики является показатель общественного мнения о состоянии преступности и мер противодействия.

99. Результаты опроса населения

100. Кыргызская Республика, 2004-2005 гг., N= 942 чел.)

101. NN пп Содержание вопроса Варианты ответов Итого в среднем

102. Насколько Вы доверяете правоохранительным органам? доверяю полностью 10,0доверяю частично 25,0не доверяю 56,0иное 9,0

103. Насколько эффективно правоохранительные органы борются с преступностью? контролируют состояние преступности 14,0бессильны перед преступностью 35,0содействуют преступникам 27,0сами состоят в основном из преступников 22,0иное 2,0

104. Дайте оценку существующей уголовной политики Кыргызстана. отсутствует 2,0чрезмерно репрессивна 13,0слишком либеральна 35,0сбалансирована 8,0неэффективна 31,0иное 2,0затрудняюсь ответить 9,0

105. Если бы завтра был проведен референдум о необходимости применения смертной казни за наиболее опасные преступления, то Вы бы выступили: за смертную казнь 80,0против смертной казни 15,0отказался бы участвовать в референдуме 5,0

106. Если Вы поддерживаете убийство 86,0смертную казнь, как средство борьбы с преступностью, то укажите виды преступлений, за совершение которых следует применять это наказание терроризм 67,0изнасилование 57,0коррупция 45,0иные виды 5,0

107. Образование среднее специальное 16,0высшее неоконченное 28,0высшее 56,0

108. Род занятий: учащийся средней школы 5,0студент 10,0аспирант 3,0научный работник 5,0преподаватель 8,0бизнесмен 20,0госслужащий 21,0безработный 20,0иное 7,0

109. Результаты опроса экспертов из числа лиц, имеющих юридическое образование (Кыргызская Республика, 2004-2005 гг., N= 510 чел.)

110. NN пп Содержание вопроса Варианты ответов Итого в среднем

111. Насколько эффективно правоохранительные органы борются с преступностью? контролируют состояние преступности 28,0бессильны перед преступностью 25,0содействуют преступникам 15,0сами состоят в основном из преступников 11,0иное 21,0

112. Насколько Вы доверяете правоохранительным органам? доверяю полностью 15,0доверяю частично 37,0не доверяю 40,0иное 8,0

113. Дайте оценку существующей уголовной политики Кыргызстана. отсутствует 12,0чрезмерно репрессивна 8,0слишком либеральна 40,0сбалансирована 2,0не эффективна 65,0иное 1,0затрудняюсь ответить 10,0

114. Укажите возможные, на ужесточение уголовной ответственности за преступления 16,0

115. Если бы завтра был проведен референдум о необходимости применения смертной казни за наиболее опасные преступления, то Вы бы выступили: за смертную казнь 86,0• против смертной казни 12,0отказался бы участвовать в референдуме 2,0

116. Если Вы поддерживаете убийство 94,0§смертную казнь, как средство борьбы с преступностью, то укажите виды преступлений, за совершение которых следует применять это наказание. терроризм 71,0изнасилование 38,0коррупция 37,0иные виды 13,0

117. Укажите виды преступлений, ответственность за которые, на Ваш взгляд, можно исключить из Уголовного кодекса КР. побои 14,0дача взятки 8,0самоуправство 21,0кража в незначительном размере 32,0многоженство 20,0иные виды 5,0

118. Укажите виды преступлении, ответственность за которые, на Ваш взгляд, должна быть усилена. получение взятки 62,0сбыт наркотиков в крупном размере 21,0хищение бюджетных средств 12,0иные 5,0

119. Образование среднее специальное 12,0высшее неоконченное 27,0высшее 61,0

120. Род занятий: аспирант 22,0научный работник 4,0преподаватель 6,0юрист коммерческой организации 9,0сотрудник охранного предприятия 4,0сотрудник правоохранительного органа 29,0судья 6,0иное 18,0

121. Стаж работы по юридической специальности (лет) 2,51. АНКЕТАдля опроса населения по проблемам уголовной политики

122. Заранее благодарим Вас за помощь

123. Насколько Вы доверяете правоохранительным органам?1. доверяю полностью2. доверяю частично3. не доверяю4. иное (указать)

124. Насколько эффективно правоохранительные органы борются с преступностью?1. контролируют состояние преступности2. бессильны перед преступностью3. содействуют преступникам4. сами состоят в основном из преступников5. иное (указать)6. затрудняюсь ответить

125. Дайте оценку существующей уголовной политики Кыргызстана.1. отсутствует2. чрезмерно репрессивна3. слишком либеральна4.сбалансирована5. иное (указать)6. затрудняюсь ответить

126. Если бы завтра был проведен референдум о необходимости применения смертной казни за наиболее опасные преступления, то Вы бы выступили:1. за смертную казнь2. против смертной казни3. отказался бы участвовать в референдуме

127. Если Вы поддерживаете смертную казнь, как средство борьбы с преступностью, то укажите виды преступлений, за совершение которых следует применять это наказание:

128. Ваше отношение к развитию системы наказаний, альтернативных лишению свободы, сокращению сферы применения наказания в виде лишения свободы?1. положительное2. отрицательное3. иное (указать)4. затрудняюсь ответить

129. Заранее благодарим Вас за помощь

130. Насколько эффективно правоохранительные органы борются с преступностью?7. контролируют состояние преступности8. бессильны перед преступностью9. содействуют преступникам10. сами состоят в основном из преступников11. иное (указать)12. затрудняюсь ответить

131. Насколько Вы доверяете правоохранительным органам?1. доверяю полностью2. доверяю частично3. не доверяю4. иное (указать)

132. Дайте оценку существующей уголовной политики Кыргызстана?1. отсутствует2. чрезмерно репрессивна3. слишком либеральна4.сбалансирована5. иное (указать)6. затрудняюсь ответить

133. Если бы завтра был проведен референдум о необходимости применения смертной казни за наиболее опасные преступления, то Вы бы выступили:4. за смертную казнь5. против смертной казни6. отказался бы участвовать в референдуме

134. Если Вы поддерживаете смертную казнь, как средство борьбы с преступностью, то укажите виды преступлений, за совершение которых следует применять это наказание.

135. Укажите виды преступлений, ответственность за которые, на Ваш

136. Л взгляд, можно исключить из Уголовного кодекса КР.

137. Укажите виды преступлений, ответственность за которые, на Ваш взгляд, должна быть усилена.

138. Укажите виды общественно опасного поведения, ответственность за которые, на Ваш взгляд, должна быть установлена в Уголовном кодексе КР.

139. Ваше отношение к развитию системы наказаний, альтернативных лишению свободы, сокращению сферы применения наказания в виде лишения свободы?1. положительное2. отрицательное3. иное (указать)4. затрудняюсь ответить

140. Стаж работы по юридической специальностилет.

141. Практика применения уголовно-правовой репрессии в Кыргызской Республике (2000 2004 гг.)1. Диаграмма 1.

142. Количество осужденных (включая условно осужденных) в Кыргызской Республике (2000-2004 гг.)20168в т.ч. к лиш. свободы1. Диаграмма 2.

143. Назначение наказаний в Кыргызской Республике (2004 г.)тройной айып; другие виды; 120;лишение свободы □ штраф ■ тройной айыпобщ.работы Пдр. виды наказаний

Автор: Осмоналиев, Кайрат Медербекович
Город: Москва
Год: 2005
Звание: доктора юридических наук
КОД ВАК: 12.00.08

Диссертация

Уголовная политика современного Кыргызстана: становление и развитие тема диссертации по юриспруденции

Автореферат

ПОХОЖИЕ РАБОТЫ

Уголовная политика современного Кыргызстана: становление и развитиетекст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции 12.00.08 ВАК РФ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции на тему «Уголовная политика современного Кыргызстана: становление и развитие»

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции, автор работы: Осмоналиев, Кайрат Медербекович, доктора юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по теме "Уголовная политика современного Кыргызстана: становление и развитие"

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ по специальности "Уголовное право и криминология; уголовно-исполнительное право", Осмоналиев, Кайрат Медербекович, Москва

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ «Уголовная политика современного Кыргызстана: становление и развитие»

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции на тему «Уголовная политика современного Кыргызстана: становление и развитие»

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Осмоналиев, Кайрат Медербекович, доктора юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Уголовная политика современного Кыргызстана: становление и развитие"

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ
по специальности "Уголовное право и криминология; уголовно-исполнительное право", Осмоналиев, Кайрат Медербекович, Москва

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Уголовная политика современного Кыргызстана: становление и развитие»