Уголовно-правовая охрана избирательных прав граждан Российской Федерации

Елисеева, Татьяна Николаевна

Уголовно-правовая охрана избирательных прав граждан Российской Федерациитекст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции 12.00.08 ВАК РФ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции на тему «Уголовно-правовая охрана избирательных прав граждан Российской Федерации»

На правах рукописи Исх. № от

ЕЛИСЕЕВА Татьяна Николаевна

УГОЛОВНО-ПРАВОВАЯ ОХРАНА ИЗБИРАТЕЛЬНЫХ ПРАВ ГРАЖДАН РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Специальность 12.00.08 - уголовное право и криминология; уголовно-исполнительное прало

Автореферат

диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук

Москва - 2004

Работа выполнена на кафедре уголовного права Московского университета МВД России.

Научный руководитель - кандидат юридических наук, доцент

Абдульманов Асхат Абдугоппорович.

Официальные оппоненты доктор юридических наук, профессор

Комиссаров Владимир Сергеевич;

кандидат юридических наук, доцент Корабельников Сергей Маркович.

Ведущая организация

Академия права и управления Министерства юстиции Российской Федерации.

Защита состоится «_»_2005 г. в_часов на заседании диссертационного совета Д 203.019.03 при Московском университете МВД России по адресу 117437, г. Москва, ул Академика Волгина, д. 12, зал заседаний совета.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Московского университета МВД России.

Автореферат разослан « »_2004 г.

Ученый секретарь диссертационного совета Д 203.019.03

кандидат юридических наук, доцент

А.А. Шишков

± мтче

1 3

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования. В ст. 2 Конституции РФ сформулирована одна из фундаментальных основ конституционного строя Российской Федерации: «Человек, его права и свободы являются высшей ценностью». Таким образом, обеспечение прав и свобод человека и гражданина отнесено к числу приоритетных задач Российского государства.

Важнейшими правами граждан РФ в политической сфере являются право избирать и быть избранными в органы государственной власти и органы местного самоуправления, а также право участвовать в референдуме, которые провозглашены в ст. 32 Конституции РФ и таких общепризнанных актах международного права, как Всеобщая декларация прав человека 1948 г., Международный пакт о гражданских и политических правах 1966 г., Конвенция о защите прав человека и основных свобод 1950 г.

Референдум и свободные выборы, являясь высшим непосредственным выражением народовластия, представляют собой основу построения демократического государства и основу политической стабильности в стране, поэтому на современном этапе в условиях масштабных преобразований Российского государства и его политической системы вопросы обеспечения гарантий избирательных прав и права на участие в референдуме приобрели особую значимость.

Ведущая роль в сфере реализации избирательных прав и права на участие в референдуме принадлежит нормам законодательства о выборах и референдумах. Однако нормы, гарантирующие и обеспечивающие эти конституционные права, существуют и в иных отраслях права, и эффективность охраны избирательных прав граждан во многом зависит от комплексного использования всего арсенала правовых средств их защиты, одним из которых является уголовная ответственность за наиболее серьезные нарушения в ходе выборов и референдумов.

Вместе с тем анализ правоприменительной практики свидетельствует

о существовании определенных проблй^^^^щ^рно-правовой охра-

КИБЛНОТЕКА

ны избирательных прав граждан. По причине недостаточной регламентации в уголовном законе отдельных признаков преступлений, нарушающих избирательные права, следственно-судебные органы сталкиваются с определенными трудностями при решении вопросов о квалификации таких преступлений. Отсутствуют четкие критерии отграничения преступлений, посягающих на избирательные права граждан, от смежных преступлений и целого ряда административных правонарушений в сфере проведения выборов и референдумов, что также вызывает затруднения в правоприменительной практике. Как следствие, уголовно-правовые нормы об ответственности за такие преступления применяются недостаточно эффективно. С 1997 г. по 2003 г. (за 7 лет действия УК РФ 1996 г.) по ст. ст. 141,142 УК было возбуждено всего лишь 421 уголовное дело, хотя, по оценкам экспертов, в ходе выборов совершается значительное число таких преступлений. Вышесказанное свидетельствует об объективной необходимости исследования проблем, существующих в сфере уголовно-правовой охраны избирательных прав граждан, и поиска путей их преодоления.

Значение данного исследования также обосновывается тем, что в июле 2003 г. система норм уголовного законодательства, обеспечивающих охрану избирательных прав, претерпела существенные изменения. Внесе-111« !гспрш/1ш 5 ст. 1*11 «Воспрепятствование осуществлению избирательных прав или работе избирательных комиссий», ст. 142 «Фальсификация избирательных документов, документов референдума». Кроме того, в УК РФ включены новые нормы, предусматривающие ответственность за неправомерное вмешательство в работу Государственной автоматизированной системы Российской Федерации «Выборы»1 (ч. 3 ст. 141 УК РФ), нарушение порядка финансирования избирательных кампаний, кампаний референдума (ст. 1411 УК РФ), а также за фальсификацию итогов голосования (ст. 1421 УК РФ). Таким образом, возникла необходимость теоретического анализа происшедших изменений и разработки научно обоснован-

1 Далее ГАС «Выборы». '

ных рекомендаций по их применению.

Следует также отметить, что в 2002-2004 гг был принят целый ряд новых нормативно-правовых актов о выборах и референдумах в Российской Федерации. Поскольку содержание бланкетных признаков преступлений, предусмотренных ст ст. 141-1421 УК РФ, во многом зависит от положений указанных нормативно-правовых актов, существует необходимость анализа уголовно-правовых норм об ответственности за нарушения избирательных прав с учетом изменений в законодательстве о выборах и референдумах.

Говоря об актуальности темы данного диссертационного исследования, следует также сказать о недостаточной ее изученности. Долгое время монографические исследования, специально посвященные вопросам уголовной ответственности за нарушения избирательных прав граждан, отсутствовали. Научный интерес к данной теме появился с начала 1990-х годов в связи с изменениями в общественно-политической жизни в стране Но даже имеющиеся на сегодняшний день научные исследования, по причине многоаспектное™ и сложности темы, не решают всех проблем, возникающих перед следственно-судебной практикой при применении рассматриваемых норм.

Цель и задачи диссертационного исследования. Основная цель работы состоит в том, чтобы на основе изучения и анализа уголовно-правовых норм, предусматривающих ответственность за посягательства на избирательные права и право на участие в референдуме, материалов следственно-судебной практики и теоретических исследований разработать предложения по совершенствованию уголовного законодательства и практики его применения.

Цель исследования предопределила следующие задачи: - комплексный анализ российского конституционного, уголовного, административного законодательства, регулирующего общественные отношения в сфере реализации избирательных прав и права на участие в рефе-

рендуме;

- историко-правовой анализ исследуемой проблемы;

- юридический анализ составов преступлений, нарушающих избирательные права и право на участие в референдуме;

- изучение практики применения уголовного законодательства, охраняющего избирательные права граждан;

- исследование зарубежного законодательства об ответственности за преступления, посягающие на избирательные права граждан;

- определение круга проблем, возникающих в сфере уголовно-правовой охраны избирательных прав граждан.

Объектом исследования являются общественные отношения в сфере уголовно-правовой охраны избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации.

Предметом исследования являются уголовно-правовые нормы, обеспечивающие охрану избирательных прав граждан и права на участие в референдуме, а также материалы судебной и следственной практики.

Методологической основой диссертационного исследования является система философских знаний, определяющих основные требования к научным теориям, к сущности, структуре и сфере применения различных методов познания Использованы фундаментальные иппл-ш-Аиио чгглпппид. го, избирательного и административного права.

При написании работы использовались логико-юридический, историко-правовой, сравнительно-правовой методы исследования законодательных и иных нормативных актов, методы конкретно-социологического исследования (анкетирование, интервьюирование и др.).

«О референдуме Российской Федерации», Федеральный закон от 12 июня 2002 г. «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации», другие федеральные законы, а также иные нормативно-правовые акты по вопросам организации и проведения выборов и референдумов.

Теоретическую основу исследования составляют работы по философии, общей теории права, уголовному праву, криминологии, а также по избирательному и административному праву.

Общетеоретической базой диссертационного исследования являются работы по уголовному праву Н.И. Ветрова, Л.Д. Гаухмана, В.К. Глистина, Н.Д, Дурманова, Н.И. Коржанского, В.Н. Кудрявцева, Н.Ф. Кузнецовой, Б.А. Куринова, Ю.И. Ляпунова, A.B. Наумова, Б.С. Никифорова, A.A. Пи-онтковского, А.И. Рарога, Н.С. Таганцева и др.

Особую значимость для диссертанта имели работы, посвященные вопросам уголовно-правовой охраны избирательных прав, А.П. Груздевой, В.Н. Иванова, В.В. Игнатенко, С.Д. Князева, С. М. Корабельникова, АН. Красикова, В.Г. Ларионова, Н.Г. Мажинской, Л.Г. Мачковского, И.О. Соломонидиной, Г.А. Станкевич, Н.В. Терещенко, Ю.В. Щиголева и ДР

Телпятическпй осночой иссттеловяния кпимин(логического аспекта

X * . 4

проблемы стали работы П. А. Кабанова, Ю Н. Климовой, В.В. Красинского, А.Ф. Кулакова, А.П. Свигузовой и др.

Автором также исследованы труды ученых иных областей знаний: Л.Ю. Болотских, АА. Вешнякова, A.B. Иванченко, Е.А. Покровского, А.П. Сунцова, Р.В. Третьякова и др.

тронных) о фактах нарушений избирательных прав граждан, а также результаты, полученные в ходе опроса по специально разработанной анкете 107 следователей, дознавателей, прокуроров, судей, членов избирательных комиссий.

Научная новизна исследования состоит в том, что данная работа представляет собой одно из первых комплексных исследований, специально посвященных проблемам уголовно-правовой охраны избирательных прав граждан Российской Федерации. Автором впервые на монографическом уровне проведено сравнительно-правовое исследование законодательства зарубежных стран об ответственности за посягательства на избирательные права и право на участие в референдуме. Дана криминологическая характеристика указанных преступлений. В работе проведен юридический анализ составов преступлений, нарушающих избирательные права граждан, с учетом последних изменений в уголовном законодательстве Осуществлена попытка отграничения таких преступлений от смежных преступлений и административных правонарушений, совершаемых в сфере избирательного (референдумного) процесса. Сформулированы и обоснованы предложения по совершенствованию действующего уголовного законодательства об охране избирательных прав и права на участие в ре-

/Капаптпга тх гто«*ктп<ч1 лгл ттптгйттаттв ш« м м ч/ ни и >хVI и и*,

Основные положения, выносимые на защиту:

1. Определение объекта преступлений, посягающих на избирательные права и право на участие в референдуме. Основным непосредственным объектом преступлений, предусмотренных ст ст. 141-1421 УК РФ, следует считать общественные отношения, обеспечивающие реализацию избирательных прав и права на участие в референдуме, т е. любых избирательных действий, действий по подготовке и проведению референдума, предусмотренных законодательством, при проведении выборов и референдумов всех уровней (федеральных, региональных, местных). Также сформулированы дополнительные непосредственные объекты исследуемых преступлений

2. Обоснование предмета фальсификации избирательных документов, документов референдума (ст. 142 УК РФ).

3. Вывод о том, что фальсификация избирательных документов, документов референдума может быть осуществлена не только лицами, перечисленными в ч. 1 ст. 142 УК РФ в качестве субъектов этого преступления, но и иными лицами.

4. Определение способов неправомерного вмешательства в работу Государственной автоматизированной системы Российской Федерации «Выборы» (ч. 3 ст. 141 УК РФ), к числу которых следует отнести неправомерный доступ к информации, содержащейся в ГАС «Выборы», неправомерное уничтожение, модификацию, копирование, блокирование такой информации, ввод заведомо неверных сведений в ГАС «Выборы», нарушение функционирования или вывод из строя программно-технических средств ГАС «Выборы» и т.п.

5. Предложения по совершенствованию уголовного законодательства, обосновывающие целесообразность:

а) введения в УК РФ самостоятельной статьи об ответственности за неправомерное вмешательство в работу Государственной автоматизированной системы Российской Федерации «Выборы» с указанием в диспози-цяя этой нормы способов совершения дзнного преступления;

б) дополнения ст. 142 УК РФ примечанием, предусматривающим перечень избирательных документов, документов референдума, фальсификация которых образует состав данного преступления;

в) установления за фальсификацию избирательных документов, документов референдума ответственности любого лица, предусмотрев повышенную ответственность членов избирательных комиссий, комиссий референдума как специального субъекта преступления;

г) введения в текст норм об ответственности за воспрепятствование осуществлению избирательных прав или работе избирательных комиссий (ст. 141 УК РФ) и фальсификацию избирательных документов, документов

референдума (ст. 142 УК РФ) квалифицирующего признака: «Те же деяния, повлиявшие на результаты выборов или референдума»:

д) включения в УК РФ новой уголовно-правовой нормы об ответственности за распространение заведомо ложных сведений о кандидате на выборную должность (ст 1412 УК РФ);

е) изложения ст.141, ст 1411,142 УК РФ в новой редакции.

6. Предложение об устранении правовой коллизии между нормами уголовного и административного законодательства, устанавливающими ответственность за представление неверных сведений об избирателях, участниках референдума (ст. 1421 УК РФ и ст. 5.4 КоАП РФ) путем внесения в ст. 5.4 КоАП РФ уточнения: «...представление недостоверных сведений об избирателях, участниках референдума соответствующим избирательным комиссиям должностным лицом, на которое законом возложена эта обязанность, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния».

пчолптлтгай ш»чшси(у1№ш1шг г~г от 141-1491 \ЛК* Р(Т) Ряггмятпиняиуггв

"Г*——'■> ~ £-----------*--- - ' - - - -- " ---------1---------

проблемные вопросы квалификации посягательств на избирательные права граждан и их отграничения от смежных преступлений и иных правонарушений Содержащиеся в диссертации положения могут иметь значение для развития соответствующих разделов науки уголовного права и криминологии в ходе дальнейших теоретических исследований.

ной деятельности следственно-судебных органов. Материалы настоящего исследования могут быть использованы в учебном процессе высших учебных заведений юридического профиля при преподавании дисциплин «Уголовное право», «Криминология», «Конституционное право».

Апробация результатов исследования. Основные теоретические положения и выводы исследования отражены в публикациях автора, освещены в докладах на научно-практических конференциях в Московском университете МВД России, Уфимском юридическом институте МВД России, Московском гуманитарном институте им. Е.Р. Дашковой. Отдельные положения научного исследования использовались автором при проведении занятий со слушателями Московского университета МВД России.

Результаты диссертационного исследования внедрены в учебный процесс кафедры уголовного права Международного юридического института при Министерстве юстиции Российской Федерации, в деятельность Территориальной избирательной комиссии г. Реутова, а также Межрегионального общественного учреждения «Объединенная общественная приемная».

Структура работы отвечает основной цели и предмету исследования. Диссертация состоит из введения, двух глав (семи параграфов), заключения, бибдиогрэфии Работе выполнен» и согутвятстнтш с требованиями ВАК Российской Федерации.

СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении обосновывается актуальность темы; определяются цели и задачи, объект и предмет исследования, его методологическая, нормативная, теоретическая основа; характеризуется эмпирическая база диссертации, ее научная новизна, теоретическая и практическая значимость; сформулированы основные положения, выносимые на защиту; содержатся сведения об апробации результатов диссертационного исследования.

Первая глава - «Историческая, криминологическая и сравнительно-

правовая характеристика преступлений, посягающих на избирательные права» - состоит из трех параграфов

В первом параграфе - «История развития уголовного законодательства об ответственности за нарушения избирательных прав» - проводится ретроспективный анализ отечественного уголовного законодательства об Ответственности за посягательства на избирательные права.

Впервые уголовная ответственность за нарушения права избирать или быть избранным была установлена в Уложении о наказаниях уголовных и исправительных 1845 г. Хотя в те годы выборы не имели общегосударственного значения, а существовавшие уголовно-правовые нормы были в первую очередь призваны обеспечивать установленный порядок формирования и деятельности сословных и общественных собраний, по мнению диссертанта, именно этот период следует считать начальным этапом развития уголовного законодательства об ответственности за посягательства на избирательные права граждан. Дальнейшее его развитие последовало за крупнейшими социально-политическими преобразованиями в стране в начале XX века. В 1906 г. в Уложение о наказаниях была введена целая глава о нарушениях свободы и правильности выборов в Государственный Совет и Государственную Думу.

В псрзыс годы Советской гластп 2 уголовном законодательстве отсутствовали нормы, охраняющие избирательные права граждан. Только в 1929 г. в УК РСФСР 1926 г. была введена статья об ответственности за воспрепятствование осуществлению избирательных прав (ст. 911). Однако она защищала права лишь части избирателей - лиц наемного труда в сельской местности. Нормы, охраняющие избирательные права всех граждан, были включены только в УК РСФСР 1960 г. Они предусматривали ответственность за воспрепятствование осуществлению избирательного права (ст. 132), подлог избирательных документов, заведомо неправильный подсчет голосов и нарушение тайны голосования (ст. 133)

Вопросы защиты избирательных прав особенно остро встали в связи

с реформированием избирательной системы в постсоветский период. Появление новых нормативно-правовых актов, регламентирующих порядок проведения выборов, динамичное развитие избирательной системы потребовали приведения в соответствие с существующими реалиями законодательства, стоящего на страже политических прав граждан. Именно по этой причине практически ежегодно вносились изменения в статьи УК РСФСР 1960 г., устанавливающие уголовную ответственность за нарушения избирательных прав.

На основе изучения истории уголовного законодательства об ответственности за преступления, посягающие на избирательные права граждан, автор выделяет три основных этапа его развития:

1. Дореволюционный (1845-1917 гг.);

2. Советский (1917 -1990 гг.);

3 Современный (1990 г. - настоящее время), и делает вывод о том, что очередной этап изменения уголовного законодательства в данной сфере всегда связан с масштабными социально-политическими преобразованиями в стране и, как правило, следует за реформированием избирательного законодательства. Диссертант также приходит к заключению, что в целом прослеживаются две наиболее устойчивые тенденции:

- круг угслонно-прзвовых средств защиты избирательных прав грв-^зн постоянно расширяется (особенно это характерно для современного этапа);

- наблюдается постепенное ужесточение законодателем наказаний за преступления, совершаемые в сфере проведения выборов и референдумов.

Во втором параграфе - «Криминологическая характеристика преступлений, совершаемых в сфере осуществления избирательных прав граждан» - дается криминологическая характеристика преступлений, предусмотренных ст. ст. 141-1421 УК РФ.

Анализ данных официальной статистики свидетельствует о том, что удельный вес преступлений, посягающих на избирательные права граждан, в общем массиве зарегистрированной преступности в среднем составляет

0,002-0,003 % (1999-2003 гг.). Ежегодно регистрируется очень небольшое количество таких преступлений. Максимальное их число было зафиксировано в 1996 г - 316. В среднем же выявляется порядка 50 подобных нарушений в год.

Однако столь низкие показатели не являются свидетельством того, что рассматриваемые преступления совершаются редко. На основе анализа правоприменительной практики и научной литературы автор приходит к выводу о том, что преступления, посягающие на избирательные права граждан, являются высоко латентными. Значительная часть таких деяний остается невыявленной и, как следствие, не находит отражения в статистических учетах правоохранительных органов. Поэтому официальная статистика не отражает в полной мере существующего положения в этой сфере

В целом прослеживается тенденция роста числа преступлений, посягающих на избирательные права граждан, в предвыборный период Показатели заметно увеличиваются в годы, когда проводятся выборы федерального уровня, чем объясняется значительный прирост зарегистрированных преступлений, предусмотренных ст. ст. 141, 142 УК РФ, в 1996 г., 1999-2000 гг., а также в 2003 г.

Проведенный анализ показал, что в сфере реализации избирательных прав наиболее часто совершаются нарушения, связанные с фальсификацией избирательных документов, заведомо неправильным подсчетом голосов, заведомо неправильным установлением итогов голосования. Они составили 72% от числа всех зарегистрированных преступлений рассматриваемой категории.

В данном параграфе также проведено исследование факторов, детерминирующих преступления, посягающие на избирательные права граждан Автором были выделены социально-политические, правовые, социально-экономические, организационно-управленческие, социокультурные, социально-психологические детерминанты таких преступлений. По мнению диссертанта, особую значимость в детерминации преступлений, пося-

гаюпшх на избирательные права граждан, имеют социально-политические факторы. В их числе автор называет несовершенство политической системы, коррумпированность государственного и муниципального аппарата, слабость институтов гражданского общества, отсутствие социального контроля за деятельностью субъектов политики, расширяющееся проникновение в государственные органы власти представителей организованной преступности, недостаточная политическая активность населения.

Исследование детерминант преступлений, посягающих на избирательные права граждан, позволило определить некоторые меры их предупреждения. По мнению соискателя, необходимо дальнейшее совершенствование законодательства в сфере осуществления избирательных прав, ужесточение контроля за соблюдением порядка финансирования избирательных кампаний, создание эффективной системы мониторинга агитационной деятельности, повышение эффективности деятельности правоохранительных органов в сфере защиты избирательных прав и их взаимодействия с избирательными комиссиями и т.д.

В третьем параграфе - «Ответственность за посягательства на избирательные права граждан по уголовному праву зарубежных стран» - исследуется уголовное законодательство иностранных государств (в общей сложности 21 страны) в сфере охраны избирательных прав.

Во всех этих государствах, как и в Российской Федерации, посягательства на избирательные права граждан признаются преступными. В большинстве стран предусмотрена ответственность за воспрепятствование осуществлению избирательных прав граждан, нарушение тайны голосования, подлог (фальсификацию) избирательных документов, заведомо неправильный подсчет голосов, заведомо неправильное установление результатов выборов (фальсификацию результатов выборов).

Между тем подходы к установлению уголовной ответственности за такие деяния в законодательстве зарубежных стран разнообразны: - неодинаково решен вопрос о размещении таких норм в структуре уго-

ловного закона. На основе проведенного анализа диссертант приходит к выводу, что в большинстве стран преступления против избирательных прав граждан отнесены к числу преступлений против личности или основных прав и свобод человека и гражданина Однако в некоторых странах такие деяния включены в блок преступлений против государства (ФРГ, Австрия, Швейцария, Дания, Латвия) или против общества (Испания);

- существуют различия в описании признаков составов рассматриваемых преступлений в соответствующих статьях уголовного кодекса. Законодатели некоторых стран склонны к использованию общих формулировок при описании нарушений избирательных прав (страны СНГ и Балтии, КНР) Другие, наоборот, детально описывают признаки состава преступления, исключая возможность расширительного толкования данных норм (США, ФРГ, Швейцария и другие страны Европы). В Италии и Испании вообще отсутствуют специальные статьи, предусматривающие наказание за нарушения избирательных прав, а ответственность за такие деяния наступает по статьям о преступлениях против политических прав (УК Италии) или гражданских прав (УК Испании);

- достаточно разнообразен подход к определению видов и размеров наказаний за нарушения избирательных прав.

Проведенное срсшпителыюе исслсдс^шшс пргшсдит исторг* к тямисду о том, что, несмотря на имеющиеся различия в способах криминализации посягательств на избирательные права граждан, в законодательстве зарубежных стран определен примерно одинаковый круг преступных деяний и Уголовный кодекс РФ в целом соответствует мировой практике в сфере уголовно-правовой охраны избирательных прав.

Некоторые положения зарубежного уголовного законодательства об ответственности за нарушения избирательных прав, по мнению соискателя, представляют интерес с позиций необходимости совершенствования норм российского уголовного закона:

- обобщение опыта проведения выборов в нашей стране свидетельствует о

широком использовании в ходе избирательных кампаний «грязных» избирательных технологий, связанных с распространением клеветнических сведений в отношении конкурентов по избирательной кампании Использование таких методов предвыборной борьбы дезориентирует электорат и может существенным образом сказаться на итогах голосования. По мнению соискателя, это заставляет задуматься о необходимости установления более строгого уголовного наказания за подобные деяния по примеру ряда зарубежных стран. Проведенный анализ позволил автору высказал, предложение о включения в УК РФ статьи об ответственности за распространение заведомо ложных сведений о кандидате на выборную должность;

- заслуживает внимания позиция законодателей некоторых стран, в которых дифференцированно решается вопрос об ответственности за нарушения избирательных прав в зависимости от наступления общественно опасных последствий (когда такие нарушения повлияли на результаты голосования).

Вторая глава - «Уголовно-правовая характеристика преступлений, посягающих на избирательные права граждан Российской Федерации» -состоит из четырех параграфов.

В первом параграфе - «Объект преступлений, посягающих на изби-ртечьные права граждан Российской Федерации)) - диссертантом раскрывается содержание признаков объекта преступлений, предусмотренных ст. ет Ш-Ш'УКРФ.

Родовым объектом данных преступлений является личность Видовым объектом следует считать общественные отношения, складывающиеся в сфере осуществления конституционных прав и свобод человека и гражданина Непосредственным объектом исследуемой группы преступлений, по мнению диссертанта, являются общественные отношения, обеспечивающие реализацию избирательных прав и права на участие в референдуме, т е. любых избирательных действий, действий по подготовке и проведению референдума, предусмотренных законодательством, при проведе-

нии выборов и референдумов всех уровней (федеральных, региональных, местных).

В некоторых составах преступлений является обязательным наличие дополнительного непосредственного объекта. Он присутствует в составе воспрепятствования осуществлению избирательных прав или работе избирательных комиссий, совершенного с применением насилия либо угрозы его применения. В случае применения насилия дополнительным объектом является здоровье, телесная неприкосновенность, а при угрозе применения насилия - личная безопасность

Автор разделяет мнение ряда ученых, которые указывают на то, что в случаях использования при совершении преступлений служебного положения причиняется вред еще одному охраняемому уголовным законом дополнительному объекту, который становится в данном случае обязательным. Это интересы службы в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждениях, в Вооруженных Силах РФ, других войсках и воинских формированиях, в коммерческих и иных организациях. Таким объектом характеризуются составы преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 и ч. 3 ст. 141 УК РФ.

По мнению диссертанта, дополнительный непосредственный объект имеется и ъ составе фальсификации избирательных документов, документов референдума - это система урегулированных нормами права общественных отношений, обеспечивающих защиту установленного государством порядка обращения документов, т.е. документооборот

Дополнительным непосредственным объектом неправомерного вмешательства в работу Государственной автоматизированной системы «Выборы» являются общественные отношения по обеспечению безопасности компьютерной информации и нормальной работы ЭВМ или системы ЭВМ Ряд преступлений, посягающих на избирательные права, характеризуется также особым предметом преступления. В составе неправомерного вмешательства в работу ГАС «Выборы» им является Государственная ав-

томатизированная система «Выборы». В ходе проведенного исследования соискатель приходит к выводу, что при совершении данного преступления негативное воздействие может быть оказано на информационные ресурсы, программно-технические средства, сети связи ГАС «Выборы».

В составе фальсификации избирательных документов, документов референдума (ст. 142 УК РФ) также обязательно наличие предмета преступления - это избирательный документ, документ референдума Диссертант считает, что предметом этого преступления следует считать подписные листы, списки избирателей, участников референдума, открепительные удостоверения, бюллетени для голосования, протоколы об итогах голосования, о результатах выборов, референдума или иные документы, которые используются при подсчете голосов, установлении итогов голосования, определении результатов выборов или референдума.

Анализируя этот признак состава преступления, автор обращает внимание на то, что его установление в некоторых случаях представляется крайне затруднительным. Это обусловлено следующими причинами- понятие избирательного документа, документа референдума отсутствует как в УК РФ, так и в избирательном законодательстве;

- хотя отдельные документы в нормативно-правовых актах о выборах и референдумях называются "избирательными дп^п/уршяш^^ Апшп/ирптями референдума», их анализ приводит к выводу, что не каждый такой документ может быть предметом преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 142 УК РФ Например, по мнению автора, им не может бьггь нотариально удостоверенная копия устава политической партии или решение съезда политической партии о выдвижении списка кандидатов (это избирательные документы, необходимые для выдвижения кандидата, списка кандидатов);

- неопределенность содержания понятий «избирательный документ», «документ референдума» усиливается тем, что наряду с ними в законодательстве широко используются термины «избирательная документация», «документация референдума». Однозначный вывод о том, как они соотно-

сятся, сделать невозможно

В этой связи диссертантом высказано предложение о целесообразности более детальной законодательной регламентации предмета преступления, предусмотренного ст 142 УК РФ. Соответствующее разъяснение, по мнению автора, следует предусмотреть в примечании к ст. 142 УК РФ, в виде перечня документов, фальсификация которых образует состав преступления.

Во втором параграфе - «Объективная сторона преступлений, посягающих на избирательные права граждан Российской Федерации» - диссертантом раскрываются признаки объективной стороны исследуемых преступлений. Под воспрепятствованием в ст 141 УК РФ следует понимать создание препятствий, помех осуществлению избирательных прав и права на участие в референдуме или работе соответствующих комиссий, а также деятельности их членов. Поскольку объект этого преступления охватывает общественные отношения, обеспечивающие реализацию не только собственно права избирать и быть избранным или голосовать по вопросам референдума, но и иные избирательные действия, действия по подготовке и проведению референдума, уголовно наказуемым является воспрепятствование осуществлению любого из указанных правомочий.

Анализируя ст. 141 УК РФ, соискатель отмечает, что не совсем логичным является установление ответственности за воспрепятствование деятельности члена избирательной комиссии, связанной с исполнением им обязанностей. Буквальное толкование данной нормы приводит к выводу о том, что создание препятствий деятельности указанного участника избирательного процесса, связанной с реализацией им прав, не образует состава преступления. Автор предлагает устранить эту коллизию, сформулировав данное положение закона следующим образом: «...либо деятельности члена избирательной комиссии, комиссии референдума, связанной с осуществлением им своих полномочий...». Понятие полномочия является более широким и включает в себя и права, и обязанности.

При рассмотрении квалифицированных видов воспрепятствования осуществлению избирательных прав автор раскрывает содержание нового отягчающего обстоятельства. Под принуждением в п. «а» ч. 2 ст. 141 УК РФ следует понимать угрозу уничтожением или повреждением чужого имущества, шантаж или иные незаконные действия, например использование материальной или иной зависимости потерпевшего и т п.

Объективная сторона преступления, предусмотренного ч 3 ст. 141 УК РФ, выражается в действиях по неправомерному вмешательству в работу ГАС «Выборы». Поскольку в УК РФ данный признак не раскрывается, для определения его содержания потребовалось обращение к целому ряду иных нормативно-правовых актов. Их анализ приводит соискателя к выводу о том, что неправомерным вмешательством в работу ГАС «Выборы» являются неправомерный доступ к информации, содержащейся в ГАС «Выборы», неправомерные уничтожение, модификация, копирование, блокирование такой информации, нарушение функционирования или вывод из строя программно-технических средств ГАС «Выборы», ввод заведомо неверных сведений в ГАС «Выборы» и т.п.

Диссертант отмечает, что отсутствие в уголовном законе разъяснения понятия неправомерного вмешательства в работу ГАС «Выборы» может пгтирчт, ппре/тепентше трудности при уяснении правоприменителем признаков этого преступления и, как следствие, ошибки при его квалификации и отграничении от смежных преступлений. На основе этого автор высказывает предложение о целесообразности введения в УК РФ самостоятельной статьи об ответственности за неправомерное вмешательство в работу ГАС «Выборы» с указанием в ее диспозиции способов совершения этого преступления и предлагает редакцию данной статьи.

Рассматривая объективную сторону преступления, предусмотренного ст. 1411 УК РФ, диссертант обращает внимание на то, что законодатель учел не все возможные способы его совершения. В настоящее время под оказанием финансовой (материальной) поддержки помимо средств избира-

тельного фонда, фонда референдума (ч. 1 ст. 1411 УК РФ) понимается:

- изготовление и (или) распространение агитационных материалов, не оплаченных из избирательного фонда (фонда референдума) или оплаченных из соответствующего фонда по необоснованно заниженным расценкам;

- оплата изготовления и (или) распространения таких агитационных материалов;

- передача денежных средств, материальных ценностей на безвозмездной основе или по необоснованно заниженным расценкам.

Вместе с тем существуют и иные формы незаконной финансовой или материальной поддержки избирательной кампании. Так, предвыборная агитация может проводиться посредством проведения массовых мероприятий - встреч с избирателями, концертов с привлечением популярных артистов, что очень распространено в последнее время. Для этого кандидату могут быть предоставлены здания и помещения с оплатой их помимо средств соответствующего фонда. Кроме того, без оплаты из избирательного фонда могут быть проведены работы по сбору подписей избирателей, изготовлению бланков подписных листов, а также иные работы и услуги, направленные на достижение определенного результата на выборах или референдуме. В таких случаях, даже если размер незаконной финансовой (МаТёрИаЛЬпОЙ) ПОДДёрЖКИ будет КруПНЫт, ПрИпЛСЧЬ ипИСишмХ К уГСЛС5 ной ответственности не представляется возможным, в силу излишне ограничительной трактовки законодателем способов совершения преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 1411 УК РФ. В этой связи диссертант предлагает изложить данную норму, не акцентируя внимание на способы совершения преступления, что не только позволит учесть все возможные случаи рассматриваемого преступления, но и сделает ст. 1411 УК РФ более удобной для восприятия и практического применения.

Диссертант также указывает, что существует некоторое несоответствие действующей редакции ч. 1 ст. 141'УКРФ положениям избирательного законодательства. Из общего правила об оплате выполнения работ или

оказания услуг, направленных на достижение определенного результата на выборах и референдумах, за счет средств избирательного фонда, фонда референдума есть исключения Так, агитационные материалы могут быть распространены на каналах организаций телерадиовещания, в периодических печатных изданиях без оплаты из соответствующего избирательного фонда в рамках бесплатного эфирного времени или бесплатной печатной площади, право на которое предусмотрено законодательством о выборах и референдуме Кроме того, допускается добровольное бесплатное личное выполнение гражданином работ, оказание услуг по подготовке и проведению выборов и референдумов (в том числе по изготовлению, распространению агитационных материалов) без привлечения третьих лиц. Представляется, что в этих случаях уголовная ответственность не наступает Однако это никак не оговорено в ст. 1411 УК РФ. В предлагаемом автором варианте примечания к ст 1411 УК РФ из сферы применения уголовного закона исключаются предусмотренные законодательством случаи бесплатного предоставления услуг или выполнения работ.

Исследование признаков преступления, предусмотренного ст. 1421 УК РФ, позволяет сделать вывод о том, что криминализация большинства способов фальсификации итогов голосования вполне оправдана, поскольку тючвпттяет ттпеоттоттеть сушестновя итие пяиее гтобелы уголовного законо-

А А А «•

дательства.

Между тем ряд положений ст. 1421 УК РФ дублируют ч. 1 ст. 142 УК РФ. Так, заведомо неправильное составление списков избирателей, фальсификация подписей избирателей в таких списках, заведомо неверное составление протокола об итогах голосования являются отдельными случаями фальсификации избирательных документов. По мнению автора, необходимость самостоятельной криминализации указанных способов фальсификации итогов голосования отсутствовала.

Кроме того, при внесении изменений в уголовное законодательство об ответственности за фальсификации на выборах и референдумах законо-

дателем не было учтено существенное достоинство прежней редакции ст. 142 УК РФ. По мнению диссертанта, не случайно уголовная ответственность за фальсификацию избирательных документов, документов референдума, а также за заведомо неправильный подсчет голосов, заведомо неправильное определение результатов выборов или референдума ранее устанавливалась в одной статье. Совершение заведомо неправильного подсчета голосов и заведомо неправильного определения результатов выборов всегда сопряжено с фальсификацией избирательных документов. Это необходимо для придания внешней правомерности таких действий Исходя из вышесказанного, диссертант высказывает предложение о необходимости объединения положений ч. 1 ст. 142 и ст. 142' УК РФ в одной статье, что позволит устранить существующее в действующей редакции УК РФ дублирование указанных норм.

В третьем параграфе - «Субъективные признаки преступлений, посягающих на избирательные права граждан Российской Федерации» - проводится анализ субъективной стороны и субъекта преступлений, предусмотренных ст. ст. 141-1421 УК РФ.

В ходе проведенного исследования автор приходит к выводу о том, что субъективная сторона преступлений, посягающих на избирательные

нулол 1раЖд(ш, ХараКТСрЫЗ^СТсл ТОЛЬКО }7пЫшЛСНпОИ 5ИНСП. НсоблОДтипипи

условием уголовной ответственности за вмешательство в осуществление избирательной комиссией ее полномочий также является наличие особой цели - оказать влияние на принятие комиссией решений по вопросам, относящимся к ее исключительной компетенции.

Обязательными признаками субъекта всех преступных посягательств на избирательные права граждан являются: физическое лицо, вменяемость и достижение возраста 16 лет. По мнению диссертанта, законодатель установил оптимальный возраст уголовной ответственности за данные деяния, поскольку в более раннем возрасте подросток еще не достигает такой степени социальной зрелости, чтобы осознавать общественную опасность и

фактический характер подобных действий.

В целом ряде норм об ответственности за преступления, посягающие на избирательные права граждан, также предусмотрены признаки специального субъекта, в качестве которых указаны должностное или служебное положение (п. «б» ч. 2 и ч. 3 ст. 141 УК РФ) либо особый статус участника избирательного процесса (ч. 2 ст. 1411, ч. 1 ст. 142, ст. 1421 УК РФ)

Рассматривая состав фальсификации избирательных документов, документов референдума, автор положительно оценивает действия законодателя по расширению круга субъектов этого преступления. В прежней редакции ст. 142 УК РФ учитывала не всех лиц, которые могли совершить подобное посягательство, вследствие чего данная норма применялась не достаточно эффективно. Вместе с тем диссертант отмечает, что в решении данной проблемы законодатель не был последователен до конца. Признавая возможность совершения указанного преступления не только членами избирательной комиссии, комиссии референдума, но и некоторыми иными участниками избирательного процесса, законодатель прежде всего исходил из того, что эти лица имеют возможность фактического доступа к таким документам. Право лиц, перечисленных в ч. 1 ст. 142 УК РФ, присутствовать при осуществлении участковой, территориальной комиссиями работы г ичбитятрттытыми ттг>клгш»нтамтг лытркярт ичч 1 ггг 3(1 фр прпя ттт,ипт чяка-

на «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации». Однако такое право также предоставлено доверенным лицам кандидата, избирательного объединения, избирательного блока, членам инициативной группы по проведению референдума, представителям средств массовой информации, наблюдателям, иностранным (международным) наблюдателям. Таким образом, круг лиц, которые фактически могут совершить фальсификацию избирательных документов, документов референдума, гораздо шире, чем он определен в диспозиции ч. 1 ст. 142 УК РФ, и в некоторых случаях при наличии события преступления может отсутствовать возможность привлечения к уго-

ловной ответственности виновных лил, которые не обладают признаками специального субъекта, указанными в ч. 1 ст 142 УК РФ. Исходя из вышесказанного, диссертант вносит предложение об установлении за фальсификацию избирательных документов, документов референдума ответственности общего субъекта, предусмотрев более строгое наказание членов избирательной комиссии, комиссии референдума.

В четвертом параграфе - «Отграничение преступлений, посягающих на избирательные права, от смежных преступлений и иных правонарушений» - рассматриваются вопросы отграничения преступлений, посягающих на избирательные права, от ряда смежных с ними преступлений и иных правонарушений.

Сравнительный анализ преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 141 и ст. 129 УК РФ, приводит автора к выводу о том, что распространение заведомо ложных сведений в отношении кандидата на выборную должность является способом воспрепятствования осуществлению избирательных прав, соединенного с обманом. При решении вопроса о квалификации такого деяния, по мнению автора, необходимо руководствоваться следующим частным правилом квалификации: преступление, способ совершения которого, указанный в законе, является самостоятельным пре-

СТуПЛСНИСш, КБши1фгщ/1ру^1Сл ТОЛЬКО ПО СТыТЪС УК, К&ибсЛСС ПОЛНО ОХии

тывающей содеянное, дополнительной квалификации по статье УК об ответственности за сам способ совершения преступления не требуется. Следовательно, указанные действия необходимо квалифицировать только по п. «а» ч. 2 ст. 141 УК РФ.

Норма об ответственности за неправомерное вмешательство в работу ГАС «Выборы» (ч. 3 ст. 141 УК РФ), по мнению диссертанта, является специальной по отношению к ст. 272 «Неправомерный доступ к компьютерной информации», поэтому в случае конкуренции данных норм ответственность должна наступать только по ч. 3 ст. 141 УК РФ.

На основе проведенного исследования автор приходит к выводу, что

в случаях, когда неправомерное вмешательство в работу ГАС «Выборы» (ч 3 ст 141 УК РФ) соединено с использованием вредоносных программ или совершением иных действий, указанных в ст 273 УК РФ, требуется квалификация по совокупности преступлений.

Диссертант обращает внимание на то, что по ч 3 ст. 141 УК РФ как неправомерное вмешательство в работу ГАС «Выборы» следует квалифицировать вывод из строя программно-технических средств ГАС «Выборы» только при сохранении их физической целостности В случае физического повреждения или уничтожения программно-технических средств (например, путем нанесения ударов по ЭВМ или ее частям) ответственность должна наступать по ст 167 УК РФ за умышленное уничтожение или повреждение чужого имущества, если эти деяния повлекли причинение значительного ущерба.

Основными критерия?™ разграничения фальсификации избирательных документов, документов референдума от служебного подлога (ст 292 УК РФ) и подделки удостоверения или иного официального документа, предоставляющего права или освобождающего от обязанностей (ст. 327 УК РФ), являются признаки объекта и предмета преступления Их также следует разграничивать по субъективным признакам

илттпплпо отграничения уголовно наказуемых посягательств на избирательные права от смежных административных правонарушений позволяет сделать вывод о том, что в данной сфере существуют определенные проблемы За представление неверных сведений об избирателях, участниках референдума законодателем установлена как уголовная (ст. 1421 УК РФ), так и административная (ст 5.4 КоАП РФ) ответственность Единственным существенным отличием даштах норм является то, что в ст. 1421 УК РФ прямо указано на умышленную форму вины В ст 5 24 КоАП РФ такое указание отсутствует, из чего следует, что состав этого административного правонарушения характеризуется как умышленной, так и неосторожной виной Таким образом, в случае умышленного пред-

ставления неверных сведений об избирателях, участниках референдума невозможно однозначно решить вопрос о квалификации содеянного. Возникшая правовая коллизия, по мнению диссертанта, может быть устранена путем внесения в ст. 5 4 КоЛП РФ уточнения « если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния».

Сравнительный анализ состава воспрепятствования осуществлению избирательных прав или работе избирательных комиссий (ст 141 УК РФ) и смежных с ним административных правонарушений показал, что однозначные критерии их разграничения отсутствуют. Рассматривая возможные пути решения данной проблемы, автор присоединяется к высказанной в некоторых научных исследованиях точке зрения о необходимости декриминализации воспрепятствования осуществлению избирательных прав или работе избирательных комиссий, предусмотренного ч.1 ст 141 УК РФ

В заключении диссертации подводятся основные итоги исследования, формулируются выводы, рекомендации и предложения по совершенствованию уголовного законодательства и практики его применения.

По теме диссертации автором опубликованы следующие работы:

1. Елисеева Т.Н. Некоторые вопросы уголовной ответственности за на-

пхгптвопл тто^тжглотчым Iп »V ппт и тттлот!о пч тгтто<ттж<а т» г»>лм/-т1Лч

^ШМШ« I.» 11 11|/иим ХАМ у и Ш V " ' / I.'" * А «V"

сийской Федерации // Министерство внутренних дел России за 200 лет: история, теория, практика: Материалы Всероссийской научно-практической конференции (25-26 апреля 2002 г.) - Уфа. Уфимский юридический институт МВД России. 2002 (0,4 ал.).

2. Елисеева Т.Н. Уголовная ответственность за посягательства на избирательные права граждан по законодательству Российской Федерации и Федеративной Республики Германия (сравнительно-правовой анализ) // Вестник Международного юридического института при Министерстве юстиции Российской Федерации. 2003. № 8 (0,5 п.л.).

3. Елисеева Т Н. К вопросу о понятии электоральной преступности //

Актуальные вопросы уголовного права Сборник научных статей - М • Московский университет МВД России, 2004 (0,15 п л ).

4 Абдульманов А А., Елисеева Т Н Уголовно-правовая защита избирательных прав граждан Российской Федерации (новеллы уголовного законодательства) // Конституционная защита граждан от преступных посягательств, реализуемая нормами уголовного и уголовно-процессуального законодательства • Материалы Всероссийской межведомственной научно-пракгагаеской конференции (19-20 февраля 2004 г) - М • Московский университет МВД России, 2004 (0,5 п л.)

5 Елисеева Т Н. Проблемы разграничения преступлений и административных правонарушений, посягающих на избирательные права граждан // Политические и правовые процессы: теория и практика' Сборник научных статей - М.: МГИ им. Е.Р. Дашковой, 2004 (0,35 п л).

Формат 60x84 1/16 Усл. печ. л 1,3 Тираж 75 экз.

Подписано в печать Уч -изд. л. 1,3 Заказ № /<93 /

Отпечатано в типографии Московского университета МВД России 117437, ул. Академика Волгина, д. 12.

РНЬ Русский фонд

2006-4 2361 -39 0

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Елисеева, Татьяна Николаевна, кандидата юридических наук

Введение

Глава I. Историческая, криминологическая и сравнительно-правовая характеристика преступлений, посягающих на избирательные права

§ 1.1. История развития уголовного законодательства об ответственности за нарушения избирательных прав.

§ 1.2. Криминологическая характеристика преступлений, совершаемых в сфере осуществления избирательных прав граждан

§ 1.3. Ответственность за посягательства на избирательные права граждан по уголовному праву зарубежных стран.

Глава II. Уголовно-правовая характеристика преступлений, посягающих на избирательные права граждан Российской Федерации.

§ 2.1. Объект преступлений, посяг-ающих на избирательные права граждан Российской Федерации

§ 2.2. Объективная сторона преступлений, посягающих на избирательные права граждан Российской Федерации

§ 2.3. Субъективные признаки преступлений, посягающих на избирательные права граждан Российской Федерации

§ 2.4. Отграничение преступлений, посягающих на избирательные права, от смежных преступлений и иных правонарушений

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Уголовно-правовая охрана избирательных прав граждан Российской Федерации"

Референдум и свободные выборы, являясь высшим непосредственным выражением народовластия, представляют собой основу построения дем ократического государства и основу политической стабильности в стране, поэтому на современном этапе в условиях масштабных преобразований Российского государства и его политической системы вопросы обеспечения гарантий избирательных прав и права на участие в референдуме приобрели особую значимость.

Вместе с тем анализ правоприменительной практики свидетельствует о существовании определенных проблем в сфере уголовно-правовой охраны избирательных прав граждан. По причине недостаточной регламентации в уголовном законе отдельных признаков преступлений, нарушающих избирательные права, следственно-судебные органы сталкиваются с определенными трудностями при решении вопросов о квалификадии таких преступлений. Отсутствуют четкие критерии отграничения преступлений, посягающих на избирательные права граждан, от смежных преступлений и целого ряда административных правонарушений в сфере проведения выборов и референдумов, что также вызывает затруднения в правоприменительной практике. Как следствие, уголовно-правовые нормы об ответственности за такие преступления применяются недостаточно эффективно. С 1997 г. по 2003 г. (за 7 лет действия УК РФ 19% г.) по ст. ст. 141,142 УК было возбуждено всего лишь 421 уголовное дело, хотя, по оценкам экспертов, в ходе выборов совершается значительное число таких преступлений. Вышесказанное свидетельствует об объективней необходимости исследования проблем, существующих в сфере уголовно-правовой охраны избирательных прав граждан, и поиска путей их преодоления.

Значение данного исследования также обосновывается тем, что в июле 2003 г. система норм уголовного законодательства, обеспечивающих охрану избирательных прав, претерпела существенные изменения. Внесены поправки в ст. 141 «Воспрепятствование осуществлению избирательных прав или работе избирательных комиссий», ст. 142 «Фальсификация избирательных документов, документов референдума». Кроме того, в УК РФ включены новые нормы, предусматривающие ответственность за неправомерное вмешательство в работу Государственной автоматизированной системы Российской Федерации «Выборы»1 (ч. 3 ст. 141 УК РФ), нарушение порядка финансирования избирательных кампаний, кампаний референдума (ст. 1411 УК РФ), а также за фальсификацию итогов голосования (ст. 1421 УК РФ). Таким образом, возникла необходимость теоретического анализа происшедших изменений и разработки научно обоснованных рекомендаций по их применению.

Следует также отметить, что в 2002-2004 гг. был принят целый ряд новых нормативно-правовых актов о выборах и референдумах в Российской Федерации. Поскольку содержание бланкетных признаков преступлений, предусмотренных ст. ст. Ш-Ш'УК РФ, во многом зависит от положений указанных нормативно-правовых актов, существует необходимость анализа уголовно-правовых норм об ответственности за нарушение избирательных прав с учетом изменений в законодательстве о выборах и референдумах.

1 Далее ГАС «Выборы».

Говоря об актуальности темы данного диссертационного исследования, следует также сказать о недостаточной ее изученности. Долгое время монографические исследования, специально посвященные вопросам уголовной ответственности за нарушения избирательных прав граждан, отсутствовали. Научный интерес к данной теме появился с начала 1990-х годов в связи с изменениями в общественно-политической жизни в стране. Но даже имеющиеся на сегодняшний день научные исследования, по причине многоаспектности и сложности темы, не решают всех проблем, возникающих перед следственно-судебной практикой при применении рассматриваемых норм.

Цель исследования предопределила следующие задачи:

- комплексный анализ российского конституционного, уголовного, административного законодательства, регулирующего общественные отношения в сфере реализации избирательных прав и права на участие в референдуме;

- историко-правовой анализ исследуемой проблемы;

- юридический анализ составов преступлений, нарушающих избирательные права и право на участие в референдуме;

- изучение практики применения уголовного законодательства, охраняющего избирательные права граждан;

- определение круга проблем, возникающих в сфере уголовно-правовой охраны избирательных прав граждан.

Методологической основой диссертационного исследования является система философских знаний, определяющих основные требования к научным теориям, к сущности, структуре и сфере применения различных методов познания. Использованы фундаментальные положения уголовного, избирательного и административного права.

Нормативную основу настоящего исследования составляют международные акты в сфере обеспечения прав и свобод человека, Конституция Российской Федерации 1993 г., Уголовный кодекс Российской Федерации 1996 г., Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях 2001 г., Федеральный конституционный закон от 28 июня 2004 г. «О референдуме Российской Федерации», Федеральный закон от 12 июня 2002 г. «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации», другие федеральные законы, а также иные нормативно-правовые акты по вопросам организации и проведения выборов и референдумов.

Общетеоретической базой диссертационного исследования являются работы по уголовному праву Н.И. Ветрова, Л.Д. Гаухмана, В.К Глистина, Н.Д. Дурманова, Н.И. Коржанского, В.Н. Кудрявцева, Н.Ф. Кузнецовой, Б А Куринова, Ю.И. Ляпунова, A3. Наумова, Б.С. Никифорова, А А Пионтковского, АН. Рарога, Н.С. Таганцева и др.

Особую значимость для диссертанта имели работы, посвященные вопросам уголовно-правовой охраны избирательных прав, А.П. Груздевой, В.Н. Иванова, В В. Игна-тенко, С.Д Князева, С.М. Корабельникова, АН. Красикова, В.Г. Ларионова,

НГ. Мажинской, ЛГ. Мачковского, И.О. Соломонидиной, Г.А. Станкевич, Н.В. Терещенко, Ю.В. Щишлева и др.

Теоретической основой исследования криминологического аспекта проблемы стали работы ПА Кабанова, Ю.Н. Климовой, В.В. Красинского, А.Ф. Кулакова, А.П. Свигузовой и др.

Автором также исследованы труды ученых иных областей знаний: ЛЮ. Болог-ских, АА Вешнякова, АВ. Иванченко, ЕА Покровского, А.П. Сунцова, Р.В. Третьякова и др.

Эмпирическую базу исследования составили опубликованная практика Верховного Суда Российской Федерации, материалы 18 изученных уголовных дел, возбужденных по ст. ст. 141-1421 УК РФ за период 1997-2003 гг., данные ведомственной статистики правоохранительных органов и судов, контент-анализ более 150 публикаций в СМИ (печатных и электронных) о фактах нарушений избирательных прав граждан, а также результаты, полученные в ходе опроса по специально разработанной анкете 107 следователей, дознавателей, прокуроров, судей, членов избирательных комиссий.

Научная новизна исследования состоит в том, что данная работа представляет собой одно из первых комплексных исследований, специально посвященных проблемам уголовно-правовой охраны избирательных прав граждан Российской Федерации. Автором впервые на монографическом уровне проведено сравнительно-правовое исследование законодательства зарубежных стран об ответственности за посягательства на избирательные права и право на участие в референдуме. Дана криминологическая характеристика указанных преступлений. В работе проведен юридический анализ составов преступлений, нарушающих избирательные права граждан, с учетом последних изменений в уголовном законодательстве. Осуществлена попытка отграничения таких преступлений от смежных преступлений и административных правонарушен ий, совершаемых в сфере избирательного (референдумного) процесса Сформулированы и обоснованы предложения по совершенствованию действующего уголовного законодательства об охране избирательных прав и права на участие в референдуме и практики его применения. s

Основные положения, выносимые на защиту:

1. Определение объекта преступлений, посягающих на избирательные права и право на участие в референдуме. Основным непосредственным объектом преступлений, предусмотренных ст. ст. 141-1421 УК РФ, следует считать общественные отношения, обеспечивающие реализацию избирательных прав и права на участие в референдуме, т.е. любых избирательных действий, действий по подготовке и проведению референдума, предусмотренных законодательством, при проведении выборов и референдумов всех уровней (федеральных, региональных, местных). Также сформулированы дополнительные непосредственные объекты исследуемых преступлений.

2. Обоснование предмета фальсификации избирательных документов, документов референдума (ст. 142 УК РФ).

5. Предложения по совершенствованию уголовного законодательства, обосновывающие целесообразность: а) введения в УК РФ самостоятельной статьи об ответственности за неправомерное вмешательство в работу Государственной автоматизированной системы Российской Федерации «Выборы» с указанием в диспозиции этой нормы способов совершения данного преступления; б) дополнения ст. 142 УК РФ примечанием, предусматривающим перечень избирательных документов, документов референдума, фальсификация которых образует состав данного преступления; в) установления за фальсификацию избирательных документов, документов референдума ответственности любого лица, предусмотрев повышенную ответственность членов избирательных комиссий, комиссий референдума как специального субъекта преступления; г) введения в текст норм об ответственности за воспрепятствование осуществлению избирательных прав или работе избирательных комиссий (ст. 141 УК РФ) и фальсификацию избирательных документов, документов референдума (ст. 142 УК РФ) квалифицирующего признака: «Те же деяния, повлиявшие на результаты выборов или референдума»; д) включения в УК РФ новой уголовно-правовой нормы об ответственности за распространение заведомо ложных сведений о кандидате на выборную должность (ст. 1412УКРФ); е) изложения ст. ст. 141,1411,142 УК РФ в новой редакции.

6. Предложение об устранении правовой коллизии между нормами уголовного и административного законодательства, устанавливающими ответственность за представление неверных сведений об избирателях, участниках референдума (ст. 1421 УК РФ и ст. 5.4 КоАП РФ) путем внесения в ст. 5.4 КоАП РФ уточнения: «. представление недостоверных сведений об избирателях, участниках референдума соответствующим избирательным комиссиям должностным лицом, на которое законом возложена эта обязанность, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния».

Теоретическая значимость исследования состоит в том, что в данной работе на монографическом уровне осуществлено исследование проблем уголовно-правовой охраны избирательных прав и права на участие в референдуме по Уголовному кодексу РФ. Автором дано теоретическое обоснование объекта, предмета, субъекта и других признаков составов преступлений, предусмотренных ст. ст. 141-1421 УК РФ. Рассматриваются проблемные вопросы квалификации посягательств на избирательные права граждан и их отграничения от смежных преступлений и иных правонарушений. Содержащиеся в диссертации положения могут иметь значение для развитая соответствующих разделов науки уголовного права и криминологии в ходе дальнейших теоретических исследований.

Практическая значимость исследования состоит в том, что выводы и предложения, сформулированные в работе, могут быть использованы при совершенствовании уголовного законодательства, разработке разъяснений Пленума Верховного Суда РФ по делам о нарушениях избирательных прав и права на участие в референдуме, а также в правоприменительной деятельности следственно-судебных органов. Материалы настоящего исследования могут бьпь использованы в учебном процессе высших учебных заведений юридического профиля при преподавании дисциплин «Уголовное право», «Криминология», «Конституционное право».

Структура работы отвечает основной цели и предмету исследования. Диссертация состоит из введения, двух глав (семи параграфов), заключения, библиографии. Работа выполнена в соответствии с требованиями ВАК Российской Федерации.

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ
по специальности "Уголовное право и криминология; уголовно-исполнительное право", Елисеева, Татьяна Николаевна, Москва

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Завершая работу, представляется необходимым изложить в концентрированном виде ее основные и наиболее значимые, на наш взгляд, выводы и предложения, сформулированные в ходе исследования:

1. Проведенный историко-правовой анализ отечественного уголовного законодательства позволяет сделать вывод о том, что в России имеются определенные традиции уголовно-правовой охраны избирательных прав. Очередной этап развития законодательства об ответственности за преступления, посягающие на избирательные права граждан, всегда связан с проведением масштабных социально-политических преобразований в стране и, как правило, следует за реформированием избирательного законодательства Наиболее бурное развитие российского уголовного законодательства в сфере охраны избирательных прав отмечается с начала 90-х годов XX в. Проблема его совершенствования продолжает оставаться актуальной и в настоящее время, при этом может быть учтен положительный исторический опыт.

2. Исследование криминологической характеристики преступлений, посягающих на избирательные права граждан, приводит к выводу о том, что особую значимость в детерминации таких преступлений имеют социально-политические факторы: несовершенство политической системы, коррумпированность государственного и муниципального аппарата, слабость институтов гражданского общества, отсутствие социального контроля за деятельностью субъектов политики, расширяющееся проникновение в государственные органы власти представителей организованной преступности, недостаточная политическая активность населения и т.д.

3. В целях предупреждения преступлений, предусмотренных ст. ст. 141-1421 УК РФ, необход имо дальнейшее совершенствование законодательства в сфере осуществления избирательных прав, ужесточение контроля за соблюдением порядка финансирования избирательных кампаний, создание эффективной системы мониторинга агитационной деятельности, повышение эффективности деятельности правоохранительных органов в сфере защиты избирательных прав и их взаимодействия с избирательными комиссиями и т.д.

4. Большой интерес с позиций необходимости совершенствования норм УК РФ об ответственности за посягательства на избирательные права граждан представляют некоторые положения уголовного законодательства зарубежных стран. Анализ практики российских выборов свидетельствует о повсеместном использовании «грязных» избирательных технологий, связанных с распространением заведомо ложных сведений, дискредитирующих в глазах избирателей конкурентов по предвыборной борьбе. Это позволило сделать вывод о необходимости установления более строгого наказания за такие деяния по примеру Латвии, Эстонии, Австрии. На наш взгляд, ответственность за них следует предусмотреть в самостоятельной статье, это позволит преодолеть имеющиеся на практике проблемы при квалификации таких фактов.

5. Основным непосредственным объектом преступлений, предусмотренных сг. ст. Ш-М^УКРФ, являются общественные отношения, обеспечивающие реализацию избирательных прав и права на участие в референдуме, т.е. любых избирательных действий, действий по подготовке и проведению референдума, предусмотренных законодательством, при проведении выборов и референдумов всех уровней (федеральных, региональных, местных). В отдельных составах является обязательным наличие дополнительного непосредственного объекта и таких признаков, как предмет преступления и потерпевший.

6. По нашему мнению, предметом фальсификации избирательных документ, документов референдума следует считать подписные листы, списки избирателей, участников референдума, открепительные удостоверения, бюллетени для голосования, протоколы об итогах голосования, о результатах выборов, референдума или иные документы, которые используются при подсчете голосов, установлении итогов голосования, определении результатов выборов или референдума. Анализ этого признака приводит к выводу о том, что его установление в некоторых случаях представляется крайне затруднительным. В этой связи высказано предложение о целесообразности более детальной законодательной регламентации предмета преступления, предусмотренного ст. 142 УК РФ. Соответствующее разъяснение, по нашему мнению, следует предусмотреть в примечании к ст. 142 УК РФ, в виде перечня документов, фальсификация которых образует состав преступления.

7. Отсутствие в уголовном законе какого-либо разъяснения понятия неправом ернош вмешательства в работу ГАС «Выборы» может повлечь определенные трудности при уяснении правоприменителем объективных признаков этого преступления и, как следствие, ошибки при его квалификации и отграничении от смежных преступлений. На основе этого автор делает вывод о целесообразности введения в УК РФ самостоятельной нормы об ответственности за неправомерное вмешательство в работу ГАС «Выборы» с указанием в ее диспозиции способов совершения этого преступления.

8. Исследование признаков объективной стороны преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 1411 УК РФ, приводит к выводу о том, что законодателем учтены не все возможные способы оказания финансовой (материальной) поддержки избирательной кампании помимо средств избирательного фонда. Так, без оплаты из избирательного фонда могут быть проведены работы по сбору подписей избирателей, изготовлению бланков подписных листов и т.д. В таких случаях, даже если размер незаконной финансовой (материальной) поддержки будет крупным, привлечь виновных к уголовной ответственности не представляется возможным в силу излишне ограничительной трактовки законодателем способов совершения преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 1411. Мы считаем, что д анную норму следует изложить, не акцентируя внимание на способы совершения преступления.

9. Внесением 04.07.2003 г. поправок в нормы об ответственности за нарушения избирательных прав законодатель устранил ряд существовавших ранее пробелов, что, несомненно, является положительным. В частности, в ст. 1421 УК РФ впервые установлена уголовная ответственность за порчу, незаконное уничтожение бюллетеней для голосования, включение неучтенных бюллетеней в число бюллетеней, использованных при голосовании и тд. Между тем криминализация целого ряда деяний вызывает определенные возражения: некоторые положения ст. ст. 142, 1421 УК РФ дублируют друг друга; не всегда представляется возможным однозначно решить вопрос о разграничении рассматриваемых преступлений между собой (в частности, ч. 1 и ч. 2 ст. 142 УК РФ); за совершение некоторых действий, предусмотренных в 1421, вполне достаточным было бы установление мер адм инистративной ответственности. Следует также отметить, что ст. 1421 УК РФ имеет существенные недостатки с точки зрения юридической техники. В данном исследовании нами внесены некоторые предложения по устранению существующих недостатков.

10. В текст норм об ответственности за воспрепятствование осуществлению избирательных прав или работе избирательных комиссий (ст. 141 УК РФ) и фальсификацию избирательных документов, документов референдума (ст. 142 УК РФ) предлагается ввести квалифицирующий признак: «Те же деяния, повлиявшие на результаты выборов, референдума». Наступление таких общественно опасных последствий существенно повышает степень общественной опасности содеянного и, по нашему мнению, должно влечь более строгое наказание.

11. Субъективная сторона всех преступлений, посягающих на избирательные права граждан, характеризуется умышленной виной. Только в составе вмешательства в осуществление избирательной комиссией ее полномочий в качестве обязательного признака предусмотрена особая цель преступления.

12. Обязательными признаками субъекта всех преступлений, предусмотренных ст. ст. 141-1421 УК РФ, являются: физическое лицо, вменяемость, достижение возраста 16 лет. Некоторые такие преступления также характеризуются признаками специального субъекта, в качестве которых выступает должностное или служебное положение лица (п. «б» ч. 2 и ч. 3 ст. 141 УК РФ) либо особый статус участника избирательного (ре-ферендумного) процесса (ч. 2 ст. 1411, ч. 1 ст. 142, ст. 1421 УК РФ).

13. Анализ законодательства о выборах и референдумах и практики его применения позволяет сделать вывод о том, что фактическую возможность совершения фальсификации избирательных документов, документов референдума имеют не только лица, которые перечислены в ч. 1 ст. 142, но и иные лица. В этой связи предлагается установить за фальсификацию избирательных документов, документов референдума ответственность общего субъекта, предусмотрев некоторые признаки специального субъекта в качестве квалифицирующих обстоятельств.

14. Проведенный сравнительный анализ воспрепятствования осуществлению избирательных прав или работе избирательных комиссий и смежных с ним административных правонарушений показал, что однозначные критерии их разграничения отсутствуют. Рассматривая возможные пути преодоления данной проблемы, автор указывает на возможность декриминализации воспрепятствования осуществлению избирательных прав или работе избирательных комиссий, предусмотренного ч. 1 ст. 141 УК РФ. В таком случае признаком, позволяющим разграничить названные деяния, будет являться способ посягательства (подкуп, обман, принуждение, насилие или угроза его применения).

15. С учетом вышесказанного предлагается следующая редакция статей об ответственности за преступления, посягающие на избирательные права граждан:

Статья 141. Воспрепятствование осуществлению избирательных прав или работе избирательных комиссий

1. Нарушение тайны голосования наказывается.

2. Воспрепятствование свободному осуществлению гражданином своих избирательных прав или права на участие в референдуме, воспрепятствование работе избирательных комиссий или комиссий референдума либо деятельности члена избирательной комиссии, комиссии референдума, связанной с исполнением им своих полномочий, предусмотренных законодательством о выборах и референдумах, соединенное с подкупом, обманом, принуждением, применением насилия либо угрозой его применения,наказываеггея.

2. Деяния, предусмотренные частями первой и второй, а) совершенные лицом с использованием своего служебного положения; б) совершенные группой лиц по предварительному сговору или организованной группой, наказываются.

3. Деяния, предусмотренные частями первой, второй и третьей, повлиявшие на результаты выборов, референдума, наказываются.

Статья 1411. Нарушение порядка финансирования избирательной кампании кандидата, избирательного объединения, избирательного блока, деятельности инициативной группы по проведению референдума

1. Оказание финансовой или материальной поддержки в крупных размерах избирательной кампании кандидата, избирательного объединения, избирательного блока помимо средств избирательного фонда либо деятельности инициативной группы по проведению референдума, иной группы участников референдума помимо средств фонда референдума, а также внесение пожертвований в избирательный фонд, фонд референдума через подставных лиц наказывается.

2. Использование в крупных размерах помимо средств соответствующего избирательного фонда финансовой (материальной) поддержки для проведения избирательной кампании кандидата, избирательного объединения, избирательного блока кандидатом, его уполномоченным представителем по финансовым вопросам, уполномоченным представителем по финансовым вопросам избирательного объединения, избирательного блока, использование в крупных размерах помимо средств соответствующего фонда референдума финансовой (материальной) поддержки для выдвижения инициативы проведения референдума, получения определенного результата на референдуме уполномоченным представителем по финансовым вопросам инициативной группы по проведению референдума, иной группы участников референдума, а также расходование в крупных размерах пожертвований, запрещенных законодательством о выборах и референдумах и перечисленных на специальный избирательный счет, специальный счет референдума, наказывается.

Примечание. 1. Оказанием финансовой (материальной) поддержки помимо избирательного фонда, фонда референдума в данной статье является передача денег помимо избирательного фонда, фонда референдума, передача иного имущества, выполнение оплачиваемых работ, оказание платных услуг, связанных с проведением выборов и референдума, без оплаты через избирательный фонд или фонд референдума либо с оплатой через соответствующий фонд по необоснованно заниженным расценкам

2. Крупным размером в настоящей статье признаются размер суммы денег, стоимость имущества или выполненных работ, оказанных услуг, которые превышают одну десятую предельной суммы всех расходов средств избирательного фонда соответственно кандидата, избирательного объединения, избирательного блока, фонда референдума, установленной законодательством о выборах и референдумах на момент совершения деяния, предусмотренного настоящей статьей.

Статья 1412. Распространение заведомо ложных сведений о кандидате на должность Президента Российской Федерации, депутата Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации, а равно кандидате на иную выборную должность.

1. Распространение о кандидате на должность Президента Российской Федерации, депутата Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации, а равно канд идате на иную выборную должность заведомо ложных сведений, порочащих честь и достоинство, наказывается.

2. То же деяние, совершенное в публичном выступлении либо в средствах массовой информации,наказывается.

Статья 142. Фальсификации на выборах и референдуме

1. Фальсификация избирательных документов, документов референдума, а равно представление заведомо неверных сведений об избирателях, участниках референдума, порча, незаконное уничтожение бюллетеней для голосования, замена действительных бюллетеней с отметками избирателей, участников референдума, включение неучтенных бюллетеней в число бюллетеней, использованных при голосовании, наказывается.

2. Те же деяния, а равно заведомо неправильный подсчет голосов, заведомо неправильное установление итогов голосования, совершенные членом избирательной комиссии, комиссии референдума, наказываются.

3. Деяния, предусмотренные частями первой и второй, повлиявшие на результаты выборов или референдума, а равно заведомо неправильное определение результатов выборов или референдума наказываются.

Примечание. Уголовной ответственности по настоящей статье подлежит лицо, которое совершило фальсификацию подписных листов с подписями избирателей (участников референдума), собранными в поддержку выдвижения кандидата, списка кандидатов, инициативы проведения референдума; списка избирателей, участников референдума; открепительных удостоверений; избирательных бюллетеней, бюллетеней для голосования на референдуме; протокола об итогах голосования; протокола о результатах выборов, референдума или иных документов, которые используются при подсчете голосов, установлении итогов голосования, определении результатов выборов или референдума

Статья 1421. Неправомерное вмешательство в работу Государственной автоматизированной системы Российской Федерации «Выборы»

Неправомерный доступ к информации, содержащейся в Государственной автоматизированной системе Российской Федерации «Выборы», неправомерные уничтожение, модификация, копирование, блокирование такой информации, ввод заведомо неверных сведений в Государственную автоматизированную систему Российской Федерации «Выборы», нарушение функционирования или вывод из строя программно-технических средств Государственной автоматизированной системы Российской Федерации «Выборы» либо иное неправомерное вмешательство в работу Государственной автоматизированной системы Российской Федерации «Выборы» -наказывается.».

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Уголовно-правовая охрана избирательных прав граждан Российской Федерации»

1. Всеобщая декларация прав человека 1948 г. // Российская газета, 05.04.1995.

2. Международный пакт о гражданских и политических правах 1966 г. // Ведомости Верховного Совета СССР, 1976, № 17. Ст. 291.

3. Конвенция о защите прав человека и основных свобод 1950 г. // Собрание законодательства РФ, 2001, № 2. Ст. 163.

4. Конституция Российской Федерации 1993 г. // Российская газета, 25.12.1993, №237.

5. Федеральный конституционный закон от 28.06.2004 г. № 5-ФКЗ «О референдуме Российской Федерации» // Российская газета, 30.06.2004, № 3514.

6. Уголовный кодекс Российской Федерации // Собрание законодательства РФ, 1996, №25. Ст. 2954.

7. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях // Российская газета, 31.12.2001, № 256.

8. Федеральный закон от 12.06.2002 г. № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» // Российская газета, 15.062002, № 106.

9. Федеральный закон от 10.01.2003 г. № 19-ФЗ «О выборах Президента Российской Федерации» // Российская газета, 16.01.2003, № 6.

10. Федеральный закон от 20.12.2002 г. № 175-ФЗ «О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации» // Российская газета, 25.12.2002,№241.

11. Федеральный закон от 10.01.2003 г. № 20-ФЗ «О Государственной автоматизированной системе Российской Федерации «Выборы» // Российская газета, 15.01.2003, № 5.

12. Федеральный закон от 11.07.2001 г. № 95-ФЗ «О политических партиях» // Российская газета, 14.07.2001, № 133.

13. Федеральный закон от06.10.1999 г. № 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» // Российская газета, 19.10.1999, № 206.

14. Федеральный закон от20.02.1995 г. № 24-ФЗ «Об информации, информатизации и защите информации» // Собрание законодательства РФ, 1995, № 8. Сг. 609; 2003, № 2. Ст. 167.

15. Федеральный закон от 29.12.1994 г. № 77-ФЗ «Об обязательном экземпляре документов» // Собрание законодательства РФ, 1995, № 1. Сг. 1.

16. Закон РФ от 23.09.1992 г. № 3523-1 (ред от 24.122002 г.) «О правовой охране программ для электронных вычислительных машин и баз данных» // Российская газета, 20.10.1992, №229; 28.12.2002, №244.

17. Указ Президента РФ от 23.08.1994 г. № 1723 «О разработке и создании Государственной автоматизированной системы Российской Федерации «Выборы» // Собрание законодательства РФ, 1994, №18. Сг.1723.

18. Федеральный закон № 228-ФЗ от 31.12.1999 г. «О выборах Президента Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ, 2000, № 1 (П ч). Ст. 11.

19. Федеральный закон № 121-ФЗ от 24.06.1999 г. «О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации» // Собрание законодатель-стваРФ, 1999,№26. Ст. 3178.

20. Федеральный закон № 124-ФЗ от 19.09.1997 г. «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ, 1997, № 38. Сг. 4339.

21. Федеральный конституционный закон от 10.10.1995 г. № 2-ФКЗ «О референдуме Российской Федерации»//Российская газета, 19.10.1995,№204.

22. Федеральный закон от 21.06.1995 г. № 90-ФЗ «О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ, 1995, № 26. Ст2398.

23. Федеральный закон от 17.05.1995 г. № 76-ФЗ «О выборах Президента Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ, 1995, № 21. Ст. 1924.

24. Закон от 28.04.1995 г. № 66-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс РСФСР и Кодекс РСФСР об административных правонарушениях» // Собрание законодательства РФ, 1995, №11. Ст. 939.

25. Федеральный закон от 06.12.1994 г. № 56-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав граждан Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ, 1994, №33. Ст. 3406.

26. Закон РСФСР от 24.04.1991 г. № 1096-1 «О выборах Президента РСФСР» // Ведомости СНД и ВС РСФСР, 1991, № 17. Сг. 510.

27. Закон РСФСР от 16.10.1990 г. № 241-1 «О референдуме РСФСР» // Ведомости СНД и ВС РСФСР, 1990,№21. Ст. 230.

28. Кодекс РСФСР об административных правонарушениях // Ведомости ВС РСФСР, 1984, № 27. Сг. 909.

29. Консппуция СССР 1977 г. -М: Подипориздат, 1977. 62 с.

30. Уголовный кодекс РСФСР 1960 г. // Ведомости ВС РСФСР, 1960,№40. Ст. 591.

31. Положение о выборах в Верховный Совет СССР 1950 г. // Ведомости Верховного Совета СССР, 1950, №2.

32. Положение о выборах в Верховный Совет СССР // Собрание законодательства СССР, 1937, № 43. Сг. 182.

33. Конституция (Основной закон) СССР 1936 г. М: Паргаздаг ЦК ВКП (б), 193731с.

34. Уголовный кодекс РСФСР 1926 г. // Собрание уложений, 1926, № 600.

35. Уголовный кодекс РСФСР 1922 г. // Собрание уложений, 1922,№ 15.

36. Конституция (основной закон) РСФСР. М.: Изд-во Всерос. центр, испотн. ком. Р., С., К и К депутатов, 1918. - 31 с.

37. Положение о выборах в Государственную Думу (от 03.06.1907 г.) // ПСЗ, Собраниетретье, т. ХУЛ. № 29242.

38. Положение о выборах в Государственную Думу (от 06.08.1905 г.) // ПСЗ, Собрание третье, т. XXV, отделение первое. № 2662.

39. Уложение о наказаниях уголовных и исправительных 1885 г. СПб.: Изд. НС. Та-ганцева, 1889. - 775 с.

40. Уложение о наказаниях уголовных и исправительных 1845 г. СПб.: Типография Второго отделения Собственной Его Императорского Величества Канцелярии, 1845.

41. Уголовный кодекс Австрии. М: ИКД «Зерцало-М», 2001.-144 с.

42. Уголовный кодекс Азербайджанской Республики: Перевод с азербайджанского / Рагимов ИМ, Аббасов Б.Э. СПб.: Юрид. центр Пресс, 2001.-313с.

43. Уголовный кодекс Голландии: Перевод с английского / Валженкин Б.В., Миронова И.В.-СПб.: Юрид центр Пресс, 2001. 510 с.

44. Уголовный кодекс Грузии: Перевод с грузинского / Бигвава З.К., Мериджанашви-ли И, Михайлов В.И. и др. СПб.: Юрид. центр Пресс, 2002. - 409 с.

45. Уголовный кодекс Дании. -М: Изд-во Моск. ун-та, 2001- 171с.

46. Уголовный кодекс Испании М: Зерцало, 1998.-218 с.

47. Уголовный кодекс Италии: Общая часть и преступления против государства: Перевод с итальянского. / Ципия AT. М, 1991.- 163 с.

48. Уголовный кодекс Китайской Народной Республики: Перевод с китайского. / Ко-робеев АИ, Вичиков ДБ. СПб.: Юрид центр Пресс, 2001. - 303 с.

49. Уголовный кодекс Кыргызской Республики: Перевод / Константинова П.Ю., Сту-канова АЛ СПб.: Юрид центр Пресс, 2002. - 352 с.

50. Уголовный кодекс Латвийской Республики: Перевод с латышского. / Лукашов АЛ, Саркисова ЭА СПб.: Юрид центр Пресс, 2001. - 313 с.

51. Уголовный кодекс Республики Беларусь. -М, 1997. -101 с.

52. Уголовный кодекс Республики Болгария: Перевод с болгарского. / Лукашов АИ., Милушев Д.В., Айдаров ЙЛ. СПб.: Юрид центр Пресс, 2001. - 298 с.

53. Уголовный кодекс Республики Казахстан: Перевод с казахского / Рогов ИЛ -СПб.: Юрид центр Пресс, 2001. 466 с.

54. Уголовный кодекс Республики Польша: Перевод с польского / Кузнецова Н.Ф.,

55. Лукашов А.И., Барилович ДА и др. СПб.: Юрид. центр Пресс, 2001. - 234 с.

56. Уголовный кодекс Республики Сан-Марино: Перевод с итальянского. / Максимов СБ. СПб.: Юрид. центр Пресс, 2002. - 253 с.

57. Уголовный кодекс Республики Узбекистан: Перевод с узбекского / Гулямов З.Х., Рустамбаев MX, Якубов АС.- СПб.: Юрцд центр Пресс, 2001. 338 с.

58. Уголовный кодекс Украины: Перевод с украинского / Сташис ВВ., Таций В Я., Гиленченко В.Ю. СПб.: Юрид центр Пресс, 2001. - 393 с.

59. Уголовный кодекс ФРГ. М: ИКД «Зерпдло-М», 2001- 208 с.

60. Уголовный кодекс Швейцарии. М: ИКД «Зериало-М», 2001-138 с.

61. Уголовный кодекс Эстонской Республики: Перевод с эстонского. / Запевалов В.В., Мацнев НИ. СПб.: Юрид центр Пресс, 2001. - 262 с.1. Литература

62. Агапов А.Б. Постатейный комментарий к Кодексу Российской Федерации об административных правонарушениях.-М: Статут, 2002. 968 с.

63. Агапов ГШ., Безверхое АГ. «Использование служебного положения» как квалифицирующий признак общеуголовных преступлений // Следователь, 2001, № 2. С. 2-5.

64. Антонов ОЮ. Криминалистическая характеристика клеветы, направленной против участников избирательной кампании // Воронежские криминалистические чтения. Сборник научных трудов. Вып. 4. Воронеж.: Изд-во Воронежского университета, 2003. С. 14-22.

65. Астанин В.В. Грядут выборы. О регулятивных возможностях организованной преступности в период избирательных процессов // Закон и право, 2003, № 6. С. 17-18.

66. Большаков С.В., Ищенко Е.П Предвыборная агитация: взгляд изнутри. М: РЦИОТ, 1999. -107 с.

67. Бриллиантов А.В. О содержании понятия «официальный документ» // Журнал российского права, 2003, № 2. С. 65-69.

68. Вешняков А.А. Свободные и демократические выборы как преграда политической коррупции // Организованная преступность, терроризм и коррупция: Криминологический ежеквартальный альманах, 2003, Вып. 1. С. 73-76.

69. Вишневский Б. Победим ли коррупцию? // Российская Федерация сегодня, 2003, №3.

70. Волеводз AT. Российское законодательство об уголовной ответственности за преступления в сфере компьютерной информации // Российский судья, 2002, № 9. С. 34-41.

71. Волженкин Б.В. Уголовная ответственность юридических лиц. СПб.: Санкт-Петербургский юридический институт Генеральной прокуратуры РФ, 1998. - 40 с.

72. Выборы в Российской Федерации /Под ред МБ. Горного СПб.: Норма, 2002-333с.

73. Выборы и журналистское расследование. М.: Права человека, 2001.-216 с.

74. Гаврилин Ю.В. Научно-практический комментарий к ст. 272 УК РФ // Правовая система «Консультант плюс».

75. Гаврилов Ю.В. Научно-практический комментарий к ст. 274 УК РФ // Правовая система «Консультант плюс».

76. Ганихин А Легализация (отмывание) «грязных» денег и избирательные кампании // Мир юстиции, 2003, № 1.С. 19-20.

77. Гаухман Л.Д. Квалификация преступлений: закон, теория, практика М: АО «Центр ЮрИнфоР», 2003. -448 с.

78. Глистин ВК. Проблемы уголовно-правовой охраны общественных отношений. -Л.: Изд-во Ленинградского университета, 1979. -128 с.

79. Гойман В.И., Иванец Г.И. Толковый юридический словарь. М.: Идея-К, 1996-232с.

80. Гончаров Д. Квалификация подделки документов // Законность, 2000, № 12. С. 12-13.

81. Гончаров Д. Официальные документа. Проблемы квалификации по Уголовному кодексу РФ // Право и экономика, 2000, № 12. С. 43.

82. Гражданское общество против коррупции в России / Под ред МБ. Горного СПб.: Норма, 2002.-372 с.

83. Гричанин И., Щиголев Ю. Квалификация подделки и использования подложных документов // Российская юстиция, 1997, № 11. С. 37 38.

84. Гричанин ИГ., Щитлев Ю.В. Квалификация преступлений, предусматривающихподлег документа в качестве признака состава // Журнал российского права, 1999, № 1. С. 115-121.

85. Груздева А.П. Понятие и некоторые фермы проявления преступлений, совершаемых в условиях избирательного процесса (криминологический анализ) // Следователь, 1999, №12. С. 39-42.

86. Груздева АЛ Проблемы совершенствования уголовно-правовой охраны политических прав граждан в условиях предвыборной кампании // Актуальные вопросы юридических наук. Нижнекамск, 1998, Вып. 2. С. 72-81.

87. Гульбин Ю. Преступления в сфере компьютерной информации // Российская юстиция, 1997, № 10. С. 24-25.

88. Дагель ПС. Проблемы вины в советском уголовном праве // Ученые записки ДВГУ., Вып. 21.41.- Владивосток, 1968.

89. Долгова А Изменения преступности в реформируемой России и борьба с преступностью // Уголовное право, 1999, №3.

90. Дурманов НД Понятие преступления. М. JI.: Изд-во АН СССР, 1948-315с.

91. Завидов Б.Д. Служебный подлог и халатность как преступления против государственной власти и интересов государственной службы. Крапшй комментарий уголовного законодательства // Правовая система «Консультант Плюс».

92. Захаров О.Ю., Порфирьев А.И. Нарушения избирательных прав и «негативные» избирательные технологии в Московской и Брянской областях: анализ, пути противодействия // Конституционное и муниципальное право, 2002. № 3. С.22-26.

93. Злобин Г.А, Никифоров Б.С. Умысел и его формы. М.: Юридическая литература, 1972.-264 с.

94. Иванов В Н. Уголовно-правовая охрана прав граждан. М: Юрид. лит., 1967 -136с.

95. Игнатенко В.В., Ищенко E.EL Юридическая ответственность за нарушения избирательного законодательства М., 1999. -96 с.

96. Игнатенко ВВ. Ответственность за нарушения законодательства о выборах и референдумах: основания и санкции. Иркутск, 1998. - 50 с.

97. Избирательное право и избирательный процесс в Российской Федерации / Отв.ред. А.В. Иванченко. -М: Издательство НОРМА, 1999. 856 с.

98. Кабанов ПА Криминологическая характеристика политической преступности в условиях реформирования российской политической системы (1990-1999 годы) // Следователь, 2001, №2. С. 26-28.

99. Кабанов ПА Некоторые аспекты предупреждения политической преступности // Следователь, 1999, № з. с. 3844.

100. Кабанов ПА Основные виды и формы проявления политической преступности в государствах с демократическим политическим режимом // Следователь, 2001, № 6. С. 41-45.

101. Кабанов ПА Основные правовые факторы, детерминирующие политическую коррупцию в современном российском обществе // Следователь, 2002, № 9. С .40-43.

102. Кабанов ПА Причины политической преступности // Следователь, 1999, № 4. С.46-55.

103. Кабанов ПА Политическая коррупция в России: понятие, сущность и основные формы проявления // Следователь, 2002, № 10. С. 27- 42.

104. Кабанов П. А Понятие и криминологическая характеристика политической коррупции// Следователь, 1998, №8 (16). С. 48- 55.

105. Кабанов П. А Понятие и криминологическая характеристика политической преступности // Следователь, 1999. №4. С. 27-33.

106. Кабанов ПА Электоральная криминология как частная теория российской политической криминологии: определение предметного поля // Следователь, 2003. № 6. С. 5255.

107. Кадников НГ. Классификация преступлений по уголовному праву России: Монография. -М: ЮИ МВД РФ, 2000. 270 с.

108. Каткова JL, Климова Ю. Виды юридической ответственности за нарушения прав участников предвыборной агитации, осуществляемой через СМИ // Правозащитник, 2000. №4.

109. Клепицкий РА. Документ как предмет подлога в уголовном праве // Государство и право, 1998, № 5. С. 68-75.

110. Климова Ю.Н. Электоральная преступность: понятие и проблема эффективностиее сдерживания уголовно-правовыми средствами // Следователь, 2003, № 11. С. 45-48.

111. Климова Ю. Н. Электоральная преступность, или как противодействовать правонарушениям в практике предвыборной агитации // Журнал о выборах, 2003, №2. С. 15-17.

112. Князев С.Д. Предвыборная агитация: правила проведения и ответственность за их нарушение // Весгаик Центральной избирательной комиссии Российской Федерации, 1999, №7. С. 52-61.

113. Князев С. Д. Уголовная ответственность за нарушение избирательных прав и права на участие в референдуме // Журнал российского права, 2001, № 2. С. 26-34.

114. Коиюшин Е. И. Судебная практика по делам о нарушениях и спорах в ходе финансирования избирательных кампаний //Право и власть, 2002, № 3. С. 3-11.

115. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / Отв. ред AJB. Наумов.-М: Юрист, 1999. 863 с.

116. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / Под общ. ред Ю.И. Скуратова, В.М. Лебедева-М: НОРМА-ИНФРА-М, 1998. 815 с.

117. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации: Расширенный уголовно-правовой анализ / Под общ ред В.В. Мозякова. -М.: Экзамен, 2004. -912 с.

118. Корабельников С. М. Уголовная ответственность за нарушение избирательного права // Российская юстиция, 1996, № 5. С. 23-34.

119. Коржанский Н. И. Объект и предмет уголовно-правовой охраны. М.: Академия МВД СССР, 1980.-248 с.

120. Коржанский Н.И. Объект посягательства и квалификация преступлений: Учебное пособие. -Волгоград, 1976. -120 с.

121. Коррупция и борьба с ней: роль гражданского общества / Под ред МБ. Горного -СПб.: Норма, 2000. 265 с.

122. Коробов В.В. Выборы в России: исторический аспект (Х- начало XX вв.) // Право и полшика, 2001, № 12. С. 127-133.

123. Кочои С., Савельев Д Ответственность за неправомерный доступ к компьютерной информации // Российская юстиция, 1999, № 1. С. 44-45.

124. Красиков АН. Уголовно-правовая охрана политических, гражданских и иных конституционных прав и свобод человека и гражданина в России. Саратов: Издательство Саратовского университета, 2000. -104 с.

125. Красинский В.В. Борьба с отмыванием денежных средств в ходе выборов: проблема и возможные пути ее разрешения // Право и пол шика, 2003, № 6. С. 54 -62.

126. Красинский ВБ. Место прокурорского надзора в обеспечении избирательного законодательства // Журнал о выборах, 2003, № 2. С. 9-11.

127. Красинский В В. Проблемы борьбы с криминалитетом в ходе избирательных кампаний // Юридический мир, 2003, № 9. С. 4-8.

128. Красинский ВВ. Угрозы национальной безопасности России, возникающие при организации и проведении выборов, в аспекте правовой культуры // Проблемы правовой культуры и криминологической борьбы с преступностью. М, 2002. С. 18-21.

129. Криминология. Учебник для юридических вузов. / Под ред ВН. Бурлакова, В.П. Сальникова, С.В. Степашина СПб: Санкт-Петербургский университет МВД России, 1999. -608 с.

130. Криминология. Учебник / Под ред В.Н. Кудрявцева, В.Е. Эминова. М: Юрисгь, 1999.- 678 с.

131. Криминология. Учебник. / Под ред Н.Ф. Кузнецовой, ГМ. Минъковского. М.: Изд-воМГУ, 1994. -415 с.

132. Криминология: Учебник для вузов. / Под ред АЛ Долговой. М: Издательство НОРМА, 2002.-848 с.

133. Круглый стол «Совершенствование избирательного законодательства новый шаг к свободным выборам» // Политический маркетинг, 2002, № 6. С. 7-21.

134. Кудрявцев ВН. Общая теория квалификации преступлений. М: Юрист, 2004. -304 с.

135. Кудрявцев ВН. Объективная сторона преступления. М: Госюриздат, 1960. -244 с.

136. Кудрявцев ВН. Теоретические основы квалификации преступлений. М: Госюриздаг, 1963.-324 с.

137. Кузнецова Н.Ф. Значение преступных последствий для уголовной ответственности. М.: Госюриздат, 1958. - 219 с.

138. Кузнецова Н.Ф. Преступление и преступность. М.: Издательство МГУ, 1969. -232с.

139. Кузнецова Н. Ф. Цели и механизмы реформы Уголовного кодекса // Государство и право, 1992, №6. С. 78-86.

140. Куринов БА Научные основы квалификации преступлений. М.: Издательство МГУ, 1976.-182 с.

141. Курс уголовного права. Общая часть. Том 1: Учение о преступлении. Учебник для вузов. / Под ред. Н.Ф. Кузнецовой и ИМ Тяжковой. М: Зерцало, 1999. - 592 с.

142. Курс уголовного права. Особенная часть. Том 3. Учебник для вузов. / Под ред. Г.Н. Бороенкова и B.C. Комиссарова М.: Зерцало-М, 2002. - 472 с.

143. Ларионов В.Г. Некоторые вопросы административной и уголовной ответственности за нарушения избирательных прав граждан // Вестник Центральной избирательной комиссии Российской Федерации, 1999. № 7. С. 49-51.

144. Лучин В. А Общественный контроль на выборах и референдуме. М: Права человека, 2001.-216 с.

145. Львова Е., Макаров А Официальный документ как предмет преступления // Российская юстиция, 2000, № 10. С. 19-20.

146. Ляпунов Ю. Максимов В. Ответственность за компьютерные преступления // Законность, 1997, № 1. С. 8-15.

147. Мажинская НГ. Проблема квалификации объективной стороны воспрепятствования осуществлению избирательных прав или работе избирательных комиссий // Юридический вестник РГЭУ, 2002, № 2. С. 52 60.

148. Мажинская Н.Г. Проблема квалификации объективной стороны фальсификации избирательных документов, документов референдума или неправильного подсчета голосов // Юридический вестник РГЭУ, 2002, №4. С. 46 52.

149. Мажинская Н.Г. Проблема отграничения фальсификации избирательных документов от смежных составов в российском уголовном праве // Юридический вестник

150. РГЭУ, 2001, №4. С. 89 -101.

151. Мачковский Л.Г. Уголовная ответственность за воспрепятствование осуществлению избирательных прав в России и за рубежом (сравнительный анализ) // Юридический мир, 2002, №3. С. 4348.

152. Наумов АВ. Российское уголовное право. Обшэя часть. Курс лекций. М.: Издательство БЕК, 1999.-590 с.

153. Никифоров Б.С. Об умысле по действующему законодательству // Советское государство и право, 1965, № 6. С. 26-36.

154. Никифоров Б.С. Объект преступления по советскому уголовному праву. М.: Госюриздат, 1960. -230 с.

155. Новиков Ю.А Избирательная система России 90 лет истории. М.: Манускрипт, 1996.-632 с.

156. Новоселов ГЛ. Учение об объекте преступления. Методологические аспекты. М.: Норма, 2001.-208 с.

157. Общая теория права и государства. / Под ред. В.В. Лазарева. М: Юристь, 1997. -472 с.

158. Ожегов С.И. Словарь русского языка/ Под ред. Н.Ю. Шведовой. М: Рус. яз., 1990.-921 с.

159. Организованная преступность 4 / Под ред. АИ. Долговой - М. : Криминологическая ассоциация, 1998. - 280 с.

160. Пионтковский А А. Учение о преступлении по советскому уголовному праву. М.: Госюриздат, 1961. - 666 с.

161. Пионтковский АА Курс советского уголовного права. В 6 т. Часть Общая. Преступление. Т.2.- М: Наука, 1970. 516 с.

162. Пионтковский АА, Меныпагин В.Д. Курс советского уголовного права Особенная часть. Т.1. М.: Госюриздат, 1955.-800 с.

163. Погребняк И.Г. Квалификация составных преступлений // Советская юстиция, 1970, № 13.

164. Познышев СВ. Особенная часть русского уголовного права М, 1909.

165. Покровский Е.А Проблемы реализации избирательного процесса в регионе Российской Федерации как источник формирования конфликтов // Правоведение, 1999, № 1. С. 244-247.

166. Постников АЕ., Алехичева Л.Г. Недействительность выборов. Законодательство и судебная практика. М.: Права человека, 2001-190 с.

167. Постников АЕ. Избирательное право России: Научное и учебное издание. М: Инфра-М-Норма, 1996. - 224 с.

168. Рарог АИ. Вина в советском уголовном праве. Саратов: Издательство Саратовского университета, 1987. -187 с.

169. Российское уголовное право. Общая часть: Учебник.- М: Издательство «Спарк», 1997.-454 с.

170. Сатаров ГА, Левин МИ, Цирин МЛ. Россия и коррупция: кто кого? // Российская газета, 19.02.1998.

171. Свигузова АП Факторы, детерминирующие электоральную преступность в современной России //Следователь, 2002,№2. С. 58-60.

172. Свигузова АП. Некоторые меры предупреждения электоральной преступности // Следователь, 2002, № 8. С. 54-56.

173. Ситковский И. Проблемы ответственности юридических лиц в уголовном законодательстве // Уголовное право, 2002, № 4. С. 42-44.

174. Тавокин Е.В. Социологические прогнозы электорального поведения // Социологические исследования, 1996, № 7.

175. Толмачев О. Коллизии УК РФ и КоАП РФ в судебной практике // Российская юстиция, 2000, № 1.С.51-52.

176. Тупиков В. О судебной защите избирательных прав граждан // Российская юстиция, 1998, № 4. С. 20-21.

177. Таганцев НС. Русское уголовное право. Лекции. Часть общая. В 2 т. Т. 1. М: Наука, 1994.-380 с.

178. Трайнин АЛ Общее учение о составе преступления. М: Госюриздат, 1957-364с.

179. Трайнин А, Менынагин В., Вышинская 3. Уголовный кодекс РСФСР: Комментарий. М.: Юридическое издательство НКЮ СССР, 1946. - 340 с.

180. Утевский Б.С. Вина в советском уголовном праве. М.: Госюриздат, 1950. -319с.

181. Уголовное право Российской Федерации. Особенная часть: Учебник /Под ред. Б.Т. Разгильдиева и АН. Красикова. Саратов: СЮИ МВД России, 1999. - 672 с.

182. Уголовное право. Общая часть. / Отв. ред. И. Я. Козаченко, 3. А Незнамова. М: Норма, 1997.-553 с.

183. Уголовное право. Общая часть. / Огв. ред Н. И. Ветров, Ю. И. Ляпунов. М: Новый юрист, 1997. - 583 с.

184. Уголовное право. Общая часть: Учебник. / Под ред. Б.В. Здравомыслова. М: Юрист, 1996.-509 с.

185. Уголовное право. Особенная часть. / Под ред. Н.И. Ветрова и Ю.И. Ляпунова. -М.: Новый юрист, 1998. 766 с.

186. Уголовное право. Особенная часть: Учебник. / Под ред. А.И. Рарога. М: Издательство «Триада, Лтд», 1997. -480 с.

187. Уголовный кодекс РСФСР: постатейный комментарий. / Составили Д. Карниц-кий, Г. Рогинский, М. Строгович. М: Советское законодательство, 1932. -167 с.

188. Уголовный кодекс РФ: научно-практический комментарий / Под ред. Л.Л. Крутикова, Э.С. Тенчова. -Ярославль: Влад, ОрМарк. лтд, 1994.-671 с.

189. Фирсов А Общественный контроль на выборах // Выборы. Законодательство и технологии,2001, №3.

190. Хрестоматия по истории государства и права Дооктябрьский период / Под ред. Ю.П. Титова, О. И. Чистякова. М: Юрид лит., 1990. -480 с.

191. Хрестоматия по истории отечественного государства и права (послеоктябрьскийпериод): Учебное пособие. -М: Изд-воМГУ, 1994. 468 с.

192. Чурилов А. Прокурорский надзор за соблюдением прав и свобод граждан // Законность, 1997, № 8. С. 8.

193. Щиголев ЮБ. Уголовная ответственность за преступления в области избирательного права// Юридический мир, 2000, № 3. С. 21-25.

194. Щишлев ЮБ. Уголовно-правовой анализ подделки официальных документов и использования подложных документов // Юридический мир, 1999,№5. С. 35-41.

195. Элеюронный выбор России//Итоги, 18.2.2003, №7. С.18-20.

196. Юридическая энциклопедия / Под общ. ред М.Ю. Тихомирова- М.: Юринфор-цешр, 1997. 526 с.1. Авторефераты, диссертации

197. Антошина Н.М. Политико-правовые основы реализации избирательных прав граждан в современной России. Диес. на соиск. уч. степ. к.юл. Нижний Новгород, 2001,208 с.

198. Болотских J1. Ю. Выявление, расследование и предупреждение преступлений в сфере проведения федеральных выборов в Российской Федерации. Дисс. на соиск. уч. степ, кю.н. -М, 2001. -184 с.

199. Букалерова J1.A. Уголовно-правовая охрана официального документооборота-Дисс. на соиск. уч. степ, кло.н. Волгоград, 1997. - 166с.

200. Вешняков АЛ. Избирательные стандарты в международном праве и их реализация в законодательстве Российской Федерации. М., 1997. -170 с.

201. Доронин AM. Уголовная ответственность за неправомерный доступ к компьютерной информации. Дисс. на соиск. уч. степ, кло.н. М, 2003. -154 с.

202. Кабанов ПА Политическая преступность: сущность, причины, предупреждение: Дисс. на соиск уч. степ, д ю. н-Н. Новгород 2001. -400 с.

203. Климова Ю Н Преступность и массовая коммуникация в период предвыборной агитации. Дисс. на соиск. уч. степ. kjo h. Нижний Новгород 2003. -233 с.

204. Князев С.Д. Избирательное право в правовой системе Российской Федерации: проблемы теории и практики. Дисс. на соиск уч. степ. д. ю. н. Владивосток, 1999. - 507 с.

205. Кулаков А.Ф. Политическая преступность: криминологические и правовые аспекты. Дисс. на соиск. уч. степ, к ю. н. -Рязань, 2002. -186 с.

206. Мажинская Н.Г. Уголовная ответственность за нарушение избирательных прав граждан Дисс. на соиск. уч. степ, к ю. н. Ростов-на-Дону, 2002. -211 с.

207. Соломонидина И.О. Уголовно-правовая охрана политических прав граждан. Дисс. на соиск уч. степ, к. ю. н М., 1993. -161 с.

208. Станкевич ГА Уголовная ответственность за воспрепятствование осуществлению избирательных прав или работе избирательных комиссий. Дисс. на соиск. уч. степ к.ю.н. -Кисловодск, 2002. 208 с.

209. Сунцов АП. Правонарушения в избирательной системе субъекта Российской Федерации (конституционно-правовое исследование) Дисс. на соиск. уч. степ. дмл. Екатеринбург, 2000.-339с.

210. Терещенко Н.В. Уголовно-правовая охрана избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации. Дисс. на соиск уч. степ. к.ю.н. Ставрополь, 2002. -216 с.

211. Третьяков Р.В. Административная ответственность за нарушения законодательства о выборах и референдумах. Автореферат дисс. на соиск. уч. степ. кю.н. Хабаровск, 2001. -22 с.

212. Щиголев ЮВ. Квалификация подлогов документов по российскому уголовному праву. Дисс. на соиск уч. степ. кло.н. М., 1998.-219 с.

Автор: Елисеева, Татьяна Николаевна
Город: Москва
Год: 2004
Звание: кандидата юридических наук
КОД ВАК: 12.00.08

Диссертация

Уголовно-правовая охрана избирательных прав граждан Российской Федерации тема диссертации по юриспруденции

Автореферат

ПОХОЖИЕ РАБОТЫ

Уголовно-правовая охрана избирательных прав граждан Российской Федерациитекст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции 12.00.08 ВАК РФ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции на тему «Уголовно-правовая охрана избирательных прав граждан Российской Федерации»

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции, автор работы: Елисеева, Татьяна Николаевна, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по теме "Уголовно-правовая охрана избирательных прав граждан Российской Федерации"

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ по специальности "Уголовное право и криминология; уголовно-исполнительное право", Елисеева, Татьяна Николаевна, Москва

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ «Уголовно-правовая охрана избирательных прав граждан Российской Федерации»

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции на тему «Уголовно-правовая охрана избирательных прав граждан Российской Федерации»

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Елисеева, Татьяна Николаевна, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Уголовно-правовая охрана избирательных прав граждан Российской Федерации"

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ
по специальности "Уголовное право и криминология; уголовно-исполнительное право", Елисеева, Татьяна Николаевна, Москва

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Уголовно-правовая охрана избирательных прав граждан Российской Федерации»