СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции, автор работы: Спесивцева, Галина Павловна, кандидата юридических наук
Введение.
Глава 1. Обзор исторического развития российского уголовного законодательства об ответственности за совершение насильственных преступлений против собственности
1.1. Российское уголовное законодательство об ответственности за корыстно-насильственные преступления на различных исторических этапах развития.
1.2. История борьбы правоохранительных органов Адыгеи с корыстно-насильственными преступлениями.
Глава 2. Общая характеристика корыстно-насильственных преступлений против собственности
2.1. Уголовно-правовая характеристика корыстно-насильственных преступлений против собственности.
2.2. Проблемы применения некоторых квалифицирующих признаков составов грабежа, разбоя, вымогательства.!.
Глава 3. Криминологический анализ корыстно-насильственной преступности против собственности
3.1. Криминологическая характеристика корыстно-насильственной преступности против собственности в России.
3.2. Основные характеристики корыстно-насильственной преступности в Республике Адыгея.
3.3. Причины и условия роста числа корыстно-насильственных преступлений против собственности.]
3.4. Профилактическая работа правоохранительных органов корыстно насильственными преступлениями в Республике Адыгея.
ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по теме "Уголовно-правовые и криминологические аспекты корыстно-насильственных преступлений против собственности"
Актуальность темы исследования. Рост преступности в России четко обозначил общую негативную тенденцию развития криминальных явлений и процессов на рубеже третьего тысячелетия. Криминологические исследования показывают, что в российской преступности происходят сложные процессы. Основными крайне неблагоприятными тенденциями этого негативного явления являются: все более интенсивное вовлечение населения в преступную деятельность (криминальная активность населения практически удвоилась по сравнению с дореформенным периодом), структурная перестройка преступности в сторону увеличения тяжких и насильственных преступлений, рост латентности преступности. По оценкам экспертов латентная преступность в России в три-пять раз превышает регистрируемую. Тем не менее регистрируемая преступность пока остается единственным мерилом уровня криминальной пораженности общества. Поэтому характеристика криминальной ситуации в России объективно требует дополнительной оценки с учетом данных криминологического исследования.
Криминогенная ситуация в государстве обусловлена особенностью реформистского периода и образовалась под воздействием политических, психологических и иных факторов социально-экономического характера. Среди них ведущую роль играют последствия продолжающегося масштабного кризиса, который поразил экономику и социальную сферу страны. В подобных условиях увеличение общего количества зарегистрированных в стране преступлений до трех миллионов в год выглядит вполне закономерным. При этом рост количества преступных посягательств в 1998 - 1999 годах произошел после двух лет его снижения не только под более интенсивным воздействием названных негативных факторов, но и в силу закономерностей, присущих процессу развития преступности.
Особую тревогу вызывает существенно возросшая степень общественной опасности преступных посягательств. За три года почти на 14% увеличилось общее количество преступлений, относящихся к категориям тяжких и особо тяжких (убийства, изнасилования, разбойные нападения, умышленные причинения тяжкого вреда здоровью, отдельные виды грабежей, вымогательство, иные преступные посягательства экономического характера). Их доля в структуре преступности составила в 2000 году составила 58,7%. Продолжается рост корыстной и корыстно-насильственной преступности.
Преступность в Российской Федерации складывается из множества характеристик преступности в её субъектах. Изучение конкретного вида преступности по материалам одного субъекта России поможет глубже понять её региональные, территориальные, национальные и географические особенности, а значит конкретнее подойти к вопросу профилактики и борьбы при составлении федеральных и региональных программ.
Актуальность темы диссертационной работы обусловлена необходимостью исследования криминологической ситуации по корыстно-насильственным преступлениям против собственности, с целью выявления причин и условий их совершения в конкретных территориях Российской Федерации, с учетом региональных и национальных особенностей, определения проблемы профилактики и борьбы с данного вида преступлениями, от своевременного решения которых зависит благополучие в стране в целом. В переходный период важно изучить условия и причины преступности на определенной территории, исследовать проблемы борьбы с корыстными насильственными преступлениями на примере одного субъекта Российской Федерации, где под влиянием традиций хозяйствования и деятельности экономических «теневых» структур разыгрываются сценарии насильственных преступлений в этой сфере. При этом объемный анализ причин роста преступлений против собственности, анализ деятельности субъектов преступлений позволит глубже понять уголовно-правовые и криминологические проблемы, характерные для России в целом. Республика Адыгея входит в первую пятерку субъектов Федерации по наибольшему числу зарегистрированных преступлений против собственности: рост их за 1999 год в сравнении с 1998 годом составил 33,4%, в том числе корыстно-насильственных - 11,0%; в 2000 году прирост данного вида преступлений составил 13,9%. Раскрываемость корыстных и корыстно-насильственных преступлений в 1999 и 2000 годах в республике колеблется от 55% до 60%, что является неблагоприятным показателем работы правоохранительных органов.1
Подход к теме обозначен объемным освещением вопросов исторического развития уголовного законодательства России об ответственности за совершение насильственных преступлений против собственности в дореволюционный период, в советское время и в постсоветский, реформистский период. Осуществлен исторический обзор уголовно-правовой и криминологической характеристики корыстно-насильственной преступности в Адыгее со времени её образования и до наших дней.
Состояние научной разработки проблемы. В криминологической литературе исследование основных характеристик корыстно-насильственной преступности представлены работами Герцензона А. А., Гаухмана Л.Д., Ераскина В.В., Кригера Г.Л., Минской B.C., Елисеева С. А., Прозуметова Л.М. и другими юристами. Проблемам борьбы с корыстно-насильственной преступностью посвящены диссертационные исследования: Золотарева A.C. (Екатеринбург, 1997 год); Ситковского A.B. (Москва, 1994год); Поповича М. (Москва 2000 год), Елец E.H. (Краснодар 2000 год) и других. Однако большая часть этих работ выполнена в совершенно иных, чем сегодня, экономических, политических и социальных условиях государства.
Диссертационного исследования корыстно-насильственной преступности в Республике Адыгея ранее не проводилось.
Таким образом, актуальность темы диссертационного исследования мы связываем с современной проблематикой борьбы с корыстно-насильственными преступлениями против собственности в Российской Федерации в целом и отдельно взятом её субъекте - Республике Адыгея.
Объект и предмет исследования. Объектом исследований является уголовно-правовые и криминологические аспекты корыстно-насильственных преступлений против собственности в Российской Федерации и в Республике Адыгея, влияние экономических, политических, национальных, традиционных в Северо-Кавказском регионе детерминантов и иных факторов и особенностей на тенденцию роста данного вида преступлений, возможность более эффективной работы правоохранительных органов по профилактике и предупреждению корыстно-насильственной преступности.
Предметом исследования явились уголовно-правовые характеристики трех статей Уголовного кодекса Российской Федерации, предусматривающие ответственность за насильственные корыстные преступления против собственности (разбой, грабеж, вымогательство), основные их составы и квалифицирующие признаки; криминологическая характеристика корыстно-насильственной преступности в Российской Федерации; а также особенности криминологической характеристики корыстно-насильственной преступности в Республике Адыгея.
Цель и задачи диссертационного исследования. Цель работы состоит в том, чтобы на основе изучения уголовно-правового законодательства, анализа криминологической характеристики корыстно-насильственной преступности против собственности, существующей правоприменительной практики борьбы с данного вида преступностью в одном субъекте Российской Федерации - Республике Адыгея - выявить причины и условия роста этих общественно опасных посягательств, которые в настоящее время имеют угрожающие для государства размеры .
Цель исследования предполагает решение конкретных задач: •изучить российское уголовное законодательство об ответственности за корыстно-насильственные преступления против собственности;
•на основе теоретических исследований и эмпирического материала разработать конкретные предложения по совершенствованию действующего законодательства, предусматривающего уголовную ответственность за корыстно-насильственные преступления против собственности;
•исследовать историко-правовое развитие российского законодательства, предусматривающего уголовную ответственность за корыстные насильственные преступления в зависимости от политических, экономических и правовых изменений в государстве;
•на основе статистических данных проследить закономерности развития данного явления, его состояния, динамику а также остальные криминологически значимые показатели этого вида преступности;
•сделать анализ криминологической характеристике корыстно-насильственной преступности в Республике Адыгея;
•провести исследование условий детерминации и причинности роста насильственных преступлений против собственности в республике;
•исследовать проблемы социализации личности преступника, совершающего насильственные преступления против собственности;
•определить наиболее актуальные проблемы и специфику борьбы с корыстно-насильственной преступностью на отдельно взятой территории РФ.
Методология и методика исследований. Методологическую и теоретическую основу настоящего диссертационного исследования составляет диалектико-материалистический метод познаний, охватывающий категории современной материалистической диалектики. Автором диссертации использованы такие приемы научного познания как формально-юридический, историко-сравнител ьн ы й, методы анализа, синтеза, формальной логики и экспертной оценки, статистический метод.
Теоретической основой исследования явились работы по теории уголовного права, криминологии, статистики, истории развития уголовного законодательства, принадлежащие авторам, указанным в библиографическом разделе диссертации.
Нормативную базу исследования в соответствии с темой диссертации составляют Конституция Российской Федерации, источники уголовного права России на различных исторических этапах, Уголовные кодексы РСФСР, постановления Пленумов Верховных Судов СССР, РСФСР, РФ, действующее уголовное законодательство и другие нормативные акты.
Эмпирическую базу исследования составили данные о состоянии преступности в России за 1995-2000 годы, показатели преступности в Республике Адыгея за 1995-2000 годы, аналитические отчеты Штаба МВД Республики Адыгея, 149 уголовных дел, рассмотренных городским и районными судами республики, архивный материал Государственного учреждения национального архива Республики Адыгея, проведены опросы следователей Следственного управления и сотрудников аналитического информационного центра при МВД Республики Адыгея.
Научная новизна диссертационного исследования. Криминологическая характеристика корыстно-насильственной преступности в Республике Адыгея ранее не была предметом комплексного научного исследования. Автором собран материал, свидетельствующий о борьбе с корыстно-насильственными посягательствами в Адыгее со времени её государственного образования, на основе изучения документальных архивных материалов, составлена криминологическая характеристика данного вида преступности в историко-правовом аспекте. Впервые на диссертационном уровне на базе нового уголовного законодательства проведен комплексный анализ уголовно-правовых норм, в которых установлена ответственность за насильственные преступления против собственности. Основное внимание уделено построению диспозиций таких норм и анализу квалифицирующих признаков. Сделана попытка сформулировать новое определение понятию «разбоя» в Уголовном кодексе РФ, которая изменяет структуру объективной стороны состава преступления.
Основные положения, выносимые на защиту
1 .Криминологическая характеристика по корыстно-насильственным преступлениям на каждом этапе исторического периода в России изменялась в соответствии с изменениями в экономической, правовой и политической сферах общества, оставаясь при этом одним из наиболее распространенных видов преступности. При сохранившейся ситуации и дальнейшем невнимании со стороны государства, необеспеченности действующего законодательства механизмом реализации нормативных актов, рост корыстно-насильственных преступлений будет продолжаться, либо приобретать латентный характер.
2. Динамика роста насильственных преступлений против собственности находится в прямой зависимости от состояния социально-экономической, политической сфер общества, усугубляется в переходный период, обуславливается степенью эффективности правовой системы. В условиях нестабильности государства не существует механизмов социального регулирования, обеспечивающих снижение числа таких преступлений, их профилактику и предупреждение.
3.Криминологические процессы, происходящие в стране в целом, оказывают негативное влияние на криминологическую ситуацию в субъектах Российской Федерации, разрушая традиционные устои жизни и общения народов. Так, в Республике Адыгея одной из основных причиной роста корыстных преступлений является низкий уровень занятости трудоспособного населения, в сравнении с другими регионами Северного
Кавказа. Наибольшее число лиц, совершивших преступления, не имеют постоянного источника дохода - 70,3% (из 4181 - 2938 человек), особенностью является большая степень миграции населения в республику.
4.Криминологической характеристике личности преступника в сфере корыстно-насильственных преступлений присуще такие черты характера, как эгоистическое корыстно-потребительское стремление к паразитическому существованию за счет преступного изъятия чужой собственности, озлобленность и агрессивность, пьянство, употребление наркотиков, рецидив преступности, низкий культурный и общеобразовательный уровень, стремление к лидерству путем применения физической силы, проявление жестокости и садизма, психические аномалии. При этом степень общественной опасности совершаемых корыстных преступлений при рецидиве увеличивается, то есть изначально лицо совершает кражи, затем грабежи, потом разбои, вымогательства, бандитизм.
5.Мы считаем, что наиболее объективным наказание за разбой, за покушение на разбой, либо освобождение от уголовной ответственности в случае добровольного отказа от разбоя станет возможным, в случае изменение конструкции объективной стороны и самого определения разбоя (ст. 162 УК РФ). Предлагается изменить диспозиции основного состава разбоя, как «хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, либо угрозой применения такого насилия», определив состав разбоя материальным.
6.Характерной особенностью преступности в целом, а корыстно-насильственной в частности, является постоянное совершенствование способов совершения преступлений. Так, при вымогательстве получили широкое распространение такие способы совершения вымогательств, при которых преступник использует возникшие между ним и потерпевшим действительные или мнимые гражданско-правовые отношения, и под угрозой насилия требует возврата товара или денег, уплаты «неустойки». При этом в действиях его состав вымогательства формально отсутствует, то есть лица, совершающие данные противоправные действия, квалифицированно используют как недостатки действующего законодательства, так и сложность процедуры истребования долга в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства. Это обстоятельство отражается на статистике регистрируемого вымогательства, мнимо определяя снижение числа этого вида преступления.
7. В криминологии утвердилась позиция целесообразности сочетания как мер предупреждения корыстно-насильственной преступности, проводимых на общегосударственном уровне в социальном аспекте, так и мер, направленных на источники этого негативного явления, а также способов предупреждения конкретного преступного поведения. Важной деятельностью государства при этом станет воссоздание системы профилактики данного вида преступлений.
Теоретическая и практическая значимость исследования заключается в том, что выводы и предложения, содержащиеся в диссертации, могут быть использованы при совершенствовании действующего уголовного законодательства, а также специалистами в судах и на предварительном следствии при квалификации данных преступлений. Вносимые предложения, думается, могут способствовать профилактике и предупреждению совершения корыстно-насильственных преступлений. Кроме того, анализ и выводы диссертационного исследования могут быть использованы - и уже применяются - при проведении лекционных занятий по криминологии, уголовному праву и в спецкурсах по проблемам уголовно-правовых дисциплин в Адыгейском государственном университете. По теме диссертации автором разработан и проводится на четвертом курсе юридического факультета Адыгейского государственного университета спецкурс «Корыстные насильственные преступления: уголовно-правовые и криминологические характеристики».
Апробация результатов исследования. Теоретические вопросы совершенствования уголовного законодательства в составах, предусматривающих ответственность за грабеж, разбой, вымогательство получили апробацию на ежегодных научно-практических конференциях «Неделя науки в Адыгейском государственном университете», традиционно проводимых в Майкопе (1998-1999г.г.). Основные положения диссертационного исследования изложены в методическом пособии по уголовному праву и четырех публикациях, которые используются студентами при подготовке контрольных, курсовых и дипломных работ, при проведении семинарских и практических занятий на юридическом факультете Адыгейского государственного университета, а также на занятиях с личным составом отдела уголовного розыска УВД г. Майкопа и личным составом отдела по организации работы участковых инспекторов милиции УВД города Майкопа, в коллективе Майкопской районной прокуратуры.
Структура диссертационного исследования. Структура работы определена целью и задачами данного исследования и представлена введением, тремя главами, объединяющими восемь параграфов, заключением, библиографическим списком, приложениями. Объем составляет 168 страниц машинописного текста, список литературы включает 163 опубликованных источников (нормативные акты, монографии, научные работы и т.д.) и 151 документ судебной, следственной практики, архивные материалы, данные Информационного центра при МВД Республики Адыгея.
ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ по специальности "Уголовное право и криминология; уголовно-исполнительное право", Спесивцева, Галина Павловна, Ростов-на-Дону
Заключение
В заключении, подводя итог исследовательской работы по криминологической характеристике корыстно-насильственной преступности в Республике Адыгея на современном этапе и в ее историческом развитии, а также исследуя теоретические проблемы действующего уголовного законодательства по конкретным составам, предусматривающим ответственность за корыстные насильственные преступления, хотелось бы выделить основные итоги исследования и сформулировать некоторые выводы, к которым пришел автор в процессе работы:
1. История совершения насильственных корыстных преступлений уходит в глубину веков, с времен действия «Закона Русского» и Псковской Судной грамоты, Судебника 1556 года и далее государством ведется борьба с данного вида преступлениями, корыстные преступления во все времена составляли большую долю (более 50%) преступности в государстве, а совершенные насильственным способом - значительную их часть.
2. В российском уголовном законодательстве составы корыстно-насильственных преступлений в различные исторические периоды неоднократно претерпевали изменения диспозиции, изменялось содержание таких понятий, как грабеж, разбой, бандитизм, изменялся возраст уголовной ответственности за эти преступления, вводились новые виды наказаний, ужесточались санкции, однако все это мало изменяло тенденцию роста числа преступлений против собственности;
3. Криминологическая характеристика по корыстно-насильственным преступлениям на каждом этапе исторического периода в России изменялась в соответствии с изменениями в экономической, правовой и политической сферах общества, оставаясь при этом одним из наиболее распространенных видов преступности. Политические и экономические изменения в обществе существенно сказывались на характеристиках корыстно-насильственной преступности, особенно в постсоветской период времени.
4. В первые годы становления Адыгейской автономной области борьба советских и правоохранительных органов с корыстно-насильственными преступлениями и бандитизмом отождествлялась с борьбой за установления государственности, за установление Советской власти. Криминологическая характеристика корыстной насильственной преступности в Адыгее на протяжении всего времени с момента ее образования изменялась в соответствии с детерминантами, влияющими на ее изменение в России в целом.
5. Динамика роста насильственных преступлений против собственности находится в прямой зависимости от состояния социально-экономической, политической сфер общества, усугубляется в переходный период, обуславливается степенью эффективности правовой системы. В условиях нестабильности государства не существует механизмов социального регулирования, обеспечивающих снижение числа таких преступлений, их профилактику и предупреждение.
6. Криминологические процессы, проходящие в стране в целом, оказывают влияние на криминологическую ситуацию в субъектах Российской Федерации, разрушая традиционные устои жизни и общения народов. Так, в Республике Адыгея количество зарегистрированных грабежей за 1999 год увеличилось на - на 32,5%, разбойных нападений - на 47,0%, вымогательств - на 33,7%.' Каждый десятый грабеж, каждое третье вымогательство в Адыгее совершены в отношении предпринимателя. Большинство разбойных нападений отличаются слаженностью действий и профессионализмом, что свидетельствует о деятельности организованных групп.
7. Основными специфическими факторами, влияющими на рост преступности в Адыгее, является низкий уровень занятости трудоспособного населения, в сравнении с другими регионами Северного Кавказа, наибольшее число лиц, совершивших преступления за 1999 год не имеют постоянного источника дохода - 70,3% ( из 4181 - 2938 человек). Необходимо учитывать также непростые взаимоотношения различных национальных групп населения, миграция в республику адыгов из других стран: Косово, ОАР, Сирии, Иордании, Турции, близость к районам вооруженных конфликтов и боевых действий на Северном Кавказе.
8. Криминологические исследования личности преступника корыстно-насильственных преступлений позволяют прийти к выводу, что данному типу преступников присущи однородные черты характера, такие как эгоистическое корыстно-потребительское стремление к паразитическому существованию за счет преступного изъятия чужой собственности, устойчивая деформация сознания, нигилистическое отношение к законам, извращение общественных нравственных принципов жизни, критическая и завышенная оценка своей личности, озлобленность и агрессивность, пьянство, употребление наркотиков, рецидив преступности, низкий культурный и общеобразовательный уровень, стремление к лидерству, путем
1 Все цифровые данные приводятся из «Оценки оперативной обстановки и результатов деятельности органов внутренних дел Республики Адыгея за 12 месяцев 1999 года.» Штаб МВД Республики Адыгея. 14.01.2000 г. применения физической силы, проявление жестокости и садизма, психические аномалии.
9. Исследования характеристик лиц, совершивших корыстно-насильственные преступления в Адыгеи за пять лет, показывают, что большую часть данного вида преступлений совершают лица в возрасте от 24 до 42 -х лет, средний возраст составляет 33 года, по национальности - русские (в процентном отношении русскоязычное население республики составляет около 80%), жители города, имеющие среднее и неполное среднее образование, безработные ( или временно работающие), ранее не судимые. Рецидивная преступность в данном случае составляет - 34%, специальный рецидив (именно корыстно-насильственные преступления) - 18%. В этой связи интересно отметить, что степень общественной опасности совершаемых корыстных преступлений при рецидиве увеличивается, то есть изначально лицо совершает кражи, затем грабежи, потом разбои, вымогательства, бандитизм.
10.Мы считаем, что наиболее объективным наказание за разбой, за покушение на разбой, либо освобождение от уголовной ответственности в случае добровольного отказа от разбоя станет возможным в случае изменения объективной стороны и самого определения разбоя ( ст. 162 УК). Так, насилие при разбое законодатель определяет столь высокой степенью общественной опасности, что состав разбоя конструирует как формальный. Законодательная конструкция разбоя методом формального состава исключает так же существование ответственности за покушение на это преступление, а значит и исключает снижение наказания по основанию ч.З ст. 66 УК РФ. По мнению автора корыстно-насильственным разбой является постольку, поскольку совершающее его лицо цель своего деяния видит в завладении чужим имуществом и в качестве средства достижения этой цели применяет насилие. В сознании преступника доминирует желание завладеть чужим имуществом, и этот корыстный мотив определяет выбор средства достижения цели. Следуя логике, решающее значение в данном составе преступления имеет не факт причинения физического или психического вреда здоровью личности, а факт завладения чужим имуществом и появление реальной возможности распорядиться им по своему усмотрению. Признать преступление оконченным, когда корыстное посягательство не завершено, означает игнорировать социальную сущность этого преступления. Основываясь на этом, автор считает, что указание в диспозиции статьи 162 УК на нападение, вполне исчерпывается словами «насилие, опасное для жизни или здоровья, и угрозой его применения», а поскольку разбой является хищением, то его определение должно состоять как хищение, с указанием признаков, характеризующих способ изъятия предмета, подобно описанию в УК РФ кражи и грабежа. В таком случае, думается, более правильным было бы сформулировать диспозицию основного состава статьи 162 УК РФ как «хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, либо угрозой применения такого насилия».
11. Специфика детерминации корыстно-насильственной преступности в условиях рыночной экономики заключается прежде всего в их жесткой взаимной обусловленности. Основное влияние на рост данного вида преступлений имеют социально-политические изменения в обществе, крайне неблагоприятные тенденции в экономике государства: а) увеличение имущественной дифференциации населения и повышение уровня бедности; б) рост безработицы, задержка выплаты заработной платы, отставание величины оплаты труда от среднего уровня потребления; в) сращивание производственной и преступной деятельности, отмывание преступно заработанных денег, коррупция во всех эшелонах власти; г) ослабление системы государственного контроля; д) пропаганда насилия в средствах массовой информации; е) неэффективная работа правоохранительных и судебных органов; ж) высокая степень латентной преступности и низкая раскрываемость зарегистрированных преступлений. Указанные обстоятельства являются основными причинами для совершения все большего числа корыстных преступлений с применением насилия. Из проведенных исследований, можно сделать вывод, что основными причинами роста корыстных насильственных преступлений в республике являются: а) экономические - 65-70% (нужда, стяжательство, паразитизм); б) криминальная агрессия - 20-25% (корыстная агрессия, бытовая, националистическая, сексуальная); в) криминальная неосторожность 10-15% (легкомысленное отношение к соблюдению требований общественной и личной безопасности, эгоистически небрежное удовлетворение собственных интересов); г) правовые причины - 100% (правовой нигилизм, высокая степень латентности преступлений, правовое бескультурье). Тесную взаимосвязь с ростом корыстно-насильственной преступности имеет алкоголизм и наркомания, так примеры молено назвать хищения и вымогательства, совершаемые наркоманами с целью приобретения средств на покупку наркотиков, насильственные преступления против личности и корыстно-насильственные преступления, совершенные в состоянии алкогольного или наркотического опьянения.
12.В качестве действенных мер борьбы с корыстно-насильственной преступностью предлагается рекомендовать такие оперативные мероприятия, как усиление регистрационного паспортного режима в городе, систематический контроль за законностью хранения оружия у граждан, профилактическая работа участковых, организация уличного ночного патрулирования не только силами сотрудников МВД, но и привлекая к этому добровольные студенческие и казачьи отряды, создание центров реабилитации лиц, занимающихся бродяжничеством и попрошайничеством.
13.Характерной особенностью преступности в целом, а корыстно-насильственной в частности, является постоянное совершенствование способов совершения преступлений. Так, при вымогательстве получили широкое распространение такие способы совершения вымогательств, при которых преступник использует возникшие между ним и потерпевшим действительные или мнимые гражданско-правовые отношения, и под угрозой насилия требует возврата товара или денег, уплаты «неустойки». При этом в действиях его состав вымогательства формально отсутствует, то есть лицо, совершившее данные противоправные действия, квалифицированно использует как недостатки действующего законодательства, так и сложность процедуры истребования долга в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства. Это обстоятельство отражается на статистике регистрируемого вымогательства, мнимо определяя снижение числа этого преступления .
14. В криминологии утвердилась позиция целесообразности сочетания как мер предупреждения корыстно-насильственной преступности, проводимых на общегосударственном уровне в социальном аспекте, так и мер, направленных на источники этого негативного явления, а также способов предупреждения конкретного преступного поведения. Важной деятельностью государства при этом станет воссоздание системы профилактики данного вида преступлений.
Все названные в диссертационном исследовании меры борьбы с корыстно-насильственной преступностью не ставят и не могут поставить целью полное и безусловное устранения коренных её причин. Но не занимаясь устранением этих причин, невозможно ставить вопрос об эффективной борьбе с посягательством на чужое имущество, о защите прав и интересов, жизни и здоровья честных владельцев. В этом заключается парадокс, с которым общество, граждане, правоохранительные органы будут сталкиваться постоянно.
БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ «Уголовно-правовые и криминологические аспекты корыстно-насильственных преступлений против собственности»
1. НОРМАТИВНЫЕ ИСТОЧНИКИ
2. Конституция Российской Федерации. М., Юридическая литература, 1994.
3. Уголовный кодекс Российской Федерации. М., ИНФРА-М-НОРМА, 1997.
4. Уголовный кодекс РСФСР. М., Издательский дом «Адвокатъ»,1993.
5. Гражданский кодекс Российской федерации. М., ИНФРА-М-НОРМА, 1996.
6. Кодекс РСФСР об административных правонарушениях. 20.06.1984. М., Юридическая литература, 1997.
7. Федеральный закон «Об оружии». М., Юрист, 1996.
8. Федеральный закон «О борьбе с терроризмом». М. 1998.
9. Указ Президента Российской Федерации от 14.06.94г. № 1226 «О неотложных мерах по защите населения от бандитизма и иных проявлений организованной преступности»
10. Указ Президента Российской Федерации от 4.04.92г. № 361 «О борьбе с коррупцией в системе государственной службы».2. СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
11. О судебной практике по делам о грабеже и разбое. Постановление Пленума Верховного Суда РСФСР № 31 от 22.03.66. (изменен 25.10.96). Бюллетень Верховного Суда РФ 1996, № 10.
12. Бюллетень Верховного Суда РСФСР, 1960, № 9.
13. Бюллетень Верховного Суда РСФСР, 1966, № 6.
14. Бюллетень Верховного Суда СССР, 1986, № 10.
15. Бюллетень Верховного Суда РСФСР, 1988, № 5.
16. Бюллетень Верховного Суда СССР, 1989, № 12.
17. Бюллетень Верховного Суда РСФСР, 1991, № 6.
18. Бюллетень Верховного Суда РСФСР, 1991, №11.
19. Бюллетень Верховного Суда РФ, 1992, № 9.
20. Бюллетень Верховного Суда РФ.1993, .№ 4.
21. Бюллетень Верховного Суда РФ, 1994, № 2.
22. Бюллетень Верховного Суда РФ, 1995, № 6.26Бюллетень Верховного Суда РФ. 1996, № 10.
23. Бюллетень Верховного Суда РФ, 1996, № 11.2§ Бюллетень Верховного Суда РФ, 1997, № 1.
24. Бюллетень Верховного Суда РФ, 1998, № 3.
25. Бюллетень Верховного Суда РФ, 1999, № 1.
26. Бюллетень Верховного Суда РФ, 1999, № 6.
27. Сборник постановлений пленумов Верховных Судов СССР и РСФСР (РФ) по уголовным делам. М., Спартак, 1995.
28. Сборник постановлений пленумов Верховного Суда Российской Федерации по уголовным делам. М., Юрисгъ, 1999.3. КНИГИ, МОНОГРАФИИ
29. Анучин E.H. Материалы для уголовной статистики России. Издательство 2-е СПб., 1873.
30. Антонян Ю.М. Голубев В.I I. Кудяков Ю.И. Личность корыстного преступника. Томск, 1989.
31. Борзенков Г.Н. Преступления против собственности в новом УК РФ. Юридический мир, 1997, № 6.
32. Байбаков 10.Г. Гайков В.Т. Шаповалов В.А. Криминология (вопросы общей части). Учебное пособие. Ростов-на-Дону, 1989.
33. Байбаков Ю Г. Гайков В.Т. Шаповалов В.А. Несовершеннолетние воры и наркоманы. Ростов-наДону, 1992.
34. Байбаков 10.Г. Курс лекций по криминологии. Ростов-на-Дону. 2000.
35. Броневицкий С. Кавказцы 1750-1820. М., Типография Селивановского, 1823.
36. Владимиров В.В. Квалификация похищений личного имущества. М., Юридическая литература, 1974.
37. Владимиров В.В. Ляпунов Ю.И. Ответственность за корыстные посягательства на социалистическую собственность. М., Юридическая литература, 1986.
38. Волженкин Б.В. Квалификация хищений государственного или общественного имущества путем присвоения, растраты или злоупотребление служебным положением. Л., Знания, 1987.
39. Волков Б.С. Ответственность за уничтожение и повреждение имущества по советскому уголовному праву. Казань, Казанский государственный университет, 1961.
40. Вопросы борьбы с преступностью. Выпуск 6. М, Политическая книга, 1967.
41. Газета «Майкопский пахарь». Майкоп, 1923, № 67.
42. Гайков В.Т. Шаповалов В.А. Развитие уголовно-правовой и криминологической мысли в России. Ростов-на-Дону, 1996.
43. Гальперин И.М. Минская B.C. Орешкина Т.Ю. Уголовная ответственность за кражу личного имущества с проникновением в жилище. М., Знания, 1988.
44. Гаухман Л.Д. Уголовная ответственность за вымогательство. М., Мысль, 1994.
45. Гаухман Л.Д. Борьба с насильственными посягательствами. М., Юридическая литература, 1969.
46. Гаухман Л.Д. Насилие как средство совершения преступления, М., Юридическая литература, 1974.
47. Гаухман Л.Д. Проблемы уголовно-правовой борьбы с насильственными преступлениями в СССР. Издательство Саратовского университета, 1981.
48. Гельфер М.А. Преступления против личной собственности граждан. М., Знания, 1987.
49. Гернет МП. Имущественные преступления: текст и комментарий УК РСФСР, М., Политиздат, 1925.
50. Герцензон A.A. Борьба с преступностью в РСФСР, М., Политиздат, 1928.
51. Герцензон A.A. Преступность и алкоголизм в РСФСР. М., Политиздат, 1930.
52. Герцензон A.A. Основные тенденции динамики преступности за десять лет. М., Политиздат, 1930.
53. Герцензон A.A. Введение в советскую криминологию. М., Юридическая литература, 1965.
54. Герцензон A.A. Пионтковский A.A. Уголовное право. Особенная часть. М., 1939.
55. Дагель П.С. Личность преступника. М., Знание, 1975.
56. Движение преступности по районам РСФСР. Административные вести. 1930, № 6.
57. Долгова А.И. Криминология. Учебник. М., ИНФРА-М-НОРМА, 1997.
58. Дубинин H.H. Карпец И.И. Кудрявцев В.11. Генетика. Поведение. Ответственность. М., Политическая литература, 1982.
59. Джаримов A.A. Адыгея: от автономии к республике. М, АУТАПАН, 1995.
60. Елисеев С.А. Прозуметов Л.М. Общеуголовные корыстные преступления: криминологическая характеристика, уголовная ответственность. Томск, Издательство Томского университета, 1991.
61. Ераскин В.В. Ответственность за грабеж. М, Высшая школа,1972.
62. Елец E.H. Криминологические и уголовно-правовые аспекты вымогательства. Краснодар. Институт МВД. 2000.
63. Забрянский Г. Социология преступности несовершеннолетних. Минск, 1997.
64. Запиров З.С. Кабулов Р.К. Квалификация краж, грабежей, разбоев, совершенных путем проникновения в помещение или иное хранилище. Ташкент, Узбекский государственный университет, 1991.
65. Зелинский А.Ф. Криминальная мотивация хищений и иной корыстной деятельности. Киев, 1990.
66. Изменения преступности в России. Вестник МВД РФ, М.,2000.
67. Информационный бюллетень МВД Республики Адыгея. Майкоп, 2000.
68. Карданова А.Н. Разбой по советскому уголовному праву. Сухуми, Абхазский государственный университет, 1969.
69. Клепицкий И.А. Собственность и имущество в уголовном праве. Государство и право, 1997, № 5.
70. Кочои С. Квалификация хищения глазами практиков. Российская юстиция, 1999, № 4.
71. Кочои С. Преступления против собственности. Законность, 1999, №7.
72. Кочои С. О хищениях по новому УК. Законность, 1997, № 12.
73. Конев А. А. Основные криминологические характеристики латентной преступности. Свердловск, Уральский государственный университет, 1978.
74. Коняев В.Н. Квалификация грабежей личного имущества граждан. Ташкент. Узбекский государственный университет, 1990.
75. Костанов Д. К. Очерки истории Адыгеи. Т.2. Майкоп, Адыгейское полиграфическое объединение, 1981.
76. Кригер Г.Л. Ответственность за разбой, М., Знание, 1968.
77. Карданова А.Н. Разбой по советскому уголовному праву. Сухуми, Издательство Абхазского государственного университета, 1969.
78. Козаченко И.Я. Уголовное право. Особенная часть. Учебник. М., Издательство БЕК, 1997.
79. Козаченко ИЛ. Проблемы разграничения вымогательства со смежными корыстно-насильственными преступлениями. Барнаул. АГУ. 1991.
80. Кузнецова Н.Ф. Криминология. Учебник. М., Юридическая литература,! 988.
81. Кузнецова II.Ф. Преступление и преступность. М., Книга,1969.
82. Кудрявцев В.Н. Личность преступника. М., Знание, 1976.
83. Кудрявцев B.I I. Конфликт и насильственное преступление. М., Знание, 1991.
84. Курашвили A.A. Криминологические проблемы борьбы органов внутренних дел с грабежами и разбоями. М., 1990.
85. Л ебедев С.Я. Антиобщественные традиции, обычаи и их влияние на преступность. Омск, Знание, 1989.
86. Лейкина II.С. Криминология о преступнике. Л., Знание-сила,1978.
87. Лейкина II.С. Личность преступника и исполнение уголовных наказаний. М., Бек, 1991.
88. Минская B.C. Уголовная ответственность за вымогательство (актуальные вопросы квалификации и совершенствования законодательства). Ставрополь, Ставропольский государственный университет, 1994.
89. Наумов A.B. Уголовное право. Общая часть. Курс лекций, М., Издательство БЕК, 1996.
90. Неклюдов H.A. Руководство к Особенной части русского уголовного права. Т.2.СП6., 1876.
91. Новаковский В.А. Опыт проведения итогов уголовной статистики с 1861 по 1871 г.г. СПб., 1891.
92. Отчет Горского экономического совещания за период апрель-сентябрь 1922г. Владикавказ, 1922.
93. Овчинский B.C. Борьба с мафией в России. Пособие в вопросах и ответах для сотрудников органов внутренних дел. М., Книжная палата, 1993.
94. Панченко П.Н. Теоретические основы предупреждения преступности. М., Высшая школа, 1977.
95. Пинаев A.A. Ответственность за квалифицированные хищения. Харьков, Новое время, 1987.
96. Пирожков В.Ф. Законы преступного мира молодежи (криминальная субкультура). Тверь, Книжная палата, 1994.
97. Преступность и правонарушения. Информационный бюллетень МВД РФ. М., 1998.
98. Приходько П.И. В борьбе и тревоге. ( из истории милиции Кубани). Краснодар. Кубанский государственный университет, 1970.
99. Пусторослев ПЛ. Русское уголовное право. Часть особенная. Юрьев. 1913.
100. Радченко В.И. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации. М., ИНФРА-М, 1996.
101. Реан A.A. Агрессия и агрессивность личности. СПб., Мысль,1996.
102. Сборник документов по истории уголовного законодательства СССР и РСФСР (1917-1952), М., Юридическая литература, 1964.
103. Сборник документов по истории уголовного законодательства СССР и РСФСР (1953-1977), М., Юридическая литература, 1978.
104. Северо- Кавказское краевое статистическое управление. Число осужденных судебными учреждениями Северо-Кавказского края в 1926 году. Ростов-на-Дону, 1928, Бюллетень № 2.
105. Симонов В.И. Шумихин В.Г. Преступное насилие: понятие, характеристика и квалификация насильственных посягательств на собственность. Пермь, 1992
106. Сперанский К. К. Проблемы классификации преступников. Краснодар. КГУ, 1985.
107. Сборник нормативных актов. Изменения преступности в России 1989-1992 г. г . М, Юристъ, 1994.
108. Сафонов В.И. Организованное вымогательство: уголовно правовой и криминологический анализ. СПб., Общество «Знание», 2000.
109. Тальберг Д.Г. Насильственное похищение имущества по русскому праву. Историко-догматическое исследование. СПб. 1871.
110. Титов Ю.П. Хрестоматия по истории государства и права России. М., МГУ, Зерцало, 1997.
111. Тер-Акопов A.A. Уголовная политика Российской Федерации.1. М. 1999.
112. Уложение о наказаниях уголовных и исправительных. Издание 1885.СПб.
113. Уголовное право. Особенная часть, /под реда. В.Н. Петрашева. М. 1999.
114. Феоктистов М.В. Преступления против собственности (новеллы и традиции). Краснодар, Кубанский государственный университет, 1996.
115. Хохряков Г.Ф. Криминология. Учебник. М. БЕК. 1999.
116. Цалиев A.M. Корыстно-насильственные преступления и их причины в республиках Северного Кавказа. Ростов-на-Дону, Ростовский государственный университет, 1990.
117. Число осужденных судебными учреждениями Северо-Кавказского края в 1926 году. Бюллетень Северо-Кавказского краевого статистического управления. Ростов-на-Дону, 1928, № 2.
118. Шурухов Н.Г. Расследование краж. М. 1999.
119. Эминов В.Е. Кудрявцев В.Н. Криминология. Учебник. М. Юристъ. 1999.
120. Эстерин А.Я. Советское уголовное право. Выпуск 1 .Основы и история уголовного права. М., Политиздат, 1935.4. СТАТЬИ
121. Абросимов П. Проблемы ответственности за вымогательство. Законность, 1999, № 5.
122. Адвеева М. Судебная практика по делам о хищениях личной собственности. Советская юстиция, 1940, № 22.
123. Андреева А., Овчинникова Г. Квалификация бандитизма. Законность, 1996, № 3.
124. Беккер Г. Экономический анализ и человеческое поведение. Экономика и жизнь, 1993, № 4.
125. Быков В. Банда особый вид организованной вооруженной группы. Российская юстиция, 1999, № 6.
126. Болдырев Е.В. Об изучении и предупреждении преступлений несовершеннолетних. Советское государство и право, 1960, № 12.
127. Быков В.К. Виды преступных групп. Российская юстиция, 1997, № 12.
128. Верин В. О некоторых вопросах применения судами законодательства об ответственности за преступления против собственности. Бюллетень Верховного Суда РФ, 1995, № 6.
129. Войтенков В. «Вопрос об юридической квалификации одного из видов экспроприаторских посягательств». Журнале Министерства юстиции» 1908, № 1.
130. Годлевский П.Н. Гласно о преступности. Газета «Известия» от 19.02.1989.
131. Гальперин И.М. Социальная справедливость и наказание. Советское государство и право, 1986, № 14.
132. Гласно о преступности. Газета «Известия» 1989 г. 9 февраля.
133. Долгова А.И. Изменения преступности в реформируемой России и борьба с преступностью. Уголовное право, 1999, № 3.
134. Дворкин А. И. Предварительное следствие по делам о вымогательстве. Прокурорская и следственная практика. 1997. №2.
135. Журавский Е.А. Статистика- дело живое и ответственное. Социалистическая законность, 1988, № 2.
136. Иванов И. Предмет посягательства при неправомерном завладении транспортным средством. Законность, 1997, № 12.
137. Иваницкий Н. Даешь коллективизацию. Молодой коммунист, 1988, № 4.
138. Кабанов I I.А. Причины подростковой преступности. Следователь, 1999, № 2.
139. Кануков Ю. Ответственность за вымогательство. Законность, 1997, № 4.
140. Кварец Ю. Ответственность за хищения, совершаемые на частных предприятиях. Законность, 1996, № 12.
141. Крыленко И.В. Доклад к постановлению Пленума Верховного Суда СССР № 56 от 20.12.1936г. «О борьбе с бандитизмом и разбоем», Советская юстиция, 1937, № 2.
142. Козусов А. Бандитизм: проблемы доказывания. Российская юстиция. 1998. № 6.
143. Кочои С. Разбой (некоторые вопросы квалификации). Уголовное право. 2000. № 2.
144. Лысов М.Д. Анализ некоторых понятий в УК РФ. Государство и право, 1997, № 12.
145. Лимонов В. Понятие мошенничества. Законность, 1997, № 12.
146. Малков В. Обратная сила уголовного закона по делам о хищениях. Российская юстиция, 1997, № 4.
147. Минская B.C. Уголовная ответственность за вымогательство. Право и экономика, 1997, № 10.
148. Минская B.C. Уголовная ответственность за вымогательство по новому УК РФ. Уголовное право, 1997, № 3.
149. Побегайло Э.Ф. Насильственная преступность: современные тенденции, перспективы борьбы. Советское государство и право, 1988, № 9.
150. Рыжов Д.С. Профессиональная преступность в России в конце XIX начале XX века. Следователь, 1997, № 1.
151. Севрюгов А. Грабеж и разбой как индикаторы общественного нездоровья. Юридический вестник МГУ. М. 1999, №3.
152. Скляров C.B. Понятие хищения в уголовном законодательстве России: теоретический анализ. Государство и право, 1997, №9.
153. Смирнов А. Ущерб в хищении: новое содержание. Законность, 1997, № 5.
154. Степашин C.B. Преступность в России как она есть. Российская юстиция, 1999, № 6.
155. Степашин C.B. Итоги оперативно-служебной деятельности органов внутренних дел и служебно-боевой деятельности внутренних войск в 1998 году. М., Законность, 1999, № 3.
156. Состояние преступности в Российской Федерации в 1997 году. Российская юстиция, 1998, № 3.
157. Статистика преступности в России в 1999 году. Пресс-центр МВД. Российская юстиция, 2000, № 2.
158. Стельмах В.Ю. Понятие устойчивости банды. Следователь. 1997, №5.
159. Стрелков В. Наркомания путь к преступлению. Аргументы и факты. 1998, № 12.
160. Тарановский E.H. Движение преступности в Европейской России за 1874-1894 г.г. Следователь, 1997, № 1.
161. Ткаченко В.И. Вымогательство. Дело и право, 1996, № 6.
162. Успенский А. О недостатках определений некоторых форм хищения в новом УК. Законность, 1997, № 2.
163. Яни П. Хищение: некоторые вопросы предмета и ущерба. Законность, 1996, № 10.5. АРХИВНЫЙ МАТЕРИАЛ
164. Архив Майкопского городского суда. Уголовное дело по обвинению Калюжного В., Майкоп, 1998.
165. Архив Майкопского городского суда. Дело по обвинению Татаршаова А и Делок Р., Майкоп, 1999.
166. Архив Верховного Суда Республики Адыгея. Дело по обвинению Кищук, Букач, Палан Р, Палан А., Майкоп, 1996.
167. Архив Красногвардейского районного суда. Уголовное дело по обвинению Бахова., С. Красногвардейское, 1998.
168. Архив Верховного Суда Республики Адыгея. Статистические данные по корыстным преступлениям за 1994-1999 годы. Майкоп, 2000.
169. ГУНАРА ( Государственное учреждение Национального архива Республики Адыгея).Ф.Р-419. Оп.1 Д.10. Л.10. Постановление ВЦИЦ «Об образовании Черкесской (Адыгейской) Автономной области».
170. ГУНАРА. Ф. р-419. Оп.1. Д. 44. Л. 21.
171. ГУНАРА. Ф. р-419. Оп.1. Д. 4. Л.Л. 35-40.
172. ГУНАРА. Ф. р-419. Оп.1. Д. 2. Л.Л. 54, 55, 56.
173. ГУНАРА. Ф. р-419. Он.6. Д. 19. Л. 23
174. ГУНАРА. Ф 268. Он.4. Д. 5. Л. 43.12ГУНАРА. Ф.164 С/Р- 569. Оп.1. Д.18. Л.67.
175. ГУНАРА. Ф. 164 С/Р- 569. Оп.1. Д.34. Л.69.14ГУНАРА. Ф. 164 С/Р- 301. Он.З. Д.21. Л.47.15ГУНАРА. Ф. р-164. С/Р -519, Оп.З. Д. 71. Л.Л. 29.30.16ГУНАРА. Ф.Р-419. Оп.1. Д.П. Л.З.
176. ГУН АРА. Ф. Р- 468. Оп.2. Д.87. Л. 9.
177. Оценка оперативной обстановки и результатов деятельности органов внутренних дел Республики Адыгея за 12 месяцев 1999г. Штаб МВД Республики Адыгея. Майкоп, 2000.
178. Оценка оперативной обстановки и результатов деятельности органов внутренних дел Республики Адыгея за 9 месяцев 2000г. Штаб МВД Республики Адыгея. Майкоп, 2000.
179. Статистические и архивные материалы Верховного Суда Республики Адыгеи. Майкоп, 2000.
180. Сведения Адыгейского республиканского статистического управления при ЦСУ Российской Федерации за 1999 год. Майкоп, 2000 г.
181. Справка прокуратуры Красногвардейского района о результатах анализа судебной практики по уголовным делам по грабежам, разбоям и вымогательствам в части возмещения ущерба, причиненного потерпевшим. С. Красногвардейское, 2000.
182. ДИССЕРТАЦИИ И АВТОРЕФЕРАТЫ ДИССЕРТАЦИЙ
183. Ефимова E.H. Криминологическая характеристика и предупреждение корыстных и корыстно-насильственных преступлений, совершаемых женщинами. Автореферат дисс. .кандидата юридических наук. М. 1998.
184. Золоторев A.C. Теоретические и практические проблемы расследования корыстно-насильственной организованной преступной деятельности. Автореферат дисс. .кандидата юридических наук. Екатеринбург, 1997.
185. Ситковский A.B. Виктимологические основы профилактики корыстных преступлений против личной собственности: Автореферат кандидатской диссертации. М., 1994.
186. Общая преступность криминальная милиция Милиция общественнойбезопасности1998199920001. СТРУКТУРАпреступности, зарегистрированной на территории Республики Адыгеяза 12 месяцев 2000 года52%
187. И Преступления против жизни и здоровья
188. Преступления против собственности
189. Преступления экономической направленности
190. Ш Преступления связанные с наркотиками1. Прочие
