Взаимодействие органов предварительного следствия Российской Федерации с уполномоченными субъектами иностранных государств в целях получения доказательств по уголовному делутекст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции 12.00.09 ВАК РФ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ

по праву и юриспруденции на тему «Взаимодействие органов предварительного следствия Российской Федерации с уполномоченными субъектами иностранных государств в целях получения доказательств по уголовному делу»

На правах рукописи

005007845

1 \ И

УСТИНОВ АЛЕКСЕЙ ВИТАЛЬЕВИЧ

ВЗАИМОДЕЙСТВИЕ ОРГАНОВ ПРЕДВАРИТЕЛЬНОГО СЛЕДСТВИЯ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ С УПОЛНОМОЧЕННЫМИ СУБЪЕКТАМИ ИНОСТРАННЫХ ГОСУДАРСТВ В ЦЕЛЯХ ПОЛУЧЕНИЯ ДОКАЗАТЕЛЬСТВ ПО УГОЛОВНОМУ ДЕЛУ

Специальность 12.00.09 - уголовный процесс, криминалистика; оперативно-розыскная деятельность

2 6 ЯНВ 2072

Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук

Москва-2012

005007845

Диссертация выполнена на кафедре уголовного права и процесса Российского университета дружбы народов

Научный руководитель:

Заслуженный юрист России, доктор юридических наук, профессор Махов Вадим Николаевич

Официальные оппоненты:

доктор юридических наук, профессор

Волеводз Александр Григорьевич

кандидат юридических наук Нурбеков Искендер Маликович

Ведущая организация

Защита состоится

/Г

Саратовская государственная

академия права

г. в7 /

февраля 2012 г. в' ' на заседании диссертационного совета Д 212.203.24 при Российском университете дружбы народов по адресу: 117198, Москва, ул. Миклухо - Маклая, д.6, ауд. 342

С диссертацией можно ознакомиться в научной библиотеке Российского университета дружбы народов.

Автореферат разослан « 2012 г.

Ученый секретарь диссертационного совета кандидат юридических наук

Н.А. Селезнева

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования. Одним из направлений развития институтов государства и общества признается международное сотрудничество в разрешении проблем, касающихся обеспечения безопасности и минимизации угроз для защиты и развития прав человека и основных свобод1. Тенденции современной преступности обусловливают необходимость создания эффективных международных механизмов более тесного взаимодействия между государствами в борьбе с ней. Такие преступные проявления, как международный терроризм, коррупция, незаконный оборот оружия и наркотиков, преступления, связанные с торговлей людьми, финансовые мошенничества, преступления в сфере защиты интеллектуальной собственности, пиратство и другие, усилили взаимозависимость между странами и создали предпосылки, в том числе практической деятельности государств, для успешной борьбы с преступностью.

Важная роль в этой деятельности отводится взаимодействию между правоохранительными органами государств как части международного сотрудничества в сфере уголовного судопроизводства.

Практической формой сотрудничества является выполнение правоохранительными органами разных государств по взаимным запросам конкретных следственных и судебных действий (допросов, осмотров, обысков, выемок и др.). Целью этого направления сотрудничества является собирание доказательств, необходимых для принятия обоснованных решений по конкретным уголовным делам.

Анализ правоприменительной практики Следственного комитета Российской Федерации показывает, что из года в год сохраняется большое

1 Конвенция о защите прав человека и основных свобод (Рим, 1950 г.) // Собрание законодательства Российской Федерации. 1998. № 20. Ст. 2143.

количество уголовных дел, при расследовании которых возникает необходимость взаимодействия с иностранными правоохранительными органами. Так, в 2008 г. Следственным комитетом при прокуратуре Российской Федерации (далее - СКП, CK РФ, Следственный комитет) иностранным компетентным правоохранительным органам направлено 338 запросов о правовой помощи, в 2009 г. - 488, в 2010 г. - 462. Изучение направленных запросов показало, что наиболее часто запрашиваемое следственное действие - допрос свидетелей и потерпевших (соответственно по годам: 447, 644 и 1008), достаточно часто следователи Следственного комитета запрашивали производство выемки (64, 104 и 74 соответственно), а также просили иностранные компетентные органы представить характеризующие материалы на различных участников процесса (298, 391 и 336 соответственно). Вместе с тем получение таких доказательств, как показания подозреваемых и обвиняемых не запрашиваются и не исполняются в рамках запросов о взаимной правовой помощи. Практически не проводятся судебные экспертизы (1, 5,1), обыски (1, 4, 6), аресты (1, 5, 10) и конфискация имущества (1 в 2010 г.), осмотры (7 в 2008 г. и 6 в 2010 г.).

При организации взаимодействия возникают серьезные проблемы с собиранием доказательств при исполнении взаимных запросов о правовой помощи, обусловленные различиями правовых систем, статусом участников уголовного процесса и разнообразием форм и методов закрепления результатов правоохранительной деятельности.

Степень научной разработанности исследуемой проблемы. Различным аспектам международного сотрудничества в сфере уголовного судопроизводства посвящены работы А.И. Бастрыкина, А.Г. Волеводза, В.М. Волженкиной, JI.B. Головко, К.Ф. Гуценко, В.А. Догадова, В.Б. Евдокимова, Л.А. Лазутина, H.H. Мазаевой, Н.И. Марышевой, В.В. Милинчук, К.Е. Михайленко, Т.В. Москальковой, И.В. Решетниковой, Н.В.

Ткачевой, Б.А. Филимонова, Д.В. Шенкевича, С.П. Щербы и др. Однако в большинстве работ исследуются общие вопросы уголовно-процессуального или международно-правового характера. Проблемы взаимодействия компетентных органов иностранных государств в целях получения конкретных видов доказательств в рамках международного сотрудничества, если и исследовались, то фрагментарно. Сказанное в полной мере относится к исследованию А.Х Пихова, также посвященному вопросам взаимодействия субъектов уголовного преследования с компетентными органами и должностными лицами иностранных государств и международных организаций. Тем не менее настоящее исследование коренным образом отличается от работы А.Х. Пихова, поскольку на более обширной эмпирической базе проанализирована деятельность органа предварительного расследования Российской Федерации, связанная с подготовкой, направлением и исполнением запросов о правовой помощи. В исследовании впервые подняты проблемы получения различных видов доказательств за рубежом и перспективы взаимодействия с иностранными компетентными правоохранительными органами, включая вопросы создания и деятельности международных совместных следственно-оперативных групп, исследованы возможности получения доказательств посредством видеоконференцсвязи, предложены авторские формулировки статей уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации и др.

В работе использованы монографии и статьи иностранных авторов, таких как DM. Amann, U. Bernam, Dominic McGoldric, Peter Rowe, Eric Donnelly, Ch. W. Fricke, Glenn Hutton, David Johnston, John Kenneth Galbraith, William A. Schabas и открытые интернет-сайты международных органов и организаций, различные правовые базы как российские, так и зарубежные.

Целью диссертации является разработка предложений по совершенствованию нормативной базы и повышению эффективности

взаимодействия российских органов предварительного следствия с соответствующими компетентными органами иностранных государств и международными организациями в рамках международного сотрудничества в сфере уголовного судопроизводства.

Для достижения указанной цели были определены следующие задачи: обобщить нормы международного и национального права, регулирующие вопросы оказания правовой помощи по уголовным делам, как части международного сотрудничества в сфере уголовного судопроизводства;

систематизировать наиболее типичные проблемы, возникающие при организации и осуществлении международного сотрудничества, и дать научно обоснованные предложения по их устранению;

на основе сравнительного анализа доказательственного права некоторых зарубежных государств выявить проблемы взаимодействия компетентных органов государств и предложить средства для их решения, включая вопрос о юридической силе доказательств, полученных на территории иностранного государства при международном сотрудничестве по уголовным делам;

разработать практические рекомендации по повышению эффективности наиболее значимых направлений развития международного сотрудничества в сфере уголовного судопроизводства.

Объектом исследования являются правовые отношения, возникающие в области взаимодействия компетентных органов при осуществлении международного сотрудничества в сфере уголовного судопроизводства, регулируемые нормами конституционного, уголовного, уголовно-процессуального права Российской Федерации, а также общими принципами и нормами международного права.

Предметом исследования являются нормы российского законодательства, общепризнанные принципы и нормы международного

права, международные договоры Российской Федерации и принцип взаимности, определяющие правовую регламентацию и порядок взаимодействия компетентных органов различных государств в стадии предварительного расследования, а также проблемные вопросы правоприменительной практики, связанные с использованием доказательств, полученных по запросам о правовой помощи на примере работы Следственного комитета Российской Федерации. Вопросы осуществления уголовного преследования, исполнения запросов о правовой помощи иностранных компетентных органов, а также вопросы выдачи не являются предметом настоящего исследования, хотя некоторые аспекты международного сотрудничества в этой сфере затронуты.

Методологической основой исследования послужили современные положения теории научного познания общественных процессов и правовых явлений. В соответствии с выработанными в философии принципами познания действительности методологическую основу диссертации составляют диалектический метод научного познания, основанные на нем общенаучные методы исследования: анализ и синтез, сравнительно-правовой, социологический, статистический, логико-юридический, описательный.

Нормативную базу исследования составляют Конституция Российской Федерации, международные договоры и соглашения Российской Федерации, уголовное и уголовно-процессуальное законодательство России и зарубежных стран, постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, нормативно-правовые акты министерств и ведомств Российской Федерации, в том числе Генеральной прокуратуры, Следственного комитета, Министерства внутренних дел.

Теоретическую основу исследования составляют научные труды (монографии, диссертации) по данной проблеме вышеуказанных авторов и отдельные положения из научных работ и публикаций в научных

периодических изданиях E.B. Быковой, А.Н. Гусева, В.Б. Евдокимова, С.Е. Еркенова, Г.В. Игнатенко, И.И. Карпеца, В.А. Ковалева, В.Н. Кудрявцева, К.И. Кухты, С.П. Кушниренко, A.M. Ларина, И.И. Лукашука, Е.Г. Ляхова, Н.И. Марышевой, В.Н. Махова, Э.Б. Мельниковой, В.А. Михайлова, В.М. Николайчика, В.В. Николюка, B.C. Овчинского, И.Л. Петрухина, М.А. Пешкова, H.H. Полянского, А.К. Романова, А.П. Рыжакова, В.М. Савицкого, О.И. Тиунова, C.B. Филиппова, Т.Я. Хабриевой, В.Ф. Цепелева, С.Г. Чаадаева, Н.П. Яблокова, П.С. Яни и др.

Эмпирическую базу исследования составляют результаты проведенного автором обобщения 1 200 уголовных дел, расследованных в 2008 - 2010 гг. следственными органами Следственного комитета Российской Федерации, по которым осуществлялось взаимодействие с иностранными компетентными органами. Кроме того, было изучено 509 запросов о правовой помощи иностранных правоохранительных органов, поступивших в адрес Российской Федерации.

Научная новизна исследования в значительной степени определяется ее целью, задачами, методами, особенностями объекта исследования. Через призму доказательственного права некоторых зарубежных государств, а также норм международного права рассмотрены вопросы юридической силы доказательств, получаемых на территории иностранного государства. Впервые комплексно изучены вопросы получения на территории иностранных государств таких доказательств, как показания свидетеля и потерпевшего, показаны особенности проведения иностранными компетентными органами по запросам российских следователей судебных экспертиз, осмотров, выемок, обысков, арестов и конфискации имущества, а также выявлены характерные проблемы взаимодействия компетентных органов в данной сфере.

Проанализированы причины, по которым российские следователи, взаимодействуя с иностранными компетентными органами, не используют

всю широту норм международного права, регулирующих процесс получения доказательств на территории иностранного государства. В частности, такие доказательства, как показания подозреваемого и обвиняемого не получаются в рамках взаимной правовой помощи по уголовным делам, что в ряде ситуаций существенно осложняет решение задач уголовного судопроизводства. В большинстве случаев это вызвано различиями в понятии и статусе упомянутых участников процесса в разных правовых системах. С учетом зарубежного опыта сформулированы перспективы развития международного сотрудничества в сфере уголовного судопроизводства и разработаны предложения по развитию дальнейшего взаимодействия между компетентными органами и международными организациями.

На основе анализа литературных источников, результатов обобщения следственной практики разработаны научные положения и практические рекомендации, призванные оптимизировать процесс международного сотрудничества в сфере уголовного судопроизводства, предложены изменения, которые, по мнению диссертанта, целесообразно внести в российское уголовно-процессуальное законодательство.

Основные положения, выносимые на защиту:

1. Определение взаимодействия компетентных органов государств, проводимого как в рамках взаимных запросов о правовой помощи, так и за их пределами как части международного сотрудничества в сфере уголовного судопроизводства, основанного на нормах международного и национального права, осуществляемого путем проведения процессуальных и непроцессуальных действий по запросу уполномоченных субъектов, производящих расследование уголовного дела.

2. Рекомендации о соблюдении при осуществлении взаимной правовой помощи норм процессуального права всех сторон взаимодействия (запрашивающей и запрашиваемой сторон), обеспечении необходимых

гарантий соблюдения прав участников процессуальных действий, проводимых по поручению компетентного органа иностранного государства.

3. Обосновано, что ссылка ст. 455 УПК Российской Федерации (далее — УПК РФ) на международное соглашение является излишней, так как охватывается понятием международного договора.

4. Вывод о том, что запрос о правовой помощи компетентному органу иностранного государства может направляться только на основании международного договора, ратифицированного в установленном порядке или на основе принципа взаимности. Международные межправительственные и межведомственные договоры не могут содержать нормы, затрагивающие права и свободы человека, служат для получения определенной информации, обмена опытом и научной деятельности. Такие договоры должны проходить ратификацию в Государственной Думе Федерального Собрания Российской Федерации.

5. Предложения о совершенствовании национального законодательства, регламентирующего международное сотрудничество в сфере уголовного судопроизводства и внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации:

ч. 1 ст. 453 УПК РФ изложить в следующей редакции: «При необходимости производства на территории иностранного государства осмотров, обысков, выемок, передачи вещественных доказательств, проведения экспертиз, допроса подозреваемых, обвиняемых, потерпевших, свидетелей, экспертов или иных участников уголовного процесса, предъявления для опознания, в том числе с использованием видеосвязи, видеозаписи и иных технических средств, розыска лиц, осуществления оперативно-розыскных мероприятий в рамках расследуемого уголовного дела, уголовного преследования, выдачи лиц или приведения приговора в исполнение, розыска и ареста денежных средств, ценностей и имущества, полученных преступным путем, а также доходов от преступной

деятельности в целях конфискации или иных процессуальных действий, предусмотренных настоящим Кодексом, суд, прокурор, следователь, руководитель следственного органа, дознаватель вносит запрос об их производстве компетентным органом иностранного государства в соответствии с международным договором Российской Федерации или на основе принципа взаимности».

Статью 455 УПК РФ изложить в следующей редакции: «Сведения или иная информация, на основе которых может быть установлено наличие или отсутствие обстоятельств, подлежащих доказыванию по уголовному делу, собранные их компетентными органами на территории иностранного государства в ходе исполнения ими поручений об оказании правовой помощи по уголовным делам или направленные в Российскую Федерацию в приложении к поручению об осуществлении уголовного преследования в соответствии с международными договорами Российской Федерации или на основе принципа взаимности, переданные в установленном порядке, являются доказательствами, пользующимися такой же юридической силой, как если бы они были получены на территории Российской Федерации в полном соответствии с требованиями настоящего Кодекса».

6. Вывод о том, что наиболее приемлемой формой допроса является получение и фиксация показаний в суде, где могут быть максимально обеспечены гарантии прав допрашиваемых лиц, предусмотренные законодательством запрашивающей и исполняющей запрос сторон. Несоблюдение гарантий, предоставляемых допрашиваемому лицу законодательством запрашиваемой стороны, влечет за собой признание протокола допроса недопустимым доказательством.

7. Обоснован вывод о невыполнении Российской Федерацией обязательств, вытекающих из международных договоров, в части получения таких доказательств, как показания подозреваемого и

обвиняемого, что в определенной мере связано с неправильным переводом на русский язык конвенциальных норм.

8. Вывод о необходимости приведения положений российского уголовно-процессуального законодательства в соответствие с нормами международного права, которыми предусматривается конфискация имущества у лица, совершившего преступление, но которое не может быть подвергнуто преследованию по причине смерти, отсутствия или в других соответствующих случаях.

9. Предложения о нормативном регулировании организации совместных расследований с иностранным компетентным органом путем создания международных совместных следственно-оперативных групп (МССОГ) и внесения соответствующих изменений в УПК РФ. Предложена авторская формулировка ст. 459-1, касающейся создания и деятельности МССОГ, которой предусматриваются цели, порядок создания, взаимодействия, расследования и обмена доказательствами и информацией между членами группы.

10. Предложения о необходимости применения научно-технических средств, например видеоконференцсвязи для собирания доказательств на территории запрашиваемого государства; проведения следственных действий на территории иностранного государства с целью получения доказательств. В связи с этим предложено внести изменения в ст. 2 УПК РФ.

Теоретическая значимость исследования. Содержащиеся в диссертации теоретические положения направлены на повышение профессионального мастерства субъектов расследования и могут быть использованы в следственной, судебной, экспертной деятельности, а также в процессе обучения в учебных заведениях юридического профиля, в том числе для создания учебно-методических пособий. Полученные данные и выводы могут быть использованы в законопроектной работе, а также при

совершенствовании организации деятельности участников взаимодействия в процессе международного сотрудничества.

Научные положения и выводы исследования могут быть использованы для решения на теоретическом и практическом уровнях проблем расширения института взаимной правовой помощи по уголовным делам.

Практическая значимость работы. В исследовании, на основе анализа проблем, связанных с получением доказательств для целей российского правосудия иностранным компетентным

правоохранительным органом, предлагаются новые формулировки статей уголовно-процессуального законодательства России, связанные с юридической силой доказательств, полученных на территории иностранного государства; предлагается внести изменения в уголовно-процессуальное законодательство, регулирующее институт конфискации имущества в отношении умершего или скрывающегося лица; предлагаются новые статьи, регулирующие деятельность международных совместных следственно-оперативных групп. Даются конкретные рекомендации по получению доказательств в рамках института взаимной правовой помощи с применением современных технических средств; получению ориентирующей информации, а также анализируется вопрос о производстве de facto следственных действий, проводимых российскими следователями на территории иностранных государств.

Апробация и внедрение результатов исследования. Настоящая работа не ставит своей целью рассмотреть все аспекты международного сотрудничества в сфере уголовного судопроизводства, а лишь посвящена некоторым вопросам взаимодействия органов предварительного следствия с компетентными органами иностранных государств на примере работы Следственного комитета Российской Федерации.

О результатах работы диссертант докладывал на заседаниях кафедры уголовного права и уголовного процесса Российского университета

дружбы народов, на Научно-консультативном совете Следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации (г. Москва, 2 сентября 2009 г.), в Международном центре по миграции и противодействию торговле людьми, действующем на базе Академии МВД Республики Беларусь (г. Минск, 28 - 29 апреля 2010 г.), на научно-практической конференции «Против транснациональной организованной преступности», посвященной 10-летию Конвенции ООН (г. Москва, 2-3 декабря 2010 г.) и отражены в десяти публикациях автора.

Внедрение результатов осуществлялось на базе Следственного комитета Российской Федерации и Федеральной службы Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков.

Структура диссертации определяется целями, задачами проведенного исследования и его результатами. Работа состоит из введения, трех глав, включающих одиннадцать параграфов, заключения, списка литературы и приложений.

СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении обосновывается актуальность темы исследования, указывается степень разработанности проблемы, определяются объект и предмет исследования, его цель и задачи, методологическая, теоретическая, правовая и эмпирические основы, обосновывается научная новизна и практическая значимость диссертации, формулируются положения, выносимые на защиту, приводятся сведения об апробации и внедрении полученных результатов.

Первая глава «Основы взаимодействия компетентных правоохранительных органов в рамках международного сотрудничества в сфере уголовного судопроизводства» посвящена исследованию теоретических вопросов и некоторых проблемных аспектов

международного сотрудничества в сфере уголовного судопроизводства, связанных с регулированием вопросов оказания взаимной правовой помощи по уголовным делам.

В первом параграфе «Международно-правовое регулирование сотрудничества компетентных органов в целях получения доказательств по уголовному делу» рассмотрены нормы международного и российского права, а также общепризнанные принципы, которыми регулируются вопросы оказания правовой помощи по уголовным делам. Проведенный анализ позволяет прийти к следующим выводам:

- взаимная правовая помощь по уголовным делам является частью международного сотрудничества в сфере уголовного судопроизводства, регламентированная как национальными, так и международными нормами права, включая общепризнанные принципы, и осуществляется компетентными органами власти различных государств при производстве процессуальных действий для получения доказательств по уголовному делу запрашивающей стороны;

- взаимодействие правоохранительных органов государств происходит как в рамках взаимной правовой помощи, так и за ее пределами, основанием для такого сотрудничества является международный договор или принцип взаимности;

- национальными и международными нормами права установлен объем взаимной правовой помощи, предоставляемый государствами, однако порядок и способы взаимодействия в целях собирания доказательств, как правило, регулируются в соответствии с законодательством запрашиваемой стороны;

- государства стремятся к тому, чтобы упростить процедуру взаимной правовой помощи, внедряют новые технологии и применяют достижения научно-технического прогресса с целью упрощения

исполнения взаимных запросов о правовой помощи и унификации норм права, регламентирующих данную отрасль.

Автор полагает, что назрела необходимость изменения российского уголовно-процессуального законодательства, имплементации

конвенциальных норм, ратифицированных Российской Федерацией, расширения межведомственного и межгосударственного сотрудничества в сфере борьбы с преступностью, ратификации подписанных международных договоров. Для ускорения информационного обмена целесообразно использование зарубежного опыта внедрения так называемых информационно-консультационных сетей, поддерживающих принятие решений следователем или иным компетентным лицом.

Во втором параграфе «Вопросы взаимодействия российских органов предварительного следствия с иностранными компетентными органами, связанные с особенностями доказательственного права зарубежных государств» на примерах англосаксонского и континентального права рассмотрены основные положения, определяющие понятие доказательств и некоторые особенности их получения в Великобритании, США, Франции и Германии.

Сотрудничество правоохранительных органов путем направления и соответственно исполнения взаимных запросов о правовой помощи занимает достаточно большое место в повседневной деятельности как российских, так и зарубежных государственных органов. Вопросы борьбы с транснациональной преступностью, включая ее организованные формы, ставят перед правоохранительными органами государств задачи, в том числе по выработке новых форм и методов в вопросах взаимодействия с целью получения доказательств.

По мнению автора, российские правоохранительные органы при получении доказательств в различных правовых системах должны учитывать многообразие в подходах, понятиях, определениях, применяемых различными

школами юристов, для того чтобы конечным результатом международного сотрудничества в сфере уголовного судопроизводства было правосудное судебное решение, которое должно основываться на доказательствах, полученных в соответствии как с внутренними нормами права различных государств, так и международными.

Знание зарубежного права, в том числе доказательственного, дает более полное представление о возможности различных учреждений иностранных государств, которым направляется поручение о производстве процессуальных действий в рамках взаимной правовой помощи. Это в свою очередь позволяет повысить эффективность исполнения направляемых запросов и поручений.

В третьем параграфе «Юридическая сила доказательств, полученных на территории иностранного государства при международном сотрудничестве по уголовным делам» на основе положений Конституции, федеральных законов Российской Федерации и опыта международного сотрудничества Следственного комитета Российской Федерации проанализированы нормы уголовно-процессуального законодательства, определяющие юридическую силу доказательств, полученных на территории иностранного государства при международном сотрудничестве по уголовным делам.

Анализируя положения ст. 455 УПК РФ, автор находит упоминание в ней международного соглашения излишним и предлагает исключить его.

По мнению автора, международные договоры межправительственного и межведомственного характера в данной сфере должны ратифицироваться Государственной Думой Федерального Собрания Российской Федерации. Данные договоры не могут вторгаться в область права, регулируемого Конституцией и уголовно-процессуальным законодательством России, то есть вопросы оказания взаимной правовой помощи. В них могут предусматриваться: обмен оперативной и

разведывательной информацией, научное и методическое сотрудничество правоохранительных учреждений и межгосударственных организаций.

Здесь же с учетом особенностей зарубежного законодательства из конструкции ст. 455 УПК РФ предлагается исключить указание на должностное лицо, заменив его компетентным органом иностранного государства. Рассмотрены также положения закона, связанные с заверением и передачей доказательств при исполнении запросов о взаимной правовой помощи. В этой связи предлагается авторская формулировка ст. 455 УПК РФ, посвященная юридической силе доказательств, полученных на территории иностранного государства.

Вторая глава «Особенности получения отдельных видов доказательств, в процессе взаимодействия с уполномоченными субъектами иностранных государств» посвящена исследованию теоретических вопросов и практического взаимодействия компетентных органов российских и иностранных государств в вопросах получения доказательств в рамках запросов о правовой помощи, направляемых следователями Следственного комитета Российской Федерации.

В первом параграфе «Получение показаний свидетеля, потерпевшего» рассматриваются нормы многосторонних и двусторонних международных договоров, посвященные исполнению взаимных запросов о правовой помощи и позволяющие получать такие доказательства как показания потерпевшего и свидетеля.

В уголовном процессе зарубежных стран допрос потерпевшего и свидетеля в основном проводится по одним и тем же правилам. Понятие «потерпевший» является синонимом термина «жертва преступления». С учетом положений законодательства Великобритании, США, Франции и Германии, а также государств-участников СНГ, определяющих статус и процедуру допроса свидетеля и потерпевшего, автор приходит к выводам:

получение показаний свидетелей и потерпевших является наиболее часто запрашиваемым следственным действием в рамках направляемых запросов о правовой помощи, которое имеет ряд особенностей, предусмотренных законодательством запрашиваемой стороны. Чтобы доказательства были признаны допустимыми, следователь, направляющий запрос о правовой помощи, должен знать эти особенности, связанные как с процессуальным статусом лиц, так и с процедурой их допроса;

российским следователям необходимо научиться использовать в качестве доказательств показания работников правоохранительных органов, экспертов, подозреваемых и обвиняемых, которые в запрашиваемой стороне также могут иметь процессуальный статус свидетеля;

наиболее приемлемая форма допроса - это судебный допрос, которым могут быть предоставлены максимально возможные гарантии и права свидетелям и потерпевшим, предусмотренные законодательством запрашивающей и запрашиваемой стороны. Несоблюдение гарантий, предоставляемых допрашиваемому лицу законодательством запрашиваемой стороны, должно признаваться недопустимым доказательством.

Во втором параграфе «Получение показаний подозреваемого, обвиняемого» рассмотрены нормы многосторонних и двусторонних международных договоров, которыми предусматривается возможность получения показаний подозреваемых и обвиняемых. Исследуются особенности процессуального статуса указанных лиц в законодательстве государств-участников СНГ, а также Великобритании и США. В этих странах показания названных субъектов являются не особым видом доказательств, а разновидностью свидетельских показаний, имеющих, определенную специфику.

Практика работы Следственного комитета Российской Федерации показала, что допрос подозреваемого и обвиняемого - следственное

действие, которое не поручается и не исполняется в рамках запросов о правовой помощи, что, по мнению автора, противоречит международным обязательствам, взятым на себя Российской Федерацией, и в определенной мере связано с неправильным переводом на русский язык конвенциальных норм. Отсутствие в некоторых многосторонних и двусторонних договорах упоминания показаний подозреваемого и обвиняемого не свидетельствует об отсутствии возможности собирания этих доказательств как таковой. В большинстве случаев это вызвано различиями в понятии и статусе упомянутых процессуальных участников в разных правовых системах.

Предложенная авторская формулировка ст. 455 УПК РФ, определяющая юридическую силу доказательств, полученных на территории иностранного государства, позволит получать показания подозреваемых и обвиняемых в рамках направляемых запросов.

В третьем параграфе «Производство судебных экспертиз» отмечается, что в российской следственной практике необоснованно редко встречаются случаи проведения судебных экспертиз в иностранных учреждениях, хотя такая возможность имеется.

При подготовке поручений о правовой помощи нужно учитывать особенности процессуального статуса экспертов, процедур специальных исследований в иностранных учреждениях.

Права участников российского уголовного процесса, предусмотренные УПК РФ, в части назначения и проведения судебных экспертиз в иностранном компетентном органе должны быть соблюдены с тем, чтобы исключить признание заключения эксперта недопустимым доказательством, полученным с нарушением закона.

На стадии подготовки такого поручения рекомендуется согласовывать с иностранным компетентным органом конкретное экспертное заведение за рубежом, которому поручается проведение экспертизы.

Четвертый параграф «Специфика осмотра, выемки, обыска и ареста имущества».

Обобщение практики международного сотрудничества показало, что чаще всего российские следователи просят иностранные органы провести выемку, гораздо реже - осмотр и обыск. Среди проблем проведения названных следственных действий выделяются несоответствие норм российского закона положениям международного и национального права иностранных государств.

В связи с этим вносится предложение о приведении положений российского уголовно-процессуального законодательства в соответствие с конвенциальными нормами, которыми предусматривается конфискация имущества у лица, совершившего преступление, но которое не может быть подвергнуто преследованию по причине смерти, укрывательства, отсутствия или в других соответствующих случаях. В соответствии с нормами международного права и действующей практикой предлагается внести изменения в ст. 453 УПК РФ, которая, по мнению автора, позволит расширить возможности взаимной правовой помощи.

Третья глава «Перспективы взаимодействия компетентных правоохранительных органов в рамках международного сотрудничества в сфере уголовного судопроизводства» посвящена развитию новых для российских органов предварительного расследования форм взаимодействия с компетентными органами иностранных государств, так как традиционный способ международного сотрудничества в этой сфере не всегда эффективен, поскольку «исполнение запросов об оказании правовой помощи растягивается на длительное время, что затягивает сроки предварительного следствия»2.

2 Интервью Председателя Следственного комитета при прокуратуре РФ А.И. Бастрыкина // Закон. № 1.2009. С. 16.

В первом параграфе «Деятельность международных совместных следственно-оперативных групп» рассматриваются проблемы сотрудничества представителей стороны обвинения в рамках названных временных форм взаимодействия.

Анализ следственной практики позволяет определить основные проблемы деятельности совместных следственных групп, среди которых выделяются: недостаток ресурсов; несовершенство и противоречия национального законодательства; громоздкость процедуры организации совместных групп, недостаток информации об опыте их деятельности; языковые барьеры в работе; проблемы конкуренции юрисдикции государств, участвующих в организации групп; проблемы допустимости доказательств. В то же время имеющийся опыт свидетельствует о перспективности такой формы взаимодействия. Поэтому целесообразным представляется изменение действующего уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации и имплементация норм международного права. В связи с этим предлагается дополнить УПК РФ ст. 459-1.

Во втором параграфе «Взаимодействие компетентных правоохранительных органов в целях получения ориентирующей информации» демонстрируются перспективы развития международного сотрудничества по установлению субъектов преступления, свидетелей, розыску добытого преступным путем имущества или приобретенных на криминальные доходы ценностей, недвижимости и денежных средств.

Перспективным, по мнению автора, представляется и развивающееся взаимодействие Российской Федерации с международными организациями, например, Интерполом, Европолом, Евроюстом, Европейской службой по борьбе с мошенничеством и другими международными организациями.

В рамках такого взаимодействия может достигаться решение следующих задач: облегчение информационного обмена между

национальными службами, сбор, обработка и анализ информации, незамедлительное информирование национальных служб, информационная поддержка расследований, проводимых странами-участниками, поддержка необходимой информационной инфраструктуры, баз данных.

Третий параграф «Использование технических средств в процессе взаимодействия компетентных органов государств в целях получения доказательств» посвящен проблемам внедрения в процессе международного сотрудничества такого вида новейших технологий, как видеоконференция.

Использование видеоконференцсвязи при исполнении международных следственных поручений напрямую регулируется Конвенцией ООН против транснациональной организованной преступности от 15 ноября 2000 г. (ст. 18, 24), Конвенцией ООН против коррупции от 31 октября 2003 г. (ст. 32,46) и др.

Видеоконференция - это компьютерная технология, которая позволяет осуществить аудиовизуальное взаимодействие двух и более удаленных друг от друга пользователей в режиме реального времени, позволяет добавить к средствам передачи данных голоса, а также обмен аудио- и визуальной информацией.

Видеоконференции получили широкое распространение в образовании, науке, политике, используются при проведении судебных заседаний. Однако до настоящего времени эти технологии редко применяются в ходе предварительного расследования. В диссертации описываются возможности использования видеоконференций для проведения допросов, очных ставок при оказании взаимной правовой помощи, а также для обмена информацией взаимодействующих сотрудников следственных органов разных стран.

В четвертом параграфе «Проведение следственных действий за пределами Российской Федерации» исследуются правовые и организационные проблемы проведения следственных действий на

территориях дипломатических представительств и консульских учреждений, а также за пределами территории Российской Федерации.

При изучении следственной практики автору не удалось выявить случаев производства названных процессуальных действий на территории указанных организаций. В то же время в соответствии с п. 3 ч. 3 ст. 40 УПК РФ главам дипломатических представительств и консульских учреждений Российской Федерации предоставлено право возбуждения уголовного дела в порядке, установленном ст. 146 УПК РФ, и выполнения неотложных следственных действий. Однако в законе ничего не говорится о возможности производства дипломатическими работниками процессуальных действий по поручению следователя. Для восполнения этого предлагается внести соответствующие изменения в УПК РФ.

На примере борьбы с международным пиратством рассмотрены проблемы проведения следственных действий в открытом море при освобождении судов, которые не находятся под флагом Российской Федерации, в связи с чем предложена формулировка ст. 2 УПК РФ, позволяющая, по мнению автора, проводить следственные действия за пределами России.

В заключении сформулированы основные выводы исследования, изложены предложения по совершенствованию уголовно-процессуального законодательства в целях устранения коллизий и пробелов регулирования международного сотрудничества в сфере уголовного судопроизводства.

По теме диссертационного исследования опубликованы следующие работы:

I. Список публикаций в изданиях, рекомендованных ВАК Министерства образования РФ:

1. Устинов А. В. Юридическая сила доказательств, полученных на территории иностранного государства при международном

сотрудничестве по уголовным делам // Вестник Российского университета дружбы народов. 2010. № 1. С. 89 - 98. (Юридические науки).

2. Устинов А. В. Показания свидетеля и потерпевшего как вид доказательств, получаемых в результате международно-правового сотрудничества в сфере уголовного судопроизводства // Вестник Саратовской государственной академии права. 2010. № 2 (72). С. 204 -211.

3. Устинов А. В. Получение показаний подозреваемого и обвиняемого в рамках международно-правового сотрудничества // Законность. 2011. № 2. С. 48 - 52.

4. Устинов А. В. Конфискация имущества и нормы международного права // Международное уголовное право и международная юстиция. 2011. №2. С. 6 - 9.

II. Иные публикации:

5. Устинов А. В. Жалоба Грузии о нарушении их прав со стороны осетинских и российских военнослужащих, рассматриваемая Европейским судом по правам человека // Вестник Следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации. 2009. № 3 (5). С. 51 - 53.

6. Устинов А. В. Следственный комитет при прокуратуре Российской Федерации и борьба с незаконной миграцией // Сборник информационно-справочных материалов по вопросам борьбы с незаконной миграцией. - М., 2009. Вып. 8. С. 107 - 110.

7. Красиков Д. В., Устинов А. В. Совместные следственные группы с участием представителей иностранных государств : международно-правовые основы организации и деятельности // Современная юридическая наука и правоприменение : сборник научных статей по материалам Всероссийской научно-практической конференции, проводимой в рамках Вторых Саратовских правовых чтений. - Саратов, 2009. С. 165- 169.

8. Устинов А. В. Международное сотрудничество Следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации // Актуальные проблемы международно-правового сотрудничества в сфере борьбы с преступностью: сборник научных статей. - Саратов, 2010. С. 14-19.

9. Красиков Д. В., Устинов А. В. Правовые основы организации и деятельности совместных следственных групп с участием представителей иностранных государств : опыт Европейского союза // Актуальные проблемы международно-правового сотрудничества в сфере борьбы с преступностью : сборник научных статей. - Саратов, 2010. С. 35 - 56.

10. Устинов А. В. Проблемы создания и деятельности международных следственно-оперативных групп // В сб. : Положения Конвенции ООН против транснациональной организованной преступности и проблемы их применение в России / под ред. д-ра юрид. наук О. С. Капинус. - М. : Академия Генеральной прокуратуры РФ, 2011. С. 122 -128.

Устинов Алексей Витальевич Взаимодействие органов предварительного следствия Российской Федерации с уполномоченными субъектами иностранных государств в целях получения доказательств по уголовному делу Исследование посвящено вопросам международного сотрудничества в сфере уголовного судопроизводства и его составной части - взаимодействию компетентных органов государств в целях собирания доказательств по уголовному делу.

В работе проанализирована деятельность органа предварительного расследования Российской Федерации, связанная с подготовкой и направлением запросов о правовой помощи. В исследовании впервые подняты проблемы получения различных видов доказательств (допросов, осмотров, обысков, выемок и др.) за рубежом и перспективы взаимодействия с иностранными компетентными правоохранительными органами, включая вопросы создания и деятельности международных совместных следственно-оперативных групп, исследованы возможности получения доказательств посредством видеоконференцсвязи, предложены авторские формулировки статей уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации.

Cooperation of pretrial investigation authorities of the Russian Federation with empowered authorities of the foreign states for the purpose of procuring

The research deals with the international cooperation issues in the area of criminal justice as well as its integral part - cooperation between competent authorities of states for the purpose of gathering evidence for a penal case.

The research analyses the work of preliminary investigation body of the Russian Federation concerning preparation and dispatching of the Mutual Legal Assistance requests. It raises for the first time the problem of procuring certain kinds of evidence (questioning, examination, search, seizure etc.) from abroad as well as the outlook for cooperation with foreign competent authorities, including the issue of creating international joint operative and investigation teams as well as their work. It also studies the possibilities to get evidence by videoconference and offers the author's wordings of certain articles of criminal procedure legislation of the Russian Federation.

A.V. Ustinov

evidence for a penal case

Устинов Алексей Витальевич

ВЗАИМОДЕЙСТВИЕ ОРГАНОВ ПРЕДВАРИТЕЛЬНОГО СЛЕДСТВИЯ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ С УПОЛНОМОЧЕННЫМИ СУБЪЕКТАМИ ИНОСТРАННЫХ ГОСУДАРСТВ В ЦЕЛЯХ ПОЛУЧЕНИЯ ДОКАЗАТЕЛЬСТВ ПО УГОЛОВНОМУ ДЕЛУ

Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук

Подписано в печать 14.12.2011 г. Формат 60x84/16. Бумага писчая. Печать цифровая. Усл. п. л. 1,63. Уч.-изд. л. 1,17. Тираж 150 экз. Заказ № 664.

680042, г. Хабаровск, ул. Тихоокеанская, 134, ХГАЭП, РИЦ

ТЕКСТ ДИССЕРТАЦИИ

«Взаимодействие органов предварительного следствия Российской Федерации с уполномоченными субъектами иностранных государств в целях получения доказательств по уголовному делу»