Юридическая ответственность как разновидность социальной ответственности: современные проблемы

Родионова, Екатерина Владимировна

Юридическая ответственность как разновидность социальной ответственности: современные проблемытекст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции 12.00.01 ВАК РФ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции на тему «Юридическая ответственность как разновидность социальной ответственности: современные проблемы»

) ( АКАДЕМИЯ

УПРАВЛЕНИЯ МВД России

□030538Б2

На правах рукописи

Родионова Екатерина Владимировна

Юридическая ответственность, как разновидность социальной ответственности: современные проблемы

Специальность 12.00.01- теория и история права и государства; история учении о праве и государстве

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук

Москва • 2007

003053862

АКАДЕМИЯ УПРАВЛЕНИЯ МВД России

На правах рукописи

Родионова Екатерина Владимировна

Юридическая ответственность, как разновидность социальной ответственности: современные проблемы

Специальность 12.00.01- теория и история права и государства; история учений о праве и государстве

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук

Москва • 2007

Диссертация выполнена на кафедре государственно-правовых дисциплин Академии управления МВД России.

Научный руководитель - доктор юридических наук, доцент

Корнев Аркадий Владимирович.

Официальные оппоненты : доктор юридических наук, профессор

Богатырев Александр Григорьевич;

кандидат юридических наук Калабеков Шамиль Владимирович.

Ведущая организация - Южно-Уральский государственный

университет.

Защита состоится « марта 2007 г. в ^ на заседании диссертационного совета Д 203.002.06 Академии Управления МВД России по адресу : 125171, Москва, ул. 3. и А. Космодемьянских, дом 8, в ауд. № 404.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Академии управления МВД России.

Автореферат разослан « </-/ »_2007 г.

Ученый секретарь диссертационного совета кандидат юридических наук, доцент

К. Л. Яковлев

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования, обусловлена наличием проблемы ответственности личности, так как она издавна является краеугольным камнем гуманитарной науки. И если ранее ее решение в той или иной отрасли знания носило частноприкладной характер, то в настоящее время эта проблема выходит на фундаментально-методологический уровень и есть все основания утверждать, что в перспективе на общенаучном уровне она станет мировоззренческой.

М.С. Строгович писал: «Правильное понимание ответственности важно и в политическом, и в социальном, и в юридическом смысле, оно имеет громадное значение для научной разработки проблемы прав личности, для повышения ответственности государственных органов, общественных организаций, должностных лиц за порученное дело»1. Наиболее зрима проблема понимания ответственности предстает в юриспруденции, возникая в результате стремления четко описать один из наиболее эффективных механизмов обеспечения правомерного поведения субъектов права. Вряд ли является преувеличением то, что «по существу вся юридическая наука посвящена в разных аспектах изучению природы ответственности и специфических форм ее правового обеспечения»2. Между тем до сих пор ни в отечественной, ни в зарубежной юридической литературе нет единого понятия юридической ответственности, тем самым предоставляется возможность для сравнения, анализа, выведения собственного определения юридической ответственности и попытки расположения данного понятия в «системе координат» социальной ответственности.

В настоящее время роль правового регулирования, в том числе и социальных норм, в России находится не на должном уровне. Как нам кажется, не последнее место в этом негативном процессе принадлежит низкому уровню правосознания в нашем обществе, чему, пожалуй, можно найти объяснение. Многие годы наша страна была закрыта от остального мира, тоталитарная система породила искаженную, слишком идеологизированную систему социальных норм. После того как наша страна встала на путь демократических преобразований, началось активное отторжение норм советской морали, но заменить ее более качественной не удавалось.

В современных условиях проблема ответственности стоит как никогда остро, поскольку неизмеримо возросла роль отдельного человека в общественной жизни, расширилась его свобода, и в то же время зависимость от внешней социальной и естественной среды. Увеличилось число ситуаций, при которых над человеком, кроме собственной совести, нет

1Строгович М.С. Сущность юридической ответственности//Сов. гос-во и право, 1979.№5.С.76.

2 Ответственность в управлении / Отв. ред. А.Е. Лунев, Б. М. Лазарев - М., 1985. С. 20.

другого контроля. В этих условиях возрастает значение правильной самооценки, самоконтроля и полноты ответственности личности1.

При расширении рамок свободы, как следствие, должна возрастать, соответственно, и мера ответственности за ее использование.2 На фоне интенсивного развития науки, средств массовой коммуникации и глобализации всех мировых процессов человек и внешние обстоятельства стали более зависимыми друг друга, взаимодействие между ними усложнилось. И только высокоответственная личность может сочетать полную свободу и обязанность в полной мере «...человек только в том случае несет полную ответственность за свои поступки, если он совершил их, обладая полной свободой воли...»3.

Строительство гражданского общества и правового государства требует новых подходов к пониманию социальной роли человека, его места в социальных институтах. В настоящее время возникает проблема укрепления социальной дисциплины и ответственности человека, общества и государства. Ответственное поведение может быть только при условии социального выбора. В этой связи на проблему ответственности необходимо смотреть шире, преодолевая узкопрофессиональный, юридический подход.

В юридической литературе немало работ посвящено проблемам юридической ответственности, но в то же время юридическая ответственность практически не изучалась в соотношении с другими видами социальной ответственности. Мало внимания уделялось общим и отличительным чертам социальной и юридической ответственности.

Специально юридическая ответственность как вид социальной ответственности рассматривалась только в работе Д. И. Бернштейна4.

Характеристика юридической ответственности может быть полной, если она рассматривается как разновидность социальной ответственности. Сведение сущности юридической ответственности лишь к последствию за совершение правонарушения необоснованно ведет к обеднению и сужению данного понятия.

Изучение юридической ответственности как вида социальной ответственности предполагает выявление общих и отличительных черт, так как отдельное не исчерпывается общим. «Согласно традиционной логики, признаки, отмеченные у определенного рода явлений в общем понятии, обязательно имеются и у специфических явлений данного класса. Таким образом, если мы определяем добровольную и принудительную ответственность в общесоциологическом понятии, то эти формы, согласно

1 Сов. гос-во и право,1985.№9.С.21.

2 Матузов Н.И. Правовая система и личность.- Саратов.Д987.С.208.

3Энгельс Ф. Происхождение семьи, частной собственности и государства.-Маркс К., Энгельс Ф. Соч,2-е изд.-М.,1921.С.82.

Бернштейн Д.И. Правовая ответственность как вид социальной ответственности и пути ее обеспечения.-Ташкент.: Изд-во «ФАН» Узбекской ССР, 1989.С.45.

правилам логики должны быть и у видовых понятий ответственности»1.

Особое значение в системе социальной ответственности имеет позитивная юридическая ответственность. По ходу написания работы, мы будем-придерживаться этой терминологии, хотя следует отметить, что до сих пор в юридической литературе отсутствует терминологическая четкость, поскольку представители одного подхода изучают юридическую ответственность как следствие правонарушения, другие - как ответственность за будущие действия, в связи с чем выделяют позитивный и негативный аспекты юридической ответственности. Позитивную юридическую ответственность или ответственность за будущее поведение еще называют проспективной, статусной2, интроспективной3, правовой (противопоставляя тем самым ее юридической)4, умеренно-позитивной, активно-позитивной3, надлежащим исполнением обязанностей6, поощрительной. В свою очередь, второй аспект -ответственность за прошлое поведение, называют негативным, ретроспективным, пассивным.

Отметим лишь, что автор данного исследования придерживается мнения, что использование указанной терминологии создает впечатление о существовании двух самостоятельных видов ответственности в праве. Юридическая ответственность так же едина, как и любая другая разновидность социальной ответственности. Различаются лишь формы ее реализации: добровольная и государственно-принудительная. Юридическая ответственность, проявляясь в своем позитивном значении через правовые обязанности, адресуются субъектам права в расчете на их сознательное, добровольное выполнение, что представляет собой наиболее желательную и безболезненную форму реализации юридической ответственности. Если же конкретное лицо не исполняет возложенные на него обязанности, допускает отклонения от социальной роли, то в этом случае возникает необходимость в принудительном воздействии на него с целью обеспечения общественно полезного поведения с его стороны. Следовательно, государственное осуждение правонарушителя и применение к нему правового принуждения свидетельствуют не о возникновении юридической ответственности, а об изменении ее формы: добровольная форма реализации ответственности уступает место государственно-принудительной.

хЛипипский- Д.А. Формы реализации юридической ответственносш/Под ред. докт. юрид. наук, проф. Р.Л. Хачатурова. - Тольятти.: Волжский университет им. В.Н. Татищева, 1999. С.25.

2 Матузов Н. И. Указ.соч.С.214.

3Якушин В. А., Шаталова Л. И. Правовые аспекты субъективного вменения. -Ульяновск: Средневолжский научный центр, 1997. С. 31.

4 Шиндяпина М. Д. Стадии юридической ответственности. - М.: Книжный Мир, 1998.С. 7.

5 Чирков А. П. Ответственность в системе законодательства: Автореф. дис.... канд. юрид. наук.-М., 1989. С. 7.

Тихоне}ко И. Н. Основания освобождения от юридической ответственности: Автореф.дис. ...канд. юрид. наук. - М., 1995. С. 8.

Совершение правонарушения, таким образом, служит основанием не юридической ответственности, а лишь государственно-принудительной формы ее реализации.

Влияние позитивной юридической ответственности на правомерное поведение субъектов сложно недооценить. Она закрепляется государством в законах, при этом учитывается ее дисциплинирующее и организующее воздействие на участников общественных отношений, их осознанное поведение. Так, Конституция Российской Федерации (РФ) возлагает на граждан не только ответственность за правонарушения, но и за надлежащее исполнение своих обязанностей, функций и задач.

В большинстве случаев социальная ответственность реализуется за счет самоконтроля. Позитивная ответственность выступает необходимой поведенческой детерминантой, связывающей действие внешних юридических стимулов и осуществление правомерных действий с момента формирования мотивации до реализации принимаемого субъектом решения. С одной стороны, регулирование общественных отношений предполагает существование соответствующих контрольно-обеспечительных механизмов, а с другой -социальный контроль немыслим без формализованных и гарантированных государством средств воздействия на правомерное поведение, каким и является юридическая ответственность.

Степень разработанности темы исследования. Проблемам юридической ответственности посвящены многочисленные научные исследования как в общей теории права, так и в отраслевых юридических науках. При этом те авторы, которые признают наличие юридической ответственности без правонарушения, рассматривают ее вместе с традиционной, негативной ответственностью.

Вопросам позитивной юридической ответственности в той или иной мере уделяли внимание: С.С. Алексеев, З.А. Астемиров, Б.Т. Базылев, H.A. Боброва, М.С. Богданова, С.Н. Братусь, Н.В. Витрук, Б.С. Волков, В.М. Горшенев, П.С. Дагель, В.А. Елеонский, Н.Э. Звечаровский, Т.Д. Зражевская, В.А. Кислухин, Н.Г. Кобец, O.A. Кожевников, М. А. Краснов, З.Г. Крылова, В.Н. Кудрявцев, В.А. Кучинский, Б.М. Лазарев, О.Э. Лейст, Д.А. Липинский, Е.А. Лукашева, А.Е. Лунев, В.А. Масленников, Н.И. Матузов, A.B. Мелешников, A.C. Мордовец, Б.Л. Назаров, П.Е. Недбайло, В.А. Номоконов, А.И. Петелин, Л.В. Пятаков, Т.Н. Радько, Б.Т. Разгильдиев, В.А. Рыбаков, В.В. Сверчков, В.Г. Смирнов, A.A. Собчак, М.С. Строгович, В.А. Тархов, Ф.Н. Фаткуллин, Р.Л. Хачатуров, H.H. Черногор, Е.В. Черных, А.П. Чирков и др.

Вместе с тем, среди сторонников идеи юридической ответственности без правонарушения ясность достигнута лишь в самых общих моментах, которые в большинстве своем сводятся к констатации ее наличия в правомерном поведении.

В основном позитивная юридическая ответственность рассматривается попутно, при освещении иных государственно-правовых явлений (законности, правопорядка, правоотношений, правосубъектности, правосознания, правового воспитания, правовой активности и т. п.). Это приводит к отдельному изучению

элементов правомерного поведения либо правосознания. В первом случае существование позитивной ответственности ставится под сомнение ее подменой юридической деятельностью субъекта, а во втором - его психологическими переживаниями. Рассмотрение же позитивной и негативной ответственности в сфере общественных отношений крайне ограничено. Кроме того, юридическая ответственность не рассматривается в соотношении с другими видами ответственности.

Вообще вопросы социальной ответственности разрабатываются в основном социологией или теорией управления, в юридической же науке отдельные ее аспекты иногда рассматриваются в социологии права. В теории государства и права как в науке и учебной дисциплине проблемы видов социальной ответственности, как правило, не затрагиваются. Следовательно, представляющие несомненную значимость вопросы понятия, сущности, системы социальной ответственности еще не нашли достаточного освещения с общетеоретических позиций. Вопросам взаимосвязи юридической ответственности и социальной, несмотря на их существенную теоретическую и практическую значимость, практически не уделялось внимания. При этом рассмотрение их корреляций производилось в постановочном ключе и попутно, в' связи с исследованием иных проблем: противоправного поведения, государственного принуждения, правовых форм и видов социального контроля и др.

До сих пор в теории государства и права не проведено самостоятельного монографического исследования, специально посвященного отдельному рассмотрению феноменов позитивной и негативной юридической ответственности, их природе, месту и значению в системе социальной ответственности, а также особенностям их влияния на самоконтроль правомерного поведения личности.

Объектом исследования являются общественные отношения, составляющие такое сложное явление, как социальная ответственность.

Предмет исследования составляют проблемы соотношения юридической ответственности с другими видами ответственности.

Цель и задачи исследования. Цель исследования - изучение места и роли юридической ответственности в системе социальной ответственности, соотношение .ее с такими видами, как политическая, моральная, правовая, профессиональная ответственности.

Реализация данной цели достигалась путем решения следующих задач:

1) разработать понятие «социальная ответственность» с учетом взаимного влияния социальных и юридических норм;

2) выявить ее структуру, составляющие элементы и расширить их содержание;

3) определить место социальной ответственности среди институтов общества;

4) исследовать характер и особенности юридической ответственности, рассмотрев позитивную и негативную юридическую ответственность в системе социальной ответственности;

5) раскрыть формы и связи юридической ответственности с другими видами социальной ответственности;

6) исследовать особенности юридической ответственности сотрудников органов внутренних дел (ОВД), ее соотношение с другими видами социальной ответственности.

Методологическая база и методы диссертационного исследования. В

процессе диссертационного исследования использовался диалектический метод научного познания, с позиций которого явления и объекты рассматривались комплексно, в движении, взаимосвязи и взаимодействии с другими явлениями и средой. На диалектическом методе основывались общенаучные (анализ, синтез, дедукция, индукция, аналогия, системно-структурный, функциональный и др.) и частнонаучные (формально-юридический, сравнительного правоведения, филологический и др.) методы. Особое внимание в рамках методологии уделено деятельностному, инструментальному и функциональному подходам к предмету исследования.

Использовался способ выведения общего понятия «правовая ответственность» и понятия «социальная ответственность», с учетом их специфических видовых признаков, полностью соответствуя правилу традиционной логики определения понятий «через ближайший род» и «видовое отличие», а также основополагающим принципам материалистической диалектики - рассматривать все явления социальной жизни в их «единстве и борьбе противоположностей», достигать истинного знания путем восхождения от абстрактного к конкретному.

Эмпирическую базу исследования составили научные труды отечественных и зарубежных ученых - юристов, философов, социологов, политологов, психологов и других специалистов в области теории государства и права, международного права, конституционного, уголовного, уголовно-исполнительного, административного, гражданского, трудового права, процессуальных отраслей, социологии и философии права, логики, теории управления, кибернетики, теории систем.

В качестве фактического материала использовались положения Конституции РФ, федеральных законов, указов Президента Российской Федерации, постановлений Правительства РФ и иных нормативно-правовых актов, материалы научно-практических конференций, статистическая и аналитическая информация, материалы периодической печати и справочная литература.

Научная новизна исследования заключается в комплексном общетеоретическом рассмотрении юридической ответственности как относительно самостоятельного явления, непосредственно влияющего на формирование и осуществление правомерного поведения, как признака социальной ответственности, но в соотношении с влиянием других видов ответственности.

(обращенная к будущему) и негативная (обращенная к прошлому) юридическая ответственность исследуются в единстве, вследствие чего раскрывается понятие «ответственность» как целостный феномен в системе социальной ответственности.

С позиций функционального и инструментального подходов исследуется реализация позитивной юридической ответственности в социальной ответственности. Определяются природа . и значение позитивной ответственности как правовое средство, занимающее особое место в инструментальной составляющей системы социальной ответственности.

С использованием данных общей и социальной психологии выявляются основные закономерности влияния позитивной юридической ответственности на социально правильное поведение, определяется специфика действия перспективной юридической ответственности в механизме самоконтроля правомерного поведения личности. Объясняются перевод юридических предписаний в правомерное поведение, интернализация (усвоение) позитивной ответственности субъектом и сопровождающее эти процессы соотношение внешнего и внутреннего регулирования. .

Положения, выносимые на защиту:

1. Для субъекта, наделенного свободой, социальная ответственность выступает сдерживающей и направляющей силой. В контексте окружающего мира она выступает как многовариантное бытие, осуществляет регулятивную функцию, где человек является созидателем себя и сложнейших отношений вокруг.

2. Первая форма социальной ответственности сводится к императиву -«Будь послушным», вторая - «Будь надежным». При первой форме понимания социальной ответственности мир детерминирован, в нем риск отсутствует. Риск свойственен только человеческой деятельности как неосознанный выбор в неизвестной ситуации. При второй форме - действительность открывается как многовариантное видение мира и раскрывает перед человеком веер возможностей выбора, порождающего определенную ответственность как предвидение результатов своих действий в будущем.

3.Ответственность проявляет себя в сложном, динамичном и противоречивом процессе развития общества, где характер личного участия человека определяется направлением и социальными последствиями конкретной деятельности. Направление же и сама деятельность избираются свободно, посредством выбора. В этом смысле ответственность проявляется как мера свободы. В любой ситуации человеческий выбор определяет позицию из ряда возможных, и этот выбор детерминирован, в основном, его потребностями и интересами. Если свобода обеспечивает возможность выбора, то ответственность - это оценка этого выбора. В этом смысле, свобода воли является предпосылкой ответственности.

подотчетности, т.е. - кто отвечает. Под объектом ответственности понимается то, за что отвечает субъект, т.е. - многовариантное поведение субъекта. Под оценкой общества скрывается процесс реагирования им на социально-значимое поведение свободной личности. Этот подход позволяет глубже понять многообразие общественных отношений, обусловленных человеческой свободой, поскольку в основе структуры социальной ответственности в тесном взаимодействии находятся социальные, психологические и правовые аспекты.

5. В обществе можно выделить столько видов социальной ответственности, сколько видов социальных норм действует в нем. Анализ ряда видов социальной ответственности выявил следующие общие моменты:

- общность предпосылок;

- схожесть оснований с той лишь разницей, что у некоторых видов социальной ответственности основанием выступает для первой формы наличие социальных норм, для второй - необходимость нарушения этих норм, а при юридической ответственности - наличие правовых норм и правонарушений;

- общность функций и целей;

- общность принципов;

- общность санкций - позитивных и негативных;

- наличие способности у лица осознавать характер своих действий и руководить ими.

6. Понятия «социальная ответственность» и «юридическая ответственность», а также «гражданская ответственность», «административная ответственность» соотносятся между собой как категории «рода» и «вида» или как «общее» и «особенное». В таких классификациях род представляет собой нечто общее в предметах, составляющих его виды. Понятия, которые стоят в классификации более низко, т.е. категории «вида», обладают всеми признаками понятий, которые находятся на более высоком уровне, но вместе с тем имеют и свои отличительные черты.

7.Юридическая ответственность может быть представлена и проанализирована с точки зрения степени общности людей или субъектов (личная, коллективная) в зависимости: от способов регулирования и обеспечения ответственности (моральная или правовая); от регулируемых общественных отношений (административная, гражданская, дисциплинарная, материальная, уголовная); от субъекта ответственности (ответственность государства, предприятия, ответственность руководителя, ответственность родителей и др.), а также в зависимости от множества других оснований.

Теоретическая и практическая значимость исследования заключается в том, что сформулированные в нем теоретические положения и выводы развивают и дополняют отдельные разделы общей теории права и государства, отраслевых юридических наук.

Результаты исследования могут быть использованы:

- в практической деятельности для организации и проведения занятий с личным составом органов внутренних дел в системе служебной подготовки в целях совершенствования их профессиональных знаний, умений и навыков;

- в научно-исследовательской работе .при изучении актуальных проблем

совершенствования нормативно-правовой основы, регламентирующей деятельность органов внутренних дел;

- при подготовке учебных материалов по курсам общей теории права и государства, отраслевых юридических дисциплин.

Достоверность и обоснованность результатов исследования определяются его комплексным характером, использованием различных методов научного исследования, соблюдением принципа сопоставления, сравнения и анализа, взятых из независимых источников; основываюся на объективном анализе опыта российского законодательства и зарубежных стран, правоприменительной практики, результатах научных изысканий по философии права, теории и истории права и государства и иных отраслевых юридических наук, а также по политологии, социологии, психологии, культурологи и как отечественных (дореволюционной, советской, современной России), так и зарубежных исследователей, статистической информации, материалов периодической печати, относящихся к теме диссертационной работы, а также на личном опыте автора.

В работе собран определенный эмпирический и теоретический материал, использовано большое количество нормативно-правовых актов, а также монографии, статьи, учебники и учебные пособия, материалах научных и научно-практических, конференций. Эти материалы оказали существенную помощь в подготовке диссертационного исследования.

Апробация и внедрение результатов исследования. Рукопись диссертации обсуждалась и была одобрена на заседании кафедры государственно-правовых; дисциплин Академии управления МВД России.

Основные положения и результаты исследования:

- нашли отражение в шести научных статьях;

- внедрены и используются в учебном процессе Южно-Уральского Государственного Университета;

- включены в план по боевой и служебной подготовке сотрудников милиции УВД Волгограда;

- включены в план по боевой и служебной подготовке сотрудников милиции УВД Тольятти;

- использованы при подготовке информационных блоков в обращении начальника УВД Комсомольского района Тольятти к гражданам города с целью формирования объективного мнения у населения о деятельности сотрудников органов внутренних дел,

- использованы при чтении лекций в «классах милиции» средних образовательных школ.

Структура и объем работы. Диссертация состоит из введения, двух глав, шести параграфов, заключения и списка использованной литературы. Каждая глава включает три параграфа.

СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении обосновываются актуальность темы исследования, научная новизна, теоретическая и практическая значимость диссертационной работы,

определяются цели, задачи и методологические основы исследования, формулируются положения, выносимые на защиту, а также приводятся данные об апробации и внедрении полученных результатов.

В первой главе «Социальная ответственность, как институт общества» социальная ответственность рассматривается как глубинный, нединамичный слой подсознания, который по объему шире правовой, юридической ответственности и носит основополагающий и определяющий для правовых феноменов сферы духовного мира человека, общества характер. Подчеркивается значимость правовой культуры, поскольку она выступает внутренней духовной стороной правовой системы в обществе и глубоко пронизывает правосознание, право, правоотношения. Правовая сфера духовного мира человека представляет собой процесс освоения и понимания окружающей индивида социально-правовой действительности, результатом которого является, с одной стороны, желаемое и позитивное право, с другой - комплекс правовых знаний, идей, взглядов, представлений, формирующийся и институционализирующийся в правовом сознании и юридическом мировоззрении человека.

Исследуется такой феномен,, как «правовой менталитет», отображающий устойчивое мировоззрение той или иной социальной группы, класса, нации, личности на существование и функционирование государства и права, особое видение роли правовой и политической реальности в жизни общества.

В этой связи детально рассматривается одна из форм мироощущения и социального поведения- нигилизм (лат - «ничто»), которое выражает отрицательное отношение субъекта (группы, класса) к определенным ценностям, нормам, взглядам, отдельным, а подчас и всем сторонам человеческого бытия.

Стремление юристов изучить закономерности правомерного или противоправного поведения привело к попыткам проведения социально-правовых исследований установки. Правовая установка и есть то звено, которое связывает личность и право, правовые чувства, мотивы, отношения, оценки с социально-правовой активностью, правовым поведением; это готовность, предрасположенность субъекта к правомерному или противоправному поведению, которое складывается под влиянием ряда социальных и психофизиологических факторов.

Анализ взаимоотношений между правовым сознанием и правовой ментальностью показывает, что духовная и культурная жизнь правового сознания, его «самость» в огромной мере детерминирована особенностью правового менталитета, алгоритмом его действия в координатах общественного сознания и культуры. Правовая социализация и инкультурация индивида, прежде всего, предполагает интеллектуальное освоение им утвердившегося в социальной общности стиля правового мышления.

Прослеживается рождение личностных норм из социальных, как результат понимания норм юридических, что и обеспечивает в итоге правомерное поведение личности. Контролируемое поведение не может осуществляться напрямую, а действие внешних стимулов (средств контроля) всегда опосредуется сознанием, вследствие чего правовые нормы интернализуются (усваиваются).

После интернализации юридическая ответственность теряет свое качество, т.е. перестает быть правовой, ибо утрачивает объективные юридические признаки, так как полностью переходит во внутренний мир личности, где не может быть государственного поощрения или налагаемого государством правоограничения, она становится элементом структуры правосознания личности, переходит в разряд устойчивых психологических качеств. Интернализация юридической ответственности имеет большое практическое значение, поскольку от того, как она усвоена, зависит самоконтроль правового поведения, уровень правонарушаемости, социально-правовая активность, законность, правопорядок.

Учитывая, что основным фактором социальной регуляции при взаимоотношении людей служат ценностные ориентации, автором был проведен эксперимент. Естественно, для исчерпывающего представления о том, какие ценностно-правовые ориентации сформировались на осознанном уровне правового менталитета российских граждан необходимо не одно серьезное исследование. Но основные тенденции прослеживаются уже при первоначальном изучении этой проблемы. Так, среди молодежи Тольятти проводился опрос методом случайной выборки. В ходе исследования были заданы вопросы о градации ценностей и выборе алгоритма решения ряда ситуаций. При анализе результатов опроса, было сделано несколько выводов: а) прослеживается своеобразное понимание свободы: не столько истинной свободы, сколько отсутствие обязанностей перед обществом и другими людьми; б) культ личного успеха любой ценой постепенно вытесняет у молодежи ценности коллективизма и солидарности; в) при декларировании права и закона, как базовых цепностей, на неосознанном уровне граждане не ориентированы ни на поступки, соответствующие нормам права, ни на соблюдение прав и свобод. ,

И это логично, ибо в России во все времена, на всех уровнях главенствовала власть, а не право. Как право, так и власть должной ценности для русского народа не представляли. Власть практически всегда характеризовала отчужденную безответственность по отношению к народным чаяниям. В глубине российского менталитета лежит пренебрежение к праву, законам, власти.

Понимание социальной ответственности формировалось в ходе общественно-исторического процесса индивидуализации личности как процесса деятельного переосмысления основного принципа взаимодействия социального целого и его элементов. В ходе общественной эволюции представлений об ответственности менялись и термины, обозначавшие этот феномен.

Поскольку научные понятия формируются на базе живого литературного языка, то в исследовании приводится анализ смысловых значений слова «ответственность» на разных европейских языках.

Выяснение предпосылок возникновения ответственности, ее социальной природы является одним из узловых методологических вопросов понимания ее сущности, ибо ответственность является социальным свойством любого общественного организма и выступает в качестве признака его социальной организации.

Так как в современной отечественной и зарубежной литературе

сформировался ряд представлений о структуре социальной ответственности, то автором данного исследования был проведен их сравнительный анализ, который и показал необходимость новой трактовки данного понятия.

До ходу написания работы с познавательной целью возникла необходимость применения такого метода как «от простого к сложному». Системный подход к изучению социальной нормы позволил более детально понять социальную ответственность. При этом следует подчеркнуть, что по вопросу классификации социальных норм до сих пор нет единой точки зрения. Это объясняется различными подходами к ее основанию.

Сравнительный анализ процесса формирования социальных норм позволяет выявить ряд отличительных особенностей, прежде всего у таких социальных регуляторов как мораль и обычаи.

В зависимости от того, какие социальные нормы служат критерием оценки данного социального поведения, существуют и различные виды ответственносга. Вообще в научной философской и юридической литературе нет единства мнений о том, сколько же существует видов социальной ответственности. По нашему мнению, сколько видов социальных норм действует в обществе, столько же и видов социальной ответственности существует в этом обществе.

Проанализировав сложившиеся в философской литературе два противоположных исторических направления: первое, основанное на религиозном мировоззрении, утверждающее, что ход общественного развития, человеческих поступков предопределен божественными силами, судьбой и второе, отрицающее причинную обусловленность человеческих действий, исходя из концепции абсолютной свободы человеческой воли, можно прийти к выводу, что свобода и ответственность - параллельные категории, которые не должны противопоставляться друг другу. Именно свобода воли, свобода выбора между одобряемым и порицаемым обществом поведением, способность предвидеть последствия своих действий составляют необходимое условие как позитивной, так и негативной ответственности. Право же, как раз и определяет круг тех возможных и нужных вариантов поведения, которые соответствуют интересам общества, социальным нормам. Социальные нормы, имея свои специфические черты, проникают во все сферы человеческого общества, а не только в такую его часть, как норма права, следовательно, они оказывают влияние и на правосознание самого общества. Ведь правосознание - это отражение отношения человека к праву, а право уходит своими корнями в обычаи и традиции, которые являются частью социальных норм. И это взаимообратный процесс - социальные нормы влияют на правосознание, а правосознание, в свою очередь, влияет на реализацию регулятивной функции социальных норм.

Таким образом, социальная ответственность - взаимодействие (как поощрение, так и лишение) общества и его представителей, основанное на правах и обязанностях по соблюдению социальных норм при условии возможности осознания последствий совершаемых ими социально-значимых поступков. Система социальной ответственности совершенствуется с развитием общества, по мере трансформации ряда социальных норм.

Целесообразное взаимодействие различных видов ответственности призвано обеспечить единую цель - способствовать всемерной активизации общественного мнения в формировании высокого сознания и чувства, гражданского долга как методами убеждения, так и методами принуждения.

Действительно, в результате изучения ряда видов ответственности отмечаем, что они тесно переплетаются между собой, так как все они служат единой цели обеспечить нормальное функционирование общества.

Несмотря на то, что с точки зрения организации правомерного поведения юридическая ответственность неразрывно связана с эмоционально-волевой сферой личности, она не может существовать лишь в ее сознании. Будучи социальным явлением и реальным отражением действия права, его сущности, содержания, функций позитивная правовая ответственность должна предметно выражаться, иметь ощутимые юридические признаки и свойства.

Смысловое значение юридической ответственности объединяет в себе три элемента: 1) оценку поведения и его последствий; 2) осознание долга; 3) наложение взысканий. Значение указанных элементов в семантической детерминации категории «ответственность» неодинаково. Оценка поведения является первичной по отношению к осознанию долга и наложению взысканий, так как причинно определяет их. Два других элемента являются производными от оценки.

Являясь важным видом социальной ответственности, юридическая ответственность имеет строгую формальную определенность. Четкостью и детализированностыо отличаются от других видов социальных норм правовые нормы, устанавливающие ответственность. В нормативно-правовых актах конкретно и детально должны определяться условия возникновения и прекращения ответственности, ибо она связана с государственным принуждением, что является важным признаком, отличающим юридическую ответственность от моральной и общественной ответственности.

В современных условиях должна возрастать роль нравственности в жизни общества, однако это обстоятельство не означает вытеснения юридической ответственности. Тесное взаимодействие моральной. и юридической ответственности, как впрочем, и всех видов социальной ответственности, свидетельствует об эффективности ответственности.

Каждая историческая эпоха создает свою систему моральных ценностей. Следовательно, созерцание ответственности ограничено тем уровнем развития форм общественного сознания, которое имеет каждая эпоха.

Анализ видов социальной ответственности выявил следующие общие моменты:

- общность предпосылок;

- общность функций и целей;

- общность принципов;

- общность санкций - позитивных и негативных;

- наличие способности у лица осознавать характер своих действий и руководить ими.

Во второй главе «Юридическая ответственность: понятия, основания, виды» анализируются понятия юридической ответственности, рассматриваются основания и виды, приводится авторское видение определения юридической ответственности и расположения его в «системе координат» социальной ответственности.

Особое значение в системе социальной ответственности имеет позитивная юридическая ответственность. До сих пор в юридической литературе отсутствует терминологическая четкость, поскольку представители одного подхода изучают юридическую ответственность как следствие правонарушения, другие - как ответственность за будущие действия, в связи с чем выделяют позитивный и негативный аспекты юридической ответственности. Позитивную юридическую ответственность или ответственность за будущее поведение еще называют проспективной, статусной1, интроспективной2, правовой (противопоставляя тем самым ее юридической)3, умеренно-позитивной, активно-позитивной4, надлежащим исполнением обязанностей5, поощрительной. В свою очередь, второй аспект - ответственность за прошлое поведение, называют негативным, ретроспективным, пассивным.

Автор данного исследования придерживается мнения, что использование указанной терминологии создает впечатление о существовании двух самостоятельных видов ответственности в праве. Юридическая ответственность так же едина, как и любая другая разновидность социальной ответственности. Различаются лишь формы ее реализации: добровольная и государственно-принудительная. Юридическая ответственность, проявляясь в своем позитивном значении через правовые обязанности, адресуется субъектам права в расчете на их сознательное, добровольное выполнение, что представляет собой наиболее желательную и безболезненную форму реализации юридической ответственности. Если же конкретное лицо не исполняет возложенные на него обязанности, им допускаются отклонения от социальной роли, то в этом случае возникает необходимость в принудительном воздействии на него с целью обеспечения общественно полезного поведения с его стороны. Следовательно, государственное осуждение правонарушителя и применение к нему правового принуждения свидетельствуют не о возникновении юридической ответственности, а об изменении ее формы: добровольная форма реализации ответственности уступает место государственно-принудительной. Совершение правонарушения, таким образом, служит основанием не юридической

1 Матузов Н. И. Указ соч.С.214.

2Якушин В. А., Шаталова Л. И. Правовые аспекты субъективного вменения. -Ульяновск.: Средневолжский научный центр, 1997.С. 31.

3 Указ. соч. С. 7.

4 Чирков А. П. Ответственность в системе законодательства: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук.-М., 1989. С. 7.

ъТихоненко И. Н. Указ. соч. С. 8.

ответственности, а лишь государственно-принудительной формы ее реализации.

В главе подробно анализируется вопрос об основаниях юридической ответственности, поскольку он имеет принципиальное теоретическое и практическое значение. По ходу изучения оснований юридической ответственности проводятся параллели с основаниями социальной ответственности, ибо, выявляя общие и отличительные их черты, мы детальнее изучаем юридическую ответственность как разновидность социальную и отмечаем ее особенности.

Под основаниями ответственности следует понимать те обстоятельства, наличие которых делает ответственность необходимой, а отсутствие их -исключает, т.е. это «фундамент» и первопричины ответственности. Учение об основаниях юридической ответственности зиждется на философском учении об основаниях социальной ответственности человека за свои поступки. В связи с этим социальное основание ответственности состоит в необходимости охраны общественных отношений.

Проанализировав много позиций, мы согласны с теми учеными, кто выделяет нормативное основание юридической ответственности, т.е. на основании чего лицо несет юридическую ответственность, и фактическое основание, т.е. за что лицо несет юридическую ответственность. Для первой формы (позитивной) юридической ответственности достаточно нормативного основания, а для возникновения и применения второй формы (негативной) юридической ответственности необходимо и нормативное, и фактическое основание.

Общепризнано, что система юридической ответственности включает в себя различные ее виды: конституционную, гражданскую, уголовную, административную, дисциплинарную и материальную. Кроме этого, в последнее время с появлением новых самостоятельных отраслей права многие ученые заговорили о необходимости дополнения системы юридической ответственности и включения в нее финансовой, налоговой, экологической и других видов ответственности.

Развитие и усложнение общественных отношений, необходимость их защиты обусловливает появление новых видов юридической ответственности, новых отраслей права и отраслей законодательства. Это закономерный процесс общественного, развития. Правовые науки «не изобретают» новые виды юридической ответственности, а выявляют их. Право лишь отражает процесс общественного развития.

Всевозможные нарушения и отход от законов и принципов функционирования общества, деформация социальных отношений, девальвация нравственных идеалов неблагоприятно в целом сказывается на процессе развития ответственности личности.

К сожалению, формирование социальной ответственности личности сотрудника ОВД затруднено в связи со сложным решением собственных бытовых проблем, несоответствием между общественной значимостью, напряженностью, сложностью работы и его материальной оценкой. Все это приводит к разочарованию и осознанию ненужности, возникает желание

уволиться из органов внутренних дел, отсюда - пренебрежительное выполнение своих обязанностей, в том числе по соблюдению прав и законных интересов граждан.

Массовый отток профессиональных сотрудников, не только «оголяет» рабочие места, но и прерывает такой важный этап в формировании молодых сотрудников, как наставничество. Но и это еще не самая острая проблема. Осознавая сложный режим работы (характер самой работы, риск и опасность во время работы, переработки во времени, невозможность планировать досуг); невысокий престиж службы в органах внутренних дел среди окружающих; недостаточный размер денежного содержания и недифференцированность оплаты за труд; правовую незащищенность в обществе; социально-бытовую необеспеченность, молодежь не желает трудоустраиваться в органы внутренних дел.

Приходящим молодым сотрудникам сложно эффективно охранять права граждан, борясь с преступностью, не нарушая законность. Но при этом руководители, находясь под давлением оценки их работы по укреплению законности с учетом формально-процентных показателей и значительного числа вакантных мест, нередко скрывают нарушения. По данным исследования 1/3 молодых сотрудников допускает нарушения, однако регистрируются лишь единичные случаи. Наглядным примером вышесказанного, подтверждающим правильность нашего суждения, является анализ результатов анонимного опроса среди молодых сотрудников в возрасте от 21 до 28 лет, принятых на работу в УВД Тольятти за период ноябрь 2004 г. -май 2005 г.

В заключение диссертантом формулируются основные выводы, полученные в результате исследования. Эти выводы тесно связаны с положениями, выносимыми на защиту.

Правовое чувство ответственности является мировоззренческим, имеет рациональный характер, относится к сознательной сфере человека, которая управляет самыми сложными формами правового поведения. Этому уровню правового чувства свойственно то, что правовая оценка явлений, поступков осуществляется независимо от правовых оценок группы на основании принципа, который человек сам избрал в качестве критерия справедливости. Включение юридической ответственности в сознание делает личность ответственной за выбираемые варианты правомерного поведения.

Таким образом, содержание правового чувства ответственности заключается в том, что субъект осознает заключенные в правовых нормах и обращенные к нему юридические требования, понимает их необходимость, готов действовать в соответствии с ними и отвечать за свои действия и их последствия.

Основные выводы и предложения диссертации опубликованы в шести научных работах автора общим объемом 1,4 п.л.

Научные публикации автора по теме диссертации:

1. Родионова Е.В. К вопросу о моральной ответственности сотрудников ОВД // Проблемы государственного и негосударственного профессионального

образования: Сборник научных работ преподавателей, аспирантов, докторантов, соискателей ученых степеней:/ Под ред. Г.П. Корнева И П.Э. Шендерея - М.: Институт содержания и методов обучения РАО, 2005. - 0,2 п.л.

2. Родионова Е.В. К вопросу о понятии юридической ответственности // Вестник Волжского университета им. В.Н. Татищева. Вып. 32. Тольятти, 2003. - 0,2 п.л.

3. Родионова Е.В. К вопросу о социальной ответственности сотрудников милиции // Вестник Волжского университета им. В.Н. Татищева. Вып. 53. Тольятти, 2005. - 0,2 п.л.

4. Родионова Е.В. К вопросу о структуре социальной ответственности. // Материалы Всероссийской научно-практической конференции, 8 декабря 2005 г. в 2 ч. - Челябинск: Челябинский юридический институт МВД России, 2005. -0,2 п.л.

5. Родионова Е.В. К вопросу о понятии социальной ответственности// Материалы третьей Всероссийской научно-практической конференции, 28 октября 2005 г. В 2 ч. - Челябинск.: Челябинский юридический институт МВД России, 2005. - 0,2 п.л.

6. Родионова Е.В. Социальная природа ответственности// Известия Самарского научного центра Российской академии наук. Спец. Вып., 2006. -0,4п.л.

Родионова Екатерина Владимировна

Подписано в печать 20.02.2007 г. У.сл.печ.л. 1,55 Уч.-изд.л.1,1б Тираж 115 экз. Зак.

Типография Академии управления МВД России.

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Родионова, Екатерина Владимировна, кандидата юридических наук

Введение.

Глава 1. Социальная ответственность как институт общества.

1.1. Место и роль социальной ответственности в общественной жизни.

1.2. Понятие и виды социальной ответственности.

1.3. Соотношение юридической ответственности с другими видами ответственности.

Глава 2. Юридическая ответственность: понятия, основания, виды.

2.1. Понятия и основания юридической ответственности.

2.2. Виды юридической ответственности.

2.3. Юридическая ответственность сотрудников органов внутренних дел.

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Юридическая ответственность как разновидность социальной ответственности: современные проблемы"

Актуальность темы исследования обусловлена наличием проблемы ответственности личности, так как она издавна является краеугольным камнем гуманитарной науки. И если ранее ее решение в той или иной отрасли знания носило частноприкладной характер, то в настоящее время эта проблема выходит на фундаментально-методологический уровень и есть все основания утверждать, что в перспективе на общенаучном уровне она станет мировоззренческой.

М.С. Строгович писал: «Правильное понимание ответственности важно и в политическом, и в социальном, и в юридическом смысле, оно имеет громадное значение для научной разработки проблемы прав личности, для повышения ответственности государственных органов, общественных организаций, должностных лиц за порученное дело»1. Наиболее зрима проблема понимания ответственности предстает в юриспруденции, возникая в результате стремления четко описать один из наиболее эффективных механизмов обеспечения правомерного поведения субъектов права. Вряд ли является преувеличением то, что «по существу вся юридическая наука посвящена в разных аспектах изучению природы ответственности и специфических форм ее правового обеспечения» . Между тем до сих пор ни в отечественной, ни в зарубежной юридической литературе нет единого понятия юридической ответственности, тем самым предоставляется возможность для сравнения, анализа, выведения собственного определения юридической ответственности и попытки расположения данного понятия в «системе координат» социальной ответственности.

В настоящее время роль правового регулирования, в том числе и социальных норм, в России находится не на должном уровне. Как нам кажется, не

1 Строгович, М.С. Сущность юридической ответственности. / М.С. Строгович // Советское государство и право. - 1979. - № 5. - С. 76.

2 Ответственность в управлении // отв. ред. А.Е. Лунев, Б.М. Лазарев. - М., 1985. -С. 20. последнее место в этом негативном процессе принадлежит низкому уровню правосознания в нашем обществе, чему, пожалуй, можно найти объяснение. Многие годы наша страна была закрыта от остального мира, тоталитарная система породила искаженную, слишком идеологизированную систему социальных норм. После того, как наша страна встала на путь демократических преобразований, началось активное отторжение норм советской морали, но заменить их более качественными не удавалось.

В современных условиях проблема ответственности стоит как никогда остро, поскольку неизмеримо возросла роль отдельного человека в общественной жизни, расширились его свобода и в то же время зависимость от внешней социальной и естественной среды. Увеличилось число ситуаций, при которых над человеком, кроме собственной совести, нет другого контроля. В этих условиях возрастает значение правильной самооценки, самоконтроля и полноты ответственности личности1.

При расширении рамок свободы, как следствие, должна возрастать соответственно и мера ответственности за ее использование . На фоне интенсивного развития науки, средств массовой коммуникации и глобализации всех мировых процессов человек и внешние обстоятельства стали более зависимыми друг друга, взаимодействие между ними усложнилось. И только высокоответственная личность может сочетать полную свободу и обязанность в полной мере, «.человек только в том случае несет полную ответственность за л свои поступки, если он совершил их, обладая полной свободой воли.» .

1 Советское государство и право. - 1985. - № 9. - С. 21.

2 Матузов, Н.И. Правовая система и личность / Н.И. Матузов. - Саратов, 1987. - С. 208.

Энгельс, Ф. Происхождение семьи, частной собственности и государства // К. Маркс,

Ф. Энгельс. Соч. - 2-е изд. - М., 1921. - С. 82. поведение может быть только при условии социального выбора. В этой связи на проблему ответственности необходимо смотреть шире, преодолевая узкопрофессиональный, юридический подход.

Специально юридическая ответственность как вид социальной ответственности рассматривалась только в работе Д.И. Бернштейна1.

Изучение юридической ответственности как вида социальной ответственности предполагает выявление общих и отличительных черт, так как отдельное не исчерпывается общим. «Согласно традиционной логике, признаки, отмеченные у определенного рода явлений в общем понятии, обязательно имеются и у специфических явлений данного класса. Таким образом, если мы определяем добровольную и принудительную ответственности в общесоциологическом понятии, то эти формы, согласно правилам логики, должны быть и у видовых понятий ответственности»2.

Особое значение в системе социальной ответственности имеет позитивная юридическая ответственность. По ходу написания работы, мы будем придерживаться этой терминологии, хотя следует отметить, что до сих пор в

1 Бернштейн, Д.И. Правовая ответственность как вид социальной ответственности и пути ее обеспечения / Д.И. Бернштейн. - Ташкент : Изд-во «ФАН» Узбекской ССР, 1989. - С. 45.

Липинский, Д.А. Формы реализации юридической ответственности / Д.А. Липинский; под ред. Р.Л. Хачатурова. - Тольятти : Волжский университет им. В.Н. Татищева, 1999. - С. 25. юридической литературе отсутствует терминологическая четкость, поскольку представители одного подхода изучают юридическую ответственность как следствие правонарушения, другие - как ответственность за будущие действия, в связи с чем выделяют позитивный и негативный аспекты юридической ответственности. Позитивную юридическую ответственность или ответственность за будущее поведение еще называют проспективной,

1 2 статусной , интроспективной , правовой (противопоставляя тем самым ее юридической)3, умеренно-позитивной, активно-позитивной4, надлежащим исполнением обязанностей5, поощрительной. В свою очередь, второй аспект ответственность за прошлое поведение, называют негативным, ретроспективным, пассивным.

Юридическая ответственность также едина, как и любая другая разновидность социальной ответственности. Различаются лишь формы ее реализации: добровольная и государственно-принудительная. Юридическая ответственность, проявляясь в своем позитивном значении через правовые обязанности, адресуется субъектам права в расчете на их сознательное, добровольное выполнение, что представляет собой наиболее желательную и безболезненную форму реализации юридической ответственности. Если же конкретное лицо не исполняет возложенные на него обязанности, допускает отклонения от социальной роли, то в этом случае возникает необходимость в

1 Матузов, Н.И. Правовая система и личность / Н.И. Матузов. - Саратов : Изд-во Саратовского ун-та, 1987. - С. 214.

Якушин, В.А. Правовые аспекты субъективного вменения / В.А. Якушин, Л.И. Шаталова. - Ульяновск : Средневолжский научный центр, 1997. - С. 31.

3 Шиндяпина, М.Д. Стадии юридической ответственности / М.Д. Шиндяпина. -М.: Книжный Мир, 1998. - С. 7.

4 Чирков, А.П. Ответственность в системе законодательства : автореф. дис. . канд. юрид. наук / А.П. Чирков. - М., 1989. - С. 7.

5 Тихоненко, И.Н. Основания освобождения от юридической ответственности : автореф. дис. .канд. юрид. наук / И.Н. Тихоненко. - М., 1995. - С. 8. принудительном воздействии на него с целью обеспечения общественно полезного поведения с его стороны. Следовательно, государственное осуждение правонарушителя и применение к нему правового принуждения свидетельствуют не о возникновении юридической ответственности, а об изменении ее формы: добровольная форма реализации ответственности уступает место государственно-принудительной. Совершение правонарушения, таким образом, служит основанием не юридической ответственности, а лишь государственно-принудительной формы ее реализации.

При этом те авторы, которые признают наличие юридической ответственности без правонарушения, рассматривают ее вместе с традиционной, негативной ответственностью.

Вопросам позитивной юридической ответственности в той или иной мере уделяли внимание: С.С.Алексеев, З.А.Астемиров, Б.Т.Базылев, Н.А.Боброва, М.С.Богданова, С.Н.Братусь, Н.В.Витрук, Б.С.Волков, В.М.Горшенев, П.С.Дагель, В.А.Елеонский, Н.Э.Звечаровский, Т.Д.Зражевская, В.А.Кислухин, Н.Г.Кобец, О.А.Кожевников, М.А.Краснов, З.Г.Крылова, В.Н.Кудрявцев, В.А.Кучинский, Б.М.Лазарев, О.Э.Лейст, Д.А.Липинский, Е.А.Лукашева, А.Е.Лунев, В.А.Масленников, Н.И.Матузов, А.В.Мелешников, А.С.Мордовец, Б.Л.Назаров, П.Е.Недбайло, В.А.Номоконов, А.И. Петелин, Л.В.Пятаков, Т.Н. Радько, Б.Т.Разгильдиев, В.А.Рыбаков, В.В.Сверчков, В.Г.Смирнов, А.А.Собчак, М.С.Строгович, В.А.Тархов, Ф.Н.Фаткуллин, Р.Л.Хачатуров, H.H. Черногор, Е.В. Черных, А.П.Чирков и др.

В основном позитивная юридическая ответственность рассматривается попутно при освещении иных государственно-правовых явлений (законности, правопорядка, правоотношений, правосубъектности, правосознания, правового воспитания, правовой активности и т. п.). Это приводит к отдельному изучению элементов правомерного поведения либо правосознания. В первом случае существование позитивной ответственности ставится под сомнение ее подменой юридической деятельностью субъекта, а во втором - его психологическими переживаниями. Рассмотрение же позитивной и негативной ответственности в сфере общественных отношений крайне ограничено. Кроме того, юридическая ответственность не рассматривается в соотношении с другими видами ответственности.

Вообще вопросы социальной ответственности разрабатываются в основном социологией или теорией управления, в юридической же науке отдельные ее аспекты иногда рассматриваются в социологии права. В теории государства и права, как в науке и учебной дисциплине, проблемы видов социальной ответственности, как правило, не затрагиваются. Следовательно, представляющие несомненную значимость вопросы понятия, сущности, системы социальной ответственности еще не нашли достаточного освещения с общетеоретических позиций. Вопросам взаимосвязи юридической ответственности и социальной, несмотря на их существенную теоретическую и практическую значимость, практически не уделялось внимания. При этом рассмотрение их корреляций производилось в постановочном ключе и попутно, в связи с исследованием иных проблем: противоправного поведения, государственного принуждения, правовых форм и видов социального контроля и др.

Цель и задачи исследования. Цель исследования - изучение места и роли юридической ответственности в системе социальной ответственности, соотношение ее с такими видами, как политическая, моральная, правовая, профессиональная ответственности.

Реализация данной цели достигалась путем решения следующих задач:

1) разработка понятия «социальная ответственность» с учетом взаимного влияния социальных и юридических норм;

2) выявление ее структуры, составляющих элементов и расширение их содержания;

3) определение места социальной ответственности среди институтов общества;

4) исследование характера и особенностей юридической ответственности путем рассмотрения позитивной и негативной юридической ответственности в системе социальной ответственности;

5) раскрытие форм и связей юридической ответственности с другими видами социальной ответственности;

6) исследование особенностей юридической ответственности сотрудников органов внутренних дел (ОВД), ее соотношение с другими видами социальной ответственности.

Методологическая база и методы диссертационного исследования.

В процессе диссертационного исследования использовался диалектический метод научного познания, с позиций которого явления и объекты рассматривались комплексно, в движении, взаимосвязи и взаимодействии с другими явлениями и средой. На диалектическом методе основывались общенаучные (анализ, синтез, дедукция, индукция, аналогия, системно-структурный, функциональный и др.) и частнонаучные (формально-юридический, сравнительного правоведения, филологический и др.) методы. Особое внимание в рамках методологии уделено деятельностному, инструментальному и функциональному подходам к предмету исследования.

Использовался способ выведения общего понятия «правовая ответственность» и понятия «социальная ответственность» с учетом их специфических видовых признаков. Это полностью соответствует правилу традиционной логики определения понятий «через ближайший род» и «видовое отличие», а также основополагающим принципам материалистической диалектики - рассматривать все явления социальной жизни в их «единстве и борьбе противоположностей», достигать истинного знания путем восхождения от абстрактного к конкретному.

В качестве фактического материала использовались положения Конституции РФ, Федеральных законов, Указов Президента Российской Федерации, постановлений Правительства РФ и иных нормативно-правовых актов, материалы научно-практических конференций, статистическая и аналитическая информация, материалы периодической печати и справочная литература.

Научная новизна исследования заключается в комплексном общетеоретическом рассмотрении юридической ответственности как относительно самостоятельного явления, непосредственно влияющего на формирование и осуществление правомерного поведения как признака социальной ответственности, но в соотношении с влиянием других видов ответственности.

В исследовании разрабатываются, уточняются и дополняются общетеоретические основы социальной ответственности, дается ее понятие, описываются формы, функции, раскрывается структура, характеризуются ее составляющие. На основе выявления общих признаков и сущности позитивная (обращенная к будущему) и негативная (обращенная к прошлому) юридическая ответственность исследуются в единстве, вследствие чего раскрывается понятие «ответственность» как целостный феномен в системе социальной ответственности.

С позиций функционального и инструментального подходов исследуется реализация позитивной юридической ответственности в социальной ответственности. Определяются природа и значение позитивной ответственности как правового средства, занимающего особое место в инструментальной составляющей системы социальной ответственности.

С использованием данных общей и социальной психологии выявляются основные закономерности влияния позитивной юридической ответственности на социально правильное поведение, определяется специфика действия перспективной юридической ответственности в механизме самоконтроля правомерного поведения личности, объясняются перевод юридических предписаний в правомерное поведение, интернализация (усвоение) позитивной ответственности субъектом и сопровождающее эти процессы соотношение внешнего и внутреннего регулирования.

Положения, выносимые на защиту:

3. Ответственность проявляет себя в сложном, динамичном и противоречивом процессе развития общества, где характер личного участия человека определяется направлением и социальными последствиями конкретной деятельности. Направление же и сама деятельность избираются свободно, посредством выбора. В этом смысле ответственность проявляется как мера свободы. В любой ситуации человеческий выбор определяет позицию из ряда возможных, и этот выбор детерминирован, в основном, его потребностями и интересами. Если свобода обеспечивает возможность выбора, то ответственность - это оценка этого выбора. В этом смысле свобода воли является предпосылкой ответственности.

4. Исходя из природы социальной ответственности, выделяются следующие компоненты ее структуры: субъект ответственности, объект ответственности и оценка общества. Под субъектом ответственности понимается субъект деятельности, наделенный самооценкой, который находится в состоянии подотчетности, т.е. - тот, кто отвечает. Под объектом ответственности понимается то, за что отвечает субъект, т.е. - многовариантное поведение субъекта. Под оценкой общества скрывается процесс реагирования им на социально-значимое поведение свободной личности. Этот подход позволяет глубже понять многообразие общественных отношений, обусловленных человеческой свободой, поскольку в основе структуры социальной ответственности в тесном взаимодействии находятся социальные, психологические и правовые аспекты.

- общность предпосылок;

- общность функций и целей;

- общность принципов;

- общность санкций - позитивных и негативных;

- наличие способности у лица осознавать характер своих действий и руководить ими.

7. Юридическая ответственность может быть представлена и проанализирована с точки зрения степени общности людей или субъектов (личная, коллективная) в зависимости: от способов регулирования и обеспечения ответственности (моральная или правовая); от регулируемых общественных отношений (административная, гражданская, дисциплинарная, материальная, уголовная); от субъекта ответственности (ответственность государства, предприятия, ответственность руководителя, ответственность родителей и др.), а также в зависимости от множества других оснований.

Результаты исследования могут быть использованы:

- в научно-исследовательской работе при изучении актуальных проблем совершенствования нормативно-правовой основы, регламентирующей деятельность органов внутренних дел;

Достоверность и обоснованность результатов исследования определяются его комплексным характером, использованием различных методов научного исследования, соблюдением принципа сопоставления, сравнения и анализа, взятых из независимых источников. Основываются на объективном анализе опыта российского законодательства и зарубежных стран, правоприменительной практики, результатах научных изысканий по философии права, теории и истории права и государства и иных отраслевых юридических наук, а также по политологии, социологии, психологии, культурологии как отечественных (дореволюционной, советской, современной России), так и зарубежных исследователей, а так же на данных статистической информации, материалов периодической печати, относящихся к теме диссертационной работы, а также на личном опыте автора.

В работе собран определенный эмпирический и теоретический материал, использовано большое количество нормативно-правовых актов, а также монографии, статьи, учебники и учебные пособия, материалы научных и научно-практических конференций. Эти материалы оказали существенную помощь в подготовке диссертационного исследования.

Апробация и внедрение результатов исследования. Рукопись диссертации обсуждалась и была одобрена на заседании кафедры государственно-правовых дисциплин Академии управления МВД России.

Основные положения и результаты исследования:

- нашли отражение в шести научных статьях;

- внедрены и используются в учебном процессе Южно-Уральского Государственного Университета;

- включены в план по боевой и служебной подготовке сотрудников милиции УВД Волгограда;

- включены в план по боевой и служебной подготовке сотрудников милиции УВД Тольятти;

- использованы при чтении лекций в «классах милиции» средних образовательных школ.

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ
по специальности "Теория и история права и государства; история учений о праве и государстве", Родионова, Екатерина Владимировна, Москва

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Изучение данной темы позволило прийти к следующим основным выводам:

Определяя и раскрывая понятие ответственности, отметим, что в какой бы сфере она не проявлялась - экономической, политической, правовой, нравственной - она носит социальный характер, по сути - это качество, характеризующее социальную типичность личности. Использовался способ выведения общего понятия правовой ответственности и понятия социальной ответственности с учетом его специфических видовых признаков, полностью соответствующих правилу традиционной логики определения понятий «через ближайший род и видовое отличие», а также основополагающим принципам материалистической диалектики - рассматривать все явления социальной жизни в их «единстве и борьбе противоположностей», достигать истинного знания путем восхождения от абстрактного к конкретному. Ни какие отдельные - ни юридические, ни нравственные нормы не могут регламентировать все стороны поведения человека в обществе, не могут полностью определить его отношение к своим обязанностям. Их оказывается недостаточно для глубокого согласования интересов общества и личности. Отсюда и вытекает необходимость вкладывать в понятие «ответственность» более широкий смысл, и называется она «социальной».

Анализируя проблему ответственности, следует встать на позицию ряда исследователей, которые выделяют социальную ответственность как родовое понятие, все другие - как видовые. Соотношения же социальной ответственности с другими видами можно представить как диалектическую связь общего и частного.

Следует признать, что ответственность вообще имеет смысл лишь в связи с действиями человека, т.е. с социальным поведением, являющимся основанием социальной ответственности. И если свобода означает возможность выбора, то ответственность - это оценка выбора, решения, поступка, оценка их пользы или вреда для общества.

В содержании социальной ответственности, по нашему мнению, как бы объединяются два аспекта: «позитивный» и «негативный». Проспективный аспект «социальной ответственности» - это осознание человеком гражданского долга, следование этому долгу, сообразующееся с этим долгом поведение людей. В этом плане социальная ответственность, выступает одним из внутренних регуляторов поведения человека. В ретроспективном плане «социальная ответственность» представляет собой несение личностью неблагоприятных последствий за неправильное поведение.

Социальная ответственность как мера правильного и нужного социального поведения, закрепленная в нормах права, приобретает форму правовой ответственности.

Если смотреть шире, то все виды социальной ответственности должны соответствовать справедливости. Между социальной справедливостью и ответственностью существует двусторонняя связь: с одной стороны, ответственность представляет собой важный институт (инструмент) социальной справедливости, с другой - она способна выполнять свои функции лишь при том условии, что законодательная и правоприменительная деятельность должна осуществляться в соответствии с принципом справедливости.

Юридическая ответственность представляет собой разновидность социальной ответственности. Решение проблем юридической ответственности должно быть основано на теоретическом понимании категории социальной ответственности, которая рассматривается в единстве двух аспектов: позитивного (перспективного) и негативного (ретроспективного).

Сущность юридической ответственности заключается не только в наказании и осуждении правонарушителя, но и в определении модели социально-необходимого поведения, которому должен следовать субъект права в данной системе общественных отношений.

Юридическая ответственность закрепляет в своих нормах, институтах и принципах наиболее прогрессивные модели человеческого поведения и запрещает (предупреждает) социально вредные и опасные правонарушения.

Принципы юридической ответственности зиждутся на принципах социальной ответственности. Поскольку в отраслевых науках они конкретизируются и развиваются, то полного сходства нет, но в основе принципов юридической ответственности лежат принципы социальной ответственности.

Юридическая ответственность призвана обеспечивать нормальное развитие общественных отношений, регулируемых правовыми нормами. Она выступает в качестве механизма, способствующего социально полезному использованию всеми гражданами своих прав и выполнению ими обязанностей перед государством и обществом. В основе юридической ответственности лежит прогрессивное, созидательное начало, побуждающее к социальной активности, добровольному выполнению правовых предписаний при активном участии людей в борьбе с правонарушениями и другими негативными явлениями.

К основным чертам правомерных поведенческих актов, определяющим их сознательную ценность, относятся полезность, дисциплинированность, добровольность, убежденность и ответственность личности в своих действиях. Процесс перевода правовых требований в осознанную деятельность личности имеет следующую структуру: правосознание - нормы права - побуждение (в виде правовых мотивов) - правомерное поведение.

Главное - изыскания юристов, политологов, социологов, экономистов, философов должны помочь преодолеть на практике синдром коллективной и личной безответственности, который явственно обнаружился в условиях радикального реформирования российского общества. На смену инфантильному человеку должна прийти личность активная, мыслящая, социально ответственная.

Вместе с тем было бы ошибкой полагать, что радикальные перестроечные преобразования российского общества автоматически обеспечат формирование ценностного сознания, смысловым ядром которого будет социальная ответственность. Социальная ответственность молодежи не может повыситься без радикальных перемен во всей совокупности экономических, социальных, политических и идеологических учреждений.

В переходный период изменения внутренних социально-экономических отношений ведут не просто к смене правительства или политического руководства, они влекут за собой смену всей политико-юридической структуры. Вместе с тем происходит и рост преступности. В такой ситуации любые реформы могут быть эффективными, если они соответствуют социокультурным потребностям, т. е. социальным ценностям и потребностям общества на данном этапе его развития. Опыт России показывает, что чем больше внимания уделяют экономике, забывая при этом о культуре, тем больше разрыв между господствующими в массовом сознании ценностями и политическими, экономическими, юридическими и др. структурами. Указанные процессы определяют уровень благополучия и стабильности общества.

Широко распространено мнение, что борьба с преступностью может осуществляться с помощью действующего законодательства, которое отвечает потребностям практики, а последняя нуждается в совершенствовании. Действительно, нужно признать, что деятельность правоохранительных органов недостаточно эффективна в борьбе с преступностью, есть необходимость и возможность её улучшения. Однако назрели объективные причины внесения изменений в законодательство для совершенствования структуры и деятельности правоохранительных органов в борьбе с тяжкими преступлениями и организованной преступностью. Вместе с тем, нужно учитывать, что правовой закон, с точки зрения нравственности, снимает проблему ответственности личности за деяние.

Проблемы юридической ответственности специфичны, довольно сложны и многогранны. Поэтому долг нашей юридической науки состоит в исследовании комплексной проблемы юридической ответственности как части общесоциальной системы ответственности.

Большее соответствие между ответственностью и правопорядком достигается тогда, когда ответственность как социальное явление составляет основу деятельности всех без исключения граждан и должностных лиц государства. Прочность правовой основы государства обеспечивается такими социальными и юридическими факторами, как действительно правовое законодательство, авторитетное правосудие, высокий уровень правосознания и правовой культуры граждан и должностных лиц, их непременная правовая ответственность за правонарушение.

Справедливо отмечал Кистяковский Б.А. «надо смотреть на то право, которое живет в народе и выражается в его поведении, в его поступках, в его сделках, а не на то право, которое установлено в параграфах кодексов. Писанное право состоит из общих, абстрактных, безличных и схематичных постановлений; напротив, в жизни все единично, конкретно, индивидуально. Притом жизнь так богата, многостороння и разнообразна, что она не может целиком подчиниться контролю закона».1

Социальная ответственность закреплена в соответствующих нормах, в том числе и правовых, предусматривающих обязанности субъектов права перед обществом и государством. Ответственно вести себя в сфере правового регулирования означает строить свое поведение в соответствии с требованиями законности. Свобода и ответственность - неразрывные категории, свобода без ответственности превращается в произвол.

Известно, что нормы права выполняют различные социальные задачи: политические, экономические, воспитательные, задачи охраны общественных отношений от преступных посягательств, регулирования общественных отношений, связанных с совершением правонарушения и т.п.

Особенность норм института юридической ответственности заключается в том, что они обращены к двум адресатам: а) гражданам

1 Кистяковский, Б.Асоциальные науки и право / Б.А. Кистяковский. - М., 1916. - С. 347. требование воздержаться от совершения запрещенного общественно опасного, вредного деяния; б) должностным лицам правоприменительных органов -предписание реализации соответствующей правовой ответственности в случаях совершения правонарушения.

На наш взгляд, не существует абсолютной обязанности соблюдения законов вообще. Точно также не существует абсолютной юридической ответственности. Люди иногда преступают законы не только из эгоистических интересов, но также из моральных побуждений, считают, что у них есть оправдывающие их моральные основания для нарушения юридических предписаний. А юридические предписания имеют, как правило, моральный вес. Например, моральное осуждение убийства придает моральную силу уголовному закону, охраняющему жизнь граждан и предусматривающему уголовную ответственность за убийство.

Можно говорить лишь об обязанности соблюдения конкретных законов. Законов, безупречных в научном отношении не так много. Вместе с тем, сегодня законы служат больше политическим целям, чем соответствуют социокультурным ценностям общества, а от этого обстоятельства страдает надежность права.

Надежность права должна обеспечивать понятность и внутреннюю непротиворечивость права, ибо если одна норма права противоречит другой, то часто не применяется ни одна из них. Надежность права - это еще и возможность любого гражданина знать свои права и обязанности. А сегодняшняя лавина ведомственных нормативно-правовых актов, о содержании которых мало знают даже сами служащие соответствующих ведомств, разрушает надежность права. В свою очередь, от этого «страдает» правопорядок и юридическая ответственность, так как незнание требований норм права не освобождает никого от негативной юридической ответственности.

Позитивная ответственность занимает несравненно большее место в жизни общества. Будем надеяться, что со временем ретроспективная правовая ответственность будет постепенно сужаться, а позитивная развиваться и совершенствоваться. Поэтому проблемы правовой ответственности должны быть исследованы во всей её многогранности, так как юридическая ответственность за правонарушение - результат социально-правовой безответственности.

Всё общество нуждается в благотворном влиянии социальной ответственности как явления цивилизации и культуры. Именно сейчас, когда, освобождаясь от признаков прошлой государственности, общество еще не определило все грани, отделяющие его от вседозволенности и безответственности, нужно утверждать в обществе атмосферу права, торжества справедливости и ответственности.

Одним из признаков правового государства будет взаимная ответственность государства и личности. В правовом обществе гражданин должен обладать такой же возможностью принуждения должностных лиц к точному исполнению правовых норм, какой обладают должностные лица в отношении к гражданам. Когда эта возможность станет реальностью, тогда действительно юридическая ответственность будет признана важной социальной ценностью, фактором развития общества.

Заметим, что созерцание ответственности ограничено тем уровнем развития форм общественного сознания, который имеет каждая эпоха. Гегель писал: «Столь же глупо думать, что какая-либо философия может выйти за пределы современного ей мира, сколь глупо думать, что отдельный индивидуум может перепрыгнуть через свою эпоху».

Итак, социальная ответственность - это комплексное социальное явление, обусловленное взаимоотношением личности и всех сфер жизнедеятельности общества, основанное на взаимной требовательности субъектов друг к другу, индивидуальных и социально-культурных качествах человека, позволяющих ему осуществлять такой характер деятельности, при котором результаты и последствия наиболее полно и оптимально соответствовали бы коренным интересам, идеалам и ценностям общества.

Таким образом, социальная ответственность выступает как сложная, динамичная система, состоящая из вполне конкретных компонентов. Речитативность функционирования этой системы определяется уровнем развития общества и социальных качеств субъектов носителей социальной ответственности.

В свое время, на основе разработок в области философии и социальной психологии Б.Т.Базылев сделал обоснованный вывод, что «социальная ответственность отражается в психике индивида в виде чувства ответственности». Правовое чувство ответственности является мировоззренческим, имеет рациональный характер, относится к сознательной сфере человека, которая управляет самыми сложными формами правового поведения. Этому уровню правового чувства свойственно то, что правовая оценка явлений, поступков осуществляется независимо от правовых оценок группы на основании принципа, который человек сам избрал в качестве критерия справедливости. Включение юридической ответственности в сознание делает личность ответственной за выбираемые варианты правомерного поведения.

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Юридическая ответственность как разновидность социальной ответственности: современные проблемы»

1. Конституция РФ 1993. М.: Юридическая литература, 1993. - 63 с.

2. Основы гражданского законодательства 1991. М.: Юрид. лит., 1991.132 с.

3. Гражданский кодекс Российской Федерации. Ч. 1. М., 1999. - 523 с.

4. Семейный кодекс РФ. М. : Полный сборник кодексов, 1999. - С. 308329.

5. Уголовно-процессуальный кодекс РФ (УПК РФ) от 18 декабря 2001 г. № 174-ФЗ (с изменениями от 29 мая, 24,25 июля, 31 октября 2002 г., 30 июня, 4, 7 июля, 8 декабря 2003 г., 22 апреля, 29 июня 2004 г.).

6. Федеральный Закон от 8 января 1998 г. «Об основах муниципальной службы Российской Федерации» // Собрание законодательства Российской Федерации. 1998. - № 2. - Ст. 224.

7. Дисциплинарный Устав вооруженных сил Российской Федерации. М. : Военное изд-е, 1994.

8. Положение о службе в органах внутренних дел Российской Федерации. Самара, 1997.

9. Устав внутренней службы вооруженных сил Российской Федерации. -М.: Военное изд-е, 1994.

10. Устав ООН и Статут международного суда. М., 1992.

11. Стокгольмская декларация от 1972 года «О принципах охраны окружающей человека среды» //Документы ООН. А. Соп£ 48. 14. Яеу. 1. 1973.

12. Федеральный Закон РФ от 31 июля 1995 г. № 119-ФЗ «Об основах государственной службы Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ. 1995. - № 31. - Ст. 2990; 2000. - № 46. - Ст. 4537.

13. Закон РФ от 18 апреля 1991г. № 1026-1 «О милиции» // Ведомости Съезда народных депутатов РСФСР и Верховного Совета РСФСР. 1991. № 16. - Ст. 503; Собрание законодательства Российской Федерации. - 2002. - № 30. - Ст.3029.

14. Закон РФ от 25 июня 1993 г. № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации // Ведомости СНД и ВС РФ. 1933. - № 32. - Ст. 1227.

15. Федеральный закон «О внутренних войсках Министерства внутренних дел» // Собрание законодательства РФ. 1997. - № 6. - Ст. 711.

16. Федеральный Закон «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» от 21 июня 1995 г.

17. Указ Президента Российской Федерации от 9.03.2004 г. № 314 «О системе и структуре федеральных органов исполнительной власти».

18. Указ Президента РФ от 6 июня 1996 г. «О мерах по укреплению дисциплины в системе государственной службы».

19. Приказ МВД России от 20.03.1996 г. № 145 «О концепции развития органов внутренних дел и внутренних войск МВД России».

20. Приказ МВД России от 06.11.2003 г. № 829 «О концепции совершенствования профессиональной подготовки кадров в органах внутреннихдел Российской Федерации».

21. Приказ МВД России от 28 февраля 2005 г. № 132 «Об утверждении регламента взаимодействия МВД России с федеральными органами исполнительной власти».

22. Приказ МВД России от 29 ноября 2001г. № 1047 «О мерах по совершенствованию системы оценки деятельности органов внутренних дел».

23. Приказ МВД России от 2 августа 1996 г. № 426 «О неотложных мерах по укреплению дисциплины и законности в органах внутренних дел и внутренних войсках МВД России» (в ред. Приказов МВД РФ от 19.04.1999 г. № 298, от 29.01.2003 г. -№69).

24. Приказ МВД России от 27 июня 2003г. № 484. «Об утверждении правил нормативных правовых актов в центральном аппарате МВД России» (в ред. Приказа МВД РФ от 18.12.2003 г. № 1004).

25. Приказ МВД России от 15 апреля 2002 г. № 355 «Об утверждении инструкции по обеспечению особого контроля в системе органов внутренних дел Российской Федерации».

26. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 г. № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда».1. П. Монографии и статьи

27. Российское право. 2002. - № 6. - С. 52-56.

28. Курылев, C.B. Санкция как элемент правовой нормы / C.B. Курылев // Советское государство и право. 1964. - № 8. - С. 49-52.

29. Гарбуза, А.Д. Философские категории «возможности» и «действительности» в учении об уголовной ответственности / А.Д. Гарбуза //

30. Труды ВСШ МВД СССР. Вып. 9. - Волгоград, 1974. - С. 34-45.

31. Кошелев, М.И. Проблемы свободы и ответственности в развитом социалистическом обществе / М.И. Кошелев // Вопросы ответственности и наказания в свете решений 26-го Съезда КПСС. Рязань : РВШ МВД СССР, 1982.-С. 29-36.

32. Красавчиков, O.A. Ответственность, меры защиты и санкции в советском гражданском праве / O.A. Красавчиков // Проблемы гражданско-правовой ответственности и защиты гражданских прав. Свердловск : Свердловский юридический институт, 1973. - 250 с.

33. Крашенинников, Е.А. Понятие гражданско-правовой ответственности / Е.А. Крашенинников // Юридическая ответственность: проблемы и перспективы. Вып. 852. - Тарту, 1989. - С. 75-86.

34. Лейст, О.Э. Понятие ответственности в теории права / О.Э. Лейст // Вестник Московского университета. Сер. 11 (право). - 1994. - № 1. - С. 33-39.

35. Липинский, Д.А. О формах реализации юридической ответственности / Д.А. Липиеский // Вестник Волжского ун-та им. В.Н. Татищева. Вып. 9. - Тольятти, 2000. - С.21-23.

36. Малеин, Н.С. Об институте юридической ответственности / Н.С. Малеин // Юридическая ответственность: проблемы и перспективы : труды по правоведению. Вып. 852. - Тарту, 1989. - С. 30-35.

37. Райдла, Ю.Э. Вопросы гражданско-правовой ответственности в условиях перестройки / Ю.Э. Райдла // Юридическая ответственность: проблемы и перспективы : труды по правоведению. Вып. 852. - Тарту, 1989. -С. 52-54.

38. Строгович, М.С. Сущность юридической ответственности / М.С. Строгонович // Сов. гос-во и право. 1979. - № 5.- С. 76.

39. Флейшиц, Е.А. Общие начала ответственности по Основам гражданского законодательства Союза ССР и союзных республик / Е.А. Флейшин // Советское государство и право. 1962. - № 3. - С. 5-8.

40. Ш. Учебники, учебные пособия, лекции

41. Агешин, Ю.А. Политика, право, мораль / Ю.А. Агешин. М. : Юрид. лит., 1982. - 128 с.

42. Алексеев, П.В. Философия : учебник / П.В. Алексеев, A.B. Панов. -2-е изд. М.: Проспект, 1998. - 568 с.

43. Алексеев, С.С. Общая теория права : в 2 т. / С.С. Алексеев. М. : Юрид. лит., 1996. - С. 182-360.

44. Алексеев, С.С. Проблемы теории права : в 2 т. / С.С. Алексеев. М., 1995.-С. 394-395.-Т. 1.

45. Байтин, М.И. Сущность права (Современное нормативное правопонимание на грани двух веков) / М.И. Байтин. Саратов : СГАП, 2001. -416 с.

46. Бернштейн, Д.И. Правовая ответственность как вид социальной ответственности и пути ее обеспечения / Д.И. Бернштейн. Ташкент : Изд-во «ФАН» Узбекской ССР, 1989. - 45 с.

47. Братусь, С.Н. Юридическая ответственность и законность / С.Н. Братусь. М.: Юрид. лит., 1976. - С. 122-130.

48. Братусь, С.Н. Юридическая ответственность и законность (Очерк теории) / С.Н. Братусь. М.: Юрид. лит., 1976. - 215 с.

49. Братко, А.Г. Правоохранительная система (вопросы теории) / А.Г. Братко. М.: Юрид. лит., 1991.-208 с.

50. Венгеров, А.Б. Теория государства и права / А.Б. Венгеров. М. : Новый юрист, 2002. - 622 с.

51. Витрук, Н.В. Правовой статус личности в СССР (реальный социализм: теория и практика) / Н.В. Витрук. М.: Юрид. лит., 1985. - 176 с.

52. Головко, H.A. Проблема моральной ответственности в марксистской этике / H.A. Головко. Киев : Наукова Думка, 1972. - 176 с.

53. Горшенев, В.М. Способы и организационные формы правового регулирования в социалистическом обществе / В.М. Горшенев. М., 1972. -104 с.

54. Горшенев, В.М. Способы и организационные формы правового регулирования в социалистическом обществе / В.М. Горшенев. М. : Юрид. лит., 1972. - 256 с.

55. Грядунова, Л.И. Социальная ответственность личности в условиях социализма / Л.И. Грядунова. Вища школа, 1971. - 120 с.

56. Душе моя, покаяся. Минск : Астро, 1996. - 78 с.

57. Иоанн митрополит Санкт-Петербуржский и Ладожский. Путь ко спасению. СПб.: Самара, 1996. - 125 с.

58. Канке, В.А. Философия. Исторический и систематический курс : учебник для вузов. М.: Наука, 1997. - 352 с.

59. Кант, И. Сочинения : в 6 т. / И. Кант. М. : Мысль, 1965. - Т. 4.544 с.

60. Кистяковский, Б.А. Социальные науки и право / Б.А. Кистяковский. -М., 1916.-С. 340-341.

61. Комаров, С.А. Общая теория государства и права : курс лекций / С.А. Комаров. М. : Манускрипт, 1996. - 286 с.

62. Курочкина, В.В. Проблемы правового регулирования материальнойответственности сотрудников УВД / В.В. Курочкина. М., 2000. - С. 77-90.

63. Лейст, О.Э. Санкции в советском праве / О.Э. Лейст. М., Госюриздат, 1962. - С. 27-30, 91-93.

64. Лейст, О.Э. Санкции и ответственность по советскому праву (Теоретические проблемы) / О.Э. Лейст. М., 1981. - 238 с.

65. Лившиц, Р.З. Теория права : учебник / Р.З. Лившиц. М. : Изд-во БЕК, 1994.-С. 147-224.

66. Липинский, Д.А. Формы реализации юридической ответственности / Д.А. Липинский ; под ред. Р.Л. Хачатурова. Тольятти : Волжский университет им. В.Н. Татищева, 1999. - С. 25.

67. Малеин, Н.С. Правонарушения: понятие, причины, ответственность / Н.С. Малеин. М.: Юрид. лит., 1985. - 192 с.

68. Малеин, Н.С. Юридическая ответственность и справедливость / Н.С. Малеин. М.: Манускрипт, 1992. - 204 с.

69. Матузов, Н.И. Правовая система и личность / Н.И. Матузов. Саратов, 1987.-208 с.

70. Маркс, К. Собр. соч. / К. Маркс, Ф. Энгельс. М, 1968. - Т. 20. - 826с.

71. Мерзлякова, В.А. Уголовная ответственность сотрудников правоохранительных органов за превышение должностных полномочий / В.А. Мерзлякова. М., 2003. - С. 69-87.

72. Морозова, Л.А. Основы государства и права : пособие для поступающих в юридические вузы / Л.А. Морозова. М. : Юристъ, 2000. - 104 с.

73. Общая теория права и государства : учебник / под ред. В.В. Лазарева. 3-е изд., перераб. и доп. -М.: Юристъ, 2000. - 520 с.

74. Ожегов, С.И. Словарь русского языка / С.И. Ожегов. М., 1988.908 с.

75. Ожегов, С.И. Толковый словарь русского языка / С.И. Ожегов, Н.Ю. Шведова. М.: Азъ, 1996. - 960 с.

76. Ореховский, А.И. Ответственность и ее социологическая природа (методологический аспект) / А.И. Ореховский. Томск, 1978. - 232 с.

77. Основы права : учебник для системы среднего профессионального образования / под общ. ред. A.B. Мицкевича. М. : Изд. группа НОРМА-ИНФРА-М, 1998. - С. 56-89.

78. Панов, А.Г. Социальная ответственность личности в развитом социалистическом обществе / А.Г. Панов, В.А. Шабалин. Саратов : Изд-во Сарат. ун-та, 1976. -141 с.

79. Парамонова, И.М. Социальная ответственность: генезис, сущность, структура и стратегия развития / И.М. Парамонова. СПб., 2001. - 209 с.

80. Петелин, А.И. Проблемы правовой ответственности в социалистическом обществе / А.И. Петелин. Омск, 1976. - С. 21-24.

81. Плахотный, А.Ф. Свобода и ответственность (социологический аспект) / А.Ф. Плахотный. Харьков : Изд-во Харьковского ун-та, 1972. - 160 с.

82. Похмелкин, В.В. Социальная справедливость и уголовная ответственность. Красноярск : Изд-во Краснояр. ун-та, 1990. - 176 с.

83. Рудаковский, Э.И. Свобода и моральная ответственность личности / Э.И. Рудаковский. Л.: Изд-во БГУ, 1979. - 152 с.

84. Самощенко, И.С. Ответственность по советскому законодательству / И.С. Самощенко, М.Х. Фарукшин. М. : Юрид. лит., 1971. - 240 с.

85. Сенякин, И.Н. Юридическая ответственность. Теория государства и права : курс лекций / И.Н. Сенякин ; под ред. Н.И. Матузова, A.B. Малько. -М.: Юрист, 1997.-543 с.

86. Социологический энциклопедический словарь / под общ. ред. Г.В. Осипова. М.: ИСПА РАН, 1995. - 940 с.

87. Социальная психология : краткий очерк / под ред. И.С. Кон. М. : Политиздат, 1975. - 319 с.

88. Спиридонов, Л.И. Теория государства и права / Л.И. Спиридонов. -М., 1995.-С. 302-286.

89. Спиркин, А.Г. Основы философии / А.Г. Спиркин. М. : Изд-во «Полит, лит.», 1988.- 591 с.

90. Философский энциклопедический словарь. М., 1983. - 763 с.

91. Халфина, P.O. Общее учение о правоотношении / P.O. Халфина. -М. : Юрид. лит., 1974.- 351 с.

92. Хачатуров, P.JI. Юридическая ответственность / P.JI. Хачатуров, Р.Г. Ягутян. Тольятти : Международная академия бизнеса и банковского дела, 1995.-200 с.

93. Шабуров, A.C. Юридическая ответственность. Теория государства и права / под ред. В.Д. Перевалова. М.: НОРМА - ИНФРА - М., 1998. - 418 с.

94. Шиндяпина, М.Д. Стадии юридической ответственности / М.Д. Шиндяпина. М.: Книжный Мир, 1998. - С. 87-95.

95. Якобсон, П.М. Психологические проблемы мотивации поведения человека / П.М. Якобсон. М.: Просвещение, 1969. - 317 с.

96. Яковлев, A.C. Гражданско-правовой метод регулирования общественных отношений / A.C. Яковлев. Свердловск : Изд-во Свердловского ун-та, 1972. - С. 45-49.

97. Энгельс, Ф. Происхождение семьи, частной собственности и государства // Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. - М., 1921. - 82 с.1У.Диссертации и авторефераты

98. Анферов, A.A. Права личности и юридической ответственности: теоретические вопросы единства и взаимосвязи : дис. .канд. юрид. наук / A.A. Анферов. Волгоград, 2000. - 170 с.

99. Богданова, М.С. Юридическая ответственность: основания, виды , субъекты : дис. .канд. юрид. наук / М.С. Богданова. М., 1998. - 187 с.

100. Булатов, A.C. Юридическая ответственность (общетеоретические проблемы): автореф. дис. . канд. юрид. наук / A.C. Булатов. JI., 1985. - С. 19-26.

101. Вавилов, К.К. Основания освобождения от юридическойответственности: дис. . канд. юрид. наук / К.К. Вавилов. JL, 1964. - С. 114123.

102. Ю7.Виттенберг, Г.В. Освобождение от уголовной ответственности и наказания с применением мер общественного воздействия : дис. . д-ра юрид. наук/Г.В. Виттенберг. Харьков, 1969. - С. 73-115.

103. Вахитова, Ф.Ф. Свобода и ответственность в системе общественных отношений : дис. . канд. филос. наук / Ф.Ф. Вахитова. Черкесск, 2004. - 122 с.

104. Верещагина, А.Д. Механизм взаимодействия права и современной политики современной России теоретико-правовой аспект : дис. . канд. юрид. наук / А.Д. Верещагина. - М., 2000. - 184 с.

105. ПО.Губачев, М.Н. Социальная ответственность в системе ценностных ориентаций современного общества : дис. .канд. филос. наук / М.Н. Губачев. -Уфа,2004.-134 с.

106. ПЗ.Иванчак, А.И. Механизм взаимодействия правосознания и социальной среды: современные проблемы совершенствования : дис. . д-ра юрид. наук / А.И. Иванчик. СПб., 2001. - 366 с.

107. Карпухин, C.B. Социальная ответственность как фактор профессиональной деятельности личности офицера : дис. . канд. филос. Наук /C.B. Карпухин.-СПб., 1995.- 152 с.

108. Карпухин, C.B. Социальная ответственность как философская проблема : дис. д-ра филос. наук / C.B. Карпухин. СПб., 2001. - 342 с.

109. Пб.Киреев, Е.В. Социальная ответственность российскоговоеннослужащего: сущность, структура, проблемы формирования: социально-философский анализ : дис. . канд. филос. наук / Е.В. Киреев.- М.; 2002. -184 с.

110. П.Кожевников, O.A. Юридическая ответственность в системе права : дис. . канд. юрид. наук / O.A. Кожевников. Тольятти, 2003. - 194 с.

111. Кривопалова, В.Я. Право в системе современного социо-нормативного регулирования : дис. . канд. юрид. наук / В.Я. Кривопалова. -М., 2002. 163 с.

112. Казаков, В.Н. Правомерное поведение и правопорядок : дис. . канд. юрид. наук / В.Н. Казаков. М., 1999. - 185 с.

113. Кислухин, В.А. Виды юридической ответственности : дис. . канд. юрид. наук / В.А. Кислухин. М., 2002. - 194 с.

114. Лазарев, В.М. Юридическая ответственность как форма и средство реализации социальной справедливости в советском обществе : автореф. дис. . канд. юрид. наук/В.М. Лазарев. М., 1990. - С. 8-14.

115. Левченко, A.A. Мотивация нравственного поведения сотрудников органов внутренних дел : дис. . канд. юрид. наук / A.A. Левченко. Ростов н/Д, 2002.- 198 с.

116. Никифоров, A.B. Дисциплинарная ответственность сотрудников ОВД : дис. . канд. юрид. наук / A.B. Никифоров. Омск, 1998. - 202 с.

117. Номоконов, В.А. Преступное поведение: механизм, детерменизм, причины, ответственность : автореф. дис. . д-ра юрид. наук / В.А. Номоков. -М., 1991.-С. 29- 32.

118. Попов, В.И. Юридическая ответственность рабочих и служащих по советскому трудовому праву : автореф. дис. . канд. юрид. наук / В.И. Попов. Свердловск, 1974. - С. 20-23.

119. Прокопович, Г.А. Юридическая ответственность в Российском праве: теоретический аспект : дис. . канд. юрид. наук / Г.А. Прокопович. -М., 2003.-213 с.

120. Романов, В.М. Принципы юридической ответственности и ихреализация в деятельности ОВД : дис. . канд. юрид. наук / В.М. Романов. -М., 2000.- 182 с.

121. Сверчков, В.В. Основания освобождения от уголовной ответственности и (или) наказания (система, законодательная регламентация, эффективность применения) : автореф. дис. . канд. юрид. наук / В.В. Сверчков. Н. Новгород, 1997. - С. 26-32.

122. Тихоненко, И.Н. Основания освобождения от юридической ответственности : автореф. дис. . канд. юрид. наук / И.Н. Тихоненко. М., 1995.-С. 29-36.

123. Цишковский, Е.А. Позитивная и перспективная юридическая ответственность в системе социального контроля : дис. . канд. юрид. наук / Е.А. Цишковский. Н. Новгород, 2003. - 186 с.

124. Чирков, А.П. Ответственность в системе законодательства : автореф. дис. канд. юрид. наук/ А.П. Чирков. М., 1989. - С. 27-34.1. Y. Иностранные источники

125. Galilei, G. Dilogue on the Great Worlds Sistems / G. Galilei. Chicago : Universily of Chicago Press, 1953.

126. Schneider, W. Zum Verhältnis von Hatfimg und Verantwortlichkeit / W. Schneider. Staat und Recht, 1972. - № 10,11.

127. Rober, P. Dictionnaire alphabetique francase / P. Rober. Paris, 1980. - T. 4. - P. 430.

128. Stammler, R. Wirtschaft und Recht nach der materialistischen Geschichtsauffassung / R. Stammler. 3 verbess. - Aufl. - Leipzing, 1914. - S. 108.

Автор: Родионова, Екатерина Владимировна
Город: Москва
Год: 2007
Звание: кандидата юридических наук
КОД ВАК: 12.00.01

Диссертация

Юридическая ответственность как разновидность социальной ответственности: современные проблемы тема диссертации по юриспруденции

Автореферат

ПОХОЖИЕ РАБОТЫ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции на тему «Юридическая ответственность как разновидность социальной ответственности: современные проблемы»

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции, автор работы: Родионова, Екатерина Владимировна, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по теме "Юридическая ответственность как разновидность социальной ответственности: современные проблемы"

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ по специальности "Теория и история права и государства; история учений о праве и государстве", Родионова, Екатерина Владимировна, Москва

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ «Юридическая ответственность как разновидность социальной ответственности: современные проблемы»

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции на тему «Юридическая ответственность как разновидность социальной ответственности: современные проблемы»

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Родионова, Екатерина Владимировна, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Юридическая ответственность как разновидность социальной ответственности: современные проблемы"

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ
по специальности "Теория и история права и государства; история учений о праве и государстве", Родионова, Екатерина Владимировна, Москва

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Юридическая ответственность как разновидность социальной ответственности: современные проблемы»