Юридическая ответственность публичной власти в современной России: общетеоретический аспект

Кушхова, Бэла Залимовна

Юридическая ответственность публичной власти в современной России: общетеоретический аспекттекст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции 12.00.01 ВАК РФ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции на тему «Юридическая ответственность публичной власти в современной России: общетеоретический аспект»

На правах рукописи

003403632

КУШХОВА БЭЛА ЗАЛИМОВНА

ЮРИДИЧЕСКАЯ ОТВЕТСТВЕННОСТЬ ПУБЛИЧНОЙ ВЛАСТИ В СОВРЕМЕННОЙ РОССИИ: ОБЩЕТЕОРЕТИЧЕСКИЙ АСПЕКТ

Специальность 12 00 01 - теория и история права и государства, история учений о праве и государстве

АВТОРЕФЕРАТ ^ 9 НОЯ 7ППЦ

диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук

Краснодар 2009

003483632

Работа выполнена на кафедре государственно-правовых дисциплин Пятигорского государственного технологическо! о университета

Научный руководитель - доктор юридических наук, профессор,

заслуженный деятель науки Российской Федерации Малько Александр Васильевич Официальные оппоненты доктор юридических наук, профессор

Дашин Алексей Викторович кандидат юридических наук, доцент Сумеиков Сергей Юрьевич

Ведущая организация - Поволжская академия государственной службы им П А Столыпина

Защита состоится 4 декабря 2009 года в 14 00 часов на заседании объединенного диссертационного совета по защите докторских и кандидатских диссертаций по юридическим наукам ДМ 220 038 10 при Кубанском государственном аграрном университете по адресу 350044, г Краснодар, ул Калинина, 13, главный учебный корпус, ауд 215

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Кубанского государственного аграрного университета (350044, г Краснодар, ул Калинина, 13)

Автореферат разослан « 30 » октября 2009г

Ученый секретарь диссертационного совета доктор юридических наук, профессор

В П Камышанский

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования. Ответственность власти в настоящее время приобретает огромную значимость, выступая в качестве реального способа повышения эффективности реализации властных полномочий На необходимость усиления мер юридической ответственности указано в Послании Президента РФ Федеральному Собранию 5 ноября 2008 года, в котором отмечается, в частности, что «государственные и муниципальные служащие обязаны соотносить свои действия с установленными правилами поведения на службе Их невыполнение должно влечь дисциплинарную, а в необходимых случаях и административную, и уголовную ответственность»' При этом ответственность должна предполагаться также в отношении и самих государственных и муниципальных органов, а также непосредственно для государства и муниципалитетов в целом

Важность заявленной тематики детерминирована тем, что именно меры юридической ответственности позволяют определить субъектов публичной власти За основу такого выделения следует использовать следующие критерии наличие реальных управленческих прерогатив и ответственность за их исполнение В данном аспекте реальными носителями публичной власти в узком, организационно-правовом смысле, являются государство и муниципальные образования, их органы, должностные лица и служащие

При установлении мер юридической ответственности к вышеуказанным лицам возникают вопросы о сущности самой данной категории

Так, представляется необходимым, с практической точки зрения разрешение вопроса о позитивной и негативной (ретроспективной) разновидностях ответственности

1 Послание Федеральному Собранию Российской Федерации // Российская газета 2008 6 нояб

Признавая значимость правовых поощрений, можно подчеркнуть, чю на настоящем этапе, по нашему мнению, среди методов и средств, позволяющих улучшить деятельность публичной власти, занимают отрицательные санкции, устанавчивающие неблагоприятные последствия для участников управленческих процессов в случае нарушения им правовых предписаний

Базовой формой юридической ответственности для публичной власти является конституционно-правовая ответственность, позволяющая определять меры ответственности для различных, в том числе и коллективных субъектов власти

В рамках конституционно-правовой ответственности реализуются и конкретизируются положения других видов юридической ответственности в данной сфере (уголовной, административной, дисциплинарной, гражданско-правовой) Соответственно, изучение природы и смысла конституционно-правовой ответственности придают актуальность представленному исследованию В равной степени это относится и к муниципалько-правовой ответственности, что объясняется значимостью развития местного самоуправления в ходе формирования гражданского общества

Актуальность выбранной диссертантом темы обуславливает также острота вопросов, касающихся выработке правовых мер борьбы с коррупцией в аппарате органов публичной власти, создании и оптимизации нормативных положений об ответственности за коррупционные деяния, обоснование концепции правовой политики, направленной на совершенствование системы мер юридической ответственности в отношении публичной власти

Научная и практическая значимость работы. Работа направлена на изучение юридической ответственности публичной власти Тем самым рассматриваются проблемы субъектного состава публичной власти, определение понятия юридической ответственности, ее видов и мер и

условий применения, обосновывается потребность проведения правовой политики по установлению ответственности публичной власти

Таким образом, научная значимость работы состоит в том, что автор вносит посильный вклад в дело разрешения актуальных проблем юридической науки

Уяснение природы и сущности ответственности властных субъектов способствует также углубленному познанию многих отраслевых юридических наук, в особенности конституционного права, муниципального права, а также уголовного права, уголовно-процессуального права, административного права, гражданского прав

Практическая значимость работы состоит в том, что в диссертации аргументируются конкретные предложения по характеру ответственности публичной власти, о приоритете негативной составляющей юридической ответственности на настоящем этапе общественного развития, предлагаются пути привлечения к ответственности представителей публичной власти, в частности депутатов, судей, глав муниципальных образований и т д

Результаты исследования применимы в учебном процессе при изучении теории государства и права, а также специально-отраслевых и других юридических дисциплин

Степень разработанности проблемы. В теории государства и права имеется достаточно обширный объем знаний, посвященных общему понятию юридической ответственности, основаниям ее возникновения и прекращения, принципам, функциям Данным проблемам посвятили свои труды такие ученые как С С Алексеев С Н Братусь, Т Д Зражевская, Н М Колосова, С Н Кожевников, В Н Кудрявцев, В М Лазарев, Д А Липинский, Н И Матузов, Л А Морозова, Б Т Разгильдиев, М С Самощенко, П Е Недбайло, М С Строгович,, В А Тархов, Р Л Хачатуров и др

Вопросам ответственности государства занимались как дореволюционные русские юристы (В М Гессен, М М Ковалевский, Н М Коркунов, С А Котляровский, Н И Лазарев, П И Люблинский И Я

Фойницкий и др), так и современные исследователи, в числе которых С А Авакъян, Б Т Безлепкин, Н М Колосова, К С Вельский, Н А Боброва, М А Краснов, Ю А Дмитриев, В Н Кудрявцев, Т Д Зражевская, В О Лучин и др

Муниципально-правовая ответственность рассматривалась в трудах российских ученых конца XIX - начала XX вв В П Безобразова, Л А Велихова, Б Б Веселовского, А Д Градовского В настоящий период данная проблематика нашла свое отражение в работах И А Алексеева, С А Бабицкого, Д В Березовского, Н Н Черногора, Е В Измайловой, С Д Князева, А А Кочерги, Г Н Чеботарева, Е С Шугриной и др

Публичная власть, ее сущность и понятие исследовалась такими представителями юридической науки как М И Байтин, Н С Бондарь, А В Малько, М С Матейкович, Н И Матузов, И Н Сенякин, В В Рачинский, Г Т Чернобель, В Е Чиркин, Б С Эбзеев, А А Югов и др

Высоко оценивая труды российских ученых, необходимо отметить, что комплексный анализ юридической ответственности публичной власти в ее узком, управленческом аспекте на монографическом, в том числе диссертационном, уровне общетеоретического исследования в правоведении не проводился

Попытки некоторых авторов выяснить природу правовой ответственности публичной власти, дать определение, выделить характерные признаки, показать функциональную роль являются явно недостаточными, так как не затрагивают проблему в целом, а касаются лишь определенных ее частей

Объект и предмет исследования. Объектом диссертационного исследования являются общественные отношения, возникающие в связи и по поводу установления и применения мер юридической ответственности к публичной власти Предметом работы выступает система мер юридической ответственности, предназначенная для субъектов публичной власти

Цели н задачи исследования. Основная цель настоящей работы заключается в комплексном общетеоретическом исследовании мер

юридической ответственности в отношении публичной власти в современной России, а также пути оптимизации данного правового средства

В тесной связи с указанной целью в ходе работы ставятся следующие задачи исстедования

- сформулировать дефиницию публичной власти как синтеза государственной и муниципальной власти,

- проанализировать и предельно четко выделить цели установления юридической ответственности, применяемой к властным субъектам,

разграничить позитивную и ретроспективную (негативную) юридическую ответственность, объяснить актуальность на современном этапе негативной составляющей ответственности в отношении публичной власти,

- рассмотреть проблемы конституционно-правовой ответственности как базовой составляющей юридической ответственности в изучаемой сфере,

- исследовать проблемы ответственности государства в целом, его субъектов, государственных органов, их должностных лиц и служащих,

- дать обоснование муниципально-правовой ответственности как особой разновидности конституционно-правовой ответственности, показать специфику действия муниципально-правовой ответственности,

- выработать основные направления правовой политики по поводу ответственности публичной власти, особенно в части противодействия и пресечения коррупционных проявлений

Методологическая и теоретическая основы диссертации. Основополагающим методом познания правовой действительности в ходе работы была избрана материалистическая диалектика, раскрывающая закономерности взаимосвязи и развития явлений Наряду с этим методом в исследовании применяются и другие общенаучные методы исторический, логический, анализ и синтез

Статистический метод позволил задействовать данные, количественные показатели, необходимые для характеристики

анализируемых феноменов При анализе теоретической и нормативной базы, различных точек зрения применялся метод сравнительного правоведения Метод моделирования был полезен автору дтя создания идеальных моделей регулирования общественных отношений при надлежащем эффективном использовании мер юридической ответственности

Теоретической основой настоящей работы послужили специальная юридическая литература, научные разработки по общей теории права, истории, философии и т д

При написании исследования автор опирался на труды ученых, разрабатывающих вопросы юридической ответственности, сущности публичной власти и государства, учения о правовой политики (С С Алексеев, М И Байтин, Н С Бондарь, Н В Витрук, Н М Колосова, В Н Кудрявцев, Д А Липинский, А В Малько, Н И Матузов, В Е Чиркин и др )

Эмпирическая основа исследования Работа над диссертацией проводилась на основе изучения обширного нормативно-правового материала, прежде всего - Конституции Российской Федерации, федеральных конституционных законов и федеральных законов, указов Президента Российской Федерации, иных общефедеральных нормативных актов, а также законодательных актов субъектов Российской Федерации и актов органов местного самоуправления В работе использовались источники права ряда зарубежных государств Учитывался также и получил отражение в работе относящийся к предмету исследования социологический материал

Научная новизна работы обусловлена самой постановкой проблемы, а также намеченными задачами и заключается в том, что впервые в рамках общей теории права предпринята попытка системного монографического исследования юридической ответственности публичной власти

Специфика исследования состоит в том, что автор анализирует публичную власть как синтез государственной и муниципальной власти

В рамках диссертации рассматривается теория как публичной власти, так и юридической ответственности, подвергаются анализу все

разновидности юридической ответственности, предусмотренной для субъектов,, наделенных властными полномочиями

Соответственно этому доказывается объективность и закономерность существования системы юридической ответственности и предложенные пути оптимизации мер ответственности в практической деятельности

На защиту диссертантом выносятся следующие основные теоретические положения.

1 Пубчичная власть представляет собой особую разновидность социальной власти Публичную власть следует рассматривать в широком и узком смысле В первом контексте публичная власть представляет собой общественное управление, осуществляемое различными субъектами, обладающими определенными властными полномочиями в различных социальных группах (политические партии, общественные объединения, религиозные концессии и т д) В узком, организационно-правовом смысле пубчичная власть понимается как специфический вид деятельности, связанной с реализацией предусмотренных правовыми нормами властных полномочий, осуществляемой системой специальных органов государства либо органов местного ( самоуправления Именно они могут и должны осуществлять властные функции по отношению к членам общества При этом отождествлять публичную власть с вышеуказанными разновидностями можно только в одном случае если власть выражает действительно общие интересы, то есть интересы подавляющей части населения

2 Важнейшим критерием определения субъектов публичной власти является наличие предусмотренной нормами права юридической ответственности за реализацию предоставленных властных прерогатив Ответственность за осуществление публично-властных функций, направленных на надлежащую организацию социального управления, присутствует только у государственных и муниципальных органов Таким образом, публичная власть - это легитимная власть, осуществляемая государственными либо муниципальными органами (или населением

непосредственно), основанная на праве и поддерживаемая силой принуждения, осуществляемая в пределах определенной территории и выражающая интересы большинства населения данной территории, несущая ответственность за выполняемые ей функции

3 Способность юридической ответственности выступать в качестве критерия правомерности и противоправности поведения детерминирует потребность в установлении мер ответственности в отношении публичной власти и предопределят субъектный состав публичной власти по признаку ответственности за невыполнение либо ненадлежащее исполнение предоставленных им властных полномочий

4 Юридическая ответственность представляет собой синтез позитивной и негативной составляющих Они взаимно дополняют друг друга, а применительно к публичной власти выступают в качестве единой системы, обеспечивающих единство ее функционирования Позитивная ответственность власти имеет более сложную природу и является важнейшим стимулом надлежащего осуществления управленческих функций Однако, на современном этапе развития России, в процессе осуществления целого ряда реформ, происходящих в условиях глобального финансово-экономического кризиса приоритетное значение должны приобретать санкции негативной ответственности, содержащие вид и меры государственного принуждения и прежде всего наказания за нарушения права властвующими субъектами

5 Ответственность публичной власти является публично-правовой ответственностью В основу данной ответственности положены нормы конституционного и (или) муниципального права Именно конституционно-правовая ответственность и, соответственно, муниципально-правовая ответственность детерминируют применение к субъектам властных отношений меры иных разновидностей юридической ответственности -уголовной, административной, дисциплинарной, гражданско-правовой

6 Фундаментальная роль в ответственности власти принадлежит конституционно-правовой ответственности Ее можно определить как закрепленную конституционно-правовыми нормами обязанность субъекта конституционно-правовых отношений отвечать за несоответствие своего юридически значимого поведения тому, которое предписано ему этими нормами, обеспечиваемая возможностью применения упочномоченной инстанцией мер государственного (или приравненного к нему общественного) воздействия Конституционно-правовая ответственность характеризуется специфическими признаками, функциями, основаниями и санкциями Среди последних можно назвать отстранение Президента РФ от должности, роспуск Правительства РФ либо представительного органа РФ (субъекта РФ), отзыв депутата законодательного органа государственной власти ит д

7 Ответственность государственной власти отражается в ответственности государства (РФ либо ее субъекта), органа государства, государственного служащего Ответственность каждого из субъектов нуждается в детализации и конкретизации, но ответственность государства возможна лишь в рамках конституционно-правовой ответственности

8 Муниципально-правовая ответственность является особой разновидностью конституционно-правовой ответственности Возможность ее выделения объясняется значимостью развития местного самоуправления, гарантированного Конституцией РФ Муниципально-правовая ответственность представляет собой неблагоприятные последствия, наступающие в случае принятия органами и должностными лицами местного самоуправления противоправных решений, неосуществления или ненадте/кащего осуществления своих задач и функций, выраженных в санкциях правовых норм Субъектами данного вида ответственности являются муниципальные образования, органы местного самоуправления, должностные лица и служащие органов местного самоуправления

9 Полноценная юридическая ответственность в сфере установления и применения системы мер юридической ответственности в отношении публичной власти возможна лишь в рамках проведения целенаправленной правовой политики, т е деятельности государства основанной на праве и осуществляемой правовыми средствами Основными направлениями правовой политики являются борьба с коррупцией во властных структурах и реальное воплощение в жизнь инициатив Президента РФ, создание четкой концепции федеративной ответственности, усиление мер ответственности участников мункципально-правовых отношений

10 Совершенствование ответственности публичной власти в современной России должно исходить из необходимости принятия целого ряда нормативных актов, регламентирующих ответственность властвующих субъектов Так, следует принять ФЗ «О конституционной ответственности Президента Российской Федерации», важность которого объясняется ролью главы государства в политико-правовых отношениях В этом законе следует четко прописать механизмы, основания и процедуры привлечения Президента РФ к ответственности В частности, в данном законе надо четко установить, что основанием ответственности Президента РФ должно служить преступление, а также грубое либо неоднократное нарушение Конституции, факт которого мог бы определяться Конституционным Судом РФ после предъявления обвинения Президенту Государственной Думой Нуждаются в совершенствовании законы о статусе депутатов и судей, в частности о некотором упрощении привлечения их к ответственности По нашему мнению, возникла необходимость в разработке федерального закона о статусе депутатов представительных органов местного самоуправления, с учетом приближенности этих органов к населению и многоуровневой системы муниципальных образований

государственною технологического университета, применялись автором в учебном процессе Отдельные положения работы нашли свое отражение в докладе на Всероссийской научно-практической конференции «Актуальные проблемы юридической науки» (Тольятти, 2008), в изданных соискателем научных статьях, в том числе в изданиях, рекомендованных ВАК Министерства образования и науки РФ

Структура диссертации обусловлена целями, задачами и логикой исследования Работа состоит из введения, пяти глав без разделения на параграфы, заключения и библиографии

СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении обосновывается актуальность темы исследования, определяются его цели и задачи, раскрываются научная новизна и практическая значимость, характеризуется теоретическая и методологическая основа, приводятся данные об апробации работы, сформулированы основные положения, выносимые на защиту

В первой главе работы - «Публичная власть: понятие и структура» -анализируется сущность и значение публичной власти В частности, отмечается, что власть служит доминирующим фактором организованности и порядка в обществе Она как системообразующий компонент обеспечивает его социальную жизнеспособность Подобное характерно, прежде всего, для публичной власти

Публичная власть - это власть, выделенная из общества и не совпадающая с ним Вместе с тем, публичную власть не стоит отождествлять с властью государственной Данные категории соотносятся между собой как целое и часть, несмотря на то, что государственная и публичная власть имеют много общего, между ними могут быть и различия, детерминированные как качественным, так и количественными факторами

К последним, в частности, относится субъектный состав, который значительно шире у публичной власти, по сравнению с государственной

Правом реализации государственной власти обладают органы государства и их должностные лица В свою очередь, субъектами публичной власти, наряду с государством и его структурными подразделениями, являются муниципалитеты, их органы и должностные лица

Публичная власть представляет собой синтез двух ветвей власти -государственной и муниципальной Подобное объясняется хотя бы тем, что только они вправе применять принуждения в процессе реализации своих властных полномочий Ни один иной субъект таким правом не обладает и обладать не должен

Даже если представители политической партии находятся в составе государственного либо муниципального органа представительной власти, то о власти, ими осуществляемой, необходимо говорить как о соответственно государственной либо муниципальной разновидности публичной власти Происходит это потому, что решения в конечном итоге принимаются не от имени партии, а от лица соответствующего законодательного (представительного) органа государства либо муниципалитета Мониторинг российского законодательства, посвященного регулированию субъектов, входящих в так называемый общественный уровень публичной власти (политические партии, общественные движения, религиозные концессии и т д), подтверждает, что правомочиям данных организаций присущ только рекомендательный и совещательный характер

Диссертант подчеркивает, что сказанное вовсе не означает отрицания роли и значения объединений общественности в процессе реализации публичной власти Без политических партий, общественных организаций невозможно построение гражданского общества и правового государства Именно данные участники политических отношений обеспечивают социальный контроль за органами власти, выражают мнение населения,

могут инициировать привлечение тех или иных должностных лиц к ответственности

Для более точного понимания структуры публичной власти, соискатель предлагает различать в социальном управлении следующие типы общественное управление, государственное управление, муниципальное управление

Две последние разновидности следует относить к понятию публичной власти в узком, организационно-правовом смысле В данном аспекте публичная власть понимается как специфический вид деятельности, связанной с реализацией предусмотренных правовыми нормами властных полномочий, осуществляемой системой специальных органов государства либо органов местного самоуправления Что же касается народа, осуществляющего властные полномочия в форме непосредственной демократии, закрепленные законом, то он тоже выступает как субъект государственной либо муниципальной власти

Общественное управление можно, конечно, определять как публичную власть в широком смысле этого понятия Однако, думается, такое восприятие, связанное с использованием омонимов (терминов, имеющих одинаковое звучание, но разное значение), осложнит и без того достаточно сложный понятийный аппарат юридической науки

Таким образом, предлагается разделение хотя и тесно взаимосвязанных (что объективно необходимо и полезно), но все же различных категорий публичной власти и общественного управления

Определение именно данных субъектов как носителей публичной власти объясняется выполняемыми исключительно ими функциями функция управления обществом, нормотворческая функция, функция охраны прав и свобод человека

Признаками публичной власти, осуществляемой государственными и муниципальными органами (притом, что для них, бесспорно, характерны признаки государственной и муниципальной власти) являются

ответственность за выполнение принадлежащих им властных полномочии, реализация публичных интересов, территориальность, легитимность

При этом ответственность, по мнению диссертанта, является центральным признаком публичной власти, так как ответственность подчеркивает неразрывную связь органов власти с исполняемыми ими функциями и реализацией законных интересов населения в пределах той или иной территории

В конце главы предлагается авторская дефиниция публичной власти Публичная власть - это легитимная власть, осуществляемая государственными либо муниципальными органами (или населением непосредственно), основанная на праве и поддерживаемая силой принуждения, осуществляемая в пределах определенной территории и выражающая интересы большинства населения данной территории, несущая ответственность за выполняемые ей функции

Во второй гчаве диссертационного исследования - «Потребность в установлении системы мер юридической ответственности в отношении публичной власти» - отмечается важность и необходимость установления и реальной возможности применения мер юридической ответственности в отношении властных субъектов Соискатель особо отмечает, что юридическая ответственность за осуществление публично-властных функций, направленных на надлежащую организацию социального управления, присутствует только у государства и муниципальных образований, их органов, должностных лиц и служащих

Автор считает, что содержание принципа ответственности власти должно включать в себя 1) комплекс юридических норм, требований, установок, определяющих ответственность субъектов власти за качество политики, руководства, за принимаемые решения, действия, поведение, 2) наличие государственных и общегражданских институтов, обеспечивающих контроль и способность добиться от власти выполнения установленных для нее требований, 3) систему развития духовно-нравственных мотивов,

стимулов, побудителей к добросовестному выполнению долга у субъектов власти, 4) способности общества предупреждать и устранять безответственность, произвол, беззаконие их действий и поведения власти, 5) саму ответственную деятельность субъектов власти, обеспечивающую наибольшие результаты на благо общества и граждан

Диссертант подчеркивает неоднозначность самой категории «юридическая ответственность» В работе указывается на необходимость восприятия позитивной составляющей юридической ответственности, анализируются точки зрения различных ученых по поводу существования позитивной и негативной юридической ответственности

Меры ответственности выражаются в положительных санкциях, содержащих поощрения, и в отрицательных санкциях, устанавчивающих вид и меру государственного принуждения и прежде всего наказания

В любом случае основанием применения мер ответственности служит выполнение (надлежащее либо ненадлежащее) властвующими субъектами своих обязанностей и управленческих функций В этой связи в диссертации обоснованно ставится вопрос о роли юридической ответственности как критерия и условия эффективности деятельности публичной власти, нормативно закрепленной методике определения такой эффективности

Позитивная юридическая ответственность - явление достаточно сложное, но оно не только имеет право на существование, но, в перспективе, применительно к публичной власти будет иметь приоритетное значение

Однако, на настоящий момент, в условиях нестабильной финансово-экономической ситуации, осложнившей проведение демократических реформ, на власть возлагается особая ответственность и поэтому доминировать должна именно негативная составляющая юридической ответственности, которая больше способствует наведению дисциплины в работе властных структур, укреплению законности и правопорядка

Рассматривая различные виды юридической ответственности, приходит к выводу о том, что основополагающее значение имеет

конституционно-правовая ответственность Соискатель не согласен с учеными, считающими конституционную ответственность подвидом политической ответственности

Конституционно-правовая ответственность обладает всеми признаками юридической ответственности, а применительно к рассматриваемой сфере выступает в качестве правового средства обеспечения правопорядка в области конституционно-правовых отношений При этом конституционно-правовая ответственность характеризуется специфическими признаками, функциями, основаниями и санкциями

Конституционно-правовая ответственность - это закрепленная конституционно-правовыми нормами обязанность субъекта конституционно-правовых отношений отвечать за несоответствие своего юридически значимого поведения тому, которое предписано ему этими нормами, обеспечиваемая возможностью применения уполномоченной инстанцией мер государственного (или приравненного к нему общественного) воздействия

Уникальность конституционно-правовой ответственности состоит в возможности ее применения не только к коллективным субъектам (например, органам государственной власти), но и к государству в целом, а также к его составным частям (к субъектам Федерации) Значение конституционно-правовой ответственности объясняется в диссертационном исследовании на конкретных практических казусах, например на проблеме привлечения к ответственности представительного органа за издание незаконного акта

Именно в рамках конституционно-правовой, на ее основе к субъектам публичной власти могут применяться меры иных разновидностей юридической ответственности - уголовной, административной, дисциплинарной, материальной Взаимодействие конституционно-правовой и вышеперечисленных видов ответственности проявляется самым непосредственным образом К примеру, в случае совершения депутатом уголовного преступления, предполагается лишение депутата

неприкосновенности (конституционно-правовая ответственность), и привлечение его к уголовной ответственности

В заключение главы, делается вывод о том, что законодательное закрепление и надлежащая реализация юридической ответственности субъектов пубшчной втастн существенным образом зависят от степени демократизации общественных и государственных процессов, развитости институтов гражданского общества, которые выступают одним из рычагов, приводящих в действие механизм юридической ответственности публичной в части вообще и государства в особенности

Важное теоретическое и практическое значение имеет третья глава диссертации - «Юридическая ответственность субъектов государственной власти» Ответственность в отношении государственной власти представляет собой важнейшее условие надлежащей реализации последней Автор указывает на проблему определения субъекта ответственности, исходя из того, что государственная втасть - понятие сложное и многоуровневое, включающее как непосредственно государственного служащего, так и органа государства и, наконец, государства в целом Так, например, наличие судейских ошибок и вреда, связанного с ними представляет собой объективную реальность Но кто должен возмещать данный вред и нести за него ответственность - судья, допустивший ошибку либо суд во 1лаве с председателем соответствующего уровня либо государство

Соискатель исходит из того, что нельзя отрицать и ответственность органа государства и государства в целом, так как от их имени выносятся управленческие решения Тем самым подчеркивается, что нельзя полностью снимать ответственность с государства на том основании, что конкретное деяние в реальном мире было совершено конкретными физическими субъектами, людьми неправомерно либо неточно реализовавшими функции государства

Диссертант предлагает следующий алгоритм юридической ответственности субъектов государственной власти 1) ответственность государства (в нашем случае Российской Федерации), 2) ответственность субъекта федерации (как факультативный элемент), ответственность органа государства (органа государственной власти субъекта федерации), в том числе и субъекта, единолично выполняющего функции последнего (например, Президент РФ), ответственность государственного служащего

В соответствии с изложенной схемой, в диссертации анализируются особенное ш ответственности субъектов государственной власти

В частности, автор замечает, что ответственность государства перед народом является главенствующей, высшей формой ответственности в силу особой роли государственной власти в сфере общественных отношений Юридическая ответственность государства представляет собой важную 1а-рантию прав, свобод и законных интересов граждан и юридических лиц, является действенным средством укрепления правопорядка, законности в деятельности государственных органов и их должностных лиц

В зависимости от характера мер ответственности государства выделяется имущественная, неимущественная и правовосстановительная ответственность

В рамках другой классификации, критерием которой выступает предмет правового регулирования, выделяют следующие виды юридической ответственности государства конституционно-правовая, гражданско-правовая, международно-правовая

Диссертант, достаточно подробно рассматривает особенности каждого вида ответственности, отмечая при этом значение международно-правовой ответственности государства, которое обусловлено тем, что этот институт является необходимым юридическим средством обеспечения международного права, более того - важнейшим элементом его сущности, одним из его устоев Если принцип международно-правовой ответственности государства сформулировать самым кратким образом, то он заключается в

том, чго государство обязано исправить ущерб, причиненный его международно-противоправным поведением, и к нему М01ут быть применены международные санкции за это поведение

Одной из особенностей ответственности государства является то, что оно само устанавливает в отношении себя меры ответственности посредством законодательной деятельности или путем присоединения к международно-правовым договорам, конвенциям, соглашениям и т п Существование фактической ответственности государства, обеспеченной конкретными механизмами реатизации, зависит от того, насколько оно прибтизилось к идеалу правового государства и степени сформированного гражданского общества, которое выступает одним из рычагов, приводящих в действие законодательный механизм по закрептению юридической ответственности I осударства

При рассмотрении юридической ответственности органов государства соискатель подробно останавливается на проблемах, связанных с ошетственностью Президента РФ, ответственностью федеральных органов законодательной власти РФ, ответственностью федеральных органов исполнительной власти РФ, ответственностью органов судебной власти в РФ, ответственностью федеральных органов законодательной власти субъектов Российской Федерации

Анализируя ответственность государственных служащих, автор освещает вопросы привлечения последних к различным мерам ответственности, прежде всего, к дисциплинарной ответственности

В четвертой паве работе - «Ответственность органов и должностных лиц местного самоуправления» - рассматриваются вопросы, связанные с юридической ответственностью в муниципальной сфере

В частности отмечается, что ответственность за реализацию своих полномочий по решению вопросов местного значения является одним из важнейших условий эффективного функционирования механизма муниципально-правового регулирования Это напрямую вытекает не только

из российского законодательства, но и из Европейской хартии местного самоуправления, согласно ст 3 которой местное самоуправление предполагает непосредственную ответственность субъектов муниципальной власти за решение в интересах местного населения переданных в их ведение публичных дел

Между тем, в юридической науке муниципально-правовая отвеилценность не является устоявшейся и признанной категорией Автор раздстает позицию тех исследователей, которые предпочитает рассматривать муниципально-правовую ответственность в качестве особой разновидности юридической ответственности

По мнению соискателя, муниципально-правовая ответственность является составной частью конституционно-правовой ответственности Тем самым, делается вывод о том, конституционно-правовая ответственность представляет собой совокупность государственно-правовой и муниципально-правовой ответственности

Муниципально-правовая ответственность - это комплексный институт Он включает в себя как собственно меры муниципально-правовой ответственности (например, издание высшим должностным лицом субъекта Федерации правового акта об отрешении от должности главы администрации за издание нормативно-правового акта, противоречащего законодательству, установленное решением суда), так и меры иных видов ответственности Поэтому можно говорить о том, что муниципально-правовую ответственность составляет также гражданско-правовая и административная ответственность муниципальных органов и их должностных лиц, а также дисциплинарная и уголовная ответственность последних

МуниципальНо-правовая ответственность как разновидность юридической ответственностй вообще и конституционно-правовой в частности, также может выступать, в зависимости от предусмотренных мер, в качестве позитивной и негативной

Автор еще раз подчеркивает собственную позицию, заключающуюся в признании позитивной ответственности, приоритете ее мер в дальнейшей перспективе регулирования властных отношений Но в контексте настоящего момента должна доминировать именно негативная составляющая юридической ответственности по отношению к субъектам публичной (в том числе и муниципальной) власти

В данном аспекте ответственность органов и должностных лиц местного самоуправления - это неблагоприятные последствия, наступающие в случае принятия органами и должностными лицами местного самоуправления противоправных решений, неосуществления или ненадлежащего осуществления своих задач и функций, выраженных в санкциях правовых норм Ответственность органов и должностных лиц местного самоуправления, контроль за их деятельностью служат обеспечению функционирования местного самоуправления в интересах населения, граждан, общества в целом

Помимо разграничения на негативную и позитивную составляющие, муниципально-правовая ответственность может классифицироваться и по иным основаниям

По отраслевой принадлежности и порядку наложения взысканий говорят об ответственности административной, уголовной, гражданско-правовой, материальной, дисциплинарной

По содержанию фактических оснований выделяют ответственность за следующее действия, причинившие ущерб органу местного самоуправления, действия, причинившие ущерб физическим и юридическим лицам, преступления, предусмотренные главой 30 УК РФ «Преступления против государственной власти», интересов государственной службы и службы в органах местного самоуправления, правонарушения, предусмотренные Кодексом РФ об административных правонарушениях или законами субъектов РФ

При этом необходимо четко разграничивать понятия юридической ответственности

- муниципального образования в целом,

- представительного органа местного самоуправления, под которым понимается коллегиальный выборный орган,

- члена представительного органа местного самоуправления (депутата),

- выборного должностного лица местного самоуправления, каковыми обычно являются главы муниципальных образований,

- иных непредставительных и невыборных органов в виде различных комиссий, отделов, управлений, советов и т п ,

- назначаемых должностных лиц местного самоуправления,

- иных работников местного самоуправления

В диссертации подробным образом исследуются основания и меры ответственности, предназначенные для субъектов муниципальной власти При этом активно используется как нормативный (соответствующие законы субъектов Федерации, уставы муниципальных образований), так и эмпирический материал, относящийся к предмету исследования (судебная практика, акты органов местного самоуправления)

В качестве основного критерия классификации ответственности в сфере реализации местного самоуправления берется субъект, перед которым ответственно лицо, обладающее властными полномочиями в муниципально-правовых отношениях Так, в работе исследуется ответственность органов и должностных лиц местного самоуправления перед населением, ответственность органов и должностных лиц местного самоуправления перед государством, ответственность органов местного самоуправления и должностных лиц местного самоуправления перед физическими и юридическими лицами

Автор делает вывод о необходимости дальнейшего совершенствования ответственности в изучаемой области, которое может быть достигнуто

только при взаимодействии государства, органов местного самоуправления и населения муниципальных образований

Питая гюпа диссертации - «Правовая политика в сфере установления и применения мер юридической ответственности в отношении п} битной власти» - посвящена конкретным способам реализации правовой почитики, направченной на совершенствовании мер юридической ответственности властных субъектов

Правовая по читка направлена на упорядочение правовой сферы, которая своим юридическим инструментарием способна оптимизировать экономические, политические, социальные, национальные, экологические и иные отношения

Под правовой почитикой автор понимает в первую очередь системную деятельность по оптимизации юридического ресурса, как комплекс мер и действий, которые дочжны отвечать на пробчемы и вызовы юридической жизни общества К таким вызовам относится в частности безответственность лиц, обладающих властными полномочиями

Сложность проведения правовой политики по установлению ответственности власти заключается в том, что публичная власть, осуществляя правовую почитику, должна создавать целую систему ограничений для самой себя

Такие ограничения, в конечном итоге, будут направлены на усиление эффективности пубчичной власти, ибо ответственность выступает в качестве значимого правового инструмента регламентирования властной деятельности

Повышение эффективности публичной власти напрямую зависит от проводимой сю правовой политики, важнейшим сегментом которой является установление и реальное применение мер юридической ответственности

Субъекты публичной власти должны осознавать потенциальную возможность применения к ним ответственности за ненадлежащее выполнение обязанностей, злоупотребления и правонарушения и,

следовательно, за извращение самой сути публичной власти, призванной выполнять общесоциальные функции

Диссертант считает, что правовая политика в сфере установления ответственности для публичной власти наиболее наглядным образом проявляется в настоящее время в комплексе мер по противодействию коррупционным проявлениям во властных структурах

Для преодоления коррупции на современном этапе необходимо реализовать целый комплекс правовых мер, среди которых меры ответственности и, прежде всего, отрицательные санкции должны иметь приоритетный характер

Автор подробно, но в рамках магистральной темы исследования анализирует Национальный план противодействия коррупции, замечая при этом, что его положения могут быть реально осуществимы только при проведении целенаправленной системной правовой политики, с учетом роли юридической ответственности в преодолении указанной проблемы

Помимо способов борьбы с коррупцией посредством установления дополнительных мер юридической ответственности, соискатель рассматривает и иные актуальные вопросы, необходимые для разрешения в процессе реализации правовой политики К ним, по мнению диссертанта, относится ответственность коллективных субъектов власти, меры федеративной ответственности, проблемы соблюдения баланса между реальной независимостью местного самоуправления и недопущением безответственности субъектов муниципального права

В работе не только обозначаются злободневные трудности, связанные с применением мер ответственности по отношению к публичной власти, но и предлагаются собственные пути и способы их разрешения

В заключении работы отмечается, что проблематика диссертации по сей день остается в значительной мере дискуссионной

Основные положения диссертации оп}бликованы в сле-/ющи\ работах-

Ста1ьи, 011)блшсоваш1ые в ведущих рецензируемых научных /К\рнала\ и изданиях, указанных в перечне ВАК Министерства образования и науки Российской Федерации

1 Кушхова Б 3 Понятие и сущность публичной втасти // Ленинградский юридический журнат 2009 № 1 (0, 5пл)

2 Кушхова Б 3 Ответственность павы государства вопросы теории и практики//Право и государство теория и практика 2009 №9(57) (0,5 п л)

3 Чушхова Б 3 Ответственность органов публичной в части государственный и муниципальный аспект// Современное право 2009 № 11 (0,5 пл)

4 Матько АВ, Кушхова БЗ Ответственность публичной власти в современной России пробтемы совершенствования // Вестник Саратовской юсударственной академии права 2009 № 5 (69) (0,5 п л)

Статьи, опубликованные в иных научных изданиях

5 Кушхова Б 3 Юридическая ответственность как критерий определения субъектов публичной власти // Вектор науки Тольяттинского государственного университета Специальный выпуск «Правоведение» По материалам Всероссийской научно-практической конференции «Актуальные проблемы юридической науки» 2008 № 3 (0,5 п л )

6 Кушхова Б 3 Публичная власть субъектный состав и структура // Региональные особенности рыночных социально-экономических систем (структур) и их правовое обеспечение - Пенза МИЭМП, 2009 (0,5 п л)

7 Кушхова Б 3 Иммунитет депутата как носителя публичной власти проблемы привлечения к ответственности // Новая правовая мысль 2009 № 4 (35) (0,5 п л)

8 Кушхова Б 3 Ответственность органов местного самоуправления перед государством вопросы теории и практики // Актуальные проблемы юридической науки сборник научных трудов Вып 6 Тольятти, 2009 (0,5 п л)

Подписано в печать 26 10 2009 г Формат 60x90/16 Бумага офсетная Уел печ л 1,75 Тираж 100 экз Заказ № 2938 Отпечатано в типографии ООО «Рекламно-информационное агентство на КМВ» Пятигорск, ул Февральская, 54, тел (8793) 33-36-56, 39-09-03 (факс)

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Кушхова, Бэла Залимовна, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ.3

Глава I. ПУБЛИЧНАЯ ВЛАСТЬ: ПОНЯТИЕ И СТРУКТУРА.14

Глава II. ПОТРЕБНОСТЬ В УСТАНОВЛЕНИИ СИСТЕМЫ МЕР ЮРИДИЧЕСКОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ В ОТНОШЕНИИ ПУБЛИЧНОЙ ВЛАСТИ.41

Глава III . ЮРИДИЧЕСКАЯ ОТВЕТСТВЕННОСТЬ СУБЪЕКТОВ ГОСУДАРСТВЕННОЙ ВЛАСТИ.76

Глава IV. ОТВЕТСТВЕННОСТЬ ОРГАНОВ И ДОЛЖНОСТНЫХ ЛИЦ МЕСТНОГО САМОУПРАВЛЕНИЯ.126

Глава V. ПРАВОВАЯ ПОЛИТИКА В СФЕРЕ УСТАНОВЛЕНИЯ И ПРИМЕНЕНИЯ СИСТЕМЫ МЕР ЮРИДИЧЕСКОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ В ОТНОШЕНИИ ПУБЛИЧНОЙ ВЛАСТИ.162

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Юридическая ответственность публичной власти в современной России: общетеоретический аспект"

Актуальность темы исследования. Ответственность власти в настоящее время приобретает огромную значимость, выступая в качестве реального способа повышения эффективности реализации властных полномочий. На необходимость усиления мер юридической ответственности указано в Послании Президента РФ Федеральному Собранию 5 ноября 2008 года, в котором отмечается, в частности, что «государственные и муниципальные служащие обязаны соотносить свои действия с установленными правилами поведения на службе. Их невыполнение должно влечь дисциплинарную, а в необходимых случаях и административную, и уголовную ответственность»1. При этом ответственность должна предполагаться также в отношении и самих государственных и муниципальных органов, а также непосредственно для государства и муниципалитетов в целом.

Важность заявленной тематики детерминирована тем, что именно меры юридической ответственности позволяют определить субъектов публичной власти. За основу такого выделения следует использовать следующие критерии: наличие реальных управленческих прерогатив и ответственность за их исполнение. В данном аспекте реальными носителями публичной власти в узком, организационно-правовом смысле, являются государство и муниципальные образования, их органы, должностные лица и служащие.

При установлении мер юридической ответственности к вышеуказанным лицам возникают вопросы о сущности самой данной категории.

Так, представляется необходимым с практической точки зрения разрешение вопроса о позитивной и негативной (ретроспективной) разновидностях ответственности.

1 Послание Федеральному Собранию Российской Федерации // Российская газета. 2008. б нояб.

Признавая значимость правовых поощрений, можно подчеркнуть, что на настоящем этапе, по нашему мнению, среди методов и средств, позволяющих улучшить деятельность публичной власти, занимают отрицательные санкции, устанавливающие неблагоприятные последствия для участников управленческих процессов в случае нарушения им правовых предписаний.

В рамках конституционно-правовой ответственности реализуются и конкретизируются положения других видов юридической ответственности в данной сфере (уголовной, административной, дисциплинарной, гражданско-правовой). Соответственно, изучение природы и смысла конституционно-правовой ответственности придают актуальность представленному исследованию. В равной степени это относится и к муниципально-правовой ответственности, что объясняется значимостью развития местного самоуправления в ходе формирования гражданского общества.

Актуальность выбранной диссертантом темы обуславливает также острота вопросов, касающихся выработке правовых мер борьбы с коррупцией в аппарате органов публичной власти; создании и оптимизации нормативных положений об ответственности за коррупционные деяния; обоснование концепции правовой политики, направленной на совершенствование системы мер юридической ответственности в отношении публичной власти.

Научная и практическая значимость работы. Работа направлена на изучение юридической ответственности публичной власти. Тем самым рассматриваются проблемы субъектного состава публичной власти; определение понятия юридической ответственности, ее видов и мер и условий применения; обосновывается потребность проведения правовой политики по установлению ответственности публичной власти.

Таким образом, научная значимость работы состоит в том, что автор вносит посильный вклад в дело разрешения актуальных проблем юридической науки.

Практическая значимость работы состоит в том, что в диссертации аргументируются конкретные предложения по характеру ответственности публичной власти, о приоритете негативной составляющей юридической ответственности на настоящем этапе общественного развития; предлагаются пути привлечения к ответственности представителей публичной власти, в частности депутатов, судей, глав муниципальных образований и т.д.

Результаты исследования применимы в учебном процессе при изучении теории государства и права, а также специально-отраслевых и других юридических дисциплин.

Степень разработанности проблемы. В теории государства и права имеется достаточно обширный объем знаний, посвященных общему понятию юридической ответственности, основаниям ее возникновения и прекращения, принципам, функциям. Данным проблемам посвятили свои труды такие ученые как С.С. Алексеев С.Н. Братусь, Т.Д. Зражевская, Н.М. Колосова, С.Н. Кожевников, В.Н. Кудрявцев, В.М. Лазарев, Д.А. Липинский, Н.И. Матузов, Л.А. Морозова, Б.Т. Разгильдиев, М.С. Самощенко, П.Е. Недбайло, М.С. Строгович,, В.А. Тархов, Р.Л. Хачатуров и др.

Вопросам ответственности государства занимались как дореволюционные, русские юристы (В.М. Гессен, М.М. Ковалевский, Н.М. Коркунов, С.А. Котляровский, Н.И. Лазарев, П.И. Люблинский И.Я.

Фойницкий и др.), так и современные исследователи, в числе которых С.А. Авакъян, Б.Т. Безлепкин, Н.М. Колосова, К.С. Вельский, Н.А. Боброва, М.А. Краснов, Ю.А. Дмитриев, В.Н. Кудрявцев, Т.Д. Зражевская, В.О. Лучин и др.

Муниципалыю-правовая ответственность рассматривалась в трудах российских ученых конца XIX - начала XX вв.: В.П. Безобразова, J1.A. Велихова, Б.Б. Веселовского, А.Д. Градовского. В настоящий период данная проблематика нашла свое отражение в работах И.А. Алексеева, С.А. Бабицкого, Д.В. Березовского, Н.Н. Черногора, Е.В. Измайловой, С.Д. Князева, А.А. Кочерги, Г.Н. Чеботарева, Е.С. Шугриной и др.

Публичная власть, ее сущность и понятие исследовалась такими представителями юридической науки как М.И. Байтин, Н.С. Бондарь, А.В. Малько, М.С. Матейкович, Н.И. Матузов, И.Н. Сенякин, В.В. Рачинский, Г.Т. Чернобель, В.Е. Чиркин, Б.С. Эбзеев, А.А. Югов и др.

Попытки некоторых авторов выясиить природу правовой ответственности публичной власти, дать определение, выделить характерные признаки, показать функциональную роль являются явно недостаточными, так как не затрагивают проблему в целом, а касаются лишь определенных ее частей.

Объект и предмет исследования. Объектом диссертационного исследования являются общественные отношения, возникающие в связи и по поводу установления и применения мер юридической ответственности к публичной власти. Предметом работы выступает система мер юридической ответственности, предназначенная для субъектов публичной власти.

Цели и задачи исследования. Основная цель настоящей работы заключается в комплексном общетеоретическом исследовании мер юридической ответственности в отношении публичной власти в современной России, а также пути оптимизации данного правового средства.

В тесной связи с указанной целью в ходе работы ставятся следующие задачи исследования: сформулировать дефиницию публичной власти как синтеза государственной и муниципальной власти;

- проанализировать и предельно четко выделить цели установления юридической ответственности, применяемой к властным субъектам; разграничить позитивную и ретроспективную (негативную) юридическую ответственность; объяснить актуальность на современном этапе негативной составляющей ответственности в отношении публичной власти;

- рассмотреть проблемы конституционно-правовой ответственности как базовой составляющей юридической ответственности в изучаемой сфере;

- исследовать проблемы ответственности государства в целом, его субъектов, государственных органов, их должностных лиц и служащих;

- дать обоснование муниципально-правовой ответственности как особой разновидности конституционно-правовой ответственности; показать специфику действия муниципально-правовой ответственности;

- выработать основные направления правовой политики по поводу ответственности публичной власти, особенно в части противодействия и пресечения коррупционных проявлений.

Методологическая и теоретическая основы диссертации. Основополагающим методом познания правовой действительности в ходе работы была избрана материалистическая диалектика, раскрывающая закономерности взаимосвязи и развития явлений. Наряду с этим методом в исследовании применяются и другие общенаучные методы: исторический, логический, анализ и синтез.

Статистический метод позволил задействовать данные, количественные показатели, необходимые для характеристики анализируемых феноменов. При анализе теоретической и нормативной базы, различных точек зрения применялся метод сравнительного правоведения. Метод моделирования был полезен автору для создания идеальных моделей регулирования общественных отношений при надлежащем эффективном использовании мер юридической ответственности.

Теоретической основой настоящей работы послужили специальная юридическая литература, научные разработки по общей теории права, истории, философии и т.д.

При написании исследования автор опирался на труды ученых, разрабатывающих вопросы юридической ответственности, сущности публичной власти и государства, учения о правовой политики (С.С. Алексеев, М.И. Байтин, Н.С. Бондарь, Н.В. Витрук, Н.М. Колосова, В.Н. Кудрявцев, Д.А. Липинский, А.В. Малько, Н.И. Матузов, В.Е. Чиркин и др.)

Эмпирическая основа исследования. Работа над диссертацией проводилась на основе изучения обширного нормативно-правового материала, прежде всего - Конституции Российской Федерации, федеральных конституционных законов и федеральных законов, указов Президента Российской Федерации, иных общефедеральных нормативных актов, а также законодательных актов субъектов Российской Федерации и актов органов местного самоуправления. В работе использовались источники права ряда зарубежных государств. Учитывался также и получил отражение в работе относящийся к предмету исследования социологический материал.

Специфика исследования состоит в том, что автор анализирует публичную власть как синтез государственной и муниципальной власти.

В рамках диссертации рассматривается теория как публичной власти, так и юридической ответственности; подвергаются анализу все разновидности юридической ответственности, предусмотренной для субъектов,, наделенных властными полномочиями.

На защиту диссертантом выносятся следующие основные теоретические положения:

1. Публичная власть представляет собой особую разновидность социальной власти. Публичную власть следует рассматривать в широком и узком смысле. В первом контексте публичная власть представляет собой общественное управление, осуществляемое различными субъектами, обладающими определенными властными полномочиями в различных социальных группах (политические партии, общественные объединения, религиозные концессии и т.д.). В узком, организационно-правовом смысле публичная власть понимается как специфический вид деятельности, связанной с реализацией предусмотренных правовыми нормами властных полномочий, осуществляемой системой специальных органов государства либо органов местного самоуправления. Именно они могут и должны осуществлять властные функции по отношению к членам общества. При этом отождествлять публичную власть с вышеуказанными разновидностями можно только в одном случае: если власть выражает действительно общие интересы, то есть интересы подавляющей части населения.

2. Важнейшим критерием определения субъектов публичной власти является наличие предусмотренной нормами права юридической ответственности за реализацию предоставленных властных прерогатив. Ответственность за осуществление публично-властных функций, направленных на надлежащую организацию социального управления, присутствует только у государственных и муниципальных органов. Таким образом, публичная власть - это легитимная власть, осуществляемая государственными либо муниципальными органами (или населением непосредственно), основанная на праве и поддерживаемая силой принуждения, осуществляемая в пределах определенной территории и выражающая интересы большинства населения данной территории, несущая ответственность за выполняемые ей функции.

3. Способность юридической ответственности выступать в качестве критерия правомерности и противоправности поведения детерминирует потребность в установлении мер ответственности в отношении публичной власти и предопределят субъектный состав публичной власти по признаку ответственности за невыполнение либо ненадлежащее исполнение предоставленных им властных полномочий.

4. Юридическая ответственность представляет собой синтез позитивной и негативной составляющих. Они взаимно дополняют друг друга, а применительно к публичной власти выступают в качестве единой системы, обеспечивающих единство ее функционирования. Позитивная ответственность власти имеет более сложную природу и является важнейшим стимулом надлежащего осуществления управленческих функций. Однако, на современном этапе развития России, в процессе осуществления целого ряда реформ, происходящих в условиях глобального финансово-экономического кризиса приоритетное значение должны приобретать санкции негативной ответственности, содержащие вид и меры государственного принуждения и прежде всего наказания за нарушения права властвующими субъектами.

5. Ответственность публичной власти является публично-правовой ответственностью. В основу данной ответственности положены нормы конституционного и (или) муниципального права. Именно конституционно-правовая ответственность и, соответственно, муниципально-правовая ответственность детерминируют применение к субъектам властных отношений меры иных разновидностей юридической ответственности -уголовной, административной, дисциплинарной, гражданско-правовой.

6. Фундаментальная роль в ответственности власти принадлежит конституционно-правовой ответственности. Ее можно определить как закрепленную конституционно-правовыми нормами обязанность субъекта конституционно-правовых отношений отвечать за несоответствие своего юридически значимого поведения тому, которое предписано ему этими нормами, обеспечиваемая возможностью применения уполномоченной инстанцией мер государственного (или приравненного к нему общественного) воздействия. Конституционно-правовая ответственность характеризуется специфическими признаками, функциями, основаниями и санкциями. Среди последних можно назвать отстранение Президента РФ от должности, роспуск Правительства РФ либо представительного органа РФ (субъекта РФ), отзыв депутата законодательного органа государственной власти и т.д.

7. Ответственность государственной власти отражается в ответственности государства (РФ либо ее субъекта); органа государства; государственного служащего. Ответственность каждого из субъектов нуждается в детализации и конкретизации, но ответственность государства возможна лишь в рамках конституционно-правовой ответственности.

8. Муниципально-правовая ответственность является особой разновидностью конституционно-правовой ответственности. Возможность ее выделения объясняется значимостью развития местного самоуправления, гарантированного Конституцией РФ. Муниципально-правовая ответственность представляет собой неблагоприятные последствия, наступающие в случае принятия органами и должностными лицами местного самоуправления противоправных решений, неосуществления или ненадлежащего осуществления своих задач и функций, выраженных в санкциях правовых норм. Субъектами данного вида ответственности являются муниципальные образования; органы местного самоуправления; должностные лица и служащие органов местного самоуправления.

9. Полноценная юридическая ответственность в сфере установления и применения системы мер юридической ответственности в отношении публичной власти возможна лишь в рамках проведения целенаправленной правовой политики, т.е. деятельности государства основанной на праве и осуществляемой правовыми средствами. Основными направлениями правовой политики являются борьба с коррупцией во властных структурах и реальное воплощение в жизнь инициатив Президента РФ; создание четкой концепции федеративной ответственности; усиление мер ответственности участников муниципально-правовых отношений.

10. Совершенствование ответственности публичной власти в современной России должно исходить из необходимости принятия целого ряда нормативных актов, регламентирующих ответственность властвующих субъектов. Так, следует принять ФЗ «О статусе Президента Российской Федерации», важность которого объясняется ролью главы государства в политико-правовых отношениях. В этом законе следует четко прописать механизмы, основания и процедуры привлечения Президента РФ к ответственности. Нуждаются в совершенствовании законы о статусе депутатов и судей, в частности о некотором упрощении привлечения их к ответственности. По нашему мнению, возникла необходимость в разработке федерального закона о статусе депутатов представительных органов местного самоуправления, с учетом приближенности этих органов к населению и многоуровневой системы муниципальных образований.

Апробация результатов исследования. Основные теоретические положения и выводы диссертации докладывались и обсуждались на заседаниях кафедры государственно-правовых дисциплин Пятигорского государственного технологического университета, применялись автором в учебном процессе. Отдельные положения работы нашли свое отражение в докладе на Всероссийской научно-практической конференции «Актуальные проблемы юридической науки» (Тольятти, 2008); в изданных соискателем научных статьях, в том числе в изданиях, рекомендованных ВАК Министерства образования и науки РФ.

Структура диссертации обусловлена целями, задачами и логикой исследования. Работа состоит из введения, пяти глав без разделения на параграфы, заключения и библиографии.

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ
по специальности "Теория и история права и государства; история учений о праве и государстве", Кушхова, Бэла Залимовна, Краснодар

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Проведенное исследование позволяет сделать следующие основные выводы.

Публичная власть представляет собой неотъемлемый атрибут человеческого общества, объективно нуждающегося в управленческой составляющей.

Публичную власть можно понимать в различных контекстах, но практическое значение имеет восприятие публичной власти в организационно-правовом смысле. В данном аспекте публичная власть предстает как совокупность государственной и муниципальной власти.

Именно данные ветви власти выполняют реальное руководство над обществом - посредством принятия правовых актов устанавливают правила поведения и обеспечивают их исполнение и соблюдение путем привлечения к ответственности.

Однако весьма актуальным является вопрос об ответственности самой власти, безответственность которой способно поставить под угрозу нормальное развитие общественных отношений.

Ответственность власти выступает в качестве важнейшего критерия определения действительно властвующих субъектов, т.е. тех, кто наделен управленческими функциями и несет ответственность за их реализацию.

На настоящий момент приходиться с сожалением констатировать несовершенство законодательства, связанного с реализацией уголовных, административных, дисциплинарных, гражданских норм в сфере юридической ответственности публичной власти.

Субъекты ответственности в данной сфере нуждаются в строгой персонификации. Так, в случае совершения какого-либо деликта сразу же возникает вопрос о том, кто же непосредственно виновен - государство, его органы либо должностные лица. По аналогии такой же вопрос встает и в случае правонарушения в муниципально-правовых отношениях.

Юридическая ответственность в отношении публичной власти должна реализовываться в строго правовых формах, при разумной и обоснованной правовой политике. Основным направлением правовой политики, по нашему мнению, выступает борьба с коррупцией.

Законодательство об ответственности субъектов публичной власти необходимо совершенствовать с учетом реалий современной России, провозгласившей курс на построение правового государства и гражданского общества. Необходимо детально регламентировать вопросы, касающиеся ответственности государства в целом, его субъектов (в контексте федеративного устройства России), органов государства и их должностных лиц, в том числе самого высшего уровня.

В этой связи не утрачивают своей актуальности вопросы, вызванные наличием иммунитета у Президента РФ, депутатов различного уровня, судей. Разрешение данных проблемных моментов должно происходить с учетом как необходимости иммунитета у субъектов, выполняющих важнейшие для государства и общества функции, так и с признанием приоритета принципа правового равенства.

На муниципальном уровне следует усиливать ответственность органов местного самоуправления и их должностных лиц. В нормативном порядке надо упростить отзыв депутатов представительных органов муниципальных образований. Отзыв депутатов - наиболее действенный инструмент муниципально-правовой ответственности, особенно в контексте осознания того факта, что депутаты представительных органов местного самоуправления в подавляющем большинстве осуществляют свою деятельность на безвозмездной (непрофессиональной) основе.

Что касается вопросов привлечения к ответственности глав администраций муниципальных образований, то они должны разрешаться по аналогии с субъектами государственной власти. Это касается в частности вопросов привлечения данных субъектов к уголовной, административной, дисциплинарной и материальной ответственности.

Специфическими мерами муниципально-правовой ответственности могут служить различного рода процедуры отставки глав администраций, введение процедуры досрочного прекращения их полномочий.

Таким образом, необходимо установить систему мер юридической ответственности, которая будет носить комплексный характер, охватывать как индивидуальные так и коллективные субъекты, задействовать нормы различных отраслей права.

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Юридическая ответственность публичной власти в современной России: общетеоретический аспект»

1. НОРМАТИВНО-ПРАВОВЫЕ АКТЫ

2. Европейская хартия местного самоуправления. Ратифицирована Федеральным законом от 11 апреля 1998 года № 55-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 1998. № 36. Ст. 4466.

3. Конституция Российской Федерации 1993 г. // Российская газета. 1993. №237. 25. дек.

4. Конвенция «О международной ответственности за ущерб, причиненный космическими объектами» от 29 марта 1972 г. // Справочно-правовая система «Гарант».

5. Уголовный кодекс РФ от 13 июня 1996г. // Собрание законодательства РФ. 1996. №25. Ст. 2954.

6. Уголовно процессуальный кодекс РФ от 18 декабря 2001г. // Собрание законодательства РФ. 2001. № 52 (часть I). Ст. 4921.

7. Гражданский кодекс РФ (часть первая) от 30 ноября 194г. // Собрание законодательства РФ. 1994. № 32. Ст. 3301.

8. Гражданский процессуальный кодекс РФ от 14 ноября 2002 года // Собрание законодательства РФ. 2002. № 46. Ст. 4532.

9. Трудовой кодекс РФ от 30 декабря 2001г. // Собрание законодательства РФ. 2002. № 1. (часть I). Ст. 2467.

10. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях // Собрание законодательства РФ. 2002. № 1. (часть I). Ст. 1.

11. Федеральный конституционный закон Российской Федерации «О референдуме Российской Федерации» от 3.10.95г. // Собрание законодательства РФ. 1995. № 42. Ст. 3921.

12. Федеральный закон Российской Федерации «О профессиональных союзах, их правах и гарантиях деятельности» от 12.01.1996 г. N 10-ФЗ

13. Собрание законодательства РФ. 1996. № 1. 2371.

14. Федеральный закон Российской Федерации «О политических партиях» от 11.07.2001г. (в ред. от 08.11.2008 N 200-ФЗ) // Собрание законодательства РФ.2008. № 45. Ст. 5156.

15. Федеральный закон Российской Федерации «Об общественных объединениях» от 19.05.19995 г. (с изм. и доп. от 23.07.2008 г.) // Российская газета. 2008. N 158. 25 июл.

16. Федеральный закон Российской Федерации «О системе государственной службы в Российской Федерации» от 23.05.2003 г. // Собрание законодательства РФ. 2003, № 22, ст. 2063.

17. Федеральный закон Российской Федерации «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ. 2003. № 40. Ст. 3822.

18. Федеральный закон Российской Федерации «Об общественной палате» от 4 апреля 2005 года // Российская газета Федеральный выпуск. 2005. № 3739. 7 апр.

19. Федеральный закон Российской Федерации «О противодействии коррупции» от 25 декабря 2008 г. N 273-Ф3 // Собрание законодательства РФ. 2008. № 52. Ст. 6228.

20. Указ Президента РФ от 28 июня 2007 г. № 825 «Об оценке эффективности деятельности органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ. 2007. № 27. Ст. 3256.

21. Указ Президента РФ от 28 апреля 2008 г. № 607 «Об оценке эффективности деятельности органов местного самоуправления городских округов и муниципальных районов» // Собрание законодательства РФ. 2008. № 18. Ст. 2003.

22. Постановление Правительства РФ от 27.10.2007г. № 709 «О координационных и совещательных органах, образованных Правительством Российской Федерации» // Российская газета. 2007. 31 окт.

23. Закон Пензенской области от 28 июня 2005 года № 829-ЗПО «О статусе депутата Законодательного Собрания Пензенской области» // Ведомости Законодательного Собрания Пензенской области, 2005, № 26 часть 1, № 28 часть 1.

24. Постановление Конституционного Суда РФ от 15 января 1998 года № 3-П»По делу о проверке конституционности статей 80, 92, 93 и 94

25. Конституции Республики Коми от 31 октября 1994 года «Об органах исполнительной власти в Республике Коми» // Собрание законодательства РФ. 1998. № 4. Ст. 532.

26. Постановление Конституционного Суда РФ от 30 ноября 2000 года № 15-П»По делу о проверке конституционности отдельных положений Устава (Основного закона) Курской области // Собрание законодательства РФ. 2000. № 50. Ст. 4943.

27. Устав муниципального образования город-курорт Сочи. Принят решением Городского Собрания Сочи от 28 сентября 2004 г. №185// СПС «КонсультантПлюс».

28. Решение Новошахтинской городской Думы от 25.05.2006 № 105 (ред. от 16.03.2007) «О принятии устава муниципального образования «Город Новошахтинск» // Знамя шахтера. № 202-203. 2006. 24 окт.

29. Решение Волгодонской городской Думы от 24.10.2007 № 135 «О принятии устава муниципального образования «Город Волгодонск» в новой редакции»// Волгодонск официальный. № 23. 2007. 26 окт.

30. Решение Ставропольской городской Думы от 29.06.2005 № 67 «Обуставе города Ставрополя»//Вечерний Ставрополь. № 218 219. 30.11.2005.

31. Решение городской Думы г. Таганрога от 01.12.2005 № 153 (ред. от 29.11.2007) «О принятии устава муниципального образования «Город Таганрог»//Официальный Таганрог. № 41. 2005. 20 дек.

32. Устав муниципального образования Пелагиадского сельсовета Шпаковского района Ставропольского края от 29.03.2007 № 92.

33. Национальный план противодействия коррупции. (Утвержден Президентом РФ 31 июля 2008г. Пр-1568) // Российская газета. 2008. 5 авг.

34. Послание Президента РФ Д.А. Медведева Федеральному Собранию Российской Федерации // Российская газета -«Неделя». № 4788. 2008. 6 нояб.1. Книги

35. Алексеев А.С. Безответственность монарха и ответственность правительства. М., 1907.

36. Байтин М.И. Сущность государства // Общая теория государства и права. Академический курс в трех томах / Отв. ред. М.Н. Марченко. -3 изд., перераб. и доп. Т. 1. М.: Норма, 2007. - 568 с.

37. Бабицкий С.А. Введение в институт муниципально-правовой ответственности / Проблемы совершенствования российского законодательства. Ростов н/Д., 2005. С. 21-23.

38. Барциц И.Н. Федеративная ответственность. М., 1999.

39. Барциц И.Н. Правовое пространство России: вопросы конституционной теории и практики. М., 2000.

40. Боброва Н.А., Зражевская Т.Д. Ответственность в системе гарантий конституционных прав. Воронеж, 1985.

41. Богданова Н.А. Ответственность в структуре конституционно-правового статуса субъектов конституционного права. Конституционно-правовая ответственность: проблемы России, опыт зарубежных стран / Под ред. проф. С.А. Авакъяна. М.: МГУ, 2001.

42. Бондарев А.С. Юридическая ответственность и безответственность -стороны правовой культуры и антикультуры субъектов права. М., 2008.

43. Бондарь Н.С. Обеспечение баланса власти и свободы главная задача конституционного правосудия // Проблемы совершенствования российского законодательства. Ростов н/Д. 2005. С. 6-17.

44. Васильев Р.Ф. Правовые акты органов управления. М., 1970.

45. Волженкин Б. В. Коррупция. СПб., 2006.

46. Выдрин И.В., Кокотов А. Н. Муниципальное право России: Учебник. Екатеринбург, 1997.

47. Глазунова Н.И. Система публичного управления. М., 2003.

48. Гомеров И.Н. Государство и государственная власть: предпосылки, особенности, структура. М., 2002.

49. Горбачев И.Г. Российский федерализме проблемы сотрудничества и взаимной ответственности федерального центра и субъектов Федерации. СПб.: Издв-во Санкт-Петербургского университета МВД РФ. 2001.- 116 с.

50. Государственная власть и местное самоуправление в России: проблемы развития конституционно-правовой модели / Под ред. H.JI. Пешина 2007. М., 2007.

51. Градовский А.Д. Собр. соч. Т. III. СПб., 1901.

52. Дегтев Г.В. Конституционно-правовой статус президентов Российской Федерации и США. М., 2003.

53. Заславский С.Е. Политические партии России: Проблемы правовой институционализации. М., 2003.

54. Карпушин М.П., Курляндский В.И. Уголовная ответственность и состав преступления. М., 1974.

55. Князев С.Д. Муниципально-правовая ответственность: миф или реальность // Проблемы местного самоуправления в Российской Федерации. Омск, 2004.

56. Кожевников О.А. Юридическая ответственность в системе права. Тольятти. 2003.

57. Конин Н.М. Российское административное право. Общая часть: Курс лекций. Саратов, 2001.

58. Котонов С.С. Борьба с ветряными мельницами? Социально-антропологический подход к исследованию коррупции. — СПб.: Алетейя, 2007.

59. Коркунов Н.М. Русское государственное право.СПб., 1914.

60. Коррупция и бюрократизм: истоки и пути преодоления: Темат. сб. / Рос. акад. гос. службы при Президенте Рос. Федерации / Отв. ред. Иванов Г. И. — М.: РАГС, 2008.

61. Краснов М.А. Ответственность власти. М., 1997.

62. Кузьминов Я. И. Тезисы о коррупции. М.: Гос. ун-т. Высш. шк. экономики, 2007.

63. Кутафин О.Е. Неприкосновенность в констиуционном праве Российской Федерации. М., 2004.

64. Ливеровский А.А. Конституционно-правовая ответственность как элемент статуса субъекта РФ // Конституционно-правовая ответственность: проблемы России, опыт зарубежных стран. М., 2001

65. Лейст О.Э. Санкции и ответственность по советскому праву. М., 1981.

66. Ленин В.И. Поли. собр. соч. Т. 50.

67. Липинский Д.А. Проблемы юридической ответственности. СПб.,2004.

68. Лисюткин А.Б. Юридическое значение категории «ошибка»: теоретико-методологический аспект. Саратов, 2001. С. 37.74.

69. Лучин В.О. Конституция Российской Федерации: Проблемы реализации. М., 2002.

70. Малеин Н.С. Правонарушение: понятие, причины, ответственность. М., 1985.

71. Малиновский Е.А. Злоупотребление правом // Теория государства и права. 2006. № 11.

72. Малько А. В. Стимулы и ограничения в праве. М., 2003.

73. Малько А.В., Суменков С.Ю. Привилегии и иммунитеты как особые правовые исключения. Пенза, 2005.

74. Маркс К., Энгельс Ф. Соч. М., 1955-1981. Т. 8., Т. 18.

75. Марченко М.Н. Государственный аппарат // Общая теория государства и права. Академический курс в трех томах / Отв. ред. М.Н. Марченко. Т. 1.М., 2007.

76. Матузов Н.И. Правовая система и личность. Саратов, 1987.

77. Матузов Н.И. Актуальные проблемы теории права. Саратов, 2003.

78. Матузов Н.И. Российская правовая политика: вызовы и угрозы XXI века // Правовая политика России: теория и практика / Под ред. Н.И. Матузова и А.В. Малько. М., 2006.

79. Муниципальное право Российской Федерации: Учебник для вузов / Под ред. проф. Н.С. Бондаря. 2-е изд., перераб. и доп. М.: ЮНИТИ-ДАНА, Закон и право, 2002.

80. Муниципальное право России: Учебник // Под ред. Кокотова А.Н., Саломаткина А.С.-М.: Изд-во «Юристъ».2005.

81. Нырков В.В. Поощрение и наказание как парные юридические категории. Саратов. 2006.

82. Обеспечение прав человека в деятельности органов внутренних дел. Курс лекций / Под ред. А.С. Мордовца. Саратов, 2007.

83. Ожегов С.И. Словарь русского языка. М., 1981.

84. Пискотин М.Н. Политическая ответственность работника аппарата государственного управления в социалистических странах: Доклад на международной научной конференции по теме: «Ответственность сотрудника государственного аппарата». Варшава, 1975.

85. Политическая энциклопедия. М., 1999. Т. 1.

86. Право местного самоуправления. М., 1997.

87. Российская социологическая энциклопедия / Под общ. ред. Г.В. Осипова. М., 1998.

88. Россия и коррупция: кто кого. / Текст подгот. Регион, обществ, фондом «Информатика для демократии» (Фондом ИНДЕМ). — М.: Изд-во Независимая Газета, 2008. С. 29.

89. Субочев В.В. Законные интересы. М., 2008.

90. Тархов В.А. Ответственность по советскому гражданскому праву. Саратов, 1973.

91. Тихомиров Ю.А. Власть и управление в социалистическом обществе. М., 1968.

92. Уваров А.А. Об ответственности органов местного самоуправления // Конституционно-правовая ответственность: проблемы России, опыт зарубежных стран / Под ред. С.А. Авакьяна. М.: Изд-во Московского ун-та, 2001.

93. Философский словарь / Под ред. И.Т. Фролова. М., 2001.

94. Цыбулевская О.И. Право, мораль, власть. Саратов, 2005.

95. Цыбулевская О.И., Милушева Т.В. Власть и реформы в России: нравственно-правовой аспект. Саратов: Поволжская академия государственной службы им. П.А. Столыпина, 2003. 200 с.

96. Черногор Н.Н. Правовое регулирование юридической ответственности органов и должностных лиц местного самоуправления в Российской Федерации. М.: ИД «Юриспруденция», 2006.

97. Чиркин В.Е. Государствоведение: Учебник. М., 2000.

98. Шершеневич Г.Ф. Общая теория права. Вып. 1-4. М., 1910 -1912. Вып. 3.

99. Шугрина Е.С. Организационные основы местного самоуправления. Новосибирск, 1997.

100. Шугрина Е.С. Муниципальное право. М., 2000.

101. Эбзеев Б.С. Человек, народ, государство в конституционном строе российской государственности. М., 2005.

102. Юртаева Е.А. Человек и власть: современное измерение / Гражданин, закон и публичная власть. Коллектив авторов. М.: Норма, 2005.-368 с.1. Статьи

103. Авакъян С.А. Президент Российской Федерации: эволюция конституционно-правового статуса // Вестник Московского университета. Серия 11. «Право». 1998. № 1.

104. Авдеенкова М.П. Особенности развития конституционно-правовой ответственности в российском праве // Современное право. 2008. №3.

105. Алексеев И.А. Муниципально-правовая ответственность как комплексный институт юридической ответственности // Государство и право. 2006. № 7. С. 90-99.

106. Акуев Н.И. Проблемы конституционно-правовой ответственности (по материалам конференции на юридическом факультете) // Вестник Московского университета. Серия. 11. Право.2001. №3.

107. Бабурин С. Государство как субъект преступления // Российская газета. 2007. 31 янв.

108. Батюшенков В.А. К вопросу о самостоятельности института конституционной ответственности и его понятийном аппарате // Конституционный строй России. Вып. 4. М., 2003. С. 169-179.

109. Бахрак Д.Н. Особенности дисциплинарной ответственности как вида юридической ответственности // Современное право. 2008. № 10. С. 40-41.

110. Березовский Д.В. Виды юридической ответсвенности органов и должностных лиц местного самоуправления // Вестник Самарской гуманитарной академии. 2006. № 3 (6). Выпуск «Право». С. 46-62.

111. Бойцова JI. Гражданин против государства? // Общественные науки и современность. 1994. № 4. С. 42-49.

112. Борисов А.С. Ответственность местного самоуправления и ее виды // Государственная власть и местное самоуправление. 2008. № 2.

113. Бочарова С. Саратовские депутаты возражают президенту // Независимая газета. 2004 18 нояб.

114. Бутусова Н.В. Российское государство как субъект конституционно-правовых отношений // Юридический мир. 2006. № 3.

115. Величкина Е.А. Конституционно-правовая основа ответственности по обязательствам, возникающим из причинения вреда государственными органами // Новая правовая мысль. 2006. № 4. С. 52-55.

116. Виноградов В.А. Субъекты конституционной ответственности // Конституционное и муниципальное право.2000.№ 4.

117. Виноградов В.А. Конституция Россия как нормативная основа конституционно-правовой ответственности // Конституция как символ эпохи / Под ред. проф. С.А. Авакьяна. Т. 1. М., 2004. С. 256-261.

118. Виноградов В.А. Конституционно-правовая ответственность субъектов Федерации // Конституционное право: восточноевропейское обозрение. 2004. № 2(47).

119. Владимиров Д. У начальников отберут мандаты // Российская газета. 2006. 8 фев.

120. Вопросы статистики. 2007. № 3.

121. Соколыцик И.М. Конституционно-правовая и политическая ответственность. Основные различия. // Молодежь в юридической науке. Вып. 3. М., 2002. С. 43-56.

122. Гельман 3. Президент Израиля пошел по статье // Российская газета. 2007, 25 янв.

123. Гельман 3. Кацав избежал импичмента // Российская газета. 2007. 10 март.

124. Гусейнов А.А. Моральная ответственность как форма апологии насилия // Вопросы философии. 1995. № 5.

125. Денисов Л.И. Ответственность органов и должностных лиц местного самоуправления за состояние дел в муниципальномобразовании. Правовая основа и проблемы реализации // Экономика, право, управление. 2008. № 2.

126. Дзидзоев P.M. Степаненко Д.М. Институт роспуска представительного органа государственности в России // Право и политика. 2006. № 9.

127. Дзидзоев P.M. Вопросы федеративной ответственности субъектов Российской Федерации // Конституция и конституционная законность. Материалы III Северо-кавказской региональной научно-практической конференции. Владикавказ, 2006. С. 58-66.

128. Дмитриев Ю.А. Конституционный Суд об ответственности губернаторов // Право и политика. 2006. № 3.

129. Добрынина С. Вольное правосудие // Российская газета. 2006. 24 окт.

130. Дягтерев С. К вопросу об ответственности судей в Российской Федерации // Арбитражный и гражданский процесс.2007. № 12.

131. Жданов А.Ф. Формирование ответственности публичной власти в России // Российский юридический журнал. 2008. № 6. С. 39-44.

132. Жиделев В.А. Государственная власть как правовая категория // Право и политика. 2007. № 6 (90). С. 11-15.

133. Жогин О.В. К критике концепции «позитивной» конституционной ответственности // Вестник Саратовской государственной академии права. 2008 №5. С. 37-41.

134. Жучкова Е. В. К вопросу об ответственности выборных должностных лиц местного самоуправления // Конституционные чтения. Межвуз. сб. науч. трудов. Вып. 5. Саратов, 2004. С. 145-148.

135. Изотов И. Даже чиновники остались без денег // Российская газета. 2007. 20 апр.

136. Карасев М.Н. О государственно-правовой ответственности высших должностных лиц государственной власти // Журнал российского права. 2008. № 7.

137. Кезина Д. Мировой судья наказал спикера // Российская газета. 2007. 14 марта.

138. Кичалюк О.Н. Проблемы правовой регламентации конституционной ответственности Президента Российской Федерации // Конституционное развитие России: межвузовский сборник научных статей. Саратов, 2006. Вып. 7. С. 114-123.

139. Княгинин К.Н. Доктрина конституционной ответственности: есть ли шанс прервать «гонки по кругу»? // Конституционный строй России. Вып. 5. М., 2006. С. 162-178.

140. Князев С.Д. Институт ответственности в законодательстве о местном самоуправлении // Академический юридический журнал. 2005. №2. С. 26-31.

141. Комбарова Е.В. О понятии коллизий в системе органов публичной власти Российской Федерации // Конституционное развитие России: Межвузовский сборник научных статей. Вып. 8. 2007. С. 97100.

142. Кондрашев А.А. Правовой статус субъекта РФ: опыт доктринального исследования // Правоведение. 2003. № 6.

143. Корнева Т. Рекордный выговор // Российская газета. 2007. 15 мая.

144. Корнуков В.М., Лазарев В.А. Правовые аспекты системности и связи основных уголовно-процессуальных актов предварительного расследования // Правовая политика и правовая жизнь. 2001. № 1.

145. Краснов М.А. Парламентская ответственность депутата // Конституционный строй России. Сборник научных статей. Вып. 2. М., 1995. С. 94-107.

146. Краснов М.А. Формирование системы парламентской ответственности депутата (наброски концепции) // Труды Института государства и права РАН. Конституционный строй России. Вып. V. / Под ред. Ю.Л. Шульженко. М., 2006. № 3/2006. С. 36-41.

147. Краснов М.А. Проблемы правовой ответственности государства, его органов и служащих. Круглый стол // Государство и право. 2000. №

148. Крюков А.Н. Гражданско-правовая ответственность государства за неосновательное пользование чужими денежными средствами // российский юридический журнал. 2007. № 4. С. 108-110.

149. Куликов В. Регламент против взятки // Российская газета. 2007. 24 янв.

150. Кузько А.В. Повышение эффективности конституционно-правовой ответственности органов и должностных лиц местного самоуправления // Государственная власть и местное самоуправление. 2008. № 5.

151. Кузько А.В. Отзыв депутата представительного органа местного самоуправления как мера дисциплинарной ответственности // Конституционное и муниципальное право.2007. № 21.

152. Кузьмин А.В., Карчевская Н.И., Терских И.Ю. Некоторые проблемы реализации законотворческой функции политической партии как института гражданского общества // История государства и права. 2008. № 12. С. 2-3.

153. Курис П.М. Международные правонарушения и ответственность государства (1973 г.) // Международное публичное и частное право. 2008. № 2.

154. Курманов М. Депутатов нельзя судить, но можно разогнать // Российская газета 2005. 9 июн.

155. Лазарев В.В. Парламентские процедуры зарубежом и в России // Журнал российского права. 2008. № 11.

156. Лашкевич Н. Слетал на охоту слетел с работы // Независимая газета. 1998. 3 дек.

157. Левенталь Э.Б. Вклад Георга Еллинека в развитие института основных прав и свобод // Право и политика. 2007. № 2.

158. Липинский Д.А. О системе права и видах юридической ответственности // Правоведение. 2003. № 2.

159. Литвинцев Г. Депутаты дошли до роспуска // Российская газета. 2006. 13 апр.

160. Лучин В.О. Конституционные деликты // Государство и право. 2000. № 1.

161. Макарова Т.Б. Процедура привлечения к конституционно-правовой ответственности органов и должностных лиц местного самоуправления // Конституционное и муниципальное право.2008.№ 16.

162. Малько А.В. Правовая политика субъектов РФ. Теоретический аспект// Правовая политика субъектов Российской Федерации: Материалы круглого стола. 26 сент. 2001. Владивосток, 2002.

163. Малько А.В., Суменков С.Ю. Правовой иммунитет: Теоретический и практический аспекты // Журнал российского права. 2002. № 2.

164. Малько А.В., Цыбулевская О.И., Милушева Т.В., Петров М.П. Юридическая ответственность публичной власти в современной России // Закон. 2008. № 9.

165. Марочкин С.Ю., Лесин А.В. Еще раз к вопросу о том, подлежат ли применению неопубликованные международные договоры // Арбитражный и гражданский процесс. 2003. № 1.

166. Матейкович М.С. Конституционные основы взаимоотношений органов публичной власти // Государство и право. 2007. № 3. С. 13-19.

167. Мещеряков А.Н. Конституционные способы воздействия Президента РФ на исполнительную власть и связанные с ними особенности Российской формы правления // Конституционное и муниципальное право. 2005. № 5.

168. Минаков П.А. Публичная власть и коррупция // Право и политика. № 3. 2007.

169. Модин Н. Ответственность органов местного самоуправления за неправомерные действия // Российская юстиция.2000. № 1.

170. Мозолева Т.Г. К вопросу о конституционно-правовой ответственности // Актуальные проблемы государства и права: Сборник научных статей. М., 2006. С. 25-29.

171. Моисеенко Т. А. Сущность ответственности российского государства за нарушение прав и свобод человека и гражданина // Запад -Россия Восток: параллели правовых культур. Материалы международной научно-практической конференции. Елец. 2007. С. 458463.

172. Морозова JI.B. Проблемы правовой ответственности государства, его органов и служащих // Государство и право. 2000. № 3.

173. Назарова Е.В. Ответственность государства как социальный феномен // История государства и права. 2008. № 5.

174. Нескородов Б.Н. Власть как гарант нравственного возрождения общества // Представительная власть. 2007. № 2. С. 9-11.

175. Новиков Е.В. Юридическая ответственность правоприменяющих субъектов // Российский конституционализм и современные тенденции развития правовой системы. Сб. материалов международной научно-практической конференции Белгород, 2003. 4.1. С. 132-137.

176. Норхин Д.Г. Ответственность суда за неправомерное бездействие //Российская юстиция. 2007. № 1. С. 54-56.

177. Окуньков Л.А. Правительство и Президент (грани взаимодействия) // Журнал российского права. 2007. № 9.

178. Осипян Б.А. Процедура роспуска органов законодательной власти // Законодательство и экономика.2009. № 1.

179. Панкова О.В. Административная ответственность должностных лиц // Российское правосудие. 2007. № 8(16). С. 16-23.

180. Поляков С.Б. Частноправовая ответственность органов и должностных лиц государства // Ленинградский юридический журнал. 2008. №3 (13). С. 63-81.

181. Проблемы правовой ответственности государства, его органов и служащих. Материалы круглого стола //Государство и право. 2000. № 3.

182. Сапунова М.о. Юридическая ответственность судей // Российская юстиция. 2007. № 1. С. 52-53.

183. Романова В.В. О договорной и внедоговорной ответственности государства // Право и политика. 2007. № 4. С. 17-20.

184. Романова В.В. Юридическая ответственность государства // Вектор науки Тольяттинского государственного университета. Специальный выпуск «Правоведение». 2008. № 1. С. 62-65.

185. Ромашов Р.А. Закон, правило, норма, долженствование // Правоведение. 2001. № 6.

186. Рунец С.В. Актуальные вопросы ответственности Главы государства в России // Общество и право.2008. № 3. С. 16.

187. Санжиев А. Иностранные государства пойдут под суд // Российская газета. 2007. 13 сент.

188. Сергеев Н. Судей приговорят к примерному поведению // Коммерсантъ. 2007. 26 апр.

189. Сидорова М.Г. К вопросу о санкциях и ответственности в конституционном праве // Журнал российского права. 2009. № 1.

190. Смирнова А. Невыездной мер // Российская газета. 2007. 20 фев.

191. Строгович М.С. Сущность юридической ответственности // Советское государство и право. 1979. № 5.

192. Суслов Д. Первый импичмент в Европе // Независимая газета. 2004. 7 апр.

193. Сырых В.М. Проблемы правовой ответственности государства, его органов и служащих // Государство и право. 2000. № 3.

194. Умнова И.А. Как обеспечить единство законодательной и исполнительной власти в условиях федерации // Журнал российского права. 1998. №4.

195. Усенко Ю.Н. Конституционно-правовая ответственность органов государственной власти в условиях проводимых реформ // Государственная власть и местное самоуправление. 2005. № 8.

196. Фалалеев М. Милиция открылась // Российская газета. 2007. 10 февр.

197. Хараджиев Р.Ф. Правовая сущность ответственности должностных лиц за проведение административной реформы // Представительная власть. № 5. 2006. С. 32-33.

198. Чепунов О.И. Проблемы развития системы исполнительной власти в Российской Федерации // Академический юридический журнал. 2007. № 4. С. 30-35.

199. Черняховский С.Ф. Перспективы развития партийно-политической системы в России // Выступление на круглом столе «Экспертиза». М., 2001.

200. Чиркин В.Е. Российская конституция и публичная власть народа // Государство и право. 2008. № 12. С. 24-34.

201. Чеботарев Г.Н. Соотношение конституционно-правовой и муниципально-правовой ответственности в системе местного самоуправления // Российский юридический журнал. 2002. N 4.

202. Чухвичев Д.В. Свобода личности и юридическая ответственность // Государство и право. 2005. № 3.

203. Шишкин А.Г. Понятие меры юридической ответственности // Актуальные проблемы юридической науки: Сборник научных трудов. Вып. 4. Тольятти, 2008. С. 231-251.

204. Шкель Т. Молчишь? Плати // Российская газета. 2007. 18 апр.

205. Шкель Т. Чиновника накажут рублем // Российская газета. 2007. 20 апр.

206. Шкель Т. Депутатское самоочищение // Российская газета. 2007. 28 апр.

207. Шугрина Е.С. Ответственность выборных должностных лиц органов местного самоуправления // Право и политика. 2006. № 3.

208. Югов А.А. Право публичной власти: генезис и юридическая природа // Российский юридический журнал. 2006. № 4 (52). С. 9-20.

209. Югов А.А. Понятие и система основных функций публичной власти // Российский юридический журнал. 2007. № 5 (57). С. 37-41.

210. Диссертации и авторефераты диссертаций

211. Агаджанов А.А. Юридическая ответственность государства как гарантия законности: проблемы теории и практики в Российской Федерации. Автореф. дисс. канд. юрид. наук. Челябинск, 2006. 24с.

212. Алексеев И.А. Муниципально-правовая ответственность: проблемы теории и практики. Автореф. дисс. докт. юрид. наук. Ростов-на-Дону. 2007. 49с.

213. Бойцова JI.B. Ответственность государства за ущерб, причиненный гражданам в сфере правосудия. Генезис, сущность, тенденции развития. Автореф. дис. д-ра юрид. наук. М., 1995.

214. Виноградов В.В. Субъекты конституционной ответственности: дис.канд. юрид. наук. М., 2000.

215. Григорьев В.В. Правовое регулирование городского хозяйства в Российской Федерации (конституционные и муниципальные аспекты): Дисс. канд. юрид. наук. М., 2004.

216. Захаров И.Г. Юридическая ответственность в частном праве. Автореф. канд. юрид. наук. М., 2008. 24 с.

217. Комбарова Е.В. Конституционно-правовой механизм разрешения разногласий в системе органов публичной власти Российской Федерации. Автореф. канд. юрид. наук. Саратов, 2009. 26 с.

218. Курдубанова М.Ю. Конституционно-правовые проблемы ответственности главы государства в Российской Федерации. Автореф. канд. юрид. наук. Саратов, 2009. 30 с.

219. Музыканкина Ю.А. Проблема юридической ответственности государства перед личностью в истории правовых учений. Автореф. канд. юрид. наук. Саратов, 2007. 29с.

220. Позов Д.Ш. Российская правовая политика в сфере формирования гражданского общества: проблемы теории и практики. Автореф. дисс. канд. юрид. наук. Краснодар, 2008. 26с.

221. Рачинский В.В. Публичная власть: вопросы теории. Автореф. канд. юрид. наук. Уфа, 2003. 25с.

222. Романова В.В. Юридическая ответственность государства. Автореф. дисс. канд. юрид. наук. Казань, 2007. 25с.

223. Чуклова Е.В. Понятие, основания и виды процессуальной ответственности: теоретический аспект. Краснодар, 2009. 26.

224. Шабуров А.С. Политические и правовые аспекты социальной ответственности личности. Дис. . д-ра юрид. наук. Екатеринбург, 1992.

225. Юсупов И.Н. Юридическая ответственность как фактор оптимизации деятельности государственных органов в современной России. Автореф. канд. юрид. наук. Краснодар, 2009. 27с.

Автор: Кушхова, Бэла Залимовна
Город: Краснодар
Год: 2009
Звание: кандидата юридических наук
КОД ВАК: 12.00.01

Диссертация

Юридическая ответственность публичной власти в современной России: общетеоретический аспект тема диссертации по юриспруденции

Автореферат

ПОХОЖИЕ РАБОТЫ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции на тему «Юридическая ответственность публичной власти в современной России: общетеоретический аспект»

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции, автор работы: Кушхова, Бэла Залимовна, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по теме "Юридическая ответственность публичной власти в современной России: общетеоретический аспект"

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ по специальности "Теория и история права и государства; история учений о праве и государстве", Кушхова, Бэла Залимовна, Краснодар

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ «Юридическая ответственность публичной власти в современной России: общетеоретический аспект»

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции на тему «Юридическая ответственность публичной власти в современной России: общетеоретический аспект»

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Кушхова, Бэла Залимовна, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Юридическая ответственность публичной власти в современной России: общетеоретический аспект"

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ
по специальности "Теория и история права и государства; история учений о праве и государстве", Кушхова, Бэла Залимовна, Краснодар

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Юридическая ответственность публичной власти в современной России: общетеоретический аспект»