АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции на тему «Юридическая ответственность в избирательном праве Российской Федерации»
На правах рукописи
от ¿Ж
БРОВЧЕНКО Виктор Николаевич
ЮРИДИЧЕСКАЯ ОТВЕТСТВЕННОСТЬ В ИЗБИРАТЕЛЬНОМ ПРАВЕ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Специальность: 12.00.02 -конституционное право; муниципальное право
Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук
Москва-2004
Работа выполнена на кафедре конституционного и муниципального права Московского университета МВД России
Научный руководитель -
Официальные оппоненты:
кандидат юридических наук, доцент
Волков Василий Петрович
доктор юридических наук, профессор
Гущин Василий Васильевич;
кандидат юридических наук, доцент
Хазов Евгений Николаевич
Ведущая организация - Белгородский юридический
институт МВД России
Защита состоится " 2004 г. в ■¿¿Г" час. на заседании
диссертационного совета по присуждению ученой степени доктора юридических наук Д 203.019.02 при Московском университете МВД России (1174376, г. Москва, ул. Академика Волгина, 12).
С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Московского университета МВД России.
Автореферат разослан "_"
2004 г.
Ученый секретарь диссертационного совета кандидат юридических наук, доцент
К.К. Гасанов
"Простой человек в демократическом государстве царствует с помощью закона и права голоса". (Эсхин, афинский оратор, IV век до н.э.)
ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ
Актуальность темы исследования. Выборы - важнейший институт организации и функционирования публичной власти в современных политических условиях. Для отечественной социально - политической практики интерес к такому институту народовластия как демократические, политически конкурентные выборы в органы государственной власти закономерен, исторически обусловлен и нравственно мотивирован. Социальная ценность выборов в том и состоит, что они являются одним из существенных моментов политического самоутверждения граждан и политической самоорганизации гражданского общества, обеспечивающим его автономию, юридически признанной за гражданами и их политическими объединениями возможностью быть субъектами государ -ственной власти.
Механизм осуществления народовластия, реализация конституционного права на участие в выборах реальна и действительна при условии надежного обеспечения государственно-правовыми средствами.
Исполнение юридических норм субъектами избирательных правоотношений обеспечивается совокупным использованием всего арсенала конституционно-правовых средств, в том числе возложением, иногда, ответственности за их нарушение. Юридическая ответственность - необходимый и обязательный атрибут всякой отрасли права, обеспечивающий должное поведение участников избирательных правоотношений. Каждая отрасль права имеет в своей системе институт ответственности, играющий важнейшую роль в правоприменительной практике при реализации её норм.
В рамках темы диссертационного исследований)
ставляют правоохранительные правоотношения, связанные с защитой и восстановлением избирательных прав граждан. Именно на основе правоохранительных норм возникает ответственность за нарушение предписаний избирательного права. Ответственность - это неотъемлемый институт любой отрасли права. В связи с этим на ответственность по избирательному праву необходимо смотреть как на систему норм, находящихся в определенной взаимосвязи и содержащихся в отраслевом законодательстве. Так, комплексному исследованию подлежат нормы уголовного и административного права, устанавливающие ответственность за нарушение норм избирательного права. Эту систему следует дополнить теми мерами ответственности, которые содержатся непосредственно в избирательном законодательстве Российской Федерации.
, Как показывает практика правового регулирования, в системе норм любой отрасли права имеются нормы, устанавливающие специфические, присущие только ей, меры ответственности. С их помощью происходит оценка поведения, нарушающего права и интересы других лиц. Такие нормы содержатся в избирательном законодательстве, образуя в своей совокупности институт избирательно-правовой ответственности. Следовательно, её применение становится ещё одним из способов защиты нарушенных избирательных прав граждан. Важным является установление признаков данной ответственности, оснований её наступления, круга субъектов, в отношении которых она применяется, а также мер ответственности (санкций) за конкретные нарушения избирательного законодательства.
Обстоятельства, при которых наступает избирательно-правовая ответственность, называются её основаниями. Таким основанием, прежде всего, является совершение правонарушения, предусмотренного избирательным законодательством. В связи с этим необходимо установить наличие определенных обстоятельств (условий), являющихся общими, типичными для избирательных правонарушений. Говоря иными словами, следует определиться с совокупностью условий, достаточных для возложения избирательно-правовой ответственности на конкретное лицо, именуемых составом избирательного правона-
рушения.
Проведенные ранее исследования в основном сводились к попыткам рассмотрения мер ответственности за нарушение норм избирательного права в отраслевом плане. Теоретические же аспекты комплексного изучения мер ответственности по избирательному праву и самой избирательной ответственности по существу не рассматривались. Кроме того, и отраслевые меры ответственности подлежат пересмотру в связи с обновлением действующего законодательства. В исследовании учтены поправки, внесенные в Уголовный кодекс Российской Федерации (далее - УК РФ),- положения нового Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее - КоАП РФ),-а также значительные изменения, предусмотренные Федеральным законом от 12 июня 2002 г., № 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации".
Таким образом, проблемы, связанные с ответственностью по избирательному праву, приобретают все большую практическую и научную актуальность в современных, условиях. На основе отмеченных социально-экономических, правовых и теоретических проблем и был произведен выбор темы диссертационного исследования.
Цель работы - обоснование юридической ответственности как института избирательного права, представление доказательств обособления в её составе избирательно-правовой ответственности в связи с реформированием и обновлением политической системы и законодательства о выборах.
Для реализации данной цели были поставлены следующие задачи:
1) проанализировать и уточнить, существующие подходы к пониманию юридической ответственности;
2) выделить и обосновать как самостоятельный, институт избирательного права избирательно-правовую ответственность;
3) сформулировать и ввести в научный оборот дефиницию "избирательно-правовая ответственность";
4) определить состав избирательного правонарушения;
5) исследовать механизм реализации избирательно-правовой ответственности, основания ее наступления и меры, применяемые к нарушителям норм избирательного права;
6) выявить особенности уголовной и административной ответственности за нарушения норм избирательного права;
7) обосновать формы и средства участия органов внутренних дел по обеспечению законности в сфере реализации избирательных прав граждан.
Объектом диссертационного исследования являются общественные отношения, связанные с организацией и проведением выборов, правовые гарантии справедливого подведения итогов голосования и избрания кандидатов в органы государственной власти и органы местного самоуправления.
Предмет исследования — правовая природа и механизм реализации ответственности за нарушите норм избирательного права при формировании органов государственной власти, органов местного самоуправления и проведения выборов в современной России.
Методологическую основу диссертационного исследования составляют общенаучные и диалектический методы познания, предполагающие всесторонность, объективность и взаимосвязь исследуемых явлений. Использованы методы системного и сравнительного анализа: историко-правовой, формально-юридический, сравнительно-правовой и др. Для решения поставленных в диссертации проблем использовались теоретические положения философии, теории государства и права, конституционного, административного, уголовного, гражданского и муниципального права, а также материалы периодической печати, относящиеся к рассматриваемой теме.
Положения и выводы диссертации базируются на анализе действующего законодательства, обобщении правоприменительной и судебной практики, а также на работах отечественных и зарубежных авторов.
Эмпирическую базу исследования составили нормативно-правовые акты: Конституция Российской Федерации (конституции и уставы субъектов РФ); законодательство о выборах федерального и регионального уровней; норматив-
ные акты Центральной избирательной комиссии Российской Федерации и избирательных комиссий субъектов Российской Федерации; судебная практика; публикации в юридических журналах; материалы центральной и местной прессы.
Теоретическая основа исследования. В ходе методологического исследования использованы выводы представителей науки конституционного права, в частности, теории избирательного права: П.В. Алексеева, М.В. Баглая, Р.Н. Байгузина, Р.Т. Биктагирова, СВ. Большакова, В.И. Васильева, Ю.А. Веденеева, А.А. Вешнякова, BJL Волкова, В.А. Евстафьева, СИ. Илларионова, В.М: Калина, СТ. Кара-Мурзы, С.Д. Князева, А.И. Ковлера, Е.И. Колюшина, О.Е. Кутафина, СФ. Лисовского, В.И. Лысенко, Н.М. Мальцевой, В.Д. Мостовщи-кова, АЛ. Постникова, Г.Н. Рукосуева, А.А. Собянина, БЛ. Страшуна, ВТ. Су-ховольского, В.И. Фадеева, Н.В. Шелютто, Ю.А. Юдина.
Особое внимание было уделено работам, посвященным исследованию юридической ответственности, в том числе ответственности за нарушение норм избирательного законодательства. В литературе институт ответственноста исследовали: СА. Авакьян, С.Н. Братусь, Н.А. Боброва, Н.В. Витрук, В.М. Гор-шенев, Т.Д. Зражевская, ИМ. Колосова, АЛ. Кондрашев, С.Н.-Кожевников, О.Э. Лейст, Н.С. Малеин, Б Л. Назаров, И.С Самощенко, М.С Строгович, В. А. Тархов, MJC. Фарукшин, СФ. Черданцев и др.
В исследовании использовались работы, связанные с ответственностью уголовно-правового и административно-правового содержания, Д.Н. Бахраха, ПС. Дагеля, Б.В. Здравомыслова, Г.А. Злобина, В.Н. Зырянова, Л.Л. Крутикова, А.М. Козлова, Н.И. Коржанского, ГЛ. Кригера, В.Н. Кудрявцева, Н.И. Панова и других ученых.
В последние годы проблемам отраслевой ответственности за нарушение норм избирательного законодательства уделяется все больше внимания .
1 См., например: Терещенко Н.В. Уголовно-правовая охрана избирательных прав и права на участие в референдуме: Дис... канд. юр. наук: 12.00.08 - Ставрополь, 2002; Третьяков Р.В. Административная ответственность за нарушение законодательства о выборах и референдумах: Дис... канд. юр. наук: 12.00.14 - Хабаровск, 2001.
Определенное значение для автора имели труды: Н.И. Ветрова, А.Ф. Волынского, О.Л. Галустяна, И.Н. Глебова, И.В. Гончарова, В.Н. Григорьева, В.В. Гущина, В.Я. Кикотя, ИЛ1. Килясханова, A.M. Кононова, СЛ. Лебедева, В.П. Малахова, Н.В. Михайловского, В.М. Плескачевского, А.С. Прудникова, В.М. Редкоуса, Е.Н. Хазова, В.И. Червонюка и других ученых.
Роль и место органов внутренних дел в обеспечении политических прав граждан, рассматриваются в научных трудах: В.В. Альхименко, В.Н. Бутылина, В.П. Заботила, А.С. Мордовца, И.В. Ростовщикова и других авторов.
Научная новизна исследования заключается в том, что данная диссертация является одной из первых работ, в которой предпринята попытка комплексного рассмотрения содержания юридической ответственности за нарушение норм избирательного права на современном этапе развития и формирования избирательного законодательства. В этой связи в диссертации раскрыты предмет и метод правового регулирования избирательного права, его система; проанализировано понятие юридической ответственности не только с правовой позиции, но и с общефилософских подходов; раскрыты основания наступления избирательно-правовой ответственности, сформулирована её дефиниция; введено в научный оборот такое понятие как "избирательно-правовая ответственность"; исследован и обоснован состав избирательного правонарушения; подробно рассмотрены меры воздействия на нарушителей норм избирательного права, входящие в содержание избирательно-правовой ответственности; даны некоторые рекомендации по совершенствованию системы проведения выборов в России и применению норм ответственности за нарушения существующих выборных процедур.
Основные положения, выносимые на защиту:
1. Избирательное право занимает особое место в системе российского права. Особенности его предмета и метода регулирования, использование специфических регулятивных средств, воздействие на избирательные правоотношения, наличие особого правового режима регулирования (существование множества гарантийных, процедурных средств, согласованность с международно-
правовыми стандартами) указывают на целесообразность обособления избирательного права в качестве самостоятельной ветви права.
2. Юридическая ответственность за нарушение норм избирательного права имеет сложный, многовидовой характер, включая административно-правовую, уголовно-правовую и избирательно-правовую ответственность. Избирательно-правовая ответственность - самостоятельная разновидность юридической ответственности за нарушение норм избирательного права, отличающаяся особой природой, наличием; средств принудительного и поощрительного воздействия на участников избирательного процесса, мерами публично-правового и частноправового характера, особым порядком и процедурами применения, и др.
3. Государственно-принудительными мерами избирательно-правовой ответственности являются: предупреждение, отмена регистрации кандидата (списка кандидатов), отказ в регистрации кандидата (списка кандидатов), расформирование избирательной комиссии, приостановление деятельности СМИ (на период проведения выборов), а также невозвращение избирательного залога -мера избирательно-правовой ответственности, носящая специфический, имущественный характер.
4. Сформулирована дефиниция "избирательно-правовой ответственности" - это одна из форм государственного принуждения, состоящая в применении судами или избирательными комиссиями (в случаях предусмотренных законом) к лицу, нарушившему нормы избирательного права, санкций личного, а также в отдельных случаях имущественного характера, направленных на восстановление нормального хода организации и проведения выборов, а также стимулирующая надлежащее поведение участников избирательных процедур.
5. Существующие в действующем законодательстве административно-правовые и уголовно-правовые составы, предусматривающие ответственность за нарушите норм избирательного права, в целом отвечают потребностям избирательной практики, но требуют дальнейшего совершенствования. В частности, необходимы декриминализация квалифицирующих признаков отдельных статей Уголовного кодекса РФ, ужесточение карательной направленности ад-
министративно-правовой ответственности за нарушение норм избирательного права.
6. Предложения по совершенствованию деятельности органов внутренних дел в период проведения и организации выборов, а также в межвыборные периоды.
Практическая значимость исследования состоит в том, что представленные в нем выводы, рекомендации и предложения могут быть использованы в процессе совершенствования действующего избирательного законодательства, в частности Федерального закона от 12 июня 2002 г. № 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан РФ"1. Ряд выводов может эффективно использоваться в правоприменительной деятельности государственных органов, осуществляющих контроль за соблюдением правопорядка в процессе организации, проведения и функционирования выборов в РФ,- в особенности избирательными комиссиями различного уровня. Выводы исследования могут успешно использоваться и при разрешении избирательных споров между участниками избирательного процесса, а также при рассмотрении исков о нарушении норм избирательного законодательства судами России.
Теоретические выводы диссертационного исследования могут использоваться при чтении лекций, спецкурсов, при проведении других учебных занятий по юриспруденции.
Апробация результатов исследования. Диссертация обсуждена, одобрена и рекомендована к защите на заседании кафедры конституционного и муниципального права Московского университета МВД России.
Основные положения и выводы исследования изложены в опубликованных автором научных статьях, прошли апробацию на научно-практических конференциях, проходивших в Москве, Омске: "Совершенствование правоохрани-
1 Федеральный закон от 12 июня 2002г. Х° 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права па участие в референдуме граждан Российской Федерации7/Собрание законодательства Российской Федерации.2002 № 24.Ст.2253.(с изм.2003. № 83-Ф3; № 94-ФЗ; № 97-Ф3;№102-Ф3).
тельной деятельности ОВД" (Москва, 4апреля 2001 г.); "Судебная реформа: законодательство и практика" (Омск, 2 ноября 2003 г.) и др. Материалы диссертации используются в процессе преподавания в Московском университете МВД России курса "Конституционное право России", "Муниципальное право", спецкурса "Избирательное право и избирательный процесс в Российской Федерации".
Структура диссертации, обусловлена.целями и задачами исследования. Диссертация состоит из введения, двух глав, объединяющих шесть параграфов, заключения, списка использованной литературы и нормативных актов.
СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ
Во введении обосновываются актуальность и новизна избранной темы, излагаются основные цели и задачи, раскрываются его теоретическая и методологическая база, научная и практическая значимость работы, формулируются научные положения, выносимые на защиту.
Первая глава — "Юридическая ответственность как институт избирательного права" — состоит из двух параграфов.
В первом параграфе — "Избирательное право в системе российского права" — анализируются основные критерии самостоятельности избирательного права как отрасли права. Основными общепризнанными критериями самостоятельности отраслей права являются наличие своего предмета правового регулирования, т. е. особой области общественных отношений, и метода правового регулирования, известной совокупности приёмов, способов воздействия на данную группу общественных отношений, соответствующих их особому характеру.
В диссертации отмечается, что в современных условиях происходит переход к принципиальному делению всей правовой сферы на публично правовую и частноправовую. Причем более сложную структуру должна, очевидно, приобрести сфера публичного права, поскольку наблюдается процесс "укрупнения" конституционного и административного права за счет расширения их сферы действия, с одной стороны, и отпочкования от них больших правовых "кусков",
с другой.
Примером такого правового новообразования служит, на наш взгляд, выделение в самостоятельную правовую отрасль избирательного права, "выросшего" из конституционного права.
В юридической литературе избирательное право определялось как институт конституционного права (А.Е. Постников), межотраслевой комплексный институт (В.И. Лысенко), высказывались предложения и о его самостоятельности. Мы присоединяемся к последней позиции, поскольку у избирательного права существуют собственный предмет и метод правового регулирования.
Предмет избирательного права в литературе определяется как общественные отношения, возникающие в сфере организации и проведения выборов в органы государственной власти и органы местного самоуправления. Ключевым положением в определении предмета отрасли является наличие такого понятия как "выборы", которые в избирательно-правовом смысле следует отграничивать от иных видов выборов (например, выборы членов совета директоров акционерного общества). Иначе говоря, в первом случае мы имеем дело с частноправовыми отношениями, а во втором — с публично-правовыми.
Избирательное право регламентирует не все отношения, возникающие при организации и проведении выборов, а лишь те, которые нуждаются в правовом регулировании, путем закрепления прав и обязанностей за субъектами общественных отношений. Например, политические отношения, возникающие между собой у кандидатов, избирательных объединений, не регулируются избирательным правом.
Важное значение имеет отграничение избирательных отношений от иных отношений, возникающих в сфере непосредственного осуществления народом своей власти. Такими, по мнению диссертанта, являются отношения связанные с референдумом. Главным отличием референдума от выборов является их цель. При референдуме происходит решение вопросов общегосударственного, регионального или местного масштаба, однако их решение не связано с избранием лиц.
Избирательные отношения следует также отличать от отношений, имеющих иную отраслевую природу, но возникающих в связи с проведением выборов. К ним относятся отношения, регулируемые трудовым правом (например, право зарегистрированного кандидата на освобождение от работы для участия в выборах), финансовым правом (отношения, связанные с распределением средств, выделенных на подготовку и проведение выборов) и др.
Далее автор раскрывает особенности метода правового регулирования избирательного права, отмечая при этом, что в этой сфере императивное регулирование является доминирующим. Однако, несмотря на господство императивного метода правового регулирования, в избирательном праве находятся и дис-позитивные нормы. Например, при выдвижении своей кандидатуры претендент может собрать необходимое количество голосов для его регистрации, либо внести денежную сумму в виде залога. В итоге диссертант приходит к выводу, что метод правового регулирования общественных отношений связанных с избирательным правом, состоит из императивных (их наибольшее количество) и дис-позитивных норм.
Таким образом, рассмотрев и суммировав все основные характеристики избирательного права, можно дать следующее его определение. Избирательное право — это система правовых норм, регулирующих общественные отношения в сфере организации и проведения выборов в органы государственной власти и органы местного самоуправления.
Во втором параграфе — "Понятие и значение юридической ответственности как института избирательного права "—анализируются различные подходы к вопросу правовой природы ответственности; раскрывается значение ответственности как института избирательного права.
В законодательстве отсутствует унифицированное определение ответственности, поэтому вопрос о ее" правовой природе в научной литературе является до сих пор дискуссионным. Причем, некоторые ученые различают сами понятия юридической и правовой ответственности, говоря о том, что последняя лежит в основе юридической, определяют её цели, функции и принципы (Н.В.
Витрук).
О природе юридической ответственности в литературе высказаны различные суждения. Первая группа ученых говорит о её ретроспективном характере (И.С. Самощенко, М.Ф. Фарукшин, P.O. Халфина и др.), вторая - придерживается взгляда на её позитивный характер (С.Н. Братусь и др.), третья - занимает особую позицию, понимая ответственность как необходимость дать отчет в своих действиях (В.А. Тархов).
При оценке подходов к пониманию природы юридической ответственности, диссертант исходит из того, что наиболее конструктивным, оправданным с точки зрения единства интересов теории и практики представляется понимание ее как имеющей сложную структуру, включающую в себя два аспекта: ретроспективный, а также позитивный. По мнению автора, целесообразным следует признать позицию, обобщающую указанные точки зрения.
Юридическая ответственность как правовое явление непременно содержит в себе потенциал принуждения. При этом не следует отождествлять юридическую ответственность и принуждение. Во-первых потому, что далеко не все меры государственного принуждения осуществляются по отношению к правонарушителям и в связи с правонарушением. Во-вторых, принуждение есть лишь один из методов, способов реализации юридической ответственности и не исчерпывает её содержания.
В работе мы рассматриваем лишь негативную сторону юридической ответственности, поскольку именно она ближе к правовой сфере, сфере законодательства.
Действующее законодательство, устанавливая некоторые меры правового воздействия на нарушителей нормы права, не дает четкого понимания юридической ответственности за нарушение норм избирательного права и даже не пользуется соответствующей терминологией. В юридической литературе также не выработано единого подхода к рассматриваемому понятию, хотя, необходимо заметить, что в последние годы заметно выросло внимание к этой проблеме.
Так, одни авторы используют термин "юридическая ответственность" за
нарушение законодательства о выборах и референдумах, а внутри этого уже проводят дифференциацию, различая: 1) ответственность по избирательному праву; 2)административную ответственность; 3) уголовную ответственность. (В.В. Игнатенко, Е.П. Ищенко и др.) Другие авторы одновременно ведут речь и об ответственности за нарушение избирательного законодательства, и об ответственности по избирательному праву (Ю.А. Веденеев). Третьи, усматривают санкции избирательной ответственности в конституционном праве и, соответственно, ведут речь о конституционной ответственности (Д.Т. Шон).
Такой широкий спектр мнений связан, прежде всего, с вопросом о месте избирательного права в системе отраслей российского права. Для того, чтобы вести речь о выделении избирательно-правовой ответственности как институте избирательного права, необходимо признание избирательного права самостоятельной отраслью российского права. Поскольку в нашем исследовании мы стоим на этой позиции, то система мер ответственности за нарушение норм избирательного права должна, на наш взгляд, предусматривать:
- уголовную ответственность;
- административную ответственность;
- избирательно-правовую ответственность.
Вторая глава - "Юридическая ответственность за нарушение норм избирательного права и механизм её реализации" - состоит из четырех параграфов.
В первом параграфе - "Избирательно-правовая ответственность: понятие и соотношение с другими видами ответственности "— анализируется правовая природа указанного вида юридической ответственности, выделяются основания её возпикновения, а также исследуются меры ответственности, применяемые к нарушителям норм избирательного права.
Для правильного понимания природы избирательно-правовой ответственности в исследовании проводится разграничение между иными видами ответственности, возникающими в случае нарушения избирательного законодательства.
Ряд авторов рассматривают избирательно-правовую ответственность (далее ИПО) как вид конституционно-правовой ответственности (Д.Т. Шон, В.О. Лучин). Безусловно, ИПО, как и любая другая ответственность, восходит к ней, что предопределяет соподчиненность установленную между ней и иными видами ответственности, поскольку исходные положения, наиболее значимые посылки содержатся именно в Конституции Российской Федерации. Однако, между ними существует различие: конституционная ответственность имеет ярко выраженный политический характер (В.О. Лучин). Избирательно-правовая ответственность абсолютно лишена политической составляющей, поскольку своей главной целью имеет опосредование общественных отношений, связанных с организацией и проведением выборов. Такая цель, по мнению автора, определяет применение сугубо юридических конструкций ответственности, находит свое выражение в ее специфических мерах, применяемых к нарушителям, обладает формализмом и выражает, прежде всего, юридическую оценку (квалификацию) произошедшего. Среди её отличий в литературе, справедливо указывается и на то, что конституционная ответственность применяется и в случаях, когда нельзя найти четко выраженных, формализованных критериев для оценки поведения субъекта (С.А. Авакьян).
Избирательно-правовая ответственность имеет отличия и от уголовной. Они заключаются в том, что:
- субъектами уголовной ответственности являются только физические лица, а субъектами ИПО, и юридические лица;
- основанием ИПО является деликт, а основанием уголовной ответственности - преступление;
- избирательно-правовые санкции могут применяться не только судом, но и специальными государственными органами - избирательными комиссиями РФ;
- при ИПО к лицу, виновному в совершении избирательного деликта вообще могут не применяться меры, связанные с определенными лишениями личного или имущественного характера (например, отказ в регистрации).
Кроме того, цели этих видов ответственности существенно различаются. Целями уголовной ответственности признаются: восстановление социальной справедливости, исправление осужденного, достижение общей и частной превенции (В.Н. Кудрявцев). Целью ИПО, по нашему мнению, является обеспечение нормального хода выборного процесса, гарантий и прав участников выборов, а также формирование состава органов государственной власти и органов местного самоуправления.
Далее отмечается, что субъектами, наделенными- государственно-властными полномочиями по привлечению нарушителей избирательного законодательства к ответственности, являются суд и избирательные комиссии.
Существенными признаками любого вида правовой ответственности являются основания ее наступления. Среди них выделяются: нормативное, фактическое и процессуальное основания.
Нормативное основание — это совокупность избирательно-правовых норм, закрепляющих:
а) составы избирательных деликтов;
б) избирательно-правовые санкции и принципы их применения;
в) круг субъектов, уполномоченных применять избирательно-правовые санкции, инстанции ответственности;
г) процедуру применения мер ИПО, т.е. её процессуальную форму.
Фактическим основанием для наступления ИПО является, прежде всего,
деяние конкретного субъекта избирательного процесса, которое не соответствует диспозиции нарушенной им нормы избирательного права.
Указанные основания включают в себя:
- наступление ответственности и при отсутствии не соответствующего нормам избирательного права деяния со стороны субъекта, на которого она возлагается, в частности, за деяния других субъектов. Так, в соответствии с подл, "а", "б", "г" пункта 5 ст.76 ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" предусмотрена ответственность кандидатов за действия их доверенных лиц;
- отсутствие в отдельных случаях вины лица. К этому следует отнести случай лишения залога, внесенного кандидатом, если он не набрал или набрал по результатам голосования меньше голосов избирателей, принявших участие в голосовании, чем установлено законом (п. 11 ст. 38 ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан РФ").
В результате анализа фактического основания ИПО, диссертант приходит к обоснованному выводу о том, что состав избирательно-правового деликта содержит в себе традиционное его понимание, сложившееся в юридической литературе и включающее в себя: объект, субъект, объективную и субъективную стороны.
Процессуальное основание - это решение компетентного субъекта о применении определенной избирательно-правовой нормы за конкретное избирательное правонарушение.
К мерам избирательно-правовой ответственности диссертант относит: предупреждение, отказ врегистрации, отмену регистрации, невозвращение избирательного залога, расформирование избирательной комиссии, приостановление деятельности средств массовой информации (СМИ) за нарушение избирательного законодательства в период проведения предвыборной агитации. В работе отмечается, что отзыв избранного лица в состав мер ответственности не входит. В результате диссертант формулирует следующее определение избирательно-правовой ответственности.
Избирательно-правовая ответственность — это одна из форм государственного принуждения, состоящая в применении судами или избирательными комиссиями (в случаях предусмотренных законом) к лицу, нарушившему нормы избирательного права санкций личного, а также в отдельных случаях имущественного характера, направленных на восстановление нормального хода организации и проведения выборов, а также стимулирующая надлежащее пове-дениеучастников избирательныхпроцедур.
Во втором параграфе второй главы "Административная и уголовная ответственность за нарушение норм избирательного права: общее и особенное;
проблемы совершенствования "- диссертант анализирует отдельные составы административных правонарушений и уголовных преступлений. На основе проведенного анализа устанавливает взаимосвязь рассматриваемых мер ответственности, формулирует выводы о совершенствовании правового регулирования применения мер ответственности указанных отраслей права.
В исследовании проводится анализ административных составов согласно избранной классификации, включающей в себя:
- административные нарушения правил организации и проведения выборов;
- административные нарушения правил проведения предвыборной агитации;
- административные нарушения правил поступления и расходования средств на подготовку и проведение выборов, а также правил предоставления финансовой отчетности;
- административные нарушения правил организации и проведения голосования.
По мнению диссертанта, следует увеличить размер штрафа за отдельные административные правонарушения, поскольку существующий уровень не обеспечивает достаточной превенции нарушений норм избирательного законодательства.
При анализе действующего уголовного законодательства в его взаимосвязи с нормами административного выявлены положения, требующие дальнейшего его совершенствования.
Сопоставительный анализ диспозиции основного состава с квалифицирующими признаками, указанными в ч. 2 ст. 141 УК РФ, позволяет сделать вывод, что в ней (особенно в п. "а" ч. 2 ст. 141 УК РФ) законодатель дал исчерпывающий перечень способов совершения деяния. На практике это может вызвать определенные трудности. Для разграничения этих составов, по нашему мнению, следует использовать метод исключения. Так, под дефиницию воспрепятствования свободному осуществлению гражданином своих избирательных
прав (ч. 1 ст. 141 УК РФ) можно отнести иные умышленные действия, не подпадающие под п. "а" ч. 2 ст. 141 УК РФ (например, умышленное создание препятствий в осуществлении предвыборной агитации, создание искусственных препятствий для доступа на избирательные участки, (например, командир воинской части не отпускает военнослужащего для реализации своего избирательного права и др).
По мнению автора, подкуп как квалифицирующий признак п. "а" ч. 2 ст.
141 УК РФ следует отграничивать от одноименной ст. 5.16 КоАП РФ.
Эти составы необходимо отграничивать следующим образом:
- объектом подкупа при совершении административного правонарушения могут быть только избиратели. При подкупе избирательных комиссий или отдельных членов может идти речь только об уголовном преступлении;
- для квалификации подкупа как уголовного преступления необходимо учитывать оценочный характер. Если существует прямой подкуп, а не косвенный, например, в виде благотворительной деятельности и при этом охватывает большой круг избирателей, то в этом случае должна наступать уголовная ответственность. Масштабы подкупа необходимо расценивать в зависимости от уровня проведения выборов. Кроме того, любые сомнения в квалификации действий (бездействий) должны толковаться в пользу применения административной ответственности.
По нашему мнению, следует исключить из числа квалифицирующих признаков "обман", так как он выглядит расплывчатым, что фактически исключает его применение.
Диссертант отмечает, что субъектом- преступления, предусмотренного ст.
142 УК РФ, могут быть как члены избирательных комиссий с правом решающего голоса, так и совещательного. Это объясняется тем, что последние имеют право доступа ко всем материалам и документам соответствующей избирательной комиссии, соответственно, и обладают возможностью осуществить фальсификацию избирательных документов.
Автор отмечает, что такой квалифицирующий признак деяния, как сущест-
венное нарушение прав и законных интересов граждан или организаций, сформулирован крайне неопределенно. Права и законные интересы могут нарушаться в результате любых противоправных действий. Представляется, что под существенными нарушениями следует понимать:
- нарушение конституционного права неопределенного круга граждан;
- ущемление прав граждан на выдвижение и в поддержку кандидата, избирательного объединения, и др.
Отмечается, что такой способ совершения преступления, предусмотренного ст. 142* УК РФ, как предоставление заведомо неверных сведений об избирателях, сам по себе не образует состава преступления, для этого необходимо доказать, что предоставление таких сведений об избирателях имело целью искажение итогов голосования.
Трудности при квалификации могут возникнуть и при таком способе преступления как порча бюллетеней. Возникает вопрос: из расчета какого количества испорченных или уничтоженных бюллетеней следует исходить для выводов о наличии или отсутствии состава преступления? Законодатель сформулировал данный состав как формальный и не ставит его наличие в зависимость от реальной возможности определения волеизъявления избирателей. Поэтому преступление следует считать оконченным с момента порчи хотя бы одного бюллетеня.
Таким образом, мы пришли к обоснованному выводу, что действующее уголовное и административное законодательство, регулирующее организацию и проведение выборов в России, нуждается в корректировке.
В третьем параграфе "Оспаривание избирательных процедур"- рассматриваются отдельные случаи правоприменительной и процессуальной деятельности судов и избирательных комиссий по применению норм ответственности.
Разрешение споров, отмечается автором, в сфере избирательных правоотношений имеет особое значение, так как затрагивает права участников избирательного процесса. К сожалению, различные нарушения и разногласия, а, следовательно и споры порой возникают в любой избирательной кампании на всех
стадиях избирательного процесса.
В работе особо отмечается, что пределы и механизм рассмотрения избирательных споров регулируются избирательными законами, нормами гражданского процессуального права (гл. 26 ГПК РФ), а также положениями КоАП РФ.
Далее в исследовании анализируется становление отечественной системы судебной защиты избирательных прав граждан, а также выясняется содержание понятия "защита гражданских прав".
В работе проводится классификация избирательных споров по нескольким основаниям, главные из них: уровень проводимых выборов, предмет спора, оспаривающая сторона, порядок разрешения и причина возникновения спора. Отдельное внимание уделено причинам возникновения избирательных споров. В итоге диссертант приходит к выводу о том, что такими причинами являются пробелы в действующем избирательном законодательстве, неурегулированность отдельных избирательных действий.
В дальнейшем диссертант на конкретных примерах судебных споров выявляет существующие пробелы в избирательном законодательстве.
В четвертом параграфе — "Организационно-правовыеформы деятельности ОВД в механизме реализации избирательно-правовой ответственности" -анализируется деятельность ОВД по обеспечению подготовки и проведения выборов.
, Охрана и защита, восстановление нарушенных прав и свобод выступают приоритетным направлением государственной политики. Одним из субъектов этой деятельности выступают органы внутренних дел.
Главной задачей правоохранительных органов любой страны по обеспечению, охране и защите избирательных прав её граждан является противодействие проникновению криминальных элементов в высшие органы государственной власти. На Министерство внутренних дел России возлагаются задачи по обеспечению правового режима избирательных кампаний, организации участия региональных и местных ОВД в проведении необходимых мероприятий и защите избирательных прав граждан и их объединений. МВД РФ организует и
контролирует проведение профилактических мероприятий, направленных на создание благоприятных условий для проведения выборов различного уровня.
В работе отмечается, что организационно-правовой основой для конкретного осуществления этой деятельности служит комплексный план организационно-практических мероприятий по обеспечению правопорядка и общественной безопасности. Особое внимание в рассматриваемом плане должно уделяться организации взаимодействия с избирательными комиссиями, органами прокуратуры, юстиции, федеральной службы безопасности, а также с политическими партиями, объединениями и другими организациями при выработке совместных мер в интересах обеспечения общественной безопасности на период выборов.
Органы внутренних дел принимают участие в организации и проведении выборов уже на начальных стадиях избирательного процесса. Так, в соответствии с федеральным законодательством списки избирателей составляются соответствующей избирательной комиссией на основании сведений, предоставленных органом или должностным лицом местного самоуправления по факту их постоянного или преимущественного проживания.
Ещё одним направлением деятельности ОВД является предоставление избирательным комиссиям по их запросам сведений о наличии у кандидатов не снятой или не погашенной судимости.
Диссертант рассматривает деятельность ОВД по обеспечению общественной безопасности и охране общественного порядка при проведении массовых общественно-политическихмероприятий как деятельность в особыхусловиях.
К остальным направлениям деятельности ОВД автор относит:
- информационно-консультативную работу ОВД, направленную, прежде всего, на упорядочение группового поведения людей в процессе проведения предвыборных мероприятий;
- оказание помощи в реализации прав лиц, находящихся в СИЗО; обладая активным и пассивным избирательным правом, они в силу своего статуса не могут в полной мере пользоваться избирательными правами;
- выявление фактов нарушения методов и средств агитационной кампании;
- оказание помощи избирательным комиссиям в контроле за финансированием предвыборной агитации;.
- участие представителей правоохранительных органов в подборе помещений для размещения участковых избирательных комиссий с точки зрения безопасности их работы.
В заключении диссертации сформулированы обобщенные выводы и положения, отражающие теоретическую и практическую значимость проведенного исследования, многие из которых используются на практике и в учебном процессе.
По результатам диссертационного исследования опубликованы следующие
работы:
1. Бровченко В.Н. Судебная защита избирательных прав граждан Российской (Федерации.../Сборник адъюнктов и соискателей Московской академии МВД России. М., 2002. (0,5 пл.).
2. Бровченко В.Н. К вопросу понимания структуры юридической ответст-венностиУ/Право: теория и практика.. Тезарус" № 13. М., 2003. (0,5 пл.).
' 3. Бровченко В.Н. Гарантии избирательных прав граждан РФУ/Право: теория и практика. "Тезарус" № 14. М, 2003 (0,5 пл.).
4. Бровченко В.Н, Филатов А.В. Некоторые аспекты избирательной ответственности за нарушение норм избирательного праваУ/Вестник Московского университета МВД РФ, № 2. М.,-2004. (1 пл.)
Отпечатано в ООО «Компания Спутник+» ПД № 1-00007 от 25.06.2000 г. Подписано в печать 06.09.2004 Тираж 100 экз. Усл. печ. л. 1,5
Печать авторефератов 730-47-74, 778-45-60(сотовый)
