Заключения как формы выражения мнений отдельных участников гражданского судопроизводства

Григорьев, Алексей Николаевич

Заключения как формы выражения мнений отдельных участников гражданского судопроизводстватекст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции 12.00.15 ВАК РФ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции на тему «Заключения как формы выражения мнений отдельных участников гражданского судопроизводства»

На правах рукописи

ГРИГОРЬЕВ Алексей Николаевич

ЗАКЛЮЧЕНИЯ КАК ФОРМЫ ВЫРАЖЕНИЯ МНЕНИЙ ОТДЕЛЬНЫХ УЧАСТНИКОВ ГРАЖДАНСКОГО СУДОПРОИЗВОДСТВА

12.00.15 - гражданский процесс, арбитражный процесс

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук

Саратов - 2011

2 МАР 2011

4841098

Работа выполнена в Государственном образовательном учреждении высшего профессионального образования «Саратовская государственная академия права».

доктор юридических наук, профессор Исаенкова Оксана Владимировна

доктор юридических наук, профессор Кузбагаров Асхат Назаргалиевич

кандидат юридических наук, доцент Маслова Тамара Николаевна

Государственное образовательное учреждение высшего профессионального образования «Воронежский государственный университет»

Защита состоится Д<Г марта 2011 года в '{2- часов на заседании Диссертационного совета Д -212.239.03 при Государственном образовательном учреждении высшего профессионального образования «Саратовская государственная академия права» по адресу: 410056, г. Саратов, ул. Чернышевского, д. 104, ауд. 102.

С диссертацией можно ознакомиться в научной библиотеке Государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Саратовская государственная академия права».

Автореферат разослан « 2/ » февраля 2011 года

Научный руководитель: Официальные оппоненты:

Ведущая организация:

Ученый секретарь диссертационного совета, доктор юридических наук

Е.В. Вавилин

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность диссертационного исследования.

С принятием Конституции 1993 года Россия стала позиционировать себя как государство, основным приоритетом которого является обеспечение благополучия человека и гражданина на всей территории. Реализация такого положения обусловливает необходимость создания не только высокой экономической стабильности, но и эффективных административных и судебных средств защиты нарушенных и (или) оспоренных прав, свобод, законных интересов.

В связи с этим, деятельность всех организаций, государственных органов, органов местного самоуправления направлена на реализацию и защиту прав человека и гражданина. Одной из форм такой защиты является дача государственным органом, органом местного самоуправления, экспертом заключения по делу в гражданском судопроизводстве. Необходимо учитывать тот факт, что данные органы, участвуя в гражданском процессе с целью дачи заключения по делу, нередко защищают права и законные интересы малоимущих и социально незащищенных граждан. В настоящее время одним из направлений государственной политики в Российской Федерации является оказание бесплатной юридической помощи вышеуказанным категориям граждан. На это неоднократно обращал свое внимание Президент РФ Д.А. Медведев.

Механизмы защиты прав граждан должны быть четкими, обеспечивать формирование единообразной судебной практики. Между тем, желаемое порой отличается от действительного. Многообразие теоретических взглядов на правовое положение прокурора, органов государственной власти, органов местного самоуправления в гражданском судопроизводстве, отсутствие официального закрепления порядка формирования заключений, его структуры и формы создают угрозу ненадлежащего осуществления защиты прав и интересов граждан, и тем самым создается угроза подрыва авторитета судебной власти в целом, что является недопустимым. Незначительная теоретическая разработанность понятия заключения прокурора, государственного органа, органа местного самоуправления в гражданском судопроизводстве, с одной стороны, и законодательное закрепление вопросов участия эксперта, а также высокий уровень доверия заключению экс-

перта, выработанный на практике, с другой стороны, обосновывают необходимость комплексного изучения заключений данных органов.

Устранение проблем теоретического и практического характера, связанных с участием вышеуказанных субъектов с целью дачи заключения по делу, обусловливает актуальность выбранной темы диссертационного исследования.

Степень научной разработанности темы диссертационного исследования.

В науке гражданского процессуального права отсутствуют фундаментальные работы, посвященные комплексному исследованию заключений прокурора, государственных органов, органов местного самоуправления и эксперта в гражданском судопроизводстве. Некоторые аспекты обсуждаемой темы, в частности, правовое положение государственных органов, органов местного самоуправления обсуждались на страницах юридической литературы O.A. Бахаревой, Н.С. Бандори-ной, М.А. Викут, Е.В. Джандосовой, A.A. Добровольским, Ю.В. Ефимовой, В.Ю. Кулаковой, А.Ф. Клейнманом, G.B. Моисеевым, Р.В., Нестеровой, Ю.К. Осиповым, Д.М. Чечотом, М.С. Шакарян, К.С. Юдель-соном, В.В. Ярковым и другими. Вопросами исследования правового статуса и заключения эксперта занимались, в частности, С.Н. Абрамов, А.Г. Давтян, Т.А. Лилуашвили, Е.Р. Российская, Т.В. Сахнова, К.С. Юдельсон и другие. После вступления в силу действующего процессуального законодательства системное изучение правовой природы, структуры, формы и значения заключений прокурора, государственных органов, органов местного самоуправления также не проводилось, ученые в своих исследованиях лишь отчасти касались данных вопросов.

Целью диссертационного исследования является комплексный анализ теоретических и практических проблем, связанных с заключениями субъектов, участвующих в гражданском судопроизводстве для дачи заключения по делу; систематизация научных воззрений по исследуемой теме для оптимального использования института заключения в гражданском судопроизводстве; разработка рекомендаций по совершенствованию законодательства, регулирующего форму, структуру, содержание заключений, как формы выражения мнений отдельных участников гражданского судопроизводства. Неотъемлемой ча-

стью цели работы является определение значения заключений в гражданском судопроизводстве.

Для достижения поставленной цели необходимо разрешить следующие задачи:

- изучить и определить правовой статус прокурора, государственного органа, органа местного самоуправления, эксперта;

- провести разграничение правового положения данных субъектов;

- обнаружить проблемы применения норм гражданского процессуального права, связанных с участием данных субъектов с целью дать заключение по делу;

- установить правовую природу заключений в гражданском судопроизводстве;

- определить содержание, структуру, форму заключений в гражданском судопроизводстве;

- выявить недостатки действующего гражданского процессуального законодательства, связанных с дачей заключений по делу, и предложить пути их устранения;

- выявить значение заключений в гражданском судопроизводстве.

Объектом исследования выступают общественные отношения,

возникающие между судом, с одной стороны, и прокурором, государственным органом, органом местного самоуправления, экспертом, с другой стороны, по поводу дачи последними заключений по делу.

Предметом исследования являются:

- доктрина гражданского процессуального права в области дачи заключения по гражданскому делу;

- нормы действующего гражданского процессуального законодательства;

- практика применения норм, связанных с участием прокурора, государственного органа, органа местного самоуправления, эксперта с целью дачи заключения по делу.

Методологическую основу исследования составляют общенаучные методы познания: метод материалистической диалектики, логический метод, метод анализа и синтеза, - а также частные методы познания: метод сравнительного правоведения, историко-правовой метод, формально-логический метод, метод изучения судебной практики.

Нормативной основой исследования являются Конституция РФ, Гражданский процессуальный кодекс РФ, ФЗ «О прокуратуре Россий-

ской Федерации», Закон РФ «О защите прав потребителей», ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», Приказ Генеральной прокуратуры РФ «Об обеспечении участия прокуроров в гражданском судопроизводстве», Положение о Федеральной службе по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека и иные нормативно-правовые акты.

Теоретической основой диссертации являются работы ученых по общей теории права, гражданскому процессуальному праву, арбитражному процессуальному праву, уголовному праву: С.Н. Абрамова, Н.Г. Александрова, С,С. Алексеева, М.И. Байтина, Н.С. Бандориной O.A. Бахаревой, А.Б. Венгерова, М.А. Викут, Н.В. Витрука, В.Н. Га-пеева, P.E. Гукасяна, М.А. Гурвича, Ф.А. Григорьева, А.Г. Давтян,

A.A. Добровольского, И.Я. Дюрягина, Ю.В. Ефимовой, Г.А. Жилина, О.В. Исаенковой, А.Ф. Козлова, И.Ф. Крылова, В.В. Лазарева, Т.А. Лилуашвили, Т.Н. Масловой, Н.И. Матузова, A.A. Мохова, П.Е. Недбайло, Ю.М. Осипова, Г.Л. Осокиной, H.A. Рассахатской, Ю.С. Решетова, Е.Р. Российской, О.Ю. Рыбакова, Т.В. Сахновой, М.С. Строговича, М.К. Треушникова, Л.В. Тумановой, Д.М. Чечота, H.A. Чечиной, М.С. Шакарян, A.A. Эйсмана, К.С. Юдельсона,

B.В. Яркова и других.

Эмпирической основой диссертационного исследования послужила практика Европейского суда по правам человека, Верховного Суда РФ, Октябрьского, Фрунзенского районных судов г. Саратова, Ленинского районного суда г. Нижний Новгород, размещенная на официальных интернет-сайтах практика Роспотребнадзора субъектов РФ, Прокуратур субъектов РФ.

Теоретическая значимость результатов исследования состоит в возможности использования содержащихся в диссертации научных выводов и предложений для дальнейшего развития науки гражданского процессуального права. Сформулированные и обоснованные в исследовании выводы расширяют теоретические представления об участии прокурора, эксперта, государственных органов, органов местного самоуправления, эксперта в гражданском судопроизводстве для дачи заключения по делу.

ского процессуального законодательства. Кроме того, выводы и предложения, сформулированные в настоящей диссертации, могут способствовать дальнейшему развитию судебной практики, применяться при преподавании учебного курса «Гражданское процессуальное право России». Полученные материалы позволят усовершенствовать порядок дачи заключения по делу вышеуказанными органами и исключат пробелы в действующем гражданском процессуальном законодательстве.

Научная новизна исследования. Впервые в науке гражданского процессуального права проведено системное исследование заключений прокурора, государственных органов, органов местного самоуправления, эксперта в их взаимосвязи. Выявлены и обоснованы внутренние и внешние характеристики данных явлений объективной действительности, определено значение заключений в гражданском судопроизводстве. Разграничение заключений произведено через правовую природу участия субъектов, дающих заключение, в гражданском судопроизводстве. Диссертантом сформулированы понятия заключения прокурора, заключения государственного органа, заключения органа местного самоуправления; определена сущность заключения эксперта; проведена классификация субъектов, дающих заключения по делу; обоснована необходимость законодательного закрепления письменной формы заключения прокурора, государственных органов, органов местного самоуправления; выявлены основные черты и проведена классификация заключений данных органов. Разработаны предложения по изменению и дополнению гражданского процессуального законодательства в направлении участия субъектов гражданского судопроизводства для дачи заключения по делу. Все вышеизложенное позволило сформулировать основные положения, выносимые на защиту:

1. Предлагаются следующие основания классификации субъектов, дающих заключения по делу в гражданском судопроизводстве:

- по возможности заявления отвода со стороны заинтересованных лиц;

- по заинтересованности в разрешении гражданского дела;

- по возможности инициирования постадийного движения гражданского дела;

- по инициативе привлечения судом субъектов в гражданское судопроизводство.

Заключение в гражданском судопроизводстве определяется как форма выражения мнения специального органа (прокурора, органов

государственной власти, органов местного самоуправления) по конкретному гражданскому делу, содержащее государственно-властное веление, выраженное в письменной (устной) форме и направленное на индивидуальное регулирование общественных отношений, имеющее рекомендательный характер для суда.

2. Учитывая права и обязанности прокурора, государственных органов, органов местного самоуправления, цели их участия, назначение стадий судопроизводства, соотношение статусов субъектов гражданского судопроизводства обосновывается вывод, что данные субъекты имеют право давать заключение по делу только в суде первой и апелляционной инстанциях. При этом на законодательном уровне предлагается провести разграничение полномочий прокурора, государственных органов, органов местного самоуправления по обращению в суд с заявлением (исковым заявлением) и дачей заключения по делу. Критерием разграничения следовало бы считать специализированную деятельность органов по защите прав и законных интересов лиц.

3. Разграничение понятий «функция прокурора» и «участие прокурора», а также анализ полномочий прокурора позволяет сделать вывод, что прокурор осуществляет надзорную функцию в гражданском судопроизводстве посредством реализации предоставленных ему законодателем полномочий. В силу осуществления данной функции в гражданском судопроизводстве прокурор должен давать свое заключение последним, отражая в нем не только мнение о том, как необходимо разрешить дело, но и о законности действий других лиц, участвующих в деле.

4. Обосновывается целесообразность письменной формы заключения прокурора, государственных органов, органов местного самоуправления и возможности представления устного дополнения к заключению, в случае если такие дополнения не меняют сути основного заключения.

фактических обстоятельств, их юридическая квалификация, ее обоснование; приводятся нормативные акты, действующие в определенной отрасли, и их толкование применительно к обстоятельствам дела, указываются официальные разъяснения применяемого закона, также процессуальные нормы, которыми руководствовался субъект) и правовое содержание (выводы, сделанные на основе оценки доказательств и установленных обстоятельств, исходя из норм права, подлежащих реализации в данном конкретном случае), изложенные во вводной, описательной, мотивировочной частях и выводах заключений.

6. Правовая природа заключений прокурора, государственных органов, органов местного самоуправления, а также современное понимание доказательства в гражданском судопроизводстве не позволяют считать эти акты доказательством по делу, тогда как любой вид заключения эксперта имеет значение доказательства по делу.

Значение заключений прокурора, государственных органов, органов местного самоуправления состоит в том, что:

- они являются гарантией защиты нарушенных прав и свобод;

- в заключениях отражается мнение специализированных органов по поводу разрешения дела;

- заключения помогают суду вынести законное и обоснованное решение.

Апробация диссертационного исследования. Диссертация выполнена во время обучения в очной аспирантуре и обсуждена на кафедре гражданского процесса ГОУ ВПО «Саратовская государственная академия права».

Основные положения, содержащиеся в работе, изложены диссертантом в семи научных публикациях, в том числе в рекомендованных ВАК РФ журналах «Арбитражный и гражданский процесс», «Вестник Саратовской государственной академии права», докладывались на международной научно-практической конференции студентов и аспирантов «Конституционные основы гражданского судопроизводства: современное состояние и пути совершенствования» (Саратов, 14-15 мая 2010 г. ), межвузовской научно-практической конференции «Интеграция юридической науки и практики на современном этапе» (Саратов, 25 мая 2010 г.) и всероссийской научно-практической конференции «Современная юридическая наука и правоприменение (III Саратовские правовые чтения)» (Саратов, 3-4 июня 2010 г.)».

Структура работы. Диссертация состоит из введения, двух глав, включающих в себя семь параграфов, заключения, списка использованных источников.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении обосновывается выбор темы диссертационного исследования, ее актуальность, степень научной разработанности, определяются цели и задачи, объект и предмет исследования, излагается методологическая, теоретическая, эмпирическая база работы, доказывается ее научная новизна, теоретическая и практическая значимость, формулируются основные положения, выносимые на защиту, содержатся сведения об апробации результатов исследования и о структуре работы.

Первая глава - «Субъекты гражданских процессуальных правоотношений, дающие заключения по делу» состоит из четырех параграфов.

В первом параграфе указанной главы «Классификация субъектов, дающих заключение по делу» анализируется вопрос классификации, как необходимого метода познания субъектов, дающих заключения по делу в гражданском судопроизводстве. Знания о статусе прокурора, государственного органа, органа местного самоуправления, полученные в результате классификации, способствуют выявлению сущности и формы, содержания и структуры, значения заключений в гражданском судопроизводстве. Предлагается следующая классификация субъектов, дающих заключение по делу:

1. по возможности заявления отвода со стороны заинтересованных лиц выделяются:

- прокурор и эксперт, которым может быть заявлен отвод;

- государственные органы и органы местного самоуправления, которым отвод заявлен быть не может;

2. по заинтересованности в разрешении гражданского дела выделяются:

- прокурор, государственные органы и органы местного самоуправления, имеющие юридическую государственную заинтересованность в исходе дела;

- эксперт, не имеющий заинтересованности в исходе разрешения дела;

3. по возможности инициирования постадийного движения гражданского дела выделяются:

- прокурор, который вправе внести представление, государственные органы и органы местного самоуправления, имеющие право подачи жалобы;

- эксперты, не наделённые правом обжалования судебного акта;

4. по инициативе привлечения судом субъектов в гражданское судопроизводство выделяются:

- государственные органы и органы местного самоуправления, эксперты, которые могут быть привлечены судом к участию в гражданском судопроизводстве;

- прокурор, в отношении которого у суда отсутствуют полномочия по привлечению в процесс по собственной инициативе.

Во втором параграфе первой главы «Правовой статус прокурора как субъекта гражданского судопроизводства, дающего заключение по делу» исследуются вопросы направления деятельности прокуратуры, правовое положение прокурора, как лица, участвующего в деле.

Раскрыв понятия «функция прокурора» и «участие прокурора» диссертант приходит к выводу о том, что за прокуратурой фактически сохранилась надзорная функция в гражданском судопроизводстве. Несмотря на изменения полномочий прокуроров в судопроизводстве, суть их деятельности осталась прежней. Целью участия прокурора в судебном заседании при даче заключения по делу является защита прав и законных интересов лиц, участвующих в деле.

Автор соглашается с мнением М.А. Викут, согласно которому критерием отграничения природы правового положения лиц, участвующих в деле являются цель участия, характер юридической заинтересованности и круг их прав и обязанностей.

Государственно-правовая заинтересованность прокурора является отличной от заинтересованности государственных органов и органов местного самоуправления, поскольку прокурор в своем заключении делает оценку не только всего рассматриваемого дела, но и каждого отдельного действия участника судебного разбирательства.

Набор прав и обязанностей прокурора, отличающийся от прав и обязанностей сторон и третьих лиц, подкрепляет суждение о разграничении природы лиц участвующих в деле.

Автор дополнительно обосновывает мнение М.А. Викут, К.С. Юдельсона, Д.М. Чечота и других ученых о том, что прокурора в гражданском судопроизводстве следует считать представителем государства, поскольку прокуратура является элементом в сложном механизме государства, и только прокурор наделен правомочием обеспечивать законность действий всех участников гражданского судопроизводства.

Еще одним аргументом, свидетельствующим о том, что прокурор в гражданском судопроизводстве занимает положение представителя государства, является расширение его полномочий в целях обеспечения защиты прав и свобод граждан в гражданском процессе со стороны государства. Речь идет о внесении дополнений в ч. 1 ст. 45 ГПК РФ, касающихся предоставления права прокурору подачи заявления в защиту социальных прав граждан без дополнительных условий невозможности самостоятельного обращения граждан в суд по уважительным причинам.

Анализируя взгляды ученых (Г. А. Жилина В.М. Жуйкова, C.B. Моисеева, A.C. Фединой и других), нормативные акты относительно участия прокурора в судах второй и надзорной инстанциях с целью дачи заключения по делу, автор пришел к выводу о целесообразности такого участия прокурора в суде апелляционной инстанции и невозможности дачи заключения в суде кассационной и надзорной инстанции, так как, во-первых, это прямо не предусмотрено в законе, во-вторых, заключение дается по делу в целом, а не относительно законности и обоснованности решений суда первой и апелляционной инстанций, в-третьих, отсутствует право прокурора вступить в процесс для дачи заключения в любой инстанции.

Третий параграф «Правовое положение государственных органов и органов местного самоуправления, вступающих в судопроизводство с целью дать заключение по делу» посвящен исследованию статуса государственных органов и органов местного самоуправления в гражданском судопроизводстве, при участии их во второй форме. Анализ правового положения государственных органов и органов местного самоуправления приводит к выводу о возможности их вступления в

судопроизводство, для дачи заключения по делу, как в суде первой инстанции, так и на стадии апелляционного рассмотрения дела по существу.

Диссертантом отмечается, что участие в гражданском судопроизводстве прокурора, государственного органа, органа местного самоуправления объединяет защита прав и законных интересов других лиц, неопределенного круга лиц, а также Российской Федерации и субъектов Российской Федерации в формах: обращение в суд за защитой прав и интересов, дачи заключения по делу; обладание сходными правами и обязанностями; вступление в процесс в силу юридической заинтересованности, носящей государственный характер и вытекающей из задач, возложенных на прокурора, государственный орган, орган местного самоуправления законом и обусловленной осуществляемыми ими функциями.

Наряду с общими признаками статусов прокурора и органов, дающих заключение по делу в порядке ст. 47 ГПК РФ, имеются и отличные признаки. Прокурор, государственный орган и орган местного самоуправления в гражданском судопроизводстве, давая заключение по делу, оценивают фактические обстоятельства и применяют нормы с разных позиций. Прокурор оценивает конфликтную ситуацию исключительно с точки зрения соблюдения закона, предлагая свой вариант ее разрешения, и при этом оценивая в этом же заключении действия других участников рассматриваемого дела (специализированный орган в области права). Государственный орган и орган местного самоуправления дает заключение не только с точки зрения закона и иных нормативно правовых актов, но и с точки зрения целесообразности конкретного варианта разрешения конфликтной ситуации, являющейся объектом разбирательства. Государственные органы и органы местного самоуправления дают заключения в узко определенной области отношений (отношения по защите прав потребителей, защите несовершеннолетних, защите жилищных отношений и др.).

Различия между органами местного самоуправления и органами государственной власти в процессуальной сфере проводятся также по делам, в которых они принимают участие.

В диссертации обосновывается необходимость проведения на законодательном уровне разграничения полномочий прокурора, государственных органов и органов местного самоуправления по обращению в

суд с заявлением (исковым заявлением) и дачей заключения по делу. Распределение полномочий рекомендуется проводить в зависимости от специализированной деятельности органов по защите прав и законных интересов лиц. Государственные органы осуществляют свою деятельность в рамках установленной компетенции и несут ответственность за обеспечение государственного управления в установленной сфере. Прокуратура же осуществляет надзор за соблюдением законодательства в целом.

В случае если орган опеки и попечительства не отреагировал на нарушение прав и законных интересов несовершеннолетнего, то прокурор в ходе осуществления надзора за данным органом должен указать на необходимость такого обращения в суд. С заявлением в суд обращается прокурор при нарушении права конкретного лица в том случае, если отсутствует специализированный орган по защите прав и законных интересов лиц. Диссертант не соглашается с мнением Р.В. Нестеровой, согласно которому правом на обращение в арбитражный суд наделены несколько органов государственной власти и возникают коллизии их компетенции, разрешение их коллизий станет возможным в случае, если право защиты публичных интересов будет закреплено за прокурором. Поскольку наличие сходных полномочий по защите прав и интересов определенной группы лиц у двух государственных органов, органов местного самоуправления свидетельствует о высокой степени социальной значимости выполняемой ими работы, узкой направленности их деятельности, то передача полномочий не специализированному органу не представляется логичной. В данной ситуации предлагается разграничить компетенцию государственных органов и органов местного самоуправления, организаций. До разрешения вопроса разграничения полномочий в суд должен обратиться орган, обнаруживший нарушение прав и законных интересов лиц.

Наделение прокурора правом на обращение в суд целесообразно в том случае, если компетентный государственный орган, орган местного самоуправления существует, а право на обращение в суд не предусмотрено федеральным законом. Деятельность органов государственной власти и органов местного самоуправления подчинена принципу «разрешено только то, что прямо предписано законом», исходя из этого, интересы некоторых лиц могут быть не защищены компетентными

органами, а субсидиарные полномочия прокурора позволят преодолеть подобный пробел.

В четвертом параграфе первой главы - «Правовое положение эксперта в гражданском судопроизводстве» обобщены признаки правового статуса эксперта, установлено, что конститутивными признаками эксперта и специалиста является наличие у них специальных знаний и их объективная незаинтересованность в исходе дела. Статус эксперта по содержанию шире статуса специалиста, поскольку только первый вправе на основании постановления судьи (суда) проводить исследование и давать заключение.

До возбуждения производства по гражданскому делу в суде нельзя признать за лицом, формально обладающим специальными знаниями в какой-либо области и составившим заключение (калькуляцию, смету, и т.п.), статус эксперта. Экспертом не будет являться лицо, обладающее такими знаниями до тех пор, пока судом не будет вынесено определение о назначении экспертизы.

Таким образом, экспертом является независимое от иных участников гражданского судопроизводства физическое лицо, наделенное специальными знаниями в различных областях науки, технике, искусстве и ремесла, необходимыми для проведения экспертизы, и осуществляющее свои полномочия с момента вынесения судом определения о назначении экспертизы, или поручения руководителя судебно-экспертного учреждения, основанного на таком судебном определении.

Глава вторая - «Юридическая природа и значение заключений в гражданском судопроизводстве» включает в себя три параграфа раскрывающие теоретические и практические проблемы, касающиеся сущности, формы, структуры, содержания и значения заключений в гражданском судопроизводстве.

В первом параграфе «Сущность и форма заключений в гражданском судопроизводстве» диссертантом указывается, что в законодательстве и учебной литературе дореволюционного и советского периодов не приводилось понятие заключения в гражданском судопроизводстве, не раскрывалось его содержание и только в некоторых случаях указывалась форма таких заключений. Институт участия эксперта в гражданском процессе был наиболее развит, в связи

с этим были сформулированы определения заключений эксперта, определены их признаки.

Для определения сущности заключений в гражданском судопроизводстве автором исследованы признаки правовых актов и их виды, в результате чего определено, что заключения прокурора, государственного органа, органа местного самоуправления, эксперта являются актами реализации прав и обязанностей с присущими им признаками. Схожесть в формировании заключений прокурора, государственных органов, органов местного самоуправления и в том, что их заключения являются своеобразной моделью разрешения дела.

В ходе исследования заключений данных органов выявлены следующие черты:

заключения имеют определенную форму выражения и структуру, в которой отражается содержание;

заключения являются мнением по разрешению конкретного дела. Заключения прокурора, государственных органов, органов местного самоуправления являются своеобразным итогом рассмотрения дела, которому предшествовала работа по изучению фактических обстоятельств и норм материального и процессуального права. Данные органы, с позиции возложенных на них обязанностей, в заключении излагают самостоятельное видение разрешения правового конфликта; заключения выносит уполномоченный субъект; заключения выносятся в соответствии и на основе норм материального и процессуального права. При формировании заключения уполномоченный орган должен изучить и правильно применить касающиеся рассматриваемого дела нормативные акты;

заключения содержат права и обязанности субъекта, в отношении которых они составлены;

заключения направлены на индивидуальное регулирование общественных отношений, то есть относятся к конкретно определенным лицам;

заключения имеют разовое значение. Данный признак означает, что, например, ранее составленное заключение по делу о лишении родительских прав не может быть использовано в качестве эталона по другим делам аналогичного характера. Составитель заключения в каждом конкретном случае должен составить самостоятельное заключение;

суд оценивает заключения органов по правилам оценки доказательств и поэтому заключение, с которым согласился суд, является юридическим фактом, порождающим, изменяющим или прекращающим конкретные правоотношения;

заключения представляют собой официальные акт-документ, выражающие волю государства и постановляемые компетентным органом, которого государство уполномочило на реализацию права в определенных сферах общественных отношений;

заключения направлены на то, чтобы вызвать определенные юридические последствия индивидуального характера;

заключения являются средством защиты прав, свобод и законных интересов граждан;

заключения прокуроров, государственных органов и органов местного самоуправления в гражданском судопроизводстве не носят обязательный характер для суда, а имеют значение рекомендации.

Заключение в гражданском судопроизводстве определяется как форма выражения мнения специального органа (прокурора, органов государственной власти, органов местного самоуправления) по конкретному гражданскому делу, содержащее государственно-властное веление, выраженное в письменной (устной) форме и направленное на индивидуальное регулирование общественных отношений, имеющее рекомендательный характер для суда.

Проанализировав точки зрения ученых (A.A. Мохова, И.Ф. Крылова, М.К. Треушникова и других), относительно признаков заключений экспертов, а также сопоставив правовые статусы эксперта, прокурора, государственного органа, органа местного самоуправления, диссертант обосновывает, что заключения и порядок их формирования имеют общие черты (письменная форма изложения, наименование акта) и отличительные особенности касающиеся субъектного состава лиц, дающих заключение, их различной заинтересованности (эксперт - не заинтересованное лицо, прокурор, государственный орган, орган местного самоуправления имеют государственную заинтересованность). Заключение прокурора, государственного органа, органа местного самоуправления представляет собой акт органа государственной или местной

власти, составляемый в соответствии с правилами, установленными для составления акта применения права. Заключение эксперта является актом реализации прав и обязанностей, порядок получения, форма и содержание которого должны отвечать требованиям, определяемым процессуальным законом.

Сравнительный анализ характеристик заключений эксперта и заключений других субъектов гражданского судопроизводства позволил диссертанту сделать следующий вывод: сущность заключения эксперта заключается в том, что оно исходит от эксперта на основании судебного определения, содержит его мнение по отдельным вопросам фактического характера, возникает в результате проведения исследования, содержит сведения о фактах и представляет собой письменный документ, имеющий определенную структуру и содержание.

Диссертантом обосновывается положение о том, что заключения прокурора, государственного органа, органа местного самоуправления должны представляться в письменной форме, так как устные выводы органов могут снизить правовое качество заключений и допустить случайные ошибки. Еще одним аргументом против устной формы заключения является большая вероятность того, что при фиксировании его в протоколе судебного заседания может быть допущено искажение содержательной мысли автора заключения. Довод в пользу устного заключения о том, что оно целесообразно и даётся быстро, несостоятелен, поскольку в соответствии со ст. 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное, а не целесообразное и быстрое рассмотрение и разрешение дела.

Вместе с тем, может возникнуть ситуация, когда обстоятельства, по которым органы дают свое заключение, выясняются в суде. Например, по делам о признании недействительным брака, заключенного с недееспособным лицом (п. 2 ст. 28 СК РФ), о признании усыновления недействительным, о признании гражданина недееспособным орган основывает свое заключение исключительно на доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании. Уполномоченный соответствующего органа, действующего в процессе от имени последнего, воспринимает доказательства непосредственно, участвует в их исследовании, в процессе чего у данного лица формируется определенное

мнение по поводу обстоятельств дела. Отложение разбирательства дела для того, чтобы орган смог в письменном виде составить свое заключение, представляется нецелесообразным в случае, если суть ранее составленного заключения не изменилась, а стали известными лишь некоторые факты, подтверждающие позицию органа. Исходя из этого, уполномоченный соответствующего органа должен излагать суду дополнение к заключению устно, с занесением в протокол судебного заседания.

Во втором параграфе «Содержание и структура заключений в гражданском судопроизводстве» диссертант подошел к исследованию вопроса с позиции философских понятий содержания и формы какого-либо явления вообще. Алгоритм рассуждений строится на умозаключении, содержание является основной, главной стороной предмета, а форма есть способ существования содержания, организация содержания. Форма представляет собой элементы в определенной логической связи, позволяющей рассматривать эти элементы как единое целое, структурированного явления. Поддерживая точку зрения В.В. Лазарева, Р.Ф. Каллистратовой о рассмотрении содержания в качестве одного из элементов понятия «состав правоприменительного акта», диссертант выделил правовое содержание заключений прокурора, государственных органов и органов местного самоуправления (то, как следует рассмотреть дело по существу, то есть выводы заключения) и фактическое содержание (информацию содержащуюся в вводной, описательной, мотивировочной частях заключений). Таким образом, структура заключения прокурора, государственных органов, органов местного самоуправления включает в себя вводную, описательную, мотивировочную части и выводы. Содержание каждой части и требования к ней подробно исследуются диссертантом.

Третий параграф второй главы «Значение заключений в гражданском судопроизводстве» посвящен исследованию вопроса о возможности отнесения заключения прокурора, государственного органа, органа местного самоуправления к доказательствам по делу. Одни авторы аргументируют свою позицию внешним сходством заключения органа с заключением эксперта (Г.Ф. Деревянко), а другие, ссылаясь на наличие в структуре заключения фактической части, утверждали, что заключение является доказательством по делу (М.С. Шакарян, К.С. Юдельсон).

Придерживаясь положения, согласно которому доказательство рассматривается как одно целостное явление, имеющее две неразрывно связанные стороны - внутреннюю (сведения о фактах) и внешнюю (средства доказывания диссертант определяет, что фактические данные, полученные в форме, не предусмотренной ГПК РФ, не являются судебными доказательствами.

Автор приходит к однозначному выводу о невозможности установления заключения прокурора, государственного органа, органа местного самоуправления как доказательства по делу, поскольку сведения о фактах как содержание доказательств в заключении присутствуют лишь в описательной части. Суть же заключения содержится в выводах прокурора, государственных органов, органов местного самоуправления.

Заключения прокурора, государственных органов и органов местного самоуправления как средство доказывания не предусмотрены в ст. 55 ГПК РФ, следовательно, не имеют признака допустимости. Признаком, объединяющим заключения прокурора, государственного органа, органа местного самоуправления с доказательством является определенный порядок представления, предусмотренный для заключений в ст. 189 ГПК РФ.

Обобщив назначение государственных органов и органов местного самоуправления, в гражданском судопроизводстве, раскрыв понятие «юридическая гарантия» диссертант пришел к выводу, что значение заключений заключается в следующем:

заключение прокурора, органа местного самоуправления, государственного органа является гарантией защиты нарушенных прав и свобод;

в заключении отражается мнение специальных органов по поводу разрешения дела;

заключение, как акт реализации прав и обязанностей, носящий рекомендательный характер, помогает суду вынести законное и обоснованное решение.

В Заключении подводится итог диссертационного исследования, содержатся конкретные предложения по совершенствованию действующего гражданского процессуального законодательства.

По теме диссертации опубликованы следующие работы:

Научные статьи, опубликованные в ведущих рецензируемых научных журналах и изданиях, рекомендованных ВАК Мннобр-науки России

1. Исаенкова О.В., Григорьев А.Н. Участие прокурора в исковом производстве // Арбитражный и гражданский процесс. М.: Юрист, 2008. № 3. С. 6-10. (0,4 п.л.) (Неразделенное соавторство);

2. Григорьев А.Н. Форма заключений прокурора, государственных органов, органов местного самоуправления в гражданском судопроизводстве // Вестник Саратовской государственной академии права. Саратов: ГОУ ВПО «Саратовская государственная академия права», 2008. № 4 (62). С. 147-150. (0,2 п.л.).

Статьи, опубликованные в иных изданиях

1. Григорьев А.Н. Некоторые проблемы участия государственных органов и органов местного самоуправления в гражданском судопроизводстве для дачи заключения по делу // Научный журнал Вестник Тверского государственного университета. Серия Право. Тверь: Тверской государственный университет, 2010. № 3. С. 86-93. (0,4 п.л.);

2. Григорьев А.Н. Иски о праве на жилище: отдельные аспекты // Конституционные основы гражданского судопроизводства: современное состояние и пути совершенствования: сб. ст. по материалам науч,-практ. конф. студентов и аспирантов, посвящ. 80-летию Саратовской государственной академии права (Саратов, 14-15 мая 2010 г.) / Под ред. О.В. Исаенковой, М.Ю. Лебедева. Саратов: ГОУ ВПО «Саратовская государственная академия права», 2010. С. 32-34. (0,2 п.л.);

3. Григорьев А.Н. Участие в гражданском судопроизводстве прокурора, государственных органов, органов местного самоуправления как гарантия вынесения законного решения // Интеграция юридической науки и практики на современном этапе: сб. научн. тр. (по материалам межвузовской научно-практической конференции, Саратов, 25 мая 2010 г.) / Редкол.: Е.В. Ильгова (отв. ред.) и др. Энгельс: Ред.-изд. центр Поволжского кооперативного института, 2010. С. 19-21. (0,3 п.л.);

4. Григорьев А.Н. Классификация субъектов гражданского судопроизводства, дающих заключения по делу // Современная юридиче-

екая наука и правоприменение (III Саратовские чтения): сборник тезисов докладов (по материалам Всероссийской научно-практической конференции, г. Саратов, 3-4 июня 2010 г.) / Редкол.: О.С. Ростова (отв. ред.) и др. Саратов: ГОУ ВПО «Саратовская государственная академия права», 2010. С. 224-225. (0,2 пл.);

5. Григорьев А.Н. Значение заключения эксперта в гражданском судопроизводстве // Научный журнал Вестник Тверского государственного университета. Серия Право. Тверь: Тверской государственный университет, 2010. № 11. С. 49-54. (0,3 пл.).

Подписано в печать 08.02.2011 г. Усл. печ. л. 1,5. Бумага офсетная. Формат 60x84 / . Печать офсетная. Гарнитура «Тайме». Тираж 150 экз. Заказ 56.

Издательство

ГОУ ВПО «Саратовская государственная академия права» 410028, г. Саратов, ул. Чернышевского, 135.

Отпечатано в типографии издательства ГОУ ВПО «Саратовская государственная академия права» 410056, г. Саратов, ул. Вольская, 1.

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Григорьев, Алексей Николаевич, кандидата юридических наук

Введение.

Глава I. Субъекты гражданских процессуальных правоотношений, дающие заключения по делу.

§1 Классификация субъектов, дающих заключение по делу.

§2 Правовой статус прокурора как субъекта гражданского судопроизводства, дающего заключение по делу.

§3 Правовое положение государственных органов и органов местного самоуправления, вступающих в судопроизводство с целью дать

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Заключения как формы выражения мнений отдельных участников гражданского судопроизводства"

Актуальность диссертационного исследования.

1 Электронный ресурс [сайт] : URL: http:// www.rain.ru/generaljurisdiction/20091202/196609919.html (дата обращения: 25.02.2010) структуры и формы создают угрозу ненадлежащего осуществления защиты прав и интересов граждан, и тем самым создается угроза подрыва авторитета судебной власти в целом, что является недопустимым. Незначительная теоретическая разработанность понятия заключения прокурора, государственного органа, органа местного самоуправления в гражданском судопроизводстве, с одной стороны, и законодательное закрепление вопросов участия эксперта, а также высокий уровень доверия заключению эксперта, выработанный на практике, с другой стороны, обосновывают необходимость комплексного изучения заключений данных органов.

Степень научной разработанности темы диссертационного исследования.

В науке гражданского процессуального права отсутствуют фундаментальные работы, посвященные комплексному исследованию заключений прокурора, государственных органов, органов местного самоуправления и эксперта в гражданском судопроизводстве. Некоторые аспекты обсуждаемой темы, в частности, правовое положение государственных органов, органов местного самоуправления обсуждались на страницах юридической литературы O.A. Бахаревой, Н.С. Бандориной, М.А. Викут, Е.В. Джандосовой, A.A. Добровольским, Ю.В. Ефимовой, В.Ю. Кулаковой, А.Ф. Клейнманом, C.B. Моисеевым, Р.В., Нестеровой, Ю.К. Осиповым, Д.М. Чечотом, М.С. Шакарян, К.С. Юдельсоном, В.В. Ярковым и другими. Вопросами исследования правового статуса и заключения эксперта занимались, в частности, С.Н. Абрамов, А.Г. Давтян, Т.А. Лилуашвили, Е.Р. Российская, Т.В. Сахнова, К.С. Юдельсон и другие. После вступления в силу действующего процессуального законодательства системное изучение правовой природы, структуры, формы и значения заключений прокурора, государственных органов, органов местного самоуправления также не проводилось, ученые в своих исследованиях лишь отчасти касались данных вопросов.

Для достижения поставленной цели необходимо разрешить следующие задачи:

- провести разграничение правового положения данных субъектов; обнаружить проблемы применения норм гражданского процессуального права, связанных с участием данных субъектов с целью дать заключение по делу;

- установить правовую природу заключений в гражданском судопроизводстве;

- определить содержание, структуру, форму заключений в гражданском судопроизводстве;

- выявить значение заключений в гражданском судопроизводстве.

Объектом исследования выступают общественные отношения, возникающие между судом, с одной стороны, и прокурором, государственным органом, органом местного самоуправления, экспертом, с другой стороны, по поводу дачи последними заключений по делу.

Предметом исследования являются:

- доктрина гражданского процессуального права в области дачи заключения по гражданскому делу; нормы действующего гражданского процессуального законодательства;

Методологическую основу исследования составляют общенаучные методы познания: метод материалистической диалектики, логический метод, метод анализа и синтеза, - а также частные методы познания: метод сравнительного правоведения, историко-правовой метод, формальнологический метод, метод изучения судебной практики.

Нормативной основой исследования являются Конституция РФ, Гражданский процессуальный кодекс РФ, ФЗ «О прокуратуре Российской Федерации», Закон РФ «О защите прав потребителей», ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», Приказ Генеральной прокуратуры РФ «Об обеспечении участия прокуроров в гражданском судопроизводстве», Положение о Федеральной службе по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека и иные нормативно-правовые акты.

Н.Г. Александрова, С.С. Алексеева, М.И. Байтина, Н.С. Бандориной O.A. Бахаревои, А.Б. Венгерова, М.А. Викут, Н.В. Витрука, В.Н. Гапеева, P.E. Гукасяна, М.А. Гурвича, Ф.А. Григорьева, А.Г. Давтян, A.A. Добровольского, И .Я. Дюрягина, Ю.В. Ефимовой, Г. А. Жилина, О.В. Исаенковой, А.Ф. Козлова, И.Ф. Крылова, В.В. Лазарева, Т.А. Лилуашвили, Т.Н. Масловой, Н.И. Матузова, A.A. Мохова, П.Е. Недбайло, Ю.М. Осипова, Г.Л. Осокиной, H.A. Рассахатской, Ю.С. Решетова, Е.Р. Российской, О.Ю. Рыбакова, Т.В. Сахновой, М.С. Строговича, М.К. Треушникова, Л.В. Тумановой, Д.М. Чечота, H.A. Чечиной, М.С. Шакарян, A.A. Эйсмана, К.С. Юдельсона, В.В. Яркова и других.

Практическая значимость результатов исследования заключается в возможности использования полученных в результате исследования новых знаний при совершенствовании действующего гражданского процессуального законодательства. Кроме того, выводы и предложения, сформулированные в настоящей диссертации, могут способствовать дальнейшему развитию судебной практики, применяться при преподавании учебного курса «Гражданское процессуальное право России». Полученные материалы позволят усовершенствовать порядок дачи заключения по делу вышеуказанными органами и исключат пробелы в действующем гражданском процессуальном законодательстве.

- по возможности заявления отвода со стороны заинтересованных лиц;

- по заинтересованности в разрешении гражданского дела; по возможности инициирования постадийного движения гражданского дела;

- по инициативе привлечения судом субъектов в гражданское судопроизводство.

5. Статус, правовая природа участия прокурора, государственного органа, органа местного самоуправления, в гражданском судопроизводстве с целью дачи заключения по делу позволяют выделить в их заключениях фактическое содержание (указывается наименование органа, которому поручено представить заключение, дело, место, время, лицо, по инициативе которого дается заключение; излагаются факты, раскрывается их сущность, причины их возникновения, доказательства, анализ доказательств, подтверждающих наличие или отсутствие фактических обстоятельств, их юридическая квалификация, ее обоснование; приводятся нормативные акты, действующие в определенной отрасли, и их толкование применительно к обстоятельствам дела, указываются официальные разъяснения применяемого закона, также процессуальные нормы, которыми руководствовался субъект) и правовое содержание (выводы, сделанные на основе оценки доказательств и установленных обстоятельств, исходя из норм права, подлежащих реализации в данном конкретном случае), распределенные во вводной, описательной, мотивировочной частях и выводах заключений.

Значение заключений прокурора, государственных органов, органов местного самоуправления состоит в том, что:

- они являются гарантией защиты нарушенных прав и свобод;

- в заключениях отражается мнение специализированных органов по поводу разрешения дела;

- заключения помогают суду вынести законное и обоснованное решение.

Структура работы. Диссертация состоит из введения, двух глав, включающих в себя семь параграфов, заключения, списка использованных источников

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ
по специальности "Гражданский процесс; арбитражный процесс", Григорьев, Алексей Николаевич, Саратов

Заключение

В результате проведенного исследования правовой природы статуса прокурора, государственного органа, органа местного самоуправления и эксперта, а также даваемых ими заключений можно с уверенностью сказать, что участие данных органов в гражданском судопроизводстве с целью дачи заключения по делу является эффективным средством защиты прав и свобод человека и гражданина. Об этом свидетельствуют статистические данные участия прокуроров, государственных органов, органов местного самоуправления. Как правило, судебные решения выносится в соответствии с заключениями вышеуказанных субъектов1. Вместе с тем незначительное количество случаев принятия участия в судопроизводстве указанных субъектов с целью дачи заключения по делу вызывает неспособность оказать надлежащую помощь нуждающимся лицам. Среди причин такой ситуации можно отметить: отсутствие надлежащего законодательного закрепления правового статуса субъектов дающих заключение по делу; отсутствие нормативной урегулированности порядка составления заключений по делу; отсутствие единообразной структуры, содержания и формы заключений прокурора, государственных органов, органов местного самоуправления.

В результате проведенного исследования установлено, что прокурор является лицом, участвующим в деле, который наделен правом вступать в судопроизводство в суде первой и апелляционной инстанциях. При этом, хотя и завуалировано, за ним сохранилась надзорная функция, которая и обусловливает необходимость дачи им заключения после того, как дали его

1 См.: Письмо №01/12725-8-32 от 10.11.2008 О практике применения судами законодательства о защите прав потребителей (по делам с участием территориальных органов Роспотребнадзора) [сайт] :URL: http: //www.rospotrebnad2or.ru/documents/letters/2102/ (дата обращения: 26.11.2009), Доклад прокурора Кабардино-Балкарской Республики государственного советника юстиции 2 класса Кетова Ю.М. на расширенном заседании коллегии прокуратуры КБР по итогам работы за 2006 год [сайт] :URL: http: //www. prokuror-kbr.ru/docs/dokprokkbr.doc (дата обращения:29.10.2009), Об итогах работы прокуратуры Ставропольского края по обеспечению участия прокуроров в гражданском судопроизводстве в 2008 году, [сайт] :URL: http: // www.proksk.ru/news/2009/02/25/371/ (дата обращения: 20.10.2009). государственный орган, орган местного самоуправления, эксперт. Изучение правового статуса прокурора, государственного органа, органа местного самоуправления, дающих заключения по делу, позволило сформулировать вывод о необходимости признавать данных лиц самостоятельными участниками гражданского судопроизводства.

Отсутствие четкого законодательного закрепления полномочий по даче заключений по делу обусловливает необходимость распределения таких полномочий по критерию специализированной деятельности органов по защите прав и законных интересов лиц.

Заключение в гражданском судопроизводстве определяется как форма выражения мнения специального органа (прокурора, государственного органа, органа местного самоуправления) по конкретному гражданскому делу, содержащее государственно-властное веление, выраженное в письменной (устной) форме и направленное на индивидуальное регулирование общественных отношений, имеющее рекомендательный характер для суда.

Сущность заключения эксперта заключается в том, что:

- оно исходит от эксперта;

- на основании судебного определения;

- возникает в результате проведения исследования;

- содержит сведения о фактах;

- представляет собой письменный документ, имеющий определенную структуру и содержание;

- это мнение эксперта по отдельным вопросам фактического характера.

Правовая природа заключений прокурора, государственных органов, органов местного самоуправления, а также современное понимание доказательства в гражданском судопроизводстве не позволяют считать эти акты доказательством по делу, тогда как любой вид заключения эксперта имеет значение доказательства по делу.

Значение заключений прокурора, государственных органов, органов местного самоуправления состоит в том, что:

- они являются гарантией защиты нарушенных прав и свобод;

- в заключениях отражается мнение специальных органов по поводу разрешения дела;

- заключения способствуют суду вынести законное и обоснованное решение.

Целью участия прокурора в гражданском судопроизводстве при даче заключения по делу является защита прав и законных интересов лиц участвующих в деле, непосредственно в судебном заседании. Эта защита осуществляется исключительно с точки зрения закона. Данная цель достигается посредством решения таких задач как обеспечение верховенства закона, укрепления законности и правопорядка.

Закрепление этой цели и стремление к ее достижению посредством реализации прав и обязанностей, закреплённых в ГПК РФ, ни в коем случае отрицательно не скажется на конституционном принципе независимости судей и подчинения их Конституции РФ и федеральному закону.

Для того чтобы обеспечить эффективность участия прокурора, государственных органов, органов местного самоуправления в гражданском судопроизводстве с целью дачи заключения по делу, для обеспечения единообразной практики участия данных органов в гражданском судопроизводстве целесообразно дополнить ГПК РФ статьей «Содержание заключения прокурора, государственного органа, органа местного самоуправления» следующего содержания:

Заключение прокурора, государственного органа, органа местного самоуправления состоит из вводной, описательной, мотивировочной частей и выводов.

Во вводной части заключения прокурора, государственного органа, органа местного самоуправления должны быть указаны дата и место составления заключения, наименование органа, давшего заключение, наименование (номер) дела, по которому даётся заключение, а также по чьей инициативе дается заключение и по какому делу.

В описательной части излагаются фактические сведения, раскрывается их сущность, указываются объяснения лиц, участвующих в деле.

В мотивировочной части заключения прокурора, государственного органа, органа местного самоуправления указываются установленные факты, доводы, по которым отвергаются те или иные доказательства; анализируются доказательства; дается юридическая квалификация фактическим обстоятельствам. Прокурор дает оценку заключениям государственных органов, органов местного самоуправления.

В выводе излагается мнение прокурора, государственного органа, органа местного самоуправления о том, как рекомендуется суду разрешить гражданское дело.»

В ч. 3 ст. 45 ГПК РФ слова «в целях осуществления возложенных на него полномочий» предлагается заменить словами «в целях обеспечения верховенства закона, единства и укрепления законности, защиты прав и свобод человека и гражданина, а также охраняемых законом интересов общества и гражданина». Закрепление этих целей и стремление к их достижению посредством реализации прав и обязанностей, закреплённых в ГПК РФ, положительно повлияет на соблюдение конституционного принципа независимости судей и подчинения их Конституции РФ и федеральному закону, будет способствовать формированию уважительного отношения к суду, точному и единообразному применению закона.

Представляется целесообразным закрепление в ГПК РФ письменной формы заключения прокурора, государственного органа, органа местного самоуправления.

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Заключения как формы выражения мнений отдельных участников гражданского судопроизводства»

1. Конституция Российской Федерации (принята на всенародном голосовании 12.12.1993) (с изм. и доп. на 30.12.2008 № 7-ФКЗ) // Российская газета. № 237. 1993, 25 декабря; 2009, 21 января.

2. Федеральный конституционный закон от 26.02.1997 № 1-ФКЗ (с изм. и доп. на 10.06.2008 № З-ФКЗ) «Об Уполномоченном по правам человека в Российской Федерации» // СЗ РФ. 1997. № 9. Ст. 1011; 2008. № 24. Ст. 2788.

3. Гражданский процессуальный кодекс РФ от 14.11.2002 № 138-Ф3 (с изм. и доп. на 23.07.2010 № 178-ФЗ) // СЗ РФ. 2002. № 46. Ст. 4532; 2010. № 30. Ст. 4009.

4. Кодекс Федерации об административных правонарушениях от 30.12.2001 № 195-ФЗ (с изм. и доп. на 27.07.2010 № 239-Ф3) // СЗ РФ. 2002. № 1 (часть 1). Ст.1; 2010. № 31. Ст. 4208.

5. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 № 63-Ф3 (с изм. и доп. на 04.10.2010 № 270-ФЗ) // СЗ РФ. 1996. № 25. Ст. 2954; 2010. № 41 (2 ч). Ст. 5199.

6. Жилищный кодекс Российской Федерации от 29.12.2004 № 188-ФЗ (с изм. и доп. на 27.07.2010 № 237-Ф3) // СЗ РФ. 2005. № 1 (часть 1). Ст. 14; 2010. №31. Ст. 4206.

7. Закон РФ от 07.02.1992 № 2300-1 (с изм. и доп. на 23.07.2008 № 160-ФЗ) «О защите прав потребителей» // Ведомости СНД и ВС РФ. 1992. № 15.1. Ст. 766.

8. Федеральный закон от 17.11.1995 № 168-ФЗ (с изм. и доп. на 5.06.2007 № 87-ФЗ) «О внесении изменений и дополнений в Закон РФ «О прокуратуре Российской Федерации» // СЗ РФ. 1995. № 47. Ст. 4472; 2007. № 24. Ст. 2830.

9. Федеральный закон от 24.06.1999 № 120-ФЗ (с изм и доп. на 13.10.2009 № 2ЭЗ-ФЗ) «Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних» // СЗ РФ. 1999. № 26. Ст. 3177; 2009. №42. Ст. 4861.

10. Федеральный закон от 18.06.2001 № 77-ФЗ (с изм. и доп. на 27.07.2010 № 203-Ф3) «О предупреждении распространения туберкулёза в Российской Федерации» // СЗ РФ. 2001. № 26. Ст. 2581; 2010. № 31. Ст. 4172.

11. Федеральный закон от 31.05.2001 № 73-Ф3 (с изм и доп. на 28.06.2009 № 124 — ФЗ) «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» // СЗ РФ. 2001. № 23. Ст. 2291; 2009. № 26. Ст. 3122.

12. Федеральный закон от 14.11.2002 № 137-Ф3 (с изм. и доп. на 30.07.2010 № 242-ФЗ) «О введении в действие Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации» // СЗ РФ. 2002. № 46. Ст. 4531; 2010. № 32. Ст. 4298.

13. Приказ Генеральной прокуратуры РФ от 02.12.2003 № 51 «Об обеспечении участия прокуроров в гражданском судопроизводстве» //

14. Сборник основных организационно-распорядительных документов Генпрокуратуры», том 1, Тула, Издательский дом «Автограф», 2004.

15. Положение о Федеральной службе по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека. Утв. Постановлением Правительства 30.06.2004 № 322 (в ред. Постановления Правительства от 15.06.2010 № 438) //СЗРФ. 2010.

16. Указание Генеральной прокуратуры РФ от 10.11.2009 № 355/7 «Об усилении прокурорского надзора за исполнением законодательства в сфере размещения заказов» // Законность. 2010. № 1.

17. Приказ Генеральной прокуратуры РФ от 22.10.2009 года № 339 «Об организации прокурорского надзора за исполнением законодательства о противодействии терроризму» // Доступ, из справ.-правовой системы «Гарант Эксперт» (дата обращения: 13.04.2010)

18. Нормативные акты, утратившие силу

19. Гражданский процессуальный кодекс РСФСР 10.07.1923 // Собрание узаконений. 1923, № 46-47. Ст. 477.

20. Гражданский процессуальный кодекс РСФСР от 11.06.1964 // Ведомости Верховного Совета РСФСР. 1964. № 24. Ст. 407.

21. Постановление СНК РСФСР от 08.04.1943 № 325 Об утверждении Инструкции Наркомпроса РСФСР, Наркомздрава РСФСР, Наркомюста РСФСР о патронировании, опеке и усыновлении детей, оставшихся без родителей // СП РСФСР. 1943. № 3. Ст. 24.

22. Уставъ гражданского судопроизводства. С.- Петербургъ: Типографы М.М. Стасюлевича, Вас. Остр., 5 лин., 28, 1909.3. Монографии

23. Александров Н.Г. Применение норм советского социалистического права. М.: Изд-во МГУ, 1958. 40 с.

24. Алексеев С.С. Проблемы теории права: Курс лекций. В 2 т.т., Т. 2. Свердловск: Изд-во Свердловского юридического ин-та, 1973. 400 с.

25. Арсеньев В.Д. Вопросы общей теории судебных доказательств. М.: Юридическая литература, 1964. 179 с.

26. Байтин М.И. Сущность права (Современное нормативное правопонимание на грани двух веков). 2-е изд., доп. М.: Право и государство, 2005. 544 с.

27. Бандорина Н.С. Органы исполнительной власти как субъекты гражданских процессуальных отношений / Под ред. О.В. Исаенковой. Саратов: Издательство ГОУ ВПО «Саратовская государственная академия права», 2009. 130 с.

28. Боброва H.A. Гарантии реализации государственно-правовых норм. Воронеж: Изд-во Воронежского ун-та 1984. 164 с.

29. Вермель И.Г. К вопросу о классификации судебно-медицинских диагностических признаков. Свердловск: Изд-во Уральского ун-та, 1982. 78 с.

30. Викут М.А Стороны основные лица искового производства. Саратов: Изд-во Саратовского ун-та, 1968. 76 с.

31. Винберг А.И. Криминалистическая экспертиза в советском уголовном процессе. М.: Госюриздат, 1956. 220 с.

32. Витрук Н.В. Общая теория правового положения личности. М.: Норма, 2008. 447 с.

33. Гапеев В. Н. Участники гражданского и арбитражного процесса (сравнительный анализ правового положения) / Отв. ред. Е.И. Филиппов. Ростов-на-Дону: Изд-во Ростовского ун-та, 1988. 123 с.

34. Гукасян P.E. Проблема интереса в советском гражданском процессуальном праве. Саратов: Изд-во СЮИ, 1970. 186 с.

35. Гуреев П.П. Судебное разбирательство гражданских дел. М.: Госюриздат. 1958. 198 с.

36. Глущенко П.П. Социально-правовая защита конституционных прав и свобод граждан (теория и практика) / Под ред. В.П. Сальникова. СПб.: Изд-во Михайлова В.А., 1998. 478 с.

37. Джалилов Д.Р. Лица, участвующие в гражданских делах искового производства. Душанбе: ИРФОН, 1965. 68 с.

38. Добровольский A.A. Участие органов государственного управления в гражданском процессе. М.: Госюриздат, 1958. 163 с.

39. Дюрягин И.Я. Применение норм советского права. Свердловск: Средне-Уральское кн. изд-во, 1973. 248 с.

40. Кац С.Ю. Участие прокурора в советском гражданском процессе: Учебное пособие. Харьков, 1958. 62 с.

41. Козлов А.Ф. Понятие сторон в советском гражданском процессе. Свердловск, 1979. 103 с.

42. Комаров С.А. Личность в политической системе российского общества: Политико-правовое исследование. Саранск: Изд-во Мордовского ун-та, 1995. 208 с.

43. Курылев C.B. Объяснения сторон как доказательство в советском гражданском процессе. М.: Госюриздат, 1956. 186 с.

44. Крылов И.Ф. Судебная экспертиза в уголовном процессе. Л.: Изд-во ЛГУ, 1963.213 с.

45. Лазарев В. В. Эффективность правоприменительных актов. Казань: Изд-во Казанского ун-та, 1975. 208 с.

46. Ленин В.И. Полн. собр. соч., т. 44. 5-е изд. М.: Политиздат, 1974. 725 с.

47. Лилуашвили Т.А. Экспертиза в советском гражданском процессе. Тбилиси: Мецниереба, 1967. 216 с.

48. Матузов Н.И. Субъективные права граждан в СССР / Под общ. ред. И.Е. Фарбера. Саратов: Приволж. кн. изд-во, 1966. 190 с.

49. Мордовец A.C. Социально-юридический механизм обеспечения прав человека и гражданина / Под ред. Н.И. Матузова. Саратов: СВШ МВД РФ, 1996. 288 с.

50. Милкова Д. Юридические акты в социалистическом праве: понятие и система. София: Наука и искусство, 1984. 120 с.

51. Мицкевич A.B. Субъекты советского права. М.: Госюриздат, 1962. 213 с.

52. Михайлов В.А., Дубягин Ю.П. Назначение и производство судебной экспертизы в стадии предварительного расследования. Волгоград: ВСШ МВД РФ, 1991.260 с.

53. Недбайло П.Е. Применение советских правовых норм. М.: Государственное издательство юридической литературы, 1960. 512 с.

54. Орлов Ю.К. Заключение эксперта и его оценка (по уголовным делам). М.: Юрист, 1995. 64 с.

55. Перлов -И.Д. Уголовное судопроизводство в СССР. М.: Госюриздат, 1959. 102 с.

56. Рахунов Р.Д. Теория и практика экспертизы в советском уголовном процессе. М.: Госюриздат, 1953. 144 с.

57. Решетов Ю.С. Реализация норм советского права. Системный анализ. Казань: Изд-во Казанского ун-та, 1989. 155 с.

58. Российская Е.Р. Судебная экспертиза в гражданском, арбитражном, административном и уголовном процессе. 2-е издание, переработанное и дополненное. М.: Изд-во Норма, 2008. 687 с.

59. Рыбаков О.Ю. Личность. Права и свободы. Правовая политика: Монография. М.: РПА МЮ РФ, 2004. 260 с.

60. Сахнова Т.В. Курс гражданского процесса: теоретические начала и основные институты. М.: Волтерс Клувер, 2008. 696 с.

61. Свидерский В.И. О диалектике элементов и структуры. М.: Соцэкгиз, 1962. 275 с.

62. Строгович М.С. Материальная истина и судебные доказательства в советском уголовном процессе. М.: Изд-во АН СССР, 1955. 383 с.

63. Треушников М.К. Судебные доказательства. М.: Городец, 2004. 272 с.

64. Трусов А.И. Основы теории судебных доказательств, М.: Юридическая литература, 1960. 176 с.

65. Туманова JI.B. Лица, участвующие в деле в целях защиты публично-правового интереса. Тверь: ТвГУ, 2001. 198 с.

66. Ульянова JI.T. Оценка доказательств судом первой инстанции. М.: Госюриздат, 1959. 167 с.

67. Фаткуллин Ф.Н. Общие проблемы процессуального доказывания. Казань: Изд-во Казанского ун-та, 1976. 206 с.

68. Фокина М.А. Теория и практика доказывания в состязательном гражданском судопроизводстве. СПб.- Домодедово: Изд-во ВИПК МВД России, 2000. 222 с.

69. Хутыз М.Х. Общие положения гражданского процесса. Историко-правовое исследование. М.: Юридическая литература, 1979. 111 с.

70. Чечот Д.М. Избранные труды по гражданскому процессу. СПб.: Издательский дом С.-Петерб. гос. ун-та, Издательство юридического факультета С.-Петерб. гос. ун-та, 2005. 616 с.

71. Чечот Д.М. Участники гражданского процесса. М.: Госюриздат, 1960. 190 с.

72. Чхиквадзе В.М. Социалистический гуманизм и права человека. М.: Наука, 1978. 303 с.

73. Шакарян М.С. Участие в советском гражданском процессе органов государственного управления. М.: ВЮЗИ, 1978. 35 с.

74. Шакарян М.С. Субъекты советского гражданского процессуального права. М.: ВЮЗИ, 1971. 213 с.

75. Шаламов М.П.Теория улик. М.: Госюриздат, 1960. 182 с.

76. Щеглов В.Н. Субъекты советского гражданского процесса. Томск: Изд-во Томского ун-та, 1979. 127 с.

77. Эйсман A.A. Заключение эксперта (структура и научное обоснование). М.: Изд-во Юридическая литература, 1967. 152 с.

78. Юдельсон К.С. Судебные доказательства и практика их использования в советском гражданском процессе. М.: Госюриздат, 1956. 252 с.

79. Учебники и учебные пособия

80. Абрамов С.Н. Гражданский процесс. М.: Юр. изд-во МЮ СССР, 1948. 227 с.

81. Абрамов С.Н. Советский Гражданский процесс. М.: Государственное издательство юридической литературы, 1952. 420 с.

82. Алексеев С. С. Общая теория права. В 2 тт. Т. 2. М.: Юридическая литература, 1982. 360 с.

83. Белкин А.Р. Теория доказывания в уголовном судопроизводстве. М.: Норма, 2005. 528 с.

84. Басков В.И. Курс прокурорского надзора. Учебник для студентов юридических вузов и факультетов с приложением нормативных актов. М.: Зерцало, 1998. 480 с.

85. Бахарева О. А. Участие органов местного самоуправления в гражданском судопроизводстве: Учебное пособие / Под ред. М.А. Викут. Саратов: Изд-во ГОУ ВПО «Саратовская государственная академия права», 2004. 100 с.

86. Бахарева O.A. Участие прокурора в гражданском судопроизводстве: Курс лекций / Под ред. О.В. Исаенковой. Саратов: Изд-во ГОУ ВПО «Саратовская государственная академия права», 2007. 104 с.

87. Венгеров А.Б. Теория государства и права: Учебник. М.: Омега-Л, 2007. 608 с.

88. Государственное право Российской Федерации. Курс лекций для юридических институтов и факультетов / Под. ред. O.E. Кутафин. Т. 1. М., 1993.428 с.

89. Гражданское процессуальное право: Учебник / С.А. Алехина, В.В. Блажеев и др. / Под ред. М.С. Шакарян. М.: Проспект, 2004. 584 с.

90. Гражданский процесс: Учебник / Под ред. М.А. Викут. 2-е изд., перераб. и доп. М.: Юристъ, 2004. 459 с.

91. Гражданский процесс России: Учебник / Под ред. М.А. Викут. 2-е изд., перераб. и доп. М.: Юрист, 2006. 457 с.

92. Гражданский процесс: Учебник / Под ред. К.И. Комиссарова, Ю.М. Осипова. М.: БЕК, 1996. 520 с.

93. Гражданский процесс: Учебник / Под общ. ред. Коршунова Н.М. М.: изд-во Эксмо, 2005. 800 с.

94. Гражданский процесс Учебник для вузов / Под ред. Ю.К. Осипова. М.: БЕК, 1995. 462 с.

95. Гражданский процесс: Учебник / Под ред. В.А. Мусина, H.A. Чечиной, Д.М. Чечота. М.: Гардарика, 1996. 480 с.

96. Гражданское процессуальное право: Учебник / Под общей ред. JI.B. Тумановой. М.: Проспект, 2008. 606 с.

97. Гражданский процесс: Учебник. 2-е изд., перераб. и доп. / Под ред. М.К. Треушникова. М.: Городец, 2007. 783 с.

98. Гражданский процесс Учебник / Отв. ред. В.В. Ярков. 3-е изд., перераб. и доп. М.: БЕК, 2000. 624 с.

99. Гражданский процесс: Учебник / Отв.ред. В.В. Ярков. 5-е изд., перераб. и доп. М.: Волтерс Клувер, 2004. 688 с.

100. Гражданское процессуальное право России: Учебник / Под ред. М.С. Шакарян. М.: Былина, 1996. 400 с.

101. Дехтерева Л.П., Пивульский В.В. Гражданский процесс: Учебное пособие. М.: ФОРУМ: ИНФРА-М, 2005. 176 с.

102. Ефимова Ю.В. Участие прокурора в гражданском судопроизводстве: Учебное пособие. Саратов: Наука, 2008. 131 с.

103. Жилин Г.А. Комментарий к гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации / Отв. ред. Г.А. Жилин. М.: ТК Велби, 2003. 824 с.

104. Исаенкова О.В. Гражданский процесс: курс лекций / О.В. Исаенкова, A.A. Демичев. Саратов: ГОУ ВПО «Саратовская государственная академия права», 2009. 398 с.

105. Иванов О.В. Судебные доказательства гражданском процессе: Курс лекций. Выпуск 1. Иркутск: Изд-во Иркутского ун-та, 1974. 157 с.

106. Комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный) / Под ред. Г.А. Жилина. М.: ТК Велби, 2003. 824 с.

107. Комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации (научно-практический) / Под ред. М.С. Шакарян. Изд. 2-е, М.: Проспект, 2003.

108. Кнышев В.П. Практика применения ГПК РФ: актуальные вопросы судебной практики, рекомендации судей Верховного Суда РФ: Практическое пособие. М.: Юрайт, 2006. 667 с.

109. Малицкий А. Комментарий к ГПК советских республик. Харьков: Государственное издание Украины, 1929. 547 с.

110. Манохин В.М., Ю.С. Адушкин Российское административное право: Учебник. 2-е изд., испр. и доп. Саратов: Изд-во ГОУ ВПО «Саратовская государственная академия права», 2003. 496 с.

111. Матузов Н.И., Малько A.B. Теория государства и права. Учебник. М.: Юристъ, 2004. 768 с.

112. Малышев К.И. Курс гражданского судопроизводства. СПб., 1876. Т. 1. 444 с.

113. Мохов A.A., Рыженков А .Я. Доказательства и доказывание в гражданском судопроизводстве России: учебно-практическое пособие / Под ред. Короткова М.Г. Волгоград: Альянс, 2005. 80 с.

114. Пояснительная записка к проекту федерального закона «О внесении изменения в ст. 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, электронный ресурс . Документ опубликован не был. Доступ, из справ.-правовой системы «Гарант».

115. Приказчиков В.П., Резван А.П., Косарев В.Н. Подготовка и назначение экспертиз: Учебно-методическое пособие. Волгоград: ВЮИ МВД России, 1999. 105 с.

116. Прокурорский надзор по гражданским делам / Зеленский Ю.А. и др. М.: Юридическая литература, 1975. 352 с.

117. Прокурорский надзор: Учебник / Под ред. А .Я. Сухарева. 3-е изд., перераб. и доп. М.: Норма, 2009. 463 с.

118. Рассахатская H.A. Гражданское процессуальное право: Курс лекций: учебное пособие для вузов. М.: Экзамен, 2007. 315 с.

119. Советский гражданский процесс: Учебник. М.: Юридическая литература, 1984. 272 с.

120. Советское гражданское процессуальное право / Отв. ред. Гурвич М.А. М.: Высшая школа, 1964. 536 с.

121. Советский гражданский процесс / Под ред. М.А. Гурвича М.: Высшая школа, 1967. 435 с.

122. Советский гражданский процесс / Под ред. A.A. Добровольского, А.Ф. Клейнмана. М.: Изд-во Московского ун-та. 1970. 440 с.

123. Советский гражданский процесс / Под ред. К.С. Юдельсона. М.: Госюриздат, 1956. 438 с.

124. Строгович М.С. Курс советского уголовного процесса, М.: Изд-во АН СССР, 1958. 703 с.

125. Тадевосян B.C. Прокурорский надзор в СССР. М.: Госюриздат, 1956. 298 с.

126. Теория государства и права: Курс лекций / Под ред. Н.И. Матузова и A.B. Малько. 2-е изд., перераб. и доп. М.: Юристъ, 2007. 767 с.

127. Тихомиров Ю.А., Котелевская И.В. Правовые акты: Учебно-практическое и справочное пособие. М.: Юринформцентр, 1999. 381 с.

128. Толин А.Е. Пособие при изучении русского гражданского судопроизводства (составленное по программе государственной юридической испытательной комиссии (по Уставу, Малышеву, Загоровскому, Исаченко др.)) Одесса: типография Одесских новостей. 1916, 109 с.

129. Юдельсон К.С. Советский гражданский процесс: Учебник для юрид. высш. уч. заведений. М.: Государственное издательство юридической литературы, 1956. 440 с.

130. Юридические гарантии конституционных прав и свобод личности в социалистическом обществе / Под ред. Л.Д. Воеводина. М.: Изд-во Московского ун-та, 1987. 343 с.

131. Яблочков Т.М. Учебник русского гражданского судопроизводства, 2-е изд. Ярославль: Книгоиздательство И.К. Гасанова, 1912. 318 с.5. Научные статьи

132. Арсеньев В.Д. К вопросу о внутреннем убеждении судебного эксперта // Труды ВНИИСЭ. Выпуск 5. М., 1973. Вып. 5. С. 154

133. Архив новостей сайт. :URL: http://prokuratura.ivanovo.ni/newsarch/2009/08/l 8/2009081809.htm (дата обращения: 21.10.2009).

134. Бердникова С.И. Изучение и обобщение дел по жилищным спорам за 2005 год сайт.: URL:http: www.leninsky.nnov.sudrf.ru (дата обращения: 28.03.2007).

135. Булатова А.Т. Понятие о классификации документов: сайт. URL: http://cde.osu.ru, (дата обращения: 09.02.2009).

136. Васильев Р. Ф. О понятии правового акта // Вестник МГУ. Сер. 11 «Право». 1998. № 5. С. 3-25.

137. Величко А.Ю. Контрольно-надзорная деятельность государства: система и ее элементы // Государство и право. 2008. № 1. С. 100-104.

138. Викут М.А. О процессуальных формах участия прокурора в гражданском судопроизводстве. // Вестник Саратовской государственной академии права 1998. № 1. С. 66-72.

139. Викут М.А. Правовое положение прокурора предъявившего иск в интересах другого лица // Межвузовский научный сборник: Вопросы теории и практики прокурорского надзора. Саратов, 1974. С. 134-137.

140. Винберг А.И., Кочаров Г.И., Миньковский Г.М. Актуальные вопросы теории судебных доказательств в уголовном процессе // Социалистическая законность. 1963. № 3. С. 19-27.

141. Горлачёва М.И. О формах участия государственных органов в гражданском и арбитражном процессе. // Известия вузов Правоведение. 2002. № 1. С. 34-40.

142. Григорьев Ф.А. Акты применения норм советского права как разновидность юридических актов социалистического государства. // Вопросы теории государства и права, Вып. 2, Саратов, 1971. С. 140-165.

143. Добровольский A.A. Участие органов государственного управления в советском гражданском процессе // Советское государство и право. 1957. №4. С. 61-70.

144. Елизаров В.А. Разговор о судебной реформе. // Экономическое правосудие на Дальнем Востоке России. 2008. № 4. Доступ, из справ.-правовой системы «Гарант»(дата обращения: 14.02.2010).

145. Иванов P.JI. Применение норм права по российскому законодательству: общетеоретический аспект // Реализация норм права: Межвуз. сб. науч. тр. Вып. 2 / Под ред. E.JI. Невзгодиной. Омск: Омск. Госуниверситет, 1999. С 3— 9.

146. Иванова А.П. Гарантии конституционных прав и обязанностей советских граждан // Учен. зап. Сарат. юрид. ин-та. Саратов, 1986. Вып. 17, ч.1.

147. Каллистратова Р.Ф. Институт «особого участия» государственных и общественных организаций в советском гражданском процессе // Ученые записки ВЮИН. Вып. 8. М., 1958. №8. С. 87-125.

148. Лазарев Р. Обеспечение участия прокурора в гражданском процессе // Законность. 2002. № 1. С. 29-30.

149. Лужина Д. Классификация записей и её применение в социологии: сайт. URL: http://www.mpei.ac.ru/ (дата обращения: 09.02.2009).

150. Моисеев C.B. Несколько слов об участии прокурора в гражданском процессе // Арбитражный и гражданский процесс. 2003. № 8. С. 15-21.

151. Мохов A.A. Специалист в гражданском судопроизводстве // Цивилист. 2008. № 3. С. 87-94.

152. Мохов A.A. Специфика экспертного заключения судебного доказательства // Арбитражный и гражданский процесс. 2003. № 9. С.35-38.

153. Невоструев А.Г. Об участии государственных органов и органов местного самоуправления в рассмотрении жилищных споров // Законодательство. 2006. №8. С. 47-50.

154. Нерыночные меры борьбы с безработицей. Трудящихся защитит Генпрокуратура // Независимая газета, январь. 2010.

155. Нестерова Р.В. К вопросу о роли и пределах участия прокурора в арбитражном процессе // Арбитражный и гражданский процесс. 2006. № 12. С. 20-22.

156. О правовых основах участия Управление Роспотребнадзора по Алтайскому краю в судах по защите прав потребителей сайт. :URL: http: //www.22rospotrebnadzor.ru/ directions/zpp/6960/print/doc/ (дата обращения: 30.11.2009)

157. Овсянников И. О допустимости вероятного заключения эксперта // Российская юстиция. 1998. № 6. С. 29-30.

158. Прокуроры в роли адвокатов. Кризис дал толчок судебной реформе, сайт. :URL: http: // www.vremya.ru/2009/3/51/220856.html (дата обращения: 5.03.2009)

159. Российская Е.Р. Заключение эксперта как судебное доказательство сайт. :URL: http: // kollegia.net (дата обращения: 25.09.2008).

160. Роспотребнадзор готов выступить в суде по делу инвалида Павла Обиуха. сайт. :URL: http: //www.interfax.ru/society/news.asp?id=69409 (дата обращения: 25.10.2009)

161. Сахнова T.B. Доказательственное значение специальных познаний // Эж-юрист. 2004, № 21. Доступ, из справ, правовой сис. «КонсудьтантПлюс» (дата обращения: 15.10.2009)

162. Сахнова Т.В. Регламентация доказательств и доказывания в гражданском процессе // Государство и право. 1993. № 7. С. 52-60.

163. Стародубцева О.И. ГПК РФ о полномочиях прокурора в гражданском процессе: достоинства и проблемы // Вестник Саратовской государственной академии права. № 3. 2003. С. 66-69.

164. Строгович М.С. О системе науки судебного права // Советское государство и право. 1939. № 3. С. 55-70.

165. Структура научного знания понятие структуры и виды структур научного знания (часть 1) сайт. :URL: http: // nayki.net (дата обращения:2207.2009).

166. Устинов В.В. Наша главная задача защита человека // Российская газета. № 28. апрель. 2002.

167. Храмова Е.В Конкуренция участия в арбитражном процессе субъектов, защищающих публичные интересы. //Юрист. 2008. № 8. С. 54-57.

168. Шамшурин JI. Об участии прокурора в разбирательстве гражданских дел: вопросы теории и практики // Арбитражный и гражданский процесс 2009. №2. С. 11-16.

169. Шамшурин JI. Об участии прокурора в разбирательстве гражданских дел: вопросы теории и практики // Арбитражный и гражданский процесс 2009. № 3.

170. Электронный ресурс сайт. : URL: http: /ru.wikipedia.org (дата обращения: 04.07.2009).

171. Электронный ресурс сайт. : URL: http://www.rain.ru/generalJurisdiction/20091202/196609919.html (дата обращения:2502.2010)

172. Диссертации и авторефераты диссертационных работ

173. Алжеев И.А. Защита конституционных прав граждан Российской Федерации (теория и практика): Автореф. дисс. . канд. юрид. наук. М., 1993. 20 с.

174. Бахарева O.A. Субъекты, защищающие от своего имени права других лиц в гражданском судопроизводстве (на примере участия органов местного самоуправления): Автореф. дисс. канд. юрид. наук. Саратов, 2000. 30 с.

175. Давтян А.Г. Экспертиза в гражданском процессе (на материале республики Армения): Автореф. дисс. . канд. юрид. наук. Ереван, 1993. 27 с.

176. Деревянко Г.Ф. Правоотношения по поводу воспитания детей в советском семейном праве: Автореф. дисс. . канд. юрид. наук. Харьков,1953. 15 с.

177. Джандосова Е.В. Участие в гражданском процессе государственных органов и органов местного самоуправления для дачи заключения по делу: Дисс. . канд. юрид. наук, М., 2006. 203 с.

178. Джандосова Е.В. Участие в гражданском процессе государственных органов и органов местного самоуправления для дачи заключения по делу: Автореф. дисс. . канд. юрид. наук. М., 2006. 24 с.

179. Добровольский A.A. Участие органов государственного управления в советском гражданском процессе: Автореф. дисс. . канд. юрид. наук. М.,1954. 15 с.

180. Каллистратова Р.Ф. Институт «особого участия» государственных и общественных органов в советском гражданском процессе: Автореф. дисс. . канд. юрид. наук. М., 1954. 16 с.

181. Киреева H.A. Участие органов опеки и попечительства в советском гражданском процессе: Автореф. дисс. . канд. юрид. наук. М., 1985. 20 с.

182. Кулакова В.Ю. Участие в гражданском процессе государственных органов и органов местного самоуправления: Дисс. . канд. юрид. наук. М., 2001.206 с.

183. Курылев C.B. Объяснения сторон как доказательство в советском гражданском процессе: Автореф. дисс. . канд. юрид. наук. М., 1953. 17 с.

184. Маслова Т.Н. Проблемы участия прокурора в гражданском судопроизводстве: Автореф. дисс. . канд. юрид. наук. Саратов, 2002. 24 с.

185. Петрухина А.Н. Заключения и показания эксперта и специалиста как доказательства в современном уголовном судопроизводстве России: Автореф. дисс. . канд. юрид. наук. М., 2009. 22 с.

186. Разуваев A.A. Экспертиза как повышения эффективности процесса правореализации (вопросы теории и практики): Автореф. дисс. . канд. юрид. наук. Саратов, 2006. 26 с.

187. Речицкий В.В. Конституционные гарантии права граждан СССР на участие в управлении государственными и общественными делами: Автореф. дисс. . канд. юрид. наук. Харьков, 1993. 17 с.

188. Хуан Сян Судебные доказательства в гражданском процессе (опыт сравнительного правоведения на примере России и Китая): Автореф. дисс. . канд. юрид. наук. М., 2008. 33 с.

189. Титова A.A. Актуальные проблемы участия прокурора в современном гражданском судопроизводстве: Автореф. дисс. . канд. юрид. наук. М., 2001.24 с.

190. Фалькина Т.Ю. Формы реализации права и механизм их осуществления: Автореф. дисс. . канд. юрид. наук. Нижний Новгород, 2007. 24 с.

191. Шопина О. В. Система правовых актов в современной России: проблемы теории: Дисс . канд. юрид. наук. Саратов, 2002. 220 с.

192. Цепкова Т.М. Проблемы правового регулирования процессуального положения и деятельности лиц, участвующих в судебных семейных делах: Автореф. дисс. . канд. юрид. наук. Саратов, 2000. 26 с.

193. Якушева С.Е. Юридические акты органов прокуратуры Российской Федерации: Дисс. . канд. юрид. наук. Саратов, 2007. 206 с.7. Словари

194. Даль В. И. Толковый словарь живого великорусского языка. В 4 тт. Т. 1: «А-3». М., 2006.

195. Ожегов С.И. Словарь русского языка. М.: Рус. яз., 1989.

196. Ожегов С. И., Шведова Н. Ю. Толковый словарь русского языка: 80000 слов и фразеологических выражений. 4-е изд., дополненное. М., 1999.

197. Ожегов С.И. Словарь русского язык: Ок. 57000 слов / Под ред. чл.-корр. АН СССР Н.Ю. Шведовой. 18-е изд., стереотип. М.: Рус. яз., 1987.

198. Правоприменительная практика

199. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.04.2006. № 8 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел об усыновлении (удочерении) детей» // Российская газета. № 92. май. 2006.

200. Архив Фрунзенского районного суда г. Саратова за 2006 год. Дело № 21608/06 г.

201. Архив Фрунзенского районного суда г. Саратова за 2004 г. Дело № 21807/04 г.

202. Архив Октябрьского районного суда г. Саратова за 2007 г. Дело № 2753/07 г.

203. Архив Октябрьского районного суда г. Саратова за 2009 год. Дело № 2753/2009 г.

204. Архив Октябрьского районного суда г. Саратова за 2009 год. Дело № 2852/2009 г.

205. Архив Октябрьского районного суда г. Саратова за 2008 г. Дело № 21555/2008 г.

206. Архив Октябрьского районного суда г. Саратова за 2009 год. Дело № 261/2009 г.

207. Архив Октябрьского районного суда г. Саратова за 2009 год. Дело № 2599/2009 г.

208. Архив Октябрьского районного суда г. Саратова за 2009 год. Дело № 2-Л71/2009 г.

209. Бюллетень Верховного Суда РФ. 1998. № 7. С. 9.

210. Судебная практика Верховного Суда СССР 1951 г., № 3. С. 42.

211. Европейский Суд по правам человека. Избранные решения. М.5 2000. Т.2.

212. Об итогах работы прокуратуры Ставропольского края по обеспечению участия прокуроров в гражданском судопроизводстве в 2008 году, сайт. :URL: http: // www.proksk.ru/news/2009/02/25/371/ (дата обращения: 20.10.2009).

Автор: Григорьев, Алексей Николаевич
Город: Саратов
Год: 2011
Звание: кандидата юридических наук
КОД ВАК: 12.00.15

Диссертация

Заключения как формы выражения мнений отдельных участников гражданского судопроизводства тема диссертации по юриспруденции

Автореферат

ПОХОЖИЕ РАБОТЫ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции на тему «Заключения как формы выражения мнений отдельных участников гражданского судопроизводства»

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции, автор работы: Григорьев, Алексей Николаевич, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по теме "Заключения как формы выражения мнений отдельных участников гражданского судопроизводства"

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ по специальности "Гражданский процесс; арбитражный процесс", Григорьев, Алексей Николаевич, Саратов

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ «Заключения как формы выражения мнений отдельных участников гражданского судопроизводства»

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции на тему «Заключения как формы выражения мнений отдельных участников гражданского судопроизводства»

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Григорьев, Алексей Николаевич, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Заключения как формы выражения мнений отдельных участников гражданского судопроизводства"

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ
по специальности "Гражданский процесс; арбитражный процесс", Григорьев, Алексей Николаевич, Саратов

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Заключения как формы выражения мнений отдельных участников гражданского судопроизводства»