Защита прав субъектов предпринимательской деятельности по законодательству Республики Таджикистан

Ахунов, Бахром Юсупджанович

Защита прав субъектов предпринимательской деятельности по законодательству Республики Таджикистантекст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции 12.00.03 ВАК РФ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции на тему «Защита прав субъектов предпринимательской деятельности по законодательству Республики Таджикистан»

На правах рукописи

Ахунов Бахром Юсупджанович

ЗАЩИТА ПРАВ СУБЪЕКТОВ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСКОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ПО ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВУ РЕСПУБЛИКИ ТАДЖИКИСТАН

Специальность 12.00.03-гражданское право; предпринимательское право; семейное право; международное частное право

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук

1 3 ЯНВ 2011

ДУШАНБЕ-2010

004619080

Диссертация выполнена на кафедре Гражданского, предпринимательского и международного права Таджикского государственного университета Права, бизнеса и политики и кафедре предпринимательского и коммерческого права Таджикского национального университета

Научный руководитель: Заслуженный деятель науки и техники

Республики Таджикистан, доктор юридических наук, профессор Исмаилов Шавкат Махмудович

Официальные оппоненты: доктор юридических наук, профессор

Андреева Любовь Васильевна

кандидат юридических наук, Раджабов Махмадёр Носирович

Ведущая организация: Российско-Таджикский

(Славянский) университет

Защита диссертации состоится «Лб-декабря 2010 года в 14-00 часов на заседании диссертационного совета КМ 737.004.01 по защите диссертаций на соискание ученой степени кандидата юридических наук при Таджикском национальном университете по адресу: 734025, г.Душанбе, пр.Рудаки, 17, зал заседаний Ученого совета..

С диссертацией можно ознакомиться в научной библиотеке ТНУ (734025, г. Душанбе, пр. Рудахи ,17).

Автореферат разослан <ш$> ноября 2010 г.

Ученый секретарь Объединенного диссертационного, совета, кандидат юридических наук, доцент

Введение

Актуальность темы диссертационного исследования. Переход от административно-командной системы к рыночной экономике обусловил известную трансформацию экономических прав граждан, приведшую к кардинальным переменам в социально-экономической, политической и духовной жизни общества.

В этой связи актуальность совершенствования правовой защиты прав субъектов предпринимательской деятельности не вызывает сомнений, так как развитие предпринимательства является доминантой в развитии экономики. Необходимость правовой защиты прав предпринимателей продиктована сущностью той сферы отношений, в которые они вступают.

Изучение вопросов правовой защиты субъектов предпринимательской деятельности обусловлено несколькими обстоятельствами объективного и субъективного порядка. Поскольку при осуществлении защиты прав субъектов предпринимательской деятельности затрагиваются частные и публичные интересы, важность адекватного построения ее правового опосредования несомненна. Однако, несмотря на более чем девятнадцатилетний период развития национального законодательства Республики Таджикистан, система правовой защиты до сих пор окончательно не сформировалась. Отсюда следует, что изучение проблемы защиты прав субъектов предпринимательской деятельности является актуальнейшей задачей, стоящей перед юристами.

Конституция (Основной закон) Республики Таджикистан ставит право на защиту предпринимательской деятельности в ранг естественных прав личности, что предполагает, в частности, эффективную государственную охрану и защиту этого права.

1 Например, Закон Республики Таджикистан «О государственной защите и поддержке предпринимательства в Республике Таджикистан», не определяет понятия «государственная защита предпринимательства». //Ахбори Маджлиси Оли Республики Таджикистан, 2002, №4, ч.1, ст.293.

реализуются установленные законодательством принципы2; нормативные правовые акты, предусмотренные принятыми законами, принимаются несвоевременно, постоянно подвергаются изменениям; в правотворчестве отсутствует системный подход; проекты нормативных правовых актов детально не продумываются, практически повторяя положения законов; фрагментарно регулируются общественные экономические отношения, в результате чего правила поведения предпринимателей описываются очень сложно, практически не допуская законопослушной предпринимательской деятельности в отдельных сферах экономики; несмотря на принимаемые решения об упрощении регулирующих предпринимательство процедур, предпринимательские риски, связанные с государственным администрированием еще крайне велики, что обуславливает сохранение невысокого предпринимательского рейтинга Таджикистана и наличие высокой доли так называемой «теневой экономики».

Важность адекватной защиты прав субъектов предпринимательской деятельности Таджикистана усиливается с расширением вовлеченности страны в международные экономические отношения, вхождением в экономику страны хозяйствующих субъектов из других государств, с более развитыми рыночными отношениями, использованием в экономических и правовых отношениях между субъектами хозяйствования новых, ранее неиспользованных, договорных отношений, методов и способов расчетов за поставляемые товары, выполняемые работы и оказываемые услуги.

Обращая внимание на происходящие экономические преобразования, принятие множества нормативных правовых актов, призванных регулировать различные общественные отношения, трудно найти более актуальную и сложную проблему, как защита прав субъектов предпринимательской деятельности.

Вопросы защиты прав субъектов предпринимательской деятельности носят сложный, комплексный характер и значимы в теоретическом плане. Сегодня теория гражданско-правовой защиты субъектов предпринимательской деятельности находится еще на стадии становления. Ряд ее выводов и положений нуждается в дополнительной разработке и более основательной аргументации.

Без доктринального осмысления активно действующего механизма защиты, немыслимы ни создание правового и социального государства,

ни достижение подлинной свободы и равенства субъектов гражданского оборота ни формирование гражданского общества. В этом плане теоретическое исследование такого правового феномена как защита субъектов предпринимательской деятельности приобретает повышенную актуальность и значимость.

Отсутствие целостного научного знания о защите субъектов предпринимательской деятельности обусловило выбор темы диссертационного исследования. Актуальность проблемы, анализ ее состояния и степень разработанности позволили определить основные направления настоящего исследования и логику данной работы.

Степень разработанности темы исследования. Различным вопросам исследуемого явления уделяется значительное внимание. Интерес представляют работы, посвященные исследованию защиты гражданских прав (Т.Е.Абовой, С.С.Алексеева, М.И.Брагинского, Ю.Г.Басина, С.Н.Братуся, В.П. Грибанова, О.С.Иоффе, А.В.Малько, Н.И.Матузова, Р.Ш.Менглиева, В.А.Ойгензихта, Е.А.Суханова, Ю.К.Толстого).

Вопросы защиты прав предпринимателей были предметом исследования и рассматривались в научных трудах: В.С.Анохина, С.В.Алексеева, Л.В.Андреевой, В.С.Белых, Ю.Е. Булатецкого, Е.П.Губина, И.В. Ершовой, Ш.М.Исмаилова, В.В.Лаптева, М.З.Рахимова В.Ф. Яковлева и.д.р.

О способах защиты гражданских прав написаны монографии и статьи специалистами в области гражданского и предпринимательского права (A.M. Эрделевский, А.С.Комаров, Е.А.Крашенинников, С.С.Занковский, М.А. Рожкова, Г.М.Резник, С.М.Корнеев, А.П.Сергеев, Ш.М.Менглиев, М.К. Сулейменов, В.В.Витрянский). Должного внимания по поводу защиты средств индивидуализации субъектов предпринимательской деятельности заслуживают работы Н.В.Вилкова, О.А.Городов, И.А.Зенин, М.В.Телюкина, А.П.Рабец.

Однако, подчеркивая высокую значимость научных трудов указанных ученых, вместе с тем, необходимо заметить, что многие актуальные на сегодняшний день вопросы о защите субъектов предпринимательской деятельности, рассматривались фрагментарно и несколько утратили свою актуальность в условиях рыночной экономики и непрерывного развития цивилистической мысли. Не в полной мере решены отдельные теоретические и практические задачи, существующие в рамках темы исследования.

Объектом диссертационного исследования являются общественные отношения, складывающиеся в сфере защиты прав субъектов предпринимательской деятельности.

Предметом исследования являются положения отечественного законодательства, регламентирующие защиту прав субъектов предпринимательской деятельности, а также основные научно-теоретические концепции по исследуемой проблеме.

Цель и задачи исследования. Целью диссертационного исследования является правовой анализ нормативных актов о защите прав субъектов предпринимательской деятельности по законодательству Республики Таджикистан, изучение наиболее значимых теоретических и практических проблем, а также выработке конструктивных предложений по совершенствованию правового регулирования этой области правоотношений.

Для достижения цели исследования в работе были поставлены следующие задачи:

■ проанализировать законодательно-теоретические подходы к определению предпринимательской деятельности, защиты гражданских прав предпринимателей и выявить объекты защиты;

■ дать общую характеристику способов защиты гражданских прав предпринимателей;

■ исследовать способы защиты гражданских прав предпринимателей, связанные с выплатой денежных средств;

■ исследовать вещно-правовые способы защиты субъектов предпринимательской деятельности;

■ сделать анализ научных исследований по вопросу самозащиты гражданских прав, а также норм отечественного законодательства, регулирующих отношения по этому вопросу;

■ изучить и выявить теоретические и практические проблемы защиты средств индивидуализации субъектов предпринимательской деятельности;

■ дать рекомендации по применению и совершенствованию законодательства в части защиты субъектов предпринимательской деятельности;

Теоретические и методические основы исследования. В ходе исследования использованы общенаучные методы и приемы познания: анализ, синтез, структурно - функциональный подход, классификация и др. Среди специальных методов научного познания, свойственных юриспруденции, особую значимость имел формально-юридический метод, позволяющий анализировать юридические тексты нормативного и индивидуального характера. Применен также сравнительный метод, включая синхронное сравнение (сопоставление нормативного

материала, относящегося к различным национальным правовым системам) а также и другие методы научного познания, позволившие адекватно отразить накопленный научный материал.

B.С.Анохина, Ю.Г.Басина, В.С.Белых, М.И.Брагинского, С.Н.Братусь, Ю.Е.Булатецкого, А.П. Вершинина, В.В.Витрянского, Б.М.Гонгапо, О.А.Городова, В.П.Грибанова, Е.П.Губина, В.С.Ем, И.В. Ершовой,

C.С.Занковского, И.А.Зенина, О.С.Иоффе, В.П.Камышанского, Е.А.Крашенинникова, А.С.Комарова, С.М.Корнеева, В.В.Лаптева,

A.В.Малько, Н.И.Матузова, Д.А.Медведева, Ш.М.Менглиева,

B.П.Мозолина, И.Б.Новицкого, А.А.Одинцова, В.А.Ойгензихта, М.З.Рахимова, Г.М.Резника, М.А.Рожкова, А.П.Сергеева, М.К.Сулейменова, Е.А.Суханова, Ш.Т.Тагайназарова, Ю.К.Толстого, Р.О.Халфиной, Н.Шонасурдинова, А.М.Эрделевского, В.Ф.Яковлева и др.

Научная новизна работы. Научная новизна исследования заключается в комплексном подходе к изучению проблем защиты субъектов предпринимательской деятельности. Впервые в отечественном правовом исследовании, во взаимосвязи рассматриваются такие вопросы о защите предпринимательства, как взаимоотношение и взаимосвязь государственной защиты и поддержки предпринимательства, объекты защиты прав, способы защиты гражданских прав, а также недостаточно исследованный в цивилистике вопрос о защите средств индивидуализации субъектов предпринимательской деятельности.

Основные положения, выносимые на защиту. В результате рассмотрения как законодательных, так теоретических аспектов защиты субъектов предпринимательской деятельности сформулированы следующие положения, выносимые на защиту:

1.Обосновывается, что защита прав предпринимательства - это процессуально правовая категория, а право на защиту понимается в материально-правовом смысле. Защита прав может, осуществлятся в рамках юрисдикционной и неюрисдикционной формы защиты, а право на защиту предполагает использование всех законных средств в случае нарушения права.

Убедительным аргументом, свидетельствующим о том, что защита прав предпринимательства является процессуально-правовой

категорией, являются положения ст. 11 ГК РТ под названием «Защита гражданских прав», определяющие формы защиты нарушенных или оспоренных прав. Отмечается, что в случае нарушения охраняемого интереса, право на защиту трансформируется в процессуальную категорию «защита прав».

2. Поддерживается и аргументируется позиция, согласно которой объектом защиты субъектов предпринимательской деятельности является нарушенное субъективное право и охраняемый законом интерес.

В поддержку охраняемого интереса как объекта правовой защиты выступает, связь субъекта с объектом. Именно интерес связывает эти две категории, именно интерес к «легкой» прибыли побуждает третьих лиц (недобросовестных конкурентов, партнеров и.т.д.) к неправомерным действиям.

Отмечая, что субъективное право на защиту предполагает защиту не только самих прав, но и охраняемых законом интересов, предлагается в тексте ст. 12 ГК РТ после слов «защиты гражданских прав» дополнить словами «и интересов».

3. Государственная защита и поддержка субъектов предпринительской деятельности является необходимым элементом государственного регулирования экономики.

Государственная защита предпринимательства представляет собой систему законодательно-гарантированных мер в помощь предпринимательству, выраженную в законодательных актах. Особенность государственной защиты прав предпринимателей заключается в том, что по своей сути она должна создать для предпринимателей прочные гарантии от нарушений. В отличие от понятия «государственная защита» понятие «государственная поддержка» содержит в себе экономико-правовые меры, направленные на стимулирование развития предпринимательства.

Однако, в действующем Законе Республики Таджикистан «О государственной защите и поддержке предпринимательства», скорее всего, смешаны понятия «защита» и «поддержка» предпринимательства.

В связи с этим предлагается внести поправки в Закон РТ «О государственной защите и поддержке предпринимательства в Республике Таджикистан», при этом четко определить принципы государственной защиты предпринимательства, разграничить способы государственной защиты и поддержки предпринимательства, исключить из закона нормы, направленные для решения оперативных задач.

4. В целях поддержки предпринимательства, расширения государственно-частного партнерства, повышения уровня правовых знаний населения предлагается для всеобщего обсуждения публиковать наиболее важные для предпринимателей законопроекты, обязать органы государственной власти отвечать на вопросы населения, в том числе посредством создания и поддержки в постоянно обновляемом состоянии своих АУЕВ-сайтов в общедоступных телекоммуникационных сетях и предоставлять в них информацию для пользователей на безвозмездной основе.

5. Изучив мнения различных авторов, утверждается, что понятия «способ защиты» и «средство защиты» не являются идентичными понятиями. В юридической литературе к «средствам защиты» относят «нормы права, правоприменительного права, юридические обязанности, запреты, льготы, поощрения, наказания», «иск, жалоба, заявление, ходатайство».

Важно отметить, что понятия «способ защиты» и «мера защиты» также представляют собой самостоятельные понятия. Например, восстановление положения, существовавшего до нарушения прав субъекта предпринимательства (ст. 12 ГК), включает в себя использование нескольких мер защиты - виндикацию, реституцию и др., а пресечение действий, нарушающих его право, - правом требования, предусмотренным в ст. 325 и 1080 ГК РТ. Таким образом, все указанные меры включаются в отдельные способы защиты гражданского права, которые, как представляется, являются более широкими понятиями.

6. Рассматривая способы защиты гражданских прав, связанных с выплатой денежных средств, аргументируются следующие теоретические обоснования:

а) возмещение убытков применимо не только в случае причинения ущерба имуществу, но и в случае причинение вреда нематериальным благам;

б) неустойка по своей юридической природе имеет троякую форму: во-первых, является способом защиты; во-вторых, является способом обеспечения исполнения обязательств; и, в-третьих, является мерой ответственности;

в) субъектом права на возмещение компенсации морального вреда может быть только физическое лицо. Требование п.8 ст. 174 ГК РТ указывающее, что «правило о защите деловой репутации гражданина соответственно применяются к защите деловой репутации юридического лица» нельзя считать ни ошибочным, ни противоречивым. Юридическое лицо вправе защищать нарушенное

субъективное право с помощью других способов (например, возмещением убытков, опровержением распространенных сведений, порочащих его деловую репутацию). И, наконец, юридическое лицо не может испытывать физических и нравственных страданий. В связи с этим п.8 ст. 174 ГК РТ нуждается в детальном уточнении, вытекающим из различий между физическим и юридическим лицом.

7. Отмечается, что самозащита гражданских прав является формой защиты, которую любой участник гражданского правоотношения может использовать для защиты своих прав, свобод и законных интересов без обращения за помощью к государственным органам, что свидетельствует о неюрисдикционной форме защиты гражданских прав.

Понятие «самозащита» подразумевает, что защита обеспечивается (реализуется) исключительно действиями или бездействием самого управомоченного лица. Бездействие этого лица в целях саомзащиты своих законных прав и интересов может выражаться в отказе от выполнения договора в одностороннем порядке.

8. Анализ действующего гражданского и иного законодательства РТ позволяет обосновать, что для защиты средств индивидуализации субъектов предпринимательской деятельности могут быть применены только такие установленные законом способы защиты как признание права; пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; возмещение убытков и (или) выплата компенсации; признание недействительным акта государственного органа, публикация в средствах массовой информации о допущенном нарушении.

Теоретическая значимость исследования. В диссертационном исследовании подвергнуты анализу ряд важнейших концептуальных положений, которые как в отдельности, так и в своей совокупности в комплексном плане раскрывают теоретические и правоприменительные основы защиты прав субъектов предпринимательской деятельности.

Практическая значимость проведенного исследования заключается в том, что его положения и рекомендации могут быть использованы в нормотворческой, правоприменительной и правотворческой деятельности, а также использованы в учебном процессе в рамках преподавания гражданско-правовых дисциплин.

Материалы исследования могут служить основой для дальнейшего исследования актуальных вопросов реализации защиты субъектов предпринимательской деятельности.

«Права, бизнеса и политики» и кафедры предпринимательского и коммерческого права Таджикского национального университета.

Положения диссертационного исследования отражены в 7 научных публикациях и прошли обсуждение на научно-практических конференциях.

Структура диссертации обусловлена целью и задачами работы, и состоит из введения, трех глав, состоящих из девяти параграфов, заключения и библиографического списка использованной литературы.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении обосновывается актуальность избранной темы и излагается степень её разработанности, формулируются цели и задачи исследования, определяются его научное и практическое значение.

В первой главе - «Общие положения о защите прав субъектов предпринимательской деятельности» исследуется предпринимательская деятельность и объекты защиты прав предпринимателей (§1), государственная защита и поддержка предпринимательской деятельности в Республике Таджикистан (§2).

В рамках первого параграфа проводится анализ понятия «предпринимательская деятельность» и ее особенностей, определения объектов защиты прав субъектов предпринимательской деятельности.

Отмечается, что в отечественном законодательстве понятие «предпринимательская деятельность» определяется в Гражданском кодексе Республики Таджикистан (далее - ГК), Законе Республики Таджикистан «О государственной защите и поддержке предпринимательства в Республике Таджикистан», а также иных законодательных актах.

Однако в двух названных законах предпринимательская деятельность трактуется несколько по-разному. Так, в ГК в качестве предпринимательской деятельности понимается «самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от использования имущества, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке».

Приблизительно в этом же понимании оно регламентировано в Законе РТ «О государственной защите и поддержке предпринимательства в Республике Таджикистан» (далее - Закон), но с упоминанием слова «страх» для усиления рисковой составляющей

деятельности и учетом производственной составляющей предпринимательской деятельности.

К непременным положительным сторонам определения, приведенного в Законе, следует отнести то, что в процессе предпринимательской деятельности наряду с использованием имущества, выполнения работ и оказания услуг предусмотрено в качестве форм предпринимательства также производство и реализация товаров. То есть предпринимательская деятельность не должна ограничиваться сферой обмена уже произведенной продукции, но она должна охватывать и процесс самого производства товаров и иные, не ограниченные законодательством виды деятельности.

К явным недостаткам легального определения предпринимательства в ГК следует отнести то, что законодатель не указал в нем производство товаров как один из видов предпринимательской деятельности, ограничив её в этой сфере только продажей. Это, на наш взгляд, не совсем верно, поскольку задача предпринимательства состоит не только в осуществлении торгово-коммерческой деятельности, но и в производстве.

Исходя из вышеизложенного, считаем, что необходимо не ограничивать предпринимательскую деятельность только продажей товаров, но ввести в определение их производство. В последующем, может быть, следует отказаться от исчерпывающего перечня видов предпринимательской деятельности, содержащегося в легальном определении, что, как отмечают многие авторы, сделает этот перечень открытым.

Рассматривая категорию «защита прав субъектов предпринимательской деятельности», обосновывается положение, согласно которому не следует отождествлять между собой юридические понятия «защита прав» и «право на защиту». По мнению диссертанта, защита прав - это процессуально правовая категория, а право на защиту понимается в материально-правовом смысле. Защита прав может осуществляться в рамках юрисдикционной и неюрисдикционной формы защиты, а право на защиту предполагает использование всех законных средств в случае нарушения права.

Защита прав субъектов предпринимательской деятельности - это мера юридического характера, направленная на непосредственное устранение препятствий на пути реализации интереса субъектов предпринимательства. Право на защиту - это юридически закрепленное за каждым субъектом право воспользоваться своим субъективном правом в случае его нарушения.

Убедительным аргументом, свидетельствующим, что защита прав является процессуально-правовой категорией, является ст. 11 ГК под названием «Защита гражданских прав», определяющая формы защиты нарушенных или оспоренных прав.

Можно с уверенностью утверждать, что в случае нарушения охраняемого интереса право на защиту трансформируется в процессуальную категорию «защита прав».

Что же касается объекта защиты прав субъектов предпринимательской деятельности, необходимо отметить, что в правовой литературе он рассматривается по разному. Некоторыми исследователями (А.А.Одинцов) в качестве объекта защиты предпринимательства рассматриваются как сам предприниматель (предпринимательская структура) и члены его семьи, так и потребители, окружающая среда, материальное и нематериальное имущество предпринимателя. Другие исследователи (В.П.Мозолин) указывают, что объектом защиты является нарушенное или оспоренное право. Следующие авторы (М.С.Мурашко, Т.Б.Шубина, В.М.Ведяхин) предлагают рассматривать конституционные права и свободы, а также право в целом в качестве объекта защиты. Распространено также мнение и о том, что объектом защиты являются не только субъективные гражданские права, но и охраняемые законом интересы (А.П.Сергеев).

В действительности, поддерживая последнюю позицию, диссертант интерпретирует интерес как объект правовой защиты. Интерес в предпринимательстве является одним из ключевых понятий, поскольку нарушенное субъективное право в первую очередь затрагивает права и интересы субъектов предпринимательской деятельности. В интересе постоянно присутствует элемент сопоставления человека с человеком, одной социальной группы с другой. Он лежит в основе любых форм состязательности, борьбы и сотрудничества между людьми. Поэтому можно утверждать, что объектом защиты субъектов предпринимательской деятельности является охраняемый интерес.

Общеизвестно, что главной целью предпринимательской деятельности является систематическое получение прибыли, а в случае, когда охраняемые интересы нарушены, они отражаются и на размере получаемой прибыли.

В поддержку охраняемого интереса как объекта правовой защиты выступает, связь субъекта с объектом. Именно интерес связывает эти две категории, именно интерес к более доступной, «легкой» прибыли побуждает третьих лиц (недобросовестных конкурентов, партнеров и т.д.) к неправомерным действиям.

Отмечая, что субъективное право на защиту предполагает защиту не только самих прав, но и охраняемых законом интересов, предлагается в названии и тексте ст. 12 ГК после слов «защиты гражданских прав» дополнить словами «и интересов».

Также отмечается, что между понятиями «охраняемый интерес» и «законный интерес» если и есть какие-то различия, то они не носят принципиального характера и не влекут за собой на практике никаких правовых последствий, а имеющиеся различия привлекательны в большей степени для теоретического изучения. Это утверждение обусловлено тем, что законодатель использует термины «охраняемые законом интересы» и «законные интересы» как равнозначные. Например, п.З.ст.З и п.4.ст.232 ГК употребляется понятие «законный интерес», а в ст.13, п.З.ст.174, ст.202 и п.З.ст.246 ГК - «охраняемые законом интересы». К тому же охраняются законом оба вида интересов, как и опосредованные субъективными правами, так и неопосредованные.

В заключение данного параграфа отмечается, что в целях обеспечения защиты прав и охраняемых законом интересов предпринимателей правовой режим предпринимательской деятельности государством должен быть ориентирован на решение следующих основных задач:

• реального обеспечения в действующем законодательстве гарантируемых Конституцией страны равноправия и правовой защиты всех форм собственности, свободной предпринимательской деятельности, защиты прав и свобод человека и гражданина, стабильности законодательной системы, регулирующей предпринимательство;

• установления максимальных пределов вмешательства государства в предпринимательскую деятельность, установление общего запрета на ограничение не запрещенных законом видов предпринимательской деятельности, создание четких «правил игры»;

• создание здоровой конкурентной предпринимательской среды и защиты от монополизма, соблюдение порядка во внешнеэкономической и инвестиционной деятельности, защита окружающей среды и рационального использования природных ресурсов, обеспечение занятости населения в сфере предпринимательства и сокращение посредством этого потребности во внешней трудовой миграции, изъятие в виде налогов необходимой для государства суммы доходов предпринимателей;

• внедрение в предпринимательскую деятельность отношений, способствующих снижению предпринимательского риска и его неопределенности, введение мер ответственности в форме санкций для правонарушителей, посягающих на права и законные интересы предпринимателей;

• обеспечение восстановления имущественного положения предпринимателя, права которого были нарушены, посредством эффективной судебной системы;

• достижение оперативности в принятии мер по защите прав и интересов предпринимателей (с точки зрения процедуры их применения правовые средства защиты предпринимательства должны быть наиболее простыми и доступными, а также обеспечивающими оперативное разрешение конфликтных ситуаций и реализацию принятых решений).

Во втором параграфе «Государственная защита и поддержка предпринимательской деятельности в Республике Таджикистан» рассматриваются проблемы государственной защиты субъектов экономической деятельности как необходимого элемента государственного регулирования экономики.

Обосновываются доводы о том, что одной из задач государственного регулирования является создание правовой базы для эффективного функционирования рынка, создания стабильных «правил игры» между участниками рыночных отношений, государством и населением. Поэтому государственная защита предпринимательской деятельности является одновременно одним из видов государственного регулирования. Правовое регулирование предпринимательства в данной области должно быть направлено на предоставление предпринимателю максимальных возможностей в реализации его общественно-полезных функций и роли как главной движущей силы рыночного экономического механизма.

В целях обеспечения государственной защиты предпринимательской деятельности, диссертантом обосновывается необходимость придания правовой формы тем средствам, с помощью которых осуществляется государственное регулирование.

В качестве правовых форм государственного регулирования экономики и защиты предпринимательства традиционно выступают нормативные правовые акты Республики Таджикистан.

Также в данной части проводится разграничение понятий «государственная поддержка» и «государственная защита» предпринимательства. Сопоставляя понятие «поддержка» и «защита»,

отмечается, что процессы поддержки предпринимательства предусматривают обеспечение с помощью использования различных методов, прежде всего экономических условий становления и развития предпринимательства.

Поддержка включает в себя, в частности, обучение основам предпринимательства и консультирование в этой сфере; оказание помощи в нахождении и приобретении сырья, товара, мест для хранения товара; предоставления льготных кредитов на развертывание производства, осуществление предпринимательских проектов, их экспертизу; информационное и правовое обеспечение.

Считается, что как форма государственного регулирования поддержка субъектов предпринимательской деятельности осуществляется в определенных сферах экономики. А защита прав и законных интересов предпринимателей характеризуется конкретными мерами по восстановлению или признанию нарушенных или оспариваемых прав и интересов этих субъектов.

Поддержка может осуществляться при посредстве другого субъекта гражданского права, а защита же может осуществляться и самим защищающимся субъектом, что не приемлемо для поддержки.

Однако сложность различия между государственной защитой и государственной поддержкой заключается в том, что в соответствии с Законом РТ «О государственной защите и поддержке предпринимательства в Республике Таджикистан», направления поддержки в большой степени совпадают с направлениями защиты.

Так, например профессор В.С.Мартемьянов считает, что защита экономических интересов субъектов хозяйствования и поощрение предприимчивости находит выражение в системе налогов и налоговых льготЗ. Однако в соответствии со статьей 24 Закона РТ «О государственной защите и поддержке предпринимательства в Республике Таджикистан» создание льготных налоговых условий подпадает в сферу поддержки.

Поэтому, возможно допущение, что государственная защита предпринимательства представляет собой законодательно-гарантированную поддержку предпринимательства, выраженную в законодательных актах.

Особенность государственной защиты прав предпринимателей заключается в том, что по своей сути она должна создать для предпринимателей прочные гарантии от нарушений. В отличие от

3 См.:Мартемьянов B.C. Хозяйственное право. Том 1.Общие положения. Курс лекций -М.:БЕК,1994.С.7

защиты государственная поддержка осуществляется чаще всего в рамках государственных программ поддержки предпринимательства.

Исходя из того, что государственная защита и поддержка предпринимательской деятельности являются необходимыми элементами государственного регулирования экономики, то основное внимание государственного регулирования в области защиты субъектов предпринимательской деятельности должно быть сконцентрировано в первую очередь на создание правовых основ для осуществления предпринимательской деятельности, неукоснительное соблюдение буквы закона в вопросах соблюдения прав предпринимателей, а также на проведение комплексных экономико-правовых мероприятий по стабилизации экономики, обеспечению социальной защиты, предоставлению налоговых льгот, защите от монополизма и т.д.

В целях государственной поддержки и защиты субъектов предпринимательской деятельности, их информационного обеспечения, повышения уровня правовых знаний, диссертант считает необходимым обязать все центральные органы власти создавать и поддерживать в актуальном состоянии свои WEB-caйты в общедоступных телекоммуникационных сетях и предоставлять в них информацию для пользователей на безвозмездной основе.

Выглядит странным, когда законы и иные нормативные правовые акты, принятые во благо народа и государства, и, призванные регулировать те или иные общественные отношения, на возмездной основе можно заполучить в Интернет-сетях у отечественных и иностранных компаний. Доступ к таким сайтам должен быть бесплатным, а информация - достоверной. Это может дать хотя бы малый, но положительный эффект для развития предпринимательства в нашей стране.

Во второй главе - «Способы защиты гражданских прав субъектов предпринимательской деятельности» изучается понятие и классификация способов защиты гражданских прав в предпринимательской деятельности (§1), способы защиты, связанные с выплатой денежных средств (§2), способы защиты прав обладателей вещных прав (§3), а также самозащита гражданских прав (§4).

Первый параграф посвящен исследованию понятийного аппарата и классификации способов защиты гражданских прав в предпринимательской деятельности.

Отмечается, что при рассмотрении способа защиты нельзя не отметить тесную взаимосвязь и взаимозависимость ряда близких по значению слов - «средство», «мера» и «форма».

Подчеркивается, что существующие в правовой литературе подходы к формулировке понятия способа защиты гражданских прав можно условно разделить на следующие группы: 1) под способом защиты понимаются «меры»; 2) под способом защиты понимаются «средства»; 3) под способом защиты понимаются «действия»; 4) под способом защиты понимаются «требования».

Представители первой группы (например, Е.А. Суханов) рассматривают понятия «способ» и «мера» как идентичные, определяя способы защиты как «меры защиты», «меры ответственности», «меры принудительного характера». Представителями второй группы (В.В.Витрянский, А.А.Радионов), рассматривают «способы как средства».

Сторонники третьего подхода исходят из лингвистического значения слова «способ» (В.Гудим). Принимая во внимание значение термина «способ», приведенного в толковых словарях русского языка, приходят к пониманию способа как приема, который выражается в отдельном действии, движении.

И, наконец, сторонник четвертого подхода (А.П.Вершинин) понимает способ защиты как требование особого рода.

Изучив в процессе исследования мнение различных авторов (В.А.Хропанюк, Е.В. Вавилин, А.В.Малько, М.А.Рожкова, О.О.Юрченко, Д.М.Чечот) диссертант считает, что способ защиты и средство защиты - не идентичные понятия, хотя некоторые авторы допускают их отождествление в той или иной степени. Как справедливо указывается в юридической литературе, хотя «способ защиты» и «средство защиты» нередко отождествляются, законодатель в ст. 12 ГК РТ закрепил именно понятие «способ», а не «средство». В юридической литературе к средствам защиты относят «нормы права, правоприменительные права, юридические обязанности, запреты, льготы, поощрения, наказания», «иски, жалобы», «иск, жалоба, заявление, ходатайство».

Что же касается понятия «мера защиты» она раскрывается в юридической литературе разнообразно. Существуют следующие основные позиции: 1) мера защиты - это принудительная деятельность государства; 2) мера защиты - это принудительная деятельность управомоченного лица; 3) мера защиты - это способ защиты права.

Важно заметить, что понятия «способ защиты» и «мера защиты» представляют собой самостоятельные нетождественные понятия. Например, восстановление положения, существовавшего до нарушения (ст. 12 ГК), включает в себя несколько мер защиты: виндикацию, реституцию и др., а пресечение действий, нарушающих право, -

требования, предусмотренные в статьях 325 и 1080 ГК. Таким образом, способ защиты является категорией, которая не совпадает с мерами защиты или мерами ответственности. Все указанные меры включаются в отдельные способы защиты гражданского права, которые, как представляется, являются более широкими понятиями.

Изучив мнения, представленные в юридической литературе, можно сделать следующий вывод. Употребление понятий «способ», «мера», «средство» защиты как тождественных представляется спорным, так как не отвечает их юридической природе.

Некоторые авторы отождествляют меру и способ защиты, однако в соответствии со ст. 12 ГК для защиты нарушенного права предусмотрены именно «способы защиты».

Также рассматривая способы защиты гражданских прав, перечисленные в ст. 12 ГК, диссертант придерживается мнения, что перечисление способов защиты гражданских прав в одной статье ГК позволит сориентировать субъектов защиты в отношении возможных способов защиты, что, бесспорно, облегчает для них правильный выбор.

Однако суждение о том, что способы защиты могут применяться для защиты любого субъективного права, вызывает вопрос, так как некоторые из них не могут быть применены для защиты средств индивидуализации субъектов предпринимательской деятельности. Правильно было бы сказать, что указанные способы защиты, по общему признанию, являются наиболее часто встречающимися в судебной и деловой практике.

В зависимости от содержания юридических действий в работе также проводится классификация способов защиты гражданских прав: материально-правовых и процессуальных.

Также производится деление способов защиты по сфере их применения в рамках отдельных институтов (подотраслей) гражданского права: средства защиты вещных прав, средства защиты обязательственных прав, средства защиты прав в сфере интеллектуальной собственности и пр.

Во втором параграфе предпринята попытка раскрыть способы защиты прав субъектов предпринимательской деятельности, связанные с выплатой денежных средств.

Исходя из содержания ГК, отмечается, что статья 12 ГК указывает на три способа защиты, непосредственно связанных с выплатой денег: возмещение убытков, компенсация морального вреда и взыскание неустойки.

Уникальность этих способов защиты, по мнению диссертанта, заключается, в том, что они по своей юридической природе являются

также мерами гражданско-правовой ответственности и выплачиваются исключительно в денежной форме.

В правовой литературе отмечается, что в ГК сформулировано экономическое понятие убытков; также распространена позиция, согласно которой как денежная оценка, они (убытки) возникают в связи с неправомерными действиями, в результате которых причинен ущерб имуществу другого субъекта гражданского оборота. По мнению диссертанта, возмещение убытков применимо не только в случае причинения ущерба имуществу, но и в случае причинения вреда нематериальным благам, что в определенной степени подтверждается нормами законодательства. Например, при причинении вреда здоровью лица, ответственные за вред, обязаны возместить потерпевшему заработок (доход), утраченный им вследствие потери трудоспособности, а также расходы, вызванные повреждением здоровья (ст. 1101 ГК). В данном случае упущенной выгодой является утраченный заработок (доход) потерпевшего, а реальным ущербом — дополнительные расходы по восстановлению здоровья.

Следует подчеркнуть, что ГК прямо устанавливает, что гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, вправе наряду с опровержением таких сведений требовать возмещения убытков и морального вреда, причиненных их распространением (п.6.ст.174 ГК).

Как видно закон прямо предусматривает применение такого способа защиты как возмещение убытков для защиты деловой репутации предпринимателей.

Также в работе отмечается, что большинство исследователей придерживаются доктрины двойственной природы неустойки. Однако есть и те, которые считают, что неустойка в тех или иных ситуациях может выступать либо в качестве меры ответственности, либо как мера обеспечения.

Так, отмечается, что до момента нарушения неустойка играет роль меры обеспечения, и, наоборот, с момента нарушения - она уже выступает как мера ответственности (Д.А.Гришин), однако данный подход представляется спорным. Ведь очевидно, что даже после просрочки, т.е. после того, как произошло нарушение, неустойка в виде пени, начисляясь на просроченный долг, стимулирует скорейшее погашение долга, и, следовательно, продолжает играть обеспечительную роль. Более того, даже после взыскания пени за имевший место период просрочки и в случае невыполнения судебного решения пеня продолжает начисляться, предоставляя кредитору право предъявить впоследствии дополнительное требование о погашении

пени за новый период просрочки, т.е. пеня также продолжает играть обеспечительную роль.

С констатацией двойственности природы неустойки, подчеркиваемой в правовой литературе, на наш взгляд нельзя согласиться, так как неустойка является также способом защиты гражданских прав. Именно таким образом она прямо регламентирована ст. 12 ГК. Соглашение о неустойке обнадеживает кредитора в отношении исполнения обязательства. В правовой литературе неустойка относится к числу тех способов защиты гражданских прав, которые являются и мерами ответственности. Почему-то при рассмотрении правовой природы этого способа защиты многими авторами это обстоятельство не учитывается.

Поэтому следует согласиться с тем, что по своей юридической природе неустойка имеет тройственную природу. Во-первых, она является способом защиты, во-вторых, является способом обеспечения исполнения обязательств и, в-третьих, является мерой ответственности.

Также одним из спорных вопросов в правовой литературе является, о том, кто в праве воспользоваться этим способом защиты нарушенных прав?

Поводом для разногласия для исследователей послужило требование части 8 ст. 174 ГК (п.7 ст. 152 ГК РФ) устанавливающая: «Правила о защите деловой репутации гражданина, указанные в ст. 171 ГК РТ, соответственно применяются к защите деловой репутации юридического лица.».

По мнению диссертанта, положения ст. 174 ГК, которые дали повод для приведенных рассуждений, нельзя считать ни ошибочными, ни противоречивыми; возможно, эти положения нечетко сформулированы.

Можно сказать, что правовой институт компенсации морального вреда пока еще окончательно не сформулирован, поскольку встречаются многочисленные проблемы, которые требуют своего решения наукой и правоприменительной практикой. Среди этих вопросов наибольший практический интерес вызывает методика определения размера компенсации морального вреда. Ведь закон не устанавливает ни минимального, ни максимального размера компенсации морального вреда, передавая решение данного вопроса всецело на усмотрение суда.

Нужно заметить, что для определения размера презюмируемого морального вреда необходимо сначала выделить его основные критерии, т.е. степень вины нарушителя; степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред; характер физических и

нравственных страданий, который должен оцениваться с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего; требования разумности и справедливости и иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Денежная компенсация далеко не совершенный способ возмещения морального вреда, но, тем не менее, действительно влияет на нарушителя и в тоже время успокаивает потерпевшего, что противоправное действие нарушителя не останется безнаказанным. Лишение потерпевшего права на такую компенсацию не оправдывалось бы ни законом, ни справедливостью.

Сама конфигурация института «компенсация морального вреда» сводится к тому, что бы максимально смягчить тяжесть причиненного ущерба, что способствует более полной защите интересов личности и оказывет воспитательное воздействие на виновного, возлагает на него компенсацию издержек, которые несет потерпевший.

В третьем параграфе рассматриваемой главы анализируются способы защиты прав обладателей вещных прав.

Отмечается, что ГК к вещно-правовым способам защиты субъективного права собственности относит следующие иски:

• иск об истребовании имущества из чужого незаконного владения (виндикационный иск);

• иск об устранении нарушений, не связанных с лишением владения (неготорный иск);

• иск о признании права собственности.

Подчеркивается, что для предъявления виндикационного иска необходимо наличие ряда оснований, к которым относятся:

• собственник имущества не имеет возможности владеть им в силу того, что оно выбыло из его владения;

• имущество должно быть индивидуально - определенным, иск не может быть предъявлен в отношении вещи, определяемой родовыми признаками;

• имущество к моменту предъявления иска должно существовать в натуре. Иск может быть предъявлен именно по поводу той вещи, владения которой собственник лишился, а не по поводу аналогичной вещи. В случае если вещь была уничтожена, либо погибла, то у собственника возникает право требовать возмещения убытков. Если вещь подвергалась изменению или переработке, то в данном случае вопрос решается в зависимости от изменений. При изменении первоначального хозяйственного назначения вещи наступают

правовые последствия, как в случае гибелью вещи, т.е. собственник, имеет право на возмещение убытков.

Анализируя иск о признании права собственности, указывается, что данный иск представляет собой требование собственника имущества о подтверждении факта принадлежности ему права собственности на спорное имущество, не связанное с истребованием этого имущества, либо устранением препятствий в осуществлении правомочий владения

Сравнивая тексты гражданских кодексов Российской Федерации, Республики Беларуси, Молдовы и Узбекистана нельзя в них не заметить, что главы, которые посвящены защите права собственности и иных вещных прав не содержат отдельного упоминания об иске о признании права собственности.

Напротив, гражданское законодательство Таджикистана средством защиты указывает именно иск о признании права собственности, закрепляя полномочие собственника «требовать признания его права».

Иск о признании права собственности по своей природе очень схож со способом защиты гражданских прав как «признание прав». Сопоставляя два разных по природе иска можно отметить, что иск о признании прав является универсальным способом защиты гражданских прав, так как может применяться в случаях защиты нематериальных благ участников гражданского оборота, что неприемлемо к иску о признании права собственности, который используется в вещно-правовых правоотношениях.

Правовая природа этого иска заключается во внедоговорном требовании собственника, направленном только на установление наличия или отсутствия между ним и ответчиком правоотношения собственности и не соединенном с требованием о передаче истцу спорной вещи или устранении каких-нибудь стеснений истца в ее отношении, не приведших к лишению его владения.

В четвертом параграфе данной работы рассматриваются вопросы самозащиты гражданских прав. Отмечается, что законодательство РТ вслед за ГК РФ включает самозащиту как способ защиты гражданских прав. В теории права длительное время ведутся бурные цивилистические дискуссии по поводу самозащиты гражданских прав, в процессе которых правоведы высказывают различные, иногда взаимоисключающие, суждения.

Отдельные российские ученые безоговорочно признают самозащиту гражданских прав как способ защиты, поддерживаемые казахстанскими учеными Ю.Г.Басиным и А.Г.Диденко. Но есть и критически настроенные к такому мнению авторы, ибо при этом смешиваются

близкие, но отнюдь не совпадающие понятия - способ и форма защиты гражданских прав.

Анализируя гражданские кодексы Украины и Казахстана, можно обнаружить, что самозащита гражданских прав не включена в один ряд со способами защиты гражданских прав, что свидетельствует только об использовании самозащиты как формы защиты гражданских прав.

По мнению автора, самозащиту гражданских прав следует рассматривать как разновидность неюрисдикционной формы защиты гражданских прав. Исходя из смысла термина самозащита, можно сделать вывод об осуществлении защиты исключительно действиями или бездействием самого управомоченного лица. Однако в некоторых обстоятельствах защиту права одного лица может осуществить другое лицо, не обличенное юрисдикцией на это. Речь идет о крайней необходимости, товарищеской взаимопомощи, о действиях в чужом интересе без поручения.

Использование бездействия в качестве самозащиты, на наш взгляд допустимо, поскольку, например, отказ от выполнения договора в одностороннем порядке может быть формой защиты как права, так и законных интересов предпринимателя.

Автор по поводу самозащиты гражданских прав поддерживает мнение, согласно которому самозащиту гражданских прав можно определить как форму защиты, которую любой участник гражданских правоотношений может использовать для защиты своих прав, свобод и законных интересов без обращения за помощью к государственным органам, что свидетельствует о неюрисдикционной форме этого способа защиты гражданских прав.

В третьей главе «Защита средств индивидуализации субъектов предпринимательской деятельности» подвергнуты анализу общие положения о защите прав на средства индивидуализации субъектов предпринимательской деятельности (§1), защита прав на фирменное наименование (§2), защита прав на товарный знак и знаки обслуживания (§3).

В первом параграфе рассматриваются общие положения о защите прав на средства индивидуализации субъектов предпринимательской деятельности.

Отмечается, что ГК (Часть III) дает исчерпывающий перечень средств индивидуализации участников гражданского оборота, что само по себе противоречит статьям 140 и 152 ГК, который оставляет этот перечень открытым.

Подчеркивается, что защиту прав на средства индивидуализации участников гражданского оборота целесообразно и эффективно можно

обеспечить с помощью инструментария именно гражданского права. Использование уголовно-правовых санкций за нарушения в области интеллектуальной собственности во всем мире рассматривается как крайняя мера.

Гражданско-правовая защита является наиболее универсальным и эффективным методом противодействия нарушениям прав интеллектуальной собственности, применимым практически в любой ситуации и наиболее полно способствующим полному восстановлению нарушенных прав интеллектуальной собственности.

Необходимо отметить, что действующее законодательство закрепляют в обобщенном виде перечень действий, которые считаются нарушениями прав на средства индивидуализации и охраняемых законом интересов их обладателей. В отношении товарных знаков такой перечень закреплено ст.6 Закона РТ «О товарных знаках и знаках обслуживания» (от 20.12.2006 №433), в отношении фирменного наименование такое правило предусмотрено в части 4 ст.54 ГК.

Также ГК предусматривает, что защита права на интеллектуальную собственность осуществляется способами статьи 12 ГК, а также посредством:

- выплаты компенсации, определяемой в судебном порядке;

- изъятия материалов и оборудования, с помощью которых совершается нарушение, и материальных объектов, созданных в результате такого нарушения;

- публикации в средствах массовой информации о допущенном нарушении;

- иных способов, предусмотренных законом (ст.1137 ГК).

Перечисленные способы защита являются так называемой новеллой

ГК, поскольку эти средства защиты не упомянуты в ст. 12 ГК, следовательно, они отражают специфику Части III ГК.

Вместе с тем законодатель предусматривает, что защита прав на интеллектуальную собственность может осуществляться способами, предусмотренными ст.12ГК.

Однако вопрос о том, какие именно средства защиты, указанные в ст.12 ГК, приемлемы для защиты средств индивидуализации участников гражданского оборота, является открытым, поскольку в силу своей специфики не все средства защиты приемлемы для защиты средств индивидуализации участников гражданского оборота.

По мнению диссертанта для защиты средств индивидуализации предпринимателей могут применяться следующее способы защиты: признание права; пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; возмещение убытков и (или) выплата

компенсации; признание недействительным акта государственного органа; публикация в средствах массовой информации сведений о допущенном нарушении.

Следует отметить, что перечисленные способы защиты в основном применяются во внедоговорной сфере.

В тех случаях, когда товарный знак или фирменное наименование используются на договорной основе, защита прав владельца товарного знака и фирменного наименования осуществляется, прежде всего, с помощью тех мер, которые предусмотрены сторонами договоре.

Во втором параграфе анализируются правовые аспекты защиты прав на фирменное наименование.

Отмечается, что вопросы о защите фирменного наименования сложны, поскольку структура фирменного наименования состоит из двух частей - основной и необходимой. Основная часть именуется корпусом фирмы, а необходимая - добавлениями.

Для того, чтобы признать фирменное наименование вторичного пользователя тождественным с первичным правообладателем необходимо, чтобы его корпус и вспомогательная части были сходны. В силу того, что фирменное наименование должно указывать на организационно-правовую форму, этим во многом пользуются недобросовестные конкуренты, организуя юридические лица в других организационно-правовых формах, но с тождественным со вспомогательной частью фирменного наименования первичного пользователя, наименованием. Например, в нашей стране можно встретить юридические лица со сходными наименованиями, такими как «ООО Истиклол» и «ОАО Истиклол»; «ООО Точирон» и Товарищество на вере под наименованием «Точирон». Доказать факт тождества фирменного наименования невозможно, так, как корпус одной фирмы не тождественен с корпусом другой.

В целях защиты своей фирмы от использования иными организациями ее фирменного наименования с использованием различных организационно-правовых форм, в Интернет-форумах рекомендуется зарегистрировать несколько юридических лиц с различными организационными формами, но с одним фирменным наименованием. Например, ОАО, ООО, ОДО, товарищество на вере и полное товарищество.

Этот вариант защиты, на наш взгляд, не является оптимальным, так как вызывает необходимость дополнительно формировать уставной капитал для новых юридических лиц, платить налоги, контролировать деятельность и т.п.

В качестве другого варианта защиты своего фирменного наименования в нынешних условиях также предлагается зарегистрировать его как товарный знак, составной частью которого будет фирменное наименование.

Впоследствии данное юридическое лицо сможет заявить о прекращении использования иными лицами обозначения, повторяющего его товарный знак (т.е. чужих фирменных наименований).

Кроме того, пользуясь недостаточной развитостью законодательства, регулирующего использования фирменного наименования юридического лица, отдельные предприниматели при указании своего наименования используют слова, позволяющие смешивать их с фирменными наименованиями наиболее известных фирм. Например, при государственной регистрации используется фирменное наименование другого более успешного хозяйствующего субъекта, но при этом изменяется одна или две буквы этого фирменного наименования. Потребитель может воспринять такое фирменное наименование как ошибку при рекламе или в вывесках. У нас в стране есть такие фирмы, которые уже зарекомендовали себя на рынке с положительной позиции, но недобросовестные конкуренты пользуются указанным приемом и вводят потребителей в заблуждение.

Для того, чтобы подобные случаи на практике не возникали, предлагается выработать законодательное положение о фирменном наименовании и его использовании, ограничивающее недобросовестную конкуренцию с применением схожего фирменного наименования.

По общему правилу, защита прав на фирменное наименование осуществляется в судебном порядке. В соответствии с нормами действующего процессуального законодательства споры, связанные с нарушением права на фирменное наименование, относятся к компетенции экономических судов.

Специальным порядком защиты прав на фирменное наименование, реализуемым в рамках юрисдикционной формы, следует признать его защиту в административном порядке. В административном порядке конфликты решаются через уполномоченный антимонопольный орган. Решения, принятые в административном порядке, могут быть обжалованы в суд (п. 2 ст. 11 ГК). Неюрисдикционная форма защиты предполагает защиту нарушенного права или охраняемого законом интереса посредством осуществления самостоятельных действий управомоченным лицом, совершаемых им с применением дозволенных законом средств без обращения в компетентные органы.

В третьем параграфе изучаются вопросы защиты прав на товарный знак в случае его несанкционированного использования или смешения.

Защита прав на товарный знак осуществляется в основном в юрисдикционной форме в рамках административной, гражданской и уголовно-правовой процедур. Административно-правовая защита нарушенных или оспариваемых прав сводится к возможности подачи возражения против регистрации товарного знака в Патентное ведомство РТ. Общим порядком защиты нарушенных прав на товарный знак является их гражданско-правовая защита, реализуемая в рамках общего, т.е. судебного (искового) порядка.

Неправомерное использование товарного знака или сходного с товарным знаком обозначения, а также иные действия, наносящие или способные нанести ущерб владельцу товарного знака влекут за собой гражданско-правовую и (или) уголовную ответственность в соответствии с действующим законодательством.

Меры, принимаемые таможенными органами по защите прав интеллектуальной собственности, связаны с приостановлением выпуска товаров на основании заявления правообладателя и не являются препятствием для последнего прибегать к любым иным средствам защиты своих прав в соответствии с законодательством.

Отмечается, что ущемление прав правообладателя может происходить по вине государственных органов, на которых возложена обязанность по регистрации товарных знаков, недопущения контрафактных товаров через таможенную границу или совершения иных действий с ними. Основным случаем, который происходит по вине незаконного обладателя товарного знака, является использование средств индивидуализации правообладателя без его разрешения и регистрации в установленном порядке.

В заключении по результатам исследования сделаны основные теоретические выводы и практические рекомендации по совершенствованию правовой базы в сфере обеспечения защиты прав и охраняемых законом интересов предпринимателей.

Основные положения диссертации нашли отражение в следующих авторских работах:

Публикации в ведущих рецензируемых журналах и изданиях, рекомендуемых ВАК Российской Федерации:

1. Негаторный иск и иск о признании права собственности в предпринимательской деятельности // Известия Академии наук Республики Таджикистан. Сер.: Философия и право. Душанбе, 2009. №1. С. 164-169 (0,4 п.л.).

2. Самозащита гражданских прав по Гражданскому кодексу Республики Таджикистан // Известия Академии наук Республики Таджикистан. Сер.: Философия и право. Душанбе, 2009. №2. С.253-257 (0,3 п.л.).

Публикации в иных изданиях:

1. Виндикационный иск в предпринимательской деятельности // Сборник научных трудов Интститута экономики Таджикистана. Выпуск №10. Часть2. Душанбе, 2008. С.71-83 (0,8 пл.).

2. Предпринимательская деятельность как объект правовой защиты // Современные проблемы юриспруденции. Худжанд, 2008. С.104-114 (0,7 п.л.).

3. Некоторые аспекты вопроса о защите прав предпринимателей // Верховенство закона - основа укрепления независимости. Выпуск №2. Худжанд, 2010. С.52-58 (0,4 п.л.).

4. Защита права собственности и других вещных прав субектов предпринимательской деятельности // Верховенство закона - основа укрепления независимости. Выпуск №2. Худжанд, 2010. С.58-62 (0,3 пл.).

5. Некоторые вопросы защиты прав на товарный знак и знаки обслуживания // Верховенство закона - основа укрепления независимости. Выпуск №3. Худжанд, 2010. С.69-74 (0,4 пл.).

АХУНОВ БАХРОМ ЮСУПДЖАНОВИЧ

ЗАЩИТА ПРАВ СУБЪЕКТОВ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСКОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ПО ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВУ РЕСПУБЛИКИ ТАДЖИКИСТАН

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук

Подписано в печать 19.11.2010. Формат 60x84/16 печать офсет Усл. печ. л. 1,5. Тираж 100. Заказ № 235.

Отпечатано в типографии ООО «Эр-граф». 734036, г.Душанбе, ул.Р.Набиева 218.

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Ахунов, Бахром Юсупджанович, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА 1. ОБЩИЕ ПОЛОЖЕНИЯ О ЗАЩИТЕ ПРАВ СУБЪЕКТОВ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСКОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ

§1.1. ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСТВО И объекты защиты прав предпринимателей

§12 государственная защита и поддержка предпринимательской ДЕЯТЕЛЬНОСТИ в республике таджикистан

ГЛАВА 2. СПОСОБЫ ЗАЩИТЫ ГРАЖДАНСКИХ ПРАВ 62 СУБЪЕКТОВ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСКОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ

§2 1 понятие и классификация способов защиты гражданских прав в предпринимательской деятельности

§2.2.СПОСОБЫ ЗАЩИТЫ, СВЯЗАННЫЕ С ВЫПЛАТОЙ ДЕНЕЖНЫХ СРЕДСТВ

§2.3. Способы защиты прав обладателей вещных прав

§2.4.Самозащита гражданских прав

ГЛАВА 3. ЗАЩИТА СРЕДСТВ ЛН ДИ ВИД У А Л И 3 АЦИ И И СУБЪЕКТОВ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСКОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ

§3.1 Общие положения о защите прав на средств индивидуализации субъектов предпринимательской деятельности

§3.2. Защита прав на фирменное наименование

§3.3. Защита прав на товарный знак и знаки обслуживания

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Защита прав субъектов предпринимательской деятельности по законодательству Республики Таджикистан"

Переход от административно-командной системы к рыночной экономике обусловил известную трансформацию экономических прав граждан, приведшую к кардинальным переменам в социально-экономической, политической и духовной жизни общества.

В этой связи актуальность совершенствования правовой защиты прав субъектов предпринимательской деятельности не вызывает сомнений, так как развитие предпринимательства являются доминантой в развитии экономики. Необходимость правовой защиты прав предпринимателей продиктована сущностью той сферы отношений, в которые они вступают.

Изучение вопросов правовой защиты субъектов предпринимательской деятельности обусловлено несколькими обстоятельствами объективного и субъективного порядка. Поскольку при осуществлении защиты прав субъектов предпринимательской деятельности затрагиваются частные и публичные интересы, важность адекватного построения ее правового опосредования несомненна. Однако, несмотря на более чем девятнадцатилетний срок развития законодательства Республики Таджикистан, система правовой защиты до сих пор окончательно не сформировалась. Отсюда следует, что изучение проблемы защиты прав субъектов предпринимательской деятельности является актуальнейшей задачей, стоящей перед юристами.

Проблема защиты прав субъектов предпринимательской деятельности в условиях рыночной экономики заключается в том, что необходимо уметь не только создать бизнес, но и в рамках действующего законодательства эффективно и квалифицировано защитить интересы лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность.

Конституция (Основной закон) Республики Таджикистан ставит право на защиту предпринимательской деятельности в ранг естественных прав личности, что предполагает в частности, эффективную охрану и защиту этого права.

Однако сегодня государство зачастую не принимает необходимых мер для защиты субъектов предпринимательской деятельности. Многие законодательные акты, направленные на защиту прав предпринимателей или регулирующие предпринимательскую деятельность, имеют недостатки1, принимаются без учета реализуемой государственной экономической и правовой политики; правотворческая деятельность не упорядочена, поскольку в ней не в полной мере реализуются установленные законодательством принципы2; нормативные правовые акты, предусмотренные принятыми законами, принимаются несвоевременно, постоянно подвергаются изменениям; в правотворчестве отсутствует системный подход; проекты нормативных правовых актов детально не продумываются, практически повторяя положения законов; фрагментарно регулируются общественные экономические отношения, в результате чего правила поведения предпринимателей описываются очень сложно, практически не допуская законопослушной предпринимательской деятельности в отдельных сферах экономики; несмотря на принимаемые решения об упрощении регулирующих предпринимательство процедур, предпринимательские риски, связанные с государственным администрированием еще крайне велики, что обуславливает сохранение невысокого предпринимательского рейтинга Таджикистана и наличие высокой доли так называемой «теневой экономики».

Важность адекватной защиты прав субъектов предпринимательской деятельности Таджикистана усиливается с расширением вовлеченности страны в международные экономические отношения, вхождением в экономику страны хозяйствующих из субъектов других государств, с более развитыми рыночными отношениями, использованием в экономических и правовых отношениях между субъектами хозяйствования новых, ранее не

1 Например, Закон Республики Таджикистан «О государственной защите и поддержке предпринимательства в Республике Таджикистан, не определяет понятия «государственная защита предпринимательства». //Ахбори Маджлиси Оли Республики Таджикистан, 2002, №4, ч.1, ст.293.

2 Принципы правотворческой деятельности установлены Законом Республики Таджикистан «О нормативных правовых актах». //Ахбори Маджлиси Оли Республики Таджикистан, 2009, №3, ст.99 использованных, договорных отношений, методов и способов расчетов за поставляемые товары, выполняемые работы и оказываемые услуги.

Без доктринального осмысления активно действующего механизма защиты, немыслимы чи создание правового и социального государства, ни достижение подлинной свободы и равенства субъектов гражданского оборота ни формирование гражданского общества. В этом плане теоретическое исследование такого правового феномена как защита субъектов предпринимательской деятельности приобретает повышенную актуальность и значимость.

Т.Е.Абовой, С.С.Алексеева, М.И.Брагинского, Ю.Г.Басина, С.Н.Братуся, В.П. 5

Грибанова, О.С.Иоффе, А.В.Малько, Н.И.Матузова, Р.Ш.Менглиева, В.А.Ойгензихта, Е.А.Суханова, Ю.К.Толстого).

Для достижения цели исследования в работе были поставлены следующие задачи: проанализировать законодательно-теоретические подходы к определению предпринимательской деятельности, защиты гражданских прав предпринимателей и выявить объекты защиты; дать общую характеристику способов защиты гражданских прав предпринимателей; исследовать способы защиты гражданских прав предпринимателей, связанные с выплатой денежных средств; исследовать вещно-правовые способы защиты субъектов предпринимательской деятельности; сделать анализ научных исследований по вопросу самозащиты гражданских прав, а также норм отечественного законодательства, регулирующих отношения по этому вопросу; изучить и выявить теоретические и практические проблемы защиты средств индивидуализации субъектов предпринимательской деятельности; дать рекомендации по применению и совершенствованию законодательства в части защиты субъектов предпринимательской деятельности;

Теоретические и методические основы исследования. В ходе исследования использованы общенаучные методы и приемы познания: анализ, синтез, структурно - функциональный подход, классификация и др. Среди специальных методов научного познания, свойственных юриспруденции, 7 особую значимость имел формально-юридический метод, позволяющий анализировать юридические тексты нормативного и индивидуального характера. Применен также сравнительный метод, включая синхронное сравнение (сопоставление нормативного материала, относящегося к различным национальным правовым системам) а также и другие методы научного познания, позволившие адекватно отразить накопленный научный материал.

Теоретической основой данного диссертационного исследования послужили фундаментальные труды представителей общей теории права, науки гражданского, процессуального и предпринимательского права: Т.Е.Абовой, С.В.Алексеева, С.С.Алексеева, Л.В.Андреевой, В.С.Анохина, Ю.Г.Басина, В.С.Белых, М.И.Брагинского, С.Н.Братусь, Ю.Е.Булатецкого, А.П. Вершинин, В.В.Витрянского, Б.М.Гонгало, О.А.Городова, В.П.Грибанова, Е.П.Губина, В.С.Ем, И.В. Ершовой, С.С.Занковского, И.А.Зенина, О.С.Иоффе, В.П.Камышанского, Е.А.Крашенинникова, А.С.Комарова, С.М.Корнеева, В.В.Лаптева, А.В.Малько, Н.И.Матузова, Д.А.Медведева, Ш.М.Менглиева, И.Б.Новицкого, А.А.Одинцова, В.А.Ойгензихта, М.З.Рахимова, Г.М.Резника, М.А.Рожкова, А.П.Сергеева, М.К.Сулейменова, Е.А.Суханова,

Ш.Т.Тагайназарова, Ю.К.Толстого, Р.О.Халфиной, Н.Шонасурдинова, А.М.Эрделевского, В.ФЛковлева и др.

Основные положения, . выносимые на защиту. В результате рассмотрения как законодательных, так теоретических аспектов защиты субъектов предпринимательской деятельности сформулированы следующие положения, выносимые на защиту:

1 .Обосновывается, что защита прав предпринимательства - это процессуально правовая категория, а право на защиту понимается в материально-правовом смысле. Защита прав может, осуществлятся в рамках юрисдикционной и неюрисдикционной формы защиты, а право на защиту предполагает использование всех законных средств в случае нарушения права.

Убедительным аргументом, свидетельствующим о том, что защита прав предпринимательства является процессуально-правовой категорией, являются положения ст. 11 ГК РТ под названием «Защита гражданских прав», определяющие формы защиты нарушенных или оспоренных прав. Отмечается, что в случае нарушения охраняемого интереса, право на защиту трансформируется в процессуальную категорию «защита прав».

3. Государственная защита и поддержка субъектов предпринимательской деятельности является необходимым элементом государственного регулирования экономики.

4. В целях поддержки предпринимательства, расширения государственно-частного партнерства, повышения уровня правовых знаний населения предлагается для всеобщего обсуждения публиковать наиболее важные для предпринимателей законопроекты, обязать органы государственной власти отвечать на вопросы населения, в том числе посредством создания и поддержки в постоянно обновляемом состоянии своих \¥ЕВ-сайтов в общедоступных телекоммуникационных сетях и предоставлять в них информацию для пользователей на безвозмездной основе.

6. Рассматривая способы защиты гражданских прав, связанных с выплатой денежных средств, аргументируются следующие теоретические обоснования: а) возмещение убытков применимо не только в случае причинения ущерба имуществу, но и в случае причинение вреда нематериальным благам; б) неустойка по своей юридической природе имеет троякую форму: во-первых, является способом защиты; во-вторых, является способом обеспечения исполнения обязательств; и, в-третьих, является мерой ответственности; в) субъектом права на возмещение компенсации морального вреда может быть только физическое лицо. Требование п.8 ст. 174 ГК РТ указывающее, что «правило о защите деловой репутации гражданина соответственно применяются к защите деловой репутации юридического лица» нельзя считать ни ошибочным, ни противоречивым. Юридическое лицо вправе защищать нарушенное субъективное право с помощью других способов (например, возмещением убытков, опровержением распространенных сведений, порочащих его деловую репутацию). И, наконец, юридическое лицо не может испытывать физических и нравственных страданий. В связи с этим п.8 ст. 174 ГК РТ нуждается в детальном уточнении, вытекающим из различий между физическим и юридическим лицом.

Апробация результатов исследования. Диссертация выполнена и обсуждена на кафедре Гражданского, предпринимательского и международного права Таджикского государственного университета « Права бизнеса и политики» и кафедры предпринимательского и коммерческого права Таджикского национального университета.

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ
по специальности "Гражданское право; предпринимательское право; семейное право; международное частное право", Ахунов, Бахром Юсупджанович, Душанбе

Результаты исследования свидетельствуют, что связь субъекта предпринимательства с объектом выражается через интерес, который иногда побуждает третьих лиц (недобросовестных конкурентов, партнеров и т.д.) к неправомерным действиям в целях получения дополнительной, «легкой» прибыли.

К сожалению, Гражданский кодекс предусматривает лишь «защиту гражданских прав» (ст.ПГК РТ), определяет «способы защиты гражданских прав» (ст. 12 ГК РТ) и т.д., однако для связанных с правами интересов предпринимателя меры и способы защиты не определены. Было бы приемлемым, если данные статьи были переименованы в следующем виде: «Защита гражданских прав и интересов» (ст11 ГК); «Способы защиты гражданских прав и интересов» (ст. 12 ГК).

Отмечается, что государство не должно сбрасывать с себя то бремя, которое оно несет перед обществом, перед гражданами по защите их прав и интересов через регулирование экономических отношений, установление и поддержание правил экономических отношений».

Поэтому основная задача государства заключается во всемерном поощрении и обеспечении надлежащих гарантий развития предпринимательства, охране и защите прав предпринимателей.

Отмечается, что государственная защита субъектов экономической деятельности — является необходимым элементом государственного регулирования экономики.

Одним из значений государственного регулирования является создание правовой базы для эффективного функционирования рынка, создания стабильных «правил игры». Поэтому государственная защита предпринимательской деятельности является одним из видов государственного регулирования.

Предлагается в целях поддержки предпринимательства, повышения правового знания населения обязывать на основе закона, все компетентные органы власти обязаны создавать свои \¥ЕВ-сайты в общедоступных телекоммуникационных сетях и предоставлять эту информацию на безвозмездной основе.

Анализируя понятия «способ», «средство» и «мера», а также представленные в юридической литературе мнения в их отношении, можно сделать следующий вывод; использование слов «способ», «средство» и «мера» в сочетании со словом «защита» как отражающих тождественные понятия, представляется не обоснованным, так как не отвечает их юридической природе.

Некоторые авторы отождествляют понятия «мера защиты» и «способ защиты», однако в соответствии со ст. 12 ГК РТ для защиты нарушенного права предусмотрено использование именно понятия «способ защиты».

В условиях конкуренции возникла необходимость защиты средств индивидуализации субъекта предпринимательства. Отмечается, что в рамках действующего законодательства защиту прав на средства индивидуализации участников гражданского оборота целесообразно и эффективно можно обеспечить с помощью инструментария именно гражданского права.

Обосновывается, что для защиты средств индивидуализации предпринимателей могут применяться такие способы защиты гражданских прав как: признание права; пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; возмещение убытков и (или) выплата компенсации; признания недействительным акта государственного органа; публикации в средствах массовой информации о допущенном нарушении.

Проведенное исследование показало, что действующие в Таджикистане правовые нормы защиты прав предпринимателей, как общих прав субъектов предпринимательства, так и прав по защите прав собственности и вещных прав, нуждаются в совершенствовании и уточнении.

Возможно, отмеченные в нашем исследовании несоответствия действующего законодательства о предпринимательстве, являются, в определенной степени, причиной недостаточного уровня развития предпринимательства в нашей стране, что требует внесения соответствующих поправок в законодательство, проведения дополнительных исследований по защите прав предпринимательства, в первую очередь прав собственности, как отмечалось в разделе «Предпринимательство» Стратегии снижения бедности в Республике Таджикистан на 2007-2009 гг.

Заключение

Становление рыночной экономики, правового государства и гражданского общества объективно требует активизации действий многих правовых институтов, связанных с многообразием форм собственности, среди которых особое значение приобретает институт правовой защиты субъектов предпринимательской деятельности.

Обеспечение защиты прав и законных интересов субъектов предпринимательской деятельности в условиях рыночной экономики является актуальной проблемой. Как отмечается в юридической литературе, неумение или нежелание участников гражданского оборота защищать свои нарушенные права, затрагивают не только интересы этих лиц, но и оказывают общее негативное влияние на экономические тенденции, следствием которого являются неустойчивость предпринимательства, рост объема неплатежей и неплатежеспособность огромного числа субъектов предпринимательства, недобросовестность в коммерческих делах, а также, что характерно для Таджикистана, высокий удельный вес индивидуального предпринимательства.

Как показывает опыт многих стран, экономика не может развиваться нормально, если государство не обеспечивает для развития предпринимательства и его защиты необходимые правовые условия.

Любые современные экономические отношения не должны формироваться хаотично, вне рамок правового регулирования. Рыночная: экономика требует построения эффективной нормативно-правовой основы, адекватно отражающей потребности общества и, прежде всего, хозяйствующих субъектов. Доброкачественное современное законодательство является одним; из условий формирования и повышения предпринимательского потенциала.

В целях защиты прав предпринимателей должен быть принят комплекс мер, в том числе усиление роли законов, регулирующих предпринимательские отношения, т.е. обеспечивающих нормальное функционирование физических и

157 юридических лиц, имеющих коммерческий интерес, связанный с предпринимательством.

Учитывая то, что Республика Таджикистан находится на стадии перехода к действительно рыночным отношениям, которые не имеют смысла без многообразия форм собственности и развития предпринимательства, реализация мер по укреплению установленных в законодательстве страны правовых норм по защите прав субъектов предпринимательской деятельности может способствовать стабильности такой деятельности, сокращению рисков, увеличению численности таких субъектов, созданию равной конкурентной среды и повышению эффективности предпринимательской деятельности.

Проведенное нами исследование показало, что многие как законодательные акты, так и теоретические научные взгляды нуждаются в уточнении, пересмотре и дополнительной аргументации.

Анализ понятия предпринимательской деятельности, сформулированное в ГК РТ, позволяет сделать вывод о том, что оно (понятие) не охватывает такого признака предпринимательской деятельности как производственная деятельность, что в определенной степени, возможно, обедняет его. Кроме того, в результате анализа понятия «предпринимательская деятельность» предлагается отказаться от исчерпывающего перечня видов предпринимательской деятельности, содержащихся в легальном определении, сделать этот перечень открытым, что поддерживается и другими исследователями.

Изучение категорий «право на защиту» и «защита прав» дает основания утверждать, что категория «защита прав» является процессуальной категорий. Категория «право на защиту» трансформируется в категорию «защита прав» в случае нарушения субъективного права и охраняемого интереса. В пользу разграничений данных категорий свидетельствует факт того, что при защите прав известен субъективный состав участников.

Исследование объектов защиты прав предпринимателей позволяет аргументировать позицию, согласно которой объектом защиты выступает нарушенное субъективное право и охраняемый законный интерес. Интерес в предпринимательстве является одним из ключевых понятий, поскольку нарушенное субъективное право в первую очередь отражается на правах и интересах субъектов предпринимательской деятельности.

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Защита прав субъектов предпринимательской деятельности по законодательству Республики Таджикистан»

1. Гражданский кодекс Республики Таджикистан от 30 июня 1999г. №802Часть первая // Ахбори Маджлиси Оли Республики Таджикистан. 1999. №6, ст. 153; 2001. №7, ст.508;2002. №4, ч.1, ст.170; 2005 №3, ст.125; 2006. 34, ст.193; 2007. №5, ст.356.

2. Гражданский кодекс Республики Таджикистан от 11 декабря 1999г. №884. Часть вторая // Ахбори Маджлиси Оли Республики Таджикистан. 1999. №12, ст. 323; 2002. №4, 4.1, ст.170; 2006. №4, ст. 194.

3. Гражданский кодекс Республики Таджикистан от 1 марта 2005. Часть III //Ахбори Мачлиси оли Республики Таджикистан. 2005. №3, ст.123.

4. Гражданский кодекс Российской Федерации: часть первая от 30.11.1994 №51 -ФЗ (в ред. от 26.06.07 №18-ФЗ); часть вторая от 26.01.1996 №14 -ФЗ. (в ред. от от 06.12.2007 N 334-ф3); часть четвертая от 18 декабря 2006 №230-Ф3.

5. Закон Республики Таджикистан «О товарных знаках и знаках обслуживая» от 5 марта 2007 №234 от 2007//Ахбори Мачлиси оли Республики Таджикистан №3, статья 167.

6. Закон Республики Таджикистан «О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках». Ахбори Маджлиси Оли Республики Таджикистан, 2006, №7, 346; 2008 год, №10, ст.811

7. Закон Республики Таджикистан «О моратории на проверки деятельности субъектов малого и среднего предпринимательства в Республике Таджикистан». Ахбори Маджлиси Оли Республики Таджикистан 2009 год, №3, ст. 98

8. Закон Республики Таджикистан «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей». Ахбори Маджлиси Оли Республики Таджикистан, 2009 год, №5. ст.316.

9. Конституция (Основной закон) Республики Таджикистан от 6 ноябри 1994 года (на таджикском, русском и английском языках). Душанбе. 2003.86с.

10. Диссертации и авторефераты

11. Белов Д. А. Правовая охрана фирменных наименований и коммерческих обозначений в Российской Федерации: Дис.канд. юрид. наук. Москва, 2004. -184с.

12. Витряиский В.В.Проблемы арбитражно судебной защиты гражданских прав участников имущественного оборота: Автореф. дисс. докт. юрид;. наук. МД996. - 55с.

13. Волхова Е.В. Правовое регулирование предпринимательской деятельности по российскому законодательству: теоретико-правовое исследование: Дис. канд. юрид. наук. Москва, 2006. 158с.

14. Гришин Д. А. Неустойка: Вопросы теории и практики: Автореф. дисс. канд. юрид. наук. Москва, 2004. 29с.

15. Зиновьева О.П. Самозащита гражданских прав в законодательстве России: Автореф. дисс.канд. юрид. наук. Ростов-на-Дону, 2006. 27с.

16. Кораблева М.С. Гражданско правовые способы защиты прав предпринимателей: Автореф. дис.канд. юрид. наук. Москва, 2002. -26с.

17. Либанова, С. Э Проблемы возмещения убытков в сфере предпринимательства: Автореф. дисс.канд. юрид. наук. Екатеринбург, 2002. — 27с.

18. Лактаева М.А. Соотношение частноправового и публичноправового регулирования предпринимательства: теоретико сравнительный анализ: : Автореф. дисс.канд. юрид. наук. Москва, 2000. - 22с.

19. Лющняя A.B. Признание права собственности как способ защиты гражданских прав: Автореф. дисс. канд. юрид. наук. Москва, 2005. — ЗОс. Ю.Менглиев Р.Ш. Защита права владения в гражданском праве: : Дис. . канд. юрид. наук : 12.00.03 : Душанбе, 1999. 194 с.

20. П.Миникаев С.Р. Гражданско правовая защита прав и законных интересов субъектов предпринимательской деятельности: Дисс.канд. юрид. наук. Москва, 2005. -168с.

21. Мишкис Д.В. Самозащита в гражданском праве России: Автореф. дисс.канд. юрид. наук. Екатеринбург, 2006. 23с.

22. Павлов A.A. Присуждение к исполнению обязанности в натуре как способзащиты гражданских прав в обязательственных правоотношениях: Диссканд. юрид. наук. СПб, 2001. 219с.

23. Свечникова И.В. Гражданско-правовая защита права собственности на землю: Автореф. дисс. канд. юрид. наук. Москва, 2006. -26с.

24. Соловьев В.Н. Нематериальные блага в гражданском праве и их защита: Автореф. дисс. канд. юрид. наук Рязань, 2003. 23с.

25. Савватеев В.Ю. Гражданско — правовая защита прав участников предпринимательских отношений: Дисс.канд. юрид. наук. Москва, 2007. — 170с.

26. Шубина Т.Б. Теоретические проблемы защиты права: Дисс. канд. юрид. наук. Саратов, 1998. 16с.

27. Шульга И.Е. Институциональный анализ средств индивидуализации предприятий и производимой ими продукции: Дисс. канд. эконом, наук. Москва, 2003.- 187с.

28. Юрченко О. О. Право на защиту и способы защиты охраняемого законом интереса в гражданском праве: Дис. канд. юрид. наук. Тверь, 2004. 156с.

29. Монографические издания и публикации в периодических изданиях 1. Абова Т.Е. Охрана хозяйственных прав предприятий. М., 1975.

30. Алексеев C.B. Правовое регулирование предпринимательской деятельности. Учеб. пос. для вузов М: ЮНИТИ-ДАНА, 2004. - 502с.

31. Алексеев C.B. Правовое регулирование маркетинговой деятельности: Учеб. пос. для вузов. М.: ЮНИТИ-ДАНА, Закон и право, 2003. -483с.

32. Анохин B.C. Предпринимательское право: Учеб. для студ. высш. учеб. заведений. М.: Владос, 2003.- 392с.

33. Алексеев С. В. Правовое регулирование предпринимательской деятельности: Учеб. пос. для вузов. М.: Юнити-Дана, Закон и право, 2004. -503с.

34. Анализ коммерческого законодательства Республики Таджикистан «Open society institute Tajikistan soros foundation», Душанбе, 2003.

35. Алексеев С.С. Общая теория права. В двух томах. T. II — М.: Юрид. лит. 1982. -360с.

36. Андреева JI.B. Закупка товаров для федеральных государственных нужд: правовое регулирование. М.: Волтерс Клувер 2008. - 296с.

37. Андреева JI.B. Коммерческое право России. — М.: Волтерс Клувер, 2006. — 288 с.

38. Асриян Б.А. Возмещение убытков как мера ответственности за нарушение договорных обязательств //Юрист . 2002. №12. С. 18

39. Базарбаев Б.Б., Басин Ю.Г., Ваксберг М.А., Меерзон С.И. //Советское гражданское право Казахской ССР, вып. 1. Алма-Ата^ 1968. с.69

40. Бычков В.П. Предпринимательская деятельность на автомобильном транспорте. СПб.: Питер, 2004. 448с.

41. Бутнев В. В. Понятие механизма защиты субъектов гражданских прав // Механизм защиты субъективных гражданских прав: Сб. науч. тр. Ярославль, 1990. С.6

42. Братусь С.Н. Юридическая ответственность и законность. М., 1976. 215 с.

43. Басин Ю.Г., Диденко А.Г. Защита субъективных гражданских прав //

44. Юридические науки. Вып №1. Алма-Ата.; Басин Ю.Г. Избранные труды по165гражданскому праву. Алматы, 2003.

45. Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право. Книга, первая: Общие положения: Изд. 2-е, испр. М.: Статут, 1999. 848с.

46. Басин Ю.Г., Диденко А.Г. Оперативные санкции как средство защиты гражданских прав. //Избранные труды по гражданскому праву. Алматьг— 2003.

47. Витрянский В.В. Понятие и формы гражданско-правовой ответственности юридических лиц//Закон. 2001.№12. 183с.

48. Ведяхин В. М., Шубина Т. Б. Защита прав как правовая категория. // Правоведение. 1998. №1. С. 67-79

49. Вершинин А.П. Меры защиты субъективных прав по гражданскому законодательству // Проблемы совершенствования законодательства о защите субъективных гражданских прав / Под. ред. В.В.Бутнеева, Ярославль: Лросл. гос. ун-т, 1988.

50. Вавилин Е.В.Некоторые проблемы механизма защиты субъективных гражданских прав // Правоведение. 2002. №3 (242). С. 178-185

51. Вершинин А.П. Выбор способа защиты гражданских прав. СПб.: Соц. юрид. фак. по переподготовке кадров по юрид. наукам. Изд-во Сairкт-Г1етерб. гос. ун-та, 2000. 384с.

52. Вилкова Н.В. Договорное право в международном обороте / Правовая система Консультант Плюс. Раздел Комментарии законодательства vyww.fips.ru /ruptoru/reports.htm «Отчеты, обзоры, статистика».

53. Великомыслов Ю.Я. Возмещение (компенсация) морального вреда. 2007. http://www.allpravo.ru/library/doc99p0/instrum6508/

54. Гражданское право: учебник. /Под общ. ред. Алексеева С.С. 2-е изд., перераб. и доп. М., 2009.- 528с.

55. Гордон М.В. Советское авторское право. М.: Госюриздат, 1955. - 229с.

56. Городов O.A. Право на средства индивидуализации: товарные знаки, знаки обслуживания, наименования мест происхождения товаров, фирменные наименования, коммерческие обозначения Волтерс Клувер, 2006. -448с.

57. Гельвеций К.А. Сочинения в 2-х томах. Том 1. Серия: Философское наследие. М.: Мысль, 1974. 648с.

58. Гражданское право. Том 1. Учебник для вузов (академический курс) / Отв. ред. М.К. Сулейменов, Ю.Г. Басин, Алматы: Издательство КазГЮА, 2000. -700с.

59. Гражданский кодекс России. Проблемы. Теория. Практика: Сборник памяти С.А. Хохлова / Отв. ред. A JI Маковский. М.: Международный центр финансово-экономического развития, 1998. 446с.

60. Гражданское право России. Общая часть: курс лекций / Отв. ред. О.Н. Садиков. М.: ЮРИСТЪ, 2001 - 776 с.

61. Грибанов В.П. Осуществление и защита гражданских прав. Изд. 2-е.- М.: Статут, 2001.-411 с.

62. Гражданское право. Часть первая: Учебник /Под ред. А.Г. Калпина, А.И. Масляева. -2-е изд., перераб. и доп. М.: Юристъ, 2002.- 536с.

63. Гуреев В.А. Проблемы защиты прав и интересов акционеров в российской федерации. М.: Волтерс Клувер, 2007. -208с.

64. Гражданское право. Часть первая: Учебник/Отв.ред. В.П.Мозолина, А.И. Масялев М.: Юристь, 2003. - 719 с.

65. Гражданское право: учебник. Часть 1 / Под ред. А.П. Сергеева, Ю.ЬС. Толстого. М.: Проспект, 1997. - 600 с.

66. Гражданское право. Том 1. Учебник. Изд. шестое, перераб. и доп. / Под ред. А.П. Сергеева, Ю.К. Толстого. М.: «ООО ТК Велби», 2002. - 776с.

67. Гражданский и арбитражный процесс. Исполнительное производство. Обязательственные отношения: Образцы док. с коммент. / Отв. ред. В.В. Ярков, C.JI. Дегтярев.- 2-е изд., перераб. М.: Волтерс Клувер, 2005. - 528с.

68. Гурвич М.А. Право на иск / Отв. ред. А.Ф. Клейнмап. М., JI.: Издательство АН СССР, 1949. - 216 с.

69. Гражданское право: Учебник В 2-х. томах. Т.1 / Отв.ред. Е.А.Суханов. М.: Бек, 1998.-816 с.

70. Гражданское право. Том 1 / Под.ред. А.П.Сергеева, Ю.К. Толстого. М.: Проспект, 2005 .- 776с.

71. Гражданское право / Под.ред. Б.М. Гонгало, Т.И. Илларионовой, В.А. Плетнева. М.: Норма-инфра, 2001. - 464с.

72. Гудым В. Понятие способа защиты прав налогоплательщика в арбитражном суде //Арбитражный и гражданский процесс. 2006. № 1. С. 6-10.

73. Гришин Д.А. Неустойка: современная теория // Актуальные проблемы гражданского права. Вып. 2 / Под ред. М.И. Брагинского. -М.: Статут, 2000. -222с.

74. Гражданское право: В 4 т. Том 4: Обязательственное право: Отв. ред. Е.А. Суханов. 3-е изд., перераб. и доп. - М.: Волтерс Клувер, 2006,- 816с.

75. Гражданское право. В 4 т. Т. 1: Общая часть. Отв. ред. Е.А. Суханов. - 3-е изд., перераб. и доп. - М.: Волтерс Клувер, 2006.- 668с.

76. Гражданско правовая охрана интересов личности /Авт. кол.: О. С. Иоффе, Б. Б. Черепахин, Ю. К. Толстой и др.; Отв. ред. Б. Б. Черепахин. М.: Юрид. лит., 1969.-255 с.

77. Губин Е. П. Государственное регулирование рыночной экономики и предпринимательства: правовые проблемы. М.: Юристь, 2005. - 314 с.

78. Донцов С. Е. Гражданско-правовые внедоговорные способы защиты социалистической собственности. М.: Юрид. лит., 1980. - 144с.

79. Завидов Б. Д. Правовое регулирование проблем обеспечения обязательств в предпринимательской сфере (Краткий аналитический комментарий: исполнение, обеспечение, ответственность за нарушение). М.: Гардарики, 2005. - 98с.

80. Занковский С.С. Предпринимательские договоры / Отв. ред. В.В. Лаптев. -"Волтерс Клувер", 2004. 304с.

81. Зенин И.А. Гражданское право Российской Федерации: Учебное пособие.-М., 2003. 421с.

82. Елисейкин П.Ф. Правоохранительные меры: понятие, виды, структура, у/ Защита субъективных прав и гражданское судопроизводство. Ярославль,1. СМ.

83. Кодификация российского частного права. / Под. ред. Д.А.Медведева. : Статут, 2008. 164с.

84. Крашенинников Е.А. Охраняемые законом интересы // Ученые записхси Тартуского государственного ун-та. Труды по правоведению. Методолощ^з: права: Общие проблемы и отраслевые особенности. 1988. Вып. 806. С. 23б-251.

85. Кархалев Д.Н. Гражданско-правовые меры защиты и мер^ ответственности: учебное пособие. Уфа: РИО БашГУ, 2004. - 148с.

86. Камышанский В.П. Актуальные проблемы права собственности: учебное пособие. Краснодар: НОУ ВПО ИНЭП, 2008. 464с.

87. Коммерческое право: учебник. / Под. ред. В.Ф. Попондопуло и В с.>. Яковлевой. СПБ.: Изд. Санкт-Петербургского университета. 1998. 517с.

88. Комментарий к части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации для предпринимателей. / Под общ. ред. В.Д. Карповича. М.: Фонд "Правовая культура", 1995. 480с.

89. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации (учебно -практический). Части первая, вторая, третья, четвертая. 2-е изд., перераб. и доп. / Под ред. С.А. Степанова. - М.: Проспект; Екатеринбург: Институт частного права, 2009. - 1504с.

90. Комментарий к гражданкому кодексу Республики Таджикистан. Части первой (постатейный). Душанбе, 2004.

91. Кособродов В.М. Гражданско-правовая ответственность за причинение экологического вреда: вопросы терминологии. // Адвокат, 2005. №3. С. 73-76.

92. Комментарий к ГК РФ части первой. / Под.ред Т.Е. Абова, А.Ю.Кабалкиыа. «Юрайт издат»; «Право и закон», 2004. Информационно-правовой портал в www.garant.ru. - 880 с.

93. Карагусов Ф.С. О содержании понятий «гражданские права» и «охраняемые законом интересы» // Гражданское законодательство / Под.ред. А.Г.Диденко. Статьи комментарии практики. Алматы: Раритет, 2009.

94. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации. Часть первая (постатейный) / Отв. ред. Н.Д.Егоров, А.П.Сергеев. 3-е изд., перераб. и доп. - М.: ТК Велби, Изд-во Проспект, 2005.- 896с.

95. Кораблева М.С. Защита гражданских прав: новые аспекты. // Актуальные вопросы гражданского права / Под ред. М.И. Брагинского; М.: Статут, 1998. -464с.

96. Лапчинский М.В. Некоторые аспекты исследования понятия «юридические средства охраны гражданских прав» // Государство и право, 2003. №5. С.88

97. Мартемьянов B.C. Хозяйственное право. Том 1.Общие положения. Курс лекций М.: Издательство БЕК, 1994. - 312с.

98. Молчанов A.A., Быков А.С.Понятие правовой охраны и защиты права собственности // Актуальные проблемы науки и практики коммерческого права Вып.6 / Под.ред. В.Ф.Попондопуло и Д.В.Нефедова. М.: Волтерс Клувер, 2007. 456с.

99. Матузов Н.И. Правовая система и личность. Саратов: Изд-во Сарат. ун-та, 1987. -294с.

100. Моисеев М. Предпринимательская деятельность граждан: понятие и конститутивные признаки // Хозяйство и право. 1997. № 3. С.72-80.

101. Мотовиловкер Е.А. Теория регулятивного и охранительного права. Воронеж: Изд-во Воронежского ун-та, 1990. 136с.

102. Менглиев Р.Ш. Защита прав владения. Душанбе: Конуният, 2002.

103. Мейер Д. И. Русское гражданское право (в 2 ч.). По исправленному и дополненному 8-му изд., 1902. Изд. 3-е, испр. М.: Статут, 2003. 831с.

104. Мороз С.П. Предпринимательское право Республики Казахстан: Курс лекций. Алматы: КОУ, 2008. - 308с.

105. Малко A.B. Правовые средства: вопросы теории и практики // Журнал российского права. 1998. №8. С.66-67.

106. Михайлов С.В. Категория интереса в российском гражданском праве. — М.: Статут, 2002 205с.

107. Мордовец A.C. Социально-юридический механизм обеспечения прав человека и гражданина. Сарат. ВШ МВД РФ, 1996.

108. Новицкий И. Б., Лунц JI. А. Общее учение об обязательстве М.: Госюриздат, 1950. 416с.

109. Одинцов A.A. Защита предпринимательства (экономическая и информационная безопасность): учеб. пособие. М.: Международные отношения, 2003. - 328с.

110. Ожегов С.И. Толковый словарь русского языка. М., 1993.

111. Ойгензихт В.А. Формы обеспечения интересов субъектов гражданских правоотношений // Осуществление и защита гражданских и трудовых прав. Краснодар, 1989. С.20-21

112. Ойгензихт В.А Проблема риска в гражданском праве. Душанбе: Ирфон, 1972. -224с.

113. Плотников В. Деловая репутация как объект гражданско-правовой защиты // Хозяйство и право. №11. С. 17 19.

114. Предпринимательское право. Курс лекций / Под ред. Н. И. Клейн. М., 1993. -480с.

115. Предпринимательское право России: учебник / Отв. ред. В. С. Белых. М.: Проспект, 2009. - 656с.

116. Правовое регулирование предпринимательской деятельности в Республике

117. Таджикистан (на тадж. языке): учеб. пособие. / Под. ред. Ш.М. Исмаилова.171

118. Душанбе: Деваштич, 2007. 252с.

119. Предпринимательское право Российской Федерации / Под ред. Е.П. Губина, П.Г. Лахно. М.: Юристъ, 2006.

120. Предпринимательство: учебник. / Под ред. М. Г. Лапусты. М.: ИНФРА-М, 2002. - 520с.

121. Постатейный комментарий к части первой ГК РФ. / Отв. ред. О.А.Садиков. М.: Контракт-ИНФРА-М, 1996. 448с.

122. Подопригора A.A. Основы римского гражданского права: учебное пособие. Киев: Вентури, 1995. - 288с.

123. Победоносцев К.П. Курс гражданского права. Ч.З. 2003. 622с.

124. Рожкова М.А. Средства и способы правовой запщты сторон коммерческого спора. М.: Волтерс Клувер, 2007. - 416с.

125. Рахимов М.З. Предпринимательское право: учебник (на тадж. языке). -Душанбе: Деваштич, 2005. 408с.

126. Розенберг В.В. Фирма. Догматический очерк. СПб., 1914. - 189с.

127. Римское право: учебник. / Под.ред. И.Б.Новицкого, И.С.Перетерского. М.: Волтерс Клувер, 2010. - 608с.

128. Правовая охрана товарных знаков в России: Современное состояние и перспективы. СПб.: Юридический центр Пресс, 2003. - 340 с.

129. Сабикенов С.И. Право и социальные интересы. Алма-Ата, 1986.

130. Сулейменов М.К. Защита гражданских прав по законодательству Республики Казахстан // Юрист. 2004. № 6. Казахстанский юридический портал, (http://www.zakon.kz/magazine/archive/2004063.asp).

131. Словарь иностранных слов. 14-е изд., испр. М.: Рус, 1987.

132. Скловский К.И. Собственность в гражданском праве: учеб. и практ. пособие. 3-е изд. - М.: Дело, 2002. - 512 с.

133. Словарь русского языка / Под.ред. Н.Ю.Шведовой. М.: Русский язык, 1983.

134. Снежко О.А.Эффективность законодательной защиты прав граждан.172

135. Современное право. 2005. №6. С. 13

136. Сорокин Ю.А. Понятие способа защиты гражданских прав. Классификация способов защиты гражданских прав // «Черные дыры» в российском законодательстве. Юридический журнал. 2007. №5.

137. Смиренская Е.В. Компенсация морального вреда как деликтное обязательство: Автореф. дисс. .канд. юрид. наук. Волгоград, 2000

138. Свердлык Г.А., Страунинг Э.Л. Защита и самозащита гражданских прав: учебное пособие. М.: Лекс-Книга, 2002. - 208с.

139. Сергеев А.П. Право интеллектуальной собственности в Российской Федерации: учебник. Издание второе, перераб. и доп. М.: ПБОЮЛ, 2000.-752с.

140. Хозяйственное (предпринимательское) право: учебник для вузов. / Отв.ред. Ю.Е. Булатецкий и H.A. Машкин. М.: НОРМА, 2007. - 752с.

141. Толстой Ю.К. Социалистическая собственность и оперативное управление // Проблемы гражданского права. М., 1987. С ЛОЗ.

142. Телюкина М.В. Комментарий к Федеральному закону «Об акционерных обществах» (постатейный) / М.В. Телюкина. М.: Изд. Волтерс Клувер, 2005. -656с.

143. Тихомирова Л.В., Тихомиров М.Ю. Юридическая энциклопедия./Под ред.М.Ю. Тихомирова. М.: Изд. г-на Тихомирова М.Ю, 1997. - 526с.

144. Хвостов В.М. Система римского права. Учебник. М: Спарк, 1996. -522с.

145. Хропанюк В.Н. Теория государства и права: учебное пособие для вузов. -М: ИПП «Отечество», 1993. 344с.

146. Чечот Д.М. Субъективное право и формы его защиты. Л.: Изд-во Ленинград, ун-та, 1968. 71с.

147. Шишкин С.Н. Государственное регулирование экономики: предпринимательско правовой аспект. М.: Волтерс - Клувер, 2007.- 246с.

148. Шершеневич. Учебник торгового права / По изданию 1914г. /Фирма «СПАРК», 1994. Вступительная статья Е.А. Суханова. 335с.

149. Эрделевский A.M. Моральный вред и компенсация за страдания: научно-практическое пособие. М.: Изд-во БЕК, 1998. - 188с.

150. Эрделевский A.M. Проблемы компенсации морального вреда в зарубежном и российском законодательстве и судебной практике // Государство и право. 1991. № 10. С. 22-32.

151. Эрделевский A.M. Компенсация морального вреда: анализ и комментарий законодательства и судебной практики. 3-е изд., испр. и доп. М.: Волтерс Клувер, 2004. - 320с.

152. Эрделевский A.M. О компенсации морального вреда юридическим лицам // Хозяйство и право. №11. С. 105

Автор: Ахунов, Бахром Юсупджанович
Город: Душанбе
Год: 2010
Звание: кандидата юридических наук
КОД ВАК: 12.00.03

Диссертация

Защита прав субъектов предпринимательской деятельности по законодательству Республики Таджикистан тема диссертации по юриспруденции

Автореферат

ПОХОЖИЕ РАБОТЫ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции на тему «Защита прав субъектов предпринимательской деятельности по законодательству Республики Таджикистан»

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции, автор работы: Ахунов, Бахром Юсупджанович, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по теме "Защита прав субъектов предпринимательской деятельности по законодательству Республики Таджикистан"

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ «Защита прав субъектов предпринимательской деятельности по законодательству Республики Таджикистан»

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции на тему «Защита прав субъектов предпринимательской деятельности по законодательству Республики Таджикистан»

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Ахунов, Бахром Юсупджанович, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Защита прав субъектов предпринимательской деятельности по законодательству Республики Таджикистан"

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Защита прав субъектов предпринимательской деятельности по законодательству Республики Таджикистан»