СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции, автор работы: Соловьёв, Владимир Алексеевич, кандидата юридических наук
Введение.
Глава 1. Влияние конституционных принципов на формирование баланса частного и публичного интересов в законодательстве о налогах и сборах.
§1.1. Определение и классификация частных и публичных интересов субъектов налоговых отношений.
§1.2. Конституционные принципы и принципы налогового законодательства как проявление частного и публичного интересов.
§1.3. Формирование юридического содержания «налога», как результат взаимодействия публичного и частного в налоговом законодательстве.
§1.4. Влияние публичного и частного интересов на динамику некоторых налоговых законов.
Глава 2. Роль публичного и частного интересов в формировании отдельных институтов законодательства о налогах и сборах.
§2.1. Роль соотношения интересов при формировании институтов возврата, зачета и возмещения.
§2.2. Институт властности отношений как результат сложившегося соотношения интересов.
Глава 3. Актуальные проблемы развития институт ответственности в законодательстве о налогах и сборах как отражение баланса интересов.
§3.1. Имущественная (правовосстановительная) ответственность частного субъекта и состояние баланса интересов.
§3.2. Проблема соответствия института вины налогоплательщика организации публичным интересам.
§3.3. Имущественная ответственность публичного субъекта как следствие смещения баланса интересов.
ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по теме "Частный и публичный интересы субъектов налоговых правоотношений"
Актуальность темы исследования.
Интенсивное формирование российского налогового законодательства порождает необходимость тщательного анализа правовой природы налоговых отношений. Остро стоит проблема разработки фундаментальных категорий и понятийного аппарата, имеющих долгосрочное значение для осмысления и совершенствования налогового законодательства.
В последние годы нет недостатка в работах анализирующих сравнительно узкие понятия, частные вопросы налогового законодательства1, содержащих предложения по изменению отдельных норм. Однако, без целостного подхода к законодательству о налогах и сборах, используя соотношение интересов в качестве метода анализа при рассмотрении таких ключевых понятий как правовые принципы налогообложения, институт налога, властное подчинение, ответственность публичного субъекта, сложно представить общую картину, основные тенденции и сформулировать обоснованные прогнозы развития.
Проблема соотношения публичного и частного интересов в правовом регулировании имущественных, и в частности налоговых отношений, занимает центральное место в научном осмыслении, как предмета, так и метода этого регулирования.
Раскрытие специфики осознания интересов, уяснение роли ценностных ориентиров, позволяет глубже понять особенности налоговых отношений, выявить пути совершенствования законодательства. Именно изучение правового регулирования публичного и частного интересов, получивших отражение в нормах законодательства, позволяет представить налоговое право как постоянно развивающуюся подотрасль финансового права, дает возможность выявить ее социально-регулятивные возможности.
Публичный и частный интересы это правовые категории, от определения или характеристики которых зависит понимание состояния и тенденций развития конкретной отрасли права. Недооценка или нечеткое определение этих институтов в теории налогового права приводит к негативным явлениям в Далее в тексте понятия: налоговое законодательство и законодательство о налогах и сборах используются как синонимы. законодательной и правоприменительной деятельности.
Полноценное рассмотрение основных интересов публичного и частного субъектов налоговых отношений крайне затруднительно в рамках только налогового права, без учета институтов и подотраслей составляющих финансовое право (бюджетное, налоговое, валютное, банковское, страховое). Целостный подход к анализу частного и публичного интересов субъектов налоговых отношений возможен только в рамках финансового права как самостоятельной комплексной отрасли в системе российского права.
Налоговое законодательство традиционно относится к отраслям с публично - правым методом регулирования. Однако даже поверхностный анализ норм законодательства о налогах и сборах позволяет судить о проникновении принципов, понятий, терминов из отраслей частного права в ткань норм налогового права. Если это происходит, то, возможно, то, что наблюдается на уровне налогового и гражданского права лишь отражение процессов взаимного проникновения норм, принципов, подходов, происходящих в отраслях как публичного, так и частного права.
Исследование частного и публичного интересов субъектов налоговых отношений не будет объективным без учета указанных выше процессов и их проявлений в налоговом законодательстве.
Проведение комплексного исследования влияния публичного и частного интересов на формирование важнейших институтов налогового законодательства позволит:
- использовать комплексный подход к исследованию основных институтов налогового права в рамках финансового права как единой отрасли;
- ввести в научную практику анализ норм налогового законодательства с точки зрения их соответствия балансу публичного и частного интересов;
- сформулировать тенденции развития российского законодательства о налогах и сборах.
Степень изученности темы.
В советский период проблемы интересов как общеправовой категории наиболее полно исследовались в работах Сиренко В.Ф., Степаняна В.В., Экимова А.И. В базовых работах по финансовому и налоговому праву
Ровинского Е.А., Пискотина М.И., Химичевой Н.И., Горбуновой О.Н., Петровой Г.В., Пепеляева С.Г. косвенно упоминаются вопросы правовых мотиваций и целей публичного и частного субъектов.
Вопросы сочетания частных и публичных интересов в гражданско -правовых отношениях нашли отражение в работах Курбатова А.Я. и Свердлык Г.А.
К сожалению в последние годы, вопросы сбалансированности публичного и частного интересов не получили комплексного отражения в работах по налоговому и финансовому праву. Анализ динамики основополагающих институтов налогового законодательства с точки зрения баланса частного и публичного интересов не получил распространение в качестве метода исследования.
Из проблем, упомянутых в работе, в наибольшей степени разработаны вопросы института ответственности. В последние годы по проблемам ответственности в налоговом праве защитили диссертации Мачехин В.А., Гогин А.А., Николаев А.А., Тернова J1.B., Передернин А.В., Юстус О.И., Кролис Л.Ю., Андреев А.В. и другие
Однако, теоретическим вопросам института ответственности уделялось недостаточно внимания, да и уровень разработки темы в целом не соответствует ее значимости. Работы, написанные в период с 1991 по 1998 г. не отражают изменения связанные с принятием Налогового кодекса.
Цели и задачи исследования
Целью работы является исследование влияния публичного и частного интересов субъектов налоговых правоотношений на формирование основополагающих институтов налогового законодательства, на состояние российского налогового законодательства, определение тенденций развития и формулирование предложений по совершенствованию законодательства о налогах и сборах.
Для достижения поставленной цели, диссертанту необходимо было решить следующие основные задачи:
- определить понятия частного и публичного интересов субъектов налоговых правоотношений и провести анализ их соотношения;
- определить основные частные и публичные интересы, влияющие на законотворчество и правоприменительную практику в налоговых правоотношениях;
- исследовать общие принципы налогового права, основные начала законодательства о налогах и сборах;
- исследовать динамику налогового законодательства, как результат изменения баланса публичного и частного интересов;
- исследовать, с учетом взаимного проникновения элементов публичного и частного права, характер отношений частного и публичного субъектов налоговых отношений;
- на основании подхода к ответственности в налоговом праве как к проявлению юридической ответственности, определить и исследовать нормы, регламентирующие имущественную (правовосстановительную) ответственность частного и публичного субъектов налоговых отношений;
- исследовать институт вины организации и влияние вины на имущественную (правовосстановительную) ответственность в налоговом законодательстве;
- определить признаки властности налоговых отношений и проанализировать характер отношений, в зависимости от их субъектного состава.
Объект и предмет исследования.
Объектами исследования в данной работе являются институты, принципы, основополагающие нормы законодательства о налогах и сборах, в которых получила наиболее полное отражение концептуальная позиция законодателя по поводу соотношения публичного и частного интересов.
Предмет исследования составляют федеральное и региональное законодательство о налогах и сборах, а также практические аспекты проявления частного и публичного интересов.
Методологическая и теоретическая основа диссертации.
Основу диссертации составляют общенаучные и частнонаучные методы исследования: системный, сравнительно-правовой, формально - логический, технико - юридический и другие методы, широко применяемые в гуманитарных науках.
Теоретическую базу исследования составили труды отечественных и зарубежных ученых, относящихся к теме исследования.
Поскольку работа носит межотраслевой характер, нормативная база включает, помимо актов налогового и финансового права, источники административного, гражданского, конституционного права.
Изучение теоретических вопросов налогового права обусловило необходимость обратиться к разработкам по проблемам теории налогообложения. В дореволюционной юридической литературе вопросы теории налогового права рассматривались в трудах Н.И. Тургенева, И .Я. Горлова, И.Х. Озерова.
При подготовке диссертации использовались работы по теории права С.С. Алексеева, С.Н. Братуся, В.М. Лазарева, О.Э. Лейста, Н.С. Малеина, А.С. Пиголкина, И.С. Самощенко, Ю.А. Тихомирова, М.Х. Фарукшина, P.O. Халфиной, А.С. Явича.
В работе над диссертацией использовались труды по гражданскому праву М.И. Брагинского, В.В.Витрянского, М.И. Кулагина, О.Н. Садикова, Е.А. Суханова, и по конституционному праву Г.А. Гаджиева, Д.А. Ковачева, В.А. Кряжкова, О.Е. Кутафина, Б.А. Страшуна.
Кроме того, автор опирался на работы в области административного права А.П. Алехина, Д.Н. Бахраха, Ю.М. Козлова, А.Ф.Ноздрачева, Л.Л. Попова, В.Д. Сорокина, Г.В. Туманова, Б.Б. Хангельдыева.
Определяющее значение для формирования выводов, изложенных в диссертации, имели фундаментальные работы по налоговому и финансовому праву выполненые в советский период В.В. Бесчеревных, Б.М. Лазаревым, В.И. Новоселовым, М.И. Пискотиным, Е.А. Ровинским, С.Д. Цыпкиным, и в последние годы А.В. Брызгалиным, О.Н. Горбуновой, Е.Ю. Грачевой, М.В. Карасевой, Т.В. Конюховой, Ю.А. Крохиной, С.Г. Пепеляевым, Г.В. Петровой, Н.И. Химичевой.
Научная новизна
Научная новизна исследования состоит в том, что впервые предпринята попытка комплексного исследования влияния публичного и частного интересов субъектов налоговых правоотношений на формирование важнейших институтов законодательства о налогах и сборах.
На защиту выносятся следующие положения:
1. Предложены, для включения в основные начала законодательства о налогах и сборах (ст.З НК) новые правовые принципы: соразмерности налогов, единства системы налогов, паритета интересов государства и налогоплательщиков, специальной процедуры разработки и принятия налоговых законов.
2. Установлено содержание принципа специальной процедуры разработки и принятия налоговых законов, а также принципа паритета публичного и частного интересов при введении налоговых законов и применении норм налогового законодательства.
3. Обосновано наличие тенденции, состоящей в смещении баланса имущественных интересов публичного и частного субъектов налоговых правоотношений в сторону их равенства.
4. Делается вывод, что специфика реализации принципа полного возмещения убытков в отношении налогоплательщика - организации, отражает текущее состояние баланса частных и публичных интересов.
5. Дается определение юридического содержания института налога, как отражения баланса публичных и частных интересов. Автором акцентируется внимание на сущности налога как «платежа», осуществляемого по воле частного субъекта, что отличает его от «взимания» производимого в принудительном порядке для обеспечения публичных интересов.
6. Исследованы особенности реализации метода властного подчинения в налоговых отношениях публичного субъекта и частного субъекта - организации. В работе показано, что признак властного подчинения при налогообложении состоит в наличии только у одной стороны возможности самостоятельно, без использования судебной процедуры, в рамках предоставленных законом полномочий, восстанавливать нарушенные, по ее мнению, собственные права или права иных субъектов, добиваться выполнения другой стороной ее обязанностей и(или) применять санкции к другой стороне.
Налоговые отношения сохраняют властно - подчиненный характер, даже если подчиненная сторона (организация - налогоплательщик) имеет возможность оспаривать действия другой стороны (налогового органа) в судебном порядке, добиваться отмены нежелательных для нее действий и полной компенсации потерь.
7. На основе теоретического анализа взаимодействия публичного и частного интересов субъектов налоговых правоотношений автор пришел к заключению, что не все налоговые отношения носят властно - подчиненный характер, а законодательство о налогах и сборах также регулирует отношения не являющиеся властными.
8. Проведено исследование соотношения публичных и частных интересов субъектов налоговых правоотношений при формировании институтов зачета, возврата и возмещения.
9. Дано определение актуальных проблем института ответственности как отражения баланса публичного и частного интересов:
- закономерности развития института ответственности в законодательстве о налогах и сборах;
- правовая природа имущественной (правовосстановительной) ответственности частного субъекта, формой проявления которой является пеня;
- согласование в рамках Налогового кодекса различных видов ответственности свойственных гражданскому, административному и финансоваму праву.
10. Делается вывод, что в законодательстве о налогах и сборах имущественная (правовосстановительная) ответственности частного субъекта реализуется без учета фактора вины.
11. Выявлены пробелы в законодательстве о налогах и сборах, касающихся привлечения к ответственности публичного субъекта. Отмечено, что такие пробелы приводят к трудностям в возмещении в полном объеме убытков, причиненных частным субъектам - налогоплательщикам неправомерными действиями или бездействием должностных лиц.
12. Сформулировано определение вины организации применительно к налоговым правоотношениям. При этом в диссертации предлагается максимально приблизить понятие вины организации, используемое в налоговом законодательстве к понятию вины юридического лица в гражданском законодательстве. Единство имущественного оборота требует использования аналогичных или близких по значению понятий при формировании норм, регулирующих гражданско - правовые и налоговые отношения.
13. Предложен метод сравнения публичных и частных интересов в налоговом законодательстве применение которого при анализе отчислений на воспроизводство минерально - сырьевой базы, позволило выявить недостатки юридической регламентации данного платежа, в результате чего он перестал носить налоговый характер
Апробация результатов исследования.
Результаты исследования следует использовать в законотворческой и правоприменительной практике, при написании учебных пособий по финансовому и налоговому праву. Полученные выводы развивают теорию налогового права.
Диссертационный материал может быть полезен при дальнейшей научной работе в области теории и практики налогообложения
Основные теоретические разработки и выводы, содержащиеся в диссертации, докладывались на Научной конференции по проблемам развития законодательства в сфере экономики, проведенной в Институте законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве РФ.
По теме диссертации автором опубликованы следующие работы:
1.Вина и налоговая ответственность организаций. "Хозяйство и право", 2000 г., Приложение к № 6.
2."Публичное" и "частное" в налоговом праве. "Законодательство и экономика", 2000 г., № 8.
3.Проблемы развития законодательства в сфере экономики. (Научная конференция в ИЗиСП) "Журнал Российского права", 2001 г., № 10.
4.0 правовой природе налога. "Журнал Российского права", 2002 г., №3.
5.Правовосстановительная ответственность частного субъекта в налоговом законодательстве. "Хозяйство и право", 2002 г., № 4.
ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ по специальности "Административное право, финансовое право, информационное право", Соловьёв, Владимир Алексеевич, Москва
Заключение
Исследование динамики баланса публичного и частного интересов приводит к заключению, что бурное развитие налогового законодательства не просто совпало по времени, а является следствием развития в обществе частно -правовых имущественных отношений.
Увеличение имущественных прав частного субъекта, сопровождается и, в какой-то степени, уравновешивается его налоговыми обязанностями.
Проведенное в диссертационной работе исследование позволяет ввести в научную практику анализ норм и институтов налогового законодательства с точки зрения их соответствия публичному и частному интересам. Рассматривать динамику налогового законодательства, как результат изменения баланса публичного и частного интересов субъектов налоговых правоотношений.
Анализ основополагающих институтов налогового законодательства с точки зрения баланса интересов продемонстрировал, в рамках данной работы, свою продуктивность в качестве метода исследования.
Несмотря на рост объемов и значения налогового законодательства, в настоящее время отсутствуют предпосылки для его выделения в отдельную отрасль. Только использование комплексного подхода к исследованию основных институтов законодательства о налогах и сборах в рамках финансового права как единой отрасли позволяет судить о состоянии баланса публичного и частного интересов.
Сделан вывод, что реализация основных интересов не может быть осуществлена в рамках только налоговых отношений. Эффективное удовлетворение интересов субъектов налоговых отношений предполагает сочетание и взаимодействие подотраслей и институтов финансового права. Интересы субъектов налогового законодательства не возможно рассматривать без учета норм финансового права, как единой отрасли.
Взаимообусловленность публичных и частных интересов приводит к тому, что не всегда возможно определить единственного субъекта конкретного интереса. В диссертации подобные интересы названы совместными. К совместным отнесены следующие интересы: фискальный, стимулирующий, в эффективном налоговом законодательстве, в обеспечении единства налоговой политики и налоговой системы на территории РФ, в социальной ориентированности налоговой политики, в эффективном управлении экономикой с помощью налогов, в сбалансированном характере ответственности частного и публичного субъектов налоговых отношений.
Исследование принципов стало особенно актуальным в процессе совершенствования российского налогового законодательства. Поскольку правовые принципы — категории более общего порядка, чем нормы, именно на основе анализа принципов налогового права можно делать выводы о текущем соотношении публичного и частного интересов, и преобладающих тенденциях.
Изменения характера общественных отношений приводит к возникновению новых принципов, изменению значимости и области действия существовавших ранее, а также к изменению баланса интересов.
Исследование в диссертационной работе принципов, позволяет судить о необходимости концептуальной доработки общих принципов налогового законодательства, основных начал законодательства о налогах и сборах (ст.З НК), определяющих доктринальные основы правового регулирования налоговых отношений в Российской Федерации, отражающих основы сбалансированности публичного и частного интересов.
Автором предложены, для включения в основные начала законодательства о налогах и сборах (ст.З НК) новые правовые принципы: соразмерности налогов, единства системы налогов, паритета интересов государства и налогоплательщиков, специальной процедуры разработки и принятия налоговых законов. Определено юридическое содержание принципа паритета публичного и частного интересов при введении налоговых законов и применении норм налогового законодательства.
В п.1 ст.З НК, среди основных начал законодательства о налогах и сборах указано, что при установлении налогов обязательно должна учитываться фактическая способность налогоплательщика к уплате налога.
В работе сделан вывод, что реально в нормативном акте фактическая способность уплаты частным субъектом налога не может быть учтена никогда, возможна только та или иная степень приближения. Следовательно, реальный учет фактической способности частного субъекта к уплате налога, в процессе правоприменения, в настоящее время не представляется возможным.
Налоговые отношения должны быть регламентированы только в Налоговом кодексе и принятых в соответствии с ним законах. Учитывая, что уплата налога это ущемление прав собственника, лишение его имущества, нормативные акты по вопросам налогообложения должны приниматься по особой, значительно более жесткой процедуре.
Одной из важнейших, и еще не достаточно осознанных публичным субъектом, причин невысокого качества российских налоговых законов является отсутствие детальной регламентации процесса их разработки и принятия.
В этих условиях необходима более полная реализация принципа специальной процедуры разработки и принятия налоговых законов, который ограничивает прямое и косвенное делегирование полномочий по установлению налогов, и предполагает, что процедура разработки и принятия налоговых законов должна отличаться от процедуры разработки и принятия иных федеральных законов.
Принцип специальной процедуры разработки и принятия налоговых законов должен присутствовать среди основных начал законодательства о налогах и сборах (ст.З НК) и получить отражение в федеральном законодательстве.
Проведенный в работе анализ юридического содержания института налога с точки зрения баланса интересов показал, что ни суд, ни налоговый орган не производят сбор, изъятие, взимание или взыскание налога. Взыскиваются только недоимки и пени, являющиеся следствием правонарушения налогоплательщика.
Следует последовательно и скрупулезно зафиксировать в индивидуальном и общественном правосознании, концептуально закрепить принципиальное отличие, состоящее в том, что налоги только уплачиваются, а взыскиваются только недоимки.
Исследование тенденций развития финансового права позволило сформулировать новый подход к институту налога. От представлений о налоге, являющимся обязательным безвозмездном платежом, взимаемым государством у частного субъекта, как он определяется в рамках налогового законодательства, предлагается переходить к пониманию налога как "кредита", передаваемого публичному субъекту на социально - значимые цели.
При отношении к налогу как к социальному кредиту, в форме предварительной оплаты "общественных услуг", оказание которых должен обеспечить публичный субъект, отношения могут рассматриваться как возмездные. Именно поэтому обе стороны налогово - бюджетных отношений должны, в частности, нести имущественную (правовосстановительную) ответственность за ненадлежащее выполнение своих обязанностей.
За эффективность использования налоговых поступлений, публичный субъект должен отчитываться или отвечать перед "кредиторами" - частными субъектами. Однако, поскольку налоговое законодательство преимущественно регулирует отношения по аккумулированию средств, то в рамках только налоговых отношений обязательства всегда будут односторонними.
В настоящее время отношение к налогу как плате частого субъекта за услуги, оказываемые ему государством, для экономически развитых стран стало обычной практикой.
В работе сформулирован вывод, что в российском налоговом законодательстве нашла отражение тенденция, состоящая в смещении баланса имущественных интересов публичного и частного субъектов в сторону равенства.
Одним из проявлений этой тенденции стало формирование публично -правовых имущественных отношений между физическим лицом и налоговым органом основанных не на властном подчинении.
Принятый в юридической науке подход к налоговым отношениям, как к исключительно властным, базируется на традиционном разграничении правовых методов и остается доминирующим. В то же время, чисто административный подход не исчерпывает всех юридических аспектов налогообложения.
Автор пришел к заключению, что признак властности налоговых отношений состоит в наличии только у одной стороны возможности самостоятельно, без использования судебной процедуры, в рамках предоставленных законом полномочий, восстанавливать нарушенные, по ее мнению, собственные права или права иных субъектов, добиваться выполнения другой стороной ее обязанностей и(или) применять санкции к другой стороне.
Внесудебный порядок данной процедуры и является признаком наличия властного подчинения в отношениях сторон. Чем более простота процедура и чем больше объем полномочий, тем выше степень властности налоговых отношений.
Налоговые отношения сохраняют властно - подчиненный характер, даже если подчиненная сторона (налогоплательщик) имеет возможность оспаривать действия другой стороны (налогового органа) в судебном порядке и добивается отмены нежелательных для нее решений и полной компенсации потерь.
Признаком властного подчинения является возможность, не обязательно проявленная в конкретный момент. Налоговые отношения частного субъекта -организации и публичного субъекта сохраняют характер властного подчинения, независимо от того, имеет ли место проявление властности в текущий момент.
В диссертации сделан вывод, что важнейшие, с точки зрения фискальных интересов публичного субъекта, отношения по взысканию недоимок и пеней с частных субъектов - организаций, реализуются во внесудебном порядке, и, следовательно, основаны на властном подчинении.
В то же время, в отношении физических лиц в налоговых отношениях властное подчинение отсутствует, поскольку споры между публичным субъектом и физическим лицом решаются только в судебном порядке. Отсутствие властного подчинения в данной группе налоговых отношений отражает тенденцию к равенству имущественных интересов частного и публичного субъектов.
Следовательно, не все налоговые отношения между частным и публичным субъектами носят властно - подчиненный характер, а законодательство о налогах и сборах регулирует не только властные отношения.
На основании подхода к анализу ответственности в налоговом законодательстве, как к форме юридической ответственности, в диссертации делается вывод, что в налоговом законодательстве присутствует, не обозначенная явно, имущественная (правовосстановительная) ответственность частного субъекта, формой проявления которой является пеня.
При этом, в отличие от гражданского законодательства, вина не является признаком правонарушения. Даже если частный субъект - правонарушитель докажет свою невиновность и влияние непреодолимых обстоятельств, имущественная (правовосстановительная) ответственность все равно наступает.
В диссертации сделан вывод, что отражением состояния сложившегося баланса интересов является то, что в российском законодательстве о налогах и сборах присутствует не обозначенная явно, имущественная (правовосстановительная) ответственность частного субъекта, которая реализуется без учета фактора вины.
Автор пришел к заключению, что превращение организации в главного участника имущественного оборота, способствовало обесцениванию критерия вины как необходимого условия наступления ответственности.
Как основание ответственности вина имеет смысл лишь тогда, когда можно воздействовать на мотивы поведения физического лица. Поэтому вина организации должна приниматься в расчет, если имеется возможность выявить тех лиц, которые, действуя в качестве органов, представителей или работников, нарушили или способствовали нарушению организацией обязанностей, причинили ущерб другим участникам имущественного оборота. Установить же конкретных лиц, действием или бездействием которых были нарушены субъектные права других участников имущественного оборота, бывает крайне затруднительно или невозможно.
Физическое лицо и организация - субъекты, имеющие различную правовую природу, и такая их характеристика как вина имеет мало общего. По сути, в п.4 ст. 110 НК предпринята попытка, свести вину организации к вине других организаций или физических лиц, разделить понятие вины организации на составляющие и свести к ним. Свести свойство самостоятельного субъекта налоговых отношений к свойствам составляющего, но не исчерпывающего его набора элементов. Если бы это было возможно, то говорить о вине организации вообще не имело бы смысла. Следовало бы сразу говорить о вине физических лиц - представителей организации, тогда как само понятие вины налогоплательщика - организации в данном контексте отсутствует.
В работе делается вывод, что единство имущественных отношений, урегулированных гражданским и налоговым законодательством, требует использования аналогичных или близких по значению понятий при формирований норм, регулирующих имущественные отношения. Следует свести понятие вины организации в законодательстве о налогах и сборах к понятию вины юридического лица в гражданском законодательстве.
В налоговом законодательстве, в качестве субъекта правонарушения указываются физическое лицо и организация. Государство и налоговый орган не названы в качестве субъектов правонарушения или ответственности.
Тем не менее, анализ ряда статей (пп.14 п.1 ст.21, ст.35, ст.37, п.2 ст.103 НК) позволил сделать вывод, что Налоговый кодекс содержит нормы, регламентирующие налоговую ответственность публичного субъекта.
В диссертации сделан вывод, что в законодательстве о налогах и сборах, описаны условия привлечения к ответственности публичного субъекта налоговых отношений, и при этом вина не названа в качестве признака ответственности. Следовательно, в соответствии с Налоговым кодексом, противоправное деяние, совершенное в отсутствии вины правонарушителя, приводит к имущественной (правовосстановительной) ответственности публичного субъекта налоговых отношений.
Имущественная (правовосстановительная) ответственность и частного, и публичного субъектов наступает, в соответствии с законодательством о налогах и сборах, без учета фактора вины правонарушителя. Это стало еще одним подтверждением того, что в настоящее время в налоговых правоотношениях баланс интересов публичного и частного субъектов смещается в сторону их равенства.
Теоретические выводы, полученные в результате исследования публичного и частного интересов субъектов налоговых правоотношений, послужили основой для формирования предложений, по совершенствованию налогового законодательства:
1. Принять, после детального обсуждения, федеральный закон, определяющий, в соответствии с ч.З ст.75 Конституции, общие принципы налогов и сборов в Российской Федерации.
2. Включить в основные начала законодательства о налогах и сборах (ст.З НК) новые правовые принципы: соразмерности налогов, единства системы налогов, паритета интересов государства и налогоплательщиков, специальной процедуры разработки и принятия налоговых законов.
3. Поскольку законодательство о налогах и сборах регулирует не только властные отношения, и поскольку налоги не взимаются, а уплачиваются, следует изложить абз.1 ст.2 НК в следующей редакции: «Законодательство о налогах и сборах регулирует отношения по установлению, введению, уплате налогов и сборов в Российской Федерации, а также отношения, возникающие в процессе осуществления налогового контроля, обжалования актов налоговых органов, действий (бездействия) их должностных лиц и привлечения к ответственности за совершение налогового правонарушения».
4. В законодательном порядке необходимо определить понятие властных отношений применительно к сфере налогообложения и сформулировать признаки отношений основанных на властном подчинении.
5. Налоговые отношения должны быть регламентированы только в Налоговом кодексе и принятых в соответствии с ним законах. Налоговое законодательство должно разрабатываться и приниматься по специальной, более строгой процедуре, что позволит кроме более полного учета интересов частного и публичного субъектов, стать формальным признаком налогового характера закона.
6. Предлагается исключить из определения налога, изложенного в п.1 ст.8 НК, понятие "взимание", и изложить норму в следующей редакции: «Под налогом понимается обязательный, индивидуально безвозмездный платеж, уплачиваемый организациями и физическими лицами в форме принадлежащих им на праве собственности, хозяйственного ведения или оперативного управления денежных средств в целях финансового обеспечения деятельности государства и (или) муниципальных образований».
7. Для того, чтобы устранить существующие пробелы следует более подробно регламентировать порядок проведения зачета или возврата налога, удержанного у налогоплательщика и перечисленного налоговым агентом.
8. Поскольку статья 231 «Особенности удержания и возврата налога» из главы 23 «Налог на доходы физических лиц» сформулирована крайне противоречиво, не соответствует интересу частного и публичного субъектов в эффективном налоговом законодательстве, она нуждается в координальной переработке.
9. Единство имущественного оборота требует использования аналогичных или близких по значению понятий при формировании норм, регулирующих гражданско - правовые и налоговые отношения. Предлагается максимально приблизить понятие вины организации, используемое в налоговом законодательстве к понятию вины юридического лица в гражданском законодательстве.
Норму из п.4 ст.110 НК, определяющую вину организации, следует изложить близко к тексту нормы из п.1 ст.401 ГК, в следующей редакции: «Организация признается невиновной, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась, она приняла все меры для надлежащего исполнения своих обязанностей, изложенных в Налоговом кодексе».
183
БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ «Частный и публичный интересы субъектов налоговых правоотношений»
1.Нормативный материал
2. Конституция Российской Федерации.
3. Налоговый кодекс Российской Федерации.
4. Гражданский кодекс Российской Федерации.
5. Закон СССР "Об утверждении Указа Президиума Верховного Совета СССР о подоходном налоге с кооперативов" от 2 августа 1989 г.
6. Закон СССР "О предприятиях в СССР" от 4 июня 1990 г.
7. Закон СССР "О налогах с предприятий, объединений и организаций" от 14 июня 1990 г.
8. Закон РФ «О дополнительных гарантиях социальной защиты судей и работников аппаратов судов РФ» от 10 января 1996 г., № 6-ФЗ.
9. Закон Российская Федерация «О налоге на прибыль предприятий и организаций» от 27 декабря 1991 г. №2116-1.
10. Закон РФ "О налоговых органах Российской Федерации" от 21 марта 1991 г. №943-1.
11. Закон РФ «О недрах» № 2395-1 от 21 февраля 1992 г.
12. Закон РФ «О непосредственном вхождении Чукотского автономного округа в состав Российской Федерации» от 17 июня 1992 г.
13. Закон РФ «О пожарной безопасности» от 21 декабря 1994 г. № 69-ФЗ.
14. Закон РФ «О приватизации государственных и муниципальных предприятий в РФ» от 5 июня 1992 г, № 2930-1.
15. Закон РФ «О ставках отчислений на воспроизводство минерально сырьевой базы» № 224 - ФЗ от 30 декабря 1995 г.
16. Закон РФ "О федеральном бюджете на 2002 г." от 30 декабря 2001 г., № 194-ФЗ.
17. Закон РФ «О федеральном бюджете на 2001 год» от 27 декабря 2000 г., № 150-ФЗ.
18. Закон РФ «О федеральном бюджете на 2000 год» от 31 декабря 1999 г., № 227-ФЗ.
19. Закон РФ «Об образовании» от 10 июля 1992 г. № 3266-1.
20. Закон РФ «Об основах бюджетного устройства и бюджетного процесса в
21. РСФСР» от 10 октября 1991 г, № 1734-1 (в редакции от 31.07.95).
22. Закон РФ «Об основах налоговой системы в Российской Федерации» от 27 декабря 1991 г., №2118-1.
23. Закон Иркутской области «О порядке использования отчислений на воспроизводство минерально-сырьевой базы Иркутской области» от 9.04.96 № 19-03.
24. Закон Калининградской области «О предоставлении налоговых льгот закрытому акционерному обществу «Трансэк-К» от 10.02.2000.
25. Закон Калининградской области «О предоставлении налоговых льгот закрытому акционерному обществу «КаМоск» от 10.02.2000.
26. Закон Кировской области «Об освобождении учреждений социальной сферы от уплаты налога на приобретение автотранспортных средств на 2000 г.» от 26.09.2000, № 206-30.
27. Закон Краснодарского края «О внесении изменений и дополнений в закон Краснодарского края «О налоге с продаж» от 6.04.99 № 170-КЗ.
28. Закон Ленинградской области «Об установлении ставок налога с владельцев транспортных средств» от 14.11.2000.
29. Закон Ленинградской области «О льготном налогообложении общественных организаций инвалидов, а также организаций, находящихся в собственности общественных организаций инвалидов» от 31.10.2000.
30. Закон республики Калмыкия «О едином налоге на вмененный доход для определенных видов деятельности» от 11 мая 1999, № 15-11-3.
31. Закон республики Карелия «О внесении изменений и дополнений в закон республики Карелия «О республиканских налогах (ставках налогов) и сборах на территории республики Карелия» от 28.11.2000, № 448-ЗРК.
32. Закон республики Татарстан «О целевом налоге для ликвидации ветхого жилья» от 13 июля 1996 г. № 648.
33. Инструкции МНС «О порядке исчисления и уплаты в бюджет налога на прибыль предприятий и организаций» от 15 июня 2000 г. № 62.
34. Договоры об учреждении Европейских Сообществ: Договор об учреждении Европейского экономического сообщества. Договор об учреждении Европейского сообщества по атомной энергии. М., 1994.
35. Единый Европейский Акт. Договор о Европейском Союзе. М., 1994.
36. Материалы судебной практики
37. Постановление КС РФ от 4 апреля 1996 г. № 9-П.
38. Постановление КС РФ от 17 декабря 1996 г. № 20-П.
39. Постановление КС РФ от 21 марта 1997 г. № 5-П.
40. Постановление КС РФ от 8 октября 1997 г., № 13-П.
41. Постановление КС РФ от 11 ноября 1997 г., № 19-П.
42. Постановление КС РФ от 24 февраля 1998 г. № 7-П.
43. Постановление КС РФ от 15 июля 1999 г. № 11-П
44. Постановление КС РФ от 30 января 2001 г. № 2-П.
45. Постановление Пленума ВАС РФ от 28 февраля 2001 г., № 5.
46. Постановление Пленума ВАС РФ и Пленума ВС РФ от 11 июня 1999 г., № 41/9.
47. Постановления Пленума ВС РФ от 20 декабря 1994 г. № 10.
48. Постановление Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 1 июля 1996 года № 6/8.
49. Постановление Президиума ВАС РФ от 2 апреля 1996 г., №794/95.
50. Постановление Президиума ВАС РФ от 29 июля 1997 г., №2353/97.
51. Постановление Президиума ВАС РФ от 28 января 1997 г., №2675/96.
52. Постановление Президиума ВАС РФ от 1 июля 1997 г., № 2006/97.
53. Постановление Президиума ВАС РФ от 24 февраля 1998 г., № 1427/96.
54. Постановление Президиума ВАС РФ от 4 августа 1998 г., № 2523/98.
55. Постановление ФАС Московского округа от 10 октября 2000 г. по делу № КА-А40/4596-00.
56. Постановление ФАС Северо-Западного округа от 24 мая 1999 г. по делу № 02-02/228.
57. Постановление ФАС Северо-Западного округа от 15 июля 1999 г. по делу №1. А56-8750/99.
58. Постановление ФАС Северо-Западного округа от 14 ноября 1999 г. по делу № А56-13534/99.
59. Постановление ФАС Северо-Западного округа от 21 декабря 1999 г. по делу № А56-15696/99.
60. Постановление ФАС Северо-Западного округа от 19 сентября 2000 г. по делу № А44-1325/00-С9.
61. Постановление ФАС Уральского округа от 23 сентября 1997 года по делу № Ф09-729/97-ГК.
62. Постановление ФАС Уральского округа от 24 сентября 1998 года по делу № Ф09-589/98-АК.
63. Постановление ФАС Уральского округа от 5 июля 1999 года по делу № Ф09-476/99-АК.
64. Постановление ФАС Уральского округа от 30 августа 2000 года по делу № Ф09-936/2000-АК.
65. Постановление ФАС Уральского округа от 4 ноября 2000 года по делу № Ф09-1415/2000-АК.1. З.Монографии
66. Административное право. Под ред. Ю.М. Козлова и JI.J1. Попова, М., 1999.
67. Административное право зарубежных стран. Под ред. А.Н. Козырина, М., 1996.
68. Александров Н.Г. Законность и правоотношения в советском обществе. М., 1955.
69. Алексеев С.С. Философия права. М., 1998.
70. Антимонов Б.С. Гражданская ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности. М., 1952.
71. Ашомко Т.А., Проваленко О.М. Налоговый кодекс: правонарушение и ответственность. М., 2001.
72. Баглай М.В. Конституционное право Российской Федерации. М., 1999.
73. Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право: Общие положения. М., 1998.
74. Братусь С.Н. Субъекты гражданского права. М., 1950.
75. Ю.Братусь С.Н. Юридические лица в советском гражданском праве. М., 1947.
76. П.Братусь С.Н. Юридическая ответственность и законность (Очерк теории). М., 1976.
77. Винницкий Д.В. Субъекты налогового права. М., 2000.
78. Гаджиев Г.А., Пепеляев С.Г. Предприниматель налогоплательщик -государство. М., 1998.
79. Глезерман Г.Е. Исторический материализм и развитие социалистического общества. М., 1973.
80. Государственное право Германии. М., 1994, т.2.
81. Гражданское право. Под ред. Е.А. Суханова М., 1998, т.1.
82. Грибанов В.П. Пределы осуществления и защиты гражданских прав. М., 1972.
83. Гурвич М.А. Советское финансовое право. М., 1952.
84. Дадалко В.А., Румянцева Е.Е., Демчук Н.Н. Налогообложение в системе международных экономических отношений. Минск, 2000 г.
85. Денисов Ю.А. Общая теория правонарушения и ответственности (социологический и юридический аспекты). Д., 1983.
86. Дернберг JI.P. Международное налогообложение. М Будапешт, 1997.
87. Европейское право. Под ред. Л.М. Энтина. М., 2000.
88. Иоффе О.С. Обязательственное право. М., 1975.
89. Калмыков Ю.Х. Вопросы применения гражданско-правовых норм. Саратов, 1976.
90. Карасева М.В. Финансовое право. Общая часть. М., 2000.
91. Кашин В.А. Налоговые соглашения России. Международное налоговое планирование для предприятий. М., 1998.
92. Козлова Е.Н., Кутафин О.Е. Конституционное право России. М., 2002.
93. Козырин А.Н. Налоговое право зарубежных стран: вопросы теории и практики. М., 1993.
94. Комментарий части первой Гражданского кодекса Российской Федерации. М., 1996 г.
95. Конституция Российской Федерации. Научно практический комментарий. Под ред. Б.Н. Топорнина. М., 1997.
96. Конституционное право России. Отв. редактор В.В. Лазарев. М., 1999.
97. Комментарий к Конституции РФ. под ред. Ю.В. Кудрявцева, М., 1996.
98. Кулагин М.И. "Избранные труды" М., 1997.
99. Курбатов А.Я. Сочетание частных и публичных интересов при правовом регулировании предпринимательской деятельности. М., 2001.
100. Лушникова М.В. Правовой режим налогового планирования: Учебное пособие. Ярославль, 1999.
101. Малеин Н.С. Имущественная ответственность в хозяйственных отношениях. М., 1968.
102. Малеин Н.С. Правонарушение: понятие, причины, ответственность. М., 1985.
103. Марксистско ленинская общая теория государства и права. Социалистическое право. Отв. ред. Лукашева Е.А. М., 1973.
104. Мудрых В.В. Ответственность за нарушения налогового законодательства. М., 2001.
105. Налоговое право. Под ред. С.Г. Пепеляева М., 2000.
106. Нитти Ф.С. Основные начала финансовой науки. М., 1904.
107. Общая теория государства и права. Отв. ред. М.Н. Марченко. М., 1998. т.1,2. 43.Общая теория государства и права. Отв. ред. М.Н. Марченко. М., 2001,1. Т.1,2,3.
108. Общая теория права. Под ред. А.С. Пиголкина. М., 1995.
109. Основы налогового права. Под ред. С.Г. Пепеляева М., 1995.
110. Перфильев М.Н. Общественные отношения. Л., 1974.
111. Петрова Г.В. Налоговое право. М., 1998.
112. Приписное В.И. Механизм действия законов и субъективный фактор. Душанбе, 1971.
113. Проблемы общей теории государства и права. Под ред. B.C. Нерсесянца. М., 2001 г.
114. Саватье Р. Теория обязательств. М., 1972.
115. Самощенко И.О., Фарукшин М.Х. Ответственность по советскому законодательству. М., 1971.
116. Свенссон Бу Экономическая преступность. М., 1987.
117. Сиренко В.Ф. Проблема интереса в государственном управлении. Киев, 1980.
118. Смирнов В.Т., Собчак А.А. Общее учение о деликтных обязательствах в советском гражданском праве. Л., 1983.
119. Смит А. Исследование о природе и причинах богатства народов. М., 1935.
120. Сырых В.М. Теория государства и права. М., 2001 г.
121. Теория государства и права. Под ред. Карельского В.М. М., 1998.
122. Тихомиров Ю.А. Публичное право. М., 1995.
123. Толстопятенко Т.П. Европейское налоговое право. М., 2001 г.
124. Тургенев Н.И. Опыты теории налогов. М., 1937.
125. Уголовное право Российской Федерации. Общая часть. Отв. ред. Б.В. Здравомыслов, М., 1996.
126. Флейшиц Е.А. Обязательства из причинения вреда и из неосновательного обогащения. М., 1951.
127. Халфина P.O. Общее учение о правоотношении. М., 1974.
128. Химичева Н.И. Налоговое право. М., 1997.
129. Цыбулевская О.И. Общая теория права. Курс лекций. М., 1997. бб.Черник Д.Г., Починок А.П., Морозов В.П. Основы налоговой системы. М.,1998.
130. Чечет Д.М. Субъективное право и формы ее защиты. JL, 1968. 68.Чиркин В.Е. Конституционное право в Российской Федерации. М., 2002.
131. Экимов А.И. Интересы и право в социалистическом обществе. Л., 1984.
132. Явич JI.C. Общая теория права. JL, 1976.
133. Яковлев В.Ф. Гражданско-правовой метод регулирования общественных отношений. Свердловск, 1972.
134. Joseph A. Pechman Federal Tax Polisy. The Brookings Institution. Washington, D.C. Chapter 3. The Tax Legislative Process.
135. Диссертации и авторефераты
136. Андреев А.В. Финансово правовые санкции. Автореферат диссертации канд. юрид. наук. Саратов, 1984 г.
137. Булгаков В.В. Концепция справедливости в праве. Автореферат диссертации канд. юрид. наук. Белгород, 2002.
138. Гогин А.А. Теоретико правовые вопросы налоговой ответственности. Автореферат диссертации канд. юрид. наук. Саратов, 2002 г.
139. Горош Ю.В. Проблемы правового регулирования налоговых отношений в системе государственного управления. Автореферат диссертации канд. юрид.наук.М., 1998.
140. Гуреев В.И. Правовые проблемы совершенствования налоговой системы России. Диссертация д.ю.н. М., 1999.
141. Дымченко В.И. Административная ответственность организаций. Автореферат диссертации канд. юрид. наук. Свердловск, 1983.
142. Исаев В.П. Административно-правовые вопросы организации и деятельности налоговых органов в Российской Федерации. Автореферат диссертации канд. юрид. наук . М., 2000.
143. Карасева М.В. Финансовое правоотношение. Автореферат диссертации д.ю.н., М., 1998.
144. Ковалевская М.Ю. Административно-правовое регулирование налогообложения. Автореферат дисертации канд. юрид. наук. М., 2000.
145. Ю.Кочергина М.Э. Конституционно-правовая основа формирования налоговой системы в Российской Федерации. Автореферат диссертации канд. юрид. наук. М., 2000.
146. П.Кролис Л.Ю. Административная ответственность за нарушение налогового законодательства. Автореферат диссертации канд. юрид. наук. Екатеринбург, 1996 г.
147. Мачехин В.А. Налоговая ответственность налогоплательщиков. Автореферат диссертации канд. юрид. наук. М., 2002 г.
148. Минникес И. А. Объективно-противоправное деяние. Автореферат диссертации канд. юрид. наук. Свердловск, 1987.
149. Николаев А.А. Правовые проблемы ответственности хозяйствующих субъектов за неуплату налогов. Автореферат диссертации канд. юрид. наук. М., 1999 г.
150. Орлов М.Ю. Основные вопросы теории налогового права как подотрасли финансового права. Диссертация к.ю.н. М., 1996.
151. Передернин А.В. Налоговое правонарушение как основание административной ответственности. Автореферат диссертации канд. юрид. наук. Тюмень, 1997 г.
152. Смирнов Д. А. Правовые принципы налогообложения имущества в Российской Федерации. Автореферат диссертации канд. юрид. наук. Саратов, 1998.
153. Тернова Л.В. Юридическая ответственность за нарушение налогового законодательства: теоретико-правовой аспект. Автореферат диссертации канд. юрид. наук. М., 1999.
154. Толстопятенко Г.П. Европейское налоговое право. Автореферат диссертации д.ю.н. М., 2001 г.
155. Юстус О.И. Финансово — правовая ответственность налогоплательщиков -организаций. Автореферат диссертации канд. юрид. наук. Саратов, 1997 г.5.Статьи
156. Анохин А.Е. Вина как элемент состава налогового правонарушения. Формы вины. Юридический мир. М., 2001, № 5.
157. Артемов Ю.М. Налогообложение в ФРГ. Финансы. 1994, № 6.
158. Балабин В. Представительство в налоговых правоотношениях. Хозяйство и право. М., 1999. №2.
159. Барулин С.В. Налоги как цена услуг государства. Финансы. 1995, №2.
160. Белинский Е.Б. Вопросы вины в налоговом законодательстве. Государство и право. 1996, № 6.
161. Брызгалин А.В., Кудреватых С.А. К вопросу о формировании налогового права как подотрасли права. Государство и право. М., 2000, № 6.
162. Брызгалин А.В. Комментарий основных положений Налогового кодекса Российская Федерация. Хозяйство и право. 1999, № 1.
163. Брызгалин А. Ответственность за налоговые правонарушения: острые вопросы правоприменительной практики. Хозяйство и право. 2001, № 3.
164. Брызгалин А.В. Справедливость как основной принцип налогообложения. Финансы. 1997, № 8.
165. Брызгалин А. Презумпция невиновности в налоговых отношениях: сущность и вопросы практического применения. Хозяйство и право. 1999, № 9.
166. Вилесова О., Казакова А. Институт зачета и возврата излишне уплаченных или излишне взысканных сумм налога в российском налоговом праве. Хозяйство и право. 2001, №9.
167. Гладких Р.А Налоговая система Нидерландов. Финансы. 1995, № 5.
168. Горош Ю.В. Принципы правового регулирования налоговых отношений. Юрист. 1998, № 3.
169. Грибанов В.П. Интерес в гражданском праве. Советское государство и право. 1967, №1.
170. Демин А. Общие принципы налогообложения (Анализ судебно-арбитражной практики). Хозяйство и право. 1998, № 2.
171. Ефремов JI. Порядок судебного разрешения налоговых споров в США. Хозяйство и право. 1998, № 4.
172. Иваненко О.Ф. Некоторые проблемы теории юридической ответственности. Юридическая ответственность в советском обществе. Тр. ВСШ МВД СССР. Вып.9. Волгоград, 1974.
173. Ивлиева М.Ф. Финансовое право как отрасль права, отрасль законодательства и учебная дисциплина в современных условиях. Вестник Московского университета. Серия 11, Право, 1999, №6.
174. Ильюшихин И.Н. Понятие и признаки налогового правоотношения. Правоведение. С.-Пб. 2000, №2.
175. Ковачев Д.А. Конституционный принцип: понятие, реальность и фиктивность. Очерки конституционного права иностранных государств. М., 1999.
176. Козырин А.Н. Правовое регулирование налогообложения в зарубежных странах. Финансы. 1994, № 5.
177. Кошкин В.Н. О дополнительных налогах и сборах, вводимых органами власти субъектов РФ и местного самоуправления. Налоговый вестник. 1997, №3.
178. Кривова И.С. Субъективная сторона налогового правонарушения, совершенного налогоплательщиком юридическим лицом. Юридический мир. М., 1999, № 5 - 6.
179. Кряжков А.В. Публичный интерес: понятие, виды и защита. Государство и право 1999, № 10
180. Кудреватых С.А. Налоговое право и налоговое законодательство. Налоги и налоговое право. М., 1997.
181. Курбатов А. Вопросы применения финансовой ответственности за нарушение налогового законодательства. Хозяйство и право. 1995, № 1.
182. Лейст О.Э. Дискуссия об ответственности: проблемы и перспективы. Вестник Московск. ун-та.- Сер.И. Право, 1981, № 2.
183. Лунев С. Налоговая ответственность: понятие и определение на основе анализа действующего законодательства. Вестник Высшего Хозяйственного Суда Республики Беларусь. Минск, 1998, №4.
184. Мудрых В.В. Анализ норм об ответственности за нарушения налогового законодательства. Юридический мир. М., 2001, № 3.
185. Надеев Р.К. Об общих принципах налогообложения и сборов в Российской Федерации. Право и экономика. М., 1998, № 10.
186. Нешатаева Т.Н., Старженецкий В.В. Соблюдение баланса публичного и частного интересов. Вестник ВАС РФ, 2000, № 4.
187. Новокрещенова С.С. Гармонизация налоговых систем фактор интеграции национальных хозяйств. Финансы. 2001, № 7.
188. Пальцева И.В. О налоговых льготах. Арбитражная налоговая практика, 2001, №2.
189. Пальцева И.В., Рухтина И.В. О практике применения Налогового кодекса Российская Федерация в Федеральном арбитражном суде Северо-Кавказского округа за период с 1 января 1999 года по 1 апреля 2000 года. Вестник ВАС РФ, 2000, № 10.
190. Пальцева И.В. Отдельные вопросы применения арбитражными судами части первой Налогового кодекса РФ. Арбитражная практика. 2001, № 1.
191. Пепеляев С.Г. Вина как обязательный признак налогового правонарушения. Финансовые и бухгалтерские консультации. 1999, № 6.
192. Пепеляев С.Г. Конституционные основы налогообложения. Вестник Московского университета. М., 1999, № 6.
193. Пепеляев С.Г. Сокрытие и занижение дохода (прибыли) как составы правонарушении. Закон. 1994. №7.
194. Петров С.М., Туманов Г.А. Категория интереса в теории советского государственного управления. Советское государство и право. 1990, № 8.
195. Петрова Г.В. Обеспечение законности в налогово-бюджетной сфере. Законность в Российской Федерации. М., 1998.
196. Петрова Г.В. Обеспечение законности и правопорядка в налогово-бюджетной сфере. Юридический мир. М., 1998, № 8.
197. Пронин С.Б. Правовые основы взыскания задолженностей по налогам и другим обязательным платежам в бюджеты и государственныевнебюджетные фонды. Юридический бюллетень предпринимателя. М., 1998, №2.
198. Рыбасова Е.А. Налоговый кодекс: новое о налоговых правонарушениях. Юридический вестник. Ростов-на-Дону, 2000, № 1 (13).
199. Собчак А.А. О некоторых спорных вопросах общей теории правовой ответственности. Правоведение. 1968.
200. Хачатрян А.Г. Конституционно правовые принципы в организации деятельности налогового органа. Конституционное и муниципальное право. 1999, № 1.
201. Тихомиров Ю.А. Публично-правовое регулирование: динамика сфер и методов. Журнал российского права. М., 2001, № 5.
202. Топорнин Б.Н. Налоговое право в правовой системе России. Налоговый кодекс сегодня и завтра. М., 1997.
203. Троицкая Н.В. Налоговое правонарушение и порядок привлечения к ответственности за его совершение. Арбитражные споры. 2001, № 3.
204. Украинский Р.В. Налоговый кодекс о налоговой ответственности. Законодательство. М., 1999, № 5.
205. Фролова Н.В. Понятие и состав налогового правонарушения. Государство и право. М., 1999, №7.
206. Шмаков А.Г. Некоторые особенности развития налогового законодательства. Юрист. М., 1998, № 2.
207. Юрьев С. О некоторых аспектах возмещения вреда, причиненного неправомерными действиями налоговых инспекций. Хозяйство и право. М., 1998, № 5.
