Договорные способы распоряжения исключительным правом

Касьянов, Андрей Сергеевич

Договорные способы распоряжения исключительным правомтекст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции 12.00.03 ВАК РФ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции на тему «Договорные способы распоряжения исключительным правом»

005003687

Касьянов Андрей Сергеевич

Договорные способы распоряжения исключительным правом

Специальность: 12.00.03 - гражданское право; предпринимательское право; семейное право; международное частное право

Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук

2 4 НОЯ 2011

Москва-2011

005003687

Работа выполнена в Московском государственном университете имени М.В. Ломоносова (юридический факультет).

Защита состоится « 14 » декабря 2011 года в 15 час. 15 мин. на заседании диссертационного совета Д. 501.001.99 при Московском государственном университете имени М.В. Ломоносова по адресу: 119991, г. Москва, Ленинские торы, ГСП-1, МГУ имени М.В. Ломоносова, 1-й корпус гуманитарных факультетов, юридический факультет, аудитория 826.

С диссертацией можно ознакомиться в научной библиотеке Московского государственного университета имени М.В. Ломоносова по адресу: 119991, г. Москва, Ленинские горы, ГСП-1, МГУ имени М.В. Ломоносова, 2-й корпус гуманитарных факультетов.

Автореферат разослан «_» ноября 2011 года.

Ученый секретарь

Научный руководитель: кандидат юридических наук, доцент

Ем Владимир Саурсеееич Официальные оппоненты: доктор юридических наук, профессор

Маковский Александр Львович (Исследовательский центр частного права при Президенте РФ)

Ведущая организация:

кандидат юридических наук Калятин Виталий Олегович (ОАО «Роснано»)

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

диссертационного совета

В. А. Чибисов

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования. История результатов интеллектуальной деятельности насчитывает не одну тысячу лет - к числу первых дошедших до наших дней наглядных примеров можно отнести наскальные рисунки пещерных людей. Но несмотря на длительную историю существования законодательное регулирование они получили только несколько сотен лет назад. С тех пор началось стремительное развитие правового регулирования указанной сферы.

Результаты интеллектуальной деятельности играют все большую роль в жизни современного человека. Если изначально ценность представляли лишь отдельные виды результатов интеллектуальной деятельности, то в начале XXI века резко возросла ценность всех подобных результатов, увеличились масштабы их использования и скорость освоения. Увеличение экономической значимости исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации повлекло за собой изменение структуры и содержания гражданского законодательства, регулирующего отношения, возникающие по поводу их оборота, формируемого в процессе совершения правообладателями различных актов распоряжения исключительными правами. Принятие четвертой части Гражданского кодекса РФ положило конец затянувшимся дискуссиям в вопросе объема и полноты кодификации норм, регулирующих оборот исключительных прав, но одновременно обострило необходимость детального изучения вопросов, связанных с возможностями участия исключительных прав в обороте с учетом закрепленных положений закона и сущности исключительного права.

определяется стремительным развитием научно-технического прогресса, обусловливающего возрастание значимости результатов интеллектуальной деятельности и прав на них для обеспечения и осуществления любой экономической деятельности.

Объект и предмет исследования. Объектом исследования выступают общественные отношения, урегулированные нормами права и складывающиеся в процессе осуществления правообладателями распоряжения принадлежащими им исключительными правами на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации. Предмет исследования составляют конкретные договорные конструкции, опосредующие распоряжение правообладателем исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности и средство индивидуализации, а также нормы российского законодательства и материалы правоприменительной практики в указанной сфере.

Цель и задачи исследования. Цель обусловлена объектом и предметом диссертационного исследования и состоит в анализе существующих договорных способов распоряжения исключительными правами на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, выявлении имеющихся у них общих закономерностей и особенностей, обосновании и формировании на этой основе теоретических выводов, внесении практических предложений, которые могут быть использованы при дальнейшем совершенствовании регулирования отношений по распоряжению исключительными правами в Российской Федерации.

Достижение поставленной цели предопределило необходимость решения следующих задач:

1) исследовать природу и сущность исключительного права как объекта распоряжения;

2) выяснить порядок и особенности участия исключительного права как объекта гражданских прав в гражданском обороте;

3) проанализировать существенные характеристики исключительного права на результат интеллектуальной деятельности и средство индивидуализации, позволяющие ему участвовать в гражданском обороте наряду с другими объектами гражданских прав;

4) осуществить доктринальное толкование содержания исключительного права на результат интеллектуальной деятельности и средство индивидуализации и составляющих его правомочий;

5) выявить существующие способы распоряжения исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности и средство индивидуализации, провести их классификацию;

6) исследовать и проанализировать наиболее распространенные договорные способы распоряжения исключительными правами на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, разработать предложения по совершенствованию действующего российского законодательства, регулирующего рассматриваемую область отношений.

Теоретическая и методологическая основа исследования. Теоретической основой исследования выступают фундаментальные теоретические положения науки гражданского права, общей теории права, истории и философии права, труды выдающихся дореволюционных, советских и современных представителей отечественной науки гражданского права таких как И.А. Покровский, A.A. Пиленко, Г.Ф. Шершеневич, Я.А. Канторович, В.И. Синайский, Б.Б. Черепахин, С.Н. Братусь, O.A. Красавчиков, И.Б. Новицкий, О.С. Иоффе, В.И. Серебровский, Е.А. Суханов, В.А. Дозорцев, И.А. Зенин, B.C. Ем, Н.В. Козлова, М.И. Брагинский, В.В. Витрянский, Ю.К. Толстой, А.П. Сергеев, О.Н. Садиков, Ю.В. Романец, Э.П. Гаврилов, В.И. Еременко и др.

Методологическую основу исследования составляют диалектический, логический, системно-структурный, лингвистический, сравнительно-правовой и другие методы научного познания.

Степень разработанности темы исследования. Вопросы, связанные с результатами интеллектуальной деятельности и средствами индивидуализации, признаваемыми па них правами, их содержанием, способами их использования и распоряжения, интересуют исследователей с момента зарождения оборота исключительных прав.

К наиболее заметным дореволюционным российским ученым, чье внимание привлекли вопросы, связанные с исключительными правами на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, в том числе и вопросы распоряжения ими, следует отнести С.А. Беляцкина, Я.А. Канторовича, A.A. Пиленко, И.А. Покровского, A.A. Симолина, В.Д. Спасовича, Г.Ф. Шершеневича и др.

Советскими исследователями вопросы, связанные с исключительными правами рассматривались в несколько усеченном виде, затрагивая в основном не динамику, а статику указанных отношений, Тем не менее, нельзя обойти вниманием сохраняющие до настоящего времени академическую ценность работы следующих исследователей: Б.С. Антимонова, Э.П. Гаврилова, В.А. Дозорцева, И.А. Зенина, И.Э. Мамиофы, М.С. Гордона, А.П. Сергеева, В.И. Серебровского, Е.А. Флейшиц, JI.A. Трахтенгерц и др.

Интенсивность, с которой в последнее время появляются работы об исключительных правах, систематически возрастает. Современные исследования в области исключительных прав проводились, в том числе В.А. Дозорцевым, АЛ. Маковским, Е.А. Сухановым, И.А. Зениным, Э.П. Гавриловым, А.П. Сергеевым, В.И. Еременко, И.А. Близнецом, М.А. Астаховой, O.A. Городовым, О.В, Новосельцевым, Д.Ю. Шестаковым, C.B. Усольцевой, O.A. Рузаковой, В.О. Калятиным, А.Г. Серго, A.C. Аникиным, А.Ю. Кувырковой, С.А. Бабкиным, P.A. Мерзликиной-Квернадзе, В.Н. Кастальским, Е.А. Моргуновой, Н.Л. Свиридовым и многими другими исследователями, внесшими свой вклад в развитие указанной области гражданских отношений.

Вместе с тем, значительное число современных работ в области исключительных прав носит узко направленный характер и сфокусировано на изучении особенностей регулирования сущности и содержания исключительных прав на конкретные результаты интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, либо отдельные конкретные способы, опосредующие оборот исключительных прав. Комплексные исследования, посвященные анализу существующих способов распоряжения исключительным правом, не развиты, что свидетельствует о существовании творческого потенциала в указанной сфере.

Научная новизна исследования. Настоящая работа представляет одно из первых монографических гражданско-правовых исследований по проблеме комплексного рассмотрения вопроса о сущности и видах договорных способов распоряжения исключительными правами на результаты интеллектуальной деятельности, средства индивидуализации и о присущих им особенностях.

На базе проведенного исследования формируются и выносятся на защиту следующие научные положения:

1. Гражданско-правовой способ распоряжения исключительным нравом на результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации представляет собой правовой механизм, реализуемый посредством совершения правообладателем юридически значимых волевых действий в форме сделок (односторонних или двусторонних), в результате которых происходит изменение или создается возможность изменения субъектного состава правообладателей исключительного права.

интеллектуальной деятельности, поскольку подобный судебный акт основывается на установившихся в практике условиях лицензионных договоров, которые указанные лица согласовали бы при добровольном заключении лицензионного договора о предоставлении права использования соответствующего результата интеллектуальной деятельности.

3. Право распоряжения исключительным правом может быть осуществлено путем его отчуждения, то есть единовременного изменения субъектного состава правообладателей посредством передачи правообладателем в полном объеме исключительного права приобретателю, реализуемого в рамках договора возмездного отчуждения исключительного права, представляющего собой самостоятельную договорную конструкцию особого типа.

При этом в современных экономических условиях к регулированию отношений по возмездному отчуждению исключительного права могут быть в субсидиарном порядке применены положения о купле-продаже, если это не противоречит существу отношений, связанных с отчуждением исключительного права.

4. Отчуждение исключительного права может быть также осуществлено правообладателем в рамках исполнения обязательств из смешанных договоров, содержащих, помимо условий об исключительном праве как предмете договора, также условия традиционных договоров, оформляющих передачу имущества (в частности, мены, дарения, предоставления отступного).

Содержание и существенные условия таких смешанных договоров определяются присущими отчуждаемому исключительному праву особенностями и особенностями конкретной используемой договорной конструкции, оформляющей передачу имущества.

подлежащего передаче. Содержание и существенные условия таких договоров определяются особенностями распоряжения сложным объектом, в составе которого реализуется отчуждение исключительного права.

5. Распоряжение исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации может быть осуществлено в форме предоставления права использования соответствующего результата или средства третьим лицам, в результате которого происходит временное изменение субъектного состава правообладателей, в рамках исполнения обязательств из лицензионного договора, являющегося самостоятельной разновидностью гражданско-правового договора, а также в рамках исполнения договорных обязательств, в которых предоставление права использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации происходит в процессе осуществления сложных обязательственных правоотношений, отличных от лицензионных обязательств.

6. Происходящая в результате исполнения договоров о распоряжении исключительным правом передача исключительного права представляет собой юридическую передачу, для совершения которой необходимо не только достижение соответствующего соглашения, подлежащего в ряде случаев государственной регистрации, но и предоставление в обязательном порядке сопутствующих документов, без которых невозможно осуществление исключительного права.

В результате проведенного исследования сформулированы, в частности, следующие предложения по совершенствованию законодательства:

1) исключить дублирующие п. 2 ст. 1234 Гражданского кодекса РФ положения ст. 1369, ст. 1460, ст. 1490 Гражданского кодекса РФ, устанавливающие необходимость соблюдения письменной формы и государственной регистрации договоров об отчуждении исключительного права на изобретение, полезную модель, промышленный образец, топологию интегральной микросхемы, товарный знак.

2) закрепить положение о том, что с момента заключения договора об отчуждении исключительного права и до момента перехода к приобретателю исключительного права правообладатель не вправе заключать договоров о распоряжении исключительным правом с третьими лицами без согласия приобретателя.

3) дополнить регулирование договора дарения положением о том, что отмена дарения влечет за собой обязанность одаряемого возвратить дарителю полученное от него в качестве дара имущество, в том числе и исключительное право на результат интеллектуальной деятельности. При этом подобная отмена является основанием для отмены произведенной в требуемых законом случаях государственной регистрации договора дарения.

4) предлагается внести ряд изменений в регулирование порядка внесения исключительного права в качестве вклада в уставный (складочный) капитал юридического лица:

4.1. унифицировать требования к формированию уставного капитала юридического лица, предусмотрев положение о том, что в случае внесения в качестве вклада в уставный (складочный) капитал исключительного права необходимо в обязательном порядке проводить независимую оценку рыночной стоимости указанного права вне зависимости от его стоимости.

4.2. закрепить общую норму, устанавливающую обязательное формирование уставного (складочного) капитала юридического лица в кратчайшие сроки с момента его регистрации.

4.3. предусмотреть положение о том, что в случае неизбежности отчуждения имущества, переданного в уставный (складочный) капитал юридического лица, первоначальному правообладателю этого имущества принадлежит преимущественное право его выкупа.

5) предлагается внести ряд изменений в регулирование порядка исполнения договора о залоге исключительного права:

5.1. закрепить возможность обращения взыскания на принадлежащее автору, исполнителю исключительное право на произведение, исполнение при наличии согласия самого автора, исполнителя.

5.2. установить возможность обращения взыскания на право использования, предоставленное не только в рамках лицензионного договора, но в отношении всех договоров о распоряжении исключительным правом.

5.3. закрепить обязанность залогодателя по поддержанию в силе документа, удостоверяющего закладываемое исключительное право, а также право залогодержателя уплатить за залогодателя пошлину за поддержание в силе подобного документа, если последний не исполняет закрепленной обязанности.

5.4. исключить дублирующие п. 2 ст. 1232 Гражданского кодекса РФ положение п. 7 ст. 1452 Гражданского кодекса РФ, устанавливающего необходимость соблюдения государственной регистрации договора о залоге исключительного права на зарегистрированную топологию интегральной микросхемы.

5.5. закрепить обязанность залогодателя в разумные сроки уведомлять залогодержателя о состоявшемся распоряжении заложенным исключительным правом с указанием всех существенных условий подобного распоряжения.

5.6. закрепить положение о том, что в случае обращения взыскания на право использования произведения, исполнения, предоставленное приобретателю по договору о распоряжении исключительным правом, первоначальному правообладателю предоставляется преимущественное право его приобретения.

6) предлагается внести ряд изменений в регулирование порядка исполнения договора продажи предприятия:

6.1. исключить п. 2 ст. 559 Гражданского кодекса РФ, устанавливающий возможность для продавца при продаже предприятия сохранить за собой исключительные права на средства индивидуализации предприятия, продукции

работ или услуг.

6.2. унифицировать процедуру государственной регистрации договора продажи предприятия, а также подлежащих государственной регистрации договоров, оформляющих передачу имущества, входящего в состав продаваемого предприятия.

7) привести п. 4 ст. 769 Гражданского кодекса РФ, закрепляющий, что условия договоров на выполнение научно-исследовательских, опытно-конструкторских и технологических работ должны соответствовать законам и иным правовым актам об исключительных правах (интеллектуальной собственности), в соответствие с иными действующими положениями Гражданского кодекса РФ.

8) предлагается внести ряд изменений в регулирование отношений по заключению и исполнению лицензионного договора:

8.1. исключить дублирующие п. 2 ст. 1235 Гражданского кодекса РФ положения ст. 1369, ст, 1460, ст. 1490 Гражданского кодекса РФ, устанавливающие необходимость государственной регистрации лицензионного договора, посредством которого осуществляется предоставление права использования изобретения, полезной модели, промышленного образца, топологии интегральной микросхемы, товарного знака.

8.2. изменить действующую редакцию п. 5 ст. 1262 Гражданского кодекса РФ, установив, что заключение договора о распоряжении исключительным правом на зарегистрированные программу для ЭВМ или базу данных и переход исключительного права на такие программу и базу данных к другим лицам без договора подлежат государственной регистрации в федеральном органе исполнительной власти по интеллектуальной собственности.

8.3. закрепить в качестве общего правила право лицензиара в одностороннем порядке отказаться от лицензионного договора и потребовать возмещения убытков, причиненных расторжением такого договора, в случае неисполнения лицензиатом обязанности по уплате лицензиару в установленный

лицензионным договором срок вознаграждения за предоставление права использования.

8.4. закрепить за лицензиатом преимущественное право на заключение нового лицензионного договора, по истечении срока действия предыдущего, подкрепленное правом лицензиата требовать в судебном порядке перевода на себя прав и обязанностей другого лица, с которым лицензиар заключил лицензионный договор, в случае, если лицензиар отказал лицензиату в заключении договора на новый срок, но в течение года со дня истечения срока договора с ним заключил лицензионный договор с другим лицом.

8.5. закрепить общую норму о том, что лицензионные договоры, заключенные до принятия решения о признании недействительным предоставления правовой охраны результату интеллектуальной деятельности или средству индивидуализации, прошедшим государственную регистрацию, сохраняют свое действие в той мере, в какой они были исполнены к моменту принятия решения.

9) предлагается внести ряд изменений в регулирование отношений по заключению договора доверительного управления имуществом:

9.1. закрепить положение о том, что к договору доверительного управления исключительными правами соответственно применяются правила раздела VII Гражданского кодекса РФ о лицензионном договоре, если это не противоречит положениям закона и существу договора доверительного управления.

9.2. установить, что в случае создания доверительным управляющим усовершенствований результатов интеллектуальной деятельности, права на которые переданы ему в управление, он обязан уведомить об этом учредителя управления, и если последний сочтет необходимым закрепить права на созданные усовершенствования за собой, то он становится их правообладателем. Но если учредитель управления не проявит

заинтересованности в созданных доверительным управляющим усовершенствованиях, то последний вправе закрепить их за собой.

10) установить, что арендатор вправе осуществлять действия по отчуждению входящих в состав имущества арендованного предприятия исключительных прав только при наличии соответствующего согласия арендодателя.

Теоретическая и практическая значимость исследования. Научное значение исследования заключается в формировании ряда выводов, направленных на развитие потенциала гражданско-правовой науки. Сформулированные по итогам исследования практические выводы и предложения направлены на устранение имеющихся пробелов и других недостатков в действующем законодательстве и могут быть использованы в научных и учебных целях. Сформулированные теоретическое положения могут найти применение в судебной практике, могут быть использованы в учебном процессе, могут служить базой для дальнейшего углубленного изучения указанной проблематики.

Апробация результатов исследования. Диссертация подготовлена на кафедре гражданского права МГУ имени М.В. Ломоносова, где было проведено ее обсуждение и одобрение.

Основные выводы и предложения изложены в опубликованных научных статьях, а также использованы при проведении семинарских занятий по курсу «Гражданское право» в МГУ имени М.В. Ломоносова.

Структура исследования. Структура диссертационного исследования обусловлена стоящими перед автором целями и задачами. Диссертация состоит из введения и трех глав, а также списка использованной литературы. В каждой главе имеются отдельные параграфы.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении обосновывается актуальность темы исследования, определяются объект и предмет исследования, осуществляется постановка целей и задач исследования, указывается методология исследования, характеризуются степень научной разработанности темы, раскрывается его научная новизна, излагаются основные положения, выносимые на защиту, указывается ряд предложений по совершенствованию законодательства, обосновывается научная и практическая значимость работы, приводятся сведения о структуре работы.

Первая глава диссертационного исследования «Юридическая сущность исключительного права как объекта распоряжения» состоит из пяти параграфов. В ней проводится анализ исключительного права как объекта гражданских прав, исследуются обстоятельства его участия в гражданском обороте, детально рассматриваются наиболее существенные особенности, обеспечивающие его участие в обороте, а также разнообразные предоставленные правообладателю возможности по распоряжению им.

В первом параграфе первой главы работы под названием «Понятие и признаки исключительного права» дается общая характеристика исключительного права, выявляются присущие ему признаки.

Отмечается возможность осуществления толкования термина «исключительное право» с использованием филологического подхода, позволяющего утверждать, что исключительное право представляет собой особую категорию субъективных гражданских прав, монополию прав их обладателя, а также указывается на особый статус их обладателя. Подчеркивается малопродуктивное^ подобного подхода, обосновывается необходимость проведения всестороннего анализа присущих исключительному праву особенностей.

К одним из важнейших для гражданского оборота характеристик исключительного права относятся его абсолютный и имущественный характеры. Обращается внимание на условность утверждения об абсолютном характере исключительного права в отношении ряда результатов интеллектуальной деятельности и средств индивидуализации.

Указывается на признание исключительных прав лишь на такие объекты гражданских прав как результаты интеллектуальной деятельности, под которыми предлагается понимать выраженные в объективной форме творческие произведения человека идеального характера, прямо указанные в законе и обладающие коммерческой ценностью, обусловленной наличием эстетического и/или информационного содержания.

Дается краткая характеристика оснований возникновения исключительных прав, а также таких признаков исключительного права как территориальный характер, срочность, особые способы защиты.

На основании проведенного анализа делается вывод о том, что под исключительным правом, по общему правилу, следует понимать особую разновидность субъективного гражданского имущественного права абсолютного характера, представляющего собой легальную монополию для правообладателя осуществлять в отношении охраняемых законом результатов интеллектуальной деятельности или приравненных к ним средств индивидуализации комплекс правомочий в течение установленного законом срока и на определенной территории, обеспеченную возможностью применения к нарушителям особых мер защиты.

Второй параграф первой главы диссертации называется «Оборот исключительных прав» и посвящен рассмотрению вопросов участия исключительных прав, наряду с другими объектами гражданских прав, в гражданском обороте.

Проводится анализ существующих воззрений на понятие «гражданский оборот», дается его общее определение. Предлагается под оборотом

исключительных прав, являющегося составной частью гражданского оборота, понимать совокупность отношений, опосредующих процесс изменения или лишь создающих возможность изменения субъектного состава правообладателей исключительного права, оформляемых посредством совершения первоначальным правообладателем различных волевых действий в форме двусторонних, односторонних сделок.

Одним из значимых для оборота свойств исключительных прав признается их оборотоспособность, выражающаяся в юридически обеспеченной возможности их участия в обороте, посредством предоставления права использования соответствующих результатов или средств и отчуждения исключительных прав на них с помощью различных гражданско-правовых способов.

Указывается на проблему определенности исключительных прав, обусловленную их особой природой и присущими особенностями, заключающуюся в том, что оборот исключительных прав на те результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, которые прошли процедуру государственной регистрации, представляется более стабильным и определенным, чем оборот исключительных прав на результаты и средства, не прошедшие подобной государственной регистрации, предлагаются варианты решения указанной проблемы.

В третьем параграфе первой главы работы под названием «Имущественный характер исключительного права» подробно рассматривается и исследуется такой присущий исключительным нравам признак, позволяющий им участвовать в гражданском обороте, как имущественный характер.

Дается характеристика имущественного права как объекта гражданских прав, анализируются присущие ему черты. Под имущественным правом предлагается понимать юридически закрепленное субъективное гражданское право, выступающее средством реализации имущественного интереса

благодаря его возможности денежной оценки и способности передаваться от одного субъекта к другому.

Поддерживается мнение об усложнении структуры имущественных прав за счет появления исключительных прав. Рассматриваются общие и особенные признаки исключительного права как имущественного права, проводится сравнение с иными разновидностями имущественных прав - вещными и обязательственными. Отмечается значимость имущественной характеристики исключительного права для гражданского права, так как именно в ней получает выражение его экономическая ценность.

В параграфе четвертом первой главы диссертации - «Содержание исключительного права» - подробно анализируется присущее исключительному праву содержание и его отличия от традиционного содержания абсолютных прав на материальные объекты.

Основным в содержании исключительного права признается правомочие его обладателя на собственные действия, включающее в себя возможности самостоятельного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации и распоряжения исключительным правом на них по своему усмотрению любым не противоречащим законом способом.

Указывается на отсутствие единого мнения среди исследователей в вопросе понимания структуры содержания исключительного права, отстаивается позиция о необходимости выделения в структуре ней трех правомочий: обладания, использования, распоряжения. Проводится анализ указанных правомочий исключительного права, осуществляется их функциональное соотношение с классическими правомочиями собственника, подчеркиваются их различия.

Под правомочием распоряжения исключительным правом, имеющим наибольшее значение для гражданского оборота, предлагается понимать составляющее содержание исключительного права правомочие, состоящее в предоставленных и гарантированных законом возможностях по совершению

правообладателем различных действий юридического характера, определяющих правовую судьбу исключительного права путем одномоментного или временного изменения состава правообладателей или создания возможности подобного изменения, в том числе посредством передачи исключительного права в виде отчуждения правообладателем исключительного права либо предоставления правообладателем исключительного права в определенном объеме правомочия использования такого результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации третьим лицам.

В параграфе пятом первой главы работы под названием «Способы распоряжения исключительным правом» рассматриваются предоставленные правообладателю возможности по определению юридической судьбы исключительного права.

Предлагается общее определение гражданско-правового способа распоряжения исключительным правом, осуществляется его классификация на две группы - бездоговорные и договорные способы распоряжения.

Указывается на го, что в рамках реализации бездоговорных способов распоряжения исключительным правом в ряде случаев требуется совершение правообладателем активных волевых действий в виде односторонних сделок (составление завещания, отказ от права и др.), но иногда (наследование исключительных прав по закону, создание результата интеллектуальной деятельности в пределах трудовых обязанностей и др.) законодатель самостоятельно, без участия правообладателя определяет юридическую судьбу исключительного права, устанавливая четкие пределы и основания его перехода.

Отмечается, что принудительная лицензия на использование изобретения, полезной модели, промышленного образца или селекционного достижения представляет собой особый способ распоряжения исключительным правом на указанные результаты интеллектуальной деятельности.

Поддерживается мнение о необходимости выделения в системе гражданско-правовых договоров особой группы договоров о распоряжении исключительным правом, охватывающей различные договорные конструкции, опосредующие участие исключительных прав в обороте. В структуре договоров о распоряжении исключительным правом по критерию направленности на конечный результат сделки, состоящей в передаче исключительного права в полном объеме или предоставлении права использования результата или средства, предлагается выделять две группы договоров: 1) направленных на отчуждение правообладателем принадлежащего ему исключительного права, 2) направленных на предоставление обладателем исключительного права на результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации права использования такого результата или средства.

Утверждается и обосновывается, что договорное распоряжение исключительным правом посредством его отчуждения или предоставления права использования результата или средства опосредуется различными формами: в рамках одной - исключительное право выступает как самостоятельный объект (в частности, договор об отчуждении исключительного права, лицензионный договор), в рамках другой -распоряжение исключительным правом является элементом сложного правоотношения, возникающего на основании соответствующего договора, в том числе, в случае, когда исключительное право входит в состав сложного объекта, распоряжение которым одновременно означает распоряжение исключительным правом как его составным элементом (в частности, договор продажи или аренды предприятия), в рамках третьей - отношения по распоряжению исключительным правом являются частью смешанного обязательства сторон (в частности, безвозмездный договор об отчуждении исключительного права, договор обмена исключительного права).

Во второй главе работы под названием «Договоры, направленные на отчуждение исключительного права», состоящей из семи параграфов,

рассматриваются основные договорные конструкции, опосредующие передачу исключительного права в полном объеме.

Параграф первый второй главы работы называется «Сущность и содержание договора об отчуждении исключительного права» и посвящен рассмотрению новой для российского права конструкции гражданско-правового договора, с помощью которой осуществляется передача исключительного права в полном объеме.

Проводится сравнительный анализ договора об отчуждении исключительного права с договором уступки права требования, оформляющими передачу имущественных прав. В результате проведенного анализа делается вывод об их независимом друг от друга характере, несмотря на возникновение при квалификации их природы и сущности схожих однотипных теоретических проблем.

Отмечается и исследуется проблема определения правовой природы договора об отчуждении исключительного права, а именно: представляет ли он самостоятельный договор определенного вида или это договорная модель, реализуемая через известные законодательству договорные конструкции. Делается вывод о самостоятельном характере договора об отчуждении исключительного права как гражданско-правового договора, но утверждается и обосновывается возможность применения к его регулированию в субсидиарном порядке положений о купле-продаже.

Дается краткая характеристика договора об отчуждении исключительного права, рассматривается состав его существенных условий, к числу которых относятся предмет, а также цена.

Проводится анализ порядка и момента передачи в полном объеме исключительного права к приобретателю, подчеркиваются их особенности и отличия от традиционной передачи материальных вещей, отмечаются практические проблемы, возникающие в связи с возможностью перехода исключительного права к приобретателю не в момент заключения договора, на

примере внешне аналогичных ситуаций, в частности, при переходе прав требований, предлагаются варианты решения указанных проблем.

Рассматривается вопрос о судьбе и правовых последствиях договоров об отчуждении исключительного права, заключенных на основе документа, подтверждающего права правообладателя, признанного впоследствии недействительным. По результатам рассмотрения делается вывод о возможности отказа приобретателя в таком случае от исполнения договора и возникновении у него права требовать возврата уплаченной им денежной суммы.

Утверждается, что договор об отчуждении исключительного права не исчерпывает собой все возможные договорные виды передачи исключительного права в полком объеме, но выступает для них основой.

Второй параграф второй главы работы называется «Мена как договорная форма отчуждения исключительного нрава» и посвящен рассмотрению вопросов осуществления обмена исключительного права на иное имущество.

Подробно рассматриваются присущие договору мены признаки, его особенности от иных гражданско-правовых договоров, дастся его общее определение.

Приводятся и анализируются существующие мнения по вопросу о возможности обмена имущественных прав на иное имущество, обосновывается и поддерживается точка зреиия, допускающая подобную возможность.

Делается вывод о заключении при отчуждении исключительного права в обмен на иное имущество смешанного договора, содержащего элементы договора об отчуждении исключительного права и договора мены и оформляющего передачу принадлежащего правообладателю исключительного права в полном объеме приобретателю.

В параграфе третьем главы второй работы, который называется «Дарение как договорная форма отчуждения исключительного права»,

рассматривается порядок безвозмездной передачи в полном объеме исключительного права.

Приводится перечень характерных для договора дарения признаков. Отмечается отсутствие в научной литературе единого мнения по вопросу о возможности дарения исключительных прав, отстаивается позиция о существовании подобной возможности. Но утверждается и обосновывается, что безвозмездное отчуждение исключительного права осуществляется не на основании классической модели договора дарения, а на основании смешанного договора, сочетающего условия договора дарения и договора об отчуждении исключительного права, в результате заключения и исполнения которого происходит передача исключительного права в полном объеме.

Рассматриваются особенности применения традиционных положений о дарении к отношениям по безвозмездному отчуждению исключительного права, в частности, возможности отмены дарения, запрета безвозмездных отношений между коммерческими организациями.

В параграфе четвертом главы второй работы под названием «Отчуждение исключительного права как форма его внесения в уставный (складочный) капитал юридического лица» рассматриваются порядок и особенности формирования уставного (складочного) капитала юридического лица за счет передачи в полном объеме исключительного права.

Анализируется возможность, порядок и особенности внесения исключительного права в качестве вклада в уставный (складочный) капитал юридического лица. Отстаивается позиция, что внесение исключительного права в качестве вклада в уставный (складочный) капитал юридического лица относится к числу договорных способов распоряжения исключительным правом, реализуемого, в том числе путем заключения договора об отчуждении исключительного права, оформляющего его передачу в полном объеме юридическому лицу. Утверждается, что отношения по внесению вклада в

уставный (складочный) капитал юридического лица являются возмездными, так как только внесением вклада приобретаются права и обязанности участника.

Обращается внимание на проблему, связанную с порядком внесения вкладов в уставный (складочный) капитал юридического лица при его учреждении, которая обусловлена тем, что до момента государственной регистрации юридического лица ни фактически, пи юридически ему невозможно передать никакое имущество, а также предлагаются варианты решения указанной проблемы.

В параграфе пятом главы второй работы под названием «Договор о залоге исключительного права» рассматривается договорная конструкция, при которой отчуждения исключительного права как такового не происходит, а лишь создается возможность его отчуждения.

Приводятся различные мнения по вопросу о возможности заключения договора о залоге исключительных прав, а также о юридической природе права залога. Поддерживается и обосновывается точка зрения, допускающая возможность участия исключительных прав в залоговых отношениях, исследуются условия, характеризующие подобную возможность.

Отмечается значимость вопроса обращения взыскания на исключительное право для оборота исключительных прав, дается краткая характеристика порядка его осуществления. Выявлено противоречие в регулировании залога исключительных прав, состоящее в том, что исключительные права, являющиеся по общему правилу оборотоспособными, а значит, не имеющими ограничений по использованию в залоговых отношениях, без каких-либо объективных причин приобретают характер ограниченно оборотоспособных в связи с установлением запрета на обращение взыскания на принадлежащее автору, исполнителю исключительное право на произведение, исполнение.

Анализируется ряд моментов, связанных с исполнением договора о залоге исключительных прав, в частности, связанных с поддержанием в силе

документа, удостоверяющего закладываемое исключительное право, с обязательной государственной регистрацией договора о залоге любого исключительного права, с предоставлением залогодержателю возможности уплаты пошлины за поддержание в силе документа, удостоверяющего право.

Обосновывается мнение о том, что отнесение договора о залоге исключительного права к группе договоров, направленных на отчуждение правообладателем принадлежащего ему исключительного права, обусловлено тем, что данный договор предусматривает возможность отчуждения исключительного права в будущем, осуществляемого путем его приобретения на торгах при наступлении определенных обстоятельств.

Параграф шестой главы второй работы называется «Отчуждение исключительного права как элемент договоров о создании результатов интеллектуальной деятельности», в нем рассматриваются вопросы отчуждения исключительного права в рамках исполнения условий договоров о создании результатов интеллектуальной деятельности.

Поддерживается мнение о существовании особой группы договоров о создании результатов интеллектуальной деятельности, к которой относятся договоры на выполнение научно-исследовательских, опытно-конструкторских и технологических работ, договоры заказа того или иного результата интеллектуальной деятельности.

Исследуются конкретные договоры, относящиеся к числу договоров о создании результатов интеллектуальной деятельности, дается их краткая характеристика, анализируются порядок заключения и исполнения, проводится их сравнительный анализ с иными договорными конструкциями.

Обосновывается, что общим для всех договоров о создании результатов интеллектуальной деятельности является отсутствие на момент их заключения результата интеллектуальной деятельности, на который бы признавалось исключительное право, который еще только, возможно, будет создан в ходе исполнения договора и только тогда и будет определена принадлежность прав

на него с учетом положений законодательства или согласованных сторонами в договоре условий. Делается вывод о том, что в рамках рассматриваемых договорных конструкций создается возможность по отчуждению исключительного права, а условие о распоряжении исключительным правом в форме его отчуждения является для договоров о создании результата интеллектуальной деятельности неотъемлемой частью.

Параграф седьмой главы второй работы назван «Отчуждение исключительного права как элемент договора продажи предприятия» и посвящен рассмотрению вопросов отчуждения исключительного права в составе продаваемого предприятия.

Приводятся основные мнения по вопросу природы прав на такой объект гражданских прав как предприятие, а также рассматриваются составные элементы предприятия и их значение при осуществлении предпринимательской деятельности. Рассматриваются порядок и особенности заключения и исполнения договора продажи предприятия.

Анализируются вопросы передачи предприятия, приводятся дополнительные аргументы в обоснование комплексного характера отчуждения входящего в состав предприятия имущества, предполагающего совершение продавцом и покупателем ряда различных сделок, направленных на фактическое отчуждение покупателю отдельных составных элементов предприятия с соблюдением всех требуемых законодательством процедур отчуждения подобных элементов, в результате чего переход предприятия оформляется совокупностью заключенных между продавцом и покупателем отдельных договоров.

Обосновывается позиция, что в случае, когда в состав предприятия включены исключительные права, то одновременно и неотъемлемо с продажей такого предприятия происходит распоряжение исключительными правами в форме их отчуждения, представляющего собой один из элементов содержания

сложного правоотношения, возникающего на основании договора продажи предприятия.

Третья глава работы носит название «Договоры, направленные на предоставление права использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации» и состоит из семи параграфов, в которых рассматриваются основные договорные конструкции, оформляющие временное изменение состава правообладателей исключительного права в связи с предоставлением третьим лицам права использования результатов интеллектуальной деятельности и средств индивидуализации.

Первый параграф третьей главы работы - «Сущность и содержание лицензионного договора» - посвящен исследованию конструкции наиболее распространенного договорного способа передачи прав использования результатов интеллектуальной деятельности и средств индивидуализации.

Приводятся различные мнения по вопросу о правовой природе лицензионного договора, поддерживается и обосновывается мнение о его самостоятельном характере. Дается общая характеристика лицензионного договора как гражданско-правового договора, анализируются порядок и форма его заключения. Исследуются существенные условия лицензионного договора, к которым относятся его предмет, способы использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, а также условие о вознаграждении.

Рассматривается вопрос о судьбе и правовых последствиях лицензионных договоров, заключенных на основе документа, подтверждающего права лицензиара, признанного впоследствии недействительным. Предлагается общее для исключительных прав на все результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации решение указанной проблемы.

Проводится классификации лицензионных договоров по различным основаниям. Подробно рассматривается имеющее наибольшее практическое

значение для гражданского оборота деление лицензионных договоров на исключительную и простую (неисключительную) лицензии. Дается краткая характеристика вопроса сублицензирования.

Обосновывается позиция, что в рамках договоров, направленных на предоставление права использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, лицензионный договор занимает основное место, а его элементы могут содержаться в иных известных договорных конструкциях, опосредующих возможность предоставления права использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации.

Второй параграф третьей главы работы носит название «Предоставление права использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации как форма внесения в уставный (складочный) капитал юридического лица» и рассматривает вопросы внесения в уставный (складочный) капитал юридического лица права использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации.

Указывается на реализацию данного способа распоряжения исключительным правом посредством заключения лицензионного договора, отмечаются особенности данного способа от рассматривавшегося во второй главе внесения исключительного права в уставный (складочный) капитал юридического лица в форме его отчуждения. В связи со срочным характером предоставления права использования рассматривается вопрос о судьбе уставного (складочного) капитала юридического лица, включающего в себя право на использование результата интеллектуальной деятельности, средства индивидуализации, после окончания срока действия лицензионного договора.

Указывается на проблему, связанную с определением сущности рассматриваемой формы распоряжения исключительным правом, поддерживается мнение о ее корпоративном характере.

Третий параграф третьей главы работы называется «Предоставление права использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации как элемент договора коммерческой концессии».

Дается общая характеристика коммерческой концессии как правового и экономического явления. Излагаются различные мнения по вопросу о правовой природе договора коммерческой концессии, а также о его месте в системе гражданско-правовых договоров.

Проводится сравнительный анализ договора коммерческой концессии и лицензионного договора, рассматриваются их сходства и различия. В результате проведенного сравнительного исследования делается вывод о самостоятельном характере договора коммерческой концессии, составным элементом которого выступают лицензионные обязательства, не исчерпывающие собой содержания обязательств из договора коммерческой концессии.

Подробно исследуется предмет договора коммерческой концессии, включающий в себя комплекс исключительных прав в сочетании с деловой репутацией и коммерческим опытом, состав его обязательных и факультативных элементов, а также их исторические изменения.

Рассматривается порядок заключения договора коммерческой концессии, его форма, определяется перечень существенных условий, состав императивных и диспозитивных обязанностей правообладателя и пользователя, изучаются возможные ограничения прав сторон по договору коммерческой концессии.

Указывается, что наличие в договоре коммерческой концессии условий, определяющих порядок предоставления права использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, позволяет отнести его к числу договоров, направленных на предоставление права

использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации.

Четвертый параграф главы третьей работы носит название «Предоставление права использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации в рамках договора простого товарищества».

Дается определение договора простого товарищества, выявляются присущие ему признаки, указываются его особенности, последствия прекращения, определяется его место в системе гражданско-правовых договоров.

Подчеркивается возможность внесения товарищем в качестве вклада исключительного права, осуществляемая в форме предоставления права использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации с учетом положений о лицензионном договоре. Обосновывается невозможность внесения товарищем в качестве вклада исключительного права посредством его отчуждения, поскольку отчуждение исключительного права предполагает его утрату первоначальным правообладателем и переход в полном объеме к новому правообладателю, однако при передаче исключительного права в качестве вклада в общее имущество товарищей первоначальный правообладатель его не утрачивает, оно сохраняется за ним с одновременным приобретением права его использования иными товарищами.

Устанавливается, что в отношении исключительных прав, переданных в качестве вклада по договору простого товарищества в общее имущество товарищей, за счет увеличения субъектного состава правообладателей возникает режим сообладания исключительными правами.

В результате проведенного исследования делается вывод о возможности отнесения договора простого товарищества к числу договоров, направленных на предоставление права использования результата интеллектуальной

деятельности или средства индивидуализации, объясняемой происходящим в результате его заключения увеличением субъектного состава правообладателей, осуществляемого с соблюдением всех предусмотренных законодательством требований к порядку предоставления права использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации.

Пятый параграф главы третьей работы носит название «Предоставление права использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации в рамках договора доверительного управления имуществом».

Проводится сравнение договора доверительного управления имуществом с договором коллективного управления исключительными правами авторов и обладателей смежных прав, делается вывод о том, что это самостоятельные договорные конструкции.

Приводятся различные мнения по вопросу о возможности заключения договора доверительного управления имущества в отношении исключительных прав, обосновывается допустимость подобной возможности.

Проводится сравнительный анализ договора доверительного управления имуществом с иными договорными конструкциями, опосредующими предоставление права использования результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации - с договором коммерческой концессии, лицензионным договором.

Отмечается отсутствие единообразия в вопросе о том, являются ли отношения доверительного управления вещными или обязательственными. Поддерживается мнение об их обязательственном характере, подчеркивается, что применительно к доверительному управлению исключительными правами обладатель исключительного права лишь возлагает на доверительного управляющего правомочия по управлению, не отчуждая само исключительное право.

Исследуется порядок подтверждения возникновения у доверительного управляющего права использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, а также обязательства доверительного управляющего в отношении переданного ему имущества. Утверждается, что доверительный управляющий не вправе совершать действий по отчуждению исключительного права, если на это нет воли учредителя управления, поэтому основными действиями, которые вправе совершать доверительный управляющий с предоставленными ему исключительными правами является заключение договоров, направленных на предоставление прав использования соответствующих результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации.

Отнесение рассматриваемого договора к числу договоров, направленных на предоставление права использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, обосновывается тем, что элементы предоставления права использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации могут выступать составной частью правоотношения, возникающего в рамках договора доверительного управления имуществом.

Шестой параграф главы третьей работы называется «Предоставление права использования результата интеллектуальной деятельности как элемент договоров о создании результатов интеллектуальной деятельности».

Рассматриваются случаи предоставления права использования результата интеллектуальной деятельности, создаваемого в рамках исполнения соответствующего договора о создании результатов интеллектуальной деятельности.

В качестве особенности договоров о создании результатов интеллектуальной деятельности указывается на возможность их отнесения и к группе договоров, направленных на отчуждение исключительного права, и к

группе договоров, направленных на предоставление права использования соответствующего результата, что обусловлено наличием в их содержании условий как определяющих их принадлежность той или иной стороне, так и условий, определяющих порядок использования создаваемого результата.

Исследуются конкретные законодательно установленные случаи предоставления права использования результата интеллектуальной деятельности при заключении договоров о создании результата интеллектуальной деятельности.

В параграфе седьмом главы третьей работы - «Предоставление права использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации как элемент договора аренды предприятия» -рассматриваются особенности предоставления права использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации в составе передаваемого в аренду предприятия.

Дается характеристика сложного правоотношения, возникающего на основании договора аренды предприятия, рассматриваются его субъекты, выясняются цели, которые преследуются его заключением. Исследуется порядок предоставления предприятия в аренду, поддерживается мнение о его комплексном характере, включающем, помимо составления передаточного акта, оформление предоставления целого ряда отдельных составных элементов предприятия посредством заключения соответствующих договоров с соблюдением установленных законодательством условий о распоряжении, действующих для конкретного элемента.

Рассматривается перечень существенных условий договора аренды предприятия, анализируются предоставленные арендатору полномочия по использованию имущества арендованного предприятия, а также возложенные на него обязанности.

Утверждается, что распоряжение исключительными правами на результаты интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации

при заключении договора аренды предприятия осуществляется как составной элемент сложного правоотношения, возникающего на основании указанного договора, и имеет форму предоставления права использовать результаты интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, реализуемую на условиях лицензионных договоров и с соблюдением всех предъявляемых к ним требований.

По теме диссертации опубликованы следующие работы в изданиях, рекомендованных ВАК РФ:

1) Участие исключительных прав в обороте // Адвокат. 20Ю. № 4. 0,5 п.л.

2) Имущественный характер исключительного права // Интеллектуальная собственность. Авторское право и смежные права. 2010. № 6. 0,4 п.л.

3) Участие исключительных прав в гражданском обороте I! Имущественные отношения в Российской Федерации. 2010. № 8. 0,6 п.л.

4) Лицензионный договор: проблемы правового регулирования // Патенты и лицензии. 2011. № 1. 0,5 п.л.

5) Отчуждение исключительного права как элемент договора продажи предприятия // Интеллектуальная собственность. Промышленная собственность. 2011. № 5. 0,4 п.л.

6) Сравнение отчуждения и уступки как договорных форм распоряжения имущественным правом // Интеллектуальная собственность. Авторское право и смежные права. 2011. № 6.0,5 п.л.

7) Отчуждение исключительного права на основании смешанных договоров // Интеллектуальная собственность. Авторское право и смежные права. 2011. №8. 0,5 п.л.

8) Понятие способа распоряжения исключительным правом // Интеллектуальная собственность. Промышленная собственность. 2011. № 8. 0,4 п.л.

Отпечатано в копицентре « СТ ПРИНТ » Москва, Ленинские горы, МГУ, 1 Гуманитарный корпус, e-mail: globus9393338@yandex.ru тел.: 939-33-38 Тираж 100 экз. Подписано в печать 31.10.2011

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Касьянов, Андрей Сергеевич, кандидата юридических наук

Введение.

ГЛАВА 1. ЮРИДИЧЕСКАЯ СУЩНОСТЬ ИСКЛЮЧИТЕЛЬНОГО ПРАВА КАК ОБЪЕКТА РАСПОРЯЖЕНИЯ.

1.1. Понятие и признаки исключительного права.

1.2. Оборот исключительных прав.

1.3. Имущественный характер исключительного права.

1.4. Содержание исключительного права.

1.5. Способы распоряжения исключительным правом.

ГЛАВА 2. ДОГОВОРЫ, НАПРАВЛЕННЫЕ НА ОТЧУЖДЕНИЕ ИСКЛЮЧИТЕЛЬНОГО ПРАВА.

2.1. Сущность и содержание договора об отчуждении исключительного права

2.2. Мена как договорная форма отчуждения исключительного права.

2.3. Дарение как договорная форма отчуждения исключительного права

2.4. Отчуждение исключительного права как форма его внесения в уставный (складочный) капитал юридического лица.

2.5. Договор о залоге исключительного права.

2.6. Отчуждение исключительного права как элемент договоров о создании результатов интеллектуальной деятельности.

2.7. Отчуждение исключительного права как элемент договора продажи предприятия

ГЛАВА 3. ДОГОВОРЫ, НАПРАВЛЕННЫЕ НА ПРЕДОСТАВЛЕНИЕ ПРАВА ИСПОЛЬЗОВАНИЯ РЕЗУЛЬТАТА ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ИЛИ СРЕДСТВА ИНДИВИДУАЛИЗАЦИИ.

3.1. Сущность и содержание лицензионного договора.

3.2. Предоставление права использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации как форма внесения в уставный (складочный) капитал юридического лица.

3.3. Предоставление права использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации как элемент договора коммерческой концессии.

3.4. Предоставление права использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации в рамках договора простого товарищества.

3.5. Предоставление права использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации в рамках договора доверительного управления имуществом.

3.6. Предоставление права использования результата интеллектуальной деятельности как элемент договоров о создании результата интеллектуальной деятельности.

3.7. Предоставление права использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации как элемент договора аренды предприятия.

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Договорные способы распоряжения исключительным правом"

Проблемы, связанные с осуществлением различных способов распоряжения исключительными правами и их систематизацией, делают актуальным исследование существующих договорных форм, опосредующих распоряжение исключительными правами. Актуальность темы исследования определяется стремительным развитием научно-технического прогресса, обусловливающего возрастание значимости результатов интеллектуальной деятельности и- прав на них для обеспечения и осуществления любой экономической деятельности.

Объект и предмет исследования. Объектом исследования выступают общественные отношения, урегулированные нормами права и складывающиеся в процессе осуществления правообладателями распоряжения, принадлежащими им- исключительными правами на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации. Предмет исследования составляют конкретные договорные конструкции, опосредующие распоряжение правообладателем исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности и средство индивидуализации, а также нормы российского законодательства и материалы правоприменительной практики в указанной сфере.

Достижение поставленной цели предопределило необходимость решения следующих задач:

1) исследовать природу и сущность исключительного права как объекта распоряжения;

5)' выявить существующие способы распоряжения исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности и средство индивидуализации, провести их классификацию;

6), исследовать и проанализировать, наиболее распространенные договорные способы распоряжения исключительными правами на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, разработать предложения по совершенствованию действующего российского законодательства, регулирующего рассматриваемую область отношений.

В.А. Дозорцев, И.А. Зенин, B.C. Ем, Н.В. Козлова, М.И. Брагинский, В.В. Витрянский, Ю.К. Толстой, А.П. Сергеев, О.Н. Садиков, Ю.В. Романец, Э.П. Гаврилов, В.И. Еременко и др.

Методологическую основу исследования составляют диалектический, логический,- системно-структурный, лингвистический, сравнительно-правовой и другие методы научного познания.

Степень разработанности темы исследования. Вопросы, связанные с результатами интеллектуальной деятельности и средствами индивидуализации, признаваемыми на них правами, их содержанием, способами их использования и распоряжения, интересуют исследователей с момента зарождения оборота исключительных прав.

К наиболее заметным дореволюционным российским ученым, чье внимание привлекли вопросы, связанные с исключительными правами на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, в том числе и вопросы распоряжения ими, следует отнести С.А. Беляцкина, Я.А. Канторовича,-A.A. Пиленко, И.А. Покровского, A.A. Симолина, В.Д. Спасовича, Г.Ф. Шершеневича и др.

Советскими исследователями вопросы, связанные с исключительными правами рассматривались в несколько усеченном виде, затрагивая в основном не динамику,, а статику указанных отношений. Тем не менее, нельзя обойти вниманием сохраняющие до настоящего времени академическую ценность работы следующих исследователей: Б.С. Антимонова, Э.П. Гаврилова, В.А. Дозорцева, И.А. Зенина, И.Э. Мамиофы, М.С. Гордона, А.П. Сергеева, В.И. Серебровского, Е.А. Флейшиц, JI.A. Трахтенгерц и др.

Гавриловым, А.П. Сергеевым, В.И. Еременко, И.А. Близнецом, М.А. Астаховой, O.A. Городовым, О.В. Новосельцевым, Д.Ю. Шестаковым, G.B: Усольцевой, O.A. Рузаковой, В.О. Калятиным, А.Г. Серго, A.C. Аникиным, А.Ю: Кувырковой, С.А. Бабкиным, P.A. Мерзликиной-Квернадзе, В.Н. Кастальским, Е:А. Моргуновой, H.JI. Свиридовым и многими другими исследователями, внесшими; свой вклад в развитие указанной области гражданских отношений.

Вместе с тем, значительное число современных работ в> области исключительных прав носит узконаправленный характер и сфокусировано на изучении особенностей регулирования сущности и содержания исключительных прав на конкретные результаты интеллектуальной' деятельности или средства индивидуализации, либо отдельные конкретные способы, опосредующие оборот исключительных: прав.; Комплексные исследования, посвященные анализу существующих способовфаспоряжения исключительным правом, не развиты, что свидетельствует о: существовании > творческого потенциала в указанной сфере.

Научная новизна^исследования. Настоящая работа представляет одно из первых монографических гражданско-правовых исследований по проблеме комплексного рассмотрения вопроса о сущности и видах договорных способов распоряжения исключительными правами на результаты; интеллектуальной деятельности, средства индивидуализации и о присущих им особенностях.

На базе проведенного исследования формируются и выносятся на защиту следующие научные положения:

1. Гражданско-правовой способ распоряжения исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации представляет собой правовой механизм, реализуемый посредством совершения правообладателем юридически значимых волевых действий в форме сделок (односторонних или двусторонних), в результате которых происходит изменение или создается возможность изменения субъектного состава правообладателей исключительного права.

2. Принудительная лицензия на использование изобретения, полезной модели, промышленного образца или селекционного достижения является особым способом распоряжения исключительным правом на указанные результаты интеллектуальной деятельности, реализуемым посредством принятия судебного акта, при вынесении которого действует презумпция воли правообладателя и лица, желающего и готового использовать результат интеллектуальной деятельности, поскольку подобный судебный акт основывается на установившихся в практике условиях лицензионных договоров, которые указанные лица согласовали бы при добровольном заключении лицензионного договора о предоставлении права использования соответствующего результата интеллектуальной деятельности.

Содержание и существенные условия таких смешанных договоров ч определяются присущими отчуждаемому исключительному праву особенностями и особенностями конкретной используемой договорной конструкции, оформляющей передачу имущества.

Отчуждение исключительного права может иметь место и в рамках исполнения обязательств из договоров, где исключительное право является составным элементом сложного объекта (имущественного комплекса), подлежащего передаче. Содержание и существенные условия таких договоров определяются особенностями распоряжения сложным объектом, в составе которого реализуется отчуждение исключительного права.

6) предлагается внести ряд изменении в регулирование порядка исполнения договора продажи предприятия:

8.1. исключить дублирующие п. 2 ст. 1235 Гражданского кодекса РФ положения ст. 1369, ст. 1460, ст. 1490 Гражданского кодекса РФ, устанавливающие необходимость государственной регистрации лицензионного договора, посредством которого осуществляется предоставление права использования изобретения, полезной модели, промышленного образца, топологии интегральной микросхемы, товарного знака.

8.2. изменить действующую редакцию п. 5 ст. 1262 Гражданского кодекса РФ, установив, что заключение договора о распоряжении исключительным правом на зарегистрированные программу для ЭВМ или базу данных и'переход исключительного права на такие программу и базу данных к другим лицам без договора подлежат государственной регистрации в федеральном органе исполнительной власти по интеллектуальной собственности.

9.2. установить, что в случае создания доверительным управляющим усовершенствований результатов интеллектуальной деятельности, права на которые переданы ему в управление, он обязан уведомить об' этом учредителя управления, и если последний сочтет необходимым закрепить права на созданные усовершенствования за собой, то он становится их правообладателем. Но если • учредитель управления не проявит заинтересованности в созданных. доверительным управляющим усовершенствованиях, то последний вправе закрепить их за собой.

Теоретическая и практическая значимость исследования. Научное значение исследования заключается в формировании ряда выводов, направленных • на развитие потенциала гражданско-правовой науки. Сформулированные по итогам исследования практические выводы и предложения направлены на устранение имеющихся пробелов и других недостатков в действующем законодательстве и могут быть использованы в научных и учебных целях. Сформулированные теоретическое положения могут найти применение в судебной практике, могут быть использованы в учебном процессе, могут служить базой для дальнейшего углубленного изучения указанной проблематики.

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Договорные способы распоряжения исключительным правом»

1.И. Интеллект и право. Правовая охрана интеллектуальной собственности. М., 2001.

2. Авдонин Р.В. Содержание авторских прав в российском гражданском праве. Дис. . канд. юрид. наук. М., 2005.

3. Авилов Г.Е. Коммерческая концессия (глава 54) // Гражданский кодекс РФ. Часть вторая: Текст, комментарий, алфавитно-предметный указатель / под ред. О.М. Козырь, A.JI. Маковского, С.А. Хохлова. М., 1996.

4. Александров Е.Б. Особенности гражданско-правового регулирования договора патентной лицензии в Российской Федерации: автореф. дис. . канд. юр. наук. М., 2005.

5. Алябьев Д.Н. Договор доверительного управления имуществом в гражданском праве России. Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Волгоград, 2000.

6. Аникин A.C. Содержание и осуществление исключительного права. Дис. . канд. юрид. наук. М., 2008.

7. Антимонов Б.С. Авторское право. М., 1957.

8. Антимонов Б.С., Флейшиц Е.А. Авторское право. М., 1955.

9. Александров Е.Б. Особенности гражданско-правового регулирования договора патентной лицензии в Российской Федерации: автореф. дис. . канд. юрид. наук. М., 2005.

10. Астахова М.А. Оборот прав на результаты интеллектуальной деятельности. Дис. . канд. юрид. наук. Тюмень, 2007.

11. Бабкин С.А. Интеллектуальная собственность в сети «Интернет». М., 2005.

12. Багдасарян А.Ф. Договор коммерческой концессии (франчайзинг). Гражданско-правовые проблемы заключения договора. М., 2009.

13. Бараш Я.Б. Договоры на выполнение научно-исследовательских и опытно-конструкторских работ. М., 1962.

14. Барышев С.А. Авторский договор в гражданском праве России, Франции и Швейцарии: сравнительно-правовой анализ. Дис. . канд. юрид. наук. Казань, 2002.

15. Белов В.А. Гражданское право. Общая и особенная части. М., 2003.

16. Белов В.В., Виталиев Г.В., Денисов Г.М. Интеллектуальная собственность. Законодательство и практика его применения. М., 2002.

17. Беневоленская З.Э. Проблемы правового регулирования доверительного управления имуществом в сфере предпринимательства. Дис. . канд. юрид. наук. СПб., 1997.

18. Беневоленская З.Э. Доверительное управление имуществом в сфере предпринимательства. М., 2005.

19. Близнец И.А. Право интеллектуальной собственности в Российской Федерации: теоретико-правовое исследование. Дис. . док. юрид. % наук. М., 2003.

20. Бобков С.А. Правовое регулирование коммерческой концессии в Российской Федерации. Дис. . канд. юрид наук. М., 2000.

21. Богданов A.B. Гражданско-правовое регулирование договора коммерческой концессии в РФ. Автореф. дис. .канд. юрид. наук. М., 2009.

22. Бородина Ж.Н. Правовое регулирование коммерческой концессии (франчайзинга). Дис. . канд. юрид. наук. Казань, 2005.

23. Брагинский М.И. Договор подряда и подобные ему договоры. М., 1999.

24. Ершова Е.А., К.Д. Овчинникова. Предприятие (бизнес) в современном экономико-правовом обороте. М., 2006.

25. Жарова Е.В. Залог исключительного права на результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации. Дис. . канд. юрид. наук. М., 2010;

26. Жданов Д.В. Реорганизация акционерных обществ в Российской Федерации. М., 2002.

27. Зенин И.А. Гражданское право: учебник для вузов. М., 2009.

28. Зенин И.А. Гражданское и торговое право зарубежных стран. М., 2004.

29. Зенин И.А. Интеллектуальная собственность и ноу-хау. М., 2001.

30. Зенин И.А. Основы гражданского права России (Конспекты лекций для специалистов по праву интеллектуальной собственности). М., 1993.

31. Зенин И.А. Комментарий к Гражданскому кодексу РФ части четвертой. М., 2008.

32. Зубкова Е.В. Доверительное управление исключительными правами. Дис. . канд. юрид. наук. М., 2002.

33. Иоффе О.С. Гражданское право. Избранные труды. М., 2000.

34. Иоффе О.С. Обязательственное право. JL, 1985.

35. Калятин В.О. Интеллектуальная собственность (исключительные права). М., 2000.

36. Калятин В.О. Право в сфере Интернета. М., 2004.

37. Камышанский В.П. Право собственности на недвижимость: вопросы ограничений. Элиста, 1999.

38. Канторович Я.А. Авторское право на литературные, музыкальные, художественные и фотографические произведения. Петроград, 1916.

39. Карцхия A.A. Права на результаты интеллектуальной деятельности. М., 2008.

40. Крушина О.Г. Залог исключительных прав. Дис. . канд. юрид. наук. М., 2005.

41. Лапач В.А. Система объектов гражданских прав. СПб., 2002.

42. Логинова Н.И. Аренда предприятия по законодательству Российской Федерации. Дис. . канд. юрид. наук. М., 2008.

43. Лысенко А.Н. Имущество в гражданском праве России. М., 2010.

44. Макагонова Н.В. Авторское право. М., 1999.

45. Маковский А.Л. Дарение (глава 32) // Гражданский кодекс РФ. Часть вторая: Текст, комментарий, алфавитно-предметный указатель / Под ред. О.М. Козырь, А.Л. Маковского, С.А. Холова. М., 1996.

46. Малахов П.С. Имущественные права и обязанности как объекты сделок в банковской сфере. Дис. . канд. юрид. наук. Томск, 2007.

47. Мейер Д.И. Русское гражданское право. 4.1. М., 1997.

48. Мерзликина P.A. Право интеллектуальной собственности М., 2008.

49. Месяшная Н.В. Правовые вопросы становления франчайзинга в России. Дис. . канд. юрид. наук. М., 2000.

50. Мирошникова Н.И. Механизм осуществления субъективных гражданских прав. Ярославль, 1989.

51. Михеева Л.Ю. Доверительное управление имуществом / Под ред. В.М. Чернова. М., 1999.

52. Мэггс П.Б., Сергеев А.П. Интеллектуальная собственность. М., 2000.

53. Нетбай Е.М. Договор об отчуждении исключительного права по законодательству Российской Федерации. Автореф. дис. . канд. юрид. наук. М., 2010.

54. Никольский C.B. Гражданско-правовая защита имущественных прав. Дис. . канд. юрид. наук. Саратов, 2003.

55. Новоселова Л.А. Сделки уступки права (требования в коммерческой практике). Франчайзинг. М., 2004.

56. Новосельцев O.B. Право интеллектуальной собственности и имущество предприятия. Дис. . канд. юрид. наук. М., 2000.

57. Овчинникова К.Д. Предприятие как объект гражданских прав в Германии, Италии, Франции, Англии и России. Дис. . канд. юрид. наук. М., 2005.

58. Орлова O.A. Договор коммерческой концессии по российскому и зарубежному законодательству. Дис. . канд. юрид. наук. Саратов, 2003.

59. Орлова Е.Д. Понятие и осуществление распоряжения исключительными правами на средства индивидуализации. Дис. . канд. юрид. наук. М., 2010.

60. Пиленко A.A. Право изобретателя. М., 2001.

61. Поваров Ю.С. Предприятие как объект гражданских прав Дис. . канд. юрид. наук. Самара, 2000.

62. Покровский И.А. Основные проблемы гражданского права. М., 2001.

63. Постатейный научно-практический комментарий части второй Гражданского кодекса Российской Федерации под общей редакцией' A.M. Эрделевского. М., 2001.

64. Постатейный комментарий глав 70 и 71 Гражданского кодекса РФ / Под ред. П.В. Крашенинникова. М., 2010.

65. Право интеллектуальной собственности: Учебник / Под общ. ред. И.А. Близнеца. М., 2010.

66. Правовая охрана интеллектуальной собственности / Под ред. В.Н. Дементьева. М., 1995.

67. Путинский Б.И. Коммерческое право России. М., 2000. С. 217-218.

68. Рабец А.П. Правовая охрана товарных законов в России: современное состояние и перспективы. СПб., 2003.

69. Раевич С.И. Исключительные права. Ленинград. 1926.

70. Райников A.C. Договор коммерческой концессии. М., 2009.

71. Ринг М.П. Договоры на научно-исследовательские и опытно-конструкторские работы. М., 1967.

72. Романов O.E. Предприятие и иные имущественные комплексы как объекты гражданских прав. Дис. . канд. юрид. наук. М., 2003.

73. Рузакова O.A. Комментарий к части четвертой Гражданского кодекса РФ. М., 2007.

74. Рузакова O.A. Система договоров о создании результатов интеллектуальной деятельности и распоряжении исключительными правами. Дис. . док. юрид. наук. М., 2007.

75. Романец Ю.В. Система договоров в гражданском праве России. М., 2001.

76. Романец Ю.В. Система договоров в гражданском праве России. Дис. . док. юрид. наук. М., 2001.

77. Рыжова O.A. Распоряжение исключительными правами на средства индивидуализации. Дис. . канд. юрид. наук. М., 2005.

78. Рыхлетский П.Л. Дарение в системе безвозмездных сделок. Дис. . канд. юрид. наук. Ростов-на-Дону., 2005.

79. Рябова С.Э. Гражданско-правовое регулирование отношений, возникающих при осуществлении научно-исследовательской, конструкторской и технологической деятельности. Дис. . канд. юрид. наук. Екатеринбург, 2004.

80. Сергеев А.П. Патентное право. М., 1994.

81. Сергеев А.П. Право интеллектуальной собственности в Российской Федерации. М., 2006.

82. Серго А.Г., Пущин B.C. Основы права интеллектуальной собственности. М., 2005.

83. Серебровский В.И. Вопросы советского авторского права. М., 1956.

84. Силенок М.А. Авторское право: учебно-методическое пособие для вузов. М., 2006.

85. Симолин A.A. Возмездность, безвозмездность, смешанные договоры и иные теоретические проблемы гражданского права. М., 2005.

86. Синайский В.И. Русское гражданское право. М., 2002.

87. Сиренко A.B. Правовое регулирование доверительного управления имуществом в России. Дис. . канд. юрид. наук. М., 2004.

88. Скворцов A.A. Договоры о передаче прав на результаты интеллектуальной деятельности. Дис. . канд. юрид. наук. М., 2008.

89. Сланова A.B. Договор коммерческой концессии в гражданском праве Российской Федерации. Дис. . канд. юрид. наук. Краснодар, 2006.

90. Соколов Г.А. Договор коммерческой концессии по гражданскому законодательству Российской Федерации. Дис. . канд. юрид. наук. М., 2007.

91. Соловых С.Н. Дарение в гражданском праве России. Дис. . канд. юрид. наук. Саратов, 2003.

92. Сосна С.А., Васильева E.H. Франчайзинг. Коммерческая концессия. М., 2005.

93. Спасович В.Д. Права авторов и контрафакция. Санкт-Петербург, издание книгопродавца и типографа М.В. Вольфа, 1865.

94. Степанова O.A. Договоры об использовании идеальных результатов интеллектуальной деятельности. Дис. . канд. юрид. наук. М., 1998.

95. Турышев П.В. Траст и договор доверительного управления имуществом. Дис. . канд. юрид. наук. М., 1997.

96. Тутаева Ю.И. Предприятие как объект гражданско-правовых сделок. Дис. . канд. юрид. наук. Волгоград, 2006.

97. Трахтенгерц J1.A. Патентное законодательство. Нормативные акты и комментарий. М., 1994.

98. Фатальникова H.H. Договор продажи предприятия Дис. . канд. юрид. наук. Краснодар, 2004.

99. Флейшиц Е.А. Торгово-промышленное предприятие в праве западноевропейском и РСФСР. Л., 1924.

100. Хасимова Л.Н. Лицензионный договор в гражданском праве России. Казань, 2001.

101. Хохлов С.А. Мена (гл. 31) // Гражданский кодекс Российской Федерации, часть вторая. Текст, комментарии, алфавитно-предметный указатель. М., 1996.

102. Черепахин Б.Б. Труды по гражданскому праву. М., 2001.

103. Чураева О.В. Купля-продажа предприятия как имущественного комплекса. Дис. . канд. юрид. наук. СПб., 2003.

104. Шершеневич Г.Ф. Авторское право на литературные произведения. Казань, 1891. ;

105. Шершеневич Г.Ф. Курс гражданского права. Тула. 2001.

106. Шершеневич Г.Ф. Общая теория права. М., 2001.

107. Шершеневич Г.Ф. Учебник русского гражданского права. М., 1995.

108. Шершеневич Г.Ф. Учебник торгового права. М., 1994.

109. Шестаков Д.Ю. Интеллектуальная собственность в Российской Федерации: теоретико-правовой анализ. Дис. . док. юрид наук. М., 2000.

110. Шмиттгофф K.M. Экспорт: право-: и практика международной торговли. М., 1993.

111. Шуваев В.А. Гражданско-правовое регулирование лицензионного договора на использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Автореферат дис. . канд. юрид. наук. М., 2009.

112. Шульга Д.В. Регулирование договора коммерческой концессии (франчайзинга) гражданском праве России. Дис. . канд. юрид. наук. Волгоград, 2005.

113. Щукина Е.М. Содержание и юридическая природа договора простого товарищества по российскому гражданскому праву. Дис. . канд. юрид. наук. М., 2002.

114. Яковлев A.C. Имущественные права как объекты гражданских правоотношений. Дис. . канд. юрид. наук. Воронеж, 2003.

115. Яковлев A.C. Имущественные права как объекты гражданских правоотношений. Теория и практика. М., 2005.Статьи:

116. Абрамова Н. Лицензионный договор: некоторые правовые аспекты распоряжения исключительным правом на произведение // Интеллектуальная собственность. 2011. № 2.

117. Александров Е. Франшиза кому это выгодно? // Консультант. 2006. № 19.

118. Алексеева О. Об использовании понятия «интеллектуальная собственность» // Интеллектуальная собственность. Промышленная собственность. 2002. № 6.

119. Ананьева Е.В. Наследование авторского права и часть третья ГК РФ // Современное право. 2002. № 9.

120. Аникин A.C. Правомочие обладания как элемент субъективного исключительного права // Юрист. 2007. № 4.

121. Архипов Д. Договор как средство экономически эффективного распределения рисков // Корпоративный юрист. 2007. N 1.

122. Астахова М. Результаты интеллектуальной деятельности: понятие и признаки // Интеллектуальная собственность. Промышленная собственность. 2005. № 8.

123. Астахова М.А. Результаты интеллектуальной деятельности как объект гражданских прав: понятие и квалифицирующие признаки // Юрист. 2006. № 6; Юридический мир. 2006. № 4.

124. Астахова М. Права на результаты интеллектуальной деятельности как объекты гражданского оборота // Интеллектуальная собственность. Промышленная собственность. 2006. № 12.

125. Баганова C.B. Лицензионный авторский договор: проблемы правовой характеристики // Гражданин и право. 2010. № 4.

126. Бакшинскас В.Ю. Формирование уставного капитала хозяйственного общества неденежными вкладами // Законодательство. 1998. № 8.

127. Бевзенко Р. Ответственность цедента за действительность уступаемого права // Корпоративный юрист. 2006. № 9.

128. Бегичев A.B. Обеспечение правомерности и законности сделок с недвижимостью // Российская юстиция. 1999. № 4.

129. Белов В.А. Содержание и действие «договора уступки требования // Законодательство. 2001. № 2.

130. Беляцкин С.А. Авторское право и несостоятельность // Вестник гражданского права, издаваемый Винавером М.М. С-Петербург. 1913. №5.

131. Близнец И., Леонтьев К. «Нематериальные» теории интеллектуальной собственности // Интеллектуальная собственность. Авторское право и смежные права. 2002. № 5.

132. Близнец И., Леонтьев К. Интеллектуальная собственность и вещная собственность: соотношение правовых категорий // Интеллектуальная собственность. Авторское право и смежные права. 2002. № 8.

133. Близнец И., Леонтьев К. Интеллектуальная собственность и исключительные права // Интеллектуальная собственность. Авторское право и смежные права. 2002. № 6.

134. Близнец И., Леонтьев К. Понятие «интеллектуальная собственность»: формулировка проблемы // Интеллектуальная собственность. Авторское право и смежные щэава. 2002. № 4.

135. Близнец И., Леонтьев К. Право интеллектуальной собственности: цели и средства // Интеллектуальная собственность. Авторское право и смежные права. 2003. № 2.

136. Близнец И., Леонтьев К. Эволюция понимания интеллектуальной собственности на современном этапе // Интеллектуальная собственность. Авторское право и смежные права. 2002. № 10.

137. Близнец И., Завидов Б., Лапин С. Комментарий к главе 69 «Общие положения» части четвертой Гражданского кодекса РФ применительно к авторским и смежным правам // Интеллектуальная собственность. Авторское право и смежное право. 2007. № 10.

138. Бобков С.А. Коммерческое обозначение как объект исключительных прав // Журнал российского права. 2004. № 1.

139. Богатырев Ф.О. О сущности залога имущественных прав // Журнал российского права. 2001. №4.

140. Богатырев Ф.О. Авторское право, приобретенное в силу договора авторского заказа, может быть заложено его обладателем // Комментарий судебно-арбитражной практики. Выпуск 10 / Под ред. В.Ф. Яковлева. М., 2003.

141. Богопольский Д. Интеллектуальная собственность -исключительное право? // Интеллектуальная собственность. Авторское право и смежные права. 2003. № 4.

142. Богопольский Д. Виды исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности, не подлежащих приватизации // Интеллектуальная собственность. Промышленная собственность. 2003. №5.

143. Богуславский М.М. Продажа и покупка лицензий в СССР // Советское государство и право. 1968. № 5.

144. Болтнева В. Правовой режим интеллектуальной собственности в составе предприятия как сложного объекта // Интеллектуальная собственность. Промышленная собственность. 2009. № 4.

145. Брагинский М.И. К вопросу о соотношении вещных и обязательственных правоотношений // Гражданский кодекс России. Проблемы. Теория. Практика: Сборник памяти С.А. Хохлова / Отв. ред. А.Л. Маковский. М., 1998.

146. Братусь С.Н. О понятии гражданского оборота в современном гражданском праве // Советское государство и право. 1949. №11.

147. Бузанов В.Ю. Генезис фирмы в российском праве // Журнал российского права. 2002. № 6.

148. Бурмистров В.Л. Правовая природа договоров на выполнение научно-исследовательских работ // Сборник аспирантских работ по вопросам государства и права. Свердловск, 1963.

149. Вавилин Е.В. Понятие и механизм осуществления гражданских- , прав и исполнения обязанностей // Журнал российского права. 2004. № 5.

150. Ваксберг А.И. Некоторые вопросы советского авторского права // Советское государство и право. 1954. № 8.

151. Верещагин С.А. Предоставление за плату прав по объектам интеллектуальной собственности // Налоговый вестник. 2001. № 9.

152. Витрянский В.В. Договор мены // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. 2002. № 2.

153. Витрянский В.В. Договор продажи предприятия // Вестник ВАС РФ. 1999. № 11.

154. Витрянский В.В. Основные направления развития гражданского законодательства о предприятии как объекте гражданских прав // Вестник ВАС РФ. 2003. № 3.

155. Витрянский В.В. Предприятие как объект гражданских прав // ЭЖ-Юрист. 2003. № 1.

156. Войникас Е.А., Якушев М.В. Мифологика «Исключительных прав» //Законодательство. 2006. № 2.

157. Волынкина М.В. Концепция исключительных прав и понятие • • интеллектуальной собственности в гражданском праве // Журнал российского права. 2007. № 6.

158. Гаврилов Э. Договор на выполнение научно-исследовательских, опытно-конструкторских и технологических работ // Российская юстиция. 2002. № 6.

159. Гаврилов Э. Судебные споры по вопросам интеллектуальной собственности // Хозяйство и право. 2000. № 2.

160. Гаврилов Э.П. Права на интеллектуальную собственность в новом Гражданском кодексе РФ // Государство и право. 1995. №11.

161. Гаврилов Э. Судебные споры по вопросам интеллектуальной собственности // Хозяйство и право. 2000. № 2.

162. Гаврилов Э.П. Договоры об уступке патентных прав и лицензионные патентные договоры / Подготовлен для Системы «КонсультантПлюс», 2005.

163. Гаврилов Э.П. Авторские договоры в России / Подготовлен для Системы «КонсультантПлюс», 2005.

164. Гаврилов Э.П. Из практики Президиума ВАС РФ по вопросам охраны интеллектуальной собственности // Хозяйство и право. 2006. № 12.

165. Гайбатова К.Д. Ответственность по договорам продажи и аренды предприятий // Законодательство. 2003. №5.

166. Городов-О. Дискуссионные положения проекта части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации // Интеллектуальная собственность. Промышленная собственность. 2006. № 7.

167. Городов О. Доверительное управление правами // Хозяйство и право. 1999. №3.

168. Городов О. Собственность и интеллектуальная собственность // Интеллектуальная собственность. 1994. № 9-10.

169. Гульбин Ю. Основания перехода исключительных прав на товарный -знак // Интеллектуальная собственность. Промышленная собственность. 2004. № 4.

170. Гульбин Ю. Особенности исключительных прав на объекты интеллектуальной собственности // Интеллектуальная собственность. Авторское право. 2003. № 3.

171. Дашян М. Нематериальный вклад в уставный капитал // Интеллектуальная собственность. Промышленная собственность. 2005. №7.

172. Дашян М. Доверительное управление интеллектуальной собственностью: возможности и тенденции // Интеллектуальная собственность. Промышленная собственность. 2006. № 12.

173. Дитрих Е., Богопольский Д. Приватизация исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности // Интеллектуальная собственность. Промышленная собственность. 2003. № 1.

174. Добрякова Г.Э., Крехалева Л.П. Проблемы передачи исключительных прав // Законы России: опыт, анализ, практика. 2009. №4.

175. Дозорцев В.А. О мерах по развитию рынка интеллектуальных продуктов // Законодательство и экономика. 1998. № 7.

176. Дозорцев В.А. Понятие исключительного права // Юридический мир. 2000. №3,6.

177. Дозорцев В.А. Творческий результат: система правообладателей // Вестник ВАС РФ. 2002. №№ 1, 11, 12.

178. Дозорцев В.А. Право на фильм как сложное многослойное произведение // Вестник ВАС РФ. 2000. № 3-4.

179. Дозорцев В.А. Принципиальные черты права собственности в Гражданском кодексе // Гражданский кодекс России. Проблемы. Теория. Практика: Сборник памяти С.А. Хохлова / Отв. ред. А.Л. Маковский. М., 1998.

180. Дозорцева М. Основания возникновения и перехода прав на телефильмы // Законодательство и экономика. 2000. № 2.

181. Евдокимова В.Н. Вопросы правомочности лицензиара в лицензионном договоре // Адвокат. 2000. № 7.

182. Евдокимова Е. Франшиза и договор коммерческой концессии в Гражданском кодексе РФ // Хозяйство и право. 1997. № 12.

183. Евдокимова В.Н. Внесение изменений в лицензионный договор // Гражданин и право. 2003. № 2.

184. Елизаров Е.А. Авторский договор в гражданском праве России // Внешнеторговое право. 2006. № 2.

185. Ем B.C. Договор продажи предприятия как форма отчуждения и приобретения бизнеса // Законодательство. 1999. №11.

186. Ем B.C. Договор продажи предприятия (научно-практический комментарий действующего законодательства) // Законодательство. 2005. №6, 10.

187. Ем B.C., Козлова Н.В. Учредительный договор: понятие, содержание, сущность и правовая природа (комментарий действующего законодательства) // Законодательство. 2000. № 3.

188. Ем. B.C., Козлова Н.В. Договор простого товарищества (комментарий главы 55 Гражданского кодекса РФ) // Законодательство. 2000. № 1.

189. Еременко В.И. Внешнеторговая деятельность и интеллектуальная собственность // Законодательство и экономика. 2004. №11.

190. Еременко В. Содержание и природа исключительных прав (интеллектуальной собственности) // Интеллектуальная собственность. 2000. № 4.

191. Еременко В.И. Об интеллектуальной собственности в Гражданском кодексе РФ // Законодательство и экономика. 2002. № 5.

192. Еременко В.И. Кодекс интеллектуальной собственности Российской Федерации или часть четвертая Гражданского кодекса Российской Федерации // Адвокат. 2006. № 7.

193. Еременко В.И. О части четвертой Гражданского кодекса РФ // Законодательство и экономика. 2007. № 4.

194. Еременко В.И. О гражданско-правовых договорах в сфере промышленной собственности в соответствии с частью четвертой ГК РФ // Адвокат. 2008. № 10.

195. Еременко В.И., Евдокимова В.Н. О распоряжении исключительным правом на товарный знак в соответствие с частью четвертой Гражданского кодекса РФ // Законодательство и экономика. 2009. № 2.

196. Еременко В.И., Евдокимова В.Н. Договоры о распоряжении исключительным правом на произведения науки, литературы и искусства // Законодательство и экономика. 2011. № 4.

197. Жук А.В. Понятие и содержание исключительного (имущественного) интеллектуального права на изобретение // Законодательств. 2008. № 12.

198. Завидов Б.Д. К вопросу о ценности интеллектуальной собственности и необходимости ее оценки (проблемы нематериальных активов) // Подготовлен для Системы «КонсультантПлюс», 2002.

199. Завидов Б.Д. Издательский (авторский) договор в дореволюционном и современном праве России // Подготовлен для Системы КонсультантПлюс, 2002.

200. Завидов Б., Вощинский М. Отдельные тенденции развития законодательства об интеллектуальных правах , в России // Интеллектуальная собственность. Авторское право и смежные права. 2003. №3.

201. Зверева Е. Имущественные и исключительные права на ■ информационные продукты, их реализация и защита // Право и экономика. 2004. № 12.

202. Зенин И.А. Товарно-денежная форма научно-технической продукции // Вопросы изобретательства. 1989. № 7.

203. Зенин И.А. Рынок и право интеллектуальной собственности в СССР // Вопросы изобретательства. 1991. № 3.

204. Зенин И.А. Лицензионный договор на изобретения и ноу-хау // Советское государство и право. 1983. № 6.

205. Зенин И.А. Исключительное интеллектуальное право (право интеллектуальной собственности) как предмет гражданского оборота // Законодательство. 2008. № 8.

206. Зенин И.А. Практика применения и теоретические основы гражданского законодательства об использовании научно-технических достижений / Материалы конференции в Вильнюсе. Вильнюс, 1989.

207. Золотько Н.В. Некоторые проблемы залога имущественных прав // Вестник Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа. 2006. № 3.

208. Зуйкова Л.П. «Общая часть» интеллектуального права // Экономико-правовой бюллетень. 2007. N 4.

209. Иванов М.В. Использование ноу-хау при формировании уставного капитала акционерных обществ // Юридический мир. 2006. № 2.

210. Илюшников С.М. Договор простого товарищества трактовка понятия // Вестник Федерального арбитражного суда СевероКавказского округа. 2008. № 6.

211. Интервью с В.Ф. Яковлевым // Законодательство. 2006. № 6.

212. Интервью с Е.А. Сухановым // Законодательство. 2006. № 9.

213. Калятин В.О. Сущность права на результаты интеллектуальной деятельности (на примере авторского права) // Журнал российского права. 1999. № 9.

214. Калятин В. Понятие использования произведения как основа формирования системы авторских правомочий // Интеллектуальная собственность. Авторское право и смежные права. 2005. № 8.

215. Калятин В.О. Доменные имена в проекте четвертой части ГК РФ // Российская юстиция. 2006. № 8.

216. Калятин В. Авторское право в проекте части четвертой Гражданского кодекса РФ // Интеллектуальная собственность. Авторское право и смежные права. 2006. № 9.

217. Калятин В.О. База данных как объект комплексного правового регулирования / Актуальные вопросы российского частного права. М., 2008.

218. Каминская Е.И. Личные неимущественные права в части четвертой Гражданского кодекса РФ / Актуальные вопросы российского частного права. М., 2008.

219. Кененбаева Э. Лицензионные соглашения как способ коммерциализации РИД // Интеллектуальная собственность. Промышленная собственность. 2011. № 4.

220. Кириченко В. Интеллектуальная собственность: практика и опыт передачи прав // Интеллектуальная собственность. Промышленная собственность. 2004. № 5.

221. Кириченко В. Защита и передача прав на объекты интеллектуальной собственности при их коммерциализации // Интеллектуальная собственность. Промышленная собственность. 2004. № 12.

222. Климович Е.С. Как вовлечь интеллектуальную собственность в экономический оборот? // Бухгалтерский учет в бюджетных и некоммерческих организациях. 2005. № 23.

223. Козлова Е. Предприятие как объект и субъект права // Российская юстиция. 2002. № 8.

224. Козырь О.М. Аренда недвижимого имущества // Закон. 2000. №11.

225. Кондратьева Е. К вопросу о соотношении имущественных прав // Интеллектуальная собственность. Авторское право и смежные права. 2009. № 2.

226. Кодратенко О. Договоры о передаче исключительных прав: гражданское законодательство России и Франции // Интеллектуальная собственность. Промышленная собственность. 2010. № 6.

227. Кондрин А. Авторское право в Интернете // Бизнес-адвокат. 2002. № 13.

228. Кононенко Р. Отказ от права на товарный знак как вид распоряжения правом // Интеллектуальная собственность. Промышленная собственность. 2010. № 6.

229. Коростелева С. Личные неимущественные права. Особенности использования • права на обнародование // Интеллектуальная собственность. Авторское право и смежные права. 2006. № 12.

230. Корчагина Н.П. Права авторов и иных правообладателей как предмет взыскания // Право и экономика. 2007. № 7.

231. Корчагина Н. Проблемы, связанные с обращением взыскания на интеллектуальную собственность // Интеллектуальная собственность. Авторское право и смежные права. 2007. № 3.

232. Корчагин А. Вовлечение в гражданский оборот результатов интеллектуальной деятельности как основа новой экономической стратегии России // Интеллектуальная собственность. Промышленная собственность. 2005. № 7.

233. Корчагин А. Система интеллектуальной собственности в РФ: состояние, проблемы, ближайшие перспективы // Интеллектуальная собственность. Промышленная собственность. 2002. № 3.

234. Корчагина Н.П. О порядке отнесения объектов интеллектуальной собственности1 к нематериальным активам организации/Финансовая газета. 2006. № 26.

235. Косихин Д.Ю. Прочь сомнения, или ясный взгляд на исключительные права // В курсе правового дела. 2009. №11.

236. Котиа С.Т. Специфика прав на средства индивидуализации юридических лиц, товаров и услуг как объектов гражданского оборота // Законодательство. 2009. № 5.

237. Котиа С.Т. Некоторые особенности правового оформления передачи исключительного лрава хозяйственному обществу в рамках процедуры оплаты уставного капитала // Законодательство. 2011. № 4.

238. Красавчиков O.A. Советский гражданский оборот (понятие и основные звенья) // Вопросы гражданского, трудового права и гражданского процесса. Ученые записки СЮИ. Том V. 1957.

239. Крашенинников Е.А. Правовые последствия уступки требования // Хозяйство и право. 2001. №11.

240. Кувыркова А.Ю. Лицензионный договор о предоставлении права использования объекта интеллектуальных смежных прав // Законодательство. 2009. № 5.

241. Лабзин М. Существенные условия договоров о правах на товарный знак // Интеллектуальная собственность. Промышленная собственность. 2005. № 3.

242. Лапин Н. Регулирование договора авторского заказа в законодательства России // Интеллектуальная собственность. Авторское право и смежные права. 2011. № 3.

243. Лапин Н.М.Некоторые положения, касающиеся регулирования лицензионных договоров в Великобритании и Нидерландах // Юрист ВУЗа. 2011. №4.

244. Ливадный Е.А. Интеллектуальная собственность и исключительные права в правовой системе Российской Федерации // Подготовлен для Системы «КонсультантПлюс», 2006.

245. Левченко Н. Актуальные вопросы интеллектуальной собственности // Интеллектуальная собственность. Промышленная собственность. 2004. № 9-10.

246. Лопатин В.Н. Проект четвертой части Гражданского кодекса Российской Федерации и национальные интересы России // информационное право. 2006. № 2.

247. Макагонова Н.В. О некоторых нерешенных проблемах законодательства по авторскому праву // Государство и право. 1996. № 1.

248. Маковский А.Л. Обращение к читателям // Вестник гражданского права. 2006. № 1. Том 6.

249. Маковский A.JI. Часть IV Гражданского кодекса РФ стремление найти баланс интересов // Библиотечка РГ. 2007. № 2.

250. Маковский А.Л. Об интеллектуальных правах /Актуальные вопросы российского частного права. М., 2008.

251. Маковский А.Л. Исключительные права и концепция части четвертой Гражданского кодекса РФ / Гражданское право современной России / сост. Козырь A.M. и Маковский А.Л. М., 2008.

252. Максимов А. Использование произведений, перешедших в общественное достояние // Интеллектуальная собственность. Авторское право и смежные права. 2007. №11.

253. Мезенцев А. Договор мены // Расчет. 2009. № 2.

254. Мерзликина Р. Проблемы правового регулирования отношений, возникающих при приобретении исключительного права на результат интеллектуальной деятельности // Интеллектуальная собственность. Авторское право и смежные права. 2004. № 12.

255. Мерзликина-Квернадзе Р. Понятие и предмет права интеллектуальной собственности // Интеллектуальная собственность. Промышленная собственность. 2002. № 2.

256. Мерзликина-Квернадзе P.A. Результаты интеллектуальной деятельности и права на них // Законодательство. 2002. № 4.

257. Мерзликина Р. Современное состояние права интеллектуальной собственности в системе российского права // Интеллектуальная собственность. Авторское право и смежные права. 2006. № 5.

258. Мещеряков В.А. О правах государства на результаты интеллектуальной деятельности, созданные за счет государственных средств // Современное право, 2001. №-3.

259. Мирошникова М. Авторский договор // Интеллектуальная собственность. Авторское право и смежные права. 2003. № 1.

260. Монахов В.Н. «Свой путь» в развитии правового регулирования интеллектуальной собственности.Верен ли выбор // Российская юстиция. 2006. № 8.

261. Моргунова Е.А. Исключительные интеллектуальные права на произведение и право на вознаграждение // Законодательство. 2009. № 5.

262. Набиев С. «Обязательная доля» при наследовании авторских прав // Интеллектуальная собственность. Авторское право и смежные права. 2006. № 7.

263. Нам К. Коммерческая концессия // Бизнес-адвокат. 1997. № 1.

264. Наумова Е. Правовая природа исключительного права // Интеллектуальная собственность. Авторское право и смежные права. 2008. № 8.

265. Наумова Е. Лицензионный договор как средство регулирования отношений по использованию произведений науки, литературы и искусства // Интеллектуальная собственность. Авторское право и смежные права. 2009. № 3.

266. Наумов В., Рагельс Э. Взгляд на управление интеллектуальной собственностью // Интеллектуальная собственность. Промышленная собственность. 2005. № 9.

267. Николаева Е.Ю. Правовая характеристика лицензионного договора в сфере интеллектуальной собственности // Гражданин и право. 2009.

268. Николаева Е.Ю. Договор залога исключительных прав // Гражданин и право. 2010. № 9.

269. Новоселова Л.А. Уступка права требования по договору (теория и практика) // Законодательство. 1997. № 6.

270. Новоселова Л.А. Права и обязанности цедента и цессионария // Гражданин и право. 2003. № 3, 4.

271. Новосельцев О. Интеллектуальная собственность в уставном капитале // Хозяйство и право. 1997. № 3.

272. Новосельцев О.В. Интеллектуальная собственность — это собственность // Инновации. 2003. № 5.

273. Новосельцев О.В. Интеллектуальная собственность в системе гражданского права: проблемы правопонимания / Интеллектуальная собственность. Актуальные проблемы теории и практики: сб. научных трудов под ред. Лопатина В.Н. М., 2008.

274. Овчинникова К.Д. Юридическая сущность категории предприятия в доктрине и законодательстве Германии, Франции и Италии // Законодательство. 2004. № 9.

275. Оркина Е. Интеллектуальная собственность как экономическая категория // Интеллектуальная собственность. Авторское право и смежные права. 2006. № 7.

276. Орлова O.A. Договор франчайзинга // Право и экономика. 2003. № 7.

277. Орлова O.A. Место и роль договора коммерческой концессии в системе гражданско-правовых договоров // Законодательство и экономика. 2003. № 6.

278. Павлова Е.А. Вознаграждение за использование произведений / Актуальные вопросы российского частного права. М., 2008.

279. Панченко Т.М. Продажа предприятия как имущественного комплекса // Налоговый учет для бухгалтера. 2005. № 4.

280. Петровский С. Интеллектуальная собственность и исключительное право // Интеллектуальная собственность. 1999. № 3.

281. Пирогова В. Исключительные и интеллектуальные права: вопросы терминологии? // Интеллектуальная собственность. Авторское право и смежные права. 2006. № 12.

282. Погуляев В. Сочинительский подряд // Бизнес-адвокат. 2005. № 16.

283. Погуляев В. Вопросы регулирования авторского права // Право и экономика. 2005. №11.

284. Погорелец О.О. Использование объектов интеллектуальной собственности // Вестник Федерального Арбитражного суда ЗападноСибирского округа. 2006. № 4.

285. Попова О.В. Операции с интеллектуальной собственностью: виды договоров // Аудиторские ведомости. 2009. № 1.

286. Порошков В. Специфика имущественных прав // Российская юстиция. 2000. № 5.

287. Почуйкин В.В.Ответственность цедента за недействительность переданного требования // Закон. 2001. № 12.

288. Рабец A.M. Проблемы использования категории вещной собственности в учении об интеллектуальной собственности / Научные труды. Российская академия наук. Вып. 2. Т. 2.

289. Рабец А.П. Особенности внесения прав на объекты интеллектуальной собственности в уставный капитал юридического лица // Право и экономика. 2007. № 2.

290. Рассудовский В. Интеллектуальная собственность и инновационное предпринимательство // Российская юстиция. 1994. № 12.

291. Рузакова О. Договорные обязательства по использованию прав на • объекты интеллектуальной собственности // Интеллектуальнаясобственность. Промышленная собственность. 2003. № 7.

292. Рузакова О. Юридическая природа прав на результаты интеллектуальной деятельности с учетом нового законодательства // Интеллектуальная собственность. Авторское право и смежные права.2007. № 12.

293. Рузакова О. Проблемы построения системы договоров о создании результатов интеллектуальной деятельности и распоряжении исключительными правами // Интеллектуальная собственность. Авторское право и смежные права. 2008. № 6.

294. Рузакова O.A. Проблемы договорных отношений в сфере интеллектуальной собственности // Имущественные отношения в Российской Федерации. 2010. № 4.

295. Рузакова О. Договор залога исключительных прав // Интеллектуальная собственность. Авторское право и смежные права.2008. № 2.

296. Рузакова О., Клочун К. Часть четвертая Гражданского кодекса Российской Федерации: отдельные проблемы правового регулирования/Интеллектуальная собственность. Авторское право и смежные права. 2006. №11.

297. Савельев А.И. Отдельные вопросы правового регулирования смешанных договоров в российском и зарубежном гражданском праве // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. 2011. № 8.

298. Свиридов H.JI. Понятие и содержание законных границ и ограничений исключительного интеллектуального права (права интеллектуальной собственности) // Законодательство. 2009. № 5.

299. Сенников Н. Определение понятия права интеллектуальной собственности // Юридический мир. 2005. № 10.

300. Сенников Н.Л. Производные способы возникновения прав собственности на объекты патентного права // Российская юстиция.2005. № 12.

301. Сергеев А. Заключение на проект части четвертой Гражданского кодекса РФ // Интеллектуальная собственность. Авторское право и смежные права. 2006. № 7.

302. Серго А. Доменное имя и объекты интеллектуальной собственности // Интеллектуальная собственность. Авторское право и смежные права.2006. №10.

303. Серго А. Доменное имя и объекты интеллектуальной собственности // Интеллектуальная собственность. Авторское право и смежные права. 2006. № 11.

304. Серго А. Правовое понятие доменного имени // Интеллектуальная собственность. Авторское право и смежные права. 2006. № 9.

305. Смирнов В. Новый взгляд на интеллектуальную собственность // Интеллектуальная собственность. 2000. № 10.

306. Смирнов В. Приватизация исключительного права с точки зрения патентного поверенного // Интеллектуальная собственность. Промышленная собственность. 2003. № 8.

307. Смирнов В., Смирнов С. Пойдет ли Россия по инновационному пути развития экономики? // Интеллектуальная собственность. Промышленная собственность. 2004. № 8.

308. Сова В.В. Содержание договоров о предоставлении права на использование объектов интеллектуальной собственности // Адвокат. 2010. № 11.

309. Сокерин К.В. Доменные имена в проекте четвертой части Гражданского кодекса РФ // Информационное право. 2006. № 3.

310. Степанова O.A. Передача исключительных прав по авторскому договору // Вестник Московского Университета. Серия «Право». 1997. №6.

311. Суханов Е.А. Реорганизация акционерных обществ и других юридически лиц // Хозяйство и право. 1996. № 1.

312. Табашников В.Н. Предприятие как объект гражданских прав // Законодательство. 1998. №9.

313. Трофимов С. Проблемные вопросы безвозмездной передачи имущественных прав владельцев объектов промышленной собственности // Интеллектуальная собственность. Промышленная собственность. 2005. № 4.

314. Трунцевский Ю.В. Правовое регулирование оборота аудиовизуальной продукции в России // Юрист. 2002. № 3.

315. Трухин Ю., Мурашев С. Договор- заказа НИОКР: распределение прав между сторонами // Интеллектуальная собственность. Промышленная собственность. 2003. № 11.

316. Тулубьева И. Изменение законодательства об авторском праве и смежных правах // Интеллектуальная собственность. Авторское право и смежные права. 2007. № 9.

317. Тулубьева И., Осипов В. Некоторые размышления о части четвертой Гражданского кодекса РФ // Интеллектуальная собственность. Авторское право и смежные права. 2006. № 12.

318. Тюрмина Г. Особенности предоставления субъектам хозяйственной деятельности прав на использование товарных знаков- и «ноу-хау» // Юрист. 2002. № 6.

319. Уваркин Г. Содержание и границы исключительных авторских и смежных прав // Интеллектуальная собственность. Авторское право и смежные права. 2005. № 10.

320. Уруков В.Н., Урукова О.В., Урукова A.B. О фирменном наименовании по новому гражданскому законодательству // Право и экономика. 2009. № 2.

321. Усольцева C.B. Система договоров в сфере интеллектуальной собственности // Законы России. Опыт. Анализ. Практика. 2009. № 5.

322. Успенская Н.В. Товарный знак как составная часть права интеллектуальной собственности // Юрист. 2005. № 9.

323. Федотов М.А. Заключение кафедры Юнеско на проект четвертой части Гражданского кодекса Российской Федерации // Информационное право. 2006. № 2.

324. Фоков А.П. Интеллектуальная собственность получит защиту // Российский судья. 2006. № 5.

325. Фомичев Ю., Наумов А. Вовлечение в хозяйственный оборот объектов интеллектуальной собственности: проблемы и пути их решения // Интеллектуальная собственность. Промышленная собственность. 2004. № 3.

326. Фролова О. Договоры о распоряжении исключительными смежными правами // Интеллектуальная собственность. Авторское право и< смежные права. 2007. № 6.

327. Федоренко Н.В., Лапач Л.В. Особенности оборота имущественных прав // Хозяйство и право. 2001. №11.

328. Хабаров А. Об объеме прав, передаваемых заказчику по договору НИОКР // , Интеллектуальная собственность. Промышленна собственность. 2003. №7.

329. Ханбеков Р. Актуальные вопросы уступки патента // эж-ЮРИСТ. 2004. №18.

330. Харитонов К. Защита интеллектуальной собственности и заключение договора на НИОКР // Интеллектуальная собственность. Промышленная собственность. 2003. № 1.

331. Хасимова . Л.Н; К вопросу о государственной регистрации лицензионного договора // Юридический мир. 2006. № 1.

332. Хохлов В.А. Договор авторского заказа в гражданском праве России //Журнал российского права. 2011 .№ 4:

333. Чеговадзе Л.А. К дискуссии о природе имущественного< права // Законодательство. 2003. №11:224.. Черничкина Г.Н. О предмете договора коммерческой концессии // Современное право. 2003. № 8.

334. Черничкина Г.Н: Договоры на выполнение научно-исследовательских, опытно-конструкторских и технологических работ // Право в Вооруженных Силах. 2004. № 2.

335. Черничкина Г.Н. Юридические особенности заключения лицензионных договоров // Современное право. 2006. № 8.

336. Шестаков. Д. Интеллектуальная собственность в системе российского права и законодательства // Российская юстиция. 2000. № 5.

337. Шичанин A.B., Гривков О.Д. Правовые проблемы заключения договоров о передаче имущественных авторских прав на литературные произведения//Адвокат. 2005. № 9.

338. Шпак Е.С. Передача прав на использование товарных знаков: лицензионный договор // Юрист. 2004. № 1.

339. Шпак Е. Передача исключительного права на товарный знак // Интеллектуальная собственность. Промышленная собственность. 2005. №3.

340. Шпак Е.С. Исключительное право на товарный знак // Законодательство. 2009. № 5;

341. Шудегов В.Е. Об актуальности разработки четвертой части ГК РФ // Российская юстиция. 2006. № 8.

342. Щербак Н. Проблемы правового режима средств индивидуализации юридического лица, продукции, работ или услуг // Интеллектуальная собственность. Промышленная собственность. 2006. № 12.

343. Щукина Е.М. Внесение вклада в совместную деятельность и правовой режим общего имущества участников простого товарищества // Законодательство. 2003. № 1,2.

344. Яковлев В.Ф., Суханов Е.А. Кодификация законодательства об интеллектуальной собственности // эж-ЮРИСТ. -2006. № 19. >Иностранная литература:

345. Dilip К. Das. Intellectual Property Rights and the Doha Round // The journal of world intellectual property. Vol. 8. № 1. 2005. P. 34.

346. Gornu G. Droit Civil. Introduction. Les personnes. Les biens. Paris: Motchrestien, 2003.

347. Kamil Idris. Intellectual property: a power tool for economic growth. 2003 .

348. Why is intellectual property relevant to business? // WIPO Magazine / January 2002.

349. IP ownership: avoiding disputes // WIPO Magazine / Nov.-Dec. 2002.

350. Valuation of intellectual property: what, why and how // WIPO Magazine / Sept-Oct. 2003.

351. Dynamic use of IP assets for wealth creation // WIPO Magazine / MarchApril 2003.

352. Franchising in Europe / Ed. by Mendelson M. L.: N.-Y. Cassel, 1992.

353. Guibault L. and Hugenholtz P. Study on the conditions applicable to contracts relating to intellectual property in the European Union. Amsterdam: The Netherlands, 2002.

354. IP licensing: reaping the benefits // WIPO Magazine / May-June 2003.

355. Starting a new company: consider franchising as an option // WIPO Magazine / Nov-Dec. 2003.

356. Savvy marketing: merchandising of IP rights // WIPO Magazine / May-June 2004.

Автор: Касьянов, Андрей Сергеевич
Город: Москва
Год: 2011
Звание: кандидата юридических наук
КОД ВАК: 12.00.03

Диссертация

Договорные способы распоряжения исключительным правом тема диссертации по юриспруденции

Автореферат

ПОХОЖИЕ РАБОТЫ

Договорные способы распоряжения исключительным правомтекст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции 12.00.03 ВАК РФ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции на тему «Договорные способы распоряжения исключительным правом»

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции, автор работы: Касьянов, Андрей Сергеевич, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по теме "Договорные способы распоряжения исключительным правом"

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ «Договорные способы распоряжения исключительным правом»

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции на тему «Договорные способы распоряжения исключительным правом»

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Касьянов, Андрей Сергеевич, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Договорные способы распоряжения исключительным правом"

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Договорные способы распоряжения исключительным правом»