Эволюция правовой природы и место транснациональной корпорации в системе международного частного права

Куликов, Роман Анатольевич

Эволюция правовой природы и место транснациональной корпорации в системе международного частного праватекст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции 12.00.03 ВАК РФ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции на тему «Эволюция правовой природы и место транснациональной корпорации в системе международного частного права»

На правах рукописи

Куликов Роман Анатольевич

ЭВОЛЮЦИЯ ПРАВОВОЙ ПРИРОДЫ И МЕСТО ТРАНСНАЦИОНАЛЬНОЙ КОРПОРАЦИИ В СИСТЕМЕ МЕЖДУНАРОДНОГО ЧАСТНОГО ПРАВА

12.00.03 - гражданское право; предпринимательское право; семейное право; международное частное право

Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук

Работа выполнена на кафедре международного частного права Московской государственной юридической академии

Научный руководитель: кандидат юридических наук, профессор

Марина Викторовна Филимонова

Официальные оппоненты: доктор юридических наук

Ирина Олеговна Хлестова

Ведущая организация: Дипломатическая академия МИД РФ

Защита состоится «20» апреля 2006 г. в 14 час. 00 мин. на заседании диссертационного совета Д. 212.123.03 при Московской государственной юридической академии по адресу: 123995, г. Москва, ул.Садовая-Кудринская, д. 9, зал заседаний Ученого совета.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Московской государственной юридической академии.

Автореферат разослан «ЛУ » _2006г.

кандидат юридических наук Василий Николаевич Ануров

Ученый секретарь

диссертационного совета

доктор юридических наук, профессор

И.В .Ершова

5363

Введение

Актуальность темы исследования

В настоящий момент мы являемся свидетелями вступления человечества в третью стадию мировой глобализации. Причем она существенно отличается от двух предыдущих.

Так, по убеждению американского ученого Томаса Фридмана, первая стадия началась с открытия Колумбом Америки и завершилась в конце XVIII века. В этот период основными действующими лицами на международной арене и в мировой экономике играли государства.

Вторая стадия глобализации имела место в период Х1Х-ХХ веков, ключевыми участниками игры в этот период в мировой экономике стали уже транснациональные корпорации (далее ТНК), а не отдельные государства.

Сейчас наступила третья стадия, характеризующаяся тем, что серьезное влияние на мировую экономику стали оказывать отдельные лица или мини-коллективы, фактические владельцы ТНК, использующие их огромные финансовые ресурсы и влияние не только на экономику, но и политику отдельных государств.

Чем закончится эта стадия покажет XXI век, тем не менее, очевидно, что ТНК займет в ней одно из центральных мест.

Именно поэтому исследование такого феномена как транснациональная корпорация является весьма актуальным и необходимым.

Проблема заключается в том, что в третьей четверти XX века возник разрыв между практикой ТНК и ее нормативным регулированием. Феномен ТНК поставил под сомнение целостность и стройность национальных систем международного частного права (далее - МЧП), его основополагающие принципы, которые пришли в противоречие с ним,

вызвали как необходимость разработки новых, так_и переоценки уже

имеющихся традиционных юридических по

»Й НАЦИОНАЛЬНАЯ |

иши6иыиогека

С.Оотерву 0>

ЛИОГЕКА 1 ЬпрОяг Ц Г/Г,

К сожалению, к началу XXI века ни в отечественной, ни в зарубежной доктрине так и не сложился единый подход к пониманию новой правовой сущности и природы 'ГНК, ее нового места в системе международного частного права. Так и не был решен один из основных вопросов относительно ТНК - возможность применения классического института юридического лица к феномену ТНК, которая вроде бы ни чем иным, как юридическим лицом со статутом государства образования, быть не может.

Таким образом, вопросы единообразного определения правовой природы и сущности ТНК, ее места в системе права в XXI веке имеют, несомненно, первостепенную важность, актуальность и практическое значение, ибо от их решения в значительной степени зависит успех окончательного упорядочивания, приведения в единую правовую систему существующих правовых норм, регулирующих создание и деятельность ТНК.

В конечном счете, решение этих вопросов поможет приблизиться к разработке общепризнанных и допустимых правовых границ деятельности ТНК, т.е. таких границ, при которых, с одной стороны, деятельность ТНК будет безопасной и не будет нарушать суверенитет и интересы принимающих государств, а с другой, принимающие государства не будут злоупотреблять своими суверенными правами.

Эти вопросы являются в настоящий момент актуальными и для России, для отечественных ТНК, которые в конце XX - начале XXI века стали энергично осваивать мировые рынки. В подтверждение вышесказанного можно указать на активные попытки создания российскими компаниями «Норильский никель», «Мечел», «Северсталь», «Евразхолдинг», «Сегежский ЦБК», «Лукойл», «Сильвинит», «Алроса» своих дочерних компаний, принадлежащих иностранным правовым системам.

Степень научной разработанности темы исследования. Уже само отражение феномена ТНК в экономической и юридической науке - это

классический пример того, как практика существенно обгоняла доктрину.

Анализ отечественной и зарубежной доктрины свидетельствует, что попытки определить само понятие ТНК, рассмотреть и попытаться решить вопрос корректировки и применения к ТНК классических правовых институтов и конструкций МЧП, раскрыть механизм этого качественно нового образования, рассмотреть вопросы определения их личного статута (включая соотношение категорий государственной принадлежности и национальности), и, в конечном счете, привести все имеющиеся наработки и концепции в отношении ТНК в стройную систему знаний, являются одними из самых дискуссионных и до конца не решенных вопросов международного частного права. Иными словами, вопрос осознания адекватной правовой ниши, которую должна занять ТНК в системе МЧП, остается не решенным.

Наибольший вклад в разработку правовых аспектов деятельности ТНК и ее правового статуса внесли как отечественные специалисты в области международного частного права, такие, как Л.П.Ануфриева, М.М.Богуславский, Г.К.Дмитриева, В.П.Звеков, Л.А.Лунц, Л.А.Ляликова, В.П.Мозолин, А.Г.Светланов, так и представители международного публичного права: Б.М.Ашавский, И.И.Лукашук, Б.И.Осминин, В.М.Шумилов. Основное внимание в работах этих авторов было уделено исследованию правового статуса транснациональной корпорации в рамках международного частного права и международного публичного права.

Среди зарубежных исследователей деятельности транснациональных корпораций значимый вклад внесли П.Бакли, Дж.Бермэн, Р.Вернон, Д.Даннинг, Дж.Коянес, Ж.-П.Лалив, П.Мучлинский, А.Д.Серени, А.Чендлер, А.Фатурос, А.Фердросс, К.Шмиттгофф, С.Янг.

Предмет исследования составляют вопросы правовой природы и сущности ТНК, определения ее понятия, сущностного содержания института юридического лица относительно ТНК, включая вопросы ее личного статута

и правосубъектности как нового нетипичного субъекта МЧГ1 с целью адекватного изменения их правового содержания, соответствующего началу XXI века.

Цель и задачи диссертационного исследования. Цель диссертационного исследования заключается в проведении на основании имеющейся в настоящее время практики и концепций полного анализа правовой природы и места ТНК в ряду субъектов международного частного права и в попытке предложить решение следующих поставленных автором задач:

1. Классифицировать имеющиеся в правовой доктрине концепции определения понятия ТНК, изучить ее правовую сущность и природу, предложить авторскую позицию относительно критериев определения понятия ТНК.

2. Рассмотреть особенности применения классического института юридического лица в отношении ТНК.

3. Исследовать организационную структуру ТНК и установить ее основные признаки для последующего определения личного статута ТНК как особой структурной единицы, включая вопросы определения личного статута входящих в ТНК структурных подразделений различных уровней

4. Выявить имеющиеся в отечественной и зарубежной доктрине концепции соотношения понятой «национальности» и «государственной принадлежности» ТНК.

5. Проанализировать имеющиеся в отечественной и зарубежной доктрине концепции относительно природы и объема правосубъектности ТНК с целью определения ее места в институте субъектов отрасли МЧП.

6. Изучить правовые вопросы взаимоотношения ТНК и принимающего государства и предложить авторский подход к вопросу оптимизации взаимодействия принимающего государства и ТНК в целом, в том числе и к разработке наиболее эффективного и приемлемого механизма регулирования

деятельности ТНК с учетом как интересов принимающих государств, так и ТЖ.

Методологическая основа исследования. Настоящее диссертационное исследование подготовлено на основе методологии частного права и общей теории права. Автор использовал общенаучный диалектический метод познания, а так же следующие частно-научные методы: комплексный и системный анализ, правовое моделирование, сравнительно-правовое, нормативное, формально-логическое толкование норм права. Комплексный характер работы обусловлен требованиями сочетания коллизионного и сравнительно-правового методов анализа российского и зарубежного законодательства в области регулирования деятельности транснациональных корпораций.

Теоретической основой диссертационного исследования явились работы С.С.Алексеева, Д.Анцилотти, Я.Броунли, М.И.Бруна, Г.М.Вельяминова, А.М.Городисского, М.И.Кулагина, Ю.М.Колосова, А.М.Ладыженского, С.Н.Лебедева, Н.И.Марышевой, Т.Н.Нешатаевой, И.Б.Новицкого, И.С.Перетерского, А.П.Сергеева, Ю.К.Толстого, С.В.Черниченко, Г.Ф.Шершеневича.

Нормативную основу исследования составили законы и подзаконные нормативные правовые акты, как Российской Федерации, так и зарубежных стран, регламентирующие понятие группы компаний применительно к феномену ТНК.

В исследовании также была использована отечественная и зарубежная судебная практика.

Научная новизна исследования. В научной литературе в период XX-XXI веков был поставлен и в той или иной мере разработан ряд актуальных теоретических и практических вопросов на уровне, отвечающем потребностям экономики для каждого отдельного временного отрезка, и предложены концепции, касающиеся правовой природы и места ТНК в системе международного частного права.

Тем не менее, полученные знания и результаты исследований, к сожалению, не были приведены в какую-либо стройную и лишенную противоречий систему.

Именно поэтому проведенный в диссертационной работе сравнительно-правовой и системный анализ существующих ранее концепций и позиций правовых доктрин с целью объединения всех полученных знаний в единое целое, их адаптации к изменившимся, по сравнению с XX веком реалиям, обладает всеми элементами научной новизны в настоящее время.

Научной новизной обладает и предлагаемая авторская концепция относительно ТНК. Суть ее состоит в том, что в ряд субъектов международных коммерческих, невластных отношений вступает новый субъект - трансграничная корпорация (ныне называемые транснациональные корпорации), - которая пока еще не является традиционным субъектом международного частного права, имеющим свое самостоятельное место в системе МЧП - наравне с юридическими и физическими лицам. Таким образом, на основании полученных результатов исследования диссертант предлагает рассматривать трансграничную корпорацию как принципиально новый субъект международного частного права и выделить, наравне с подинститутами юридических и физических лиц, также подинститут квазиюридического лица, включающего в себя как трансграничную корпорацию в целом, так и все ее структурные подразделения.

На защиту выносятся следующие положения: 1. Термин «трансграничная корпорация» (или сокращенно - ТГК) является наиболее подходящим для обозначения и преодоления существующего ныне

конфликта квалификации такого специфического образования как ТНК, затрудняющего поиск подлежащего применению к трансграничной корпорации права. Все ранее предлагаемые дефиниции, таких, как многонациональная компания, многонациональное предприятие, транснациональная корпорация, трансграничное предприятие, не отражают правовую природу и не учитывают отличительные сущностные признаки трансграничной корпорации по сравнению со схожими с ней образованиями.

2. В дополнение к разработанным отечественной и зарубежной правовой доктриной и практикой качественным и количественным критериям определения понятия трансграничной корпорации стоит использовать и субсидиарные правовые критерии, такие, как уровень движения однонационального капитала корпорации; уровень непосредственного участия головной компании в разработке единой корпоративной стратегии, кадровой и экономической политики; уровень реальной возможности головной компании (на основе принципа «взаимозависимости» и «подчиненности») давать обязательные к исполнению указания своим дочерним компаниям и подразделениям.

3. Исходя из выработанных критериев, под трансграничной корпорацией (ТГК) следует понимать корпорацию, состоящую из группы формально самостоятельных национальных юридических лиц1, принадлежащих разным национальным правовым системам, реально контролируемых однонациональным, подчиненным lex societatis, капиталом головной компании, созданной в результате волеизъявления частных лиц на бессрочной основе, путем держания акций (долей) в уставном капитале последних, управленческим контролем или договором подчинения, и тем самым представляющую собой фактически единое целое.

4. Оспоривается сам факт присутствия в трансграничной корпорации легитимной юридической самостоятельности компаний, принадлежащих к

'Следует отметить, что автор не отрицает факта возможного присутствия в трансграничной корпорации иных лиц не обладающих статусом юридического лица по lex societatis места их образования, но с целью более логичного и понятного определения особо их не выделяет

разным правовым системам, что подтверждается действиями отдельных государств, фактически отказывающих дочерним компаниям трансграничной корпорации, зарегистрированных на их территории, в предоставлении им статуса национальной компании, и переводящих их в категорию иностранных компаний и лишая их таким образом льгот и преимуществ, предоставляемых именно национальным компаниям. Поэтому и использование самого понятия «юридической множественности» весьма оспоримо и ставит под сомнение классическое понимание юридической двойственности, свойственной 1радиционному юридическому лицу.

5. Новое толкование теории контроля, с учетом видоизменения ее правового содержания и более активного использования этой теории в новом качестве при определении личного статута трансграничной корпорации, позволит дать правильный ответ на главный вопрос: какое право подлежит применению к трансграничной корпорации в целом.

6. Необходимо выделить в институте субъектов МЧП, наравне с подинститутами физических и юридических лиц, также пединститут квазиюридического лица, включающего в себя как трансграничную корпорацию в целом, так и все ее структурные подразделения. Это позволит отказаться от формализованного подхода к определению трансграничной корпорации как юридического лица, принадлежащего одной национальной правовой системе, имеющего единый личный статут и правосубъектность, позволяя отнести трансграничную корпорацию к особой разновидности юридических лиц - квазиюридических лиц в системе МЧП.

7. Очевидно, что единственным эффективным способом правового регулирования деятельности трансграничной корпорации остается международный унифицирующий (многосторонний или двусторонний) договор, поскольку неправовые способы уже доказали свою несостоятельность, а любой вид гармонизации национальных законодательств, как показывает практика, применительно к исследуемым отношениям не является адекватным в силу специфики субъектов.

Теоретическое и практическое значение, апробация результатов работы состоит в том, что в работе исследована правовая природа и сущность трансграничной корпорации, особо отмечены ее отличия от схожих с ней образований; определено место трансграничной корпорации в системе международного частного права и сделан ряд теоретических обобщений, касающихся необходимости адекватной трансформации института юридического лица в отношении рассматриваемого феномена и формирования в рамках института субъектов отрасли международного частного права автономного подинститута квазиюридических лиц, регулирующего отношения с их участием. Предложены возможные пути решения таких краеугольных вопросов как единообразное определение личного статута трансграничной корпорации.

Полученные результаты можно будет использовать для раскрытия правового содержания деятельности трансграничной корпорации, ее основных признаков с целью дальнейшего исследования отношений с ее участием. Предполагается, что положения настоящей диссертационной работы могут быть востребованы не только в преподавательских целях, в учебных пособиях, но и в повседневной жизни как руководителями крупных российских компаний, так и практикующими юристами.

Ценность этой работы для них заключается в том, что в настоящее время российские компании активно пытаются выйти на мировой рынок не как отстающие в своем политическом, экономическом и правовом развитии от других игроков, а как равные им по статусу и навыкам, способные не только играть по уже установленным на таких рынках правилам игры, но и устанавливать свои, используя различные передовые способы и механизмы ведения бизнеса, в том числе и построения таких трансграничных структур, как трансграничная корпорация.

Практическое значение настоящей диссертации заключается в том, что позволяет использовать сформулированные в ней положения при

унификации и гармонизации норм, регулирующих создание и деятельность рассматриваемого феномена.

Результаты исследования апробированы в учебном процессе кафедры международного частного права Института международного частного права Московской государственной юридической академии, а также в практической деятельности автора в качестве юриста представительства дочерней компании на территории РФ одной из крупнейших фармацевтических трансграничных корпораций «Санофи-Авентис», в том числе и на проводимых в 2005г. внутрикорпоративных международных конференциях в Барселоне и Берлине.

Объем и структура диссертации обусловлены целями и задачами исследования. Диссертация состоит из введения, двух глав, разделенных на параграфы, заключения и библиографии. Объем диссертации составляет 209 страниц машинописного текста и соответствует требованиям, предъявляемым к кандидатским диссертациям.

Основное содержание диссертации

Во введении обосновывается актуальность темы диссертационного исследования, прослеживается процесс появления и развития феномена ТНК2 в XX веке, состояние научной разработанности проблемы в отечественной и зарубежной литературе, обозначается предмет исследования, цели и задачи, излагаются методологические и теоретические основы исследования, определяется научная новизна, формулируются основные положения,

2 Автор считает возможным и не противоречащим сделанному ранее предложению об использовании в рамках настоящей работы сокращенного обозначения рассматриваемого феномена как ТНК, а не авторского ТТК, в силу известного консерватизма и дани традициям, существующим в международном частном праве, что находит свое подтверждение в трудах отечественных и зарубежных авторов, в том числе и на международном уровне, например, в работах Конференции ООН по торговле и развитию (ЮНКТАД), а потому само по себе не вызывающее дополнительные вопросы по расшифровке этого обозначения и обоснованности его использования в диссертационном исследовании.

выносимые на защиту, раскрывается теоретическая и практическая значимое 1Ь исследования.

В первой главе - Правовая природа и сущность понятия транснациональной корпорации (ТНК) как субъекта международного частного права - анализируются вопросы терминологии как базовый сегмент определения понятия ТНК, правовая природа и сущность ТНК, вырабатываются критерии определения понятия ТНК и, в конечном счете, само понятие ТНК, отвечающее меняющимся в XXI веке обстоятельствам.

В § 1 «Вопросы терминологического обозначения как базового элемента понятия ТНК» главы первой автор исследует проблему выработки единого терминологического обозначения объекта исследования. В этом параграфе проводится исследование классических терминологических обозначений объекта исследования, используемых в настоящий момент отечественной и зарубежной доктриной, и проводится сравнительно-правовой анализ юс структурных элементов. Это обусловливается тем, что в научной литературе и международных актах международных межгосударственных организаций (Межправительственная комиссия ООН по транснациональным корпорациям и Центр по ТНК, Международная организация труда, Организация американских государств и т.д.) употребляются различные термины в отношении исследуемого объекта - многонациональные компании, многонациональные предприятия, супранациональные корпорации, транснациональные корпорации, трансграничные предприятия.

Причем не всегда можно установить принципиальные различия в использовании этах терминов применительно к феномену ТНК. Несомненно, такой разброс в терминах затрудняет выработку единого подхода к определению правового понятия ТНК, ее правовой природе и сущности, поиску применимого к ним права, без единообразного решения вопроса терминологического обозначения нельзя в целом приступить к последующим исследованиям.

На основании проведенного в параграфе первом анализа автор отмечает, что все рассмотренные в нем термины имеют свои недостатки и изъяны. Исходя из этого, автор посчитал возможным оспорить применение ныне существующих традиционных терминов для обозначения исследуемого феномена и предложить использовать термин «трансграничная корпорация» (или сокращенно - ТГК), позволяющий более четко отразить сущность и правовую природу этого субъекта по сравнению с ранее выработанным в правовой доктрине термином «транснациональная корпорация», хотя бы пока только для использования в научных исследованиях и правовой доктрине, по следующим основаниям: S во-первых, этот термин является одним из основополагающих, генеральных терминов, используемых в международном частном праве и позволяющий более корректно передать специфику трансграничной корпорации, более применим для определения всех связанных с этим феноменом правовых понятий; S во-вторых, этот термин наиболее четко отражает воздействие на трансграничную корпорацию в целом нескольких национальных правовых систем;

■S в-третьих, этот термин четко указывает на особенности первоначального движения однонационального капитала, т.е. подчиненного применимому к головной компании праву3, через границы (из зоны действия одного экономического суверенитета в другой); S в-четвертых, этот термин наиболее полно отражает специфику трансграничной корпорации как особо организованной корпоративной структуры, основанной как на принципе членства, т.е. наличии участников, обладающих правом управлять ею и определять судьбу, так и специально предназначенной для осуществления предпринимательской

'В рамках диссертационного исследования термин «применимое право» следует понимать исключительно в его узком смысле - только для определения именно личного статута юридического лица, в том числе и трансграничной корпорации, а не вообще права, применимого к правоотношениям с участием трансграничной корпорации В связи с этим термины lex societatis, личный статут и «применимое право» в исследовании будут использоваться как синонимы.

деятельности на территории нескольких государств в трансграничном масштабе.

В § 2 «Основные концепции правового определения понятия ТНК, ее природы и сущности в отечественной и зарубежной доктрине. Эволюция понятия ТНК» главы первой подробно исследуются и классифицируются имеющиеся в доктрине концепции относительно определения понятия трансграничной корпорации и основных критериев определения самого понятия. Автор особо отмечает, что в силу специфики ТНК в ней переплетены и экономические, и правовые аспекты до такой степени, что отделение одной составляющей от другой может привести к неполному пониманию этого феномена и выработке неверного правового определения понятия трансграничной корпорации. Общеизвестно, что экономика более безопасна, когда развивается в рамках права. Поэтому только одновременное исследование феномена трансграничной корпорации как с правовой, так и с экономической точки зрения, по мнению диссертанта, может принести результат и, соответственно, дать наиболее четкое и отвечающее современному этапу развития правовое понятие этого феномена. Иными словами, только параллельный сравнительный анализ определений понятия ТНК, используемых как в экономической, так и в правовой доктрине, может привести к положительному результату, помочь найти истину и прийти к общепринятому пониманию определения понятия трансграничной корпорации с правовой точки зрения.

Исследовав имеющиеся в отечественной и зарубежной экономической и правовой доктрине определения понятия ТНК, автор отмечает, что все они, несомненно, содержат ряд положительных элементов и пытаются решить определенные задачи; тем не менее, эти определения в той или иной степени обладают и совпадающими недостатками:

1) имеют лишь фиксирующий характер, т.е. не указывают на реальный способ правового определения понятия ТНК;

2) имеют явно экономический уклон;

3) упускают самое главное - правовой элемент, который должен играть роль того самого эффективного правового регулирующего механизма, призванного преодолеть фактическую односторонность при характеристике деятельности IHK (отрицательный характер действия на принимающие государства);

4) формально уравнивают дочерние компании и филиалы, называя и те и другие - филиалом ТНК;

5) не содержат правовой элемент, который позволил бы решить вопрос поиска применимого к трансграничной корпорации права (lex societatis).

Тем не менее, даже несмотря на некоторые различия в правовом содержании и толковании ранее приведенных определений, разработанных отечественной и зарубежной доктриной, все же можно выделить одну позицию, присущую всем определениям, хотя и по-разному сформулированную. Она заключается в том, что с юридической точки зрения ТНК должна рассматриваться как группа, состоящая из головной компании, ее филиалов и дочерних компаний и их филиалов, расположенных в нескольких странах, находящихся в отношении головной компании (центр управления) в той или иной степени экономической зависимости. Таким образом, выделяются правовые компоненты, без которых определение ТНК - авторское ТГК - утрачивает смысл, поскольку не будет соответствовать положению дел в XXI веке.

Кроме того, в этом параграфе отмечается, что в целом международное частное право разных стран отличается достаточно существенно по определению своего предмета, и в связи с этим одни и те же вопросы могут быть решены по-разному в рамках разных национальных правовых систем. В результате возникает коллизия права, при которой одни и те же фактические обстоятельства могут быть различно оценены юридически, и, в конечном счете, в соответствии с правом разных государств один и тот же вопрос может быть решен по-разному.

На основании вышесказанного автор предлагает при определении места ТНК в кругу субъектов МЧП выработать не только единое общепринятое определение понятия ТНК, преодолев разночтения понятийного аппарата национальных правовых систем, в том числе и конфликт квалификаций, но и объединить все нормы, регулирующие ТНК, в отдельный институт или подинститут в рамках международного частного права. Предполагается, что только объединение норм, регулирующих ТНК в отдельный институт и отграничение ТНК от схожих с ней образований, а также последующая систематизация имеющихся наработок в этой области позволит преодолеть конфликт квалификаций и понятийного аппарата, даст более четкое понимание частноправовой сущности и природы ТНК. В результате возможно выработать единые и эффективные принципы правового регулирования ТНК как самостоятельного субъекта МЧП

Помимо этого, во втором параграфе главы первой проводится анализ ныне существующих классификаций ТНК и отмечается, что к началу XXI века при формировании определения появилась тенденция отхода от критерия однонациональности капитала, т.е. подчиненного применимому к головной компании, к его многонациональное™ за счет слияния ряда компаний и передачи их имущества под контроль одной головной компании, находящейся в другом правовом поле и соответственно имеющей другое применимое к ней право. По мнению автора, это является достаточно дискуссионным утверждением и еще более усложняет порядок поиска применимого права. В связи с этим, если раньше этот вопрос можно было снять посредством применения к головной компании права страны ее места регистрации или оседлости, то в случае многонациональное™ капитала (фактически можно говорить и о многонациональное™ головной компании) поиск применимого к такой компании права весьма затруднен, а поэтому предполагается, что признак многонациональное™ головной компании является пока преждевременным, поскольку этот принцип не работает при поиске применимого к такой компании права.

Также на основании классификации имеющихся в доктрине критериев определения понятия трансграничной корпорации автор проводит сравнительный анализ ТНК и схожих с ней образований, таких, как международных юридических лиц, консорциумов, стратегических альянсов.

В § 3 «Основные подходы к определению понятия ТНК в различных национальных системах, семьях права и на международно-правовом уровне» главы первой проводится сравнительный анализ национального законодательства ряда стран, попытавшихся разработать и определить понятие ТНК, исходя из принципа наличия в этом образовании взаимосвязанной группы компаний; проводится анализ существующих тенденций на международно-правовом уровне в отношении феномена ТЖ. В этом параграфе автор останавливается на попытках Англии. США, Германии и России законодательно закрепить единое понятие ТНК, на основании анализа отдельных актов и законов о компаниях, таких, как английского Акта о компаниях 1985 г., Акционерного закона 1965 г. Германии, Федеральный закон «О финансово-промышленных группах» от 30.11.1995 №190-ФЗ, ГК РФ, ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» от 08.02.1998 г. №14-ФЗ, ФЗ «Об акционерных обществах» от 26.12.1995 №208-ФЗ и т.д.

На основании полученных результатов исследования законодательств вышеуказанных стран автор приходит к выводу, что подход каждого отдельно взятого национального законодательства к определению понятия трансграничной корпорации как единой группы компаний по-прежнему является достаточно условным и оторванным от критериев определения понятия ТНК, разработанных отечественной и зарубежной доктриной, поскольку ТНК не рассматривается как юридически единое целое, состоящее из множества юридических лиц, принадлежащих разным правовым системам, основанное не только на принципе участия в капитале таких юридических лиц, но и на принципе так называемой «экономической зависимости» последних от головной компании, находящейся и

действующей в иностранном правовом поле. Иными словами, упор делается именно на составные элементы ТНК, находящиеся исключительно на территории Англии, США, Германии, России в отдельности, в том числе отсутствует указание на какой-либо эффективный правовой механизм регулирования деятельности ТНК и определения всей группы компаний, когда их деятельность выходит за национальные границы этих государств.

Далее в этом параграфе рассматриваются и анализируются попытки определения понятия трансграничной корпорации на международно-правовом уровне. Так, автор останавливается на попытках определения понятия ТНК в рамках регионального сотрудничества на примере ЕС, Андского пакта и СНГ, и на международном уровне - в рамках ООН на примере Кодекса поведения транснациональных корпораций.

Интересным выводом автора является то, что андские многонациональные предприятия, транснациональные корпорации, финансово-промышленные группы, создаваемые на основе международных соглашений и конвенций, заключаемых в рамках регионального согрудничества, должны признаваться как квазиТНК. образующих особую группу ТНК подобных образований, но не являющихся ТНК в их традиционном понимании. В поддержку этого предположения автор приводит следующие основания: эти образования в большинстве своем имеют коммерческие цели и создаются для извлечения прибыли, могут иметь сложную структуру, состоящую из несколько самостоятельных юридических лиц, зарегистрированных в разных национальных правовых системах, а соответственно всегда будут иметь связи с разными правовыми системами, вне зависимости от того, в каком государстве такие образования будут фактически зарегистрированы, что свойственно и традиционному ТНК.

В этом же параграфе автор на основании проведенного им правового анализа доктрины, национальных правовых систем, а также имеющихся наработок в отношении определения понятия ТНК и ее критериев на международно-правовом уровне делает общий вывод о том, что единого

подхода к феномену ТНК, четкого понимания определения понятия, сущности и природы ТНК, к сожалению, нет, хотя и делаются общие попытки определения ее как единой группы, состоящей из нескольких формально самостоятельных компаний, основанную на строгой системе управления и подчинения. В связи с этим отмечается, что существующие ныне традиционные качественные и количественные критерии определения понятая ТНК являются недостаточными как критерии, носящие более информативный и экономический характер, чем правовой.

На основании этого предлагается в дополнение к ним использовать авторские субсидиарные правовые критерии. Исходя и? этих критериев, дается и новое определение ТНК, предлагаемое для дальнейшего использования По мнению автора, такое определение содержит основные генеральные признаки этого образования, соответствующие меняющимся в XXI веке обстоятельствам и позволяющие отделить истинные ТНК от схожих с ними образований.

В главе второй диссертации - Правовой статус и место транснациональной корпорации в системе международного частного права - раскрывается следующий ряд теоретических вопросов:

> во-первых, возможность и особенности применения классического института юридического лица к ТНК;

^ во-вторых, особенности и специфика организационно-правовой структуры ТНК;

^ в-третьих, особенности определения личного статута и правосубъектности ТНК;

> в-четвертых, особенности взаимоотношений ТНК и принимающих его структурные подразделения государств.

В § 1 «Особенности применения классического института юридического лица в международном частном праве (МЧП) к феномену ТНК» главы второй рассматриваются основные признаки юридического лица с целью дальнейшего соотнесения правового статуса ТНК и входящих в

нее структурных подразделений со статусом юридического лица. В этом параграфе выделяются основные функции и признаки юридического лица, свойственные частному праву; рассматриваются общие вопросы института юридического лица в МЧП, в том числе вопрос трансформации этого института и его возможное использование к феномену ТНК в XX - начале XXI веке, проблема единообразного определения личного статута юридического лица, которая имеет принципиальное значение для настоящего исследования и является в МЧП одним из самых дискуссионных.

На основании анализа работ отечественных авторов А.В.Асоскова, В.Ф.Попондопуло, И.З.Фархутдинова, М.И.Кулагина, касающихся вопроса о трансформации института юридического лица в отношении ТНК, автор приходит к выводу, что хотя в XX веке и были созданы все необходимые юридические условия для создания и деятельности ТНК в международных масштабах, тем не менее, классический институт юридического лица так и не был соответствующим образом приспособлен к феномену ТНК, а потому проблема не исчезла.

По-прежнему остался в тени тот факт, что каждое юридическое лицо формально является всего лишь отдельным правовым инструментом, созданным и призванным послужить достижению определенных целей определенного круга лиц, а не совокупностью таких формально самостоятельных юридических лиц, фактически контролируемых головной компанией. Именно в этом и заключается так и нерешенная ни в отечественной, ни в зарубежной доктрине проблема использования классического института юридического лица в отношении ТНК.

Очевидно, что ТНК уже никак не может быть приравнена к классическому юридическому лицу в силу наличия в ее структуре нескольких самостоятельных юридических лиц, принадлежащих к разным национально-правовым системам, хотя наличие самого факта подчинения национальному праву принимающего такие юридические лица государства и нельзя назвать полностью формальным, но и полностью фактическим также

назвать нельзя. Иначе фактическое подчинение структурных подразделений ТНК праву принимающего государства не отражало бы действительные цели и задачи ТНК и вызывали с их стороны полное противодействие таким тенденциям.

Исходя из вышесказанного, автор считает, что именно в области определения личного статута ТНК как юридического лица с одним личным статутом, и скрывается ее истинная сущность.

В § 2 «Соотношение правовых признаков статуса ТНК и статуса юридического лица. Сравнительный анализ» главы второй автор подробно останавливается на вопросах организационно-правовой структуры ТНК, определения личного статута и правосубъектности ТНК как особого субъекта в ряду субъектов МЧП, не обладающего в настоящий момент юридически оформленным единством, с целью правильного определения места ТНК в МЧП.

В подпараграфе 2.1. §2 «Особенности организационно-правовой структуры ТНК» отмечается, что новым явлением конца XX - начала XXI века является то. что головная компания как центр единого управления всей группы, используя постоянно эволюционирующие способы и методы, создает единую внутреннюю экономическую структуру трансграничной корпорации, основанную на принципе подчинения всех дочерних компаний и филиалов центру принятия решений, тем самым фактически объединяя формально самостоятельные юридические части ТНК в единую экономическую и уже точно правовую единицу.

Тем не менее, именно консервативный подход различных национальных правовых систем, основанный на презумпции юридической самостоятельности компаний, созданных в этих правовых системах и соответственно им формально подчиненным, позволяет ТНК в настоящий момент использовать существующий пробел в праве в отношении определения личного статута трансграничной корпорации как единого субъекта в своих целях, уходя от вмешательства в ее деятельность как

государств базирования головной компании, так и принимающих государств - места нахождения ее дочерних компаний (например, в силу территориального действия национального законодательства этих государств, ограниченного их границами, а также защищенным международным принципом уважения суверенитета каждою государства и невмешательства во внутренние дела со стороны третьих государств).

В подпараграфе 2.2 §2 «Особенности поиска применимого к ТНК права» рассматриваются общие подходы к определению личного статута юридических лиц (национальности) в международном частном праве, вопросы определения личного статута ТНК, в том числе и на основе существующих в международном частном праве теорий определения «национальности» юридических лиц, вопросы соотнесения понятий «государственной принадлежности» и «национальности» юридического лица в МЧП применительно к ТНК.

В 2.2.1 подпараграфа 2.2 «Основные концепции и практика определения личного статута (соотношение категорий «национальности» и государственной принадлежности) юридических лиц в МЧП» проводится анализ традиционных доктрин определения личного статута юридического лица и выявления его основных признаков в целях рассмотрения возможности применения их к феномену трансграничной корпорации. Особое место отводится в этом параграфе исследованию категорий «национальности» и «государственной принадлежности» юридического лица как способов поиска его личного статута. В результате исследования этих вопросов автор склоняется к общепринятому в МЧП утверждению, что само понятие «национальность» применительно к юридическому лицу носит достаточно условный характер.

Тем не менее, на основе проведенного анализа традиционных доктрин определения «национальности» юридического лица, автор особо подчеркивает, что существовавшие ранее как тождественные понятия «национальность» и «государственная принадлежность» с усилением

процесса трансформации правового инстигуга «юридического лица», происходившего в начале XX века, стали конкурировать между собой и приобретать иное правовое содержание и значение. Однако всем ныне существующим традиционным теориям определения «национальности» юридических лиц присуще одно - в их основе лежит защита прав граждан, физических лиц, их капитала. Это предположение основывается на самой истории развития института юридического лица.

Исходя из вышесказанного, автор делает вывод, что отказ от использования категории «национальности» юридического лица не оправдан. Категория «национальность» юридического лица необходима, хотя бы только с целью защиты прав физических лиц и их капитала, вложенного в это юридическое лицо. На этом основании автор предполагает, что поиск применимого права только через способ определения «государственной принадлежности» ТНК, оставит за «бортом» реальный критерий, помогающий найти скрытую связь, замаскированную форму государственной принадлежности. Иными словами, личный статут ТНК должен включать в себя оба этих элемента.

В 2.2.2. подпараграфа 2.2. «Особенности определения личного статута (соотношение категорий национальности и государственной принадлежности) ТНК в МЧП» рассматриваются имеющиеся в отечественной и зарубежной доктрине подходы к определению личного статута ТНК (так, автор рассматривает позиции Ебоу Бондзи-Симпсона, Б.Гольдмана, Ш.Лебена, Л.А.Лунца, А.Фатуроса, И.Хадари) и проводится соотнесение категории «национальности» и «государственной принадлежности» в разрезе феномена ТНК.

В этом параграфе предлагается авторский подход к определению единого личного статута ТНК, основываясь на «теории контроля» в ее новом толковании, как теории, позволяющей определить истинную природу ТНК (ее головной компании).

При этом можно использовать одновременно два способа отыскания личного статута ТНК: как государственную принадлежность ТНК в целом, так и определение «национальности» участников и капитала головной компании - как центра принятия решения всей ТНК, а также определения «национальности» ее дочерних компаний, что имеет существенное значение для принимающего государства с целью предоставления или отказа в предоставлении государственной защиты таким компаниям.

В этом случае государства, принимающие дочерние компании ТНК, получат возможность по своему усмотрению и в зависимости от положительного или отрицательного результата деятельности на их территории признать такие дочерние компании:

- либо как иностранные, сославшись на попытку ТНК совершить обход закона, использовав внутрикорпоративные связи, тем самым, лишив такие компании льгот, предоставленным национальным компаниям принимающего государства, применив к пим, возможно, менее благоприятное право головной компании;

-либо как национальные, предоставив свою защиту.

Автор отмечает, что фактически видоизменение и корректировка теории контроля уже началась, поскольку с третьей четверти XX века появилась и стала широко применяться новая коллизионная привязка «наиболее тесной связи». Причиной возникновения такой привязки, думается, можно считать попытки обхода закона со стороны юридических лиц при любой из предложенных правовой доктриной теорий определения личного статута юридического лица.

В подпараграфе 2.3. §2 «Соотношение частноправового и международно-правового элемента при формировании единого подхода к определению природы правосубъектности ТНК и ее места в МЧП»

рассматриваются два вопроса: определение правовой природы правосубъектности ТНК и особенности правосубъектности ТНК и связанные

с ними проблемы применения к этому образованию классического института юридического лица в МЧП. Это вызвано тем, что, во-первых, в доктрине есть тенденция наделения ТНК международной правосубъектностью, а во-вторых, потому, что ТНК - это совокупность формально самостоятельных юридических лиц, принадлежащих к разным правовым системам, т.е. лиц, имеющих свой личный статут, в соответствии с которым и будет устанавливаться их правосубъектность.

Одним из промежуточных выводов является подтверждение концепции о том, что ТНК является исключительно субъектом международного частного права, но никак не международного публичного права. Таким образом, вопросы частноправового статуса ТНК объективно не должны входить в предмет системы международного публичного права. Это - сфера частного права, и использование чуждых ей правовых инструментов неизбежно влечет трудноразрешимые теоретические и практические проблемы.

Следующим шагом в этом направлении будет определение объема прав и обязанностей, который предоставляется государством базирования ТНК и государствами, принимающими его структурные подразделения, а также создание в рамках каждого государства релевантной системы норм международного частного права, специально предназначенной для регулирования гражданских отношений, осложненных иностранным элементом, вносимым ТНК.

Дальнейшее взаимодействие государств по вопросам деятельности ТНК позволит решить проблему деятельности ТНК. Основным направлением здесь является определение границ, в рамках которых деятельность ТНК будет безопасной для государства, а также возможные меры государственного воздействия на ТНК при их нарушении.

Таким образом, с целью устранения существующей двойственности позиций отечественной и зарубежной доктрины относительно наличия или отсутствия международной правосубъектности ТНК, что, по мнению автора,

I (

связано с некоторым некорректным толкованием транснациональности ТНК и отрицанием явного присутствия коммерческих, невластных отношений при образовании и деятельности ТНК, автор предлагает рассматривать ТНК именно как новый вид субъекта в ряду субъектов МЧП.

В заключение автор на основании всех полученных во втором параграфе главы второй результатов исследования еще раз отмечает, что ТНК не может в полном смысле рассматриваться как классическое единое юридическое лицо, обладающее единым личным статутом и правосубъектностью.

Формально - это группа юридических лиц, принадлежащих к разным национальным системам права, обладающих своими личными статутами, что препятствует признанию за ними статуса классического юридического лица.

К сожалению, пока ни в правовой доктрине, ни в законодательстве различных государств какой-либо стройной концепции или хотя бы попыток преодолеть это препятствие не сложилось. Тем не менее, признание в правовой доктрине структурных элементов ТНК именно субъектами национального права, хотя бы и различных государств, имеет несомненно большое значение, поскольку означает признание исключительных прав конкретного принимающего государства по регулированию ее деятельности.

Далее предлагается авторский подход к преодолению существующих двойственных положений правовой доктрины и корректировке достаточно консервативной позиции различных национальных правовых систем относительно ТНК, основанной на презумпции юридической самостоятельности компаний, созданных в этих правовых системах и соответственно им формально подчиненным, путем выделения наравне с подинститутами физических и юридических лиц в МЧП пединститут квазиюридического лица, включающего в себя как ТНК в целом, так и все ее структурные подразделения.

Иными словами, объединение всех норм, регулирующих создание и деятельность ТНК и его структурных подразделений, в отдельный

подинститут института субъектов МЧП создаст, на взгляд автора, возможность выработки единого понятийного аппарата и преодоления конфликта квалификаций относительно ТНК в разных национальных правовых системах. В конечном счете, это позволит отказаться от формализованного подхода к определению понятия ТНК как группы самостоятельных юридических лиц, принадлежащих разным национальным правовым системам, имеющих свой личный статут, и перейти к фактическому подходу, где ТНК будет являться именно особой разновидностью в ряду института субъектов МЧП - квазиюридическим лицом, хотя и имеющим в своей структуре головную компанию, принадлежащую одному национальному правопорядку, и подчиненные ей дочерние компании, действующие в разных правовых системах, но полностью управляемые головной компанией.

После этого для отыскания единого правового режима и подхода к определению lex societatis ТНК предлагается, опираясь на модифицированную теорию контроля и концепцию юридической фикции, рассматривать ТНК как единый субъект права с единым личным статутом, возможно, определяемым по праву места регистрации, или оседлости, или центра эксплуатации, или наиболее тесно связи головной компании. Предполагается, что этого можно достичь путем заключения международного унифицированного соглашения между государствами.

В § 3 «Правовые особенности взаимоотношений ТНК и принимающего государства» главы второй анализируется один из важнейших аспектов таких взаимоотношений как имеющаяся экономическая и правовая двойственность в отношениях между трансграничной корпорацией и принимающим государством. Автор рассматривает этот аспект на примере контракта, заключаемого между ТНК и принимающим государством; классифицирует имеющиеся в доктрине концепции относительно правовой природы таких контрактов и возникающие в связи с ним вопросы, в том числе вопросы юрисдикции принимающего государства;

на основании данных, полученных в результате проведенного анализа; предлагается авторский подход к вопросу оптимизации взаимодействия принимающего государства и ТНК в целом, в том числе и к разработке наиболее эффективного и приемлемого механизма регулирования деятельности ТНК с учетом как интересов принимающих государств, так и ТНК.

Так, показателем экономической и правовой двойственности в отношениях между ТНК и принимающим государством, по мнению автора, является тот факт, что ТНК в лице своей дочерней компании или филиалов действует в правовом поле и на правовых условиях, определяемых принимающим государством и ему подконтрольных, а руководство непосредственно производством и капиталом централизовано в головной компании ТНК, находящейся в другом правовом " поле, созданным государством базирования ТНК.

Именно с целью полного устранения или частичного сглаживания взаимных претензий, противоположных интересов и появляется необходимость по установлению единого контроля всех видов деятельности как со стороны ТНК, так и принимающего государства, в целях правового преодоления двойственности взаимоотношений ТНК и принимающего государства при помощи правовых инструментов, механизмов, способов.

Автор отмечает, что одним из способов устранения имеющейся двойственности являются заключаемые ТНК и принимающим государством контракты. Такие контракты на настоящий момент являются инструментом, способным в той или иной мере (безусловно, с определенными недостатками) решить вопросы статуса отдельных дочерних компаний ТНК, не отрицая и особо принимая во внимании наличие контроля со стороны головной компании ТНК и их неразрывную связь с ТНК как неотъемлемых частей этой группы компаний в целом.

Тем не менее, отмечаетсч, что использование контрактов, заключаемых между ТНК и принимающим государством, как было показано, также не

решает полностью задачу, поскольку до сих пор остается открытым вопрос, что должно превалировать: положения контракта или национальное законодательство.

Автор отмечает, что каждая компания, входящая в состав ТНК, формально «привязана» к определенному национальному правопорядку и, соответственно, подпадает под юрисдикцию этого государства. В итоге государства распространяют свою юрисдикцию только на ту часть ТНК, которая находится на его территории.

Таким образом, оказывается, что все компании, входящие в экономически единую структуру ТНК, подчинены каждая в отдельности законам государства их национальности. Ни одно государство, при условии соблюдения принципа территориального суверенитета, не может, по крайней мере, формально охватить в своем регулировании весь комплекс ТНК (т.е. как головные, так и дочерние компании, филиалы).

Исходя из вышесказанного, принимаемые отдельными государствами нормы права с неизбежностью приобретают экстерриториальный характер действия, входя в противоречие друг с другом и с основными постулатами международного частного права.

Автор считает, чтобы преодолеть это «противоречие» необходимо более широкое использование международно-правовой унификации юридических норм, регулирующих именно создание и деятельность трансграничной корпорации. Это позволит без коренного изменения устоявшихся принципов и национального права органично подключить к правовому регулированию как систему международного права, так и национальные системы МЧП.

В заключении автор обобщает результаты проведенного исследования, формулирует основные выводы в соответствии с целями и задачами, обусловленными предметом исследования.

Основные положения диссертации отражены в следующих публикациях автора:

1. Р.А.Куликов. К вопросу определения критериев понятия ТНК // Международное публичное и частное право. 2004. №2 (17). - 1,1 п л

2. Р.А.Куликов. К вопросу взаимодействия ТНК и принимающего государства // Адвокатская практика. 2005. №6. - 0,75 п.л.

3. Р А.Куликов. К вопросу определения «национальности» транснациональной корпорации в МЧП // Право: теория и практика. 2005. №19 (71).-0,90 п.л.

г i

Куликов Роман Анатольевич

Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук

Подписано в печать 13.03.2006 г. Формат 60x90, 1/16. Объем 2,0 п.л. Тираж 155 экз. Заказ № 205

Отпечатано в ООО "Фирма Блок" 107140, г. Москва, ул. Краснопрудная, вл.13. т. 264-30-73 www.blokO 1 centre.narod.ru Изготовление брошюр, авторефератов, печать и переплет диссертаций.

¿DOS ft -S3C9

-53ß9

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Куликов, Роман Анатольевич, кандидата юридических наук

Введение.

Глава 1. Правовая природа и сущность понятия транснациональной корпорации

ТНК) как субъекта международного частного права.

§1.«Вопросы терминологического обозначения как базового элемента понятия

ТНК».

§2.«Основные концепции правового определения понятия ТНК, ее природы и сущности в отечественной и зарубежной доктрине. Эволюция понятия

ТНК».

§3.«Основные подходы к определению понятия ТНК в различных национальных системах, семьях права и на международно-правовом уровне».

Глава 2. Правовой статус и место транснациональной корпорации в системе международного частного права.

§1.«Особенности применения классического института юридического лица в международном частном праве (МЧП) к феномену ТНК».

§2.«Соотношение правовых признаков статуса ТНК и статуса юридического лица. Сравнительный анализ».

2.1.«Особенности организационно-правовой структуры ТНК».

2.2.«Особенности поиска применимого к ТНК права».

2.2.1.«Основные концепции и практика определения личного статута (соотношение категории «национальности» и «государственной принадлежности») юридических лиц в МЧП».

2.2.2.«Особенности определения личного статута (соотношение категорий национальности и государственной принадлежности) ТНК в МЧП».

2.3.«Соотношение частноправового и международно-правового элемента при формировании единого подхода к определению природы правосубъектности ТНК и ее места в МЧП».

§3.«Правовые особенности взаимоотношений ТНК и принимающего государства».

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Эволюция правовой природы и место транснациональной корпорации в системе международного частного права"

Одним из наиболее ярких правовых явлений XX - начала XXI века стало появление и бурное развитие феномена так называемых «транснациональных корпораций» - ТНК. Так, по состоянию на начало XXI века в мире функционировало более 60 тысяч ТНК (в 1970г.-7 тысяч), которые контролировали за пределами своих стран свыше 500 тыс. дочерних предприятий. Стоимостный объем годового производства всех ТНК составил порядка 12 трлн. долларов США (около 40% мирового ВВП). Основная часть ТНК сосредоточена в США, ЕС и Японии. Треть мировой торговли приходится на внутрифирменные каналы в рамках ТНК, и до половины объемов международной торговли находится под их контролем. Две трети платежей за передачу технологий осуществляется в системе ТНК1.

До появления указанного феномена наиболее типичной была ситуация, когда юридические лица образовывались в одной национальной правовой системе определенного государства, осуществляли свою деятельность на его территории, и, соответственно, к ним полностью применялось право этого государства. При этом широко осуществлялся и обмен товарами между субъектами права различных государств. Однако он, как правило, имел место в традиционных формах экспорта и импорта готовой продукции, а не движения капитала.

С развитием производства и усилением конкуренции традиционные формы коммерческой деятельности перестали соответствовать потребностям крупнейших национальных компаний, они стали осознавать преимущества осуществления деятельности в трансграничном масштабе путем полного или частичного перенесения их деятельности в более благоприятные юрисдикции.

В.М.Шумилов, Международное экономическое право, Учебник, Издание третье, перераб. и допол., Ростов-на-Дону, Еникс, 2003, стр.137.

Именно в этом случае перед этими компаниями открывались возможности снижения производственных затрат, налогового бремени, обхода жестких требований, предъявляемых законодательством государства их создания.

В конечном счете, многие компании пошли по пути интернационализации своего производства, путем вложения своих капиталов в полностью подконтрольные юридические лица, принадлежащих разным национальным правовым системам. Такие «комплексы» компаний стали играть особую роль в мировых правоотношениях и мировой экономике в целом, заставив ученых инициировать процесс переосмысления и трансформации имеющихся правовых институтов, их адаптации к новым экономическим реалиям.

Кроме того, эти компании продемонстрировали на своем примере возможность подчинения одного «лица» другому не только посредством вложения капитала в уставной капитал образуемого юридического лица, но и с помощью иных правовых инструментов и средств, например, путем создания системы экономической зависимости. Тем самым под сомнение был поставлен один из основных постулатов частного права о равенстве субъектов частноправовых отношений между собой.

Именно создание таких новых юридических лиц, формально самостоятельных компаний, в разных юрисдикциях (правовых системах), подчиненных одной компании (головной компании), имеющей право полностью определять стратегию и направления деятельности первых, привело к созданию феномена экономически единой группы компаний при юридической множественности входящих в нее единиц, объединенных единой системой управления и подчинения. Впоследствии этот феномен получил в экономической и правовой доктрине название транснациональных корпораций (ТНК). Однако в результате активного развития ТНК в третьей четверти XX века возник разрыв между практикой ТНК и ее нормативным регулированием. Иными словами, феномен ТНК поставил под сомнение целостность и стройность национальных систем международного частного права (далее

МЧП), его основополагающие принципы, которые пришли в противоречие с ним, вызвали необходимость разработки новых, так и переоценки уже имеющихся традиционных юридических понятий.

В начале XXI века ситуация еще больше осложнилась с интенсификацией международного разделения труда, в частности трансграничного движения товаров, услуг, капиталов, появлением нового вида отношений, таких, как трансграничные слияния и поглощения компаний. Все это привело к обострению конкуренции на мировых рынках. Иными словами, можно сказать, что начался очередной передел мира, поскольку государства базирования ТНК посредством своих ТНК стали активно внедряться в экономику других стран, по сути создавая «вторую экономику» за рубежом .

Таким образом, в XXI веке появилась новая необходимость переосмыслить ранее разработанные концепции относительно природы и сущности ТНК, определения ее понятия, сущностного содержания института юридического лица, включая вопросы ее личного статута и правосубъектности как нового нетипичного субъекта МЧП с целью адекватного изменения их правового содержания, соответствующего этому временному отрезку. В настоящий момент именно получение правильных и единообразных ответов в отношении ТНК и вызывает значительные трудности, поскольку для корректировки определения понятия ТНК необходимо дать ответ на ряд теоретико-правовых вопросов в рамках международного частного права таких, как вопросы применимого права к ТНК, т.е. определения ее личного статута, природы и объема ее правосубъектности.

Сложности ответа на поставленные вопросы в соответствующей мере кроются в том, что ТНК до сих пор присуща, как и всякому развивающемуся явлению, определенная неустойчивость и переходность форм. Уже само

2См. подробнее: В.М.Шумилов, Международное экономическое право, Учебник, Издание третье, перераб. и допол., Ростов-на-Дону, Еникс, 2003, стр.463, стр.487; В.М.Шумилов, Международное финансовое право, Учебник, М., Международные отношения, 2005, стр. 305-306. терминологическое многообразие определений ТНК (многонациональные компании, многонациональные предприятия, супранациональные корпорации, транснациональные корпорации, трансграничные предприятия) свидетельствует об отсутствии единого подхода и понимания правовой сущности и природы ТНК, ее места в системе права. Проблема заключается в том, что ТНК ни чем иным, как юридическим лицом, вроде бы быть не может.

Тем не менее, к началу XXI века ни в отечественной, ни в зарубежной доктрине проблема применения классического института юридического лица в отношении ТНК как единого образования так и не нашла своего решения. По-прежнему, вопросы определения личного статута и правосубъектности решаются в отношении лишь структурных подразделений ТНК - головной компании и ее дочерних компаний, которые имеют в собственности обособленное имущество, могут самостоятельно отвечать по своим обязательствам этим имуществом, могут от своего имени осуществлять права и нести обязанности, совершать от своего лица сделки, искать и отвечать от своего имени в суде, тем самым освобождая ТНК (в лице ее головной компании), в определенной мере, от необходимости уплачивать высокие налоги и платить высокие зарплаты своим рабочим и служащим в других странах по ставкам страны инкорпорации головной компании. Именно особая организационно-корпоративная структура ТНК не позволяет единообразно решить вопросы ее правовой сущности и природы, в том числе и вопрос о необходимости поиска самостоятельного места ТНК, возможно, как отдельного института или подинститута в системе МЧП.

Именно поэтому, по мнению диссертанта, и существует явная необходимость проведения дальнейших правовых исследований феномена ТНК с целью установления единого правового понимания ее сущности, природы и места в системе права, создания адекватного правового регулирования этого сложного структурного образования. Обозначенные вопросы являются в настоящий момент актуальными для нынешней России и для отечественных ТНК, которые в конце XX - начале XXI века стали энергично осваивать мировые рынки. В подтверждение вышесказанного можно указать на активные попытки создания российскими компаниями «Норильский никель», «Мечел», «Северсталь», «Евразхолдинг», «Сегежский ЦБК», «Лукойл», «Сильвинит», «Алроса» своих дочерних компаний, принадлежащих иностранным правовым системам. Российские ТНК пытаются получить доступ к сырьевым ресурсам на соответствующих рынках, преодолев установленные ограничения местного законодательства в отношении, например, экспорта российской стали на территорию США и получения налоговых вычетов, предоставляемых при крупном инвестировании денежных средств в местную промышленность. Ярким примером стремления отечественных ТНК выйти за пределы РФ путем учреждения своих дочерних компаний в иностранных правовых системах с их формальным подчинением местному правопорядку и фактическим получением налоговых льгот, предусмотренных для американских национальных компаний, может служить намерение ЗАО «Северсталь-групп» построить в США завод по выпуску листового проката. Хотя структура собственности и не раскрывается, но контрольный пакет завода получит именно ЗАО «Северсталь-групп». В 2004г. «Северсталь-групп» уже успешно приобрела активы Rouge I ndustries, которые были переведены в ее дочернюю компанию Severstal North America 5

SNA) . Таким образом, процесс интернационализации российского бизнеса ставит проблему скорейшей адаптации института ТНК к правовой реальности.

Другой важной причиной корректировки в XXI веке правового содержания существующих в области ТНК наработок и концепций является тот факт, что процесс создания и развития ТНК имеет не только свои отрицательные, но и сопутствующие им положительные аспекты.

Так, с одной стороны, в качестве отрицательных моментов можно отметить, что субъекты мирового хозяйства все чаще стали прибегать к созданию ТНК для получения сверхприбыли путем ухода от национального налогового и валютного контроля, минимизации своих издержек за счет

См. статью ««Северсталь-групп» дошла до Миссисипи поближе к автозаводам юга США» в газете «Коммерсант» от 05.10.2005. размещения своего производства в других странах, с менее развитой социальной системой. Очень часто ТНК использовали, и по настоящий момент используют, свою экономическую мощь для оказания политического давления с целью получения определенных преимуществ, вмешательства во внутренние дела государства, подкупа местных чиновников в интересах получения выгодных заказов, налоговых льгот. Уже стали хрестоматийными примеры вмешательства американских ТНК «ИТТ», «Анаконда», «Кеннекот» во внутренние дела Чили. Также стоит отметить, что ТНК используют свои дочерние компании, филиалы4 с передовой технологией за рубежом для захвата доминирующего или лидирующего положения в своей сфере производства или торговли, подрывая тем самым пол ожение национальных производителей. ТНК размещают ближе к дешевым и богатым источникам сырья и рынкам дешевой рабочей силы экологически опасные производства в развивающихся странах, которые ради привлечения иностранных инвестиций готовы закрывать глаза на грубые нарушения закона со стороны этого образования. Так, финский производитель целлюлозы Metsa-Botnia в 2005г. объявил о строительстве в Уругвае целлюлозного комбината вследствие возможности значительно снизить издержки, учитывая

4Головная (материнская) компания - компания, которая владеет контрольным пакетом акций ли которая контролирует деятельность компании а основе экономической зависимости (заключение специального договора подчинения), тем самым, имея возможность оказывать влияние на деятельность этих компаний.

Дочерняя компания - это компания, где другая компания (головная) в силу преобладающего участия в уставном капитале, либо в соответствии с заключенным между ними договором, либо иным образом имеет возможность определять решения, принимаемые такой компанией.

Филиалом, как это признано доктриной, признается несамостоятельная часть предприятия/компании, как в правовом, так и в экономическом плане. Филиал не является юридическим лицом. Их личным статутом, таким образом, является личный статут материнской компании или же, если филиал создан дочерней компанией, входящей в состав транснациональной корпорации, - личный статут этой дочерней компании. Для целей настоящей работы предлагается под термином «филиал» также понимать филиал, созданный дочерней компанией в одном с ней государстве (в рамках общей правовой системы). наличие дешевой рабочей силы в этой стране5. ТНК мало заботят последствия этих действий, ее цель - прибыль. Отсюда и широкая практика политических скандалов, коррупции, налоговых злоупотреблений, попыток применения в своей деятельности законов и иных норм стран происхождения ТНК, претензии на особые привилегии, отказ признавать исключительную юрисдикцию местных судов6.

Отмеченные выше негативные аспекты деятельности ТНК не могут не привлекать внимание государств, которые стали осознавать необходимость более четкой и жесткой политики в отношении ТНК, в частности, через правовое регулирование ее деятельности.7

С другой стороны, следует отметить и положительные моменты деятельности ТНК. ТНК, обладая ноу-хау и передовыми технологиями, активно влияют на формирование конкурентоспособной промышленности в принимающих странах. Возможности и деятельность ТНК по техническому развитию, производству, продаже, рационализации и принятию риска делают их необходимыми участниками прогресса посредством усиления конкуренции на мировых рынках. В некоторых случаях можно сказать, что «процветание» страны, принимающей ТНК8, в значительной степени зависит от успешного их функционирования на территории государства. Кроме того, ТНК играют ключевую роль в осуществлении инвестиционной деятельности на территории разных государств. Так, в начале XXI века объем накопленных американскими ТНК прямых инвестиций превысил 4 трлн. долларов США, а объем их продаж

5См. подробнее статью «Metsa-Botnia воспользуется дешевой рабочей силой» в газете «Коммерсант» от 14.03.2005г.

6См. подробнее: Г.М.Вельяминов, Международное экономическое право и процесс. (Академический курс) Учебник, Москва, Волтерс Клувер, 2004г., стр. 382-384

7См. подробнее: Резолюции ЭКОСОС, Док. ООН A/RES/38/50; E/RES/1989/25; E/RES/1991/55 о

Для целей настоящей диссертации под принимающим государством понимается государство, где созданы филиалы и дочерние компании ТНК. составил 25% мировых, причем одна треть продукции американских ТНК выпускалась ее аффилированными зарубежными структурами. Объем продаж заграничных структур ТНК уже превысил весь мировой экспорт9.

Таким образом, только сбалансированный подход к деятельности ТНК и выработка государственной политики (с учетом не только отрицательных последствий деятельности ТНК, но и их положительного влияния на принимающее государство) в отношении этого феномена позволит найти оптимальные способы регулирования деятельности ТНК как на национальном, так и международном уровне.

Очевидно также, что разработка способов эффективного правового регулирования деятельности ТНК на международно-правовом уровне путем создания унифицированных материально-правовых норм, в известной мере зависит от корректировки самого понятия ТНК с учетом изменившихся реалий XXI века.

Таким образом, следует еще раз отметить, что в силу меняющихся в XXI веке обстоятельств именно вопросы единообразного определения правовой природы и сущности ТНК, и ее места в системе права имеют, несомненно, первостепенную важность и практическое значение, ибо от их решения в значительной степени зависит успех окончательного упорядочивания, приведения в единую правовую систему существующих правовых норм, регулирующих создание и деятельность ТНК. В конечном счете, решение этих вопросов поможет приблизиться к разработке общепризнанных и допустимых правовых границ деятельности ТНК, т.е. таких границ, при которых, с одной стороны, деятельность ТНК будет безопасной и не будет нарушать суверенитет и интересы принимающих государств, а с другой, государства не будут злоупотреблять своими суверенными правами.

9А.Г. Мовсенян, Американские транснациональные корпорации в современной мировой экономике/Юбщество и экономика. 2001, №10, стр. 103-105. классический пример того, как возрастающая роль той или иной проблемы существенно обгоняла ее исследование. Думается, что это связано со следующими факторами: во-первых, в силу присущей ей специфики в деятельности ТНК переплетены и экономические, и правовые аспекты до такой степени, что отчленение одной составляющей от другой может привести к неполному пониманию этого феномена. Поэтому только одновременное исследование правового положения и деятельности ТНК, и особенно ее природы, места в системе МЧП, критериев поиска применимого к ТНК права с правовой в сочетании с экономической точкой зрения, по мнению диссертанта, может принести результат; во-вторых, многообразие используемых терминов таких, как многонациональные компании, многонациональные предприятия, супранациональные корпорации, транснациональные корпорации, трансграничные предприятия для обозначения феномена ТНК не отвечает потребности выработки единого подхода к определению понятия ТНК; в-третьих, в настоящий момент можно утверждать, что единого подхода к определению понятия ТНК, критериев определения личного статута и объема правосубъектности ТНК ни в правовой доктрине, ни в рамках отдельных национально-правовых систем, ни на международно-правовом уровне нет. Отдельные теории, предлагаемые различными авторами, подчеркивают лишь те или иные аспекты в деятельности ТНК, не претендуя на полномасштабный охват всего комплекса проблем в целом. Имеющиеся попытки синтеза различных научных концепций пока нельзя назвать до конца стройными и лишенными внутренних противоречий; в-четвертых, вопросы, связанные с природой и деятельностью ТНК, интересуют не только отдельные государства, но и мировое сообщество в целом, о чем говорит попытка создания «Кодекса поведения ТНК» в рамках ООН.

Анализ отечественной и зарубежной доктрины свидетельствует, что попытки определить само понятие ТНК, рассмотреть и попытаться решить проблемы применения к ТНК классических правовых институтов и конструкций, раскрыть механизм этого качественно нового образования, раскрыть вопросы их личного статута (включая соотношение категорий государственной принадлежности и национальности), и, в конечном счете, привести все имеющиеся наработки и концепции в отношении ТНК в стройную систему знаний, являются одними из самых дискуссионных и до конца не решенных вопросов международного частного права. Таким образом, вопрос создания и адекватной правовой ниши, которую должна занять ТНК в системе МЧП, остается не решенным. Тем не менее, стоит отметить, что ТНК в большинстве случаев признаются именно субъектами МЧП.

Так, еще Г.Ф.Шершеневич, определяя роль науки в исследовании новых явлений, говорил: «В построении понятий наука не должна пассивно следовать за жизнью. Необходимо, чтобы каждый новый институт подвергался анализу его природы, чтобы ему было предоставлено место в системе, выработка которой всецело принадлежит науке».10

Наибольший вклад в разработку правовых аспектов деятельности ТНК и ее правового статуса внесли как отечественные специалисты в области международного частного права, такие как Л.П.Ануфриева, М.М.Богуславский, Г.К. Дмитриева, М.И.Кулагин, А.М.Ладыженский, Л.А. Лунц, Л.А.Ляликова, В.П.Мозолин, А.Г.Светланов, так и представители международного публичного права: Б.М.Ашавский, Н.И.Валько, И.И.Лукашук, Б.И.Осминин, В.М.Шумилов11. Основное внимание в работах этих авторов было уделено исследованию правового статуса транснациональной корпорации в рамках международного частного права и международного публичного права.

Среди зарубежных исследователей деятельности транснациональных корпораций значимый вклад внесли П.Бакли, Дж.Бермэн, Р.Вернон,

10Г.Ф.Шершеневич, Авторское право на литературные произведения. Казань, 1891.стр. 41.

1'Здесь и далее фамилии ученых будут указаны в порядке русского алфавита.

Д.Даннинг, Дж.Коянес, Ж.-П.Лалив, П.Мучлинский, А.Д.Серени, А.Чендлер, А.Фатурос, А.Фердросс, К.Шмиттгофф, С.Янг.

Цель и задачи диссертационного исследования. Цель настоящей работы заключается в проведении на основании имеющихся в настоящее время фактов и концепций полного анализа правовой природы и места ТНК в ряду субъектов международного частного права и в попытке предложить решение следующих поставленных диссертантом задач:

2. Рассмотреть особенности применения классического института юридического лица в отношении ТНК.

4. Выявить имеющиеся в отечественной и зарубежной доктрине концепции соотношения понятий «национальности» и «государственной принадлежности» ТЖ.

И.С.Перетерского, А.П.Сергеева, Ю.К.Толстого, С.В.Черниченко, Г.Ф.Шершеневича.

В исследовании также была использована отечественная и зарубежная судебная практика.

В работе было уделено внимание оценке неправовых инструментов, в том числе разработанных в рамках межгосударственных и негосударственных организаций.

Научная новизна исследования. В научной литературе в период XX-XXI веков был поставлен и в той или иной мере разработан ряд актуальных теоретических и практических вопросов, отвечающий потребностям экономики для каждого отдельного временного отрезка, и предложены концепции, касающиеся правовой природы и места ТНК в системе международного частного права. Тем не менее, полученные знания и результаты исследований, к сожалению, не были приведены в какую-либо стройную и лишенную противоречий систему знаний. Кроме того, мировая экономика находится в стадии постоянного развития и трансформации, а поэтому требует приведения не только экономических, но и в первую очередь, правовых институтов в соответствие с ее насущными потребностями. Общеизвестно, чтобы избежать серьезных потрясений и мировых экономических кризисов, мировая экономика и национальная экономика отдельно взятого государства должна иметь единую, лишенную внутренних противоречий правовую основу.

На сегодняшний день анализ отечественной и зарубежной юридической науки показывает, что нет единообразного подхода не только к определению понятия ТНК, но и к проблемам ее личного статута, к самой природе и объему ее правосубъектности.

При этом, по мнению диссертанта, можно отметить, что как только отечественная и зарубежная доктрина сталкивается с неразрешимыми на определенной стадии проблемами, она чаще всего ограничивается простыми соображениями «непреодолимой» двойственности положений относительно ТНК, что позволяет ей в какой-то мере отложив разработку этих вопросов в сторону, списав все пробелы и неясности именно на эту «кажущуюся непреодолимую двойственность», наличие которой весьма оспоримо при более детальном изучении вопроса.

Так, исходя из результатов исследования, автор предложил новое понятие ТНК, содержащее основные генеральные признаки этого образования, соответствующие меняющимся в настоящее время обстоятельствам; новые субсидиарные правовые критерии определения понятия ТНК, авторский подход к поиску применимого к ТНК права. Научной новизной обладает и предлагаемая авторская концепция относительно ТНК. Суть ее состоит в том, что в ряд субъектов международных коммерческих, невластных отношений вступает новый субъект - трансграничная корпорация (ныне называемые транснациональные корпорации), - которая пока еще не является традиционным субъектом международного частного права, имеющим свое самостоятельное место в системе МЧП - наравне с юридическими и физическими лицам. Таким образом, на основании полученных результатов исследования диссертант предлагает рассматривать трансграничную корпорацию как принципиально новый субъект международного частного права и выделить, наравне с подинститутами юридических и физических лиц, также подинститут квазиюридического лица, включающего в себя как трансграничную корпорацию в целом, так и все ее структурные подразделения. Положения, выносимые на защиту:

1. Термин «трансграничная корпорация» (или сокращенно - ТГК) является наиболее подходящим для обозначения и преодоления существующего ныне конфликта квалификации такого специфического образования как ТНК, затрудняющего поиск подлежащего применению к трансграничной корпорации права. Все ранее предлагаемые дефиниции, таких, как многонациональная компания, многонациональное предприятие, транснациональная корпорация, трансграничное предприятие, не отражают правовую природу и не учитывают отличительные сущностные признаки трансграничной корпорации по сравнению со схожими с ней образованиями.

3. Исходя из выработанных критериев, под трансграничной корпорацией (ТГК) следует понимать корпорацию, состоящую из группы формально самостоятельных национальных юридических лиц12, принадлежащих разным национальным правовым системам, реально контролируемых однонациональным, подчиненным lex societatis13, капиталом головной компании, созданной в результате волеизъявления частных лиц на бессрочной основе, путем держания акций (долей) в уставном капитале последних, управленческим контролем или договором подчинения, и тем самым представляющую собой фактически единое целое.

4. Оспоривается сам факт присутствия в трансграничной корпорации легитимной юридической самостоятельности компаний, принадлежащих к разным правовым системам, что подтверждается действиями отдельных государств, фактически отказывающих дочерним компаниям трансграничной корпорации, зарегистрированных на их территории, в предоставлении им статуса национальной компании, и переводящих их в категорию иностранных компаний и лишая их таким образом льгот и преимуществ, предоставляемых именно национальным компаниям. Поэтому и использование самого понятия «юридической множественности» весьма оспоримо и ставит под сомнение классическое понимание юридической двойственности, свойственной традиционному юридическому лицу.

Следует отметить, что автор не отрицает факта возможного присутствия в трансграничной корпорации иных лиц, не обладающих статусом юридического лица по lex societatis места их образования, но с целью более логичного и понятного определения особо их не выделяет.

13В рамках диссертационного исследования термин «применимое право» следует понимать исключительно в его узком смысле - только для определения именно личного статута юридического лица, в том числе и трансграничной корпорации, а не вообще права, применимого к правоотношениям с участием трансграничной корпорации. В связи с этим термины lex societatis, личный статут и «применимое право» в исследовании будут использоваться как синонимы правильный ответ на главный вопрос: какое право подлежит применению к трансграничной корпорации в целом.

Теоретическое значение работы состоит в том, что в работе исследована правовая природа и сущность ТНК, особо отмечены отличия ТНК от схожих с ней образований; определено место ТНК в системе международного частного права и сделан ряд теоретических обобщений, касающихся необходимости адекватной трансформации института юридического лица в отношении феномена ТНК и формирования в рамках института субъектов отрасли международного частного права автономного пединститута квазиюридических лиц, регулирующего отношения с участием ТНК. Предложены возможные пути решения таких краеугольных вопросов как единообразное определение личного статута ТНК. Кроме того, в работе были рассмотрены наиболее актуальные вопросы взаимоотношений ТНК и принимающего ее дочерние компании государства, от решения которых в значительной мере зависят дальнейшие исследования и разработки новых правовых концепций относительно ТНК, переход на новый уровень их развития как имеющихся международных неправовых, так и правовых инструментов, способных эффективно регулировать деятельность ТНК.

Полученные результаты можно будет использовать для раскрытия правового содержания деятельности ТНК, ее основных признаков с целью дальнейшего исследования отношений с участием ТНК. Предполагается, что положения настоящей диссертационной работы могут быть востребованы не только в преподавательских целях, в учебных пособиях, но и в повседневной жизни как руководителями крупных российских компаний, так и практикующими юристами. Ценность этой работы для них заключается в том, что в настоящее время российские компании активно пытаются выйти на мировой рынок не как игроки, которые отстают в своем политическом, экономическом и правовом развитии от других игроков, а как равные им по статусу и навыкам, способные не только играть по уже установленным на таких рынках правилам игры, но и устанавливать свои, используя различные передовые способы и механизмы ведения бизнеса, в том числе и построение таких трансграничных структур, как ТНК.

Практическое значение настоящей диссертации заключается в том, что позволяет использовать сформулированные в ней положения при унификации и гармонизации норм, регулирующих создание и деятельность такого феномена как ТНК.

Результаты исследования апробированы в учебном процессе кафедры международного частного права Института международного частного права Московской государственной юридической академии. Результаты выполненных в настоящей диссертационной работе исследований были также апробированы диссертантом в практической деятельности в качестве юриста представительства дочерней компании на территории РФ одной из крупнейших фармацевтических трансграничных корпораций «Санофи-Авентис», в том числе и на проводимых в 2005г. внутрикорпоративных международных конференциях в Барселоне и Берлине.

Основные положения и выводы настоящей диссертации отражены в опубликованных диссертантом статьях:

1. Р.А.Куликов. К вопросу определения критериев понятия ТНК // Международное публичное и частное право. 2004. №2 (17). - 1,1 п.л.

2. Р.А.Куликов. К вопросу взаимодействия ТНК и принимающего государства// Адвокатская практика. 2005. №6. - 0,75 п.л.

3. Р.А.Куликов. К вопросу определения «национальности» транснациональной корпорации в МЧП // Право: теория и практика. 2005. №19 (71).-0,90 п.л.

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ
по специальности "Гражданское право; предпринимательское право; семейное право; международное частное право", Куликов, Роман Анатольевич, Москва

Заключение

На основе изучения отечественной и зарубежной литературы, нормативного материала, классификации отечественной и зарубежной доктрины, применения сравнительного метода исследования, автору удалось выявить и обосновать свою позицию относительно новых аспектов и тенденций, которые свойственны или которые будут свойственны ТНК в ближайшем будущем. В связи с этим автор считает возможным предложить учитывать при дальнейшем исследовании феномена ТНК следующее:

1) необходимость создания нового понятия ТНК, содержащего основные генеральные признаки этого образования, соответствующие меняющимся в настоящее время обстоятельствам и позволяющие отделить истинные ТНК от схожих с ними образованиями;

2) необходимость разработки и использования новых субсидиарных правовых критерии определения понятия ТНК;

3) необходимость учета существующего несоответствия между правовым статусом традиционного юридического лица и статусом ТНК и в связи с этим необходимость выделения, наравне с пединститутами физического и юридического лица, и нового пединститута квазиюридического лица, который будет включать все нормы регулирующие создание и деятельность ТНК в связи с ее спецификой;

4) необходимость видоизменения и более активного применения теории контроля при поиске применимого к ТНК права;

5) эволюцию ТНК и возможное в дальнейшем ее превращение в некий единый субъект права с единым личным статутом.

В целях объяснения и подтверждения предлагаемых выше позиций автором выносятся на защиту следующие предложения: > об особом самостоятельном месте ТНК в системе МЧП; об уточнении определения сегментов названия ТНК; об уточнении определения понятия ТНК; об принципиально новом подходе к организационной структуре ТНК; о возрождении и видоизменении теории контроля для правильного определения личного статута ТНК; о необходимости создания нового пединститута квазиюридического лица.

Кроме того, в научный оборот введена новая классификация концепций относительно правой сущности развития ТНК, введены в оборот отечественной науки новые зарубежные авторы, такие, как Ебоу Бондзи-Симпсон, Рене-Жан Дюпюи, Жан-Габриэль Кастел, Итшак Хадари.

Помимо этого, в настоящем исследовании сделаны предложения, не выносимые на защиту, но, тем не менее, представляющие большой теоретический и практический интерес:

1.06 особом значении региональной унификации и гармонизации национальных законодательств, регулирующих статус ТНК.

2.Поставлена проблема осмысления такой особенности как появление тенденции отхода от однонациональности капитала ТНК к его многонациональности за счет слияния ряда компаний и передачи их имущества под контроль одной головной компании, находящейся в другом правовом поле и соответственно имеющей другое применимое к ней право.

3.Предложено классифицировать многонациональные предприятия, транснациональные корпорации, финансово-промышленные группы, создаваемые на основе международных соглашений и конвенций, заключаемых в рамках регионального сотрудничества как квазиТНК, образующих особую группу ТНК подобных образований, но не являющихся ТНК в их традиционном понимании.

4.На основе проведенного анализа традиционных доктрин определения «национальности» юридического лица можно сказать, что существовавшие ранее как тождественные понятия «национальность» и «государственная принадлежность» с усилением процесса трансформации правового института юридического лица», происходившего в начале XX века, стали конкурировать между собой и в начале XXI века стали приобретать разное правовое содержание и значение. Тем не менее, был поставлен под сомнение сам факт возможного отказа в использовании категории «национальности» юридического лица, в том числе и ТНК, хотя бы только с целью защиты прав физических лиц и их капитала, вложенного в это юридическое лицо, и поиск применимого права только через способ определения «государственной принадлежности» ТНК. Поскольку иначе такой способ оставит за «бортом» реальный критерий, помогающий найти скрытую связь, замаскированную форму государственной принадлежности. Иными словами, личный статут ТНК должен включать в себя оба этих элемента. При этом категория «национальность» юридического лица может и должна использоваться при градации юридических лиц на «своих» и «чужих» в рамках одной национальной системы, определения национальности ее участников и капитала с целью их защиты, а понятие «государственная принадлежность» может и должно использоваться при определении личного статута ТНК, имеющего связь с несколькими правовыми системами с учетом возможного существования «системы контроля» одного лица над другим и исходя из их «национальности».

5.Выявлена достаточно новая, ранее завуалированная функция дочерних компаний - несение риска имущественной ответственности за деятельность открытых ею представительств и филиалов в разных правовых системах (как в стране учреждения дочерней компании, так и за ее пределами). Это функция еще более усложняет установление факта и источника фактического управления деятельностью и стратегией всех структурных подразделения ТНК, а, соответственно, и поиск применимого к ТНК права.

6.Важным выводом является и то, что именно выбранные головной компанией способы создания дочерних компаний ТНК позволяют ей полностью управлять деятельностью, в том числе и давать обязательные к исполнению указания своим филиалам, дочерним компаниям, включая их филиалы и представительства. Иными словами, головная компания как центр единого управления всей группы, используя постоянно эволюционирующие способы и методы, создает единую внутреннюю экономическую структуру ТНК, основанную на принципе подчинения всех дочерних компаний и филиалов центру принятия решений, тем самым фактически объединяя формально самостоятельные юридические части ТНК в единую экономическую и уже точно правовую единицу.

7.Другим интересным выводом является то, что именно особенности структуры ТНК, наличие в ней множества формально самостоятельных юридических лиц, принадлежащих разным национальным системам и соответственно имеющих свой личный статут и определяемый им объем правосубъектности, но полностью управляемых и подчиненных головной компании, и не позволяет единообразно решить вопросы ее правовой сущности и природы, в том числе вопрос о необходимости поиска самостоятельного места ТНК, возможно, как отдельного института или подинститута в системе МЧП. Таким образом, можно констатировать, что в настоящий момент у ТНК отсутствует единый личный статут, т.е. она не является de-jure одним юридическим лицом, что и является одной из ее особенностей, не позволяющей назвать ТНК в полной мере одним юридическим лицом в классическом понимании этого института.

8.Актуальным представляется и то, что деятельность ТНК в таких взаимоотношениях с государствами всегда характеризуется известной экономической и правовой двойственностью, что является чрезвычайно важным фактором для анализа существа отношений между этими субъектами. Показателем такой экономической и правовой двойственности в отношениях между ТНК и принимающим государством, по мнению диссертанта, является тот факт, что ТНК в лице своей дочерней компании или филиалов действует в правовом поле и на правовых условиях, определяемых принимающим государством и ему подконтрольных, а руководство непосредственно производством и капиталом централизовано в головной компании ТНК, находящейся в другом правовом поле, созданным государством базирования

ТНК. Именно с целью полного устранения или частичного сглаживания взаимных претензий, противоположных интересов и появляется необходимость по установлению единого контроля всех видов деятельности как со стороны ТНК, так и принимающего государства, в целях правового преодоления двойственности взаимоотношений ТНК и принимающего государства при помощи правовых инструментов, механизмов, способов.

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Эволюция правовой природы и место транснациональной корпорации в системе международного частного права»

1. Трехсторонняя декларация принципов, касающихся многонациональных корпораций и социальной политики (Третье издание). Женева: Международное бюро труда, 2001;

2. Конвенция о транснациональных корпорациях, Содружество. Информационный вестник Совета глав государств и Совета глав правительств СНГ, 1998, №1;

3. Соглашение о содействии в создании и развитии производственных, коммерческих, кредитно-финансовых и смешанных объединений» от 15 апреля 1994;

4. Codified Text of the Andean Foreign Investment Code. Andean Commission. November 30, 1976.-International Legal Materials, v. XVI, 1977;

5. The Multinational Companies Code in the UDEAC of December 3, 1975//International Investment Instrument: A Compendium. Vol. II Regional Instruments.-New-York and Geneva: United Nations, 1996;

6. Decision N 292 of the Commission of the Cartagena Agreement. Uniform Code of Andean Multinational Enterprises of April 4, 1991//International1.vestment Instrument: A Compendium. Vol.II.Regional Instruments.-New-York and Geneva: United Nations, 1996;

7. Seventh Council Directive 83/349/EEC of 13 June 1983, Official Journal L 193 of 18.07.1983;

8. Council Regulation №2157/2001 of 8 October 2001 on the Statute for a European Company, Official Journal, L294 of 10.11.2001;

9. Council Directive №2001/86/EC of 8 October 2001 complementing the Statute for a European Company with regard to the involvement of employees in the European company, Official Journal, L294 of 10.11.2001;

10. Законодательные акты РФ и зарубежных стран, судебная практика:

11. ФЗ «Об акционерных обществах» от 26.12.1995 №208-ФЗ, СЗ РФ от 01.10.1996 №1,ст.1;

12. ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» от 08.02.1998 г. №14-ФЗ, СЗ РФ от 16.02.1998 №7, ст. 785;

13. Закон РСФСР «О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках» от 22 марта 1991 г. N 948-1, Российская газета №89, 1991;

14. ФЗ «О финансово-промышленных группах» от 30.11.1995 №190-ФЗ от СЗ РФ от 04.12.1995г. №49, ст.4697;

15. Часть 1 Гражданского кодекса РФ от 30 ноября 1994г. №51-ФЗ, СЗ РФ от 05.12.1994 №32, ст.3301;

16. Часть III Гражданского кодекса РФ от 26 ноября 2001г. №146-ФЗ, СЗ РФ от 03.12.2001 №49, ст. 4552;

17. Часть 1 Налогового кодекса РФ от 31 июля 1998г. №146-ФЗ, СЗ РФ от 03.08.1998 №31, ст.3834;

18. ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" от 8 августа 2001 г. N 129-ФЗ, СЗ РФ от 13.08.2001 №33 (ч.1), ст.3431;9. "Reformation of the Italian System of Private International Law" Law N 218 of 31.05.1995;

19. Swiss Federal Statute on Private International Law of December 18, 1987//The American Journal of Comparative Law.l989.V.37.P.193-246;

20. Restatement of the Law, Foreign Relations Law of the United States (Third), 1988, 411 (c) Cited by Castel, Extraterritoriality;

21. Federal Register, 1982,47, N122, Rules and Regulations, p.27-252;

22. The Badger case. The Badger case and the OECD Guidelines for Multinational Enterprises and Labour Relations, 1976-1979, reported by R.Blanpain (Deventer: Kluwer, 1977);

23. M.Kuwait Vs Aminoil case, Reported in 21 ILM (1982), 976-1053;

24. Judgement of the Court of Justice in Case C-446/03 "Marks &Spenser pic v David Halsey (Her Majesty's Inspector of Taxes); Press release of CVRIA N 107/05 dated 13 December 2005

25. Литература на русском языке

26. Г.Е.Авилов, Унификация правовых норм о торговых товариществах в рамках ЕЭС. В кн. Проблемы современного международного частного права: Сборник обзоров. М., 1988;

27. С.С.Алексеев, Право: азбука теория - философия: Опыт комплексного исследования.-М., 1999;

28. С.С.Алексеев, Общая теория права. В двух томах. Т.П. М.,1982;

29. Л.П.Ануфриева, Международное частное право, Общая часть, М. Издательство БЕК, 2002;

30. А.В.Асосков, Проблемы правового регулирования транснациональных компаний, Юрид. Мир, М., 2000, №8;

31. Б.М.Ашавский, Н.И.Валько, Транснациональные корпорации -частнокапиталистические международные монополии// Советское государство и право. 1981. N 3;

32. У.Э.Батлер, М.Е. Гаши-Батлер, Корпорации и ценные бумаги в России и США. М. Зерцало, 1997;

33. М.М. Богуславский, Международное частное право: Учебник. -5-ое изд., перераб. и доп., М., Юристъ, 2004;

34. А.Г.Богатырев, Инвестиционное право. М., 1992;

35. М.М.Богуславский, Л.А.Ляликова, А.Г.Светланов: Экспортное законодательство США и международное частное право. Советское государство и право, 1983, №3;

36. П.Бутрос Б. Гали, Повестка дня для мира. Декларация Генерального секретаря ООН// Вестник МИД РФ, 1992, № \3-\4;

37. Г.М.Вельяминов, Международное экономическое право и процесс. (Академический курс) Учебник, Москва, Волтерс Клувер, 2004;

38. Ю.Б.Винслав, В.И.Лисов, Становление холдинговых компаний: правовое и организационное обеспечение/ Российский экономический журнал, 2000, N 5-6;

39. Н.И.Н.Герчикова, Международные экономические организации: регулирование мирохозяйственных связей и предпринимательской деятельности. М., 2001;

40. Э.А.Грязнов, Позиции крупнейших в мире транснациональных корпораций в российской экономике, Инфограф, Москва, 2000;

41. А.М.Городисский, «Определение национальности юридических лиц и их признание в других странах» в книге: Юридические аспекты осуществления внешнеэкономических связей. М., МГИМО, 1979;

42. К.Дейвис, Право Европейского союза, Киев, Знания, 2005;

43. Е.А.Дубовицкая, Правоспособность юридических лиц по праву европейских сообществ (практика европейского суда)//Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, 2000, N12;

44. Г.О.Калашников, Регулирование слияния компаний по праву ЕС: вопросы контроля, Международное публичное и частное право, №2 (17), ИГ «Юрист», 2004;

45. А.П.Киреев, Международная экономика. В 2-х ч. 4.1. Международная микроэкономика: движение товаров и факторов производства, М., 1999;21 .М.И.Кулагин, Государственно-монополистический капитализм и юридическое лицо, Избранные труды., М., 1997;

46. Л.А. Лунц, Многонациональные предприятия капиталистических стран в аспекте международного частного права // Советское государство и право. 1975. N 5;

47. Л. А. Лунц, Международное частное право» в трех томах; Курс международного частного права: Особенная часть. М., Спарк, 2002;

48. И.И.Лукашук, Международное право, Особенная часть, Учебник, 3-е издание, перераб. и допол., М., Волтерс Клувер, 2005.

49. Л.А.Ляликова, Транснациональные корпорации и проблема определения их национальности. Советский ежегодник международного права. 1981,-М., 1982;

50. Л.А.Ляликова, Правовые проблемы транснациональных корпораций.-В кн.: Актуальные проблемы современного буржуазного гражданского права: Сборник научно- аналитических обзоров.М.,1983;

51. А.Г.Мовсенян, Американские транснациональные корпорации в современной мировой экономике/Юбщество и экономика. 2001, №10;

52. В.В.Наталуха, Международный частный бизнес и государство, М, 1985;

53. Т.Н.Нешатаева, Международное частное право и Международный гражданский процесс, Учебный курс в трех частях, М., 2004;

54. И.С.Перетерский, С.Б. Крылов, Международное частное право, Учебник, М.1959;

55. И.С.Перетерский, «Система международного частного права», Советское государство и право. 1946, №8-9;

56. Н.Л.Платонова, Консорциум как форма международного промышленного сотрудничества (на основе практики советских внешнеторговых предприятий// Советский ежегодник международного права, 1983., М., 1984;

57. Б.А.Райзберг, Л.Ш.Лозовский, Е.Б. Стародубцева, Современный экономический словарь. 2-е изд., испр. М., 1998;

58. К.А.Семенов, Международные экономические отношения: Курс лекций, М. 1998;

59. И.Э.Фархутдинов, Международное инвестиционное право: Теория и практика применения, Москва, Волтерс Клувер, 2005;

60. А.Фердосс, Международное право, М.,ИЛ, 1959;

61. Г.Ф.Шершеневич, Курс торгового права, 1.М., 1913;

62. Г.Ф.Шершеневич, Авторское право на литературные произведения. Казань, 1891;

63. В.М.Шумилов, Международное финансовое право, Учебник, М., «Международные отношения», 2005;

64. В.М.Шумилов, Международное экономическое право, Учебник, издание третье, перераб. и дополн., Ростов-на-Дону, Еникс, 2003;

65. Акционерное общество и товарищество с ограниченной ответственностью: Сборник зарубежного законодательства. Отв. ред. проф. В.А. Туманов. М.,1995;

66. Англо-русский банковский энциклопедический словарь/под ред. Б.Г.Федорова, СПб, Лимбус Пресс, 1995;

67. Введение в право Европейского союза, Учебное пособие, ответст. Редактор заведующий кафедры права Европейского Союза МГЮА, д.ю.н., проф. С.Ю. Кашкин, М., Эксмо, 2005;

68. Гражданское и торговое право капиталистических государств. Ч. 1, под редакцией Р.Л. Нарышкиной, М., 1983;

69. Гражданское и торговое право капиталистических стран, под ред. В.П.Мозолина, М.И. Кулагина, М.,1980;

70. Гражданское право, Учебник, издание второе, перераб. и допол., под редакцией д.ю.н. проф. А.П.Сергеева, д.ю.н., проф. Ю.К. Толстого, Часть 1, Проспект, М,1997;

71. Международное коммерческое право, Учебное пособие, под. Редакцией д.ю.н., профессора В.Ф.Попондопуло, Омега-Л, Москва, 2006;

72. Международное частное право, Учебник, под редакцией д.ю.н. профессора Г.К. Дмитриевой, 2-е издание, перераб. и дополненное, Проект, М., 2003;

73. Международное право, Учебник, ответ.ред. Ю.М. Колосов, Э.С. Кривчикова, М.,Международные отношения, 2000;

74. Между народное право, Учебник, 2-е издание, перераб. и допол., ответ.ред. Ю.М. Колосов, Э.С. Кривчикова, М., Международные отношения, 2005;

75. Между народное публичное право, Учебник, ответ, редактор д.ю.н., профессор К.А.Бекяшев, изд. 3-е, перераб. и дополн., Проспект, М., 2004;

76. Международное публичное право, Учебник, ответ, редактор д.ю.н., профессор К.А.Бекяшев, изд. 4-е, перераб. и дополн., Проспект, М., 2005;

77. Международные монополии: Краткий внешнеэкономический словарь, под ред. О.С. Богданова. М. Международные отношения, 1984г;

78. Теория государства и права. Курс лекций, под ред. Н.И. Матузова и А.В.Малько. М.,1997;

79. Транснациональный монополистический капитал и Африка, отв.ред. Л.В. Гончаров.-М., 1989;

80. Литература на иностранных языках:

81. Y.Aharony, On the definition of multinational corporation, The multinational enterprises in transition. Princeton, 1972;

82. Reuven S. Avi-Yonah, National Regulation of Multinational Enterprises: An Essay on Comity, Extraterritoriality and Harmonization// Columbia Journal of Transnational Law.2003, V. 42, N1;

83. H.Batiffol, Idem., Reflexions sur coordination des systemes nationaus, Recueil de cours, 1967;

84. G.W.Ball, Cosmocorp: The importance of being stateless // World Business promise and problems. NY: Anarkville press book, 1970;

85. J.A.Beale, A treatise on the Conflict of Law. V. I-III. New-York, 1935; Dicey and Morris. Conflict of Laws, 8th ed. London, 1967, Cheshire. G.C. PIL. London, 1965;

86. J.N.Behrman, World investment report 1993; transnational corporations integrated international production, Transnational corporation. 1993. Vol. 2., N 3;

87. W.Bishop, International Law. London, 1954;

88. Roger Blanpain, The Badger Case and the OECD Guidelines for Multinational Enterprises (Deventer: Kluwer,1977);

89. P.Ebow Bondzi-Simpson, Legal Relationships between Transnational corporations and Host States, Quorum Books, N.Y. 1990;

90. O.John Braithwaite, Corporate Crime in the Pharmaceutical industry, (London: Routledge and Kegan Paul, 1984), p.4;1 l.A.Brinz, Lehrbuch der Pandekten. Bd 1. Erlangen, 1873;

91. Ronald Brown, "Choice of Law Provisions in Concession and related contracts", 39 Modern L.R. (1976) 625;

92. C.S.Burchill, The multinational corporation: an unsolved problem in international relations // Queens quarterly 1970,.N 1;

93. J.Calon, La societe internacionale. Element d'une theorie generate. "Journal du droit international", 1961, N3;

94. Carlos Calvo, Le droit International Theoritique et Practique Paris: Guillaumin,1896.; Donald R.Shea, The Calvo Clause: A problem of Inter-American and International Law and Diplomacy (Minneapolis: University of Minnesota Press, 1955;

95. Jean-Gabriel Castel, Extraterritoriality in International Trade: Canada and USA Practices Compared (Toronto Butterworths, 1988);

96. Rene-Jean Dupuy, The Acting Sole Arbitrator in the Texaco and Calasiatic v. Libya case, 19 Jan.1977, reproduced in 17 ILM (1978) 1;

97. A.Fatouros. Problemes et methodes d'une reglamentation des enterprises multinacionale, p.500 Journal du droit international, 1974, №3;

98. J.J.Fawcett, "A New Approach to Jurisdiction over Companies in Private International Law", 37 I Сотр. L.Q. (July 1988);

99. Yitzhak Hadari, "The Choice of National Law Applicable to the Multinational Enterprise and the Nationality of such Enterprice", Duke L.J., no.l (1974) 1;

100. Ph.C.Jessup, Transnational law- New Haven, London, 1956;

101. L.Kopelmanas /Le appliatoin du droit national aux societes multinationals // La Haye. Academic du droit internationals. Recuiel des Cours.Paris, 1976. T.150;

102. Y.Loussouarn, The condition of corporations in private international Law // Rescues des Cours/1959. N 1, T.96;24James Moxon, Volta: Man's Greatest Lake (London: Andre Deutch, 1969, 2d rev.ed.1984);

103. P.T.Muchlinski, Multinational enterprises and the law. Oxford, 1999;

104. H.V.Peslmutter, The tedious evolution of the multinational corporation // Multinational enterprises in transition. L., 1985;

105. P.B.Stephan, D.Wallace, J.A. Roin, International Business and Economics. Law and Policy/-Charlottesville, 1993;

106. P.Vareilles-Sommiere. La synthese du droit international prive, t. II Paris, 1889, p.78;

107. K.Venkata Raman, "TNCs, International Law, and the NIEO", 6 Syracuse J.Int. L.Comm. (1978) 17;

108. B.Walaszek, M.Sosniak, Zarys prawa miedzynarodowego prywatnego. Warszawa, 1968;

109. E.Young, The nationality of a Juristic Person. "Harward Law Review" 1954, N1;

110. L'Enterprise multinational face au droit/Sous la red. B. de Goldman, Ph. Francescakis. Paris. 197737."International Law and the Internalization of Contract" 74 Am. J.I.L. (1980) 134;

111. Chitty on contracts: General principles, 25th ed (London: Sweet and Maxwell, 1983). Cheshire and Fifoot's Law of Contract, 10th ed. (London: Butterworths, 1981);

112. Transnational corporations, United Nations, UNCTAD, Division on Investment, Technology and Enterprise Development, Vol.8, N 2, 1999;

113. Scope and Definition. UNCTAD. Series on issues in international investment agreements. New-York and Geneva, 1999;

114. World investment report. 1993: TNC and integrated international production. An executive summary, UNCTAD// Transnational corporation 1994. Vol.2;

115. The United Nations Code of Conduct on TNCs (New York: UN, September, 1986) ST/CTC/SER.A/4;

116. UNCTC, Joint Ventures as a Form of International Economic cooperation (New York: UNCTC, 1988), ST/CTC/93;

117. US Congress. House. Committee on Ways and Means. Trade Reform. Heating on H.R. 6767 The trade reform Act, 1973, parts 1-15, Washington, 1973.

118. Диссертационные исследования:

119. Б.И.Осминин, Транснациональные корпорации и международное право, дис. канд. юр. наук, М., 1983;

120. Х.Л.В.Кальдерон, Кодекс поведения транснациональных корпораций и международное право (на примере деятельности транснациональных корпораций в странах Латинской Америки): дис. .канд. юр. наук, М., 1984

121. А.М.Городисский, Национальность юридических лиц и международный торговый оборот: дис.,канд.юр.наук., М.,1987;

122. Н.Г.Доронина, Правовое регулирование иностранных инвестиций (постановка проблемы и варианты решения): дис.,док.юр.наук, М.,1996;

123. Е.А.Горлов, Правовые аспекты налогообложения транснациональных корпораций в Российской Федерации, дис., к.ю.н., М, 2001;

Автор: Куликов, Роман Анатольевич
Город: Москва
Год: 2006
Звание: кандидата юридических наук
КОД ВАК: 12.00.03

Диссертация

Эволюция правовой природы и место транснациональной корпорации в системе международного частного права тема диссертации по юриспруденции

Автореферат

ПОХОЖИЕ РАБОТЫ

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции, автор работы: Куликов, Роман Анатольевич, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по теме "Эволюция правовой природы и место транснациональной корпорации в системе международного частного права"

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ «Эволюция правовой природы и место транснациональной корпорации в системе международного частного права»

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Куликов, Роман Анатольевич, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Эволюция правовой природы и место транснациональной корпорации в системе международного частного права"

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Эволюция правовой природы и место транснациональной корпорации в системе международного частного права»