Форвардный договор в гражданском обороте и практике правоохранительных органовтекст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции 12.00.03 ВАК РФ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ

по праву и юриспруденции на тему «Форвардный договор в гражданском обороте и практике правоохранительных органов»

111111111111111111

□03487153

На правах рукописи

Исх №43/9/4653 от 27 10 2009 г

АПАЛИКОВ Никита Сергеевич

Форвардный договор в гражданском обороте и практике правоохранительных органов

Специальность: 12.00.03 — гражданское право; предпринимательское право; семейное право; международное частное право

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук

Москва-2009

1 О ДЕК 2009

Работа выполнена на кафедре гражданского права и процесса Московского университета МВД России.

Научный руководитель. доктор экономических наук, кандидат

юридических наук, профессор Эриашвилн Нодари Дарчоевич

Официальные оппоненты, доктор юридических наук, профессор

Богданов Евгений Владимирович

доктор юридических наук, профессор Ильина Ольга Юрьевна

Ведущая организация Казанский государственный университет

Защита состоится 8 декабря 2009 г в 11 часов на заседании диссертационного совета Д203 019 02 при Московском университете МВД России (117997, Москва, ул Академика Волгина, д 12)

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Московского университета МВД России.

Автореферат разослан 27 октября 2009 г

Ученый секретарь диссертационного совета, кандидат юридических наук, доцент

1. Общая характеристика работы

Актуальность исследования. Во всем мире в течение последних нескольких лет происходит бурный рост финансовых рынков

Развитие экономических институтов, актуальность существования которых была понятна западным странам десятилетиями ранее, не получает должного внимания со стороны российского государства до сих пор, несмотря на сильное влияние инновационного процесса в экономике и интеграции.

Безусловно, феноменом современных рынков капиталов в мировой экономике являются деривативные сделки, то есть сделки, предметом которых являются действия стороны по выплате другой стороне денежной суммы в виде разницы между ценой, согласованной в договоре, и ценой, которая будет сформирована на рынке товара в будущем.

Помимо быстрых темпов роста, современный мировой рынок дерявативных договоров характеризуется огромными масштабами

В 2005 г совокупный оборот российского рынка деривативов превысил 60,7 млн. контрактов или 907,3 млрд. руб, что на 38,6% в контрактах и на 50,6% в денежном выражении больше показателя 2004 г

Объем деривативных сделок на внебиржевом рынке к середине 2008 увеличился на 20,4 трилл. долл по сравнению с началом года и его рост прогнозировался к началу 2009 г

В истории развития деривативов первенство принадлежит форвардному договору, который заключался на ранних стадиях развития товарооборота между сельхозпроизводителями и покупателями в целях авансирования части затрат на возделывания будущего урожая и страхования риска резкого колебания цен на товар в будущем.

Зарождение же организованной деривативной торговли относится к появлению в 1750 г рисовой биржи Дояма в Японии и Нью-Йоркской продовольственной биржи в 1752 г

С развитием финансового рынка договорные связи усложнялись, форвардный договор трансформировался в более сложные деривативные

договоры, такие, как фьючерс, опцион и своп.

Помимо положительного влияния на развитие экономики, рынки деривативных сделок могут активно воздействовать на негативные тенденции в экономике, среди которых необходимо упомянуть усиление ценовых колебаний и дестабилизацию вследствие спекуляции, возникновение системного риска, развитие экономических кризисов.

Об этом свидетельствуют события на финансовых рынках стран Латинской Америки, Юго-Восточной Азии, Европы и Америки, СССР и России Нельзя недооценить влияние рынка деривативных сделок на развитие мирового финансового кризиса 2008-2009 года.

Любая государственная экономическая система подвержена влиянию кризиса, различаются лишь последствия его воздействия, степень которых зависит от мер, принятых государством по предупреждению, прогнозированию, а также регулированию институтов, оказывающих наибольшее влияние на развитие негативных процессов в экономике

Несмотря на развитие экономического оборота деривативных сделок на практике, правовой и законодательной основы их обращения в России не сформировано до сих пор Более того, после кризиса 1998 года развитие данного института вообще было заблокировано судебной практикой, которая признала форвардные сделки сделками пари Попытки же доктринального исследования форвардных сделок с целью разграничения с пари привели еще к большему противоречию в понимании действительной сущности этих сделок

Отсутствие законодательной регламентации, использование различной понятийной базы, которая в большей части противоречит друг другу, отсутствие фундаментальных исследований форвардного договора не позволяет сформировать четкого представления о правовой природе данного договора и предупредить его негативное влияние на экономические процессы

Проект концепции развития законодательства о ценных бумагах и финансовых сделках, подготовленный в соответствии с указом Президента Российской Федерации от 18 07 2008 г. № 1108 «О совершенствовании

Гражданского кодекса Российской Федерации», представляющий собой часть единой Концепции развития гражданского законодательства Российской Федерации, не содержит положений о развитии данного сегмента финансового рынка. Понятие деривативов в проекте используется, опять же, в экономическом контексте, в связи с процессом секьюритизации, который правового определения в России также не имеет

До настоящею момента невозможно было определить, явтяется ли фьючерсный договор биржевым аналогом форвардного, можно ли отнести поставочный форвардный договор к деривативным договорам или он имеет квалификацию, схожую с иными гражданско-правовыми договорами (например, договором поставки), чем обусловлено развитие фьючерсных сделок и блокирование развития форвардных

Кроме того сделки, совершаемые на финансовых и товарных рынках, в том числе международных, характеризуются сложностью и большим оборотом капитала, что является основой для развития правонарушений и злоупотреблений в данной сфере Отсутствие правового и теоретического базиса не позволяет компетентным органам предупреждать правонарушения

Объектом исследования является правовое явление деривативных договоров в общем и форвардного договора, в частности, его развитие и правоотношения, возникающие между субъектами в процессе его заключения и исполнения

Предметом диссертационного исследования является форвардный договор, его правовая природа, структура, содержание, нормативно-правовое регулирование, обычаи хозяйственного оборота, правоприменшельиая практика в сфере заключения форвардного договора, существующие законопроекты, зарубежная практика по рассматриваемой проблематике Цель диссертационного исследования:

Провести комплексное исследование правовой природы форвардного договора как института гражданского права исходя из анализа понятия и содержания данного договора, его развития и соотношения с иными

аналогичными правовыми конструкциями

Для достижения поставленных целей были сформулированы следующие задачи:

1 Провести анализ развития форвардного договора.

2 На основе анализа договора определить предмет, объект, субъекты и содержание договора.

3 Провести сравнительно-правовой анализ форвардного договора с иными деривативными договорами и рассмотреть классификацию форвардных договоров на виды

4 Провести анализ правовых основ заключения и исполнения форвардного договора в России и за рубежом, решений судебных органов, связанных с совершением форвардных сделок

5 Выявить потребность в самостоятельной регламентации форвардного договора, обосновать и выработать рекомендации по формированию нормативной базы, посвященной регулированию данного договора и практики применения в России, а также практики правоохранительных органов по обеспечению гражданского оборота в сфере совершения форвардных сделок

Методологическая основа диссертации. Методологическую основу диссертации составляют такие общенаучные методы, как исторический, логический анализ, синтез, диалектический, системный, статистический и иные Правовая направленность исследования детерминирует использование ряда специфических методов, в частности логико-правового, сравнительно-правового и других

Эмпирической основой исследования стали материалы, апробированные автором в процессе практической и научно-исследовательской деятельности в качестве юридического консультанта страховой компании в арбитражном суде Москвы в 2006-2009 годах

Анализируется правоприменительная практика, связанная с разрешением спорных ситуаций в сфере правоотношений из форвардного договора

Нормативная база исследования. Диссертационное исследование основано на положениях Конституции Российской Федерации, Гражданского кодекса Российской Федерации и других нормативных правовых актов

Степень научной разработанности и теоретические основы исследования. Основу научных исследований в сфере деривативных сделок составляют труды ученых экономистов, которые не отражают правового содержания данных сделок, и более того во многом противоречат ему Внимания правоведов исследуемая тема была удостоена лишь в период 19982001 годов, когда исследуемые сделки проявили свое негативное влияние на экономические процессы в государстве. Проводимые в тот период дискуссии не позволили установить действительное содержание форвардного договора, исследования носили поверхностный характер, что не позволило достичь единства мнений и уйти от противоречивости выводов В немногих комплексных исследованиях в сфере деривативных договоров уделялось внимание в основном фьючерсным и опционным сделкам. В связи с этим многие актуальные вопросы, связанные с форвардным договором, до настоящего момента оставались неисследованными

Теоретическую основу исследования составили труды таких ученых правоведов как Н М Коршунов, Е В Богданов, Т. М Гандилов, О Ю Ильина, М М Агарков, В С Белых, С Э. Жилинский, В И Иванов, Г Ф Шершеневич, А Е. Шерстобитов, К П. Победоносцев, М И Брагинский, В В Витрянский, Э С Петросян, Г А. Гаджиев, С Н Братусь, Е А Суханов, Е В Иванова, О Н Садиков, А В Рахмилович, Э Э Сергеева, Г Райнер и др

В процессе диссертационного исследования автором также использовались работы российских и зарубежных экономистов - АН. Буренина, Е Ф Жукова, Я М миркина, Н Д Эриашвили, А В. Кавкина, Э. Свона, Д Ченса, Т. А Салеха, С Л Хайса, Д К Бьерка, Д Халла и др

Научная новизна исследования состоит в том, что автором проведен комплексный анализ правовой природы форвардного договора с учетом его экономической и правовой цели, состояния нормативной правовой базы и

законотворческой деятельности, а также судебной практики Автором предпринята попытка дать определение понятию форвардного договора, выявить его признаки и существенные условия, провести отграничение от смежных правовых категорий, что позволит преодолеть барьеры развития рынка форвардных и иных деривативных сделок

В работе также рассматриваются теоретические и конкретные практические аспекты исследования форвардного договора, которые содержат отдельные элементы научной новизны

1 Исследованы основный правовые позиции ученых в области гражданско-правового регулирования форвардного договора, которые в результате процесса систематизации с концепцией, предложенной автором, позволили частично устранить существующие противоречия и дают основания для возможности дальнейшего формирования и развития теории деривативных договоров

2 Определен предмет и раскрыто содержание форвардного договора.

3 Предложены авторские определения понятий «форвардный договор», «первоначальный показатель», «итоговый показатель» и «базовый актив»

4 На основе изучения нормативных правовых источников России и иностранных государств сделаны предложения по формированию законодательной базы использования форвардных договоров в России

5 Выявлены факторы, оказывающие влияние на злоупотребления в сфере заключения форвардных сделок и как результат - на развитие неблагоприятных процессов в экономике государства.

'6. На основе типологии, содержащейся в ГК РФ, рассмотрена типология способов защиты прав сторон, применимых к правоотношениям из форвардного договора.

8 Уточнена роль правоохранительных, органов Российской Федерации в сфере заключения форвардных договоров, защиты прав сторон и предотвращения злоупотреблений

На защиту выносятся следующие положения и выводы:

1 Анализ генезиса форвардного договора позволил нам выявить основные, присущие в совокупности исключительно форвардному договору признаки а) производпости - размер обязательства, которое должно быть исполнено стороной договора, зависит от цены (показателя), сложившегося на рынке базового актива на дату исполнения, характер я степень изменения которой (которого) сторонам на момент заключения договора не известны, б) срочности - момент заключения и исполнения форвардного договора не совпадают, в) алеаториости - стороны принимают на себя риск неизвестности относительно того, каков будет характер и степень изменения цены или показателя базового актива по договору, а, следовательно, и размер обязательств, г) прямой связи - договор заключается без участия организатора торгов, биржи и основывается на принципе равенства и автономии воли сторон

2 Автор считает, что правовая цель поставочного форвардного договора совпадает с правовой целью договора поставки или купли-продажи с отложенным сроком исполнения, не содержит признака производности как конститутивного признака деривативной сделки, что не позволяет отнести поставочный форвардный договор к классу деривативиых договоров

3 Расчетный форвардный договор содержит все признаки, присущие деривативной сделке. Использование термина «расчетный» не оправдывает себя, так как обосновывается делением форвардных договоров на виды (поставочный, расчетный), что в предложенной автором концепции исключается

Для обозначения данного договора считаем достаточным и обоснованным использование термина «форвардный договор»

4. Предметом форвардного договора является действие по выплате денежной суммы одной стороной в пользу другой Размер денежного обязательства зависит от изменения цены или значения базового актива на рынке его обращения и представляет собой разницу между ценой (значением),

согласованной сторонами на дату заключения доювора, и ценой (значением), сложившейся на рынке базового актива на дату исполнения договора.

5. Автор утверждает, что наряду с предметом к существенным условиям форвардного договора следует относить:

a) условие о базовом активе,

b) условие о первоначальном показателе;

c) условие о дне исполнения, сроке,

(1) способ определения разницы меяаду первоначальным и итоговым показателем

Итоговым показателем является выражение цены или значения базового актива, сформированного на рынке обращения базового актива на день исполнения форвардного договора

Способ исполнения форвардного договора не является существенным условием договора, так как не предполагает альтернативного исполнения

6 Автором сформулировано и обосновано следующее определение понятия «форвардный договор» по форвардному договору каждая из сторон обязуется в установленный день исполнения выплатить другой стороне денежные средства в размере разницы между первоначальным показателем базового актива, согласованньт сторонами при заключении договора, и итоговым показателем базового актива, который сформируется на рынке базового актива на день исполнения

Форвардный договор — это основной, взаимный, возмездный, консенсуальный, алеаторный договор

7. Автор доказывает, что форвардный договор не является внебиржевым аналогом фьючерсного договора Самостоятельный характер форвардного договора в гражданском обороте подтверждается сопоставлением следующих признаков

1) условия форвардного договора индивидуально определены сторонами, условия фьючерсного - биржей,

2) перемена лиц в обязательстве по форвардному договору происходит

в общем порядке, по фьючерсному при переводе долга согласия кредитора не требуется,

3) субъектом форвардного договора могут быть субъекты гражданских правоотношений, обладающие необходимой правоспособностью и дееспособностью для совершения сделок, по фьючерсному - допущенные к торгам биржей,

4) форвардный договор прекращается в общем порядке, фьючерсный -может быть прекращен биржей в случае уменьшения залогового обеспечения,

5) по фьючерсному договору обеспечение исполнения обязательств залогом, в отличие от форвардного, является обязательным

8 Форвардный договор имеет исключительно гражданско-правовую природу, так как отвечает признакам гражданско-правовых договоров (ч 1 ст 9 ГК РФ, ст 421 ГКРФ).

9 Проведенное исследование позволило автору выявить определенные пробелы в действующем законодательстве, регулирующем отношения при заключении форвардного договора, предложить и обосновать ряд рекомендаций по совершенствованию ГК РФ

В частности, необходимо дополнить раздел IV «Отдельные виды обязательств» Гражданского кодекса РФ главой «Деривативные договоры» и включить ее в раздел, регулирующий обязательства по передаче имущества в собственность, а именно - перед главой 34 «Аренда», в которую включить общие положения о деривативных договорах, закрепить в отдельной статье определение понятия «деривативпый договор», совокупность признаков деривативного договора с раскрытием их содержания, в отдельной статье виды деривативных договоров, такие, как форвардный, фьючерсный, своп, опционный, и их отличительные признаки, в отдельной статье существенные условия, в отдельной статье порядок заключения, исполнения и прекращения

Закрепление всех положений, касающихся деривативных сделок, в Гражданском кодексе РФ нецелесообразно, учитывая, что раззитие финансового рынка и появление новых разновидностей договоров происходит

быстрее развития их правового регулирования Необходимо разработать федеральный закон «О деривативных сделках», в котором должны быть включены положения, касающиеся деятельности на рынке совершения деривативных договоров, способы и меры защиты прав сторон, положения о порядке регулирования рынка деривативных сделок и др

В диссертации обосновано положение о необходимости исключения ч 2 ст 1062 из ГК РФ при дополнении кодекса главой о деривативных договорах

Также следует разработать единый унифицированный сборник понятий и терминов деривативного рынка по образцу «Инкотермс». Термины, содержащиеся в сборнике, должны соответствовать общепринятым стандартам, образцам и обычаям

Теоретическая значимость исследования состоит в том, что, помимо конкретных результатов, определен целый ряд перспективных направлений дальнейшего научного исследования ряда проблем гражданского права, а также проблем ряда тесно соприкасающихся с ними наук - финансового права, банковского права и гражданского процесса

Практическая значимость диссертационного исследования определена возможностью внедрения его результатов в практическую деятельность юридических лиц и кредитных организаций, государственных органов, в том числе арбитражных судов, судов общей юрисдикции Исследование непосредственно связано с активным внедрением в правоприменительную практику особенностей правового регулирования форвардных договоров Его результаты могут быть важным составным элементом развития гражданского оборота и финансового рынка России

Материалы исследования могут быть использованы в учебном процессе в высших учебных заведениях при преподавании учебных курсов «Банковское право», «Гражданское право», «Предпринимательское право», а также для разработки спецкурсов, организации семинаров и тренингов по проблемам деривативных договоров

Основные положения диссертационной работы отраженны в

публикациях автора, а также в выступлениях на научно-практических конференциях, проводимых в Московском университете МВД России, Алтайском государственном университете, Институте экономики, финансов и менеджмента (НАУ ФИНЭКОМ).

По результатам исследования были подготовлены и опубликованы 6 научных статей и 1 учебное пособие в соавторстве

Структура диссертационного исследования. Поставленная проблема, объект, предмет и цели исследования определили внутреннюю логику и структуру работы Диссертация состоит из введения, двух глав, состоящих из восьми параграфов, заключения и библиографии 2. Основное содержание работы

Во введении обосновывается актуальность работы, определяются цели и задачи, формулируются объект и предмет исследования, конкретизируются положения, выносимые на защиту, раскрываются научная новизна и практическая значимость результатов диссертационного исследования, приводится структура работы.

Первая глава работы «Обшая характеристика форвардного договора» состоит из четырех параграфов.

В первом параграфе «Становление и развитие отношений, связанных с использованием форвардного договора», содержится анализ причин, правовых и экономических целей возникновения форвардных правоотношений, генезис форм регулирования данных правоотношений, что позволяет автору выделить конститутивные признаки форвардного договора и на основании их сформулировать его промежуточное определение

Для выявления момента появления правовой формы определенных общественных отношений в истории автор посчитал необходимым выделить наиболее общие признаки, которыми наделяют деривативные договоры теоретики и практики, для чего за основу было взято определение Международных стандартов финансовой отчетности, являющихся на сегодняшний день единственным международным документом,

определяющим термины рынка деривативов

Анализ данного определения позволил автору выделить три признака деривативного договора1 зависимость изменения цены исполнения договора от изменения цены базового актива, лежащего в его основе, меньшая, по сравнению с другими финансовыми инструментами, стоимость контракта; срочность контракта.

Первый признак, по нашему мнению, является определяющим «Derivative» в переводе с английского языка означает «производный»

Второй признак, полагаем, существенного правового значения для квалификации договора как деривативного не имеет.

Третий признак дал основание возникновению в экономике понятий «срочной сделки», «срочного контракта», «срочного рынка», противопоставляемого кассовому (спот) рынку - рынку, где совершаются сделки, момент заключения и исполнения которых совпадает

Ранние периоды развития форвардных отношений свидетельствуют о преобладании признака срочности как конститутивного для деривативной сделки, что, однако же, не позволяло провес ш разграничения с договором поставки или обычной куплей-продажей

Однако в последующем, с усилением спекулятивной роли рассматриваемых сделок и отхода от изначальной цели по страхованию рисков изменения цен на сельскохозяйственную продукцию, автор усматривает процесс укрепления признака производности как конститутивного, что связано с тем, что на организованном рынке к торгам допускались лишь лицензированные участники, которые были вынуждены представлять интересы большого числа торговцев и часто совпадать в статусе по различным сделкам между собой как кредитор/должник, должник/кредитор. А так как торговля была опосредована складскими расписками, номинальный объем которых существенно превышал количество наличного товара, и для исполнения сделки было необходимо купить товар на наличном рынке, стороны-участники стали производить зачет однородных требований и

производить выплату друг другу разницы.

Деривативный договор позволил упростить систему товарных отношений и связей Большой объем операции по получению конечного результата -более выгодных для себя условий и, в конечном счете, - прибыли может быть включен в рамки одной сделки - деривативной

Постепенный отход от торговли наличным товаром и увеличение «фиктивной» товарной массы за счет долговых расписок формирует все большее развитие расчетных сделок, то есть сделок, по которым поставки товаров, хотя изначально и предполагавшейся, не происходит

На основе проведенного анализа автор приходит к выводу, что исторически форвардному договору присуще признаки срочности (момент заключения и исполнения договора не совпадает) и производности (существует зависимость цены исполнения договора от изменения цены базового актива по договору), а также признак алеаторности (характер и степень изменения цены сторонам на момент заключения договора не известна)

Второй параграф посвящен «Понятию и видам форвардного договора» При исследовании вопроса о понятии форвардного договора автор исходил из того, что юридические определения имеют принципиальное значение для установления содержания правоотношений, связанных с заключением форвардных договоров, и за основу промежуточного определения понятия форвардного договора принял совокупность признаков, выделенных в ходе исторического анализа развития данных правоотношений, а именно, признак срочности, признак производности, признак алеаторности и признак прямой связи, который автор использовал в контексте традиционного подхода о делении деривативных договоров на внебиржевые и биржевые.

Основываясь на совокупности указанных признаков, автор провел сравнительный анализ существующих на сегодняшний день определений форвардного договора в экономической и юридической научной и практической литературе, нормативных правовых актах, документах,

явившихся результатом развития делового оборота, а также судебных актах

Исследовав данный вопрос, автор выяснил, что многие используемые в сегодняшней практике определения отражают не правовое, а экономическое содержание форвардного договора, более того для квалификации договора часто используют один из присущих договору признаков, а не их совокупность

Так, признак срочности для квалификации используется Международными стандартами финансовой отчетности, Банком России

Однако наличие единственного признака срочности не позволяет провести правовую квалификацию сделки как форвардной и разграничить ее, допустим, с договором поставки или займом, в которых срок также имеет существенное значение

Подчеркивая признак прямой связи, Д Халл определяет .форвардный договор как заключаемое на внебиржевом рынке соглашение о покупке или продаже того или иного актива в определенный момент времени в будущем по определенной цене

Согласно статье 21 Проекта № 147313-3 ФЗ «О срочном рынке» биржевым считается рынок с участием организатора торговли, внебиржевым -без такового Внебиржевой же рынок предоставляет сторонам полную свободу и все условия сделки оговариваются сторонами индивидуально (ст 27 Проекта №147313-3)

Под признаком производности понимается зависимость цены договора от показателей базового актива, которую в квалификации договора как деривативного отмечают различные ученые

Проводя исследование, автор приходит к выводу о том, что признак производности является существенным в квалификации сделки как деривативной

Рассматривая традиционный подход в делении форвардного договора на виды по способу исполнения поставочный, исполнение по которому происходит путем поставки базового актива, и расчетный - исполнение по

которому происходит путем уплаты ценовой разницы между ценой, указанной в договоре на момент заключения, и ценой, которая сформирована на рынке в день исполнения, автор делает вывод о нецелесообразности такого деления, так как поставочный форвардный договор не содержит признака производности и ею правовая цель совпадает с правовой целью договора поставки, который регулируется главой 30 ГК РФ

Расчетный форвардный договор порождает обязательство по выплате денежных средств в зависимости от изменения цены на базовый актив и содержит всю совокупность выделенных автором признаков

Аналогичным образом предмет расчетного форвардного договора определяет и Конституционный Суд Российской Федерации

Алеаторный признак форвардного договора, проявляющийся в том, что на момент заключения сделки стороны не знают каков будет размер исполнения и кто будет должником, что послужило основанием для отнесения данного договора к пари, также в работе оспаривается автором

На основании проведенного анализа автор предлагает отказаться от видового деления форвардного договора и приводит авторское определение последнего

Третий параграф посвящен вопросу об «Элементах форвардного договора» Многие авторы и государственные органы определяют предметом форвардного договора базовый актив, то есть тот реальный товар, цена которого является основой для формирования цены форвардного договора, с чем автор не может согласиться, так как данное заблуждение было основано на том, что базовый актив передается в качестве исполнения по сделке, что по деривативным сделкам является ненадлежащим

Кроме того, данной позиции авторов противоречит сложившаяся мировая практика использования в качестве базового актива экономических показателей, таких, как индексы, погодные показатели, передача которых в натуре невозможна

Для устранения данных противоречий автор предлагает использовать

понятие «показателя», который непосредственно связан с базовым активом и является отражением как цены товара как материального актива, так и значения экономического индекса как нематериального Это также позволит уйти от путаницы в определении категории «цены» в форвардном договоре

Автор предлагает использовать для обозначения «цены» базового актива^ согласованной сторонами при заключении договора, термин «первоначальный показатель», а для «цены» базового актива, которая складывается на рынке на дату исполнения, - «итоговый показатель».

Итак, предметом форвардного договора является действие стороны, выражающееся в обязанности дочжника выплатить кредитору определенную денежную сумму, которая сформировалась как разница между первоначальным и итоговым показателем базового актива.

К существенным условиям форвардного договора, помимо предмета, автор относит условие о базовом активе (наименование, количество, место обращения), условие о первоначальном показателе, условие о дне исполнения, сроке, способ определения разницы между первоначальным и итоговым показателем

Автор отмечает, что форвардный договор не является условной сделкой, так как обязательства стороны по выплате денежных средств в будущем возникают в момент заключения договора и не зависят от наступления того или иного события

Автор не делает ограничений относительно субъектного состава сделки и считает, что участниками правоотношений могут выступать все лица, обладающие гражданской правосубъектностью

«Отграничение форвардного договора от смежных сделок» автор рассматривает в четвертом параграфе. Наряду с форвардным договором к числу деривативных также относятся: фьючерсный договор, договор своп и опционный договор

Проводя сравнительно-правовой анализ форвардного договора с фьючерсным договором, автор приходит к выводу, что отличием, помимо

традиционно выделяемого места заключения сделки - биржи, является стандартизация условий фьючерсного договора Стороны практически не участвуют в их согласовании, так как они разрабатываются организатором торгов и сторонами лишь принимаются, что отличает фьючерс от индивидуально согласованного форварда

С этой точки зрения можно признать обоснованной позицию относительно комплексной природы фьючерсного договора, в отличие от исключительно гражданско-правовой природы форвардного договора

Автор отмечает также отличие в процессе перемены лиц в обязательстве, которая по форвардному договору осуществляется в общем порядке, а фьючерсный договор может быть «перепродан» и без согласия первоначального контрагента

Также особенностью фьючерсного договора, в отличие от форвардного, является обязательное требование по внесению залога - начальной или депозитарной маржи, как раз за счет которой расчетная палата производит перечисления по итогу каждого торгового дня

В российском законодательстве понятие договора своп отсутствует Проект № 309366-3 ФЗ «О производных финансовых инструментах» определяет своп как «производный финансовый инструмент, по условиям которого стороны в установленную дату или период времени в будущем производят обмен одного базового актива на другой (аналогичный) базовый актив, и (или) обмен обязательствами, связанными с разными базовыми активами, и (или) обмен обязательствами, определяемыми на основе значений показателя»

Автор отмечает, что ввиду неразработанности правовой регламентации договора своп в России категорично сделать вывод о сущности данной сделки не представляется возможным, хотя позволяет усмотреть признаки, схожие с элементами форвардного договора.

Кроме того, сравнительно-правовой анализ форвардного и опционного договоров позволил выявить существенные различия в их правовой

квалификации, в том числе за счет того, что опцион является условной сделкой и контрагент - «покупатель опциона» не несет обязанности по его исполнению, а имеет лишь право

Вторая глава - «Правовое регулирование форвардного договора в гражданском обороте и правоприменительной практике» состоит из четырех параграфов и посвящена анализу источников регулирования форвардных правоотношений, процессу заключения и исполнения форвардного договора, способам защиты прав сторон и возможным злоупотреблениям в сфере заключения форвардных договоров.

В первом параграфе «Источники регулирования отношений, связанных с использованием форвардного договора» проводится анализ существующих на настоящий момент источников правовых норм, которые напрямую или опосредовано регулируют отношения сторон из форвардного договора

Автор отмечает значительную неопределенность в нормативном регулировании форвардного договора, что связано с отсутствием единого специального нормативного акта в отношении данных сделок, более того существующие на сегодняшний день упоминания о форвардном договоре в биржевом законодательстве, нормативных документах Банка России и Федеральной службы по финансовым рынкам свидетельствуют об отсутствии единого подхода в квалификации данных договоров и в понимании их содержания

Международно-правовые же документы в сфере регулирования отношений с использованием форвардного договора, участником которых являлась бы Россия, отсутствуют

Бесспорно, к форвардному договору применимы общие положения ГК РФ о сделках, обязательствах, договорах, нормы, регламентирующие положение участников гражданского оборота, основания возникновения и порядок осуществления гражданских прав, основанные на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности их участников, однако актуальность вопроса о формировании законодательства, регулирующего

форвардные сделки не вызывает сомнений

12 января 2007 года ФЗ «О внесении изменений в статью 1062 части второй Гражданского Кодекса Российской Федерации» была введена часть 2 указанной статьи, которая, по мнению разработчиков закона, позволила устранить давнюю дискуссию относительно применения к форвардным сделкам правил об играх и пари, тем самым предоставив судебную защиту деривативным сделкам

Но данная новелла является далеко не бесспорной Новелла статьи 1062 ГК РФ юридически приравняла деривативные сделки, в том числе форвардные, к договору пари, что неоднократно опровергалось исследователями в последефолтный период 1998-2001 годов.

Проводя анализ существующих законодательных и ведомственных актов, обычаев делового оборота в сфере деривативов, материалов судебной практики, автор приходит к выводу о необходимости закрепления положений о форвардном договоре в ГК РФ, а также разработки специального закона, который позволит устранить существующие противоречия

«Порядок заключения и исполнения форвардного договора» рассматривается во втором параграфе

Анализируя порядок заключения форвардного договора, автор отмечает, что форвардный договор является индивидуальным и предполагает наличие согласований сторон относительно всех существенных условий договора, что отвечает общему требованию о порядке заключения гражданско-правовых договоров лишь с небольшими особенностями.

Если рассматривать форвардный договор как способ передачи рисков по изменению цены на базовый актив другой стороне, то изначально именно волеизъявление оферента отражает правовую цель будущей сделки, но акцептуя оферту, противоположная сторона по сделке преследует аналогичную цель, с противоположной позицией относительно прогноза о динамике будущих цен, так как на момент заключения договора размер исполнения не известен, и более того распределение правовых ролей

(кредитор, должник) не происходит

При заключении форвардного договора определенность достигается путем указания в оферте намерения участника заключить форвардный договор на базовый актив с указанием его вида, количества, рынка, на котором он торгуется, сроков и намерения контрагента на получение ценовой разницы

Более того, учитывая, что особенностью формирования размера исполнения по форвардному договору является изменение ценового показателя на базовый актив на рынке, период данного изменения также должен быть выражен в оферте, то есть дата первоначального показателя (предполагаемая дата заключения договора) и дата итогового показателя (дата исполнения договора)

Выражение данных условий в оферте позволяет контрагенту сразу оценить риски и предполагаемую выгоду от заключения данной сделки, потому что, имея одинаковую правовую цель - переложить ценовые риски на контрагента, каждая сторона по-разному оценивает динамику изменения данной цены на базовый актив

Логично было бы заключить, что оферта по форвардному договору может рассматриваться как адресованная конкретному лицу, так и как публичная, но быть адресованной «любому и каждому» и прекращаться акцептом, потому что в данном случае оференту не важно кто будет стороной по сделке, главное, чтобы он был в состоянии принять риски

Учитывая постоянное изменение показателей рынка спот, которые в форвардном договоре фиксируются на дату заключения как первоначальный показатель, оферент оценивает динамику этих изменений исходя из «сегодняшних» реалий, и если его прогноз на будущее выгоден, он формулирует оферту. Но в связи с постоянными колебаниями показателей на рынке спот вечерняя цена базового актива на торговой сессии под влиянием различньпе макро- и микро- факторов может настолько отличаться от утренней, что оференту будет уже невыгодно заключать форвардный договор на ранее предложенных условиях

Поэтому оферта по форвардному договору может быть либо с указанием срока, но учитывая границы возможного прогнозирования оферента об изменениях цены, срока небольшого, либо без указания срока, но тогда механизм заключения сделки должен позволять сторонам достаточно быстро производить корректировку условий в оферте (по крайне мере, в отношении первоначального показателя), что с учетом все большей компьютеризации сделок на финансовом рынке вполне реально

Рассматривая вопрос о форме сделки, автор отмечает, что в связи с тем, что оборот денежных средств по форвардным договорам огромен, он должен заключаться в письменной форме

Как мы уже определили ранее, исполнение по форвардному договору не может быть произведено способом поставки базового актива, потому что не отвечает его правовой цели и не входит в предмет сделки.

Таким образом, исполнение форвардного договора только тогда является надлежащим, когда должник осуществляет кредитору выплату денежных средств в виде разницы между первоначальным и итоговым показателем.

Третий параграф посвящен вопросу о «злоупотреблениях, связанных с использованием форвардного договора в гражданском обороте, и роти правоохранительных органов в их предотвращении».

Автор отмечает, что форвардные сделки в связи с отсутствием должного регулирования со стороны государства позволяют недобросовестным участникам осуществлять злоупотребления в свою пользу

Во -иСрЕЫХ, форвардные сделки существенно увеличивают общеэкономические риски, риски неисполнения контрагентов, что, учитывая объемы денежных средств по данным сделкам, приводит к формированию системных рисков, те банкротство одного крупного участника ведет к дальнейшему банкротству его более мелких контрагентов

Автор рассматривает как наиболее распространенные случаи злоупотребления с использованием форвардных договоров, такие, как использование инсайдерской информации и манипулирование ценами на

рынке, налоговые правонарушения, легализация доходов, так и более латентные, такие, как влияние по средствам форвардных сделок на стабильность валютного курса государства

Автор отмечает, что в связи с отсутствием законодательства в сфере форвардных и иных деривативных сделок осуществление контроля, выявление и предотвращение данных злоупотреблений со стороны правоохранительных органов на сегодняшний день практически невозможно Это усложняется еще и тем, что на сегодняшний момент даже непосредственные участники сделок и судебные органы не могут прийги к единой концепции относительно понимания природы данных сделок

Автор также отмечает, что некоторые злоупотребления, такие, как манипулирование ценами, что чаще всего влечет возможность занятия доминирующего положения на рынке как базового актива, так и деривативных сделок, может быть рассмотрено как злоупотребление правом со стороны участника сделки в силу ст. 10 ГК РФ и, кроме того, может повлечь недействительность сделок в связи с противоречием нормам антимонопольного закона, в котором прямо указано, что данные злоупотребления недопустимы

Че тертый параграф «Защита прав сторон форвардного договора» Рассматривая вопрос о способах защиты прав сторон форвардного договора, автор приходит к выводу, что вся специфика форвардных правоотношений в контексте возможных превышений пределов осуществления гражданских прав сторонами и их последующей защиты сводится к тому, что до определенного момента (срок исполнения) правоотношения находятся в статическом положении, не происходит ни движения вещей, ни оказания каких-либо услуг

Именно с этого момента правоотношения могут быть подвержены риску недобросовестных действий или бездействий со стороны контрагента

Рассматривая вопрос административной защиты, автор отмечает, что в силу ч 2 ст. 11 ГК РФ защита гражданских прав в административном порядке

осуществляется лишь в случаях, предусмотренных законом Отсутствие законодательного акта в отношении деривативов лишало стороны возможности прибегать к использованию мер административной защиты

И как указывают судебные органы, «заключая такие сделки, стороны заранее осознают, что их исполнение не может быть обеспечено в принудительном порядке и рассчитывают на добросовестное исполнение обязательств каждой из сторон»

Проанализировав законопроекты, выдержки из которых автор неоднократно приводил в данном исследовании, можно сделать не столь утешительный вывод и о возможных защитных мерах в форвардных правоотношениях

Так, ст 26 Проекта № 309366-3 ФЗ РФ «О производных финансовых инструментах» устанавливает ряд защитных мер и требований для участников сделки, однако разработчики законопроекта включили в главу 4 законопроекта общие меры по недопущению кризисных ситуаций на деривативном рынке и их негативного влияния на экономику, но конкретных защитных мер в отношении участников сделок, хотя бы административных, не усматривается

В данном случае разработчики законопроекта под понятием «защитные меры» понимают, по нашему мнению, защитные меры рынка, что однако может рассматриваться как некоторые гарантии добросовестного поведения непосредственных участников сделок, но не как меры или способы защиты прав, а как способы их охраны

Кроме тою, нетрудно заметить что охранные меры, содержащиеся в законопроекте, в большей части применимы к сделкам, заключаемым на организованном рынке, где риск недобросовестного поведения сторон по сравнению с внебиржевым существенно снижен самими особенностями биржевого оборота и саморегулируемостью рынка

Таким образом, как мы видим, стороны форвардного договора на сегодняшний день лишены возможности административной защиты своих прав в рамках специального законодательства

Рассматривая вопросы судебной защиты прав сторон, автор отмечает, что на сегодняшний день ФЗ от 26 01 2007 № 5-ФЗ «О внесении изменений в статью 1062 части второй ПС РФ», внеся изменения в ст 1062 ГК РФ, тем самым предоставил так называемым деривативным сделкам судебную защиту Однако, судебная защита предоставляется исключительно сделкам, хотя

т

бы одной из сторон которой является юридическое лицо, обладающее специальным статусом - кредитная организация или профессиональный участник рынка ценных бумаг.

Таким образом, формально законодатель смог преодолеть препятствие в защите прав сторон по наиболее крупному сегменту рынка - сделкам между банками и финансовыми институтами, что незамедлительно нашло свое отражение на практике

Однако, требования граждан все также квалифицируются как требования из сделок пари, если они заключаются не на бирже, а, как мы уже выяснили, форвардный договор заключаться на бирже не может.

Таким образом, можно сделать вывод, что на сегодняшний день до момента принятия комплексного законодательного акта в сфере заключения форвардных сделок, осуществить какие-либо защитные меры весьма проблематично Более того, даже в рамках внесенных в ГК РФ изменений относительно предоставления судебной защиты форвардным сделкам ситуация существенно не изменилась.

В заключении подведены итоги и сформулированы выводы, вытекающие из проведенного исследования, а также как вариант предлагается возможность их практического применения в условиях развития финансового рынка

Список опубликованных работ по теме диссертации, I В научных журналах и изданиях, рекомендованных Высшей аттестационной комиссией Министерства образования и науки Российской Федерации:

1 Апаликов Н. С. Правовое регулирование доверительного управления деньгами // Вестник Московского университета МВД России. - 2007, № 10 -С 39-40. - 0,4 п л

2 Эриашвили Н Д, Апаликов Н. С. Влияние Христианства и Иудаизма на развитие форвардного договора и иных деривативов// Вестник Московского университета МВД России - 2008, № 1. - С 158-160 - 0,4 п л

3 Эриашвили Н Д., Апаликов Н С. Форвардный и другие деривативные договоры в контексте мусульманского права // Закон и право. - 2008, № 1,-С 109-110 -0,3 пл.

П. В иных изданиях:

4 Апаликов Н С Деньги как самостоятельный объект доверительного управления // Интеллектуальный потенциал ученых России- труды Сибирского института знаниеведения Выпуск 6/ отв ред Е В Ушакова, Ю И Колюзов -Барнаул Издательство Алтайского университета, 2006 год - С 75 - 81 - 0,6 п л

5 Апаликов Н С. Правовая оценка денег как объекта доверительного управления II Философия, методология и история знания труды Сибирского института знаниеведения Выпуск 5 / отв ред Е В Ушакова, Ю И Колюзов -Барнаул- Издательство Алтайского университета, 2006 год. - С 65 - 71. - 0,4 п л

6 Правовое регулирование рекламной деятельности Учебное пособие IIД Эриашвили, А А Романов, Г А Васильева, Н С Апаликов, Е А Свиридова, А Н Линев - М изд-во «ЮНИТИ-ДАНА», 2009. - 240 с -1 п л

7 Апаликов Н С Статья 395 ГК РФ вседозволенность страхователя или страховщика? // Вестник Тверского государственного университета, Серия «Право» 2009, №18 - С.32-33. - 0,4 п л.

Подписано в печать 26 /(? 0$ Формат 60x90 1/16 Объем 2? п л Тираж /00 экз Заказ 15142.

УОНИиРИД Московского университета МВД России

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ

по праву и юриспруденции, автор работы: Апаликов, Никита Сергеевич, кандидата юридических наук

правоохранительных органов

Введение.

Глава 1.

Общая характеристика форвардного договора

§1. Становление и развитие отношений, связанных с использованием форвардного договора.

§2. Понятие и виды форвардного договора.

§3. Элементы форвардного договора.

§4. Отграничение форвардного договора от смежных договоров.

Глава 2.

Правовое регулирование форвардного договора в гражданском обороте и правоприменительной практике

§1. Источники регулирования отношений, связанных с использованием форвардного договора.

§2. Порядок заключения и исполнения форвардного договора.

§3. Злоупотребления, связанные с использованием форвардного договора в гражданском обороте и, роль правоохранительных органов в их предотвращении.

§4. Защита прав сторон форвардного договора.

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ

по теме "Форвардный договор в гражданском обороте и практике правоохранительных органов"

Актуальность исследования. Во всём мире в течение последних нескольких лет, как в развитых, так и в развивающихся странах происходит бурное развитие и рост финансовых рынков, которые представляют специфическую сферу рыночных отношений, где осуществляется движение денежного капитала на условиях срочности, платности и возвратности, формируется спрос и предложение.

Развитие ряда экономических институтов, актуальность существования которых была понятна западным странам десятилетиями ранее, не получают должного внимания со стороны российского государства до сих пор, несмотря на сильное влияние инновационного процесса в экономике, глобализации и интеграции.

Безусловно, феноменом современных рынков ссудных капиталов в мировой экономике являются так называемые деривативные сделки или производные финансовые инструменты.

Помимо быстрых темпов роста современный мировой рынок производных финансовых инструментов характеризуется огромными масштабами. Например, за 1993 год общий номинальный объём деривативных сделок вырос на 47% и составил более 12 трлн. долларов, что превышало в два раза номинальный объём ВНП США, к концу 1996 года он уже составил 34 трлн. долларов.1

В 2005 году совокупный оборот российского рынка деривативов превысил 60,7 млн. контрактов или 907,3 млрд. рублей, что на 38,6% в контрактах и на 50,6% в денежном выражении больше показателя 2004 года , из них объем форвардных сделок на ММВБ в июне 2005 года составил - 9,9 млрд.

1 International Capital Markets: Developments, Prospects and Policy Issues. - Washington, IMF, 1996, p. 10;

2 Козицын С. Срочно за валютой. Объем форвардных контрактов в июле был рекордным // Ведомости. 21.09.2005. Б-5.; руб., в июле - 4,06 млрд. руб., в августе — 9,2 млрд. руб.3

По итогам 2006 года общий объем биржевой торговли финансовыми производными в мире достиг рекордного значения 1.809,5 трлн. долларов, превысив показатель за 2005 год на 28,5%.4

С 2001 по 2006 год произошло практически 150-кратное увеличение объема рынка деривативов.5

Сегодня размер рынка деривативов огромен и превышает показатели сферы банковского кредитования, рынка ценных бумаг и страхования. Данные Банка международных расчетов показывают, что количество неисполненных на внебиржевом рынке сделок по номиналу превышали 236 триллионов долларов к концу 2003 года. Объем деривативных сделок на внебиржевом рынке к середине 2008 увеличился на 20,4 триллиона долларов по сравнению с началом года и прогнозировался его рост к началу 2009 года.6

Кроме этого, несмотря на финансовый кризис, на 15 мая 2009 года на рынке фьючерсов и опционов РТС — FORTS установлены новые рекорды по объему торгов и объему открытых позиций по фьючерсу на евро-рубль.

По итогам основной торговой сессии объем торгов фьючерсом на евро-рубль составил 14 481 717 долларов или 10 258 контрактов.7

В истории развития деривативов первенство принадлежит форвардному договору, который заключался на ранних стадиях развития товарооборота между сельхозпроизводителями и покупателями в целях авансирования части затрат на возделывания будущего урожая и страхования риска резкого колебания цен на тот или иной товар в будущем еще в период времени до нашей эры. Зарождение же организованной деривативной торговли относится к появлению в 1750 году рисовой биржи Дояма в Японии и в 1752 году Нью

3 Козицын С. ММВБ хочет догнать РТС. Биржа получила срочную лицензию // Ведомости. 21.12.2005. Б-6.;

4 Соловьев П., Ганкин Г. Тенденции и перспективы развития рынка деривативов // Биржевое обозрение. №7 (45). 2007. С. 6-9.;

5 Bank for International Settlements—-Triennial Central Bank Survey, March 2002 U www.bis.org;

6 См. Банка международных расчетов, официальный сайт, http://www.bis.org/publ/otchy081 l.htm

7 См. http://www.derex.ru/NewsDetailsPage.aspx/1402

Йоркской продовольственной биржи.

С развитием финансового рынка договорные связи усложнялись и форвардный договор трансформировался в более сложные деривативные договоры, такие как фьючерс, опцион и своп.

Помимо огромного положительного влияния на развитие экономики, рынки деривативных сделок могут активно воздействовать на негативные тенденции в экономике, среди которых необходимо упомянуть усиление ценовых колебаний и дестабилизацию мировых рынков вследствие спекуляции, возникновение системного риска, развитие дефолтных состояний и экономических кризисов.

Об этом свидетельствуют события на финансовых рынках стран Латинской Америки, Юго-Восточной Азии, Европы и Америки. Об этом говорят финансовые кризисы в бывших странах социалистического лагеря, СССР и России. В том числе, нельзя недооценить влияние рынка деривативных сделок на развитие мирового финансового кризиса 2008-2009 года.

В данном случае практически любая государственная экономическая система подвержена влиянию кризиса, различаются лишь последствия его воздействия, степень которых зависит от мер, принятых государством по предупреждению, прогнозированию, а также регулированию институтов, оказывающих наибольшее влияние на развитие негативных процессов в экономике.

Форвардные сделки, заключаемые на неорганизованном, внебиржевом рынке, где исполнение обязательств зависит исключительно от сторон, без гарантий и регулирования, которое свойственно биржевому рынку, наибольшим образом влияют на развитие негативных тенденций в экономике и требуют законодательного регулирования.

Несмотря на развитие экономического оборота деривативных сделок на практике, правовой и законодательной основы их обращения в России не сформировано до сих пор. Более того, после кризиса 1998 года развитие данного института вообще было заблокировано судебной практикой, которая признала форвардные сделки сделками пари. Попытки же доктрин ал ьного исследования форвардных сделок с целью разграничения с пари привели еще к большему противоречию в понимании действительной сущности подобных сделок.

С тех пор прошло более десяти лет, а в России до сих пор не принят нормативно-правовая база, позволяющая преодолеть барьеры правового развития данного института.

Отсутствие законодательной регламентации, использование различной понятийной базы, которая в большей части противоречит друг другу (в этой связи происходит квалификация форвардов и как условных сделок, и как предварительных договоров, и как сделок пари или взаимной купли-продажи, и как притворных сделок), отсутствие фундаментального исследования форвардного договора не позволяет сформировать четкого представления о правовой природе данного договора и предупредить влияние на негативные экономические процессы.

Проект концепции развития законодательства о ценных бумагах и финансовых сделках, подготовленный в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 18.07.2008 № 1108 «О совершенствовании Гражданского кодекса Российской Федерации», представляющий собой часть единой Концепции развития гражданского законодательства Российской Федерации, разрабатываемой в соответствии с Указом Президента от 18 июля 2008 года № 1108 «О совершенствовании Гражданского кодекса Российской Федерации» не содержит положений о развитии данного сегмента финансового рынка. Понятие деривативов в проекте используется, опять же, в экономическом контексте, в связи с процессом секьюритизации, который правового определения в России не имеет.

В настоящий момент, исходя из огромного количества теоретических позиций, не возможно определить, является ли фьючерсный договор биржевым аналогом форвардного, можно ли отнести поставочный форвардный договор к деривативным договорам или он имеет квалификацию схожую с иными гражданско-правовыми договорами (например, договором поставки). Чем обусловлено развитие фьючерсных сделок и блокирование развития форвардных?

Кроме того, сделки, осуществляемые на финансовых и товарных рынках, в том числе международных, характеризуются сложностью и большим оборотом капитала, что является основой для развития правонарушений и преступлений в данной сфере и, отсутствие правового и теоретического базиса не позволяет компетентным органам предупреждать, выявлять и предотвращать данные правонарушения.

Объектом исследования является правовое явление деривативных договоров в общем и, форвардного договора в частности, его развитие и правоотношения, возникающие между субъектами в процессе его заключения и исполнения.

Предметом диссертационного исследования является форвардный договор, его правовая природа, структура, содержание, нормативно-правовое регулирование, обычаи хозяйственного оборота, правоприменительная практика в сфере заключения форвардного договора, существующие законопроекты, зарубежная практика по рассматриваемой проблематике.

Цели диссертационного исследования:

1. Установить закономерности развития форвардного договора и его взаимосвязь с иными схожими договорами.

2. Определить сущность данного правового явления и отличия от схожих.

3. Провести комплексное исследование данного договора, его правовой природы, понятия, места в общей системе гражданского права.

4. Выявить потребность в самостоятельной регламентации форвардного договора и выработать рекомендации по формированию нормативной базы, посвященной регулированию форвардного договора.

Для достижения поставленных целей были сформулированы следующие задачи:

1. Провести анализ генезиса форвардного договора.

2. На основе анализа договора определить предмет, объект, субъекты и содержание договора.

3. Провести сравнительно-правовой анализ форвардного договора с иными деривативными договорами и рассмотреть классификацию форвардных договоров на виды.

4. Провести анализ правовых основ заключения и исполнения форвардного договора в России и за рубежом, и решений судебных органов, касающихся форвардного договора.

Методологическая основа диссертации. Методологическую основу диссертации составляют такие общенаучные методы как исторический, логический анализ, синтез, диалектический, системный, статистический и иные общенаучные методы. Правовая направленность исследования детерминирует использование ряда специфических методов, в частности, логико-правовой, сравнительно-правовой и другие.

Теоретические, нормативные и прикладные источники, взятые в совокупности, стали той информационной основой, которая способствовала достижению научной обоснованности и достоверности формулируемых в диссертации положений.

Нормативная и правоприменительная база исследования. Диссертационное исследование основано на положениях Конституции Российской Федерации, Гражданского кодекса Российской Федерации и других нормативно-правовых актов.

Анализируется правоприменительная практика, связанная с разрешением спорных ситуаций в сфере правоотношений из форвардного договора.

Теоретические основы исследования. Теоретическую основу исследования составили труды таких ученых правоведов как Е.В.Богданов, Т.М.Гандилов, М.М.Агарков, В.С.Белых, С.Э.Жилинский, В.И.Иванов, Г.Ф.Шершеневич, А.Е.Шерстобитов, К.П.Победоносцев, М.И.Брагинский, В.В.Витрянский, Э.С.Петросян, Г.А.Гаджиев, С.Н.Братусь, Е.А.Суханов, Е.В.Иванова, О.Н.Садиков, А.В.Рахмилович, Э.Э.Сергеева, Г.В.Мельничук, Г.Райнер, Л.А.Новоселова и другие.

В процессе диссертационного исследования автором также использовались работы российских и зарубежных экономистов - А.Н.Буренина, Е.Ф.Жукова, А.А.Иващенко, Я.М.миркина, Н.Д.Эриашвили, А.В.Кавкина, Э.Свона, Д.Ченса, Т.А.Салех, С.Л.Хайса, К.Дода, Л.Ардзрони, Д.К.Бьерка, Д.Халла и других.

Научная новизна исследования состоит в том, что автором проведен комплексный анализ правовой природы форвардного договора с учетом его экономической цели, состояния нормативно-правовой базы и законотворческой деятельности, а также судебной практики. Автором предпринята попытка дать определение понятию форвардного договора, выявить его признаки и существенные условия, провести отграничение от смежных правовых категорий, что позволит преодолеть барьеры развития рынка форвардных и иных деривативных сделок.

Положения, выносимые на защиту:

1. Анализ генезиса форвардного договора позволил нам выявить основные, присущие в совокупности исключительно форвардному договору признаки, такие как: а) признак производности - размер обязательства, которое должно быть исполнено стороной договора, зависит от цены (показателя), сложившегося на рынке базового актива на дату исполнения, характер и степень изменения которой (которого) сторонам на момент заключения договора не известна; b) признак срочности — момент заключения и исполнения форвардного договора не совпадают; c) признак алеаторности - стороны принимают на себя риск неизвестности относительно того, каков будет характер и степень изменения цены или показателя базового актива по договору, а, следовательно, и размер обязательств; d) признак прямой связи - соглашение сторон, заключается без участия организатора торгов, биржи и основывается на принципе равенства и автономии воли сторон8.

2. Автор считает, что правовая цель поставочного форвардного договора совпадает с правовой целью договора поставки или купли-продажи с отложенным сроком исполнения, не содержит признака производности, как конститутивного признака деривативной сделки, что не позволяет отнести поставочный форвардный договор к классу деривативных договоров.

3. В свою очередь, расчетный форвардный договор содержит все признаки, присущие деривативной сделке. Использование в сегодняшней практике термина «расчетный» не оправдывает себя, так как обосновывается делением форвардных договоров на виды (поставочный, расчетный), что в предложенной автором концепции исключается.

Для обозначения данного договора считаем достаточным и обоснованным использование термина «форвардный договор».

4. Предметом форвардного договора является действие по выплате

8 В данном случае автор не исключает возможности участия агента, поверенного или комиссионера при представлении интересов одной из сторон. денежной суммы одной стороной в пользу другой. Размер денежного обязательства зависит от изменения цены или значения базового актива на рынке его обращения и представляет собой разницу между ценой (значением), согласованной сторонами на дату заключения договора и ценой (значением), сложившейся на рынке базового актива на дату исполнения договора.

5. Помимо предмета к существенным условиям форвардного договора следует относить: a) условие о базовом активе (наименование, количество, качество, место обращения).

Базовым активом является любое имущество, имущественные права, экономические или погодные показатели и т.д., которые имеют числовое выражение в виде цены или показателя и являются ликвидными (для материального актива) и динамически изменяемыми (для не материального актива). b) условие о первоначальном показателе.

Первоначальный показатель - это числовое выражение стоимости или значения базового актива на дату заключения форвардного договора. c) условие о дне исполнения, сроке.

Дата, стоимость или значение базового актива на которую используется в качестве итогового показателя. d) способ определения разницы между первоначальным и итоговым показателем;

Итоговым показателем является выражение стоимости или значения базового актива, сформированного на рынке обращения базового актива на день исполнения форвардного договора.

Способ исполнения форвардного договора не является существенным условием договора, так как не предполагает альтернативного исполнения.

6. Автор предлагает использовать следующее определение понятия форвардного договора», отражающее его правовое содержание: по форвардному договору каждая из сторон обязуется в установленный день исполнения выплатить другой стороне денежные средства в размере положительной разницы между первоначальным показателем базового актива, согласованным сторонами при заключении договора и итоговым показателем базового актива, который сформируется на рынке базового актива на день исполнения.

Форвардный договор — это основной, взаимный, возмездный, свободный, взаимосогласованный, консенсуальный, алеаторный договор.

7. Форвардный договор, с точки зрения права, не является внебиржевым аналогом фьючерсного договора и существенно отличается от него: А). По условиям: условия форвардного договора индивидуально определены сторонами, условия фьючерсного — биржей; Б). Перемена лиц в обязательстве по форвардному договору происходит в общем порядке, по фьючерсному при переводе долга согласия кредитора не требует; В). Субъектом форвардного договора могут быть субъекты гражданских правоотношений, обладающие необходимой правоспособностью и дееспособностью для совершения сделок, по фьючерсному - допущенные к торгам биржей; Г). Форвардный договор прекращается в общем порядке, фьючерсный — может быть прекращен биржей в случае уменьшения залогового обеспечения. Д). По фьючерсному договору обеспечение исполнения обязательств залогом, в отличие от форвардного, является обязательным.

8. Форвардный договор имеет исключительно гражданско-правовую природу, так как отвечает признакам гражданско-правовых договоров (ч. 1 ст. 9 ГКРФ, ст. 421 ГКРФ).

9. Автор считает необходимым дополнить раздел IV «Отдельные виды обязательств» Гражданского кодекса РФ главой «Деривативные договоры», которую включить в раздел, регулирующий обязательства по передачи имущества в собственность, а, именно - перед главой 34 «Аренда», в которую включить общие положения о деривативных договорах, закрепить определение понятия «деривативный договор», совокупность признаков деривативного договора с раскрытием их содержания, виды деривативных договоров, такие как: форвардный, фьючерсный, своп, опционный, и их отличительные признаки, существенные условия, субъектный состав, порядок заключения, исполнения и прекращения. В главе следует указать, что правоотношения в сфере оборота деривативных сделок регулируются специальным законом.

Закрепление всех положения, касающихся деривативных сделок в Гражданском Кодексе РФ не целесообразно, учитывая, что скорость развития финансового рынка и появления новых разновидностей договоров существенно превышает скорость развития их правового регулирования. Необходимо разработать нормативно-правовой акт в статусе федерального закона, в котором, помимо прочего, должны быть включены положения, касающиеся деятельности на рынке оборота деривативных договоров, способы и меры защиты прав сторон, положения о порядке регулирования рынка деривативных сделок и д.р.

Считаем, что при дополнении ГК РФ главой о деривативных договорах, ч. 2 ст. 1062 ГК РФ должна быть исключена из ГК РФ.

Также следует разработать единый унифицированный сборник понятий и терминов деривативного рынка по образцу «Инкотермс». Термины, содержащиеся в сборнике должны соответствовать общепринятым стандартам, образцам и обычаям.

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ

по специальности "Гражданское право; предпринимательское право; семейное право; международное частное право", Апаликов, Никита Сергеевич, Москва

Заключение.

На сегодняшний день в России развитие форвардных сделок и деривативного рынка в целом затруднено в связи с тем, что нет единого однозначного понимания содержания данных сделок, более того в научном мире около 5 последних лет вообще не ведутся дискуссии относительно данной проблемы, отсутствует какое-либо минимальное правовое регулирования данного сегмента финансового рынка, большинство ранее действующих нормативно-правовых документов утратило силу. Изменения, внесенные в законодательство, лишь формально позволили исключить ряд негативных факторов развития рынка, но в то же время создали новые противоречия. И на данный момент мы должны признать, что такое положение не только ограничивает развитие гражданско-правового оборота форвардных и иных деривативных сделок, но и лишает существенных преимуществ, которые данный рынок предоставляет экономике государства и положению на международной арене, но не исключает негативных тенденций влияния экономику государства ввиду отсутствия мер и способов их предупреждения и преодоления.

В данном контексте, мы считаем, что проведенное нами исследование позволит, как минимум, возобновить дискуссию относительно деривативных договоров в научных кругах и, позволит выработать концепцию развития данных сделок в России.

Анализ отношений, связанных с использованием форвардного договора (как самого простого из деривативных и, предполагаем, послужившего основой для иных видов) позволил выявить существенные признаки, присущие классу деривативных договоров: признак срочности, признак алеаторности, признак прямой связи и признак производности, который является конститутивным, уже при наличии которого сделку можно квалифицировать как деривативную.

Данный признак присущ только расчетной сделке, в то время как в договоре, по которому предполагалась поставка товара без какого-либо условия о выплате денежных средств в виде ценовой разницы, признак производности не проявляется. Таким образом, только расчетный форвардный договор относиться к классу деривативных договоров, в связи с чем, квалификация поставочного форвардного договора как деривативного ошибочно.

Более того, определение договора как «расчетного» изначально было использовано для разграничения с поставочным договором. В связи с тем, что ранее мы пришли к выводу о необоснованности выделения поставочного форвардного договора, разграничительный термин «расчетный» так же использовать не целесообразно.

Представляется, что в данном случае использование понятия «форвардный договор» в гражданском обороте и рыночной практике является достаточным.

Содержание признака производности состоит в том, что существует зависимость цены договора от изменения цены базового актива по договору, характер и степень которой сторонам на момент заключения договора не известна, но каждой стороной прогнозируется.

Генезис форвардного договора показал, что его использование позволило упростить систему товарных отношений и связей. Большой объем операции по получению конечного результата - более выгодных для себя условий и, в конечном счете, прибыли, может быть включен в рамки одной сделки -деривативной.

Признаки, выделенные нами в ходе анализа отношений, связанных с деривативными, в их совокупности просматриваются в отношениях по торговле рисовыми купонами в Японии. Когда постепенный отход от торговли наличным товаром и увеличение «фиктивной» товарной массы за счет долговых расписок, обращающихся на рынке, формирует все большее развитие расчетных сделок, то есть сделок, по которым поставки товаров, хотя изначально и предполагавшейся не происходит. Все иные отношения, хотя и обладающие отдельными признаками деривативных сделок, категорично отнести к числу деривативных в сегодняшнем понимании не представляется возможным.

Форвардный договор — это договор, момент заключения и исполнения которого не совпадает (признак срочности), в котором существует зависимость характеристики договора от изменения характеристики базового актива по договору (признак производности), характер и степень которого сторонам на момент заключения договора не известна (признак алеаторности).

С развитием форвардных правоотношений цель заключения форвардного договора цель и направленность воли сторон преобразовалась из страхования риска изменения цен на будущую поставку товара в получение прибыли на разнице курсовой стоимости активов. Одна сторона сделки рассчитывает на рост показателя базисного актива, другая - на его понижение.

Автор предлагает использовать следующее определение понятия «форвардного договора», отражающее его правовое содержание: по форвардному договору каждая из сторон обязуется в установленный день исполнения выплатить другой стороны денеэ/сные средства в размере полоэюителыюй разницы между первоначальным показателем базового актива, согласованным сторонами при заключении договора и итоговым показателем базового актива, который сформируется на рынке базового актива на день исполнения.

Форвардный договор является основным, взаимным, возмездным, свободным, взаимосогласованным, консенсуальным, алеаторным договором, предметом которого является денежное обязательство, выраженное в виде разницы между первоначальным показателем базового актива, который закреплен сторонами на дату заключения договора и должен соответствовать определению рыночной цены, и итоговым показателем базового актива, который формируется на рынке базового актива на день исполнения форвардного договора.

Таким образом, надлежащим исполнением по форвардному договору признается выплата денежных средств в сумме разницы между первоначальным и итоговым показателем базового актива в конкретную дату — дату формирования итогового показателя, распределения правовых ролей сторон, возникновения обязанности должника по данной выплате.

Существенными условиями форвардного договора являются условия о предмете договора, базовом активе (его качественной, количественной характеристике, месте обращения), порядке определения первоначального и итогового показателя.

Кроме того, существенным условием будет являться срок договора, то есть срок, на дату наступления которого будет формироваться итоговый показатель, а, соответственно, размер обязательства, которое должно быть исполнено должником.

Кроме того, проводя сравнительно-правовой анализ форвардного договора и иных деривативных договоров, мы пришли к выводу, что фьючерсный договор имеет наибольшие сходные черты с форвардным договором, однако существующие различия, не позволяют нам рассматривать фьючерсный договор как вид форвардного договора, более того, даже как его биржевой аналог.

Основными отличиями являются наличие стандартных, разработанных биржей условий фьючерсного договора, содержащихся в спецификациях, тогда как условия форвардного договора согласовываются сторонами индивидуально.

Отличие также заключается в том, что в связи с обезличенностыо фьючерсных сделок и участием в сделках расчетной палаты процесс перемены лиц в обязательстве может происходить неоднократно до момента исполнения договора, в отличие от форвардного договора, перемена лиц в обязательстве по которому происходит в общем порядке, установленном главой 24 ГК РФ.

Обязательным требованием при заключении фьючерсного договора является требование о внесении залога. Сделка может быть принудительно закрыта расчетной палатой, если размер обеспечения уменьшиться до установленного биржей минимума.

Кроме того, субъектами правоотношений из фьючерсного договора могут быть лишь специальные субъекты - лицензированные биржей участники.

Что касается разграничения с договором своп, то имеющаяся на сегодняшний день теоретическая база позволяет лишь провести поверхностное сравнение, детальный сравнительно-правовой анализ возможен в перспективе при условии надлежащей разработанности сферы обращения договоров своп.

Для устранения пробелов в действующем законодательстве, посвященном правовому регулированию деривативных сделок, необходимо, во-первых, обеспечить пересмотр действующих специальных норм, в том числе установленных законодательством о биржах. Во-вторых, следует более четко определить критерии системы специальных актов, в частности подзаконных правительственных и издаваемых биржами и в рамках их компетенции.

Для того чтобы локальные нормы не противоречили общим нормам права, следует законодательно закрепить четкие ориентиры и критерии, позволяющие определить круг отношений, которые подлежат локальному регулированию и обеспечить единообразный подход к их регламентации.

Правительству РФ следует поручить соответствующим органам разработку достаточного перечня документов, которые необходимо принять на каждой бирже для регулирования биржевой торговли, а также определить требования, предъявляемые к этим документам.

Также следует разработать единый унифицированный сборник понятий и терминов деривативного рынка по образцу «Инкотермс». Термины, содержащиеся в сборнике должны соответствовать общепринятым стандартам, образцам и обычаям. Такая мера позволит лучше понять сущность того или иного финансового термина и отличать смежные понятия и термины

Законодателю следовало бы закрепить специфические признаки форвардных и иных деривативных сделок надлежащим образом в нормах общего гражданского законодательства. При этом следует в более широком объеме закрепить положения о деривативных сделках в Гражданском кодексе РФ. В кодексе следовало бы закрепить целый ряд статей, раскрывающих правовую природу подобных сделок, в том числе, в кодексе должно содержаться легальное определение форвардного договора, которое будет способствовать развитию и укреплению деривативной торговли.

Так же в Гражданском кодексе следует отразить вопрос о том, какие субъекты имеют право принимать законодательство, которое должно регулировать сделки деривативного рынка. Кроме того, здесь же следует раскрыть компетенцию бирж и профессиональных объединений по самостоятельному регулированию деривативных сделок.

Еще одним положением, которое заслуживает закрепления в Гражданском кодексе, является перечень основных видов деривативных сделок и легальное определение каждого из них.

Заключительным положением, посвященным деривативным сделкам, которые необходимо закрепить в кодексе, является порядок рассмотрения споров, связанных с заключением деривативных сделок и их исполнением.

Кроме того, разработка правовой базы деривативного рынка позволит осуществлять правовое государственное регулирование, в том числе через систему органов государственной власти, что позволит предупреждать, выявлять и пресекать любые негативные тенденции на рынке оборота деривативных договоров, будь то правонарушения или преступления или кризисные экономические явления.

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ

«Форвардный договор в гражданском обороте и практике правоохранительных органов»

1. Конституция Российской Федерации (принята на всенародном голосовании 12 декабря 1993 г.) // Российская газета от 25 декабря 1993г.;

2. Федеральный закон от 22 апреля 1996 г. № 39-Ф3 «О рынке ценных бумаг» (с изменениями от 26 ноября 1998 г., 8 июля 1999 г., 7 августа 2001 г., 28 декабря 2002 г., 29 июня, 28 июля 2004 г.) // Российская газета от 25.04. 1996 г.;

3. Федеральный закон «О защите прав и законных интересов инвесторов на рынке ценных бумаг» от 5.03.1999 года №46-ФЗ // Российская газета №46, 11.03.99 г.;

4. Федеральный закон «О центральном банке РФ (Банке России)» от 2 декабря 1990 года №394-1 (в ред. Федерального закона 10.01.2003г.) // Собрание законодательства ФР, 01.05.1995, №18, ст. 1593;

5. Федеральный закон «О банках и банковской деятельности» от 02 декабря 1990 г. №395-1 (в ред. Федерального закона от 21.03.2002г.) // Российская газета, №27, 10.02.1996 г.;

6. Федеральный закон №115-ФЗ от 07.08.2001 «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем и финансированию терроризма» // СПС «КонсультантПлюс», версия «Проф»;

7. Часть вторая Налогового кодекса Российской Федерации от 5 августа 2000 г. № 117-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации. 2000. №32. ст. 3340;

8. Закон РФ от 9 октября 1992 г. № 3615-1 «О валютном регулировании и валютном контроле» // Российская газета. 1992. 4 ноября;

9. Закон РФ от 20 февраля 1992 г. № 2383-1 «О товарных биржах и биржевой торговле» (с изменениями от 24 июня 1992 г., 30 апреля 1993 г., 19 июня 1995 г., 21 марта 2002 г., 29 июня 2004 г.). // Российская газета от 6 мая 1992 г.

10. Проект № 385142-3 ФЗ РФ «О внесении изменений и дополнений в отдельные законодательные акты РФ («О деривативах»)» // СПС «КонсультантПлюс», версия «Проф»;

11. Проект № 309572-3 ФЗ РФ «О внесении изменений и дополнений в ГК РФ» // СПС «КонсультантПлюс», версия «Проф»;

12. Проект № 80586-3 ФЗ О внесении изменений и дополнений в ФЗ «О рынке ценных бумаг» и о внесении дополнений в ФЗ «О некоммерческих организациях» // СПС «КонсультантПлюс», версия «Проф»;

13. Проект № 147313-3 ФЗ «О срочном рынке» // СПС «КонсультантПлюс», версия «Проф»;

14. Проект № 309366-3 ФЗ «О производных финансовых инструментах» // СПС «КонсультантПлюс», версия «Проф»;

15. Проект № 17685-3 ФЗ «Об инсайдерской информации» // СПС «КонсультантПлюс», версия «Проф»;

16. Указ Президента РФ от 15.03.2000 № 511 (ред. от 28.06.2005) «О классификаторе правовых актов» // Собрание законодательства РФ. 20.03.2000. № 12. Ст. 1260.;

17. Федерации, Положения о государственном комиссаре на товарной бирже» (с изменениями от 12 марта 1996 г., 3 октября 2002 г.) // Российские вести, № 42, от 10 марта 1994 г.;

18. Постановление Правительства РФ от 11 июля 2001 года №526 «О реформировании электроэнергетики РФ» // СПС «КонсультантПлюс», версия «Проф»;

19. Постановление Правительства РФ от 24 октября 2003 года №643 «О правилах оптового рынка электрической энергии (мощности) переходного периода» // СПС «КонсультантПлюс», версия «Проф»;

20. Постановление Правительства Москвы от 14 августа 2001 года №734-1111 «Об основных направлениях городской программы развития и повышения эффективности работы плодоовощного комплекса Москвы на 2001-2003 гг. // СПС «КонсультантПлюс», версия «Проф»;

21. Постановление ФКЦБ от 17 апреля 2002 г. № 9/пс «Об отмене постановления ФКЦБ РФ от 14 августа 1998 г. № 33 «Об утверждении положения об условиях совершения срочных сделок на рынке ценных бумаг» // Вестник ФКЦБ России № 4 от 30 апреля 2002 г.;

22. Постановление ФКЦБ от 26 декабря 2003 г. № 03-54/пс «Об утверждении Положения о деятельности по организации торговли на рынке ценных бумаг» // Российская газета от 12 марта 2004 г.;

23. Постановление ФКЦБ от 23 ноября 1998 г. № 50 Об утверждении положения о лицензировании различных видов профессиональной деятельности на рынке ценных бумаг РФ // Вестник ФКЦБ России от 25 ноября 1998 г.;

24. Постановление ФКЦБ от 14 августа 2002 г. № 32/пс Об утверждении положения о клиринговой деятельности на рынке ценных бумаг РФ. Российская газета. № 186 от 2 октября 2002 г.;

25. Постановление ФКЦБ от 14.08.1998 № 33 «Об утверждении Положения об условиях совершения срочных сделок на рынке ценных бумаг» // Вестник ФКЦБ России, 1998, № 7;

26. Постановление 'ФКЦБ от 17.04.2002 № 9/пс «Об отмене Постановления ФКЦБ РФ от 14.08.1998 № 33 «Об утверждении Положения об условиях совершения срочных сделок на рынке ценных бумаг» // Вестник ФКЦБ России, 2002, № 4.;

27. Постановление ФКЦБ от 27 апреля 2001 г. № 9 «Об утверждении Положения о требованиях к операциям, связанным с совершением срочных сделок на рынке ценных бумаг» // Российская газета. № 145. 01.08.2001.;

28. Приказ Федеральной службы по финансовым рынкам от 15 декабря 2004 г. № 04-1245/пз-н «Об утверждении Положения о деятельности по организации торговли на рынке ценных бумаг» // Российская газета. 2005. 19 января.;

29. Инструкция ЦБ РФ № 41 «Об установлении лимитов открытой валютнойпозиции и контроле за их соблюдением уполномоченными банками Российской Федерации» в редакции Письма ЦБ РФ № 382 от 23 декабря 1996 // СПС «КонсультантПлюс», версия «Проф»;

30. Указание ЦБ РФ от 15.07.2005 года № 124-У «Об установлении размеров (лимитов) открытых валютных позиций, методике их расчета и особенностях осуществления надзора за их соблюдением кредитными организациями» // СПС «КонсультантПлюс», версия «Проф»;

31. Указание ЦБ РФ от 12 октября 1998 г. №380-У «О порядке урегулирования исполнения обязательств кредитных организаций — резидентов РФ по срочным валютным контрактам, контрагентами по которым являются резиденты РФ // СПС «КонсультантПлюс», версия «Проф»;

32. Указание ЦБ РФ от 4 сентября 1998 г. №344-У «О приостановлении резидентами выплат в пользу нерезидентов по срочным валютным контрактам» // СПС «КонсультантПлюс», версия «Проф»;

33. Указание ЦБ РФ от 30.03.1998 № 199-У «Об установлении единого порядка определения кассовых (наличных) и сделок кредитных организаций и внесении изменений и дополнений в нормативные акты Банка России» // Вестник Банка России, 1998, № 22.

34. Указания ЦБ РФ от 26.11.2007 № 1918-У «Об упорядочении отдельных актов Банка России и неприпенении на территории Российской Федерации отдельных актов Госбанка СССР» // СПС «КонсультантПлюс», версия «Проф»;

35. Официальное сообщение ЦБ РФ от 2.06.2003 «О переходе банковского сектора Российской Федерации на международные стандарты финансовой отчетности».// СПС Консультант Плюс;

36. Письмо ГТК РФ от 13.05.2002 №01-06/18357 «Об использовании биржевых цен и котировок при контроле таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию РФ» // СПС «КонсультантПлюс», версия «Проф»;

37. Письмо ГНИ по г. Москве №11-12/12819 от 16.08.95 г. «О налоге на добавленную стоимость при осуществлении отдельных фьючерсных и форвардных сделок» // СПС «КонсультантПлюс», версия «Проф»;

38. Письмо АРБ от 30 января 2002 г. № А-01/5-60 об изменении ГК РФ,которое адресовано в Государственную Думу РФ // СПС «КонсультантПлюс»,версия «Проф»;

39. Письмо ГНИ по г. Москве №11-13/25626 от 15.11.1996 года «О налогообложении сделок «своп» // СПС «КонсультантПлюс», версия «Проф»;

40. Письмо ГКАП, КТБ от 30 июля 1996 г. № 16-151/АК «О форвардных, фьючерсных и опционных биржевых сделках»// Финансовая газета. 1996. № 33 // СПС «КонсультантПлюс», версия «Проф»;

41. Письмо Минфин РФ от 21 октября 2005 г. № 03-03-02/116 // СПС «КонсультантПлюс», версия «Проф»;

42. Пояснительная записка к Проекту ФЗ «О внесении дополнений в ГК РФ» // СПС «КонсультантПлюс», версия «Проф»;

43. Пояснительная записка к Проекту № 385142-3 ФЗ РФ «О внесении изменений и дополнений в отдельные законодательные акты РФ («О деривативах») // СПС «КонсультантПлюс», версия «Проф»;

44. Пояснительная записка к Проекту ФЗ «О внесении изменений в статью 1062 части второй Гражданского кодекса Российской Федрации» // СПС «КонсультантПлюс», версия «Проф»;

45. Методические рекомендации по оценке эффективности инвестиционных проектов от 21.06.1999 № ВК 477 // СПС «КонсультантПлюс», версия «Проф»;

46. Директива Европейского Сообщества от 13 ноября 1989 г. № 592 «Об использовании служебной информации» // СПС «КонсультантПлюс», версия «Проф»;

47. Определение КС РФ от 16 декабря 2002 г. № 282-0 «О прекращении производства по делу о проверке конституционности статьи 1062 ГК РФ в связи с жалобой КАБ «Банк Сосьете Женераль Восток» // СПС «КонсультантПлюс», версия «Проф»;

48. Постановление Президиума ВАС РФ от 8 июня 1999 г. № 5347/98 // Вестник ВАС РФ. № 91;

49. Постановление Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 1 июля 1996 г. «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»//Российская Газета, 1996, 13 авг.;

50. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 №10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» // СПС «КонсультантПлюс», версия «Проф»;

51. Постановление Федерального арбитражного суда Московского округаот 9 декабря 1999 г. Дело № КГ-А40/4013-99 // СПС «КонсультантПлюс», версия «Проф»;

52. Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 21 июля 1998 г. Дело № КГ-А40/1550-98 // СПС «КонсультантПлюс», версия «Проф»;

53. Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 10 августа 1999 г. № КГ-А40/2424-99 // СПС «КонсультантПлюс», версия «Проф»;

54. Постановление ФАС Московского округа от 29 сентября 1999 г. № КГ-А40/3132-99 // СПС «КонсультантПлюс», версия «Проф»;

55. Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 13 июля 2001 г. № КГ-А40/1919-01-3 // СПС «КонсультантПлюс», версия «Проф»;

56. Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 10.08.1999 № КГ-А40/2424-99 // СПС «КонсультантПлюс», версия «Проф»;

57. Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 03.06.1999 № КГ-А40/1574-99 // СПС «КонсультантПлюс», версия «Проф»;

58. Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 16.03.1999 № КГ-А40/571-99 // СПС «КонсультантПлюс», версия «Проф»;

59. Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 09.03.1999 № КГ-А40/489-99 // СПС «КонсультантПлюс», версия «Проф»;

60. Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 14.07.2008 №КГ-А40-6011-08 по делу №А40-48336/07-78-126 // СПС «КонсультантПлюс», версия «Проф»;

61. Решение Арбитражного суда г. Москвы от 04.12.2006, по делу №А40-62311/06-114-384 // СПС «КонсультантПлюс», версия «Проф»;

62. Решение Международного коммерческого арбитражного суда при Торгово-промышленной палате Российской Федерации от 21.02.2001 по делу №37/2000 // СПС «КонсультантПлюс», версия «Проф»;

63. Решение Экономического совета СНГ «О предложениях государств-участников СНГ по преодолению негативных последствий мирового финансового кризиса» от 12.12.2008 года. // СПС «КонсультантПлюс», версия «Проф»;

64. Закон о финансовых услугах и рынках 2000 года Великобритании (Financial Services and Markets Act 2000 // www.hm-treasure.gov.uk);

65. Закон о товарной фьючерсной торговле 1974 года (Commodity Futures Trading Comission Act // (CFTC): PL 93-463. October 23, 1974);

66. Закона о модернизации срочной биржевой торговли 2000 года США (Commodity Futures Modernization Act // H.R. 4577 Public Law 106-554, § 1(a)(5);

67. Bank for International Settlements — Triennial Central Bank Survey, March 2002 // www.bis.org;

68. IAS 39 Financial instruments: recognition and measurement.- Definitions // International Financial Reported Standards (IFRS). www.IFRS.com;

69. Statutory Interpretation Concerning Forward Transactions, 55 Fed. Reg. 39 (CFTC 1990);

70. Silver Hills. Country Club v. Sobieski. 55. Cal. 2d 811. (1961) // www.mlmlaw.com;

71. W.J. Howey 328 U.S. 293, 298-99. 66 S. Ct. 1100, 1102-03. 90 L. Ed. 1244 (1946) // www.mlmlaw.com;

72. United Housing Foundation, Inc. v. Forman, 421 U.S. 837. 95 S. Ct. 2051. 44 L. Ed. 2d 621 (1975);

73. Borland' Trustee v. Steel Brother LDT (1901(1) Ch. 279);

74. Colonial Mutual Life Assurance Society ltd v. Wilson Nell ltd (1993) GNZCLC 68/3360;

75. International Encyclopedia of Comparative Law. Martinus Nijhoff Publishers.

76. Dordrecht, 1990. Vol. XIII.;

77. International Securities Regulation. Oceana Publications Inc., 1997. (Booklets 1,2, 3);1. Литература

78. Агарков M.M. Основы банкового права. М.: БЕК, 1994.;

79. Агарков М.М. Учение о ценных бумагах. М.: БЕК, 1994.;

80. Алексеев С.С. Предмет советского гражданского права и метод гражданско-правового регулирования. Антология уральской цивилистики 1925 -1989. Сб. статей. М.: Статут, 2001.; ,

81. Алексеев М.Ю. Рынок ценных бумаг. М.: Финансы и статистика, 1992. -С. 232.

82. Алехин Б.И. Рынок ценных бумаг: Введение в фондовые операции. М.: Финансы и статистика, 1991.;

83. А.Г.Аксаков, http://www.aksakov.ru/newstext/news/id/713250.html;

84. Аристотель Политика. Метафизика. Аналитика. М.: Эксмо, 2008;

85. Англо-русский полный юридический словарь / Под ред. А.С. Мамулян. М.: Советник, 1993.;

86. Англо-русский словарь общей лексики (The Universal English-Russian Dictionary) LingvoUniversal (En-Ru): 100 тыс. статей. — 6-е изд., испр. и доп./ABBYY Software Ltd, 2004.;

87. Брагинский М. И., Витрянский В. В. Договорное право. Книга вторая: Договоры о передаче имущества. М.: Статут, 2000.;

88. Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право. Общие положения. Т.2.М., 2001.;

89. Брагинский М.И. Общее учение о хозяйственных договорах. Минск: Наука и техника, 1967.;

90. Балабанов И.Т. Риск-менеджмент. М.: Финансы и статистика, 1996.;

91. Банковская система России: Настольная книга банкира. М.: ДеКа, 1995. Кн. 1.;

92. Библия. Ветхий Завет, Книга Бытия, Книга Неемии. М.: Российское библейское общества. 2006;

93. Богатырев А.Г. Инвестиционное право. М.: Рос. право, 1992.;

94. Большая советская энциклопедия в 65 томах / Под. ред. О.Ю. Шмидта. М.: 1926;

95. Брейтфус JLJI. Германское торговое уложение. СПб., 1889.;

96. Беляева О.А. Предпринимательское право России. Курс лекций. Издание второе. М.: Юстицинформ. 2007;

97. Буренин А.Н. Рынки производных финансовых инструментов. Издательство: М.: Инфра М, 1996.;

98. Белых B.C., Виниченко С.И. Биржевое право. М., 2001.;

99. Биржевые сделки, их пролонгация и ликвидация // Банковая энциклопедия / Под ред. Л.Н. Яснопольского. Т. II: Биржа. Киев, 1917.;

100. Богданов Е.В. Предпринимательские договоры. М. «Книга-Сервис», 2003;

101. Вострикова Л.Г. Комментарий к Закону РФ «О товарных биржах и биржевой торговле» (по статейный). М. 2006 // СПС «КонсультантПлюс», версия «Проф»;

102. Виллари. Савонаролла и его время. Спб., 1913.;

103. Галанов В.А. Производные инструменты срочного рынка: фьючерсы, опционы, свопы. М., 2002.;

104. Гавзе Ф.И. Обязательственное право (общие положения). Минск, 1968.;

105. Григораш О.С., Большая книга бухгалтера банка (БКББ): Ежегодный справочник-альманах /Ч.Н. Бухгалтерский учет/ «Издательский дом «Регламент», 2007;

106. Гориславцев П.М. Комментарий к основным изменениям в НК РФ от 29.05.2002 № 57-ФЗ // СПС «КонсультантПлюс», версия «Проф»;

107. В.А. Галанов, проф. А.Г. Грязновой, проф. Р.В. Корнеевой. Биржевая деятельность: Учебник. М.: Финансы и статистика, №19.;

108. Галанов В.А., А.И. Басов Рынок ценных бумаг: Учебник. М., 1996.;

109. Доронина Н.Г., Семилютина Н.Г. Государство и регулирование инвестиций. М.: Городец, 2003.;

110. Зомбарт В. Буржуа: этюды по истории духовного развития современного экономического человека; Евреи и хозяйственная жизнь/ Пер. с нем. М.: Айрис-пресс, 2004;

111. Иоффе О.С. Советское гражданское право. Изд-во Лен. унив-та, 1958.;

112. Иоффе О.С., Ю.К. Толстой, Б.Б. Черепахин. Советское гражданское право. Т. 1. Л.: Изд-во ЛГУ, 1971.;

113. Илларионова Т.И. Механизм действия гражданско-правовых охранительных мер: Учеб. пособ. Свердловск: Изд-во СЮИ, 1980.;

114. Илларионова Т.И., Б.М. Гонгало, В.А. Плетнева Гражданское право. Учебник для вузов. Часть первая М: Норма. 2001.;121. Коран. М.: Феникс. 2008;

115. Кавкин А.В. Рынок кредитных деривативов. М.: Экзамен, 2001.;

116. Кораблева М.С. Защита гражданских прав: Новые аспекты проблемы гражданского права // Актуальные проблемы гражданского права / Под ред. М.И. Брагинского. М.: Статут, 1998.;

117. Карасева. М. Финансовое право Российской Федерации: Учеб. / Юрист, 2002.;

118. Коммерческое право: Учебное пособие / Илюшина М.Н., Челышев М.Ю. Казань; Изд-во Центра инновац. технологий, 2001.;

119. Колб Р. Финансовые деривативы. М: Филинъ., 1997;

120. Красавчиков О.А. Юридические факты в советском гражданском праве. М.: Госюриздат, 1958.;

121. Каменева Н.Г. Организация биржевой торговли: Учебник. М., 1998.;

122. Калмыков Ю.Х. Вопросы применения гражданско-правовых норм. Саратов, 1976.;

123. Кулагин М.И. Предпринимательство и право: опыт Запада. М., 1992.;

124. Лазарев В.В. Общая теория права и государства: Учебник. 3-е изд., перераб. и доп., М.: Юристъ, 2001.;

125. Маркс К. К критике политической экономии. Предисловие // Маркс К. Энгельс Ф. Избранные произведения. Том 1. М., 1970.;

126. Маркс К., Энгельс Ф. Соч., т. 12;

127. Миркин Я.М., Миркин В.Я. Англо-русский толковый словарь по банковскому делу, инвестициям и финансовым рынкам. М.: Альпина Бизнес Букс, 2006.;

128. Мозолин В.П. Учебник по гражданскому праву, 4.2., ГЮА;

129. Мейер Д.И. Русское гражданское право. Ч. 2. М., 1997.;

130. Нуруллина Г. «Исламская этика бизнеса». Умма. М., 2004.;

131. Новицкий И.Б. Сделки. Исковая давность. М., 1954.;

132. Новоселова JI.A. ЦБ РФ Платежный баланс и внешний долг РФ за I квартал 2006 года/ Аналитический комментарий., «эж-ЮРИСТ», № 3, январь 2003 г.;

133. Новицкий И.Б. Римское право. изд.6-9., М:. 1998.;

134. Новицкий И.Б. Сделки. Исковая давность. Госюриздат, 1954.;

135. Павлодский Е.А. Кредитные организации в России: Правовой аспект. Волтерс Клувер. 2006;

136. Принципы международных коммерческих договоров/Пер. с англ. А.С.Комарова. М., 1996.;

137. Правовое регулирование обращения ценных бумаг в Российской Федерации: Учебное пособие / Пашков А.В. Самара; Изд-во «Универс-групп», 2003.;

138. Принципы международных коммерческих договоров. UNIDROIT. М.:

139. Международные отношения, 2004.;

140. Ряеенцев В.А. Советское гражданское право. Т. 1. М. Юридическая литература. 1965.;

141. Сюкияйнен JI.P. Мусульманское право. М., 1986.;

142. Судейкин В. Биржа и биржевые операции. СПб., 1892.;

143. Селищев А. С. Лекции «Производные финансовые инструменты» // www.selishchev-fmec.ru;

144. Садиков О.Н. Гражданское право России. Обязательственное право: Курс лекций. М.: Юристъ. 2004;

145. Садиков О.Н. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части второй (постатейный). М.: Контракт; Инфра-М, 1998.;

146. Садиков О.Н. Комментарий к ГК РФ, ч. 1 (постатейный). М.: Инфра-М, 1997.;

147. Советское гражданское право / Под ред. О.Н. Садикова. М.: Юридическая литература, 1983.

148. Сергеев А.П., Толстой Ю.К. Гражданское право. Т. 1. М., 2002.;

149. Суханов Е.А. Гражданское право. В 2 т. Учебник. М. Волтерс, Клувер. 2000.;

150. Товарная биржа: англо русский словарь справочник. / Сост. Российский брокерский дом «С. А. и К» - М.: Финансы и статистика. 1991.;

151. Трапезников В.А. Валютное регулирование в международном инвестиционном праве. М.: Волтерс Клувер, 2004;

152. Тихомиров Ю.С., Килясханов И.Ш. Правовое регулирование рынка ценных бумаг: Учебное пособие. М.; Закон и право, ЮНИТИ-ДАНА, 2004.;

153. Учебное пособие по МСФО для профессиональных бухгалтеров, Часть 1, подготовленная ЗАО «ПрайсвотерхаусКуперс Аудит» и ООО «Росэкспертиза», Москва, 2004 // Интернет-сайт www.minfin.ru;

154. Фомина О.А. Постатейный комментарий к Закону РФ «О валютномрегулировании и валютном контроле» // Фонд «Правовая культура», 2001.;

155. Филиппов П.С. Капканы для злоупотреблений: опыт США ЭКО, 1995, № 4. - С. 205-206.;

156. Халфина P.O. Цивилизованный рынок: правила игры. М., 1993.;

157. Халл Д.К. Опционы, фьючерсы и другие производные финансовые инструменты. 6-е издание./М., С-Пб., Киев/Издательский дом «Вильяме» 2007;

158. Цитович П. Учебник торгового права. Вып. 1. Киев СПб., 1891.;

159. Шершеневич Г.Ф. Учебник торгового права. М., 1994.;

160. Эннекцерус JI. Курс гражданского права. М., 1950. Т. 1, п.том 3.

161. Яснопольский Л.Г. Экономическое значение срочных биржевых сделок //Банковская энциклопедия. Т. 2. Киев. 1917.;

162. Arnold М. When is a Car a Bicycle and Other Riddles: The Definition of Securities Under Federal Securities Laws // 33 Clev. St. L. Rev. 449 (1984).;

163. Black В., Kraakman R., Tarasova A.S. Guide to the Russian Law on Joint Stock Companies. Kluwer Law International, 1998.;

164. Black's law dictionary. West Publishing, 1990.;

165. Bjork D. K. The Peace of Stralsund 1370, 1932;

166. Chard R., Buxbaum M. Business Private Organization: International Encyclopedia of Comparative Law. Vol. XIII. Chapter 3.;

167. Christy G., Clender J. Introduction to Investment. Finance, 1983.;

168. Charles M. Extraordinary Popular Delusions and the Madness of Crowds, 1841;

169. Credit Suisse. Guide on Foreign Exchange and Money Market. Switzerland, 1992.;

170. Dainiker D. Swiss Securities Regulation. Kluwer Law International, 1998.;

171. Davies P.L. Gower's Principles of Modern Company Law. London Maxwell, 1997. Sixth Edition.;

172. Dodd R. Virtues of Prudential Regulation // Initiative for Policy Dialogue. 2004;

173. Edward J. Swan Building the Global Market: A 4000 Year History of Derivatives. London.: Kluwer Law International, 2000.;

174. Ellinger E.P., Lomnicka E. Modern Banking Law. Oxford, 1996. Second Edition.;

175. Feddersen D., Kuhmanm A.S. International Securities Regulation Laws and Commentary. Oceana Publications Inc., 1997. Booklet 2.;

176. Ford H.F.J. Principles of Company Law. Butterworths, 1982;

177. Graetz H. Geschichte der Juden. Bd. 10.;

178. Hamilton R.W.R. Corporations, Partnerships, Limited Partnerships. Cases and materials. West, Fourth Edition.;

179. Hull J.C. Options, Futures and Other Derivatives. 4th ed. New York: Prentice-Hall Int., Inc. - 2000.;

180. Henderson S., Price J. Currency and Interest Rate Swaps 4 (2d ed. 1988);

181. International Capital Markets: Developments, Prospects and Policy Issues. -Washington, IMF, 1996.;

182. Klein W., Coffee J. Business Organization and Finance. Westbury, New York. The Foundation Press, Inc. 2 ed. 1993.;

183. Loss L., Seligman J. Securities Regulation. 1989.;

184. Labib S. Y. Capitalism in Medieval Islam Journal of Economic History 79, 1969;

185. Manning A. Concise Texbook on Legal Capital. N.Y.: Meniola, 1997.;

186. Mayson, French, Ryan. Company Law. Blackstone Press LTD, 1996 1997 Edition.;

187. Meshooh Ch.J. Law and Business in France. Martinus Nijhoff Publishers, 1994.;

188. Neumann M. Geschichte des Wuchers in Deutschland. Halle. 1865.;

189. Ommerlang V. Business Private Organizations. International Encyclopedia of Comparative Law. Martinus Nijhoff Publishers, Dordrecht, 1990.;

190. Porpus R. Organizing corporate and other business enterprises. Mattew Bender, 1953.;

191. Ratner D.L. Securities Regulation in a Nutshell. St. Paul. Minn. West Publishing Co. Fourth Edition 1992.;

192. Randall Dodd «Derivatives» DC. Special Policy Report 1. may 2008 // www.financialpolicy.org;

193. Roth C. The Jews in the Renaissance. N.J. 1959.;

194. Saleh N. A. Unlawful Gain and Legitimate Profit in Islamic Law Cambridge University Press, 1986;

195. Soderguist L.D. Securities Regulation. Third Edition.;

196. The JPMorgan. Risk Magazine Guide to Risk Management. A Glossary of Terms // www.docstoc.com;

197. Vogel F. E. and Hayes S. L. Islamic Law and Finance: Religion, Risk and Return -Kluwer Law International, 1998;

198. Willnow J. Derivative Finanzinstrumente. Wiesbaden: Cabler. - 1996.;1. Статьи

199. Аппакова T.A. Соблюдение баланса интересов при разрешении корпоративных споров как гарантия осуществления эффективного правосудия // Вестник ВАС РФ. 2005. № 12.;

200. Андреев В.К. Проблемы правового регулирования рынка ценных бумаг // Государство и право. 1997. № 3.;

201. Ашмарина Е.М. Структура финансового права Российской Федерации на современном этапе // Государство и право. 2004. № 9.;

202. Азимова Л., Селивановский А. Вопросы формирования законодательства о производных финансовых инструментах / Журнал «Рынок Ценных Бумаг» № 19, 2003;

203. Азимова Л.В. Недобросовестная рыночная практика на финансовыхрынках // Право и экономика. №9. 2001;

204. Борьба с правонарушениями на зарубежных фондовых рынках: Законодательство и практика / Авт.-сост. Я.М. Миркин, И.В. Редькин. М.: МРО ФКЦБ РФ; Финансово-деловой дом «Деловой экспресс», 2000.;

205. Белов В.А. Игра и пари как институты гражданского права // Законодательство. 1999. № 9.;

206. Буркова А.Ю. «Правовое регулирование деривативных сделок» / Инвестиционный банкинг, 2006, № 3;

207. Божко М., Обеспечение исполнения валютных форвардных контрактов (самозащита прав по валютным форвардным контрактам), Закон и право № 9, 2006;

208. Будылин С.Д., Непринудительные сделки в российском праве, Журнал российского права, 2007.;

209. Витрянский В.В. Существенные условия договора в отечественной цивилистике и правоприменительной практике // Вестник ВАС РФ. 2002. № 6.;

210. Вавулин Д., Гусева Т. Использование служебной информации на рынке ценных бумаг // Право и экономика. 2003. № 5.;

211. Витрянский В.В. Существенные условия договора: Комментарий ГК РФ // Хозяйство и право. 1998. № 7.;

212. Гандилов Т.М. Некоторые проблемы развития законодательства о малом и среднем предпринимательстве. М. Издательство «Экзамен», 2007;

213. Дарушин И. Срочные сделки или производные инструменты? К вопросу о терминологии рынка деривативов // Рынок ценных бумаг. 2005. № 5.;

214. Есипов В., Вакурин А. Криминализация кредитно-финансовой сферы // Банковское дело в Москве. №1(61). 2000.;

215. Журавлев А.Ю. Ислам и экономика. // Интернет-сайт www.politeconomy.ng.ru;

216. Жуков Д.А.Существенные условия срочных сделок на фондовом рынке //

217. Банковское право. 2006. № 6;

218. Зверев В.Как противостоять отмыванию доходов? // Рынок ценных бумаг. № 1.2006;

219. Иванова Е.В. Фьючерсный контракт // Международные банковские операции, 2006, № 4;

220. Ильюшихин И. Валютный расчетный форвард: проблемы судебной защиты // Хозяйство и право. 2001. № 3.;

221. Козицын С. Срочно за валютой. Объем форвардных контрактов в июле был рекордным // Ведомости. 21.09.2005. Б-5.;

222. Козицын С. ММВБ хочет догнать РТС. Биржа получила срочную лицензию // Ведомости. 21.12.2005. Б-6.№

223. Корецкий А. Понятие и классификация элементов договора // www.lawmix.ru;

224. Кузнецова Л.Г. Российский рынок производных инструментов: вопросы правового регулирования // Законодательство и экономика. М., 2006, № 8.;

225. Кожин К. Обзор срочного валютного рынка России // РЦБ. 2004. № 3. С. 51.;

226. Лизунов П.В. Санкт-Петербургская биржа и российский рынок ценных бумаг (1703-1917). СПб. 2004.;

227. Логинов П. «Анализ финансово-правовой природы форвардного договора» // Информационно-аналитический журнал «Рынок ценных бумаг» № 18.2005.;

228. Логинов П., Опционный договор, Право и экономика. №11. 2005.;

229. Майфат А.В. Ценные бумаги в правовых системах США и России // Государство и право. 1997. № 1.;

230. Мокаев Э. Инсайдерская деятельность в США // Рынок ценных бумаг. 2003. № 7.;

231. Малышев К. О биржевых фондовых сделках на срок // Журналгражданского и торгового права. 1871. Кн. 3, сентябрь.;

232. Мельничук Г.В. Правовая природа расчетных форвардных сделок и сделок РЕПО // Законодательство. 2000. № 2.;

233. Мурзин В.Е. О налогообложении деривативов // Налоговый вестник. 2007. №4.;

234. Назаренко А. Маржинальные сделки: проблемы остаются // ЭЖ-Юрист. 2003. №34.;

235. Ойгензихт В.А. Воля и риск // Правоведение. 1984. № 4.;

236. Обыденнов А.Н. Предмет и объект как существенные условия гражданско-правового договора // Журнал российского права. 2003. № 8.;

237. Подкорытова Н. Срочные сделки в дореволюционном праве // РЦБ. №.1.2006. С. П.;

238. Петров А.В. Экономика и право (к проблеме соотношения) // Вестиик Нижегородского государственно университета им. Н.И.Лобачевского // Интернет-сайт www.unn.ru/rus/books/stat3 .htm;

239. Петросян Э. Правовое положение субъектов биржевых деривативных сделок // Право и экономика. М.; Юр ид. Дом «Юстицинформ», 2004. № 4.;

240. Петросян Э.С. Оферта и акцепт на рынке срочных сделок // Право и экономика. 2004. № 9.;

241. Петросян Э.С. Понятие и классификация биржевых сделок / Право и экономика. № 8. 2003.;

242. Пискулов Ю.Д., Н.А.Ранних «Производные инструменты: вопросы классификации и регулирования» // Международные банковские операции. 2005. № 4.;

243. Рудько-Селиванов В., Афанасьев А. Определимся в понятиях: производные финансовые инструменты или срочные сделки? // Рынок ценных бумаг. 2000. № 10.;

244. Радлов В. Сделки на разность // Журнал гражданского и уголовногоправа. 1885. Кн. I, январь.;

245. Романцев Ю.В. К вопросу о разграничении договоров подряда и купли-продажи // Законодательство. 1999. № 9;

246. Романец Ю. Обязательство хранения в системе гражданских договоров // Российская юстиция. 1999. № 10.;

247. Рахмилович А.В., Сергеева Э.Э. «О правовом регулировании расчетных форвардных договоров»// Журнал российского права. 2001. №2.;

248. Соловьев П., Ганкин Г. Тенденции и перспективы развития рынка деривативов // Биржевое обозрение. №7 (45). 2007.;

249. Сарайкин С.В. Правовое регулирование фьючерсного рынка // Законодательство. № 8, август 2001 г.;

250. Суэтин А.А. Рынок производных финансовых инструментов, ИАЖ Бизнес и банки. № 6,7. 2007 г.;

251. Селивановский А.С. Некоторые замечания к дискуссии о законодательстве о деривативах // Рынок ценных бумаг. 2005. № 22;

252. Смирнова JI. Перспективы законодательства рынка производных финансовых инструментом // РЦБ. 2004. № 7.;

253. Тягай С. Индекс РТС выставили на торги //Коммерсант. 4.08.2005;

254. Финансовые известия. 1997. Декабрь.;

255. Фельдман А.Б. Производные финансовые и товарные инструменты. -М.: Финансы и статистика, 2003;

256. Хвощинский А.В. Правовые позиции арбитражных судов по применению положений статьи 1062 ГК РФ к расчетным (форвардным) сделкам. Тематическая подборка за июнь 1998 июль 2001 // Коллегия. 2002. № 2.;

257. Хофхайнц П. Единые стандарты для единого рынка // Ведомости. 2001. 5 июня.

258. Шварц М. История развития срочных рынков // Деньги. 2003. № 10;

259. Шевченко Г.Н. Биржевые сделки с ценными бумагами // Право иэкономика. 2005. № 7;

260. Шеленкова Н.Б. Российское биржевое законодательство. Опыт краткого критического анализа // Государство и право. 1995. № 7.;

261. Экономика и жизнь. 1997. № 2.;

262. Ardzrooni L. Commerce and Industry in Spain during Ancient and Mediaeval Times/ 21 Journal of Political Economy, 1913;

263. Amino Y., "Commerce and Finance in the Middle Ages: The Beginnings of Capitalism" (2001) 81 Acta Asiatica 1;

264. Baev A.A. The Transformation of the Supervision to the State in Monitoring arge Firms in Russia: From the state's Supervision to the State's Fiduciary duties // The Transnational Lawyer. Vol. 8. Number 2. Fall 1995.;

265. Bunn Evelyn, Derivatives and Hedging. Corporate Finance. June. 2002.;

266. Crawcour S. The Development of a Credit System in Seventeenth-Century Japan (1961) 21 Journal of Economic History;

267. Don M. Chance DERIVATIVES VOLUME 1, NUMBER 34/November 13-20, 1995;

268. Daniel J. Dunne. The SECs New Insider Trading Rules 10b5-l and 10b5-2 // Corporate Law Bulletin. 2000. October 23;

269. Fleming Michael. 2000. The Benchmark U.S. Treasury Market: Recent Performance and Possible Alternatives. New York Federal Reserve Bank Economic Policy Review, Vol. 6, № 1.

270. Greene E.F., Beller A.L., Cohen G.M., Hudson M.O.Jr., Rosen E.J. U.S. Regulation of the International Securities and Derivatives Markets 13-40 (1997).;

271. Hudson A. The Law on Financial Derivatives 11 (1996).;

272. Heenen H. Partnership and other Personal Association for Profit. International Encyclopedia of Comparative Law. Vol. XIII.;

273. Hou V. L. Derivatives and Dialectics: The Evolution of the Chinese Futures Market -72 New York University Law Review, 1997;

274. Horwitz M.A. Swaps Ahoy! Should Regulators Voyage into Unknown Waters? 1 Ind. J. Global Leg. Stud. (1994);

275. Johnson Ph. McBride. Derivatives: A Manager's Guide to the World's Most Powerful Financial Instruments 14 (1999);

276. Kanda H. Development in Japanese's Securities Regulation: An Overview. The International Lawyer. Fall 1995. Vol. 25.;

277. Kohn M. Risk Instruments in the Medieval and Early Modern Economy/ Dartmouth College Working Paper, Feb. 1999;

278. Klett L.S. Oil-Price Swaps: Should These Innovative Financial Instruments be Subject to Regulation by the Commodity Futures Trading Commission or the Securities and Exchange Commission? 93 Dick. L. Rev. (1989).;

279. Review of Central and East European Law. Vol. 21. № 3, 4. 1995.;

280. Ryn J., van. Shareholder's Rights. International Encyclopedia of Comparative Law. Martinus Nijhoff Publishers, Dordrecht, 1990. Vol. XII.;

281. Rogers W.P.Jr., Interest Rate and Currency Swaps, in Interest Rate and Currency Swaps 1989, at 11 (PLI Course Handbook Series No. B4-6875, 1989;

282. Sash M. Nature of Financial Market Policy. Cavendish Publishing. 1995.;

283. Spiedel R.E. Nickles S.H. Negotiable instruments and check collection. West Publishing Co. 1991.;

284. Simpson A .W. В., «Contracts for Cotton to Arrive: The Case of the Two Ships» (1989) 11 Cardozo Law Review;

285. Totzke J. Termingeschafte in den USA Eine Darstellung der Grundzuge des amerikanischen Rechts, Inaugural-Dissertation zur Erlangung der Doktorwurde einer Hohen Rechtswissenschaftlichen Fakultat der Universitat zu Koln, 10 (1984);

286. Letter from Thomas R. Donovan, President and Chief Executive Officer, Chicago Board of Trade, to Jean A. Webb, CFTC (Apr. 11, 1988), in Young M.D., Stein W. L., Id. at 1940;

287. Диссертации и авторефераты

288. Сойфер Т.В. Сделки в биржевой торговле: Диссертация на соискание ученой степени кандидата юридических наук. М. 1996.;

289. Саркисян М.Р. Биржевое посредничество по законодательству Российской Федерации: Диссертация на соискание ученой степени кандидата юридическич наук. Краснодар. 2000.;

290. Бублик В.А. Публично и частноправовые начала в регулировании внешнеэкономической деятельности: Дис. . докт. юрид. наук. Екатеринбург, 2000.;

291. Миронов И.В. Проблемы алеаторных отношений в российском праве: Автореф. дис.: канд. юрид. наук. М., 1998.;ер/