Гражданская правосубъектность государственных корпораций

Кузьминов, Алексей Анатольевич

Гражданская правосубъектность государственных корпорацийтекст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции 12.00.03 ВАК РФ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции на тему «Гражданская правосубъектность государственных корпораций»

На правах рукописи

КУЗЬМИНОВ Алексей Анатольевич

ГРАЖДАНСКАЯ ПРАВОСУБЪЕКТНОСТЬ ГОСУДАРСТВЕННЫХ КОРПОРАЦИЙ

Специальность 12.00.03 - гражданское право; предпринимательское право; семейное право; международное частное право

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук

Москва 2009

003481083

Работа выполнена на кафедре гражданско-правовых дисциплин Юридического института Московской академии экономики и права

Научный руководитель: доктор юридических наук, доцент

Барков Алексей Владимирович.

Официальные оппоненты: доктор юридических наук, профессор

Блянкова Елена Викторовна;

кандидат юридических наук, доцент Горелик Анатолий Павлович.

Ведущая организация: Ульяновский государственный

университет.

Защита состоится «09» октября 2009 года в 1500 часов на заседании диссертационного совета Д 521.023.02 при Московской академии экономики и права по адресу: 117105, г. Москва, Варшавское шоссе, д. 23.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Московской академии экономики и права.

Автореферат разослан «_» сентября 2009 г.

Ученый секретарь диссертационного совета кандидат юридических наук,

доцент Ю.С. Харитонова

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы. Важными шагами на пути к эффективному государственному управлению стали переход к среднесрочному бюджетному планированию, запуск приоритетных национальных проектов и создание крупных государственных корпораций в ряде секторов экономики. Последним придается особое значение, свидетельством чему выступает стремительный рост их количества, учитывая, что в течение длительного времени существовала только одна государственная корпорация.

В соответствии со ст. 7.1 Федерального закона от 12 января 1996 г. № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях» государственной корпорацией признается не имеющая членства некоммерческая организация, учрежденная Российской Федерацией на основе имущественного взноса и созданная для осуществления социальных, управленческих или иных общественно полезных функций. Конкретизация целей создания и функций деятельности осуществляется федеральным законом, в соответствии с которым создается конкретное юридическое лицо в организационно-правовой форме государственной корпорации. Для создания государственной корпорации не требуется учредительных документов, предусмотренных ст. 52 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ).

Несмотря на довольно внушительный срок действия статьи 7.1 Федерального закона «О некоммерческих организациях», долгое время в Российской Федерации действовала единственная государственная корпорация - «Агентство по страхованию вкладов». К настоящему времени также уже созданы государственная корпорация «Банк развития и внешнеэкономической деятельности (Внешэкономбанк)» (Внешэкономбанк), государственная корпорация по строительству олимпийских объектов и развитию г. Сочи как горноклиматического курорта («Олимпстрой»), государственная корпорация «Российская корпорация нанотехнологий» («Роснанотех»), государственная корпорация «Фонд содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» (ФСР ЖКХ), государственная корпорация по атомной энергии «Росатом» («Росатом») и государственная корпорация по содействию разработке, производству и экспорту высокотехнологичной промышленной продукции «Ростехнологии» («Ростехно-логии»).

Анализ федеральных законов, которыми были созданы эти семь государственных корпораций, свидетельствует об отсутствии единообразных правил о данной организационно-правовой форме юридического лица, а в некоторых случаях, о существенных отступлениях от единых правил, установленных общими положениями гражданского законодательства для юридических лиц. Созданные к настоящему времени государственные корпорации в действительности не образовали единой организационно-правовой формы юридического лица, что, однако, еще не означает их неэффективность. Первые государственные корпорации соединили в себе частно-правовое и публично-правовое начало (выступили юридическими лицами публичного права), стали уникальными по правовому статусу, поэтому отказываться от них было бы преждевременно.

Актуальность настоящего исследования обусловлена необходимостью комплексного правового анализа гражданской правосубъектности государственной корпорации, обеспечивающей решение важнейших государственных задач в различных направлениях (научных, производственных, социальных и др.) и создающей правовую основу нового направления государственно-частного партнерства в экономике.

Степень научной разработанности темы. Проблемы, связанные с гражданско-правовым регулированием деятельности государственных корпораций, на протяжении последнего десятилетия (с момента создания первой государственной корпорации) в разной степени затрагивались в работах таких российских ученых, как Андреев В.К., Андреева JI.B., Барков A.B., Блинкова Е.В., Дойников И.В., Долинская В.В., Ершова И.В., Козлова Н.В., Коршунов Н.М., Могилевский С.Д., Мозолин В.П., Олейник О.М., Губин, П.Г., Ручкина Г.Ф., Савченко В.Е., Сумской Д.А., Суханов Е.А., Толстой Ю.К., Турбанов A.B. и некоторых других.

Работы в периодических изданиях таких авторов, как Барчуков В.П., Беляев К.П., Богданов Е.В., Грищенко А.И., Моралес К., Дозорцев В.А., Кашков-ский О.П., Киселева О.В., Козаева Г.Б., Мерзликина P.A., Тамирова К.К., Панкратов С.С., Сафонов С.Б., Семенов А., Серегина Т., Суязов Е.Е., Турбанов A.B., Фатьянов A.A., Фролов П.В., Ходырев A.A., Целовальников А.Б., Чиркин В.Е., Ястребов O.A. и некоторых других, освещают лишь отдельные тенденции развития правового регулирования отношений с участием различных государственных корпораций.

Несмотря на множество научных статей, появившихся за прошедшее десятилетие, па диссертационном уровне отдельным вопросам правового регулирования участия в гражданского обороте некоторых государственных корпораций были посвящены только работы Лялина Д.Ю.1 и Макаровой Ю.А.,2 что обусловливает необходимость проведения комплексного исследования сущности и содержания гражданской правосубъектности государственных корпораций, созданных к настоящему времени.

Целью настоящего исследования является разработка теоретической концепции гражданской правосубъектности государственных корпораций, направленной на совершенствование норм о гражданской правосубъектности юридических лиц, функционирующих в организационно-правовой форме государственной корпорации.

Исходя из поставленной цели были сформулированы следующие задачи:

- выявить предпосылки возникновения и эволюции государственной корпорации как некоммерческой организации в системе юридических лиц, необходимые для установления закономерностей появления и развития данной организационно-правовой формы;

- проанализировать тенденции, характерные для использования государственной корпорации в экономическом обороте;

- определить понятие и сущность гражданской правосубъектности государственной корпорации как некоммерческой организации, в том числе, посредством выявления особенностей создания, реорганизации и ликвидации государственных корпораций и государственной регистрации этого;

- исследовать формы и методы государственного регулирования функционирования государственных корпораций и определить их место в сфере гражданско-правового регулирования участия государственных корпораций в гражданском обороте;

- определить особенности реализации признака имущественной обособленности в государственных корпорациях, дать общее понятие праву собственности государственных корпораций и характеристику его элементов;

1 См.: Лялин Д.Ю. Право собственности государственных корпораций: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. М., 2005.

2 См.: Макарова Ю.А. Правовое положение государственных корпораций в Российской Федерации: Автореф. дис.... канд. юрид. наук. М., 2008.

- рассмотреть проблемы осуществления права собственности государственными корпорациями;

- изучить основные теоретические и практические проблемы гражданско-правовой ответственности государственных корпораций по своим обязательствам и выработать предложения по совершенствованию правового регулирования участия в гражданском обороте юридических лиц, создаваемых в данной организационно-правовой форме.

Предметом диссертационного исследования выступают нормативные правовые акты различных отраслей российского законодательства, в том числе, гражданского и предпринимательского (хозяйственного), регулирующие отношения с участием субъекта гражданского права - некоммерческой организации в организационно-правовой форме государственной корпорации, а также практика их применения.

Объектом диссертационного исследования являются общественные отношения, возникающие в процессе создания, функционирования и прекращения деятельности государственных корпораций и участия их в гражданском обороте.

Методологическую базу исследования составили общенаучный диалектический метод познания гражданско-правовых отношений, а также частно-научные методы: историко-правовой, системно-функциональный, сравнительно-правовой, статистический и др.

Научная новизна работы заключается в комплексном подходе к постановке и решению теоретических и практических проблем определения гражданской правосубъектности государственных корпораций. Выработана авторская концепция понимания государственной корпорации как единой организационно-правовой формы юридического лица.

Определены сложившиеся основные закономерности и тенденции государственной политики и практики создания новых государственных корпораций, равно как предложены ее коррективы.

В диссертации обоснована необходимость сохранения данной организационно-правовой формы юридических лиц, обусловленная ее преимуществами при реализации проектов государственно-частного партнерства и решения иных экономических и социальных задач публичного характера.

На защиту выносятся следующие основные положения, отражающие научную новизну исследования:

1. Гражданская правосубъектность государственной корпорации как особой организационно-правовой формы государственного участия в рыночной экономике обусловливается выполняемыми ею социальными, управленческими или иными общественно полезными функциями, тождественными государственным (публично-правовым), вследствие чего государственная корпорация относится к юридическим лицам публичного права.

2. Содержание гражданской правосубъектности созданных к настоящему времени государственных корпораций определяется особыми целями (направлениями) и порядком создания, изменения (реорганизации) и прекращения (ликвидации) их деятельности, порядком управления их деятельностью (в том числе, органами управления государственной корпорации и порядком их формирования, порядком назначения должностных лиц государственной корпорации и их освобождения и пр.), невозможностью признания их несостоятельными (банкротами) и особой формой собственности государственных корпораций. Для обеспечения единства организационно-правовой формы государственной корпорации предлагается принять общий нормативный акт (федеральный закон) о государственных корпорациях, устанавливающий общие пределы их гражданской правосубъектности.

3. В отношении государственной корпорации порядок создания является распорядительным, поскольку решение принимает государство посредством принятия федерального закона (властный характер принятия закона сомнению не подлежит), а государственная регистрация, наоборот, имеет уведомительный характер, поскольку регистрирующий орган не проводит экспертизу учредительных документов. Федеральные законы о создании государственных корпораций не являются учредительными документами, но выполняют их функцию, поэтому для обеспечения целостности гражданского права и законодательства есть насущная потребность в устранении противоречия, существующего между ГК РФ и Федеральным законом «О некоммерческих организациях»

Также усматривается необходимость корректировки абз. 1 ч. 1 ст. 52 ГК РФ, который должен быть изложен в следующем виде: «Юридическое лицо действует на основании устава, либо учредительного договора и устава, либо только учредительного договора. В случаях, предусмотренных законом, юридическое лицо, не являющееся коммерческой организацией, может действовать на основании общего положения об организациях данного вида либо специального закона, предусматривающего создание юридического лица».

4. Право собственности государственной корпорации определяется как признанная, обеспеченная и гарантированная государством возможность в целях, определенных законом, предусматривающим создание государственной корпорации, владеть, пользоваться и распоряжаться имуществом для осуществления социальных, управленческих или иных общественно полезных функций, установленных государством как учредителем и субъектом публичной власти.

5. Источники формирования имущества государственных корпораций разделяются на: 1) общие, которые предусмотрены гражданским законодательством для любых субъектов гражданского оборота, юридических лиц в целом (если только прямо не установлены ограничения) и некоммерческих организаций в частности (если также специально не установлены ограничения для государственных корпораций), и специальные, которые прямо указаны федеральным законом о создании конкретной государственной корпорации; 2) частные, когда имущество приобретается по гражданско-правовым основаниям, и публичные, когда источники формирования или основания приобретения права собственности лежат в сфере публично-правового регулирования (бюджетные кредиты, обязательные публичные платежи и т.п.).

6. Пределы (границы) осуществления государственными корпорациями права собственности следует разделять на общие, которые определяются общими нормами, содержащимися в гражданском законодательстве и устанавливающими правомочия собственника и пределы их осуществления, и специальные, которые закрепляются специальными нормами, содержащимися в федеральном законе или ином правовом акте об отдельно взятой государственной корпорации. В отличие от иных организационно-правовых форм юридического лица для государственных корпораций исключается возможность установления пределов (границ) осуществления права собственности локальными актами.

7. Исключение возможности банкротства государственных корпораций призвано обеспечить выполнение социально-экономических значимых задач,

стоящих перед создаваемыми государственными корпорациями, но влечет дисбаланс частных и публичных интересов, устранение которого возможно посредством установления субсидиарной ответственности государства при нехватке средств и имущества, на которое может быть обращено взыскание по долгам кредиторов государственной корпорации.

Для установления субсидиарной ответственности государства предлагается внести соответствующие изменения в федеральные законы «О некоммерческих организациях» и «О несостоятельности (банкротстве)» (в последний в части уточнения невозможности банкротства государственных корпораций), а также в абз. 1 ч. 3 ст. 56 ГК РФ, изложив его в следующей редакции: «Учредитель (участник) юридического лица или собственник его имущества не отвечает по обязательствам юридического лица, а юридическое лицо не отвечает по обязательствам учредителя (участника) или собственника, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, иным законом либо учредительными документами юридического лица».

Теоретическую основу исследования составили труды Т.Е. Абовой, М.М. Агаркова, С.С. Алексеева, В.К. Андреева, JI.B. Андреевой, A.B. Баркова, В.А. Белова, Е.В. Блинковой, М.И. Брагинского, A.B. Бенедиктова, В.В. Витряи-ского, В.П. Грибанова, Е.П. Губина, В.А. Дозорцева, И.В. Дойникова, С.Э. Жилинского, И.В. Ершовой, О.С. Иоффе, А.Ю. Кабалкина, А.Г. Калпина, Е.И. Козловой, Н.М. Коршунова, М.И. Кулагина, А.И. Масляева, Д.И. Мейера, В.П. Мозолина, И.А.Покровского, В.Ф. Попондопуло, Б.И. Путинского, В.А. Рахмиловича, Г.Ф. Ручкиной, В.А. Рыбакова, В.А. Рясепцева, О.Н. Сади-кова, Е.А. Суханова, В.А. Тархова, Ю.К. Толстого, В.Ф. Яковлева, К.Б. Яро-шенко и многих других.

Нормативную базу исследования составили Конституция Российской Федерации, Гражданский кодекс Российской Федерации, федеральные законы, в том числе, о создании отдельных государственных корпораций, и иные правовые акты, определяющие содержание гражданской правосубъектности юридических лиц, создаваемых в данной организационно-правовой форме.

Эмпирическую основу диссертационного исследования составили материалы правоприменительной практики и локальных актов отдельных государственных корпораций. Анализу противоречий и пробелов современного законодательства в сфере регулирования участия государственных корпораций в гражданском обороте способствовало исследование судебной практики о дея-

тельиости юридических лиц, созданных в других организационно-правовых формах, но имеющих схожие с государственной корпорацией признаки.

Теоретическое и практическое значение работы заключается в том, что содержащиеся в ней выводы и предложения могут стать основой для дальнейшего развития учения о гражданской правосубъектности государственных корпораций, а также использованы в целях совершенствования законодательства. Кроме того, выдвинутые предложения могут найти применение в практике отдельных государственных корпораций.

Апробация работы. Диссертация обсуждена и одобрена на заседании кафедры гражданско-правовых дисциплин юридического института Московской академии экономики и права. Основные положения докладывались на всероссийских научно-практических конференциях. Разработанные автором основные теоретические положения о гражданской правосубъектности государственных корпораций как разновидности некоммерческой организации внедрены в учебный процесс Московской академии экономики и права. Основные научные положения, выводы и рекомендации, сформулированные автором в диссертационном исследовании, нашли свое отражение в пяти научных публикациях, в том числе, в издании, рекомендованном ВАК Минобрнауки России.

Объем и структура работы. Цель и задачи диссертационного исследования обусловили структуру работы, которая включает введение, три главы, объединяющие восемь параграфов (третья глава - параграф), заключение и список используемых нормативных источников и литературы.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении обосновывается актуальность избранной темы, раскрываются цель и задачи, методические и теоретические основы, научная новизна, теоретическое и практическое значение исследования, приводятся данные об апробации его результатов, формулируются основные положения, выносимые автором на защиту.

В первой главе — «Понятие и содержание гражданской правосубъектности государственных корпораций», - состоящей из трех параграфов, анализируются понятие и признаки государственной корпорации как юридического лица, содержание ее гражданской правосубъектности и особенности создания, изменения и ликвидации.

В первом параграфе - «Понятие и признаки государственной корпорации как юридического лица» - устанавливаются методологические основы анализа гражданской правосубъектности государственной корпорации посредством определения ее понятия и признаков как юридического лица.

В соответствии со ст. 7.1 Федерального закона от 12 января 1996 г. № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях» государственной корпорацией признается не имеющая членства некоммерческая организация, учрежденная Российской Федерацией на основе имущественного взноса и созданная для осуществления социальных, управленческих или иных общественно полезных функций. Автором обращается внимание на то, что изначально данная организационно-правовая форма была включена в перечень некоммерческих организаций с целью придания особого статуса создававшемуся в то время Агентству по реструктуризации кредитных организаций.

В диссертации отмечается, что обычное понимание корпорации как формы юридического лица, при которой двое или несколько лиц объединяются для достижения имущественными и личными усилиями известной цели, явно не соответствует «унитарной» модели государственной корпорации в ст. 7.1 Федерального закона от 12 января 1996 г. № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях», в соответствии с которой данная организационно-правовая форма не предполагает членства. В силу прямого указания закона учредителем может быть только один субъект российского гражданского права - государство, т.е. Российская Федерация, поэтому нет возможности даже для публично-правового членства.

Используя терминологию континентального права, можно утверждать, что российская государственная корпорация относится к юридическим лицам публичного права, поскольку законодатель использует конструкцию юридического лица для осуществления функций публичного характера.

Государственная корпорация обладает всеми признакам юридического лица. Во-первых, государственная корпорация выступает субъектом присвоения имущества и в этом качестве является имущественно обособленной организацией, так как в соответствии с ч. 3 ст. 213 ГК РФ имущество, переданное в качестве вкладов учредителями, а также имущество, приобретенное по иным основаниям, находится в собственности государственной корпорации. Во-вторых, государственная корпорация отвечает по своим обязательствам тем своим имуществом, на которое по законодательству Российской Федерации

может быть обращено взыскание, то есть несет исключительно самостоятельную имущественную ответственность, пределы которой, по общему правилу, определяются стоимостью имущества, принадлежащего государственной корпорации на праве собственности. Поэтому государственная корпорация не отвечает по обязательствам своего учредителя — Российской Федерации - так же, как и учредитель государственной корпорации не отвечает по обязательствам последней (п. 2 ст. 25 Федерального закона «О некоммерческих организациях»). В-третьих, государственная корпорация самостоятельно выступает в гражданском обороте, то есть может от своего имени приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права, нести обязанности, которые соответствуют ее целям и реализуемым задачам.

Автор приходит к выводу, что государственная корпорация как некоммерческая организация не подпадает под существующую классификацию юридических лиц. При определении типовой принадлежности государственной корпорации автор предлагает в качестве классификационного критерия использовать характер выполняемых юридическим лицом функций, вследствие чего государственная корпорация отнесена к юридическим лицам публичного права.

Во втором параграфе - «Содержание правосубъектности государственных корпораций» - анализ федеральных законов, которыми были созданы семь государственных корпораций, приводит автора к выводу об отсутствии единообразных правил, не позволяющих говорить о наличии единой организационно-правовой формы юридического лица, а в некоторых случаях, о существенных отступлениях от единых правил, установленных для юридических лиц общими правилами гражданского законодательства. Например, государственные корпорации не обязаны представлять в уполномоченный орган отчет о своей деятельности, о персональном составе руководящих органов, о расходовании денежных средств и использовании иного имущества, что противоречит п. 3 ст. 32 Федерального закона «О некоммерческих организациях».

В изъятие из общих правил, государственные корпорации наделены правом осуществлять деятельность, требующую прохождения порядка лицензирования, без лицензии - на основании закона, что типично для органов публичной власти, а не юридических лиц. Например, Внешэкономбанк на основании федеральных законов «О банке развития» и «О рынке ценных бумаг» имеет право осуществлять банковские операции, а также обладает специальной правоспо-

собностью в сфере профессиональной деятельности на рынке ценных бумаг. Получается, что с одной стороны, Внешэкономбанк является фактически коммерческим банком, имеющим возможность осуществлять основную массу банковских операций (ст. 3 Закона о Банке развития), с другой стороны, он неподконтролен Центральному банку РФ. Лишь Правительство РФ вправе определять основные направления и показатели инвестиционной и финансовой деятельности, количественные ограничения на привлечение заемных средств, лимиты, основные условия, порядок и сроки предоставления кредитов и займов, участия в уставном капитале хозяйственных обществ, выдачи гарантий.

Государственная корпорация по атомной энергии «Росатом» наделена властными полномочиями, принадлежащими федеральным органам государственной власти (ст. 8, 10, 20, 23 и др. Закона о госкорпорации «Росатом»), в силу чего она вправе издавать нормативные правовые акты в установленной сфере деятельности и признавать не действующими на территории Российской Федерации акты органов власти Российской Федерации и бывшего СССР, а также выступать распорядителем бюджетных средств (ст. 241 Бюджетного кодекса РФ), что характерно для учредителя бюджетных учреждений, а не их самих.

Агентство по страхованию вкладов, которое по преимуществу занимается коммерческой деятельностью, фактически представляя собой страховую компанию, но и получая властные полномочия, реализует государственную политику в сфере защиты вкладов физических лиц в коммерческих банках.

Фонд содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства является некоммерческой организацией, задача которого распределить выделенные учредителем средства дестинаторам (в качестве которых выступают муниципальные образования и субъекты Российской Федерации, которые далее распределяют полученные средства на установленные законом цели — капитальный ремонт многоквартирных домов и переселение граждан из аварийного жилья), а по завершении этой деятельности прекратить свое существование.

Все это показывает, что созданные к настоящему времени государственные корпорации в действительности не образовали единой организационно-правовой формы юридического лица, что, однако, еще не означает ее неэффективность. Первые государственные корпорации соединили в себе частноправовое и публично-правовое начало (выступили юридическими лицами публичного права), стали уникальными по своему правовому статусу, поэтому отказываться от них было бы преждевременно. Другое дело, прежде чем созда-

вать последующие государственные корпорации, необходимо было установить единые правила о них, приняв закон о государственных корпорациях. В этом законе должны быть определены цели создания и деятельности, для которых может создаваться государственная корпорация, порядок управления ее деятельностью (в том числе органы управления государственной корпорации и порядок их формирования, порядок назначения должностных лиц государственной корпорации и их освобождения), порядок реорганизации и ликвидации государственной корпорации и порядок использования имущества государственной корпорации в случае ее реорганизации или ликвидации, а также все иное, что определяет содержание любой организационно-правовой формы юридического лица и его гражданской правосубъектности.

В третьем параграфе - «Возникновение, изменение и прекращение правосубъектности государственных корпораций» - анализируется т.н. «жизненный цикл» государственных корпораций, в том числе, порядок государственной регистрации их создания, изменения и (или) ликвидации, выявляются особенности, установленные федеральными законами об отдельных государственных корпорациях.

Автор критикует высказанную ранее позицию (Макаровой Ю.А.) о том, что государственная корпорация регистрируется в распорядительном порядке, т.к. закон о ее создании в императивной форме обязывает орган государственной власти осуществить государственную регистрацию. Тот факт, что закон о создании государственной корпорации обязывает орган власти осуществить государственную регистрацию юридического лица, ничем не отличается от обязанности этого же органа после экспертизы учредительных документов зарегистрировать юридическое лицо любой иной организационно-правовой формы. По мнению автора, следует различать характер создания (равно как изменения, т.е. реорганизации, и ликвидации) юридического лица и регистрации этого (этих) фактов. В отношении государственной корпорации порядок создания автором признается распорядительным, поскольку решение принимает государство посредством принятия федерального закона (властный характер принятия закона сомнению не подлежит), а государственная регистрация, наоборот, имеет уведомительный характер, поскольку регистрирующий орган не проводит экспертизу учредительных документов создаваемой государственной корпорации в силу их тривиального отсутствия, а подвергать сомнению в законности

федеральный закон о создании, изменении и (или) ликвидации государственной корпорации может только Конституционный Суд Российской Федерации.

Автор соглашается с установившейся практикой отсутствия учредительных документов у создаваемых государственных корпораций, поскольку они имели бы только дублирующий характер, как это нередко ранее имело место в организационно-правовых формах юридических лиц с двумя учредительными документами (учредительным договором и уставом). Но и признавать учредительными документами федеральные законы о создании государственных корпораций нет оснований, поскольку авторы, придерживающиеся обратной точки зрения, забывают, что и иные юридические лица, имеющие «обычные» учредительные документы, также действуют в соответствии с общими и специальными нормативными положениями законов, определяющих признаки организационно-правовых форм и их правовое положение. С некоторой долей условности можно согласиться, что федеральный закон о создании государственной корпорации выполняет функцию учредительного документа, но не является таковым. Иное автор усматривает в том, что для обеспечения целостности гражданского права и законодательства есть насущная потребность в устранении противоречия, существующего между ГК РФ и Федеральным законом «О некоммерческих организациях», для чего следует внести изменения в абз. 1 ч. 1 ст. 49 ГК РФ, изложив его в следующей редакции: «Юридическое лицо может иметь гражданские права, соответствующие целям деятельности, предусмотренным в его учредительных документах и (или) законе, предусматривающем его создание, и нести связанные с этой деятельностью обязанности». Также автор усматривает необходимость корректировки абз. 1 ч. 1 ст. 52 ГК РФ, который должен быть изложен в следующем виде: «Юридическое лицо действует на основании устава, либо учредительного договора и устава, либо только учредительного договора. В случаях, предусмотренных законом, юридическое лицо, не являющееся коммерческой организацией, может действовать на основании общего положения об организациях данного вида либо специального закона, предусматривающего создание юридического лица». Также в параграфе рассматриваются особенности реорганизации и (или) ликвидации государственных корпораций, порядок регистрации которых в целом аналогичен созданию.

Во второй главе - «Правовой режим имущества государственных корпораций», — состоящей из четырех параграфов, раскрывается гражданско-

правовой механизм реализации имущественной обособленности как центрального признака любого юридического лица.

В первом параграфе - «Понятие и сущность собственности и права собственности государственных корпораций» - анализируется имущественная обособленность и ее формы в отдельных государственных корпорациях. Анализируя появившиеся к настоящему времени в науке гражданского права точки зрения о природе права собственности государственной корпорации, главной их методологической ошибкой автор называет игнорирование того факта, что закон объявляет государственную корпорацию собственником переданного при ее создании имущества.

В работе обращается внимание на то, что факт передачи государственной корпорации имущества, находящегося до ее создания в федеральной собственности, не влечет сохранения за ним режима федеральной государственной собственности. Как уже отмечалось ранее, именование корпорации государственной лишь означает то, что она создается государством и за его счет, т.е. имущества, принадлежащего государству на праве собственности.

В диссертации анализируются предлагаемые современными авторами концепции собственности и права собственности государственных корпораций. Касаясь первых (концепции собственности государственных корпораций) автор выделяет две - квалификации собственности государственной корпорации в качестве «разделенной» собственности, при которой Российская Федерация олицетворяет верховную собственность, а государственная корпорация - подчиненную собственность (Толстой Ю.К.), и признание собственности государственной корпорации государственной формой собственности (Лялин Д.Ю.). Рассматривая концепции права собственности государственных корпораций, особое внимание в работе уделяется признанию права государственной корпорации на переданное при ее создании имущества в качестве права оперативного управления (Чернега O.A.) и предлагаемой однообъектной сложноструктурной модели права собственности на одно и то же имущество, применяемой в режиме рассредоточенного во времени действия права собственности (Мозолин В.П.). В рамках последней, юридическая природа права собственности государственных корпораций на принадлежащее им имущество определяется таким образом, что в период существования государственной корпорации право государства на переданное ей государственное имущество приостанавливается и восстанавливается на переданное корпорации имущество и приобретается го-

сударством на имущество, заново созданное и приобретенное государственной корпорацией во время ее действия. По мнению автора, подобная концепция не применима для стран со сложившейся системой гражданского (частного) права в соответствие с романо-германской правовой традицией.

Показывая, как форма собственности государственной корпорации непосредственно влияет на ее правосубъектность, характер осуществления правомочий владения, пользования и распоряжения, основания возникновения и прекращения права собственности, правовой режим объектов права собственности государственной корпорации и правовой режим ее имущества в целом, автор определяем собственность государственной корпорации как самостоятельную форму собственности, отличную от частной и государственной собственности. Условно ее можно назвать смешанной, но не в контексте субъектного состава, как это часто делается в случаях создания одного юридического лица публично-правовыми образованиями и частными лицами (физическими и юридическими), а правового режима.

Государственная корпорация после передачи при создании имущественного взноса объявляется его собственником, но может использовать свое имущество только для достижения целей, определенных законом о ее создании. В последнем автор видит дополнительный аргумент признания собственности государственной корпорации самостоятельной формой собственности.

Право собственности государственной корпорации является юридическим выражением отношений собственности государственной корпорации и определяется автором как признанная, обеспеченная и гарантированная государством возможность в целях, определенных законом, предусматривающим создание государственной корпорации, владеть, пользоваться и распоряжаться имуществом для осуществления социальных, управленческих или иных общественно полезных функций, установленных государством как учредителем и субъектом публичной власти.

Во втором параграфе - «Объекты права собственности государственных корпораций» - анализируется объектный состав правоотношений собственности государственных корпораций, который в случаях с некоммерческими организациями обычно обусловливается целями создания и деятельности юридического лица (выполняемыми функциями). В случае же с государственными корпорациями, в качестве особенности автор выделяет возможность определения объектного состава правоотношений собственности законом, предусматриваю-

щим создание государственной корпорации (как, например, при создании государственной корпорации «Олимпстрой»).

Диссертантом анализируется ранее предлагаемая (Д.Ю. Лялин) классификация объектов права собственности государственной корпорации, в которой основным разграничением имущества в государственной корпорации предлагается деление его на основные и оборотные средства. Ее недостатком автор настоящего исследования называет определение режима имущества как такого, в котором не учитываются особенности гражданской правосубъектности государственных корпораций.

Основу правового режима имущества государственных корпораций автор усматривает в его делении на уставный фонд (капитал) и внутрихозяйственные фонды. Уставный фонд государственной корпорации, в отличие от иных организационно-правовых форм юридических лиц, устанавливается не общим, а специальным федеральным законом, предусматривающим ее создание. При этом автор обращает внимание, что подобный закон может устанавливать фиксированный размер имущественного взноса государства (учредителя) в уставный фонд и иметь стоимостную оценку, либо наделять таким правом Правительство РФ через принятие им постановления с указанием стоимости уставного фонда, либо без указания его стоимости, когда только перечисляется имущество, переданное государством. Также в работе обращается внимание на возможность изменения размера уставного фонда государственных корпораций, обусловленного изменениями их функций и объема полномочий, что, в принципе, возможно и в иных организационно-правовых формах юридических лиц.

Внутрихозяйственные фонды в свою очередь автором разделяются на общие фонды, которые могут создаваться по усмотрению государственных корпораций для аккумулирования денежных средств или иного имущества для определенных целей, и специальные фонды, создание которых для государственной корпорации является обязательным, а сами они служат источником финансирования целей и задач, поставленных перед юридическим лицом при его создании. Если общие фонды отражают имущественную самостоятельность государственной корпорации, то специальные предотвращает возможность нецелевого использования аккумулированных средств, предназначенных на уставные цели. В обоих случаях создаваемые фонды представляют собой обособленные части имущества государственной корпорации, а фондирование является существенным признаком их имущественной обособленности.

В третьем параграфе - «Основания и способы приобретения и прекращения права собственности государственных корпораций» - автор обращает внимание на то, что поскольку основу имущественной обособленности государственных корпораций составляют денежные средства или их суррогаты, то для описания оснований и способов приобретения права собственности государственной корпорации используется категория «источники формирования имущества».

Автор обращает внимание, что источники формирования имущества государственных корпораций следует разделять на общие и специальные. К общим источникам в работе причислены те, что предусмотрены гражданским законодательством для любых субъектов гражданского оборота, юридических лиц в целом (если только прямо не установлены ограничения) и некоммерческих организаций в частности (если также специально не установлены ограничения для государственных корпораций). К ним в диссертации отнесены: регулярные и единовременные поступления от учредителей; добровольные имущественные взносы и пожертвования; выручка от реализации товаров, работ, услуг; дивиденды (доходы, проценты), получаемые по акциям, облигациям, другим ценным бумагам и вкладам; доходы, получаемые от собственного имущества и использования исключительных прав; регулярные и (или) единовременные поступления (взносы) от лиц, для которых обязанность осуществлять эти взносы определена федеральным законом; имущество ликвидированной некоммерческой организации, переданное ликвидационной комиссией некоммерческой организации, осуществляющей ту же деятельность.

К специальным источникам формирования имущества государственных корпораций автор причисляет те, которые прямо указаны федеральным законом о создании конкретной государственной корпорации. Анализ семи законов о создании государственных корпораций позволяет сделать вывод о существенном разнообразии предусмотренных для отдельных корпораций источников формирования имущества и корреляционной связи между их гражданской правосубъектностью и перечнем источников. В работе представлен анализ подобных источников формирования имущества (оснований приобретения права собственности) отдельных государственных корпораций.

Также источники формирования имущества государственной корпорации подразделяются на частные, когда имущество приобретается по 1ражданско-правовым основаниям, и публичные, когда источники формирования или осно-

вания приобретения права собственности лежат в сфере публично-правового регулирования (бюджетные кредиты, обязательные публичные платежи и т.п.).

В четвертом параграфе - «Содержание и осуществление права собственности государственных корпораций» - отмечается, что хотя содержание права собственности государственной корпорации определяется общими положениями гражданского законодательства и включает правомочия владения, пользования и распоряжения, особенности их осуществления, в первую очередь, определяются не общими правилами гражданского законодательства, в том числе, касающимися в целом некоммерческих организаций, а федеральными законами, предусматривающими создание конкретных государственных корпораций. Таким образом, в диссертации обосновано наличие общих (которые определяются общими нормами, содержащимися в гражданском законодательстве и устанавливающими правомочия собственника и пределы их осуществления) и специальных пределов (границ) осуществления государственными корпорациями права собственности (которые определяются специальными нормами, содержащимися в федеральном законе или ином правовом акте об отдельно взятой государственной корпорации).

В работе анализируется ранее высказанное мнение (Д.Ю. Лялин), что нормы, регулирующие отношения по владению, пользованию и распоряжению имуществом государственной корпорации, могут содержаться не только в нормативных, но и во внутренних актах государственных корпораций (положениях, инструкциях и т.п.), детализирующих положения закона, регламентирующего создание государственной корпорации. Автор настоящего исследования соглашается с указанным утверждением в отношении юридических лиц, создаваемых в иных организационно-правовых формах, что же касается государственных корпораций (не имеющих учредительного документа, который для всех прочих юридических лиц является центральным локальным актом), то акты, регулирующие их деятельность, являются нормативными. Последнее утверждение справедливо и для тех государственных корпораций, которые являются распорядителями бюджетных средств, поскольку, принимая об этом акты, они действуют не как собственники, а как орган публичной власти.

В диссертации дается подробный анализ федеральных законов о создании государственных корпораций, определяющих принципы и механизм реализации ими права собственности, а также соотношение их с гражданской правосубъектностью государственных корпораций.

Автор определяет, что осуществление права собственности государственной корпорации представляет собой определенные действия в соответствии с установленной законом компетенцией органов государственной корпорации по владению, пользованию и распоряжению в отношении принадлежащего ей имущества, соответствующие ее интересам, с учетом прав и законных интересов государственной корпорации и общества в целом. В заключение параграфа обращается внимание на отсутствие действенного механизма государственного контроля за деятельностью государственных корпораций, обусловленное установлением в федеральных законах о создании конкретных государственных корпораций исключений распространения на них общих норм о некоммерческих организациях.

Третья глава (параграф) - «Гражданско-правовая ответственность государственных корпораций по своим обязательствам» - определяет общие и специальные правила ответственности государственных корпораций по своим обязательствам. В работе анализируются основания и условия ответственности, порядок обращения взыскания и рассмотрения гражданско-правовых споров с участием государственных корпораций. С одной стороны, автор приветствует самостоятельный характер ответственности Российской Федерации по своим обязательствам и невозможность привлечения имущества государственных корпораций по долгам государства. С другой стороны, цели и задачи, которые в некоторых случаях ставит государство перед создаваемыми государственными корпорациями, требуют больших финансовых затрат, чем имущественный взнос государства при их создании. Автором отмечается и неприемлемое в условиях рыночной экономики установление исключений из института гражданско-правовой ответственности для государственных корпораций, как например, в отношении государственной корпорации «Олимпстрой», которая наделена правом отказа в одностороннем порядке от исполнения договора, заключенного с исполнителями работ (услуг) и предусматривающего финансирование строительства олимпийских объектов и реализацию связанных с ним иных мероприятий за счет ее средств. По мнению диссертанта это существенно нарушает основополагающие принципы и начала гражданского права, как то, свобода договора, равенство сторон, судебная защита нарушенных прав и др., и подлежит отмене в установленном порядке.

На основе анализа федеральных законов, предусматривающих создание конкретных государственных корпораций, диссертантом установлено, что на

них не распространяется действие Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», что означает невозможность признания их банкротами. Только в случае с государственной корпорацией «Агентство по страхованию вкладов» законом о ее создании установлено, что Агентство может быть реорганизовано или ликвидировано на основании федерального закона, определяющего порядок реорганизации или ликвидации и использования имущества Агентства, что однозначно может быть понято как невозможность его ликвидации посредством признания банкротом. Соглашаясь с тем, что возможность банкротства подвергала бы существенному риску выполнение социально-экономических значимых задач, стоящих перед создаваемыми государственными корпорациями, автор указывает на необходимость устранения возникшего вследствие этого дисбаланса частных и публичных интересов посредством установления субсидиарной ответственности государства при нехватке средств и имущества, на которое может быть обращено взыскание по долгам кредиторов государственной корпорации. В диссертации предлагается внести соответствующие изменения в федеральные законы «О некоммерческих организациях» и «О несостоятельности (банкротстве)» (в последний в части уточнения невозможности банкротства государственных корпораций), а также в абз. 1 ч. 3 ст. 56 ГК РФ, изложив его в следующей редакции: «Учредитель (участник) юридического лица или собственник его имущества не отвечает по обязательствам юридического лица, а юридическое лицо не отвечает по обязательствам учредителя (участника) или собственника, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, иным законом либо учредительными документами юридического лица». Тот факт, что государственная корпорация аналогично другим юридическим лицам (банкротство которых не исключено общими нормами) несет ответственность по своим обязательства принадлежащим ей имуществом, не исключает обоснованность установления субсидиарной ответственности государства как учредителя, поскольку законами о создании конкретных государственных корпораций установлены случаи, основания и виды имущества, когда обращено взыскание по их долгам исключается, что существенно подрывает интересы их контрагентов.

В заключении излагаются основные теоретические и практические выводы проведенного исследования, а также формулируются предложения по совершенствованию законодательства.

По теме диссертации опубликованы следующие работы:

1. Кузъмииов A.A. Гражданская правосубъектность государственной корпорации // Юридический мир. 2009. № 8. - 0,3 п.л. (рекомендован ВАК России);

2. Кузьмиаов A.A. Правовой режим имущества государственных корпораций // Цивилистические записки: Вып. 9: Гражданское право и закон. -М.: ИГ «Юрист», 2007. - 0,5 п.л.;

3. Кузьминов A.A. Государственная корпорация как субъект гражданского права // Сборник статей аспирантов: Вып. № 6. - М.: МАЭП, 2008. - 0,3 п.л.;

4. Кузьминов A.A. Государственные корпорации: проблемы единства организационно-правовой формы // Гражданское право. 2009. № 2. - 0,35 п.л.;

5. Кузьминов A.A. Гражданско-правовая ответственность государственных корпораций // Гражданское право. 2009. № 3. - 0,55 пл.

Общий объем - 2,0 пл.

Подписано в печать 15.06.2009. Формат 60x90 1/16. Печать офсетная № 1. Печ. л. 1,0. Заказ 1156. Тираж 75 экз.

ООО «Северный город - 7» Тел./факс 916-75-54 e-mail: nordcitv@mail.ni

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Кузьминов, Алексей Анатольевич, кандидата юридических наук

Введение.

Глава I. Понятие и содержание гражданской правосубъектности государственных корпораций.

§ 1.1 Понятие и признаки государственной корпорации как юридического лица.

§ 1.2 Содержание правосубъектности государственных корпораций.

§ 1.3 Возникновение, изменение и прекращение правосубъектности государственных корпораций.

Глава II. Правовой режим имущества государственных корпораций.

§ 2.1 Понятие и сущность собственности и права собственности государственных корпораций.

§2.2 Объекты права собственности t. государственных корпораций.

§ 2.3 Основания и способы приобретения и прекращения права собственности государственных корпораций.

§ 2.4 Содержание и осуществление права собственности государственных корпораций.

Глава Ш. Гражданско-правовая ответственность государственных корпораций по своим обязательствам.

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Гражданская правосубъектность государственных корпораций"

Важными шагами на пути к эффективному государственному управлению стали переход к среднесрочному бюджетному планированию, запуск приоритетных национальных проектов и создание крупных государственных корпораций в ряде секторов экономики. Последним придается особое значение, свидетельством чему выступает стремительный рост их количества, учитывая, что в1 течение длительного времени существовала только одна государственная корпорациям

В соответствии со ст. 7.1 Федерального закона от 12 января 1996 г. № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях» государственной корпорацией признается не имеющая членства некоммерческая организация, учрежденная Российской Федерацией на основе имущественного взноса и созданная для осуществления социальных, управленческих или иных общественно полезных функций. Конкретизация целей создания и- функций, деятельности осуществляется федеральным законом, в соответствии с которым создается , конкретное юридическое лицо в организационно-правовой форме государственг-ной корпорации. Для создания государственной корпорации не требуется учредительных документов, предусмотренных ст. 52 Гражданского- кодекса Российской Федерации^ (далее ГК РФ).

Несмотря на довольно внушительный срок действия статьи 7.1 Федерального закона «О некоммерческих организациях», долгое время в Российской Федерации действовала единственная государственная корпорация -«Агентство по страхованию вкладов». К настоящему времени также уже созданы государственная корпорация «Банк развития и внешнеэкономической деятельности (Внешэкономбанк)» (Внешэкономбанк); государственная корпорация по строительству олимпийских объектов и развитию г. Сочи как горноклиматического курорта («Олимпстрой»), государственная корпорация «Российская корпорация нанотехнологий» («Роснанотех»), государственная корпорация «Фонд содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» (ФСР ЖКХ), государственная корпорация по атомной энергии «Росатом» («Росатом») и государственная корпорация по содействию разработке, производству и экспорту высокотехнологичной промышленной продукции «Ростехнологии» («Ростехнологии»).

Анализ федеральных законов, которыми были созданы эти семь государственных корпораций, свидетельствует об отсутствии единообразных правил о данной организационно-правовой форме юридического лица, а в некоторых случаях, о существенных отступлениях от единых правил, установленных общими положениями гражданского законодательства для- юридических лиц. Созданные к настоящему времени государственные корпорации в действительности не образовали единой организационно-правовой формы юридического лица, что, однако, еще не означает их неэффективность. Первые государственные корпорации соединили в. себе частноправовое и публично-правовое начало (выступили юридическими лицами публичного права), стали уникальными по правовому статусу, поэтому отказываться от них было бы преждевременно.

Актуальность настоящего исследования обусловлена необходимостью комплексного правового анализа гражданской правосубъектности государственной корпорации, обеспечивающей решение важнейших государственных задач в различных направлениях (научных, производственных, социальных и др.) и создающей правовую основу нового направления» государственно-частного партнерства в экономике.

Степень научной разработанности темы. Проблемы, связанные с гражданско-правовым регулированием деятельности государственных корпораций, на протяжении .последнего десятилетия (с момента создания первой государственной корпорации) в разной степени затрагивались в работах таких российских ученых, как Андреев В.К., Андреева JI.B., Барков А.В., Блинкова Е.В., Дойников И.В., Долинская В.В., Ершова И.В., Козлова Н.В.,

Коршунов Н.М., Могил евский С. Д., Мозолин В.П., Олейник О.М., Губин П.Г., Ручкина Г.Ф., Савченко В.Е., Сумской Д.А., Суханов Е.А., Толстой Ю.К., Турбанов А.В. и некоторых других.

Работы в периодических изданиях таких авторов, как Барчуков В.П., Беляев К.П., Богданов Е.В., Грищенко А.И., Моралес К., Дозорцев. В.А., Кашковский О.П., Киселева О.В., Козаева Г.Б., Мерзликина Р.А., Тамиро-ва К.К., Панкратов.С.С., Сафонов С.Б., Семенов А., Серегина Т., Суязов Е.Е., Турбанов А.В., Фатьянов. А.А., Фролов П.В., Ходырев А.А., Целовальников А.Б., Чиркин В.Е., Ястребов, 0:А. и некоторых других, освещают лишь отдельные тенденции развития правового регулирования отношений с участием различных государственных корпораций.

Несмотря на множество' научных статей, появившихся за прошедшее десятилетие, на диссертационном! уровне отдельным вопросам правового регулирования участия в гражданского обороте некоторых государственных корпораций были, посвящены, только работы Лялина, Д.Ю.1 и Макаровой Ю.А.," что обусловливает необходимость, проведения комплексного исследования сущности, и содержания гражданской^ правосубъектности государственных корпораций, созданных к настоящему времени.

1 См.: Лялин Д.Ю. Право собственности государственных корпораций: Автореф. дис. канд. юрид. наук. М., 2005.

2 См.: Макарова Ю.А. Правовое положение государственных корпораций в.Российской Федерации: Автореф. дис. канд. юрид. наук. М., 2008.

Исходя из поставленной цели были сформулированы следующие задачи:

- определить понятие и сущность гражданской правосубъектности государственной корпорации- как некоммерческой, организации, в. том числе, посредством выявления особенностей создания, реорганизации и-ликвидации государственных корпораций и государственной регистрации этого;

- рассмотреть проблемы осуществления права собственности государственными корпорациями;

Научная, новизна работы заключается в комплексном подходе к постановке и решению теоретических и практических проблем, определения гражданской правосубъектности государственных корпораций. Выработана авторская концепция понимания государственной корпорации-как единой'организационно-правовой формы юридического лица.

Определены сложившиеся- основные закономерности и тенденции государственной политики и практики создания новых государственных корпораций, равно как предложены ее коррективы.

На защиту выносятся следующие основные положения, отражающие научную новизну исследования:

1. Гражданская правосубъектность государственной корпорации как особой организационно-правовой формы государственного участия в рыночной экономике обусловливается выполняемыми ею социальными, управленческими или иными общественно полезными функциями; тождественными государственным (публично-правовым), вследствие чего государственная корпорация относится к юридическим лицам публичного права.

2. Содержание гражданской правосубъектности созданных к настоящему времени государственных корпораций определяется особыми целями (направлениями) и порядком создания, изменения* (реорганизации) и прекращения (ликвидации) их деятельности, порядком управления их деятельностью (в том числе, органами управления государственной корпорации и порядком их формирования, порядком назначения должностных лиц государственной корпорации и их освобождения и пр.), невозможностью признания их несостоятельными (банкротами) и особой формой собственности государственных корпораций. Для обеспечения единства организационно-правовой формы государственной корпорации предлагается принять общий нормативный акт (федеральный закон) о государственных корпорациях, устанавливающий общие пределы их гражданской правосубъектности.

3. В отношении государственной корпорации порядок создания является распорядительным, поскольку решение принимает государство посредством принятия- федерального закона (властный характер принятия закона сомнению не подлежит), а государственная регистрация, наоборот, имеет уведомительный характер, поскольку регистрирующий орган не проводит экспертизу учредительных документов. Федеральные законы о создании государственных корпораций не являются учредительными документами, но выполняют их функцию, поэтому длях обеспечения целостности гражданского права и законодательства есть насущная потребность в устранении противоречия, существующего между ГК РФ и Федеральным законом «О некоммерческих организациях»

Для устранения возникших противоречий предлагается внести изменения в абз. 1 ч. 1 ст. 49 ГК РФ, изложив его в следующей редакции: «Юридическое лицо может иметь гражданские права, соответствующие целям деятельности, предусмотренным в его учредительных документах и (или) законе, предусматривающем его создание, и нести связанные с этой деятельностью обязанности». Также усматривается необходимость корректировки абз. 1 ч. 1 ст. 52 ГК РФ, который должен быть изложен в следующем виде: «Юридическое лицо действует на основании устава, либо учредительного договора и устава, либо только учредительного договора. В случаях, предусмотренных законом, юридическое лицо, не являющееся коммерческой организацией, может действовать на основании общего положения об организациях данного вида либо специального закона, предусматривающего создание юридического лица».

4. Право собственности государственной'корпорации определяется как признанная, обеспеченная и гарантированная государством возможность в целях, определенных законом, предусматривающим создание государственной корпорации, владеть, пользоваться и распоряжаться имуществом для осуществления социальных, управленческих или иных общественно полезных функций, установленных государством как учредителем и субъектом публичной власти.

5. Источники формирования имущества государственных корпораций разделяются на: 1) общие, которые предусмотрены гражданским законодательством для любых субъектов гражданского оборота, юридических лиц в целом (если только прямо не установлены ограничения) и некоммерческих организаций в частности (если также специально не установлены ограничения для государственных корпораций), и специальные, которые прямо указаны федеральным законом о создании конкретной государственной корпорации; 2) частные, когда имущество приобретается по гражданско-правовым основаниям, и публичные, когда источники формирования' или основания приобретения права собственности лежат в сфере публично-правового-регулирования (бюджетные кредиты, обязательные публичные платежи и т.п.).

7. Исключение возможности банкротства государственных корпораций призвано обеспечить выполнение социально-экономических значимых задач, стоящих перед создаваемыми государственными корпорациями, но влечет дисбаланс частных и публичных интересов, устранение которого возможно посредством установления субсидиарной ответственности государства при нехватке средств и имущества, на которое может быть обращено взыскание по долгам кредиторов государственной5корпорации.

Теоретическую основу исследования составили труды Т.Е. Абовой, М.М. Агаркова, С.С. Алексеева, В.К. Андреева, JI.B. Андреевой, А.В. Баркова, В.А. Белова, Е.В. Блинковой, М.И. Брагинского, А.В. Бенедиктова, В.В. Витрянского, В.П. Грибанова, Е.П. Губина, В.А. Дозорцева,

И.В. Дойникова, С.Э: Жилинского, И.В. Ершовой, О.С. Иоффе, А.Ю. Ка-балкина, А.Г. Калпина, Е.И. Козловой, Н.М. Коршунова, М.И. Кулагина, А.И. Масляева, Д.И. Мейера, В1П. Мозолина, И.А.Покровского, В.Ф. По-пондопуло, Б.И. Пугинского, В.А. Рахмиловича, Г.Ф. Ручкиной, В.А. Рыбакова, В.А. Рясенцева, О.Н. Садикова, Е.А. Суханова, В.А. Тархова, Ю:К. Толстого, В.Ф: Яковлева, К.Б. Ярошенко и многих других.

Нормативную базу исследования ^составили Конституция Российской Федерации, Гражданский кодекс Российской Федерации, федеральные законы, в том числе, о создании отдельных государственных корпораций, и иные правовые акты, определяющие содержание гражданской правосубъектности юридических лиц, создаваемых в данной организационно-правовой форме.

Теоретическое и практическое значение работы заключается в том, что содержащиеся в ней выводы и предложения- могут стать основой для дальнейшего развития учения о гражданской правосубъектности государственных корпораций, а также использованы в целях совершенствования зако нодательства. Кроме того, выдвинутые предложения могут найти применение в практике отдельных государственных корпораций.

Апробация работы. Диссертация» обсуждена и одобрена на заседании кафедры гражданско-правовых дисциплин Московской академии экономики и права. Основные положения докладывались на всероссийских научно-практических конференциях. Разработанные автором основные теоретические положения о гражданской правосубъектности государственных корпораций как разновидности некоммерческой организации внедрены в учебный процесс Московской академии экономики и права. Основные научные положения, выводы и рекомендации, сформулированные автором в диссертационном исследовании, нашли свое отражение в пяти публикациях, в том числе, в издании, рекомендованном ВАК Минобрнауки России.

Объем и структура работы. Цель и задачи диссертационного исследования обусловили структуру работы, которая включает введение, три главы, объединяющие восемь параграфов (третья глава — параграф), заключение и список используемых нормативных источников и литературы.

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ
по специальности "Гражданское право; предпринимательское право; семейное право; международное частное право", Кузьминов, Алексей Анатольевич, Москва

В заключение можно сделать следующие основные теоретические и практические выводы проведенного исследования, а также сформулировать предложения по совершенствованию законодательства.

1) В соответствии со ст. 7.1 Федерального закона от 12 января 1996 г. № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях» государственной корпорацией признается не имеющая членства некоммерческая организация, учрежденная Российской Федерацией на основе имущественного* взноса и созданная для осуществления социальных, управленческих или иных общественно полезных функций. Автором обращается внимание на.то, что изначально, данная организационно-правовая, форма, была включена в перечень некоммерческих организаций с целью придания; особого статуса создававшемуся в то время Агентству по реструктуризации кредитных организаций.

2) Обычное понимание корпорации как формы юридического лица, при которой двое или несколько лиц объединяются^ для- достижения- имущественными и личными' усилиями- известной цели, явно не соответствует «унитарной» модели государственной корпорации в ст. 7.1 Федерального закона от 12 января 1996-г. №*7-ФЗ «О некоммерческих организациях», в соответствии с которой данная организационно-правовая, форма не предполагает членства. В силу прямого указания закона учредителем может быть только один субъект российского гражданского права - государство, т.е. Российская Федерация, поэтому нет возможности даже для публично-правового членства.

Используя терминологию континентального права, можно утверждать, что российская государственная корпорация относится к юридическим лицам публичного права, поскольку законодатель использует конструкцию юридического лица для осуществления,функций публичного характера.

3) Государственная корпорация обладает всеми признакам юридического лица. Во-первых, государственная корпорация выступает субъектом присвоения-имущества и в этом качестве является имущественно обособленной организацией, так как в соответствии с ч. 3 ст. 213 ГК РФ имущество, переданное в качестве вкладов учредителями, а также имущество, приобретенное по иным основаниям, находится в собственности государственной корпорации. Во-вторых, государственная корпорация отвечает по своим обязательствам тем своим имуществом, на которое по законодательству Российской Федерации может быть обращено взыскание, то есть несет исключительно самостоятельную имущественную ответственность, пределы которой, по общему правилу, определяются стоимостью имущества, принадлежащего государственной корпорации на праве собственности. Поэтому государственная корпорация не отвечает по обязательствам своего учредителя — Российской Федерации - так же, как и учредитель государственной корпорации не отвечает по обязательствам последней (п. 2 ст. 25 Федерального закона «О некоммерческих организациях»). В-третьих, государственная корпорация самостоятельно выступает в гражданском обороте, то есть может от своего имени приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права, нести обязанности, которые соответствуют ее целям и реализуемым задачам.

4) Государственная, корпорация как некоммерческая организация- не подпадает под существующую классификацию юридических лиц. При определении типовой принадлежности государственной корпорации предлагается в качестве классификационного критерия использовать характер выполняемых юридическим лицом функций, вследствие чего государственная корпорация отнесена к юридическим лицам публичного права.

5) Анализ федеральных законов, которыми были созданы государственные корпорации, приводит к выводу об отсутствии единообразных правил, не позволяющих говорить о наличии единой организационно-правовой формы юридического лица, а в некоторых случаях, о существенных отступлениях от единых правил, установленных для юридических лиц общими правилами гражданского законодательства. Первые государственные корпорации соединили в себе частно-правовое и публично-правовое начало (выступили юридическими лицами публичного права), стали уникальными по своему правовому статусу, поэтому отказываться от них было бы преждевременно. Другое дело, прежде чем создавать последующие государственные корпорации, необходимо было установить единые правила о них, приняв закон о государственных корпорациях. В этом законе должны быть определены цели создания и деятельности, для которых может создаваться государственная корпорация, порядок управления ее деятельностью (в том числе органы управления государственной корпорации и порядок их формирования, порядок назначения должностных лиц государственной корпорации и их освобождения), порядок реорганизации и ликвидации государственной корпорации и порядок использования имущества государственной корпорации в случае ее реорганизации или ликвидации, а также все иное, что определяет содержание любой организационно-правовой формы юридического лица и его гражданской правосубъектности.

6) Государственная корпорация регистрируется в уведомительном порядке, т.к. закон о ее создании в императивной форме обязывает орган государственной власти осуществить государственную регистрацию. Тот факт, что закон о создании государственной корпорации обязывает орган власти осуществить государственную регистрацию юридического лица, ничем не отличается от обязанности этого же органа после экспертизы.учредительных документов зарегистрировать юридическое лицо любой иной организационно-правовой формы. Следует различать характер создания-(равно как изменения, т.е. реорганизации, и ликвидации) юридического лица и регистрации этого (этих) фактов. В отношении государственной корпорации порядок создания автором признается распорядительным, поскольку решение принимает государство посредством принятия федерального закона (властный характер принятия закона сомнению не подлежит), а государственная регистрация, наоборот, имеет уведомительный характер, поскольку регистрирующий орган не проводит экспертизу учредительных документов создаваемой государственной корпорации в силу их тривиального отсутствия, а подвергать сомнению в законности федеральный закон о создании, изменении и (или) ликвидации государственной корпорации может только Конституционный Суд Российской Федерации.

7) С некоторой долей условности можно согласиться; что федеральный закон о создании государственной корпорации выполняет функцию учредительного документа, но не является таковым. Иное автор усматривает в том, что для обеспечения целостности гражданского права и законодательства есть насущная потребность в устранении противоречия, существующего между ГК РФ и Федеральным законом «О некоммерческих организациях», для чего следует внести изменения в абз. 1 ч. 1 ст. 49 ГК РФ, изложив его в следующей редакции: «Юридическое лицо может иметь гражданские права, соответствующие целям деятельности, предусмотренным в его учредительных документах и (или) законе, предусматривающем его создание, и нести связанные с этой деятельностью обязанности». Также автор усматривает необходимость корректировки абз. 1 ч. 1 ст. 52 ГК РФ, который должен быть изложен в следующем виде: «Юридическое лицо действует на основании устава, либо учредительного договора и устава, либо только учредительного договора. В случаях, предусмотренных законом, юридическое лицо, не являющееся коммерческой организацией, может действовать на основании общего положения об организациях данного вида либо специального закона, предусматривающего создание юридического лица». Также в параграфе рассматриваются особенности реорганизации и (или) ликвидации государственных корпораций, порядок регистрации которых в целом аналогичен созданию.

8) Факт передачи государственной корпорации имущества, находящегося до ее создания в федеральной собственности, не влечет сохранения за ним режима федеральной государственной собственности. Как уже отмечалось ранее, именование корпорации государственной лишь означает то, что она создается государством и за его счет, т.е. имущества, принадлежащего государству на праве собственности.

В диссертации анализируются предлагаемые современными авторами концепции собственности и права собственности государственных корпораций. Касаясь первых (концепции собственности государственных корпораций) автор выделяет две — квалификации собственности государственной корпорации в качестве «разделенной» собственности, при которой Российская Федерация олицетворяет верховную собственность, а государственная корпорация — подчиненную собственность (Толстой Ю.К.), и признание собственности государственной корпорации государственной формой собственности (Лялин Д.Ю.). Рассматривая концепции права собственности государственных корпораций, особое внимание в работе уделяется признанию права государственной корпорации на переданное при ее создании имущества в качестве права оперативного управления (Чернега О.А.) и предлагаемой одно-объектной сложноструктурной модели права собственности на одно и то же имущество, применяемой в режиме рассредоточенного во времени действия права собственности (Мозолин В.П.). В рамках последней, юридическая природа права собственности государственных корпораций на принадлежащее им имущество определяется таким образом, что в период существования государственной корпорации право государства на переданное ей государственное имущество приостанавливается и восстанавливается на переданное корпорации имущество и приобретается государством на имущество, заново созданное и приобретенное государственной корпорацией во время ее действия. По мнению автора, подобная, концепция не применима для стран со сложившейся системой гражданского (частного) права в соответствие с романо-германской правовой традицией.

9) Показывая, как форма собственности государственной корпорации непосредственно влияет на ее правосубъектность, характер осуществления правомочий владения, пользования и распоряжения, основания возникновения и прекращения права собственности, правовой- режим объектов права собственности государственной корпорации и правовой режим ее имущества в целом, собственность государственной корпорации следует определять как самостоятельную форму собственности, отличную от частной и государственной собственности. Условно ее можно назвать смешанной, но не в контексте субъектного состава, как это часто делается в случаях создания одного юридического лица публично-правовыми образованиями и частными лицами (физическими и юридическими), а правового режима. Государственная корпорация после передачи при создании имущественного взноса объявляется его собственником, но может использовать свое имущество только для достижения целей, определенных законом о ее создании.

10) Право собственности государственной корпорации является юридическим выражением отношений собственности государственной корпорации и определяется автором как признанная, обеспеченная- и гарантированная государством возможность в целях, определенных законом, предусматривающим создание государственной корпорации, владеть, пользоваться и распоряжаться имуществом для осуществления социальных, управленческих или иных общественно полезных функций, установленных государством как учредителем и субъектом публичной власти.

11) В случае с государственными корпорациями, в качестве особенности следует выделять возможность определения объектного состава правоотношений собственности законом, предусматривающим создание государственной корпорации.

Основу правового режима имущества государственных корпораций необходимо усматривать в его делении на уставный фонд (капитал) и внутрихозяйственные фонды. Уставный фонд государственной корпорации, в отличие от иных организационно-правовых форм юридических лиц, устанавливается не общим, а специальным федеральным законом, предусматривающим ее создание. При этом следует обращать внимание на то, что подобный закон может устанавливать фиксированный размер имущественного взноса государства (учредителя) в уставный фонд и иметь стоимостную оценку, либо наделять таким правом Правительство РФ через принятие им постановления с указанием стоимости уставного фонда, либо без указания его стоимости, когда только перечисляется имущество, переданное государством. Также в работе обращается внимание на возможность изменения размера уставного фонда государственных корпораций, обусловленного изменениями их функций и объема полномочий, что, в принципе, возможно и в иных организационно-правовых формах юридических лиц.

Внутрихозяйственные фонды в свою очередь разделяются на общие фонды, которые могут создаваться по усмотрению государственных корпораций для аккумулирования денежных средств или иного имущества для определенных целей, и специальные фонды, создание которых для государственной корпорации является обязательным, а сами они служат источником финансирования целей и задач, поставленных перед юридическим лицом при его создании. Если общие фонды отражают имущественную самостоятельность государственной' корпорации, то специальные предотвращает возможность нецелевого использования аккумулированных средств, предназначенных на уставные цели. В обоих случаях создаваемые фонды представляют собой обособленные части имущества государственной корпорации, а фондирование является существенным признаком их имущественной обособленности.

12) Источники формирования имущества государственных корпораций следует разделять на общие и специальные. К общим источникам относятся те, что предусмотрены гражданским законодательством для любых субъектов гражданского оборота, юридических лиц в целом (если только прямо не установлены ограничения) и некоммерческих организаций в частности (если также специально не установлены ограничения для государственных корпораций): регулярные и единовременные поступления от учредителей; добровольные имущественные взносы и пожертвования; выручка от реализации товаров, работ, услуг; дивиденды (доходы, проценты), получаемые по акциям, облигациям, другим ценным бумагам и вкладам; доходы, получаемые от собственного имущества и использования исключительных прав; регулярные и (или) единовременные поступления (взносы)от лиц, для которых обязанность осуществлять эти взносы определена федеральным законом; имущество ликвидированной некоммерческой организации, переданное ликвидационной комиссией некоммерческой организации, осуществляющей ту же деятельность.

К специальным источникам формирования имущества государственных корпораций следует причислять те, которые прямо указаны федеральным законом о создании конкретной государственной корпорации. Анализ семи законов о создании государственных корпораций позволяет сделать вывод о существенном разнообразии предусмотренных для отдельных корпораций источников формирования имущества и корреляционной связи между их гражданской правосубъектностью и перечнем источников. В работе представлен анализ подобных источников формирования имущества (оснований приобретения права собственности) отдельных государственных корпораций.

Также источники формирования имущества государственной корпорации подразделяются на частные, когда имущество приобретается, по гражданско-правовым основаниям, и публичные, когда источники формирования или основания приобретения права собственности лежат в сфере публично-правового регулирования (бюджетные кредиты, обязательные публичные платежи и т.п.).

13) Несмотря на то, что содержание права собственности государственной корпорации определяется общими положениями гражданского законодательства и включает правомочия владения, пользования и распоряжения, особенности их осуществления, в первую очередь, устанавливаются не общими правилами гражданского законодательства, в том числе, касающимися в целом некоммерческих организаций, а федеральными законами, предусматривающими создание конкретных государственных корпораций. Таким образом, обосновано наличие общих (которые определяются общими нормами, содержащимися в гражданском законодательстве и устанавливающими правомочия собственника и пределы их осуществления) и специальных пределов (границ) осуществления государственными корпорациями права собственности (которые определяются специальными нормами, содержащимися в федеральном законе или ином правовом акте об отдельно взятой государственной корпорации).

14) Осуществление права собственности государственной корпорации представляет собой определенные действия в соответствии с установленной законом компетенцией органов государственной корпорации по владению, пользованию и распоряжению в отношении принадлежащего ей имущества, соответствующие ее интересам, с учетом прав и законных интересов государственной корпорации и общества в целом. В заключение параграфа обращается внимание на отсутствие действенного механизма государственного контроля за деятельностью государственных корпораций, обусловленное установлением в федеральных законах о создании конкретных государственных корпораций исключений распространения на них общих норм о некоммерческих организациях.

15) На основе анализа федеральных законов, предусматривающих создание конкретных государственных корпораций, диссертантом установлено, что на них не распространяется действие Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», что означает невозможность признания их банкротами. Только в случае с государственной корпорацией «Агентство по страхованию вкладов» законом о ее создании установлено, что Агентство может быть реорганизовано или ликвидировано на основании федерального закона, определяющего порядок реорганизации или ликвидации и использования имущества Агентства, что однозначно1 может быть понято как невозможность его ликвидации посредством признания банкротом. Соглашаясь с тем, что возможность банкротства подвергала бы существенному риску выполнение социально-экономических значимых задач, стоящих перед создаваемыми государственными корпорациями, автор указывает на необходимость устранения возникшего вследствие этого дисбаланса частных и публичных интересов посредством установления субсидиарной ответственности государства^ при нехватке средств и имущества, на которое может быть обращено взыскание по долгам кредиторов государственной корпорации. В (диссертации предлагается внести соответствующие изменения в < федеральные законы «О некоммерческих организациях» и «О несостоятельности (банкротстве)» (в последний- в части ■ уточнения невозможности банкротства государственных корпораций), а также в абз. 1 ч. 3 ст. 56 FK РФ, изложив его в следующей редакции: «Учредитель (участник) юридического лица или собственник его имущества не отвечает по обязательствам юридического лица, а юридическое лицо не отвечает по обязательствам учредителя (участника) или- собственника, за исключением случаев; предусмотренных настоящим Кодексом; иным законом либо учредительными документами' юридического лица». Тот факт, что государственная корпорация аналогично другим юридическим лицам (банкротство которых не исключено общими нормами)-несет ответственность по своим обязательства принадлежащим ей имуществом, не исключает обоснованность установления субсидиарной ответственности государства как учредителя, поскольку законами о создании конкретных государственных корпораций установлены случаи, основания и виды имущества, когда обращено взыскание по их долгам исключается, что существенно подрывает интересы их контрагентов.

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Гражданская правосубъектность государственных корпораций»

1. Конституция Российской Федерации от 12 декабря 1993 года.

2. О Правительстве Российской Федерации: Федеральный конституционный закон от 17.декабря 1997 г. № 2-ФКЗ.

3. Гражданский кодекс РФ (часть первая) от 30 ноября 1994 г.

4. Гражданский кодекс РФ (часть вторая) от 26 января 1996 г.

5. Жилищный кодекс Российской Федерации от 29 декабря 2004 г.

6. О банках и банковской деятельности: Закон РСФСР от 2 декабря 1990 г. №395-1.

7. О банке развития: Федеральный закон от 17 мая 2007 г. № 82-ФЗ.

8. О введении в действие Жилищного кодекса Российской? Федерации: Федеральный закон от 29 декабря 2004 г. № 189-ФЗ.

9. О внесении изменений в отдельные законодательные акты, Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «О -Государственной корпорации по атомной энергии «Росатом»»: Федеральный закон от 1 декабря 2007 г. № 318-Ф3.

10. О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «О банке развития»: Федеральный закон от 17 мая 2007 г. № 83-Ф3.

11. О военно-техническом сотрудничестве Российской Федерации с иностранными государствами: Федеральный закон от 19 июля 1998 г. № 114-ФЗ.

12. О Государственной корпорации «Ростехнологии»: Федеральный закон от 23 ноября»2007 г. № 270-ФЗ.

13. О Государственной корпорации по атомной энергии «Росатом»: Федеральный закон от 1 декабря 2007 г. № 317-Ф3.

14. О Государственной корпорации по строительству олимпийских объектов и развитию города Сочи как горноклиматического курорта: Федеральный закон от 30 октября 2007 г. № 238-ФЭ.

15. О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей: Федеральный закон от 8 августа 2001 г. № 129-ФЗ.

16. О государственных и муниципальных унитарных предприятиях: Федеральный закон от 14 ноября 2002 г. № 161-ФЗ.

17. О защите конкуренции: Федеральный закон от 26 июля 2006 г. № 135-Ф3.

18. О некоммерческих организациях: Федеральный закон от 12 январям 1996 г. № 7-ФЗ.

19. О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций: Федеральный закон от 25 февраля 1999 г. № 40-ФЗ.

20. О несостоятельности1 (банкротстве): Федеральный закон от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ.

21. О порядке формирования и использования целевого капитала некоммерческих организаций: Федеральный закон от 30 декабря 2006 г. № 275-ФЗ.

22. О приватизации государственного и муниципального имущества: Федеральный закон от 21 декабря 2001 г. № 178-ФЗ.

23. О рынке ценных бумаг: Федеральный закон от 22 апреля 1996 г № 39-Ф3.

24. О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации: Федеральный закон от 23 декабря г. 2003 г. № 177-ФЗ.

25. О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства: Федеральный закон от 21 июля 2007 г. № 185-ФЗ.

26. О Центральном банке Российской Федерации (Банке России): Федеральный закон от 10 июля 2002 г. № 86-ФЗ.

27. Об использовании атомной энергии: Федеральный закон от 21 ноября 1995 г. № 170-ФЗ.

28. Об аудиторской деятельности: Федеральный закон от 7 августа 2001 г. №119-ФЗ.

29. Об инвестиционной деятельности в. Российской Федерации,' осуществляемой в форме капитальных вложений: Федеральный закон от 25 февраля 1999 г. № 39-Ф3.30: Об иностранных инвестициях в Российской Федерации: Федеральный закон от 9 июля 1999 г. №. 160-ФЗ.

30. Об Общественной палате Российской Федерации: Федеральный закон от 4 апреля 200: г. № 32-Ф3.

31. Об организации страхового дела в Российской' Федерации: Закон РФ от 27 ноября 1992 г. № 4015-1.

32. Об особенностях правового положения акционерных обществ работников (народных предприятий): Федеральный закон от 19 июля 1998 г. № 115-ФЗ.

33. Об оценочной деятельности в Российской Федерации: Федеральный закон от 29 июля 1998 г. № 135-Ф3.

34. Вопросы структуры федеральных органов исполнительной власти: Указ Президента РФ от 24 сентября 2007 г. № 1274 3.

35. О генеральном директоре государственной корпорации «Российская корпорация нанотехнологий»: Указ Президента РФ от 7 сентября 2007 г. № 1152.

36. О генеральном директоре Государственной корпорации по содействию разработке, производству, экспорту высокотехнологичной промышленной продукции. «Ростехнологии»: Указ Президента Российской Федерации от 26 ноября 2007 г. № 1575.

37. О председателе Внешэкономбанка»: Указ Президента РФ от 25 мая 2007 г. № 667.

38. О' председателе государственной корпорации «Банк развития и внешнеэкономической деятельности (Внешэкономбанк)»: Указ Президента РФ от 18 июня 2007 г. № 771.

39. О системе и структуре федеральных органов исполнительной власти: Указ Президента РФ от 11 марта 20041 г. № 48.

40. Об открытом акционерном обществе «Рособоронэкспорт»: Указ Президента РФ от 26 ноября-2007 № 1577.

41. О внесение изменений в федеральную целевую программу «Развитие г. Сочи как горноклиматического1 курорта (2006 2014 годы)»: Постановление Правительства РФ от 3 ноябрям. 2007 № 740.

42. О федеральной целевой программе «Жилище» на 2002-2010 годы: Постановление Правительства РФ от 17 сентября 2001 г. № 675.

43. О федеральной целевой;программе «Развитие инфраструктуры на-ноиндустрии в Российской Федерации на 2008-2010 годы»: Постановление Правительства РФ от 2 августа 2007 г. № 498.

44. Об утверждении Положения о наблюдательном совете государственной корпорации «Банк развития и внешнеэкономической деятельности (Внешэкономбанк)»: Постановление Правительства Российской" Федерации от 27 икиш2007 г. № 488.

45. Об установлении» критериев для ценных бумаг, в которые могут размещаться и (или) инвестироваться временно-свободные денежные средства фонда обязательного страхования вкладов: Приказ Министерства финансов РФ от 7 сентября 2005 г. № 113н.

46. Монографии, учебники, учебные пособия

47. Алексеева Д.Г., Пыхтин СВ., Хоменко Е.Г. Банковское право: Учебное пособие. 3-е изд., перер. и доп. М: Юристь, 2007.

48. Андреев В.К. О праве частной собственности в России (критический очерк). М.: Волтерс Клувер, 2007.

49. Андреева Л.В. Коммерческое право России: учебник / Л.В. Андреева. 2-е изд., перер. и доп. М.: Волтерс Клувер, 2008.

50. Большой энциклопедический словарь. Гл. ред. A.M. Прохоров. Издание второе, переработанное и полное. М.: Научное изд. «Большая Российская энциклопедия»; СПб.: Норинт, 1999.

51. Большой юридический словарь / Под ред. А.Я. Сухарева, В.Д. Зорькина, ВЖ. Крутских. М., 1999.

52. Васильев Е.А., Комаров А.С. Гражданское и торговое право зарубежных государств. Том 1. Издание 4-е, переработанное и дополненное. М.: Международные отношения, 2006.

53. Венедиктов А.В. Государственная социалистическая собственность. М.-Л., 1948.

54. Государственное регулирование рыночной экономики. Учебное пособие / Под ред. Столярова И.И. М.: Дело, 2001.

55. Гражданское и торговое право капиталистических государств / Отв. ред. Е.А. Васильев. М., 1993.

56. Гражданское право / Под ред. Е.А. Суханова. М.: БЕК, 2003. Т. 2. Полутом 2.

57. Гражданское право. Учебник. Часть 1. Издание второе, переработанное и, дополненное / Под ред. Сергеева А.П., Толстого Ю.К. М.: ТЕИС, 1996.

58. Гражданское право. Часть первая: Учебник / Отв. ред. В.П. Мозолин, А.И. Масляев. Юристъ. М., 2005.

59. Гражданское право: В 2 Т. Том I. Учебник. Издание второе, переработанное и дополненное / Под ред. Е.А. Суханова. М.: Волтерс Клувер, 2004.

60. Гражданское право: В 2-х т. Том II: Полутом 2. Учебник / Под ред. проф. Е.А. Суханова. 2-е изд., перераб. и доп. М.: Издательство БЕК, 2000.

61. Гражданское право: В 4 т. Т. I: Общая часть: Учеб. / Отв. Ред. проф. Е.А. Суханов. 3-е изд. М.: Волтерс Клувер, 2005.

62. Гражданское право: Учебник. Том I / Под ред. доктора юридических наук, профессора О.Н. Садикова. М.: Юридическая фирма «Контракт»; ИНФРА-М, 2006.

63. Грибанов В.П. Юридические лица. М., 1961.

64. Гримм Д.Д. Лекции по догме римского права. М.: Издательство «Зерцало», 2003.

65. Ершова И.В. Предпринимательское право: Учебник. 2-е изд., пе-рер. и доп. М.: ИД «Юриспруденция», 2003.

66. Ершова И.В. Проблемы правового режима государственного имущества в хозяйственном обороте. М., 2001.

67. Жилинский С.Э. Правовая основа предпринимательской деятельности (предпринимательское право). М., 1998.

68. Жилинский С.Э. Предпринимательское право (правовая основа предпринимательской деятельности): Учебник для вузов. 4-е изд., изм. и доп. М.: Издательство НОРМА, 2002.

69. Кашанина Т.В. Корпоративное право. Право хозяйственных товариществ и обществ. М., 1999.

70. Козлова Н.В. Понятие и сущность юридического лица. Очерк истории и теории: Учебное пособие. М.: Статут, 2003.

71. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации части первой (постатейный). Руководитель авторского коллектива и ответственный редактор доктор юридических наук, профессор О.Н. Садиков. М.: Юридическая фирма КОНТРАКТ; ИНФРА-М, 1997.

72. Коммерческое право: Учебник. Под ред. В.Ф. Попондопулло, В.Ф. Яковлевой. СПб., 1998.

73. Конституция Российской Федерации: Научно-практический комментарий / Под ред. акад. Б.Н. Топорнина. М.: Юристь, 1997.

74. Косякова Н.И. Государственное предприятие в рыночной экономике. М.: Юриспруденция, 2001.

75. Кулагин М.И. Государственно-монополистический капитализм и юридическое лицо. М., 1987.

76. Лялин Д.Ю. Право собственности государственных корпораций. Монография. М.: Юрист, 2005.

77. Матвеев СЮ. Некоммерческие организации. М: Бератор, 2004.

78. Могилевский С.Д., Самойлов И.А. Корпорации в России: Правовой статус и основы деятельности: учеб. пособие. М.: Дело, 2006.

79. Мозолин В.П. Корпорации, монополии и право в США. М., 1966.

80. Предпринимательское (хозяйственное) право: Учебник. В 2-х томах. Т. 1. Отв. ред. О.М. Олейник. М., 2000.

81. Предпринимательское право Российской Федерации / Отв. ред. Е.П. Губин, П.Г. Лахно. М.: Юристь, 2003.

82. Предпринимательское право: учебник / (Н.Д. Эриашвили и др.); под ред. Н.М. Коршунова, Н.Д. Эриашвили, П.В. Алексия. 3-е изд., перер. и доп. М.: ЮНИТИ-ДАНА, Закон и право, 2003.

83. Предпринимательское, право: Учебник / Отв. ред. Г.Ф. Ручкина. М.: ВГНА Минфина России, 2007.

84. Российское предпринимательское право: учебник / Д.Г. Алексеева, Л.В. Андреева, В.К. Андреев др.); отв. Ред. И.В. Ершова, Г.Д. Отнюкова. М.: ТК Велби, Изд-во Проспект, 2006.

85. Рыбаков В.А., Тархов В.А. Собственность и право собственности: Монография. М., 2003. С. 88.

86. Рыбаков В:А. Общие положения о типах, формах и видах собственности в России: методологические аспекты права собственности (научный очерк) / Под науч. ред. проф. В.А. Тархова. М., 2004.

87. Савченко, В.Е. Государственное предпринимательство в рыночной экономике. М.: ОАО «НПО Экономика», 2000.

88. Скловский К.И. Собственность в гражданском праве: Учеб.-практ. пособие. М., 2000.

89. Советское гражданское право. Часть первая. Под. ред. В.А. Рясен-цева. М., 1986.

90. Сумской Д.А. Статус юридических лиц: учебное пособие для вузов. М.: ЗАО «Юстицинформ», 2006.

91. Фогельсон Ю.Б. Комментарий к страховому законодательству. 2-е изд., перераб. и доп. М.: Юристь, 2002.

92. Черепахин Б. Б. Труды по гражданскому праву. М.: Статут, 2001.

93. Шершеневич Г.Ф. Учебник русского гражданского права (по изданию 1907 г.). М., 1995.

94. Эннекцерус Л. Курс германского гражданского права. Т. 1, полутом 1. М., 1949.1. Статьи

95. Абалкин Л.И. Роль государства в становлении и регулировании рыночной экономики // Вопросы экономики. 1997. № 6.

96. Афанасьева Е.Г. Правовое регулирование создания и деятельности корпораций в США // Реферативный журнал «Социальные и гуманитарные науки. Зарубежная литература». (Серия «Государство и право».). 1996. № 2.

97. Барков А.В. Понятие корпорации в доктрине и в практике // Законы России: опыт, анализ, практика. 2007. № 7.

98. Барчуков В.П. Статус государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» как конкурсного управляющего1 (ликвидатора) банков и организации, осуществляющей страхование банковских вкладов // Банковское право. 2006. № 1.

99. Беляев К.П. Некоммерческие организации в системе юридических лиц // Цивилистические записки: Межвузовский сборник научных трудов: К 80-летию С.С. Алексеева. Вып. 3. Москва; Екатеринбург: Статут, Институт частного права, 2004:

100. Беляев К.П. О делении юридических лиц на коммерческие и некоммерческие в гражданском законодательстве // Актуальные проблемы гражданского права / Под ред. С.С. Алексеева. Исследовательский центр частного права. М.: Статут, 2000.

101. Богданов Е. Правовой режим имущества государственной корпорации // Хозяйство и право. 2008. № 5.

102. Вербицкая Ю.О. О делении организаций на коммерческие и некоммерческие // Корпорации и учреждения. Сборник статей. М.: Статут, 2007.

103. Герасименко Н.В. Обратная связь // Законодательство и экономика. 2007. № 40.

104. Герасимов Ю.Н., Иванюк И.И., Каминский В.Д., Корнеев А.С. Государственная корпорация как инструмент освоения континентального шельфа Российской Федерации // Закон и право: 2008. № 3.

105. Ю7.Грищенко А.И., Моралес К. Корпорации в России и зарубежных правопорядках: понятие и сущность (государственные корпорации в современной России на примере государственной корпорации «Росатом») // Энергетическое право. 2009. № 1.

106. Егоров А.В. Соотношение общих и специальных норм в законодательстве // Юрист. 2007. № 5;1121 Емельяненков А. Наноинтеграторы, или Кто мечтает о лаврах Курчатова и Королева // Российская газета. № 4416 от 18 июля 2007.

107. Ершов ТО. Зачем нужен уставный капитал // Экономика и жизнь. 2005. № 31.

108. Ершова И.В. Проблемы правового режима государственного имущества в хозяйственном обороте. М., 2001.

109. Ершова-И.В. Проблемы правового статуса государственных корпораций// Государство и право. 2001. № 6.

110. Иванова Е. Былое Госдумы // Эж-ЮРИСТ. № 46. ноябрь 2007 г.

111. Кашковский О.П. О критериях разграничения коммерческих и некоммерческих организаций // Юрист. 2000. № 5.

112. Киселева О.В. Государственные корпорации в России: проблемынационального законодательства // Проблемы правоведения. Научно-практический журнал. Белгород: Изд-во БелГУ, 2005. Вып. 3.

113. Кожевников О.В. Некоторые особенности правового регулирования процедуры создания и государственной регистрации некоммерческих организаций // Российская юстиция. 2006. № 9.

114. Козаева Г.Б. Государственная корпорация как одна из форм участия государства в гражданско-праовых отношениях // Закон и право. 2008. №5.

115. Кравцов А.К. Государственные корпорации Канады // Советское государство и право. 1978. № 3.

116. Крылатый «Росатом». Под сенью новой корпорации дисциплину повенчают с рынком // Российская газета. Федеральный выпуск № 4517 от 14-ноября 2007 г.

117. Кудрявцева Г.А. Предпринимательская деятельность некоммерческих организаций проблемы правоприменения // Юридический мир. 2002. №3.

118. Кузьмин В. Нефтедоллары не учли // Российская газета от 18 марта 2008 г. № 57.

119. Курбатов А. Государственная корпорация как организационно-правовая форма юридического лица // Хозяйство и право. 2008. № 4.

120. Лашкина Е. ВЭБ запущен // Российская газета. № 4413 от 13 июля2007.

121. Лашкина Е. Сочинская сотка // Российская газета. № 4608 от 8 марта 2008 г.

122. Лескова Ю.Г. Некоторые проблемы определения положения учреждений в системе юридических лиц // Юрист. 2005. №11.

123. Лялин Д.Ю. О содержании права собственности) государственных корпораций «Агентство по страхованию вкладов физических лиц» // Банковское право. 2007. № 5.

124. Лялин Д.Ю. Правовой режим фондов государственной корпорации //Юрист. 2005. №4.

125. Мозолин В.П. Правовой статус государственной корпорации и юридическая природа права собственности на принадлежащее ей имущество // Журнал российского права. 2009. № 1.

126. Мусин В.А. Одночленные корпорации в буржуазном праве // Правоведение. 1981. № 4.

127. Невинная И. Горячая дюжина // Российская газета от 19 марта 2008 г. № 58.

128. Носков Б.П., Чуряев А.В. Порядок государственной регистрации юридических лиц при их создании: проблемы и решения // Юрист. 2005. № 5.

129. Панкратов С.С. О взаимодействии государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» с правоохранительными органами в процессе конкурсного производства и ликвидации кредитной организации // Банковское право. 2006. № 1.

130. Панкратов С.С. О взаимодействии государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» с правоохранительными органами в процессе конкурсного производства и ликвидации кредитной организации // Банковское право. 2006. № 1.

131. Петрыкина Н.Н. К вопросу о правовом регулировании порядка государственной регистрации // Гражданское право. 2006. № 3.

132. Петухов В: Некоторые вопросы административно-правового регулирования организации и деятельности корпораций в России // Право и экономика. 2000. № 4.

133. Рахмилович В.А. О достижениях и просчетах нового ГК РФ // Государство и право. 1996. № 4.

134. Ручкин О.Ю., Ручкина Г.Ф. Имущественная основа деятельности государственных корпораций в РФ: правовой аспект // Юридический мир. 2008. №6 (138).

135. Сафонов С.Б. Государственные корпорации в России: историко-правовой аспект // Бизнес в законе. 2007. № 4.

136. Свит Ю. Возможно ли банкротство некоммерческих организаций? // Российская юстиция. 2000. № 10.

137. Семенов А., Серегина Т. Особенности правового положения государственной корпорации // Право и экономика. 2008. № 2.

138. Семенов А.В., Серегина Т.А. Особенности ликвидации государственной корпорации // Политика и право: проблемы интеграции и пути их решения. Труды международной научно-практической конференции. Новосибирск: Изд-во СГУПСа, 2008. Вып. 2.

139. Сидибе П. Кому нано? // Российская газета. № 4564 от 17 января2008.

140. Сидоров В. Предпринимательская деятельность некоммерческих организаций // Законность. 2006. № 8.

141. Сидоров В.Н. О несовершенстве действующей легальной модели «предпринимательской»» деятельности, осуществляемой некоммерческими организациями // Юстиция. 2006. № 5.

142. Сидоров В.Н. Пределы специальной правоспособности некоммерческой» организации // Вестник Московского университета МВД России. 2006. № 5.

143. Симбирцева Т.В. Проблемы применениям корпоративного законодательства // Юридический мир. 2006. № 8.

144. Смирнов П. «ЮКОС» против Юга // Российская газета. № 4289 от 8 февраля 2007 г.

145. Сокол П. Новое в страховании банковских вкладов граждан // Право и экономика. 2004. № 7.

146. Сперанский А. Банк развития: кто на новенького? // Бухгалтерия и банки. 2007. № 7.

147. Степашин С. Модернизация: рывок России по плану Путина // Российская газета. Федеральный выпуск № 4509 от 2 ноября 2007 г.

148. Суханов Е. Некоммерческие организации как юридические лица. (Комментарий ГК РФ) // Хозяйство и право. 1998. № 4.

149. Суязов Е.Е. Юридическая природа корпораций в Российской Федерации // Юрист. 2002. № 6.

150. Турбанов А.В. Концепция деятельности государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» как конкурсного управляющего // Банковское право. 2006. № 1.

151. Турбанов А.В. Концепция деятельности государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» как конкурсного управляющего // Банковское право. 2006. № 1.

152. Усков О.Ю. Проблемы гражданской правосубъектности государственных органов и органов местного самоуправления // Журнал российского права. 2003. № 51

153. Фролов П.В. Особенности организационно-правового статуса государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» // Банковское право. 2005. № 1.

154. Фролов П.В. Особенности организационно-правового статуса государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» // Банковское право. 2005. № 1.

155. Ходырев А.А. Особенности организационно-правовой формы государственных корпораций // Право и государство: теория и практика. 2006. № 12.

156. Цимерман Ю. Государственная корпорация специфика правового регулирования // Право и экономика. 2008. № 10.

157. Цыганков В.В. Предпринимательская деятельность некоммерческих организаций // Российская юстиция. 2007. № 91.

158. Чиркин В.Е. Юридическое лицо публичного права // Журнал российского права. 2005. № 5.

159. Шакирова Р.Г. О защите прав и законных интересов вкладчиков // Банковское право. 2005. № 3.

160. Щербакова Ю.В. К вопросу о министерстве как юридическом лице // Законодательство и экономика. 2003. № 10.

161. Ястребов О.А. Органы управления государственной корпорации // Государство и право: теория и практика. Сборник научных трудов. С.-Пб.: Изд-во «Лемма», 2007. Вып. 2.1. Диссертации, авторефераты

162. Барков А.В. Гражданская правосубъектность общественного объединения инвалидов: Автореф. дис. канд. юрид. наук. М., 2002.

163. Ивкова О.В. Участие некоммерческих организаций в предпринимательской деятельности: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. СПб., 2004.

164. Кашковский О.П. Правовое регулирование предпринимательской деятельности некоммерческих организаций: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. М., 2000.

165. Костенко Н.В. Гражданско-правовое регулирование деятельности некоммерческих организаций в Российской Федерации: Автореф. дис. канд. юрид. наук. Екатеринбург 2004.

166. Лихотникова Е.Л. Некоммерческие организации: правосубъектность и право собственности: Дис. . канд. юрид. наук. Коломна, 2004.

167. Лукьянова С.В. Несостоятельность (банкротство) некоммерческих организаций: Автореф. дис. канд. юрид. наук. М., 2006.

168. Лялин Д.Ю. Право собственности государственных корпораций: Автореф. дис. канд. юрид. наук. М., 2005.

169. Макарова Ю.А. Правовое положение государственных корпораций в Российской Федерации: Автореф. дис. канд. юрид. наук. М., 2008.

170. Потягаева Л.И Ликвидация некоммерческих организаций по российскому гражданскому законодательству: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. М., 2006.

171. Шаклеина Е.В. Гражданско-правовой статус некоммерческих организаций: Автореф. дис. канд. юрид. наук. М., 2006.

Автор: Кузьминов, Алексей Анатольевич
Город: Москва
Год: 2009
Звание: кандидата юридических наук
КОД ВАК: 12.00.03

Диссертация

Гражданская правосубъектность государственных корпораций тема диссертации по юриспруденции

Автореферат

ПОХОЖИЕ РАБОТЫ

Гражданская правосубъектность государственных корпорацийтекст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции 12.00.03 ВАК РФ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции на тему «Гражданская правосубъектность государственных корпораций»

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции, автор работы: Кузьминов, Алексей Анатольевич, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по теме "Гражданская правосубъектность государственных корпораций"

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ «Гражданская правосубъектность государственных корпораций»

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции на тему «Гражданская правосубъектность государственных корпораций»

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Кузьминов, Алексей Анатольевич, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Гражданская правосубъектность государственных корпораций"

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Гражданская правосубъектность государственных корпораций»