Гражданско-правовая ответственность исполнителя медицинских услугтекст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции 12.00.03 ВАК РФ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ

по праву и юриспруденции на тему «Гражданско-правовая ответственность исполнителя медицинских услуг»

На правах рукописи

МНАЦАКАНЯН АННА СЕМЕНОВНА

ГРАЖДАНСКО-ПРАВОВАЯ ОТВЕТСТВЕННОСТЬ ИСПОЛНИТЕЛЯ МЕДИЦИНСКИХ УСЛУГ

Специальность 12.00.03 - гражданское право, предпринимательское право, семейное право, международное частное право

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук

Краснодар 2008

0031Т1

003171145

Диссертация выполнена на кафедре гражданского права ФГОУ ВПО «Кубанский государственный аграрный университет»

Научный руководитель-

доктор юридических наук, профессор Камышанский Владимир Павлович

Официальные оппоненты

доктор юридических наук, профессор Лукьянцев Александр Анатольевич

кандидат юридических наук Жаботинский Михаил Вячеславович

Ведущая организация:

ФГОУ ВПО «Самарский государственный университет»

Защита диссертации состоится 27 июня 2008 г в 12-00 час на заседании объединенного диссертационного совета ДМ-220 038 10 при ФГОУ ВПО Кубанский государственный аграрный университет по адресу 350044, г Краснодар, ул Калинина, 13, главный учебный корпус

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Кубанского государственного аграрного университета (350044, г Краснодар, ул Калинина,

13)

Автореферат разослан (/¿¿¿С¡Я/ 2008 г

Ученый секретарь диссертационного совета доктор юридических наук, профессор

ВП Камышанский

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования обусловлена тем, что в современных условиях оказание медицинской помощи в большинстве случаев облекается в гражданско-правовую конструкцию обязательства по оказанию услуг. Законодатель объединил основы правового регулирования медицинских услуг с услугами связи, информационными, аудиторскими, туристскими и иными фактическими услугами (п 2 ст 779 ГК РФ) Медицинские услуги контрастно выделяются на фоне других - сугубо имущественного характера действий - своим предметом воздействием на наиболее ценные нематериальные блага жизнь и здоровье человека Эта отличительная черта требует учета в специальных нормах, регулирующих данные услуги В настоящее время специальное правовое регулирование отношений по оказанию медицинских услуг нуждается в существенном улучшении

Максимального учета специфики медицинских услуг и их объектов требует правовое регулирование ответственности услугодателя перед пациентом, который может быть заказчиком по договору либо выгодоприобретателем Такой исполнитель услуг может нести как договорную, так и деликтную ответственность, несмотря на наличие договорных отношений

Построение гражданского общества, максимальная защита прав граждан требуют адекватного реагирования законодателя в сфере регулирования гражданско-правовой ответственности исполнителя медицинских услуг При этом должен быть учтен терминологический потенциал медицинской науки и практики Далеко не все употребляемые в медицинской практике термины находят адекватный «перевод» в цивилистике С другой стороны, каждое универсально применимое для регулирования сугубо имущественных отношений понятие, особенно в сфере ответственности, нуждается во взвешенной оценке при применении ответственности исполнителя медицинских услуг

В связи с этим, несомненно, назрела острая необходимость комплексного научного исследования гражданско-правовой ответственности услугодателя при оказании медицинских услуг

Именно для целей дальнейшего развития института гражданско-правовой ответственности нуждается в осмыслении субъектный состав исполнителей медицинских услуг

Изложенное, как и целый ряд других причин, породили появление термина «медицинское право», которое следует рассматривать, на наш взгляд, как учебную дисциплину В литературе неоднократно встречаются предложения о введении медицинского права в качестве общеобразовательного предмета (С С Шевчук) В программе такого предмета серьезное место должно быть уделено юридической ответственности субъектов медицинской деятельности, прежде всего гражданско-правовой ответственности исполнителя медицинских услуг, так как только этот вид ответственности позволяет хотя бы в какой-то мере компенсировать потери пациента, в отличие от ответственности отраслей публичного права.

Проблемы, возникающие при применении ответственности исполнителей медицинских услуг, выявляют отсутствие единого подхода, определяющего основания и условия такой ответственности, единства словоупотребления для специальной терминологии В конечном счете оказываются незащищенными нарушенные права пациентов и нереализованными принцип необходимости восстановления нарушенных прав и компенсационная функция гражданско-правовой ответственности

Названные причины в общем виде обосновывают актуальность настоящего исследования, которое некоторые вопросы частично разрешает, а большинство рассмотренных проблем выявляет и классифицирует в обобщенном виде

Степень разработанности темы. Актуальность темы диссертационного исследования и ее значение для защиты прав граждан обусловлены пристальным вниманием к данным проблемам ученых-юристов и врачей Множество публикаций посвящено вопросам гражданско-правовой ответственности субъектов медицинской деятельности Как правило, это статьи в юридических периодических изданиях, прежде всего за авторством А А Мохова, Ю Д Сергеева В последние годы защищен ряд диссертаций, направленных на разрешение отдельных проблем такой ответственности В частности, кандидатские диссертации О А Пешковой «Ответственность и защита при причинении вреда неимущественным правам и нематериальным благам граждан и юридических лиц» (Волгоград, 1997), Е В Муравьёвой «Гражданско-правовая ответственность в сфере медицинской деятельности» (Ростов-на-Дону, 2004), Ю С Сидорович «Гражданско-правовая ответственность за медицинскую ошибку» (М, 2005) Вопросы гражданско-правовой ответственности субъектов медицинской деятельности подвергались тщательному анализу в ряде частных публикаций и в докторской диссертации С С Шевчук «Личные неимущественные права граждан в сфере медицинских услуг по гражданскому законодательству России» (Ростов-на-Дону, 2005) Следует отметить монографии И Ф Огаркова «Врачебные правонарушения и ответственность за них» (М, 1996), В П Новоселова «Ответственность работников здравоохранения за профессиональные правонарушения» (Новосибирск, 1998)

При этом остались открытыми вопросы системы субъектов медицинской деятельности, выступающих исполнителями медицинских услуг, роли договоров об оказании медицинских услуг в регулировании вопросов ответственности, соотношении договорной и деликтной ответственности услугода-телей, оснований и условий возникновения гражданско-правовой ответственности Нередко встречаются публикации, авторы которых не проводят какой-либо границы между договорной и деликтной ответственностью субъектов медицинской деятельности

Цель и задачи исследования. Целью настоящего диссертационного исследования явилось комплексное изучение специфики правового регулиро-

вания, оснований и условий гражданско-правовой ответственности исполнителя медицинских услуг

Для достижения указанной цели соискателем обозначены следующие задачи

- определение правовой природы отношений по оказанию медицинских услуг,

- установление субъектного состава категории «исполнители» медицинских услуг,

- разработка классификации договоров оказания медицинских услуг, необходимой для эффективной защиты прав и интересов пациентов,

- выработка системы существенных условий договоров возмездного оказания медицинских услуг,

- изучение оснований договорной и деликтной ответственности исполнителя медицинских услуг,

- определение состава условий гражданско-правовой ответственности исполнителя медицинских услуг,

- выявление особенностей и недостатков источников правового регулирования ответственности исполнителя медицинских услуг, выработка научной доктрины для дальнейшего их развития и совершенствования,

- выявление проблем, связанных с ответственностью исполнителя медицинских услуг, и выработка путей их разрешения

Объектом исследования выступают общественные отношения ответственности, возникающие в результате нарушения исполнителем медицинских услуг условий обязательств или причинения вреда жизни или здоровью пациента

Предметом исследования явился комплекс проблем теоретического и практического характера, связанных с договорной и деликтной ответственностью исполнителя медицинских услуг, доктрина, нормы действующего гражданского законодательства Российской Федерации и зарубежных стран, материалы судебной практики

Методологическая основа исследования. Методологическую основу настоящего исследования составляет общенаучный диалектический метод познания, а также частнонаучные методы сравнительного правоведения, методы системного анализа, правового моделирования, формально-логический метод толкования права

Теоретическая база исследования. Теоретической основой настоящей диссертации послужили исследования, проведенные такими отечественными учеными как М М Агарков, С С Алексеев, А М Белякова, Е В Богданов, М И Брагинский, С Н Братусь, В В Витрянский, Ф И Гавзе, Б М Гонгало, Д М Генкин, В П Грибанов, Т И Илларионова, О С Иоффе, А Ю Кабалкин, Ю X Калмыков, О А Красавчиков, Л О Красавчикова, М В Кротов, В А Лапач, А А Лукьянцев, Л А Лунц, Н С Малеин, М Н Малеина, Г К Матвеев, В В Меркулов, А А Мохов, И Б Новицкий, В А Ойгензихт, Е А Павлод-

ский, И А Покровский, Ю В Романец, А Я Рыженков, В Т Смирнов, А А Собчак, Д И Степанов, В А Тархов, Е А Флейшиц, В.А Хохлов, С А Хохлов, 3 И Цыбуленко, С С Шевчук, Е Д Шешенин, М Я Шиминова, А М Эрделевский, В Ф Яковлев, К Б Ярошенко, а также труды других исследователей

В работе использованы также исследования таких иностранных ученых-цивилистов, как М Brazier, Н Hattenhauer, В Kupisch, W Krueger, R Zimmermann и др

Научная новизна исследования. Настоящая работа является одним из первых исследований гражданско-правовой ответственности исполнителя медицинских услуг в науке современного российского гражданского права

В диссертации исследована правовая природа отношений по оказанию медицинских услуг, а также основания и условия ответственности их исполнителя

Наиболее существенные результаты, полученные соискателем и выносимые на защиту:

1 Предлагается классифицировать ответственность исполнителя медицинских услуг за наличие или отсутствие вмешательства в организм пациента В целях эффективной реализации норм об ответственности исполнителя медицинских услуг разработано деление медицинских услуг на связанные с медицинским вмешательством в организм пациента и не связанные с таким вмешательством

2 Обоснован вывод о том, что перечень существенных условий, закрепленный в п И Правил предоставления платных медицинских услуг населению медицинскими учреждениями, достаточен для признания заключенными лишь договоров оказания медицинских услуг, непосредственно не связанных с медицинским вмешательством.

Предложено признать существенным условием договоров об оказании медицинских услуг, связанных с медицинским вмешательством в организм пациента, условие о вреде здоровью, который может возникнуть при осуществлении договора Это позволит разграничить правомерное и неправомерное поведение и исключить необоснованное привлечение к ответственности исполнителя медицинских услуг

Предлагается дополнить п 11 Правил предоставления платных медицинских услуг населению медицинскими учреждениями абзацем вторым следующего содержания- «Договоры, предполагающие медицинское вмешательство в организм пациента (назначение приема лекарственных средств, нарушение целостности телесного покрова и пр ), должны содержать условия о согласованных сторонами методах лечения, связанных с ними рисками, возможных вариантах медицинского вмешательства, их прямых и сопутствующих последствиях и результатах лечения».

3 Обоснован вывод об отсутствии тождества между делением медицинских услуг на платные и бесплатные и делением договоров на возмездные и безвозмездные Последнее проводится по признаку получения/неполучения

встречного предоставления (ст 423 ГК РФ). За оказание медицинских услуг исполнитель всегда получает вознаграждение (из бюджетов различных уровней, от страховщика по обязательному медицинскому страхованию, работодателя, пациента или членов его семьи или от иных лиц) Потому согласованные сторонами медицинские услуги всегда оказываются по гражданско-правовому договору возмездного оказания услуг

4 Исходя из сущности услуг как объекта гражданских прав, сделан вывод о том, что стороны не вправе включать в договор условие об ответственности исполнителя медицинских услуг за необеспечение выздоровления или о том, что оплата будет произведена только в случае выздоровления.

5 Для разграничения правомерных и противоправных врачебных ошибок предложено введение стандартизации методов и способов лечения и совершения иных медицинских вмешательств Считаем необходимым утверждение таких стандартов, имеющих цель субсидиарного применения в случаях возникновения спора о доброкачественности услуг Определены признаки врачебной ошибки добросовестное допущение профессиональной ошибки медицинского характера, выражающееся в неправильно поставленном диагнозе, неправильном выборе метода или средств лечения, повлекшее причинение вреда здоровью гражданина, не связанное с небрежным или халатным выполнением профессиональных обязанностей

6 В целях реализации гражданско-правового принципа необходимости восстановления нарушенных прав и реализации компенсационной функции гражданско-правовой ответственности аргументирована необходимость введения обязательного страхования как договорной, так и деликтной ответственности, которая может возникнуть вследствие оказания медицинских услуг Предложено дополнить раздел XII «Ответственность за причинение вреда здоровью граждан» Основ законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан нормой об обязательном страховании гражданской ответственности исполнителя медицинских услуг

7 Предлагается закрепить систему полного возмещения вреда здоровью, причиненного при оказании медицинских услуг, включающую возмещение как «первичного», так и «последующего» вреда В современном отечественном гражданском праве возмещается лишь вред, находящийся в прямой причинной связи с неправомерным поведением В связи с этим объем возмещения оказывается существенно меньшим по сравнению с объемом вреда причиненного

8 Обоснован вывод о необходимости признания юридического значения косвенной причинной связи при установлении условий гражданско-правовой ответственности причинителя вреда - исполнителя медицинских услуг На основе анализа правоприменительной практики установлено, что в настоящее время суды при разрешении споров о возмещении причиненного здоровью пациентов вреда учитывают лишь прямую причинную связь

9 Предлагается введение унифицированного документа об информированном добровольном согласии пациента на медицинское вмешательство, в

котором, исходя из особенностей такого вмешательства, должны содержаться следующие сведения об исполнителе и о пациенте, о виде медицинского вмешательства, о предоставлении информации о противопоказаниях и побочных эффектах Такое согласие должно сопровождать договоры об оказании медицинских услуг, связанных с медицинским вмешательством в организм пациента

10 Выявлена практическая сложность компенсации причиненных гражданину физических и нравственных страданий непосредственно медицинской деятельностью, не влекущей неблагоприятных последствий (переносимые в процессе оказания медицинской помощи страдания, не повлекшие вреда здоровью) Предложено компенсировать такой вред лишь при наличии вины исполнителя медицинских услуг

Теоретическая и практическая значимость исследования заключена в возможности использования наиболее существенных результатов, полученных соискателем, при совершенствовании действующего законодательства, разработке новых нормативно-правовых актов, регулирующих отношения по оказанию медицинских услуг. Диссертант предлагает использовать в правоприменительной и иной правореапизационной деятельности выводы, сделанные в диссертации, для совершенствования практики и выработки действенной системы защиты прав пациента посредством справедливого привлечения к гражданско-правовой ответственности исполнителя медицинских услуг

Полученные соискателем результаты могут быть использованы в исследованиях других авторов, в том числе в целях научной полемики, а также в качестве выявленной и поставленной проблемы

Результаты исследования могут быть использованы в процессе преподавания курса гражданского права, а также при разработке и преподавании спецкурсов гражданско-правовая ответственность, внедоговорные обязательства и медицинское право

Апробация результатов исследования. Основные выводы и предложения диссертации обсуждены на заседании кафедры гражданского права Кубанского государственного аграрного университета, использованы автором при преподавании гражданского права, а также опубликованы в виде десяти научных статей и использованы в выступлениях автора на конференциях регионального, общероссийского и международного уровня

Структура диссертации обусловлена темой исследования, а также поставленными целью и задачами Диссертация состоит из введения, трех глав основного содержания, включающих девять параграфов, заключения и библиографического списка использованной литературы

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении обоснована актуальность темы диссертационного исследования, показана степень ее разработанности, определены цели, задачи, объект и предмет исследования, изложена методологическая, теоретическая и эмпирическая базы исследования, раскрыта научная новизна, теоретическая и эмпирическая значимость исследования, а также приведены сведения об апробации сделанных выводов и предложений.

Первая глава «Понятие и признаки медицинских услуг и гражданско-правовой ответственности их исполнителя» состоит из двух параграфов, раскрывающих правовую природу отношений по оказанию медицинских услуг и общие положения о правовом регулировании гражданско-правовой ответственности их исполнителя

В первом параграфе «Правовая природа отношений по оказанию медицинских услуг» рассмотрены общие вопросы, касающиеся медицинских услуг, в аспекте применимости их при разрешении споров об ответственности услугодателя

Конституцией РФ закреплено право каждого на медицинскую помощь (ч 1 ст 41) В медико-социальном аспекте любое профессиональное взаимодействие врача и пациента является медицинской помощью Специальное законодательство, в частности, Основы законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан (далее - Основы) дают (с 1 января 2007 г) описание признаков и видов медицинской помощи (ст 37 1)

Предложено под медицинской деятельностью понимать деятельность медицинских организаций и лиц, занимающихся частной медицинской практикой, имеющих лицензию на осуществление такой деятельности, по оказанию медицинской помощи гражданам и связанные с этим действия Основной составляющей такой деятельности является оказание медицинской помощи Такой родовой группы объектов гражданских прав, как «оказание помощи», не существует Но однозначно, что это действия, представленные в гражданском праве категориями «работы» и «услуги» (ст 128 ГК РФ) По правовому значению результата действий проводится их разграничение (ср п 1 ст 702 и п 1 ст 779 ГК РФ) Предметом обязательства по оказанию медицинских услуг являются соответствующие действия или деятельность исполнителя, результат которых не всегда достижим (в том числе по объективным причинам), неотделим от самой деятельности и не получает овеществленного выражения Законодатель прямо отнес медицинскую помощь к категории услуг (п 2 ст 779 ГК РФ) Потому в гражданско-правовом значении деятельность по оказанию медицинской помощи представляет собой медицинские услуги Хотя в науке встречаются предложения различать в пределах медицинской деятельности услуговые (по оказанию медицинских услуг) и подрядные обязательства по выполнению медицинских работ (Е В Муравьева) Критически оценено предложение рассматривать одной из важнейших характеристик предмета договора оказания медицинских услуг их результативность (В Н Соловьев)

Рассмотрена система Н А Баринова, в которой медицинская помощь для пациентов, в том числе лечение, должна оказываться бесплатно, а на основании платных медицинских услуг, являющихся вспомогательными по отношению к медицинской помощи, должны предоставляться дополнительные блага - более комфортная палата и т п

Рассмотрены разработанные ранее классификации медицинских услуг, имеющие, по мнению автора, лишь прикладное специализированное значение медицинского профиля Медицинские услуги относятся к разновидности нематериальных (в экономическом смысле) услуг, результат которых не может быть гарантирован Риск недостижения положительного результата лежит на заказчике Для эффективной реализации норм об ответственности исполнителя медицинских услуг предложено деление медицинских услуг на связанные с медицинским вмешательством в организм пациента и не связанные с таким вмешательством

Сделан вывод, что здравоохранение - сфера публичного права, но, кон-кретизируясь при оказании медицинских услуг в правоотношение, имеющее частно-правовую характеристику, оно проявляет сложные межотраслевые связи, исследования которых представляют собой перспективное интеграционное направление современного российского права (один из основных идеологов-МЮ Челышев)

Обоснован вывод об отсутствии тождества между делением медицинских услуг на платные и бесплатные и делением договоров на возмездные и безвозмездные Последнее проводится по признаку получения/неполучения встречного предоставления (ст 423 ГК РФ) За оказание медицинских услуг исполнитель всегда получает вознаграждение Конституцией РФ гарантировано лишь предоставление бесплатной для граждан медицинской помощи, оказываемой в государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения Но гарантирована бесплатность такой помощи только для граждан, а для исполнителей услуг отношения всегда являются возмездными оплата производится за счет средств соответствующего бюджета, страховых взносов, других поступлений

Договор оказания медицинских услуг является публичным, если услуги оказывает коммерческая медицинская организация или частнопрактикующий врач, который может быть только индивидуальным предпринимателем В настоящее время не является публичным договор оказания медицинских услуг государственными и муниципальными учреждениями здравоохранения и иными некоммерческими организациями Критически оценен выбор законодателем формального критерия - правового статуса исполнителя услуг Более правильной представляется позиция о необходимости избрания критерия объективного - характера деятельности, который и показан в п 1 ст 426 ГК РФ

Форма договора об оказании медицинских услуг должна быть только письменной Заказчиком по договору может выступить сам гражданин, заключающий договор на оказание медицинских услуг в свою пользу, страхо-

вая медицинская организация, организации-работодатели, иные организации и граждане Если не сам потребитель услуг заключает договор, то последний приобретает квалификацию договора в пользу третьего лица (ст 413 ГК РФ)

Медицинские услуги, в силу их направленности и объекта, могут быть оказаны гражданину исключительно в потребительских целях Потому на такие отношения распространяет свое действие законодательство о защите прав потребителей

Существенными условиями договора об оказании медицинских услуг являются условия и сроки получения услуг, цена услуг и порядок расчетов, права, обязанности и ответственность сторон

Во втором параграфе «Особенности гражданско-правового регулирования отношений ответственности при оказании медицинских услуг» изложены основы применения норм об ответственности исполнителя медицинских услуг

Характер медицинских услуг требует особо взвешенного подхода, учитывающего как различия двух видов гражданско-правовой ответственности, так и особенности такого рода услуг, осложненных понятиями врачебная ошибка, ятрогения, медицинский риск, непрогнозируемый отрицательный результат

Высказана солидарность с позицией авторов, установивших назревшую в России необходимость принятия кодифицированного акта в форме федерального закона, специально регулирующего оказание медицинских услуг как услуг, направленных на воздействие на наиболее ценные нематериальные блага жизнь и здоровье гражданина

Установлено, что применение гражданско-правовой ответственности исполнителей медицинских услуг не имеет развития вследствие сложности ведения данных дел по объективным причинам, а именно ввиду комплексности проблемы, балансирующей на грани права, медицины и этики

«Нормативными предпосылками» (О А Красавчиков) возникновения гражданско-правовой ответственности исполнителя медицинских услуг являются нормы глав 25, 39 и 59 ГК РФ, а также условия договоров об оказании таких услуг

Договорную и деликтную ответственность перед пациентом несет лицо, являющееся услугодателем - исполнителем медицинских услуг частнопрактикующий врач, являющийся индивидуальным предпринимателем, либо медицинская организация, но не врач, являющийся ее работником (ст ст 402, 403, 1068 ГК РФ)

Исполнитель медицинских услуг может нести перед пациентом как договорную, так и деликтную ответственность При этом выявляется нормооб-разующее значение основополагающих нематериальных благ - жизни и здоровья человека - для данного вывода.

Специальные нормы о договорной ответственности исполнителя медицинских услуг главой 39 ГК РФ не предусмотрены Потому регулирование такой ответственности осуществляется нормами главы 25 ГК РФ и законода-

тельством о защите прав потребителей Специфика объекта медицинских услуг требует введения специальных норм федерального закона о договорной ответственности, которые будут обладать диспозитивным характером и предоставлять пациенту защиту не меньшую той, которая закреплена в Законе РФ «О защите прав потребителей»

Деликтная ответственность за причинение вреда жизни или здоровью пациента при оказании медицинских услуг возникает на основании норм § 3 главы 59 ГК РФ и законодательства о защите прав потребителей Такая ответственность возникает независимо от наличия между сторонами договорных отношений (ст 1084 и 1095 ГК РФ)

Выражена солидарность с авторами, утверждающими недопустимость применения норм о договорной ответственности к деликтным обязательствам и наоборот В пользу этой позиции диссертантом приведен ряд дополнительных обоснований

В процессе и в результате оказания медицинских услуг гражданину может быть причинен моральный вред Установлено, что подлежит компенсации причиненный паценту моральный вред, как сопутствующий нарушению договора, так и возникающий прямо из причинения вреда жизни и здоровью Основу правового регулирования компенсации морального вреда представляют собой нормы ст 151 ГК РФ и § 4 гл 59 (стст 1099-1101) ГК РФ

Критически оценены высказанные попытки введения различного рода базовых сумм для определения размера компенсации морального вреда

Специальным основанием причинения морального вреда является разглашение исполнителем медицинских услуг врачебной тайны, так как это разновидность личной тайны (ст 150ГКРФ) Пациенту при обращении за медицинской помощью и ее получении предоставлено право на сохранение в тайне информации о факте обращения за медицинской помощью, о состоянии здоровья, диагнозе и иных сведений, полученных при его обследовании и лечении (ст 30 Основ) Это право основано на конституционном праве каждого на неприкосновенность личной жизни, личной и семейной тайны (ст 23 Конституции РФ). Определен порядок использования сведений, составляющих врачебную тайну

Вторая глава «Основания и объем ответственности исполнителя медицинских услуг» включает три параграфа, в которых представлены сведения об основаниях договорной и деликтной ответственности исполнителя медицинских услуг, анализируется специальная терминология, присущая сугубо гражданским правонарушениям при оказании медицинских услуг и ответственности услугодателей за такие нарушения

Первый параграф «Общие основания гражданско-правовой ответственности исполнителя медицинских услуг» содержит сведения о различиях оснований ответственности в гражданском праве и соотношении видов такой ответственности

В гражданском праве по критерию основания возникновения различается два вида ответственности ответственность за нарушение обязательств (договорная) и ответственность за причинение вреда (деликтная, внедоговор-ная)

При нарушении имеющегося между сторонами договорного обязательства возникает ответственность за нарушение обязательства, деликтная ответственность возникает при причинении вреда, не связанного с договорными отношениями сторон

Конкуренция исков о применении договорной и деликтной ответственности недопустима наличие договорных отношений между сторонами всегда исключает возможность предъявления исков о применении деликтной ответственности, в этом случае может быть заявлен лишь иск о применении ответственности за нарушение обязательства Обязательства по оказанию медицинских услуг связаны с воздействием на жизнь и здоровье пациента Потому при причинении вреда данным объектам возможно применение деликтной ответственности, несмотря на договорный характер отношений сторон («ответственность продуцента») Только такой подход позволяет в полной мере реализовать принцип необходимости восстановления нарушенных прав (п 1 ст 1 ГК РФ) Ответственность продуцента является безвиновной и может возникнуть лишь тогда, когда услуга приобретается гражданином в потребительских целях

Выражено согласие с признанием нормы ст 1095 ГК РФ об «ответственности продуцента» типичным примером концепции «смерти договора» (Д И Степанов), свидетельствующим об интегрировании российских норм в мировые тенденции правотворчества, стирающие в ряде случаев границы договора и деликта

Такую ответственность несет исполнитель медицинских услуг за вред, причиненный вследствие недостатков услуги, а также вследствие непредоставления полной или достоверной информации об услуге

Во втором параграфе «Основание и объем договорной ответственности» изолированно рассматриваются вопросы ответственности исполнителей медицинских услуг за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств

Отмечено, что требования, направленные на привлечение исполнителя медицинских услуг к договорной ответственности, заявляются крайне редко, что вытекает из недооценки значения договора Для целей ответственности в сознании пациента договор играет лишь доказательственную роль, подтверждая наличие договорных отношений сторон и закрепляя цену услуг Сделан вывод, что осознать истинную роль договора в настоящее время не позволяет низкий уровень правовой культуры и правосознания пациентов

Установлено, что любое недомогание может быть истолковано пациентом как результат нарушения обязательств исполнителем услуг

Исходя из сущности услуг как объекта гражданских прав, сделан вывод, что стороны не вправе включать в договор условие об ответственности ис-

полнителя медицинских услуг за необеспечение выздоровления при отсутствии вины в его последующих действиях или о том, что оплата будет произведена только в случае выздоровления

В результате исследования дефектов оказания медицинской помощи в аспекте относимости к ненадлежащему исполнению обязательств по оказанию медицинских услуг был сделан ряд выводов

С точки зрения возможности освобождения исполнителя медицинских услуг от ответственности рассмотрена специальная терминология, используемая на стыке медицины и юриспруденции врачебная ошибка, ятрогения и иные Данные термины рассмотрены в соотношении с цивилистическими категориями- случай (субъективный и объективный), вина кредитора - в договорной ответственности; вина потерпевшего, управомочие на причинение вреда, состояние крайней необходимости - в ответственности деликтной

Отмечено, что в юридической литературе и правоприменительной практике отсутствует единообразное понимание явления «врачебной ошибки» Интерпретация данного термина проводится с акцентами, сделанными на наличие (отсутствие) виновности или противоправности Помощь в разграничении правомерных и противоправных врачебных ошибок может оказать стандартизация методов и способов лечения и совершения иных медицинских вмешательств На основе анализа германского опыта предложено утверждение таких стандартов, имеющих цель субсидиарного применения в случаях возникновения спора о доброкачественности услуг В остальном предлагается предоставление свободы выбора метода и способа лечения непосредственно исполнителю медицинских услуг

Рассмотрена проблема интерпретации ятрогений как нежелательных или неблагоприятных последствий деятельности врача, далеко не всегда свидетельствующих о ненадлежащем исполнении обязательств по оказанию медицинских услуг Предложено внедрение в правовую практику используемого в медицине термина «ятрогения».

Установление факта недоброкачественности медицинских услуг невозможно без привлечения эксперта Поддержано предложение о перепоручении функции судебно-медицинской деятельности лабораториям судебных экспертиз, находящимся в ведении Министерства юстиции РФ, а не региональных органов управления здравоохранением

Специфическим проявлением ненадлежащего исполнения обязательств оказания медицинских услуг является «агрессия врача (медработника)», которая требует пристального внимания юристов в качестве основания договорной ответственности (недоброкачественность услуг) и характеристики субъективного элемента в составе деликтного правоотношения

Установлено, что при неисполнении информационной обязанности исполнитель медицинских услуг несет ответственность в соответствии со ст 1095 ГК РФ и ст 12 Закона РФ «О защите прав потребителей» Пациенту в этом случае предоставлено право требовать возмещения убытков (п 16 Пра-

вил предоставления платных медицинских услуг населению медицинскими учреждениями)

При нарушении сроков исполнения обязательств исполнителем медицинских услуг пациент вправе по своему выбору назначить новый срок оказания услуги, потребовать уменьшения стоимости предоставленной услуги, потребовать оказания услуги другим специалистом, расторгнуть договор и потребовать возмещения убытков Независимо от выбора пациента при нарушении сроков исполнения услугодатель обязан «попутно» уплатить неустойку, порядок и размер которой определяется договором или Законом о защите прав потребителей Такая неустойка всегда является штрафной Стороны договора об оказании медицинских услуг вправе заключить соглашение о том, что неустойка может быть выплачена за счет уменьшения стоимости предоставленной медицинской услуги, предоставления потребителю дополнительных услуг без оплаты, возврата части ранее внесенного аванса Считаем, что последний договор является соглашением о новации (ст 414 ГК РФ)

Третий параграф «Основание и объем деликтной ответственности» посвящен ответственности исполнителя медицинских услуг за причинение вреда жизни и здоровью пациента

В сфере деликтной ответственности исполнителей медицинских услуг практика взыскания сумм в возмещение причиненного вреда показывает крайне низкий уровень реализации компенсационной функции гражданского права и принципа необходимости (полного) восстановления нарушенных прав

П 7 ч 1 ст. 63 Основ закрепляет право медицинских работников на страхование профессиональной ошибки Считаем этот термин синонимом «врачебной ошибки» Исходя из данной нормы определены признаки врачебной ошибки Это добросовестное допущение профессиональной ошибки медицинского характера, выражающееся в неправильно поставленном диагнозе, неправильном выборе метода или средств лечения, повлекшее причинение вреда здоровью гражданина, не связанное с небрежным или халатным выполнением профессиональных обязанностей

Предложено считать понятия «дефект в оказании медицинской помощи» и «медицинская (врачебная) ошибка» соотносящимися как род и вид, так как ошибка представляет собой вид дефекта, который может иметь различную природу и причины Юридическое значение имеют лишь медицинские ошибки, повлекшие причинение вреда жизни или здоровью гражданина. «Дефект» - категория, существующая объективно, дефект может присутствовать независимо от чьих-либо действий либо может проявиться вследствие неправильных действий врача Медицинская ошибка, являющаяся основанием гражданско-правовой ответственности, всегда обусловлена субъективным фактором, то есть вызвана действиями врача

Аргументирована необходимость введения обязательного страхования как договорной, так и деликтной ответственности, которая может возникнуть вследствие оказания медицинских услуг. Предложено дополнить раздел XII

«Ответственность за причинение вреда здоровью граждан» Основ законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан нормой об обязательном страховании гражданской ответственности исполнителя медицинских услуг

На медицинскую услугу не может быть установлен срок годности или срок службы, потому срок исковой давности составляет 10 лет в соответствии с п. 1 ст 1097 ГК РФ Такой срок начинает исчисляться со дня возникновения вреда, если он возник в течение 10 лет с момента оказания услуг

Независимо от времени причинения вред подлежит возмещению, если в нарушение требований закона лицо, которому была оказана услуга, не было предупреждено о возможных последствиях невыполнения рекомендаций исполнителя медицинских услуг, либо ему не была предоставлена полная и достоверная информация об услуге (п 2 ст 1097 ГК РФ) Особую актуальность приобретают подобные правила, в частности, в отношении услуг зубопроте-зирования, использования искусственных органов человека

Установлено, что основаниями освобождения исполнителя от ответственности являются возникновение вреда вследствие непреодолимой силы или нарушения потребителем установленных правил пользования результатами услуги (ст 1098 ГК РФ) Правилами пользования результатами услуг являются рекомендации, сделанные в выписном эпикризе Несоблюдение таких рекомендаций служит основанием для освобождения исполнителя медицинских услуг от деликтной ответственности.

Сделан вывод, что последнее основание освобождения от ответственности является частным случаем реализации принципа сотрудничества сторон в обязательствах по совершению действий - работ и услуг

Исследован объем возмещаемого вреда при причинении имущественного вреда действует принцип полного возмещения убытков, но федеральным законом или договором может быть предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере, при причинении вреда жизни или здоровью гражданина (в том числе при исполнении договорных обязательств), в исключение из принципа полного возмещения (п 1 ст 1064 ГК РФ), допускается применение в соответствии с федеральным законом или договором более высокого размера ответственности (ст 1084 ГК РФ)

Для решения вопроса об объеме возмещения причиненного вреда следует определить степень тяжести вреда, причиненного здоровью человека ГК РФ не содержит привязки к такому обстоятельству Степень тяжести вреда больше необходима для права уголовного, но и при разрешении гражданско-правовых споров о возмещении причиненного здоровью гражданина вреда соответствующие правила могут служить ориентиром для определения, в частности, суммы компенсации морального вреда

Анализ практики показал, что суммы компенсации морального вреда в рассматриваемых случаях свидетельствуют о крайне низкой общественной оценке нематериальных благ в России Определение суммы компенсации морального вреда в практике рассматривается как вопрос сугубо юридический

При этом судья оценивает совокупность страданий, как правило, на основании показаний истца (пациента) и медицинских заключений А сумма компенсации должна зависеть от степени физических и нравственных страданий Потому считаем наиболее правильным в подобных случаях использовать предложение в обязательном порядке назначать психологическую экспертизу (В В Чернобай)

Выявлена практическая сложность определения случаев причинения гражданину физических и нравственных страданий непосредственно медицинской деятельностью, не влекущей неблагоприятных последствий (переносимые в процессе оказания медицинской помощи страдания, не отягощенные негативными последствиями) Предложено компенсировать такой вред лишь при наличии вины исполнителя медицинских услуг

Третья глава «Условия ответственности исполнителя медицинских услуг» состоит из четырех параграфов и включает анализ традиционного че-тырехэлементного состава гражданского правонарушения в аспекте применения гражданско-правовой ответственности к исполнителю медицинских услуг

Первый параграф «Понятие противоправного поведения исполнителя при оказании медицинских услуг» содержит анализ правомерности и противоправности поведения исполнителя медицинских услуг

Состав гражданского правонарушения существенно отличается от аналогичных явлений в иных отраслях права Потому недопустимо встречающееся в юридической литературе отождествление состава деликта и состава преступления, а также анализ деликта с точки зрения требований уголовного права

На развитие учения о противоправности поведения исполнителя медицинских услуг первостепенное значение имеет концепция добровольного информированного согласия пациента На основании полученной информации пациент вправе выразить согласие с предложенным медицинским вмешательством либо отказаться от него

Выявленное практическое неприменение такого согласия либо допускаемые ошибки его документирования позволили сделать предложение о введении унифицированного документа, в котором, исходя из особенностей медицинского вмешательства, должны содержаться следующие сведения об исполнителе и пациенте, о виде медицинского вмешательства, о предоставлении информации о противопоказаниях и побочных эффектах Реализация данного предложения позволит, с одной стороны, достичь цели информационной обязанности исполнителя и исключить возможность совершения вмешательства, на которое, будучи информированным о противопоказаниях и побочных эффектах, гражданин может не дать согласия, а с другой - исключить ответственность добросовестного исполнителя медицинских услуг Такое согласие должно быть испрошено для осуществления любого медицинского вмешательства Соответственно, оно должно сопровождать договоры, связанные с таким вмешательством

При заключении гражданско-правовых договоров на оказание медицинских услуг следует учитывать существенные отличия таких договоров от связанных с медицинским вмешательством и не обладающих таким признаком

С этой целью предложено признать существенным условием договоров об оказании медицинских услуг, связанных с медицинским вмешательством, условие о вреде здоровью, сопутствующем опосредуемому договором медицинскому вмешательству, что позволит для большинства случаев разграничить правомерное и неправомерное поведение Реализация данного предложения возможна лишь включением соответствующей нормы в закон или иной правовой акт Перечень существенных условий, закрепленный в п 11 Правил, достаточен для признания заключенными договоров оказания медицинских услуг, непосредственно не связанных с медицинским вмешательством.

Предлагаем дополнить п 11 Правил предоставления платных медицинских услуг населению медицинскими учреждениями (утвержденных Постановлением Правительства РФ — иной правовой акт) абзацем вторым следующего содержания- «Договоры, предполагающие медицинское вмешательство в организм пациента (назначение приема лекарственных средств, нарушение целостности телесного покрова и пр), должны содержать условия о согласованных сторонами методах лечения, связанных с ними рисках, возможных вариантах медицинского вмешательства, их прямых и сопутствующих последствиях и результатах лечения» Это будет способствовать также реализации нормы пункта 1 ст 10 Закона о защите прав потребителей, согласно которой по отдельным видам услуг перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством РФ

При наличии в договоре таких условий, конкретно устанавливающих возможные негативные последствия медицинского вмешательства, наступление этих последствий следует признать правомерным и, соответственно, не влекущим гражданско-правовой ответственности Правовой основой этого вывода должна служить норма пункта 3 ст 1064 ГК РФ, согласно которой вред, причиненный правомерными действиями, подлежит возмещению лишь в случаях, предусмотренных законом Но в возмещении вреда может быть отказано, если вред причинен по просьбе или с согласия потерпевшего, а действия причинителя вреда не нарушают нравственные принципы общества («управомочие на причинение вреда»)

При использовании пациентом права, предоставленного присоединившейся стороне по договору присоединения (п 2 ст 428 ГК РФ), минимальным ориентиром «прав, обычно предоставляемых по договорам такого вида», должны служить права, предоставленные пациенту законодательством о защите прав потребителей

Характеристики противоправности поведения исполнителя медицинских услуг зависят от вида ответственности - договорной и деликтной. При этом важно отличать врачебные ошибки, совершенные по объективным и субъективным причинам Кроме того, именно услугодатель несет ответственность за вред, причиненный здоровью применением лекарственных средств,

по общему правилу, если такой вред не связан с предусмотренными специальными законами обстоятельствами

Подвергнуто анализу высказанное в юридической литературе предложение о необходимости возложения на исполнителя медицинских услуг де-ликтной ответственности на основании принципа вины (С С Шевчук) Принципиально положительно оценивая данное предложение, считаем, что оно реализуемо лишь при гарантии максимально технически обеспеченного уровня медицинских организаций и при неизменно высоком качестве знаний и навыков практикующих врачей Такое состояние медицины представляется идиллическим В связи с этим предлагается решать эту проблему иными средствами В частности, считаем, что специальными основаниями освобождения исполнителя медицинских услуг от ответственности должны быть законодательно признаны непрогнозируемый отрицательный медицинский исход, обоснованный правомерный риск, врачебная ошибка, простой (несчастный) случай

Установлено, что успех лечения во многом зависит и от поведения самого пациента, но в действующем российском законодательстве этот принцип не нашел должного отражения Выявлены невозможность возложения на граждан обязанности по охране собственного здоровья и необходимость закрепления обязанностей гражданина - потенциального или состоявшегося пациента При этом надлежащее поведение пациента предполагает как минимум своевременное обращение за медицинской помощью, содействие при осуществлении лечебно-диагностического процесса, соблюдение режима лечения и реабилитации Последнее имеет немаловажное значение, так как без содействия пациента исполнитель медицинских услуг не сможет достичь желаемого результата Потому одним из оснований освобождения исполнителя от ответственности или уменьшения ее размера является вина кредитора (потерпевшего) Последняя подлежит учету как при виновной, так и при безвиновной ответственности исполнителя медицинских услуг (В А Тархов)

В параграфе втором «Наличие вреда жизни или здоровью пациента как условие гражданско-правовой ответственности» анализируется следующий элемент состава гражданского правонарушения

Право на медицинское обслуживание тесно связано с наиболее ценными неимущественными правами правом на жизнь и правом на здоровье, в том числе на их охрану, - которые реализуются в рамках гражданского правоотношения, соответственно, являясь субъективным гражданским правом

При оказании медицинской помощи возможны дефекты, которые являются основаниями договорной гражданско-правовой ответственности либо деликтной ответственности В договорной ответственности вред представляет собой умаления имущественного характера (ущерб), которые подлежат возмещению в виде денежной суммы - убытков (стст 15, 393 ГК РФ) Причиненный при оказании медицинских услуг вред жизни или здоровью гражданина подлежит возмещению в рамках правоотношения деликтной ответственности

Вред представляет собой совокупность отрицательных последствий правонарушения (Н.С Малеин) Подвергнуто анализу понятие вреда в этимологическом, лингвистическом и юридическом смыслах Предложено в гражданском праве под вредом, связанным с неоказанием или ненадлежащим оказанием медицинской помощи, понимать вред, причиненный таким благам, как жизнь и здоровье человека

В юридической литературе, судебной практике нередко подвергаются смешению понятия «вред», «ущерб», «убытки»

Во избежание дальнейшей терминологической путаницы предлагаем использовать следующий алгоритм, разработанный советскими цивилистами, на котором, в частности, основывался российский законодатель при формулировании норм действующего Гражданского кодекса РФ Соответственно, применение изложенной ниже системы не потребует «совершенствования» норм действующего законодательства, а лишь упорядочит правопонимание

Вред представляет собой различного рода негативные последствия нарушения обязательств или результат внедоговорного причинения

При нарушении нематериальных благ или неимущественных прав возникает неимущественный вред Если такого рода вред причинен гражданину, он именуется моральным вредом, не имеющим экономического содержания и стоимостной формы Он может выражаться в причиненных физических и нравственных страданиях гражданина

Термин «неимущественный вред» является родовым по отношению к видовому «моральный вред»

В случае нарушения материальных благ или имущественных прав возникает вред имущественный, синонимом которого является термин «ущерб», представляющий собой любое умаление в имущественной сфере - повреждение, утрату имущества, необходимость производства дополнительных расходов и т д Имущественный вред всегда имеет стоимостную форму

Денежную оценку имущественного вреда называют убытками Применительно к случаям ненадлежащего лечения реальный ущерб составляют расходы, которые были понесены пациентом (оплата стоимости лечения, приобретенных лекарств и т д) Упущенная выгода представляет собой утраченный заработок или иной доход, который пациент при нормальном стечении обстоятельств мог бы получить

В связи с тем, что договор об оказании медицинских услуг является практически всегда публичным и договором присоединения, при договорной ответственности исполнителей медицинских услуг действуют специальные ограничения, предусмотренные пунктом 2 ст 400 ГК РФ соглашение об ограничении размера ответственности должника по такому договору ничтожно, если размер ответственности для данного вида обязательств или за данное нарушение определен законом и если соглашение заключено до наступления обстоятельств, влекущих ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства

В параграфе третьем «Причинная связь как условие гражданско-правовой ответственности» рассматриваются проблемы установления причинной связи между причинённым вредом и противоправным поведением исполнителя медицинских услуг

Подвергнуты анализу различные теории и соответствующие понятия причинно-следственных связей, что позволило выявить ряд признаков рассматриваемого явления Причинная связь имеется там, где существует временная последовательность явлений Причина всегда предшествует результату. Связь между причиной и следствием всегда объективна, а не случайна Как правило, какое-либо явление возникает в результате влияния не одной только причины, а целого ряда факторов (причин) Поэтому в каждом случае необходимо установить наличие или отсутствие взаимосвязи между конкретной причиной и конкретным следствием При выделении причинно-следственных связей необходимо различать общественные и естественные ряды причинности, те различать юридически значимую причину, которой всегда является поведение человека, и естественную связь событий, связанную с результатом

Наибольшую сложность представляет определение наличия причинной связи в случаях, когда результат не следует непосредственно за действием По мнению диссертанта, при причинении вреда здоровью при оказании медицинских услуг косвенная связь должна иметь юридическое значение при установлении условий гражданско-правовой ответственности причинителя вреда - исполнителя медицинских услуг

Отмечено, что в отечественном гражданском праве возмещается лишь вред, находящийся в прямой причинной связи с неправомерным поведением Потому объем возмещения оказывается существенно меньшим по сравнению с объемом вреда причиненного Но человеческий организм представляет собой сложную систему взаимосвязанных и взаимозависимых органов и функций Потому ненадлежащее лечение одного органа может привести не только к его повреждению, но и к причинению вреда другим системам организма Последний вред является следствием неправильной работы поврежденного в результате ненадлежащего лечения органа В итоге причиненный вред возмещается гражданину лишь частично, а компенсационная функция гражданско-правовой ответственности и принцип необходимости восстановления нарушенных прав остаются нереализованными

В связи с этим рассмотрена возможность заимствования разработанной в германском гражданском праве системы полного возмещения вреда, включающей возмещение как «первичного», так и «последующего» вреда

Причиной неблагоприятных последствий при оказании медицинских услуг может быть неправильное лечение - неправильный выбор типа и метода воздействия, путей и порядка введения медикаментов, инструментария, соответствия исполнения процедуры технологии Причиной также может быть небрежность самого пациента, например, несоблюдение данных врачом рекомендаций и/или самолечение вопреки им, а также не зависящие от врача

и пациента факторы, например, специфика патологии или реакции организма на обычное лечение при определенной болезни Причинами могут быть и все вышеназванные факторы либо сочетание некоторых из них

Применение договорной ответственности требует установления причинно-следственной связи лишь в отношении требований о возмещении убытков, так как для применения остальных форм договорной ответственности требуется усеченный состав правонарушения, не требующий наличия убытков, а, соответственно, и причинной связи

Кроме того, часто вред бывает вызван не одним действием определенного лица, а целого ряда фактов и обстоятельств, которые усложняют ситуацию

Если неблагоприятный исход лечения вызван взаимодействием многих причин, необходимо определить, какие обстоятельства стали причинами вредоносного результата и какое значение имело каждое из этих обстоятельств Если следствием ненадлежащего врачевания стала смерть пациента или повреждение его здоровья, важное значение имеет заключение судебно-медицинской экспертизы, которое суд оценивает в совокупности с другими доказательствами.

Установление причины того следствия, которое выражено в причинении вреда жизни или здоровью гражданина, служит основанием для вывода о причинителе вреда

Наличие причинно-следственной связи при отсутствии остальных элементов состава правонарушения не может явиться основанием для наступления гражданско-правовой ответственности исполнителя медицинских услуг

Четвертый параграф «Вина исполнителя медицинских услуг» содержит результаты проведенного соискателем анализа субъективной стороны гражданского правонарушения как условия ответственности исполнителя медицинских услуг

В гражданском праве вина имеет специфику, обусловленную компенсационной функцией гражданско-правовой ответственности, особенностями регулируемых отношений, участием в этих отношениях наравне с физическими лицами организаций, установлении в законе случаев наступления ответственности независимо от вины В современных условиях при исследовании вопросов вины необходимо в первую очередь учитывать общеправовые принципы добросовестности, разумности и справедливости Потому в гражданском обороте поведение субъектов должно быть «сориентировано» на соблюдение данных принципов Кроме того, каждый субъект гражданского права должен действовать с определенной степенью заботливости и осмотрительности, каковые от него требуются по характеру обязательства и условиям оборота Более всего это требование применимо к обязательствам по оказанию медицинских услуг Рассмотренное требование детерминирует особое понимание вины в гражданском праве, под которой следует понимать непринятие правонарушителем всех возможных мер по предотвращению неблагоприятных последствий своего поведения, необходимых при той степени за-

ботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру лежащих на нем обязанностей и конкретным условиям оборота

В гражданском праве действует презумпция виновности правонарушителя Высказана солидарность с предложением Е В Бутенко о распространении данной презумпции и на вину кредитора

Отмечено, что лишь в редчайших случаях ответственность исполнителя медицинских услуг перед пациентом строится на принципе вины В большинстве случаев такая ответственность является безвиновной, что прямо закреплено в нормах п 3 ст 401 и п 1 ст 1095 ГК РФ В этих случаях правонарушение имеет усеченный состав, а вина представляет юридически безразличное обстоятельство. Отмечена недопустимость применения норм о договорной ответственности к деликтам и наоборот

Договорную, по общему правилу, безвиновную ответственность несут исполнители медицинских услуг, действующие при осуществлении предпринимательской деятельности частнопрактикующие врачи, являющиеся во всех случаях индивидуальными предпринимателями, медицинские коммерческие организации, некоммерческие организации, осуществляющие при оказании конкретных услуг предпринимательскую деятельность (п 3 ст 401 ГК РФ, ст 13 Закона о защите прав потребителей, п 19 Правил) Исключения из данного правила могут быть закреплены федеральным законом или договором

Вина в гражданском праве имеет две формы умысел и неосторожность, включающие три степени виновности умысел, грубая неосторожность, простая (легкая) неосторожность

Умысел не имеет в гражданском праве разновидностей (степеней), представляя собой психическое отношение лица к совершенному им правонарушению, характеризующееся предвидением этим лицом неблагоприятных последствий нарушения и желанием их наступления.

Неосторожность делится на простую и грубую Совпадение признаков поведения врача с понятием врачебная ошибка свидетельствует о наличии признаков простой неосторожности В гражданском праве виды неосторожности могут влиять лишь на размер возмещаемого вреда

Критически оценены попытки ряда авторов применить в гражданском праве систему субъективной стороны преступления, разработанную в уголовном праве

Исследованы вопросы применения объективного критерия, субъективного критерия и компромиссный подход (теория объективно-субъективного критерия) в определении степени вины (в частности, неосторожности) исполнителя медицинских услуг Высказана наибольшая приемлемость компромиссного подхода

Предложено судам учитывать проблему внедрения новых технологий и методов в медицину, что позволит провести границу между виной исполнителя медицинских услуг и случаями отсутствия такой вины

Исследованы субъективные и объективные причины возникновения «врачебных ошибок»

Медицинские ошибки, вызванные субъективными причинами, являются основанием гражданско-правовой ответственности исполнителей медицинских услуг, так как по сути представляют собой брак в работе медработников

Напротив, в отношении врачебных ошибок, вызванных объективными причинами, считаем, что их можно отнести к понятию «несчастный случай», характеризующемуся непредотвратимостью наступления негативных последствий и чрезвычайностью

Деликтная ответственность исполнителей медицинских услуг является императивно безвиновной (ст 1095 ГК РФ)

В Заключении в кратком виде изложены результаты диссертационного исследования

По теме диссертации опубликованы следующие работы:

Статьи в ведущих, рецензируемых научных журналах и изданиях, рекомендованных ВАК Министерства образования и науки РФ для публикации результатов диссертационных исследований:

1 Мнаг^аканян А С Общие положения о соотношении договорной и де-ликтной ответственности исполнителя медицинских услуг // Общество и право -2007 -№4 -С99-103 (0,5 пл)

2 Мнацаканян А С Юридическая оценка медицинской деятельности в структуре гражданско-правовой ответственности // Общество и право - 2008 -№1.-С 111-113 (0,3пл)

В иных изданиях:

3 Мнацаканян А С Стороны публичного договора // Научное обеспечение агропромышленного комплекса Материалы 6-й региональной конференции молодых ученых - Краснодар, 2004 -С 350-351 (0,1 п л)

4 Мнацаканян А С Публичный договор в системе договорного права России // Проблемы юридической науки и правоприменительной деятельности Труды Кубанского государственного аграрного университета - Краснодар, 2005 -С 134-137 (0,1 пл)

5 Мнацаканян А С Оказание медицинских услуг специфика и правовое регулирование // Экономическая политика государства на юге современной России Сборник тезисов и научных статей 4 2.- Краснодар, 2006 - С 231-234 (0,2 п л)

6 Мнацаканян А С Ответственность сторон по договору оказания медицинских услуг // Проблемы юридической науки и правоприменительной деятельности Труды Кубанского государственного аграрного университета -Краснодар, 2006 - С 69-72 (0,25 п л )

7 Мнацаканян А С Медицинская (врачебная) ошибка в структуре гражданско-правовой ответственности проблемы понятия и классификации // Актуальные проблемы юридической науки Материалы всероссийской науч-

но-практической конференции (Часть 1) - Краснодар, 2006 - С 251-255 (0,3 п л)

8 Мнацаканяи ACO понятии вреда здоровью при оказании медицинских услуг // Частноправовые проблемы взаимодействия материального и процессуального права Материалы международной научно-практической конференции (г Ульяновск, 2006г) сборник научных статей - Ульяновск, 2006 - С 89-92 (0,25 п л )

9 Мнацаканяи А С Проблемы определения причинно-следственной связи в делах о причинении вреда жизни и здоровью при оказании медицинских услуг//Спорт экономика, право, управление - 2007 - №1 - С 11-12 (0,3 п л)

10 Мнацаканяи А С Врачебная тайна гражданско-правовой аспект // Научное обеспечение АПК1 материалы 1-ой всероссийской научно-практической конференции молодых ученых - Краснодар КубГАУ, 2007 -С 479-481 (0,1 пл )

Подписано в печать! 9 0 5.2008 г

Бумага офсетная Печ л I Тираж ЮОэкз

Формат 60x84

Офсетная печать Заказ №291

Огпечатано в типографии КубГАУ 350044, г Краснодар, ул Калинина, 13

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ

по праву и юриспруденции, автор работы: Мнацаканян, Анна Семеновна, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ.

Глава 1. ПОНЯТИЕ И ПРИЗНАКИ МЕДИЦИНСКИХ УСЛУГ И ГРАЖДАНСКО-ПРАВОВОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ ИХ ИСПОЛНИТЕ ЛЯ.

§1.1. Правовая природа отношений по оказанию медицинских услуг.

§ 1.2. Особенности гражданско-правового регулирования отношений ответственности при оказании медицинских услуг.

Глава 2. ОСНОВАНИЯ И ОБЪЁМ ОТВЕТСТВЕННОСТИ

ИСПОЛНИТЕЛЯ МЕДИЦИНСКИХ УСЛУГ.

§2.1. Общие основания гражданско-правовой ответственности исполнителя медицинских услуг.

§ 2.2. Основание и объём договорной ответственности.

§ 2.3. Основание и объём деликтной ответственности.

Глава 3. УСЛОВИЯ ОТВЕТСТВЕННОСТИ ИСПОЛНИТЕЛЯ

МЕДИЦИНСКИХ УСЛУГ.

§3.1. Понятие противоправного поведения исполнителя при оказании медицинских услуг.

§ 3.2. Наличие вреда жизни или здоровью пациента как условие гражданско-правовой ответственности.

§3.3. Причинная связь как условие гражданско-правовой ответственности.

§ 3.4. Вина исполнителя медицинских услуг.

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ

по теме "Гражданско-правовая ответственность исполнителя медицинских услуг"

Актуальность темы исследования обусловлена тем, что в современных условиях оказание медицинской помощи в большинстве случаев облекается в гражданско-правовую конструкцию обязательства по оказанию услуг. Законодатель объединил основы правового регулирования медицинских услуг с услугами связи, информационными, аудиторскими, туристскими и иными фактическими услугами (п. 2 ст. 779 ГК РФ). Медицинские услуги контрастно выделяются на фоне других — сугубо имущественного характера действий - своим предметом: воздействием на наиболее ценные нематериальные блага: жизнь и здоровье человека. Эта отличительная черта требует учёта в специальных нормах, регулирующих данные услуги. В настоящее время специальное правовое регулирование отношений по оказанию медицинских услуг нуждается в существенном улучшении.

Максимального учёта специфики медицинских услуг и их объектов требует правовое регулирование ответственности услугодателя перед пациентом, который может быть заказчиком по договору либо выгодоприобретателем. Такой исполнитель услуг может нести как договорную, так и деликтную ответственность, несмотря на наличие договорных отношений.

Построение гражданского общества, максимальная защита прав граждан требуют адекватного реагирования законодателя в сфере регулирования гражданско-правовой ответственности исполнителя медицинских услуг. При этом должен быть учтён терминологический потенциал медицинской науки и практики. Далеко не все употребляемые в медицинской практике термины находят адекватный «перевод» в цивилистике. С другой стороны, каждое универсально применимое для регулирования сугубо имущественных отношений понятие, особенно в сфере ответственности, нуждается во взвешенной оценке при применении ответственности исполнителя медицинских услуг.

В связи с этим, несомненно, назрела острая необходимость комплексного научного исследования гражданско-правовой ответственности услугодателя при оказании медицинских услуг.

Именно для целей дальнейшего развития института гражданско-правовой ответственности нуждается в осмыслении субъектный состав исполнителей медицинских услуг.

Изложенное, как и целый ряд других причин, породили появление термина «медицинское право», которое следует рассматривать, на наш взгляд, как учебную дисциплину. В литературе неоднократно встречаются предложения о введении медицинского права в качестве общеобразовательного предмета (С.С. Шевчук). Действительно, это необходимо. В программе такого предмета серьёзное место должно быть уделено юридической ответственности субъектов медицинской деятельности, прежде всего гражданско-правовой ответственности исполнителя медицинских услуг, так как только этот вид ответственности позволяет хотя бы в какой-то мере компенсировать потери пациента, в отличие от ответственности отраслей публичного права.

Проблемы, возникающие при применении ответственности исполнителей медицинских услуг, выявляют отсутствие единого подхода, определяющего основания и условия такой ответственности, единства словоупотребления для специальной терминологии. В конечном счёте оказываются незащищёнными нарушенные права пациентов и нереализованными принцип необходимости восстановления нарушенных прав и компенсационная функция гражданско-правовой ответственности.

Названные причины в общем виде обосновывают актуальность настоящего исследования, которое некоторые вопросы частично разрешает, а большинство рассмотренных проблем выявляет и классифицирует в обобщённом виде.

Степень разработанности темы. Актуальность темы диссертационного исследования и её значение для защиты прав граждан обусловлены пристальным вниманием к данным проблемам учёных-юристов и врачей. Множество публикаций посвящено вопросам гражданско-правовой ответственности субъектов медицинской деятельности. Как правило, это статьи в юридических периодических изданиях, прежде всего за авторством А.А. Мохова, Ю.Д. Сергеева. В последние годы защищен ряд диссертаций, направленных на разрешение отдельных проблем такой ответственности. В частности, кандидатские диссертации О.А. Пешковой «Ответственность и защита при причинении вреда неимущественным правам и нематериальным благам граждан и юридических лиц» (Волгоград, 1997); Е.В. Муравьёвой «Гражданско-правовая ответственность в сфере медицинской деятельности» (Ростов-на-Дону, 2004); Ю.С. Сидо-рович «Гражданско-правовая ответственность за медицинскую ошибку» (М., 2005). Вопросы гражданско-правовой ответственности субъектов медицинской деятельности подвергались тщательному анализу в ряде частных публикаций и в докторской диссертации С.С. Шевчук «Личные неимущественные права граждан в сфере медицинских услуг по гражданскому законодательству России» (Ростов-на-Дону, 2005). Следует отметить монографии И.Ф. Огаркова «Врачебные правонарушения и ответственность за них» (М., 1996), В.П. Новосёлова «Ответственность работников здравоохранения за профессиональные правонарушения» (Новосибирск, 1998).

При этом остались открытыми вопросы системы субъектов медицинской деятельности, выступающих исполнителями медицинских услуг, роли договоров об оказании медицинских услуг в регулировании вопросов ответственности, соотношении договорной и деликтной ответственности услугодателей, оснований и условий возникновения гражданско-правовой ответственности. Нередко встречаются публикации, авторы которых не проводят какой-либо границы между договорной и деликтной ответственностью субъектов медицинской деятельности.

Цель и задачи исследования. Целью настоящего диссертационного исследования явилось комплексное изучение специфики правового регулирования, оснований и условий гражданско-правовой ответственности исполнителя медицинских услуг.

Для достижения указанной цели соискателем обозначены следующие задачи:

- определение правовой природы отношений по оказанию медицинских услуг;

- установление субъектного состава категории «исполнители» медицинских услуг;

- разработка классификации договоров оказания медицинских услуг, необходимой для эффективной защиты прав и интересов пациентов;

- выработка системы существенных условий договоров возмездного оказания медицинских услуг;

- изучение оснований договорной и деликтной ответственности исполнителя медицинских услуг;

- определение состава условий гражданско-правовой ответственности исполнителя медицинских услуг;

- выявление особенностей и недостатков источников правового регулирования ответственности исполнителя медицинских услуг, выработка научной доктрины для дальнейшего их развития и совершенствования;

- выявление проблем, связанных с ответственностью исполнителя медицинских услуг, и выработка путей их разрешения.

Объектом исследования выступают общественные отношения ответственности, возникающие в результате нарушения исполнителем медицинских услуг условий обязательств или причинения вреда жизни или здоровью пациента.

Предметом исследования явился комплекс проблем теоретического и практического характера, связанных с договорной и деликтной ответственностью исполнителя медицинских услуг; доктрина, нормы действующего гражданского законодательства Российской Федерации и зарубежных стран, материалы судебной практики.

Методологическая основа исследования. Методологическую основу настоящего исследования составляет общенаучный диалектический метод познания, а также частнонаучные методы сравнительного правоведения, методы системного анализа, правового моделирования, формально-логический метод толкования права.

Теоретическая база исследования. Теоретической основой настоящей диссертации послужили исследования, проведенные такими отечественными учеными как М.М. Агарков, С.С. Алексеев, A.M. Белякова, Е.В. Богданов, М.И. Брагинский, С.Н. Братусь, В.В. Витрянский, Ф.И. Гавзе, Б.М. Гонгало, Д.М. Генкин, В.П. Грибанов, Т.И. Илларионова, О.С. Иоффе, А.Ю. Кабалкин, Ю.Х. Калмыков, О.А. Красавчиков, JI.O. Красавчикова, М.В. Кротов, В.А. Лапач, А.А. Лукьянцев, Л.А. Лунц, Н.С. Малеин, М.Н. Малеина, Г.К. Матвеев, В.В. Меркулов, А.А. Мохов, И.Б. Новицкий, В.А. Ойгензихт, Е.А. Павлодский, И.А. Покровский, Ю.В. Романец, А.Я. Рыженков, В.Т. Смирнов, А.А. Собчак, Д.И. Степанов, В.А. Тархов, Е.А. Флейшиц, В.А. Хохлов, С.А. Хохлов, З.И. Цыбу-ленко, С.С. Шевчук, Е.Д. Шешенин, М.Я. Шиминова, A.M. Эрделевский, В.Ф. Яковлев, К.Б. Ярошенко, а также труды других исследователей.

В работе использованы также исследования таких иностранных учёных-цивилистов как М. Brazier, Н. Hattenhauer, В. Kupisch, W. Krueger, Wiethoelter, R. Zimmermann и др.

Научная новизна исследования. Настоящая работа является одним из первых исследований гражданско-правовой ответственности исполнителя медицинских услуг в науке современного российского гражданского права.

В диссертации исследована правовая природа отношений по оказанию медицинских услуг, основания и условия ответственности их исполнителя.

Наиболее существенные результаты, полученные соискателем и выносимые на защиту:

1. Предлагается классифицировать ответственность исполнителя медицинских услуг за наличие или отсутствие вмешательства в организм пациента. В целях эффективной реализации норм об ответственности исполнителя медицинских услуг разработано деление медицинских услуг на связанные с медицинским вмешательством в организм пациента и не связанные с таким вмешательством.

2. Обоснован вывод о том, что перечень существенных условий, закрепленный в п. 11 Правил предоставления платных медицинских услуг населению медицинскими учреждениями, достаточен для признания заключенными лишь договоров оказания медицинских услуг, непосредственно не связанных с медицинским вмешательством.

Предложено признать существенным условием договоров об оказании медицинских услуг, связанных с медицинским вмешательством в организм пациента, условие о вреде здоровью, который может возникнуть при осуществлении договора. Это позволит разграничить правомерное и неправомерное поведение и исключить необоснованное привлечение к ответственности исполнителя медицинских услуг.

Предлагается дополнить п. 11 Правил предоставления платных медицинских услуг населению медицинскими учреждениями абзацем вторым следующего содержания: «Договоры, предполагающие медицинское вмешательство в организм пациента (назначение приема лекарственных средств, нарушение целостности телесного покрова и пр.), должны содержать условия о согласованных сторонами методах лечения, связанных с ними рисками, возможных вариантах медицинского вмешательства, их прямых и сопутствующих последствиях и результатах лечения».

3. Обоснован вывод об отсутствии тождества между делением медицинских услуг на платные и бесплатные и делением договоров на возмездные и безвозмездные. Последнее проводится по признаку получения/неполучения встречного предоставления (ст. 423 ГК РФ). За оказание медицинских услуг исполнитель всегда получает вознаграждение (из бюджетов различных уровней, от страховщика по обязательному медицинскому страхованию, работодателя, пациента или членов его семьи или от иных лиц). Потому согласованные сторонами медицинские услуги всегда оказываются по гражданско-правовому договору возмездного оказания услуг.

4. Исходя из сущности услуг как объекта гражданских прав, сделан вывод о том, что стороны не вправе включать в договор условие об ответственности исполнителя медицинских услуг за необеспечение выздоровления или о том, что оплата будет произведена только в случае выздоровления,

5. Для разграничения правомерных и противоправных врачебных ошибок предложено введение стандартизации методов и способов лечения и совершения иных медицинских вмешательств. Считаем необходимым утверждение таких стандартов, имеющих цель субсидиарного применения в случаях возникновения спора о доброкачественности услуг. Определены признаки врачебной ошибки: добросовестное допущение профессиональной ошибки медицинского характера, выражающееся в неправильно поставленном диагнозе, неправильном выборе метода или средств лечения, повлекшее причинение вреда здоровью гражданина, не связанное с небрежным или халатным выполнением профессиональных обязанностей.

6. В целях реализации гражданско-правового принципа необходимости восстановления нарушенных прав и реализации компенсационной функции гражданско-правовой ответственности аргументирована необходимость введения обязательного страхования как договорной, так и деликтной ответственности, которая может возникнуть вследствие оказания медицинских услуг. Предложено дополнить раздел XII «Ответственность за причинение вреда здоровью граждан» Основ законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан нормой об обязательном страховании гражданской ответственности исполнителя медицинских услуг.

7. Предлагается закрепить систему полного возмещения вреда здоровью, причиненного при оказании медицинских услуг, включающую возмещение как «первичного», так и «последующего» вреда. В современном отечественном гражданском праве возмещается лишь вред, находящийся в прямой причинной связи с неправомерным поведением. В связи с этим объем возмещения оказывается существенно меньшим по сравнению с объемом вреда причиненного.

8. Обоснован вывод о необходимости признания юридического значения косвенной причинной связи при установлении условий гражданско-правовой ответственности причинителя вреда - исполнителя медицинских услуг. На основе анализа правоприменительной практики установлено, что в настоящее время суды при разрешении споров о возмещении причиненного здоровью пациентов вреда учитывают лишь прямую причинную связь.

9. Предлагается введение унифицированного документа об информированном добровольном согласии пациента на медицинское вмешательство, в котором, исходя из особенностей такого вмешательства, должны содержаться следующие сведения: об исполнителе и о пациенте; о виде медицинского вмешательства; о предоставлении информации о противопоказаниях и о побочных эффектах. Такое согласие должно сопровождать договоры об оказании медицинских услуг, связанных с медицинским вмешательством в организм пациента.

10. Выявлена практическая сложность компенсации причиненных гражданину физических и нравственных страданий непосредственно медицинской деятельностью, не влекущей неблагоприятных последствий (переносимые в процессе оказания медицинской помощи страдания, не повлекшие вреда здоровью). Предложено компенсировать такой вред лишь при наличии вины исполнителя медицинских услуг.

Теоретическая и практическая значимость исследования заключена в возможности использования наиболее существенных результатов, полученных соискателем, при совершенствовании действующего законодательства, разработке новых нормативно-правовых актов, регулирующих отношения по оказанию медицинских услуг. Диссертант предлагает использовать в правоприменительной и иной правореализационной деятельности выводы, сделанные в диссертации, для совершенствования практики и выработки действенной системы защиты прав пациента посредством справедливого привлечения к гражданско-правовой ответственности исполнителя медицинских услуг.

Полученные соискателем результаты могут быть использованы в исследованиях других авторов, в том числе в целях научной полемики, а также в качестве выявленной и поставленной проблемы.

Результаты исследования могут быть использованы в процессе преподавания курса гражданского права, а также при разработке и преподавании спецкурсов: гражданско-правовая ответственность, внедоговорные обязательства и медицинское право.

Апробация результатов исследования. Основные выводы и предложения диссертации обсуждены на заседании кафедры гражданского права Кубанского государственного аграрного университета, использованы автором при преподавании гражданского права, а также опубликованы в виде десяти научных статей и использованы в выступлениях автора на конференциях регионального, общероссийского и международного уровня.

Структура диссертации обусловлена темой исследования, а также поставленными целью и задачами. Диссертация состоит из введения, трёх глав основного содержания, включающих девять параграфов, заключения и библиографического списка использованной литературы.

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ

по специальности "Гражданское право; предпринимательское право; семейное право; международное частное право", Мнацаканян, Анна Семеновна, Краснодар

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

На основании изложенного представляется возможным сделать следующие выводы и предложения.

В целях эффективной реализации норм об ответственности исполнителя медицинских услуг автором разработано имеющее первостепенное гражданско-правовое значение деление медицинских услуг на связанные с медицинским вмешательством в организм пациента и не связанные с таким вмешательством.

Обоснован вывод об отсутствии тождества между делением медицинских услуг на платные и бесплатные, и делением договоров на возмездные и безвозмездные. Последнее проводится по признаку получения/неполучения встречного предоставления (ст. 423 ГК РФ). За оказание медицинских услуг исполнитель всегда получает вознаграждение. Потому согласованная сторонами медицинская помощь всегда оказывается по договору возмездного оказания услуг.

Исходя из сущности услуг как объекта гражданских прав, сделан вывод о том, что стороны не вправе включать в договор условие об ответственности исполнителя медицинских услуг за необеспечение выздоровления или о том, что оплата будет произведена только в случае выздоровления.

Для разграничения правомерных и противоправных врачебных ошибок предложена стандартизация методов и способов лечения и совершения иных медицинских вмешательств. На основе анализа германского опыта предложено утверждение таких стандартов, имеющих цель субсидиарного применения в случаях возникновения спора о доброкачественности услуг. В остальном предлагается предоставление свободы выбора метода и способа лечения непосредственно исполнителю медицинских услуг. Для этих целей определены признаки врачебной ошибки: добросовестное допущение профессиональной ошибки медицинского характера, выражающееся в неправильно поставленном диагнозе, неправильном выборе метода или средств лечения, повлекшее причинение вреда здоровью гражданина, не связанное с небрежным или халатным выполнением профессиональных обязанностей.

В целях реализации гражданско-правового принципа необходимости восстановления нарушенных прав и реализации компенсационной функции гражданско-правовой ответственности аргументирована необходимость введения обязательного страхования как договорной, так и деликтной ответственности, которая может возникнуть вследствие оказания медицинских услуг. В связи с этим предложено дополнить раздел XII «Ответственность за причинение вреда здоровью граждан» Основ законодательства РФ об охране здоровья граждан нормой об обязательном страховании гражданской ответственности исполнителя медицинских услуг.

Основаниями освобождения исполнителя от деликтной ответственности является возникновение вреда вследствие непреодолимой силы или нарушения потребителем установленных правил пользования результатами услуги (ст. 1098 ГК РФ). Последнее основание освобождения от ответственности является частным случаем реализации принципа сотрудничества сторон в обязательствах по совершению действий - работ и услуг.

В современном отечественном гражданском праве возмещается лишь вред, находящийся в прямой причинной связи с неправомерным поведением. Потому объём возмещения оказывается существенно меньшим, по сравнению с объёмом вреда причинённого. Автором рассмотрена возможность заимствования разработанной в германском гражданском праве системы полного возмещения вреда, включающей возмещение как «первичного», так и «последующего» вреда.

Выявлена практическая сложность случаев причинения гражданину физических и нравственных страданий непосредственно медицинской деятельностью, не влекущей неблагоприятных последствий (переносимые в процессе оказания медицинской помощи страдания, не повлекшие вреда здоровью). Предложено компенсировать такой вред лишь при наличии вины исполнителя медицинских услуг.

Предлагается введение унифицированного документа об информированном добровольном согласии пациента на медицинское вмешательство, в котором, исходя из особенностей медицинского вмешательства, должны содержаться следующие сведения: об исполнителе и о пациенте; о виде медицинского вмешательства; о предоставлении информации о противопоказаниях и о побочных эффектах. Такое согласие должно сопровождать договоры об оказании медицинских услуг, связанных с медицинским вмешательством в организм пациента.

Предложено признать существенным условием договоров об оказании медицинских услуг, связанных с медицинским вмешательством, условие о вреде здоровью, сопутствующем опосредуемому договором медицинскому вмешательству, что позволит для большинства случаев разграничить правомерное и неправомерное поведение и исключить необоснованное привлечение к ответственности исполнителя медицинских услуг. Перечень существенных условий, закреплённый в п. 11 Правил, достаточен для признания заключёнными договоров оказания медицинских услуг, непосредственно не связанных с медицинским вмешательством.

Предложено дополнить п. 11 Правил предоставления платных медицинских услуг населению медицинскими учреждениями абзацем вторым следующего содержания: «Договоры, предполагающие медицинское вмешательство в организм пациента (назначение приёма лекарственных средств, нарушение целостности телесного покрова и пр.), должны содержать условия о согласованных сторонами методах лечения, связанным с ними рисков, возможных вариантах медицинского вмешательства, их прямых и сопутствующих последствиях и результатах лечения».

На основе анализа правоприменительной практики установлено, что в настоящее время суды при разрешении споров о возмещении причиненного здоровью пациентов вреда учитывают лишь прямую причинную связь. Обоснован вывод о необходимости признания юридического значения косвенной причинной связи при установлении условий ответственности причинителя вреда — исполнителя медицинских услуг.

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ

«Гражданско-правовая ответственность исполнителя медицинских услуг»

1. Нормативно-правовые акты:

2. Устав Всемирной организации здравоохранения // Всемирная организация здравоохранения. Основные документы. — Женева, 1977.

3. Конституция Российской Федерации от 12 декабря 1993 г. // Российская газета. 1993. - 25 декабря.

4. О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации: Федеральный закон от 31 мая 2001 г. № 73-Ф3 в ред. ФЗ от 24 июля 2007 г. // СЗ РФ. 2001. - № 23. - Ст. 2291; 2002. - № 1. - Ст. 2; 2007. - № 7. -Ст. 831; №31. -Ст. 4011.

5. Об автономных учреждениях: Федеральный закон от 3 ноября 2006 г. № 174-ФЗ в ред. ФЗ от 18 октября 2007 г. № 230-Ф3 // СЗ РФ. 2006. - № 45. - Ст. 4626; 2007. - № 31. - Ст. 4012; № 43. - Ст. 5084.

6. О внесении изменения в статью 52 Основ законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан: Федеральный закон от 2 февраля 2006 г. № 23-Ф3 // СЗ РФ. 2006. - № 6. - Ст. 640.

7. О мерах по упорядочению государственного регулирования цен (тарифов): Указ Президента РФ от 28 февраля 1995 г. № 221 в ред. Указа Президента РФ от 8 апреля 2003 г. № 410 // СЗ РФ. 1995. - № 10. - Ст. 859; № 28. -Ст. 2645; 2003. - № 15. - Ст. 1347.

8. Правила предоставления платных медицинских услуг населению медицинскими учреждениями: утв. Постановлением Правительства РФ от 13 января 1996 г. № 27 // СЗ РФ. 1996. - № 3. - Ст. 194.

9. Положение о лицензировании медицинской деятельности: утв. Постановлением Правительства РФ от 22 января 2007 г. № 30 // СЗ РФ. — 2007. № 5.-Ст. 656.

10. Программа государственных гарантий оказания гражданам Российской Федерации бесплатной медицинской помощи на 2007 год: Утверждена Постановлением Правительства РФ от 30 декабря 2006 г. № 885 // СЗ РФ. -2007. № 6. - Ст. 757.

11. Программа государственных гарантий оказания гражданам Российской Федерации бесплатной медицинской помощи на 2008 год: Утверждена Постановлением Правительства РФ от 15 мая 2007 г. № 286 // СЗ РФ. 2007. -№21.-Ст. 2509.

12. Правила определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека: утв. Постановлением Правительства РФ от 17 августа 2007 г. № 522 // Российская газета. — 2007. 24 августа.

13. Об утверждении инструкции по констатации смерти человека на основании диагноза смерти мозга: Приказ Минздрава РФ от 20.12.2001 № 460 // Российская газета. 2002. - 30 января.

14. Нормативные акты, утратившие силу.

15. Разъяснения официальных органов.

16. Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 2004 г. № 10 // Российская газета. 1995. - 8 февраля.

17. О подготовке специалистов в интернатуре: Письмо Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24 мая 2005 г. № 2374-ВС // Здравоохранение. — 2005. № 10.

18. О мерах по предотвращению негативных тенденций в развитии платных медицинских услуг: Решение Межведомственной комиссии Совета Безопасности РФ по охране здоровья населения от 22 апреля 2002 г. № 2 // Здравоохранение. — 2002. № 9.

19. Положение о лицензировании медицинской деятельности: утв. Постановлением Правительства от 21 мая 2001 г. // СЗ РФ. 2001. - № 22. - Ст. 2247.

20. Положение о лицензировании медицинской деятельности: утв. Постановлением Правительства РФ от 4 июля 2002 г. № 499 // СЗ РФ. 2002. - № 27.-Ст. 2710.

21. О введении в практику Правил производства судебно-медицинских экспертиз: Приказ Минздрава РФ от 10 декабря 1996 г. № 407 // Медицинская газета. 1997. - 21 марта (№ 23).

22. О здравоохранении в Российской Федерации: Проект федерального закона № 98042437-2. Принят в первом чтении 27 января 1999 г.: Постановление Государственной Думы Федерального Собрания РФ от 27 января 1999 г. № 3571-II ГД // СЗ РФ. 1999. - № 6. - Ст. 813.

23. Программа законопроектной работы в период осенней сессии 2004 г.: Постановление Государственной Думы Федерального Собрания РФ от 22 сентября 2004 г. № 959-IV ГД // СЗ РФ. 2004. - № 39. - Ст. 3841.

24. Книги, учебники, учебные пособия, комментарии, статьи:

25. Агарков М.М. К вопросу о договорной ответственности // Вопросы советского гражданского права. Сб. 1. М., Л., 1945. - С. 114-155.

26. Акберов Р.Г., Ильина Е.Р., Сергеев В.В. Правовой статус врача в частной медицинской организации // Медицинское право. 2004. - № 3. - С. 710.

27. Акопов В.И., Маслов Е.Н. Право в медицине. М., 2002. - 352 с.

28. Алексеев С.С. Предмет советского гражданского права и метод гражданско-правового регулирования // Антология уральской цивилистики. 1925-1989: Сборник статей. -М.: «Статут», 2001. С. 7 - 53.

29. Алексеев С.С. Предмет советского социалистического гражданского права // Учёные труды Свердловского Юридического Института. Том 1. -Свердловск, 1970. С. 46 - 63.

30. Амосов Н.А. Спорное и бесспорное // Литературная газета. 1968. -№8.-21 февраля.

31. Антимонов Б.С. Гражданская ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности. М.: Госюриздат, 1952. — 295 с.

32. Антимонов Б.С. Значение вины потерпевшего при гражданском правонарушении. М., 1950.-225 с.

33. Антимонов Б.С. К вопросу о понятии и значении причинной связи в гражданском праве. М.: Госюриздат, 1948. -275 с.

34. Антонян Ю.М. Преступная жестокость. М., 1994. - 217 с.

35. Баринов Н.А. Услуги. Саратов: Изд-во «Надежда», 2003. - 224 с.

36. Басаргин И.Н. К вопросу о регулировании и защите личных неимущественных прав // Цивилистические записки: Межвузовский сборник научных трудов. Выпуск 4. — М.: Статут; Екатеринбург: Институт частного права, 2005.-С. 225-245.

37. Белозерова О.А. Договор «Об оказании платных медицинских услуг» // Вестник СГАП. 2004. - № 4. - С. 59-62.

38. Белякова A.M. Имущественная ответственность за причинение вреда. -М., 1979.-149 с.

39. Бирлидис Г.В., Ремизов И.В., Калиниченко Е.П. Правовое обеспечение профессиональной деятельности медицинских работников. Ростов н/Д: Феникс, 2006. - 320 с.

40. Битеев В.Х., Мазин П.В., Пономарёв Г.Е. Крайняя необходимость и обоснованный риск в медицинских отношениях // Уголовное право. — 2001. № З.-С. 22-24.

41. Бобровская JI.H. Качество стоматологической услуги как правовая категория // Медицинское право. 2007. - № 3. - С. 47-49.

42. Богданов Е.В. Предпринимательские договоры. М., 2003. - 192 с.

43. Болдинов В.М. Ответственность за причинение вреда источником повышенной опасности. СПб.: Издательство «Юридический центр Пресс», 2002. - 372 с.

44. Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право: Общие положения. -М.: «Статут», 1997. — 682 с.

45. Братусь С.Н. Юридическая ответственность и законность. М., 1976.-216 с.

46. Буийсен Мартин А.Й.М. Здравоохранительное право (концепции) // Медицинское право. 2003. - № 2. - С. 45-48.

47. Васькин В.В., Овчинников Н.И., Рогович JI.H. Гражданско-правовая ответственность. — Владивосток: Изд-во Дальневост. ун-та, 1988. — 184 с.

48. Виноградов А.З. Алгоритм правовой квалификации медицинского деликта // Медицинское право. 2003. - № 4. - С. 34-38.

49. Воронова Н. Что понимать под «неприкосновенностью частной жизни»? // Российская юстиция. 2001. - № 12. - С. 9 - 10.

50. Гавзе Ф.И. Обязательственное право (общие положения). — Минск, 1968.-128 с.

51. Гагаринов А.В. Правовые основы здравоохранения: учебник для студ. высш. мед. учеб. заведений. М.: Издательский центр «Академия», 2006. - 192 с.

52. Галиакбаров P.P. Уголовное право. Общая часть. Краснодар,'2005. -512 с.

53. Герасименко Н.Ф., Александрова О.Ю. Изменения в российском законодательстве в сфере охраны здоровья // Медицинское право. — 2005. № 2. -С. 9-13.

54. Гецманова И.В. Актуальные вопросы правовой оценки и расследования преступлений, связанных с дефектами оказания медицинской помощи // Медицинское право. 2007. - № 2. - С. 33-40.

55. Глашев А.А. Медицинское право. Практическое руководство для юристов и медиков. — М.: Волтерс Клувер, 2004. — 208 с.

56. Гонгало Б.М. Предмет гражданского права // Проблемы теории гражданского права / Институт частного права. М.: «Статут», 2003. - С. 3 — 23.

57. Городов О.А. Основы информационного права России: Учебное пособие. СПб, 2003. - 305 с.

58. Гражданское и торговое право зарубежных государств: учебник / Отв. ред. Е.А. Васильев, А.С. Комаров. 4-е изд. В 2-х т. - Т. 11. - М.: Между-нар. отношения, 2006. — 640 с.

59. Гражданское право / Под ред. М.М. Агаркова и Д.М. Генкина. Т. 2. -М., 1944.-419 с.

60. Гражданское право России. Общая часть: Курс лекций / Отв. ред. О.Н. Садиков. -М.: Юристъ, 2001. 776 с.

61. Гражданское право. Учебник для вузов. Часть первая / Под общ. ред. Т.И. Илларионовой, Б.М. Гонгало, В.А. Плетнёва. М.: Издательская группа НОРМА - ИНФРА-М, 1998. - 453 с.

62. Гражданское право. Учебник. Часть II / Под ред. А.П. Сергеева, Ю.К. Толстого. -М.: «ПРОСПЕКТ», 1997. 660 с.

63. Гражданское право. Часть первая: Учебник / Отв. ред. В.П. Мозолин, А.И. Масляев. М.: Юристъ, 2003. - 719 с.

64. Гражданское право: В 2 т. Том 1: Учебник / Отв. ред. Е.А. Суханов.- М.: Издательство БЕК, 2000. 816 с.

65. Гражданское право: Учебник / Под общ. ред. С.С. Алексеева. — М.: ТК Велби; Екатеринбург: Институт частного права, 2007. 480 с.

66. Гражданское право: Учебник. В 2 т. Том I / Отв. ред. Е.А. Суханов.- 2-е изд., перераб. и доп. -М.: Бек, 2000. 816 с.

67. Гражданское уложение: Проект Высочайше учреждённой Редакционной комиссии по составлению Гражданского Уложения. — СПб., 1910. Т. 2.

68. Грибанов В.П. Ответственность за нарушение гражданских прав и обязанностей: Пособие для слушателей. М.: Знание, 1973. - 317 с.

69. Григорьев Ю.И. Организационно-правовые принципы осуществления реформ в сфере охраны здоровья населения (зарубежный опыт) // Медицинское право.- 2007. № 2. - С. 9-13.

70. Груненко А.П. Правовые основы проведения клинических исследований лекарственных препаратов // Медицинское право. 2003. - № 1. — С. 5257.

71. Давыдовский И.В. Врачебные ошибки // Советская медицина. -1941. -№3.- С. 3-10.

72. Данилов Е.О. Правовые основы стоматологической практики. — СПб.: Санкт-Петербургский институт стоматологии, 2002. 176 с.

73. Данилочкина Ю.В. Предпринимательская деятельность в медицине: правовые вопросы. Самара, 2002. - 168 с.

74. Данилочкина Ю.В. Здоровье как цель оказания медицинских услуг и объект гражданских правоотношений // Вестник института права Самарской государственной экономической академии «Актуальные проблемы правоведения». 2002. -№ 2. - С. 68-73.

75. Дембо Г. Ответственность врача в его профессиональной деятельности // Судебная ответственность врачей. Л., М., 1926. - С. 60-71.

76. Доклад Пермского регионального правозащитного центра о соблюдении прав человека в Пермской области. 2000 год. Пермь, 2001.

77. Дргонец Я., Холлендер П. Современная медицина и право. — М., 1991.-336 с.

78. Дронова Ю.А. Анализ основных прав пациентов в отношениях по оказанию медицинских услуг // Медицинское право. — 2003. № 2. - С. 21-23.

79. Дудов А.С., Нестеренко Ю.М. О рассмотрении судами гражданских дел, связанных с ненадлежащей медицинской помощью // Медицинское право. -2005.-№4.-С. 45-50.

80. Егизарова С.В. К вопросу о компенсации морального вреда в случаях ненадлежащего оказания медицинской помощи // Медицинское право. — 2003. -№ 1.-С. 24-27.

81. Егизарова С.В. Проблемные вопросы компенсации морального вреда в случаях ненадлежащей медицинской помощи // Медицинское право. -2007. -№ 1.-С. 38-41.

82. Елина Н.К. Правовые проблемы оказания медицинских услуг. — Самара: ООО «Офорт», 2006. 195 с.

83. Ерофеев С.В., Жаров В.В. Конфликт между пациентом и медицинским персоналом: анализ и предупреждение // Медицинское право. 2003. - № 1.-С. 22-24.

84. Ерофеев С.В., Тимофеев Д.Н. Дефекты оказания офтальмологической помощи: обзор отечественной и зарубежной практики // Медицинское право. 2005. - № 2. - С. 40-44.

85. Ерохина Т.В. Общая характеристика нормативно-правовых актов РФ об охране здоровья граждан // Медицинское право. — 2007. № 2. — С. 14-18.

86. Ершова И.В. Предпринимательское право: Учебник. М.: Юриспруденция, 2002. - 512 с.

87. Жарова М.Н. Феномен агрессии в профессиональной деятельности врача // Общество медицина — закон: Первая международная конференция.

88. Сборник докладов. Кисловодский институт экономики и права. Май 1999 г. Библиотека журнала «Качество медицинской помощи». — М., 1999. С. 15 - 16.

89. Забоев К.И. Правовые и философские аспекты гражданско-правового договора. — СПб.: Издательство «Юридический центр Пресс», 2003. — 278 с.

90. Зинин А.Е. О правовом обеспечении проведения клинических исследований лекарственных средств // Медицинское право. 2004. - № 2. - С. 51-53.

91. Иванский В.П. Правовая защита информации о частной жизни граждан. Опыт современного правового регулирования. — М., 1999. — 276 с.

92. Иоффе О.С. Избранные труды: В 4 т. Т. I. Правоотношение по советскому гражданскому праву. Ответственность по советскому гражданскому праву. — СПб.: Издательство «Юридический центр Пресс», 2003. 574 с.

93. Иоффе О.С. Обязательственное право. М.: Юрид. лит., 1975. - 880с.

94. Иоффе О.С. Ответственность по советскому гражданскому праву. — Л., 1955.-310 с.

95. Иоффе О.С. Новая кодификация советского гражданского законодательства и охрана чести и достоинства граждан // Советское государство и право. 1962. - № 7. - С. 59-71.

96. Иоффе О.С. Советское гражданское право. Курс лекций, ч. 2. Отдельные виды обязательств. Л., 1961. - 511 с.

97. Иоффе О.С. Охрана чести и достоинства граждан // Советское государство и право. 1962. - № 7. - С. 62-71.

98. Кабалкин А. Договор возмездного оказания услуг // Российская юстиция. 1998. - № 3. - С. 8-10.

99. Кагирова Г.В. Белые пятна правового поля в современной медицине // Медицинское право. 2003. - № 3. - С. 29-30.

100. Калмыков Ю.Х. К понятию обязательства по оказанию услуг в гражданском праве // Советское государство и право. 1966. - № 5. - С. 116—119.

101. Кенжтаев Т.Р. Юридическая квалификация ошибки работника // Советское государство и право. 1988. - № 8. - С. 48 - 49.

102. Кирсанов П.В. Компенсация морального вреда: многоаспектность проблемы // Медицинское право. 2003. - № 3. - С. 24 - 26.

103. Козьминых Е. «Бесплатные» медицинские услуги как форма возмездных отношений // Российская юстиция. 2002. - № 12. - С. 27-28.

104. Козьминых Е. Обязательства вследствие причинения вреда здоровью при оказании медицинских услуг // Российская юстиция. — 2001. № 2. - С. 32-34.

105. Козьминых Е. Судебная экспертиза по врачебному делу // Российская юстиция. 2002. - № 3. - С. 31-32.

106. Колоколов Г.Р. Комментарий законодательства о медицинском обслуживании населения // Система Консультант Плюс, 2005.

107. Комментарий к Гражданскому кодексу РФ, части первой (постатейный). Изд. 2-е / Отв. ред. О.Н. Садиков. М.: Юридическая фирма КОНТРАКТ; ИНФРА-М, 2003. - 940 с.

108. Комментарий к Конституции РФ / Под ред. JI.A. Окунькова. М.: Юрист, 2002. - 1007 с.

109. Комментарий Части второй ГК РФ / Под общ. ред. В.Д. Карповича. М.: Фонд Правовая культура, Фирма Гардарика, 1996. - 656 с.

110. Коммерческое право: Учебник. В 2 ч. Ч. 1 / Под ред. В.Ф. Попандо-пуло, В.Ф. Яковлевой. — СПб.: Издательство Санкт-Петербургского университета, 1998.-620 с.

111. Корецкий А.Д. Теоретико-правовые основы учения о договоре / Отв. ред. П.П. Баранов. — СПб.: Издательство «Юридический центр Пресс», 2001.-211 с.

112. Корсаков С.А., Казакова Е.Н. Информация о 12 Всемирном конгрессе по Медицинскому Праву // Медицинское право и этика. 2000. - № 1. — С. 124-128.

113. Корсунский А.А. Вопросы лицензирования в сфере здравоохранения и социального развития: современные аспекты // Медицинское право. — 2005. -№ 1.-С. 15-18.

114. Кофман В.И. Границы теоретически значимого причинения // Правоведение. 1960. - № 3. - С. 50-58.

115. Красавчиков О.А. Юридические факты в советском гражданском праве. — М.: Госюриздат, 1958. 173 с.

116. Красавчикова JI.O. Личная жизнь граждан под охраной закона. — М., 1983.- 160 с.

117. Красавчикова Л.О. Понятие и система личных неимущественных прав граждан (физических лиц) в гражданском праве Российской Федерации. — Екатеринбург, 1994. — 250 с.

118. Кроз М.К. О гражданско-правовой ответственности за третьих лиц // Вестник СГАП. 2004. - № 4. - С. 74-76.

119. Кузнецова О.А. Нормы-принципы российского гражданского права. М.: Статут, 2006. - 269 с.

120. Купрюшин А.С., Сергеев В.В. Возможности и способы влияния судебно-медицинской экспертизы на повышение качества оказания медицинской помощи // Медицинское право. 2005. - № 3. - С. 24-26.

121. Лапач В.А. Система объектов гражданских прав: Теория и судебная практика. СПб.: Издательство «Юридический центр Пресс», 2002. - 544 с.

122. Лейбович Я. Врачебные ошибки и незаконное врачевание // Судебная ответственность врачей. Л., М., 1926. - С. 84-87.

123. Лиховидов К. Риск как условие дифференциации объёма и мер юридической ответственности // Законность. — 2001. № 12. — С. 33-38.

124. Мазин П.В., Андреев В.Г., Битеев В.Х., Егорова А.Г. и др. Некоторые юридические аспекты деятельности центра малоинвазивной хирургии городской больницы «Лепсе» г. Кирова // Вятский медицинский вестник. 2001. -№ 1.-С. 49-54.

125. Мазин П.В., Битеев В.Х. Правовой статус врача в Российской Федерации // Вятский медицинский вестник. 1999. - № 2. - С. 3 - 6.

126. Мазин П.В., Битеев В.Х., Пономарёв Г.Е. Предмет урологии в свете современной специфики государственного и правового регулирования медицинских отношений // Урология. — 2004. № 5. — С. 76-79.

127. Мазин П.В., Битеев В.Х., Пономарёв Г.Е., Мазин В.П. Медицинское право: задачи, предмет, перспективы развития // Вятский медицинский вестник. 2003. - № 3. - С. 75-81.

128. Мазин П.В., Мазин В.П. Клинико-юридическая классификация дефектов оказания медицинской помощи // Медицинское право. 2005. - № 3. — С. 44-50.

129. Малеин Н.С. Возмещение вреда, причинённого личности. — М., 1965.-230 с.

130. Малеин Н.С. Гражданский закон и права личности в СССР. М., 1981.-215 с.

131. Малеин Н.С. Имущественная ответственность в хозяйственных отношениях. М., 1968. - 207 с.

132. Малеин Н.С. О врачебной тайне // Советское государство и право. -1981.-№8.-С. 15-22.

133. Малеин Н.С. О моральном вреде // Государство и право. 1993. - № З.-С. 32-39.

134. Малеина М.Н. Компенсация за неимущественный вред // Вестник Верховного Суда СССР. 1991. - № 5. - С. 27-29.

135. Малеина М.Н. Личные неимущественные права граждан: понятие, осуществление, защита. М.: МЗ «Пресс», 2000. — 244 с.

136. Малеина М.Н. Содержание и осуществление личных неимущественных прав граждан: проблемы теории и законодательства // Государство и право. 2000. - № 2. - С. 16-21.

137. Малеина М.Н. Человек и медицина в современном праве. Учебное и практическое пособие. М., 1995. - 260 с.

138. Малеина М.Н. Юридическая квалификация врачебной ошибки // Советское государство и право. 1984. - № 9. — С. 127-130.

139. Малинин В.Б. Причинная связь в уголовном праве. СПб, 2000. —316с.

140. Маляева Е.О. Возможна ли легализация эвтаназии в России? // Медицинское право. — 2004. № 1. - С. 27-35.

141. Маляева Е.О. Причинение смерти медицинскими работниками в результате медицинского эксперимента: проблемы уголовной ответственности // Медицинское право. 2004. - № 2. - С. 42-44.

142. Марченко М.Н. Проблемы теории государства и права. Учебник. -М.: Проспект, 2001. 768 с.

143. Матвеев Г.К. Вина в советском гражданском праве. Киев: Изд-во Киевского госуниверситета, 1955. — 157 с.

144. Махник О.П. Ответственность за нарушение врачебной тайны // Медицинское право. — 2005. № 3. - С. 16-18.

145. Мережкина М.С. Отнесение отдельных медицинских услуг к деятельности, создающей повышенную опасность для окружающих // Вестник Саратовской государственной академии права. 2004. - № 4. - С. 151-153.

146. Меркулов В.В. Гражданско-правовой договор в механизме регулирования товарно-денежных отношений. Рязань, 1994. - 210 с.

147. Минненгулов И. некоторые конституционно-правовые проблемы защиты врачебной тайны // Медицинское право. 2005. - № 4. - С. 27-30.

148. Мирский М.Б. Медицина России XVI XIX веков. - М., 1996. - 400с.

149. Михайлич A.M. Личные права, их осуществление и защита // Осуществление и защита гражданских и трудовых прав: Сб. науч. тр. Краснодар: Изд. Кубан. гос. ун-та, 1989. - С. 57-69.

150. Михеев Р.И. Пути научного сотрудничества юристов и медиков на рубеже столетия // Материалы конференции «Медицина и право». М., 1999. -С. 46-57.

151. Михно Е.А. Проблемы возмещения морального вреда // Правоведение. 1992. -№ 5. - С. 89-94.

152. Мнацаканян А.С. Ответственность сторон по договору оказания медицинских услуг // Проблемы юридической науки и правоприменительной деятельности. Краснодар, 2006. - С. 69-72.

153. Мнацаканян А.С. Проблемы определения причинно-следственной связи в делах о причинении вреда жизни и здоровью при оказании медицинских услуг // Спорт: экономика, право, управление. 2007. - № 1. — С. 11-12.

154. Мнацаканян А.С. Общие положения о соотношении договорной и деликтной ответственности исполнителя медицинских услуг // Общество и право. 2007. - № 4. - С. 99-103.

155. Мнацаканян А.С. Юридическая оценка медицинской деятельности в структуре гражданско-правовой ответственности // Общество и право. 2008.1.-С. 111-113.

156. Мнацаканян А.С. Врачебная тайна: гражданско-правовой аспект // Научное обеспечение АПК: материалы 1-ой всероссийской научно-практической конференции молодых ученых. Краснодар: КубГАУ, 2007. — С. 479-481.

157. Мохов А.А. К вопросу о квалификации обязательств из причинения вреда здоровью или жизни гражданина (пациента) // Медицинское право. — 2005.-№ 1.-С. 32-36.

158. Мохов А.А. Некачественное медицинское обслуживание как источник повышенной опасности для окружающих // Современное право. — 2004. № 10.-С. 2-6.

159. Мохов А.А. О субъектах ответственности за вред, нанесённый здоровью человека применением лекарственных средств // Вестник Саратовской государственной академии права. — 2004. № 4. — С. 118-120.

160. Мохов А.А. Проблемы судебного разбирательства дел о возмещении вреда, причинённого здоровью или жизни гражданина при оказании медицинской помощи // Медицинское право. 2005. - № 4. — С. 42-45.

161. Мохов А.А. Сочетание частных и публичных интересов при правовом регулировании медицинской деятельности. СПб., 2003. — 208 с.

162. Мохов А.А. Становление и развитие института медицинской тайны в России // Медицинское право. 2003. - № 2. - С. 6-9.

163. Мохов А.А. Судебная и несудебная медицинская экспертиза: черты сходства и принципиальные отличия // Арбитражный и гражданский процесс. -2004. -№ 1.-С. 29-32.

164. Мохов А.А. Теоретические проблемы медицинского права России.- Волгоград, 2002. 276 с.

165. Мохов А.А., Меденцов А.А. К вопросу о назначении «независимых» экспертиз при отправлении правосудия // Арбитражный и гражданский процесс. 2005. - № 12. - С. 7-9.

166. Мохов А.А., Мохова И.Н. «Врачебная ошибка» как актуальная проблема судебной практики // Медицинское право. — 2004. № 2. - С. 31-38.

167. Мохова И.Н. Проблемы продвижения лекарственных средств в России: правовой аспект // Медицинское право. 2005. - № 2. — С. 34-36.

168. Мохова И.Н., Мохов А.А. К вопросу о понятии «врачебная ошибка» // Сборник научных трудов по медицине / Под ред. В.Г. Сапожникова. Вып. 1. — Тула, 2002. С. 77-78.

169. Мчедлидзе Т. Оказание медицинских услуг однозначно должно происходить на основе рыночных механизмов // Интернет-портал «Агентство Бизнес Новостей» (http:// www.abnews.ru).

170. Никульникова О.В. Государственное управление здравоохранением в России. Энгельс, 2001. - 152 с.

171. Новицкий И.Б., Лунц Л.А. Общее учение об обязательстве. М.: Госюриздат, 1950. — 416 с.

172. Новосёлов В.П. Ответственность работников здравоохранения за профессиональные правонарушения. — Новосибирск, 1998. — 312 с.

173. Нохрина М.Л. Гражданско-правовое регулирование личных неимущественных отношений, не связанных с имущественными. — СПб.: Издательство Р. Асланова «Юридический центр Пресс», 2004. — 372 с.

174. Огарков И.Ф. Врачебные правонарушения и уголовная ответственность за них. — Л., 1966. 195 с.

175. Ожегов С.И. Словарь русского языка / Под ред. Н.Ю. Шведовой. — М., 1989.-943 с.

176. Ожегов С.И. Словарь русского языка. М., 1963.

177. Ойгензихт В.А. Имущественная ответственность в хозяйственных договорах. Душанбе, 1980. - 110 с.

178. Орешкин С.И., Алябьев Д.Н, Чаркин С.А. Компенсационные нормы гражданского права России / Под ред. А.Я. Рыженкова. Элиста: ЗАОр «Hi ill «Джангар», 2007. - 128 с.

179. Ответственность за правонарушения в медицине: учеб. пособие для студ. высш. учеб. заведений / О.Ю. Александрова и др. — М.: Издательский центр «Академия», 2006. 240 с.

180. Павлодский Е.А. Случай и непреодолимая сила в гражданском праве. -М.: Юрид. лит., 1978. 104 с.

181. Папеева К.О. Понятие и признаки медицинской тайны // Медицинское право. 2007. - № 3. - С. 25-31.

182. Пешкова О.А. Компенсация морального вреда. Защита и ответственность при причинении вреда нематериальным благам и неимущественным правам. — М.: Издательство «Ось-89», 2006. — 240 с.

183. Пищита А.Н., Каменская Н.А., Житный М.В. Правовые аспекты информационного обмена в медицине // Медицинское право. 2003. - № 1. — С. 19-21.

184. Покровский И.А. Основные проблемы гражданского права. — М.: СТАТУТ, 1998.-353 с.

185. Поляков И.Н. Ответственность по обязательствам вследствие причиненного вреда. -М., 1998. 172 с.

186. Понятие здоровья и болезни в Аюрведе // http. students. Informika.ru. /Detailed./ 9578. html.

187. Правовые основы здравоохранения в России / Под ред. Ю.Л. Шевченко. М., 2000. - 211 с.

188. Пристанскова Н.И. Проблемы гражданско-правовой ответственности за ненадлежащее оказание медицинской помощи // Медицинское право и этика. 2003. - № 2. - С. 37-39.

189. Рабец A.M. Обязательства по возмещению вреда, причинённого жизни и здоровью. М.: Федеральный фонд ОМС, 1998. - 296 с.

190. Рабинович Ф.Л. Вина как основание договорной ответственности предприятия. М.: Юрид. лит., 1975. - 168 с.

191. Рахманкулов Х.Р. Договорные отношения в агропромышленном комплексе. Ташкент, 1989. - 279 с.

192. Родин О.В. К вопросу о правоприменении в сфере оказания медицинских услуг // Медицинское право. 2004. - № 2. — С. 38-42.

193. Рожкова М.А. Об источнике повышенной опасности // Вестник ВАС РФ. 2002. - № 2. - С. 88-100.

194. Рокицкий М.Р. Этика и деонтология в хирургии. М.: ГЭОТАР МЕДИЦИНА, 1998. - 185 с.

195. Романовский Г.Б. Право на неприкосновенность частной жизни. — М.: МЗ-Пресс, 2001.-312 с.

196. Романовский Г.Б. Момент смерти как юридическая фикция // Медицинское право. 2003. - № 2. - С. 27-30.

197. Рупасова Н.В., Афанасьева Е.В. Проблема правового регулирования договора на оказание стоматологических услуг // Медицинское право. — 2003. -№3.- С. 41-43.

198. Рыженков А.Я. Компенсационная функция советского гражданского права. Саратов, 1983. — 96 с.

199. Рыков В.А. Врачебная ошибка: медицинские и правовые аспекты // Медицинское право. 2005. - № 1. - С. 41-46.

200. Рыков В.А. Медицинская и правовая оценка ятрогенных заболеваний // Медицинское право. 2003. - № 4. - С. 41-47.

201. Савицкая А.Н. Возмещение ущерба, причинённого ненадлежащим врачеванием. Львов, 1982. - 195 с.

202. Сальников В.П., Стеценко С.Г. Право и медицина: доктрина информированного согласия // Новая правовая мысль. — 2002. № 1. — С. 36-42.

203. Сальников В.П., Стеценко С.Г. Регламенация медицинской деятельности в России: историко-правовые вопросы // Журнал российского права. -2001. -№4.-С. 150-153.

204. Санеев Ю.А. Сложные вопросы возмещения вреда, причинённого здоровью: точка зрения врача // Медицинское право. 2003. - № 1. - С. 27-30.

205. Сарбаш С.В. Исполнение договорного обязательства. М.: Статут, 2005.-636 с.

206. Сергеев В.В., Захаров С.О., Ардашкин А.В., Тарасов А.А. Юридический анализ профессиональных ошибок медицинских работников. Самара, 2000. - 143 с.

207. Сергеев Ю.Д. Медицинское право в Российской Федерации // Медицинское право. 2003. - № 2. - С. 3-5.

208. Сергеев Ю.Д., Вигдорчик В.И., Болотина М.В. Практика правового обеспечения оказания медицинских услуг (на примере Мединцентра ГлавУпДК при МИД России) // Медицинское право. 2005. - № 1. - С. 3-6.

209. Сергеев Ю.Д., Ерофеев С.В. Неблагоприятный исход оказания медицинской помощи. М., 2001. - 284 с.

210. Сергеев Ю.Д., Кашко Б.В., Кашко Е.Г. Некоторые особенности правового регулирования оказания медицинской (стоматологической) услуги в ГК РФ // Медицинское право. 2004. - № 2. - С. 16-19.

211. Сергеев Ю.Д., Ломакина И.Г., Канунникова Л.В. Гражданско-правовая ответственность при медицинском вмешательстве (теоретические аспекты проблемы) // Медицинское право. 2005. - № 4. - С. 3-9.

212. Сергеев Ю.Д., Ломакина И.Г., Канунникова Л.В. Проблемы гражданско-правовой ответственности при оказании медицинской помощи // Российский судья. 2005. - № 9. - С. 19-22.

213. Сергеев Ю.Д., Лузанова И.М. Алгоритм экспертного анализа случаев неблагоприятного исхода в акушерской практике // Медицинское право. — 2007.-№3.-С. 36-38.

214. Сергеев Ю.Д., Мохов А.А. Биоэтика нетрадиционный источник медицинского права // Медицинское право. - 2007. - № 2. - С. 3-9.

215. Силуянова И.В., Сабурова В.И., Силуянова В.А., Тузенко Т.Н. Информированное согласие в гинекологической практике // Медицинское право. — 2007.-№ 1.-С. 30-33.

216. Симоненко A.M. Совершенствование правового регулирования финансирования здравоохранения Российской Федерации // Медицинское право. -2005. -№ 1.-С. 6-11.

217. Сироткина А.А. Договор оказания медицинских услуг: особенности правового регулирования. М.: «Статут», 2004. — 174 с.

218. Сироткина А.А. О правовой природе договора оказания медицинских услуг // Актуальные проблемы гражданского права: Сборник статей. Вып. 8 / Под ред. О.Ю. Шилохвоста. М.: Норма, 2004. - С. 348-381.

219. Слесарев B.JI. Объект и результат гражданского правонарушения. -Томск, 1980.-167 с.

220. Словарь синонимов русского языка / Под ред. А.П. Евгеньевой. JL, 1970.-680 с.

221. Словарь синонимов русского языка / Под ред. JI.A. Чешко. М., 1986.-600 с.

222. Смагин С. Грядёт эра медицинского права // Медицинское право. -2007. -№3.- С. 4-5.

223. Смирнов В.Т., Собчак А.А. Общее учение о деликтных обязательствах в советском гражданском праве. — JL: Издательство Ленинградского университета, 1983. 152 с.

224. Соболев В.В., Янова О.А. Об ответственности за причинение вреда здоровью в сфере медицинских услуг // Судебные ведомости. 2005. - № 2. — С. 55-58.

225. Собчак А.А. О механизме гражданско-правовой ответственности // Учёные записки Тартуского государственного университета. 1987. - № 765. — С. 55-64.

226. Советское гражданское право: Учебник. В 2 т. Т. 1 / Под ред. О.А. Красавчикова. -М., 1985. 544 с.

227. Соколов П.Л. Договор с пациентом в частной клинике — фактор обеспечения прав и законных интересов пациента и врача // Медицинское право. 2004. -№ 2. - С. 48-51.

228. Спиркин А.Г. Философия: Учебник. М.: Гардарики, 2001. - 802 с.

229. Степанов Д. Обязательство по оказанию услуг и его объект // Приложение к журналу «Хозяйство и право». 2004. - № 5. - 48 с.

230. Степанов Д.И. Услуги как объект гражданских прав. М.: Статут, 2005. - 349 с.

231. Стеценко С.Г. Защита прав пациента и информированное согласие // Здравоохранение. 2001. - № 12. - С. 129-135.

232. Стеценко С.Г. Платные медицинские услуги: актуальные вопросы юридической регламентации // Медицинское право. — 2003. № 1. - С. 30-33.

233. Стеценко С.Г. Право и медицина: проблемы соотношения. — М., 2002.-210 с.

234. Танага А.Н. Принцип свободы договора в гражданском праве России. СПб.: Юридический центр «Пресс», 2003. — 211 с.

235. Танага А.Н. Субъекты публичного договора // Актуальные проблемы применения российского права на современном этапе: Труды КГАУ. Выпуск 366 (394). Краснодар, 1998. - С. 68 - 71.

236. Тархов В.А. Гражданское право. Общая часть. Курс лекций. Чебоксары: Чув. кн. изд-во, 1997. - 331 с.

237. Тархов В.А. О возмещении морального вреда // Вестник Саратовской государственной академии права. 1996. - № 1. — С. 28-31.

238. Тархов В.А. Ответственность по советскому гражданскому праву. -Саратов, 1973.-456 с.

239. Тихомиров А. Значение договора при оказании медицинских услуг // Российская юстиция. 2002. - № 8. - С. 16-17.

240. Тобес Б. Право на здоровье: Теория и практика / Пер. с англ. — М.: Устойчивый мир, 2001. — 370 с.

241. Толстой B.C. Исполнение обязательств. М.: Юридическая литература, 1973.-208 с.

242. Томилин В.В., Соседко Ю.И. Судебно-медицинская оценка оказания медицинской помощи в учреждениях здравоохранения России // Суд.-мед. эксперт. 2000. - № 1. - С. 3-7.

243. Трубецков А.Д. Вопросы информации о риске и медицинское право // Медицинское право. 2005. - № 4. - С. 10-13.

244. Ушаков Е.В. Ребенок и медицина: правовые вопросы. Пособие для родителей и врачей. М.: МЗ «Пресс», 2004. — 276 с.

245. Фасмер М. Этимологический словарь русского языка. В 4 т. Т.1. -М., 1984.-592 с.

246. Федорова М.Ю. Медицинское право: Учебное пособие для вузов. — М.: Гуманит. изд. центр ВЛАДОС, 2003. 320 с.

247. Философский энциклопедический словарь / Под ред. С.С. Аверин-цева. -М.: Советская энциклопедия, 1989. 1247 с.

248. Флейшиц Е.А. Обязательства из причинения вреда из неосновательного обогащения. М.: Госюриздат, 1951. — 239 с.

249. Хохлов В.А. Ответственность за нарушение договора по гражданскому праву. — Тольятти: Волжский университет им. Татищева, 1997. 312 с.

250. Хрестоматия по истории Древнего Рима / Под ред. С.Л. Утченко. — М., 1962.-675 с.

251. Цыбуленко З.И. Сотрудничество социалистических предприятий при исполнении хозяйственных обязательств. Саратов, 1988. — 177 с.

252. Чашин А.Н. История, состояние и перспективы кодификации медицинского законодательства России // Медицинское право. — 2007. № 1. — С. 35.

253. Челышев М.Ю. Концепция оптимизации межотраслевых связей гражданского права: постановка проблемы. — Казань: Казанский государственный университет им. В.И. Ульянова-Ленина, 2006. — 160 с.

254. Черниловский З.М. Хрестоматия по общей истории государства и права. -М., 1996.-472 с.

255. Чериобай В.В. Ответственность врачей в связи с принятием коллегиальных решений при неблагоприятных исходах лечения // Медицинское право. 2003. -№ 3. - С. 46-48.

256. Шапошников А.В. Ятрогения (терминологический анализ и конструирование понятий. — Ростов-на-Дону: Издательство АО «Книга», 1998. 168 с.

257. Шапп Я. Основы гражданского права Германии. Учебник. М.: Издательство БЕК, 1996. - 304 с.

258. Шаргородский М.Д. Прогресс медицины и уголовное право // Вестник ЛГУ. 1970. - № 3. - С. 102-109.

259. Шварц Х.И. Значение вины в обязательствах из причинения вреда. -М., 1939.-64 с.

260. Шевчук С.С. Договор оказания медицинских услуг. М.: Издательство АЭФП; Ставрополь: Сервисшкола, 2005. — 300 с.

261. Шевчук С.С. Некоторые проблемы правового регулирования применения искусственных методов репродукции // Медицинское право. — 2003. -№ 1.-С. 33-37.

262. Шевчук С.С. О некоторых проблемах совершенствования законодательства в сфере здравоохранения // Современное право. 2002. - № 1. - С. 2124.

263. Шевчук С.С. Правовое регулирование оказания медицинских услуг: проблемы совершенствования // Журнал Российского права. 2001. - № 2. - С. 35-40.

264. Шепель Т.В. О критериях и юридической квалификации врачебной ошибки при оказании психиатрической помощи // Медицинское право. — 2003. -№ 3. С. 43-46.

265. Шешенин Е.Д. О нормативном регулировании отношений по оказанию услуг // Актуальные пробюлемы гражданского права. Межвузовский сборник научных трудов. Свердловск, 1986. - С. 92 - 100.

266. Шилохвост О.Ю. Вступительная статья // Актуальные проблемы гражданского права: Сборник статей. Вып. 8 / Под ред. О.Ю. Шилохвоста. — М.: Норма, 2004. С. V-XVI.

267. Шиминова М.Я. Возмещение вреда, причиненного здоровью. М., 1972.- 118 с.

268. Шиминова М.Я. Компенсация вреда гражданам. Гражданско-правовое регулирование. М.: Наука, 1979. - 184 с.

269. Шичанин А.В. Возмещение морального вреда // Законодательство и экономика. 1994. - № 15-16. - С. 18-26.

270. Щепин О.П., Царегородцев Г.И., Ерохин В.Г. Медицина и общество. М., 1983.-412 с.

271. Энциклопедический словарь медицинских терминов. М., 1982.464 с.

272. Эрделевский А. Моральный вред: соотношение с другими видами вреда // Российская юстиция. 1998. - № 6. - С. 10-12.

273. Эрделевский A.M. Компенсация морального вреда: анализ законодательства и судебной практики. М., 2000. — 236 с.

274. Юридический энциклопедический словарь / Под ред. А.Я. Сухарева. М., 1984.-528 с.

275. Яковлев В.Ф. Россия: экономика, гражданское право (вопросы теории и практики). М., 2002. — 224 с.

276. Ярошенко К.Б. Жизнь и здоровье под охраной закона. Гражданско-правовая защита личных неимущественных прав граждан. -М., 1990. 174 с.

277. Ярошенко К.Б. Рецензия на кн.: Савицкая А.Н. Возмещение ущерба, причинённого ненадлежащим врачеванием. — Львов, 1982 // Правоведение. — 1989.-№ 6.-С. 91-93.

278. Литература на иностранных языках:

279. Baron R., Richardson D. Human aggression. — New-York: Plenium Press, 1994.

280. Brazier M. Medicine, Patients and The Law. Harmondsworth, 1987.

281. Delvin J. A Dictionary of Synonims and Antonims. New York, 1961 (DSA).

282. European Current Law. December 1993.

283. Hattenhauer H. Grundbegriffe des Buergerlichen Rechts, 1982.

284. Korsakov S. Medicine, public health and human rights in Russian Federation // Proceedings rapports actas.: 13th World congress on medical law, 2000, Helsinki, Finland, В. 1. P. 586 - 588.

285. Kupisch В., Krueger W. Deliktsrecht, 1983.

286. The American Heritage Dictionary of English Language. Boston, Atlanta, 1981 (AHD).

287. Websters Encyclopedic Unabridged Dictionary of the English Language. New York, 1989 (Webster).

288. Wiethoelter Der Rechtfertigungsgrund des verlcehrsrichtigen Verhaltens,1960.

289. Zimmermann Reinhard. The law of obligations. Roman foundations of the civilian tradition. -N.Y.: Oxford University Press, 1996. n. 8 at 903.

290. Диссертации. Авторефераты:

291. Афанасьева Е.Г. Правовое регулирование оказания коммерческих медицинских услуг в США: Дисс. канд. юрид. наук. М., 1995. - 175 с.

292. Бакунин С.Н. Гражданско-правовая защита жизни и здоровья гражданина: Дисс. докт. юрид. наук. Краснодар, 2005. — 388 с.

293. Бутенко Е.В. Вина в нарушении договорных обязательств: Авто-реф. дисс. канд. юрид. наук. Краснодар, 2002. — 23 с.

294. Васильева Е.Е. Договор возмездного оказания медицинских услуг по законодательству Российской Федерации: Автореф. дисс. канд. юрид. наук.- Томск, 2004. 26 с.

295. Васильева Е.Е. Договор возмездного оказания медицинских услуг по законодательству Российской Федерации: Дисс. канд. юрид. наук. — Томск, 2004.-202 с.

296. Данилочкина Ю.В. Правовое регулирование предпринимательской деятельности на рынке медицинских услуг: Дисс. канд. юр. наук. Самара, 2003.-199 с.

297. Данилочкина Ю.В. Правовое регулирование предпринимательской деятельности на рынке медицинских услуг: Автореф. дисс. канд. юрид. наук.- Волгоград, 2003. 24 с.

298. Долаев Ш.Р. Прогресс в медицине и проблема защиты прав человека: Дисс. канд. юрид. наук. — М., 2004. — 176 с.

299. Доренкова Ю.М. Исполнение договорного обязательства в гражданском праве России: Автореф. дисс. канд. юрид. наук. — М., 2000. 28 с.

300. Ермолова О.Н. Нематериальные блага и их защита: Автореф. дисс. канд. юрид. наук. Саратов, 1998. - 22 с.

301. Зайцева Н.В. Договор по оказанию медицинских услуг: Дисс. канд. юрид. наук. Волгоград, 2004. - 186 с.

302. Илларионова Т.И. Система гражданско-правовых охранительных мер: Дисс. докт. юрид. наук. Екатеринбург, 1985.-417с.

303. Каменецкий Д.В. Договорная ответственность в гражданском праве: Дисс. канд. юрид. наук. Екатеринбург, 2001. - 194 с.

304. Капранова С.Ю. Страхование гражданской ответственности исполнителя медицинской услуги: Автореф. дисс. канд. юрид. наук. СПб., 2007. -19 с.

305. Красавчикова Л.О. Понятие и система личных, не связанных с имущественными прав граждан (физических лиц) в гражданском праве Российской Федерации: Автореф. дисс. докт. юрид. наук. Екатеринбург, 1994. - 43 с.

306. Кротов М.В. Обязательство по оказанию услуг в советском гражданском праве: Автореф. дисс. канд. юрид. наук. Л., 1989. - 16 с.

307. Кузнецов Н.В. Меры гражданско-правовой ответственности: Дисс. канд. юрид. наук. — Екатеринбург, 2001. — 198 с.

308. Лукьянцев А.А. Ответственность при осуществлении предпринимательской деятельности в гражданском законодательстве России: Теория и судебная практика: Автореф. дисс. докт. юрид. наук. — Ростов-на-Дону, 2006. — 37 с.

309. Милохова А.В. Гражданско-правовая ответственность вследствие причинения вреда: Дисс. канд. юрид. наук. — М., 2004. — 198 с.

310. Малеина М.Н. Личные неимущественные права граждан (понятие, осуществление и защита): Дисс. докт. юрид. наук. — М., 1997. 431 с.

311. Мохов А.А. Судебно-медицинская экспертиза в гражданском процессе: Дисс. канд. юрид. наук. Волгоград, 2000. - 165 с.

312. Муравьева Е.В. Гражданско-правовая ответственность в сфере медицинской деятельности: Дисс. канд. юрид. наук. — Ростов-на-Дону, 2004. -189 с.

313. Нагорная С.В. Договор об оказании медицинских услуг: Автореф. дисс. канд. юрид. наук. Белгород, 2004. - 24 с.

314. Нагорная С.В. Договор об оказании медицинских услуг: Дисс. канд. юрид. наук. Белгород, 2004. - 180 с.

315. Пешкова О.А. Ответственность и защита при причинении вреда неимущественным правам и нематериальным благам граждан и юридических лиц: Дисс. канд. юрид. наук. Волгоград, 1997. - 162 с.

316. Романец Ю.В. Система договоров в гражданском праве России: Автореф. дисс. докт. юрид. наук. — М., 2001. 48 с.

317. Сидорович Ю.С. Гражданско-правовая ответственность за медицинскую ошибку: Дисс. канд. юрид. наук. -М., 2005. -211 с.

318. Соловьёв В.Н. Гражданско-правовое регулирование отношений, возникающих при реализации конституционного права граждан на медицинскую помощь: Дисс. канд. юрид. наук. Красноярск, 1999. - 193 с.

319. Степанов Д.И. Услуги как объект гражданских прав: Дисс. канд. юрид. наук. М., 2004. - 315 с.

320. Сушкова И.А. Убытки в структуре ответственности: Автореф. дисс. канд. юрид. наук. Краснодар, 2002. — 24 с.

321. Сушкова И.А. Убытки в структуре ответственности: Дисс. канд. юрид. наук. Краснодар, 2002. - 174 с.

322. Танага А.Н. Принцип свободы договора в гражданском праве России: Автореф. дисс. канд. юрид. наук. Саратов, 2001. — 24 с.

323. Толстая Е.В. Способы защиты личных неимущественных прав по гражданскому законодательству: Дисс. канд. юрид. наук. — М., 2002. 151 с.

324. Хохлов В.А. Гражданско-правовая ответственность за нарушение договора: Автореф. дисс. д-ра юрид. наук. — Саратов, 1998. 41 с.

325. Шевчук С.С. Личные неимущественные права граждан в сфере медицинских услуг по гражданскому законодательству России: Дисс. докт. юрид. наук. Ростов-на-Дону, 2005. - 419 с.

326. Эрделевский A.M. Проблемы компенсации морального вреда в российском и зарубежном праве: Автореф. дисс. д-ра юрид. наук. М., 1998. - 51 с.1. Судебная практика:

327. Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда РФ за второй квартал 2002 года: утв. Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 17 июля 2002 года // Бюллетень Верховного суда РФ. 2002. - № 12.

328. Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 7 апреля 1993 г. // Бюллетень Верховного Суда РФ. 1993. - № 6.

329. Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 31 августа 1999 г. № 422/99 // Вестник ВАС РФ. 1999. - № 12.

330. Определение Кассационной коллегии Верховного Суда РФ от 25 июля 2002 г. № КАС02-374 // Справочно-правовая система «Консультант Плюс».

331. Определение Кассационной коллегии Верховного Суда РФ от 25 июля 2002 г. № КАС 02-373 // Справочная правовая система «Консультант Плюс».

332. Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 24 июня 1999 г. по делу № 25-В99пр-8 // СПС «Консультант Плюс».

333. Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 29 марта 2001 г. по делу № 25-Г01-4 // СПС «Консультант Плюс».

334. Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 5 марта 2001 г. по делу № 25-Вп01-1 // СПС «Консультант Плюс».

335. Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 13 марта 2003 г. по делу № 25-ГОЗ-З // СПС «Консультант Плюс».

336. Решение Верховного Суда РФ от 18 апреля 2002 г. № ГКПИ 2002364 // Справочная правовая система «Консультант Плюс».

337. Постановление президиума областного суда № 44-Г-519/02 // Бюллетень Верховного суда РФ. 2002. - № 12.

338. Решение суда Мотовилихинского района г. Перми от 05.07.00 г. // Доклад Пермского регионального правозащитного центра о соблюдении прав человека в Пермской области. 2000 год. Пермь, 2001.

339. Архив Октябрьского районного суда г. Краснодара. — 2004. Решение Октябрьского районного суда г. Краснодара от 29 июня 2004 г.213

340. Архив Орджоникидзейского районного суда г. Магнитогорска. — 2008. Решение Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска от 7 мая 2008 г.