АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции на тему «Гражданско-правовые средства охраны интересов потребителей в отношениях с предприятиями»
ИНСТИТУТ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА И СРАВНИТЕЛЬНОГО ПРАВОВЕДЕНИЯ ПРИ ВЕРХОВНОМ СОВЕТЕ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
На правах рукописи
РОМА Н ЕЦ
Юрий Владимирович
ГРАЖДАНСКО-ПРАВОВЫЕ СРЕДСТВА ОХРАНЫ ИНТЕРЕСОВ ПОТРЕБИТЕЛЕЙ В ОТНОШЕНИЯХ С ПРЕДПРИЯТИЯМИ
Специальность 12.00.03 — Гражданское право, семейное право, гражданский процесс, международное частное право
Автореферат
диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук
Москва 1993
Работа выполнена в Институте законодательства и сравнительного правоведения при Верховном Совете Российской Федерации.
доктор юридических наук, профессор Яковлев В. Ф.
доктор юридических наук, профессор Калмыков Ю. X,; кандидат юридических наук, доцент Хохлов С. А.
Ведущая организация—Кафедра гражданского права Уральской Государственной Юридической Академии.
Защита состоится « . . . »...... 1993 г.
//
в « . \ '. » часов на заседании специализированного совета (Д.165.01.02) Института законодательства и сравнительного правоведения при Верховном Совете Российской Федерации по адресу: 103728, ГСП, Москва К-9, ул. Воздвиженка,
С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Института законодательства и сравнительного правоведения при Верховном Совете Российской Федерации.
Автореферат разослан « . . . » . 1993 г.
Научный руководитель
Официальные оппоненты:
Д. 4/22.
Ученый секретарь специализированного совета
О. В. Абрамова
J -
Актуальность темы
В условиях командно-административном систсмш интерю.. потребителей обеспечивались посредством механизма, основанного на централизации и монополизации экономики. Механизм .пот шлифовался по мере совершенствования социалистической системы » пело*1
Воссоздание в нашей стране товарно-денежной (миюммки предоставило благоприятные возможности .¡ля развитие предпринимательства. Но при этом выявилось, что прыщнш/ i: способы охраны потребителей, эффективные в условиях командно-административной системы, для рыночной экономики ненпигодпн. Они не могут быть адаптированы к товарно-денежным отношениям. Проблема обеспечения потребительских интересов заявила о себе со всей острогой. Стало ясно, что для ее решения необходимы разработка и реализация комплекса мер, имеющих совершенно иную правовую природу. Комплекса яг;), адекватных нынешнему уровню развития экономики.
В обществе, где доминируют эквивалсчтио-позмс-иные лношения между равноправными субъектами, проблема обеспечения югребитсльских интересов решается путем достижении оптимального :оотношения между экономическими и юридическими средствами. Это -.оотношение можно охарактеризовать как обратнонропорие.оиалыюе. 1ем лучше интересы потребителей обеспечиваются экономически, тем •|ягче может быть их законодательное ограждение. 11 наоборот: чем суже развито производство, тем большей опасности подпер* ас гем ютребитель и, следовательно, тем жестче должна быть законодательная >храна. Уровень обеспеченности потребительских имгересоз ¡епосредстпенно зависит от состояния производства, конкуренции, :оотношения спроса и предложения. II если в обществе с развитыми оварно-денежными отношениями указанные экономические факторы ¡остаточио эффективно работают на потребителе, то а условиях герлзвптой товарно-денежной инфраструктуры они практически не ¡енствуют, в силу чего особое значение приобретают правовые средства.
Нынешний уровень рзОДигйЬ отечественной экономики ;арактерпзуется диктатом производ1гГе^ай, 'слабой конкуренцией, йзбалансированностьга спроса и предложения. 3 си язи с этим проблема становления и применения жесткого, но адекватного нормагивно-[раЕового противовеса, позволившего бы сгладить экономическое :еравенство, приобретет значительную актуальность.
Отмеченная научная и практическая актуальность данном роблечатики определила выбор темы диссертационного исследования.
В своей работе диссертант опирается па труды дореволюционных усгкнх юристоп, а также на исследовании, осуществлявшиеся з 20-х одах. Автор проанализировал отечественное юреполхщиотюг и
-« -
послереволюционное зак<ш(|длle.ni^TBo, относящееся к теме диссертации. Исследовал опыт законодателей развитых стран, а также идеи зар>сежных цивилистов.
В диссертации широко использованы положения современных исследований, содержащиеся, в частности, в работах С.С.Алексеева, Ю.Г.Басина, С.Н.Братуся, О.А.Красавчикова, М.В.Кротова, П.С.Малеина, Л.О.Новоселовой, О.Н.Садикоеа, Л.М.Шора, В.Ф.Яковлева и других авторов.
О сдавав должное проведенным ранее исследованиям, целый рад положений которых сохраняют свою актуальность и научную значимость, следует отметить, что в целом избранная тема ешг не получила надлежащего научного осмысления и, как следствие, законодательство ems не приведено в соответствие с требования«!! времени.
Предмет, цели, задачи и методология исследования
Рассмотрение вопросов охраны интересов потребителей обычно охраинчиваетс« проблемой повышения эффективности защиты уже нарушенных прав. Между тем, данный путь не приводит г кардинальному решению проблемы. Система гражданско-правовых мер направленных на обеспечение потребительских интересов, должна быт) комплексной. Это означает, что специальные законодательные правил, взаимоотношений предприятия с потребителем, позволяющие снизить дс минимума риск нарушения потребительских интересов, должнь пронизывать весь процесс жизнедеятельности юридических л!;ц, начина! с их создания и заканчивая их ликвидацией.
Исследование хомплккса таких мер и составляет предме настоящей диссертации.
Гражданские правоотношения предприятия с потребителем гражданином ("конечным потребителем") имеют свою спецнфигл, которая предопределяется тем, что на стороне потребителя пыступзе физическое лицо. Однако экономическое положение потребителя гражданина и потребителя-предприятия во многом схож. Схожесть 37 заключается в экономической подчиненности потребите^ производителю, сложившейся в современных условиях. Это позволж разработать правовые средства, общие для обеспечения интересе любого потребителя. Поэтому, хотя предметом диссертационно/ исследования являются правовые средства охраны прав гютребитсл! 1ражданина, ряд выводов и рекомендаций, не имеющих су(*>;/ектнс специфики, мшут быть распространены ¡г на отношение с участие потребителя-предприятия.
На стороне производителя (подрядчика, продавца) в рабо раегш читаются негосударственные предприятия. Днссертацио!.'».
исследование не касае1ся юсуд: решенных предприми!!, ......
которых отражаются на правоотношениях с потребше.шми.
Основная цель диссертации состоит в исследоа.нпш к.ьм.ь^ьс., правовых' мер обеспечения потребительских интересии и ¿сломи; рыночной экономики с учетом имеющегося отечеиисниг.ю и зарубежного опыта, современных потребностей законо тлте-п.нон деятельности и тенденции ее развития.
Для реализации этой цели в диссертации носшвлени ^»шип-основные задачи:
проанализировать пути сиаершептиимипнн порядка стдаиия предприятий, чтобы ри- пи этой стадии закладывалась реальная основа для обеспечения интересов потреба-целей,
исследовать правосубъектность юридических лиц как юридическое средство охраны потребительских прав,
разработать комплекс мер, которые позволили бы привести о соответствие обьем обязательств предприятия с его имущественной базой,
исследовать принципы и порядок формирования договорных условий с позиции обеспеченна интересов потребителей,
выявить недостатки применяемых ныне средств защиты нарушенных прав потребителей и предложить пути их совершенствования.
В процессе решения этих задач автор во многом по-новому рассмотрел вопросы, касающиеся специальной правосубъектности юридических лиц, построения информационно-предпосылочных правоотношений, регулирования предварительной оплаты, принципов создания и расходования резервного фонда предприятий, формирования договорных условий о предмете обязательства, сроке и порядке исполнения договорных обязанностей, возможности применения штрафных мер ответственности и вины как субьективного основания нмущесгвенной ответственности.
Диссертационное исследование осуществлено с учетом таких методов, как исторический, сравнительно-правовой, системный, формально-логический.
Основные положения, выносимые на защиту:
1. Регистрацию предприятий целесообразно поручить государственным нотариальным конторам.
2. Необходимо сохранить специальную правосубьектность юридических лиц как средстви контроля за надлежащим осуществлением предприятиями определенных видов хозяйственной деятельности.
3. Правосубьектность предприятий следует фиксировать только в их уставах. Лицензирование как средство удостоверения способности предприятия к осуществление деятельности, требующей применения квалифицированного труда, неприемлемо.
4. Размер уставного фогда предприятия должен зависеть от видов хозяйственной деятельности, которые включены в егс правосубьектность.
5. Целесообразно регламентировать в гражданско.ч законодательстве правоотношения по предоставлении" потребителю информации об имущественных возможности) производителя (продав/и, подрядчика), предопредсляющш реальность или нереальность исполнения договора.
6. Подход к формированию резервного фонда пргдприятш должен быть основан на научно выверенной увязке сп размера с обьемом возможных имуществсцинх претензи: кредиторов. Поскольку резервный фонд должа расходоваться только на удовлетворите претензи. кредиторов и лишь в том случае, когда других средств дл этих целей недостаточно, необходимо внедрить правово механизм, который обеспечит сохранность резервног фонда.
7. В целях охраны прав потребителей целесообразн законодательно установить, что в правоотношениях потребителем-гражданином любой орган предпрнятк обладает всеми правомочиями юридического лица.
8. Предлагается возложить на производителя (продавц подрядчика) обязанность по конкретизации догокорно! обьекта и риск неисполнения этой обязанности.
9. Необходимо законодательно установить, что стороны i лприве предусматривать в договоре срок ксполнеш производителем основной обязанности больше продолжительности, чем нормально-необходимый.
10. Целесообразно законодательно определит ti с к-шис ограничения относительно применения нрс ширшелыти оплаты. Если для выполнения обязательств произволшслю экономически не нужны средства контрагента, стороны не вправе устанавливать в договоре условие о предварительной оплате. Если же без привлечения средств пофебшели производитель не в состоянии исполншь договор, максимальный размер предварительной опчагн ограничивается 50-проиентным размером.
И. Меры защиты прав потребителей должны бшь штрппл^ны, прежде всего, на обеспечение реального предосывлеиия договорного обьекта.
12. В гражданском праве нецелесообразно использовать штрафной принцип имущественной ответственности.
Í3. Следует отказаться от принципа вины как субъективного основания восстановления имущественного положения потерпевшей стороны в гражданских правоотношениях.
14. Необходимо шире внедрять механизм ноччещети» морального вреда.
'Теоретическое й практическое значение диссертации
Научное значение диссертации в целом определяется тем, что я ней во многом по-новому исследованы некоторые правовые институты, касающиеся охраны потребительских прав.
Практическое значение диссертации состоит в том, что в ней обоснована система мер и рекомендаций, реализация которых позволит более эффективно обеспечить интересы потребителей.
Структура работы
Диссертация состоит из введения, в котором обосновывается актуальность выбранной темы и показываются основные направления исследования, и трех глав, каждая из которых разбита на несколько параграфов.
Содержание работы
Глава 1.0 посвящена рассмотрению гражданско-правовых средств обеспечения потребительских интересов на стадии создания юридических лиц и исследованию правосубьектности предприятий как средства охраны прав потребителей.
- с -
В первом параграфе особое внимание уделено анализу \'0!чпегст»и« правовой формы создания предприятий сложившимся в нашей стране общественным отношениям. Автор исходит из того, что обеспеченность интересов потребителей во многом зависит от эффективности производства, Л эффективность производства предопределяется тем, насколько адекватно право регулирует общественные отношения.
В зависимости от соотношения в экономических отношениях планово-регулирующих и товарно-денежных элементов способы создания юридических лиц подразделяются на распорядительный, разрешительный и явочно-нормативный. Коренное различие между ними заключается в принципах и порядке определения целесообразности создания юридического лица. Для нынешней экономики адекватны товано-денежные отношения. Поэтому негосударственные предприятия должны создаваться только в явочно-нормативном порядке. Процесс создания юридических лиц должен быть освобожден от государственногс диктата. Первый и главный шаг в этом направлении - наделение учредителей правом самостоятельно решать вопрос о целесообразное™ создания предприятия и лишение государственного органа возможное™ вмешиваться в решение этого вопроса.
В последнее время в юридической литературе высказываете! мнение о необходимости установления такого порядка, при котороь окончательное решение о целесообразности создания юридического лиц; принимали бы не государственные, а какие-либо иные орган! (например, в отношении производственных кооперативов - вышестоящи кооперативные организации). Между тем, с точки зрени дозволительного регулирования, заложенного в основу явочно нормативного порядка, неважно, оставлено ли за регистрирующие государственным органом право вето на создание юридического лица п мотиву нецелесообразности. Существенно другое: дозволено л учредителям окончательно решать вопрос целесообразности. Если нет то неважно, кто будет делать это за учредителей: государственный орга или иная организация. Отлучение учредителей от права принимат окончательное решение по вопросу о целесообразности отрицательн скажется на эффективности производства и, как следствие, поидечет : собой дальнейшее закабаление потребителей.
Эффективность охраны и защиты прав потребителе предопределяется тем, были ли соблюдены при регистрации предприят! нормативно-правовые требования, предъявляемые к поряд! образования юридического лица и к его учредительным документа Контроль за этим осуществляют регистрирующие государственш органы. Квалифицированность контроля зависит от того, каи государственным орунам поручена регистрация предприятий. Так* контроль будет эффективным лишь в том случае, если регистрируют! орган имеет возможность профессионально проверять соблюден законодательных предписаний. В соответствии со статьей 34 российско Закона "О предприятиях и предпринимательской деятельной регистрацию осуществляют районные (городские) Советы народи' дет-™ ion Проанализировав практику регистрации юридических л!
- э -
автор пришел к выводу, чго местные Сонеты не в соскьипш чбсчпечии соблюдение установленного порядка создания предприятии и соответствие учредительных документов требованиям законодателю!« Причина этого заключается, с одной стороны, в стремлении местных Советов решать вопросы регистрации коллегиально, н, с другой стороны, в недостаточной укомплектованности местных органоп государственного управлении юристами, специализирующимися на данном правовом институте.
Для того, чтобы найти государственный ортам, сумеющий обеспечить законность при создании предприятий, не требуется создавать что-то новое. Мы располагаем системой государственных организаций, укомплектованных исключительно юристами. Организаций, в функции которых входит проверка и удостоверение законности совершаемых юридических актов. Это - нотариаь Именно государственные нотариальные конторы смотуг профессионально проверять соблюдение установленного порядка создания предприятий и соответствие их учредительных документов требованиям законодательства. Поэтому, с точки зрения автора, норма пункта 3 статьи 13 Основ гражданского законодательства Союза ССР и республик, предусматривающая государственную регистрацию предприятий н органах юстиции, представляется более оптимальной, нежели ныне действующая статья 34 Закона "О предприятиях и предпринимательской деятельности".
Особое внимание в диссертации уделено исследованию яопргка о том, каким требованиям должны отвечать учредительные документы предприятия, чтобы еще на стадии создания юридического лица было заложена реальная основа для эффективной защиты прав потребителей В частости, весьма актуально, чтобы юридический адрес, зафиксированный в уставе, всегда соответствовал фактическому местонахождению предприятия.
Норма статьи 33 Закона "О предприятиях я предпринимательской деятельности", предписывающая определять юридический адрес на стадии регистрации, на практике вынуждает предприятия указывать так называемый "юридический адрес на время регистрации". В дальнейшем они переселяются в те помещения, которые им действительно необходимы, но в уставах изменение своего юридического адреса не фиксируют. В итоге потребитель не знает, где искать неисправное предприятие дня заявления ему имущественных претензий. Причиной появления "фиктивного" юридического адреса является то, что до регистрации учредителям затруднительно найти реальный адрес. Поэтому автор предтагает снять это законодательное давление и не требовать при регастрапии сведений о юридическом адресе, но под условием: если п течение определенного срока предприятие не сообщит юридический адрес, регистрация будет признана недействительной.
Во втором параграфе освещается проблема формнропяниэ правосубъектности юридических лиц. В соответствии с российским законодательством предприятия обладают специальной
правосубъектностью, позволяющей им быть субъектами лишь определенным образом очерченного круга правоотношений. В юридической литературе высказывается мнение о том, что в целях увеличения иравонаделнтельного воздействия за счет уменьшения разрешительного необходимо перевести предприятия на режим общей правосубъектности. Однако сохранение специальной правосубъектности и ее сочетание с явочно-норматнвннм порядком создания представляются оправданными. Характер правосубъектности не следует рассматривать только с позиции его соответствия экономическим отношениям. Фактором, формирующим правосубъектность, должна быть также способность лица нести определенные права и обязанности. Специальную правосубъектность следует превратить в надежный инструмент, с помощью которого хозяйственная деятельность каждого предприятия будет ограничена лишь теми видами деятельности, которые это предприятие может надлежаще осуществлять. Иначе говоря, теми видами деятельности, которые в исполнении данного предприятия безопасны для потребителей.
Прежде всего, важно определить, каким образом следует шраничивать специальную правосубъектность. Теоретически существует грн способа ограничения специальной правосубъектности: по кругу возможных сделок, по целям деятельности и по предмету деятельности. Закрепление правосубъектности через предмет (под которым понимается совокупность видов деятельности) представляется наиболее оптимальным. Однако здесь большое значение имеет правильное понимание "вида деятельности". Неслучайно в юридической литературе и в правоприменительной практике ие прекращаются споры о том, на сколько конкретно должны быть сформулированы виды деятельности в учредительных документах юридического лица. В силу того, что любое предприятие - это товаропроизводитель, самостоятельным видом деятельности может быть любая деятельность, результатом которой является определенная потребительная стоимость.
Для качественного выполнения тех или иных работ предприятие должно иметь работников, обладающих определенной специальностью и (или) квалификацией. В связи с эти задача состоит в том, чтобы с помощью производственников и экономистов разработать и законодательно закрепить подробный перечень видов деятельности, которые в современных экономических условиях требуют применение квалифицированного труда, с указанием критериев необходимо!] квалификации. Располагая таким перечнем, можно привести j соответствие специальную правосубъектность предприятия с ere способностью к осуществлению того или иного вида хозяйственно? деятельности. Если предприятие заявляет о своем желании осуществлял "квалифицированный" вид деятельности, оно должно доказать, что в еп распоряжении имеются работники соответствующей квалификации. Ecjh таких работников у предприятия нет, данный вид деятельности дольет быгь исключен из его правосубъектности.
Правосубъектность юридического лица должна фиксировать« только в уставе. Необходимо установить четкое правило: предприяти "прян? яанимап-сч лишь теми видами деятельности, которые закреплен!
о его уставе. Это касается и "кв^^ифшшриильи.л , и "неквалифицированных" видов деЯ1елыюсти. Иные фор/,,л удостоверения способности предприятия к ос> що. т пленит. > "квалифицированных" видов деятельности не в состоянии н.иелт! обезопасить потребителей.
Российский законодатель пошел по п\ти лицаипроманп:.! т..о. способа ограничения правосубъектности. Удостоверение способности предприятий к осуществлению "квалифицированны*." видов деятельности через лицензирование вызывает прннцннн.пышс возражения.
Во-первых, лицензия - это разрешение. При выдаче тииенаии проверяется не только законность, но и целесообразность осуие. явлении определенной деятельности. Между тем, задача достижения соответствии между способ!Юстыо предприятия к занятию теми или иными видами деятельности и его правосубъектностью в целях охраны интересов потребителей отнюдь не требует анализа целесообразности. Необходимо установление в законодател1>ствс объективной взаимозависимости: для осуществления такого-то вида деятельности требуется труд такой-то квалификации. И регистрирующему государтвеиному органу достаточно проверять соблюдение этих предписаний. Вовторых, потребитель сможет контролировать добросовестность производителя лишь в том случае, если правосубъектность предприятия исчерпывающе отражена и уставе. Устав должен давать сжатую, но полную и объективную характеристику правосубъектности юридического лица. Использование лицетиироваты приводит к рассредоточению правосубъектности по разным неючннкам, вследствие чего создаются предпосылки для нарушения прав потребителей.
Во второй главе рассматриваются вопросы правовой регламентации имущества предприятий как средства охраны интересов потребителей.
В первом параграфе исследуются правовые способы обеспечения соответствия между имущественной базой предприятий и объемом принимаемых ими обязательств. В первой части данною пара1-рафа анализируется проблема укрепления имущественного потенциала предприятий. Чем прочнее имущественное положение предприятия, тем больше обязательств оно может выполнить. Количество экономически несостоятельных обязательств обратно пропорционально числу обязательств исполнимых. Поэтому для уменьшения количества потребителей, страдающих от неисполнения договоров, надо прежде всего укрепить имуще гвеиную базу предприятий.
Указанная проблема рассматривается на примере производственных кооперативов. Дан анализ видов кооперативного имущества с позиции того, насколько тот или иной источник формирования имущества характеризует прочность имущественной Гшы кооперативов.
Сделан вывод, чго способы изначального формирования кооперативном имущества, основанные на тражданско-правовых отношениях с внешними по отношению к кооперативу лицами, в современных условиях разреженной товарно-денсясной инфраструктуры активно не работают. В любой момент своего существования кооператив должен иметь такое имущество, которое будет поддерживать жизнеспособность кооперативного организма при самых неблагоприятных внешних условиях. В работе показывается, чго применительно к производственным коопертивам таким имуществом могут стать вступительные и паевые взносы членов. Взносы членов не являются для кооперативов заемными средствами. Бо-первых, заимодавец может потребовать возврата долга в сроки, установленные догозором. Л член кооператива вправе получить свой паи лишь при выходе из кооператива. Интрегрнрованность интересов членов в интересы кооператива делает паевой капитал более устойчивым, чем заемный. Во-вторых, пай дает члену кооператива право на дивиденд, лишь из чистой прибыли. Кредитор кооператива имеет право на заранее определенные проценты независимо от получения кооперативом прибыли. В-третьих, кооператив не отвечает перед членами за уменьшение паевою капитала. Поэтому имущественные потери кооператива от выплаты пая соизмеряются с его имущественным положением и потому менее болезненны для кооперативной организации. В-четвертых, при ликвидации' кооператива кредитор-заимодавец удовлетворяется из имущества кооператива наравне с другими кредиторами. Владелец же пая может получить его обратно лишь после удовлетворения всех претензий кредиторов. Вследствие этого потребители-кредиторы кооператива, имущественная база которого основана на паевом капитале, при ликвидации кооператива оказываются в более благоприятном положении, нежели потребители-кредиторы того кооператива, который основан па заемном капитале. Все это свидетельствует о целесообразности законодательною установления обязательности вступительных к паевых взносов. Ир>; этом следует учитывать, что обьеы материального участия членов зависит о г того, какой деятельностью гачимается кооператив. В тех областях деятельности, где не пущены значительные затраты и где капитал оборачивается быстро, большого имущественного участия членов не требуется. Там, где производство нувдаеюя в рачительных и долговременных капитальных вложениях, кооперативу без солидных материальных взносов своих членов не обойтись. Поэтому невозможно установить общий для всех кооперативов размер вступительного и паевого взносов. В работе высказывается предложение закрепить принцип обязательности имущественных взносов в Законе "О предприятиях п предпринимательской деятельности". А в подзаконных актах, регулирующих специфику деятельности кооперативов в различных областях производства и оказания услуг, размеры взносов должны быть дифференцированы н зависимости от видов хозяйственной деятельности.
Проблема формирования изначальной имущественной базы является общей для предприятий всех форм (смешанных товариществ, товариществ с ограниченной ответственностью, акционерных обществ и т.д.). Необходимо добиться того, чтобы в правоотношения с потребителями не вступали предприятия, имущественно не подготовленные к надлежащему выполнению договорных обязательств. Для этого предлагается законодательно определить минимальные размеры уставного фонда предприятий с учетом направлений хозяйственной деятельности. Причем таким законодательным регулироганием должны охватываться все виды деятельности, нормальное осуществление которых невозможно без изначального формирования определенной имущественной базы.
В части 1 параграфа первого рассматривается еще один способ устранения неадекватности между имущественной базой предприятия и объемом договорных обязательств. Оградить потребителя от опасности вступления в экономически необоснованные правоотношения может объективная информированность его об имущественных возможностях контрагента, предопределяющих реальность (или нереальность) исполнения договора. Располагая информацией о производственных возможностях предприятия, потребитель вправе решать, устраивают они его или пет. Если из г.редосталенной информации видно, что достаточных средств нет - судьба договора в руках потребителя. Потребителю должно быть предоставлено право решать, рисковать ли реальным исполнением договора.
Указанная информация может быть получена из разных источников. Одш; предполагает создание сети специализированных государственных учреждений, в функции которых входили бы регулярный сбор и систематизация такой информации обо всех юридических лицах. Однако данный способ имеет серьезный недостаток: информация, получаемая потребителем из этого источника, может быть устаревшей. Другая форма предполагает получение потребителем информации непосредственно от производителя. Она более эффективна и потому нуждается в нормативно-правовом воплощении. Нормами права должны быть регламентированы отношения сторон, еще не заключивших между собой договор. В юридической литературе высказывалось мнение о существовании организационно-предпосылочных гражданских правоотношений, которые характеризуются тем, что в результате их становления и реализации происходит завязка отношений имущестзенно-правовых. По мнению автора общественные отношения, возникающие перед заключением договора в связи с предоставлением информации, как раз и относятся к категории ор'анизациошю-предпосылочных отношений, входящих в предмет гражданского права. В условиях неблагоприятной для потребителя экономической конъюнктуры обязанность производителя по предоставлению информации должка быть закреплена в императивной норме. Дтя того, чтобы в информациочно-предпосылочном обязательстве была определенность, позволяющая контролировать его исполнение, необходимо, чтобы информация о финансовых и производственных возможностях производителя фиксировалась отдельной строкой в основном договоре. В том случае, если договорное
обязательство будет нарушено производителем, есть возможность проверить, было ли оно экономически обоснованным, и не был ли потребитель введен в заблуждение относительности реальности исполнения договора. Императивная норма, регламентирующая порядок предоставления информации, должна возлагать на производителя обязанность не только по предоставлению добросовестной информации о своих финансовых и производственных возможностях, но и в случае, если этих возможностей достаточно для исполнения договора, обязанность использовать их для исполнения обязательства именно перед данным потребителем.
Часть 3 параграфа первого посвящена исследованию предварительной оплаты как источника получения предприятием средств, необходимых для исполнения договора.
Предварительная оплата - естественное явление для товарно-денежных отношений. Но в нашей экономической среде оно приобретает настораживающие формы. Часто предприятия, получившие предварительную оплату, не выполняют договорных обязательств. В результате их отношения с потребителями ограничиваются тем, что, использовав полученные средства в своих целях, предприятия спуста некотрое время возвращают их обратно.
По мнению автора, существуют две основные причины предварительной оплаты. Первая заключается в слабости имущественной базы предприятий, вынуждающей их при заключении договороз требовать предварительную оплату. Другая причина состоит в стремлении предприятий гарантировать себя от неисполнения потребителем обязанности по оплате. Каждая из этих причин имеет свой экономический подтекст, накладывающий специфический отпечаток на правоотношении по предварительной оплате и, как следствие, на возможные формы обеспечения потребительских интересов. В тех случаях, когда предварительная оплата восполняет недостаток имущественного потенциала, необходимого для исполнения предприятием договора, целесообразно выделить в • качестве самостоятельной обязанности предприятия условие о целевом использовании полученных средств. Это позволит предусмотреть имущественную ответственность за ненадлежащее исполнение данной обязанности и, таким образом, стимулировать производителя к надлежащему использованию полученных от потребителя денежных средств. Если предварительная оплата берется предприятием при достаточности собственных ресурсов, задача видится в том, чтобы установить такую плату за пользование денежными средствами, которая бы максимально компенсировала потребителю его имущественные потери. Проанализировав судебную и арбитражную практику, автор пришел к выводу о целесообразное! и установления следующего правила: за пользование чужими денежными средствами должник уплачивает кредитору плату в размере понесенных кредитором убытков, размер платы в любом случае не может быть меньше средней банковской ставки.
Во втором параграфе главы 2 речь идет о порядке формирования и использования резервного фонда предприятий. Одним из наиболее существенных интересов потребителя является быстрое и полное возмещение ему имущественных . потерь, возникших вследствие ненадлежащего исполнения обязательства производителем. Реализация данного интереса возможна лишь в том случае, когда у производителя имеется финансовый резерв, достаточный для возмещения убытков потребителю. В работе показано, что действующее законодательство не создает нормативную базу для формирования такого резерва.
Быстрое и полное удовлетворение имущественных претензий важно для любого кредитора независимо от того, предприятие какой формы собственности или организационно-правовой формы иенядлежаще исполнило перед ним свои обязанности. Поэтому правила формироиания и расходования резервного фонда должны быть одинаковыми для любых предприятий и регламентировать их следует в нормативно-правовом акте, имеющем общее значение. • Размер резервного фонда должен быть достаточным для возмещения потребителю имущественных потерь. Поэтому подход к формированию резервного фонда должен быть основан на научно выверенной увязке его размера, прежде всего, с обьемом возможных имущественных претензий кредиторов, обьективным показателем которого может служить сумма заключенного договора. Вторым критерием, определяющим размер резервного фонда, должна быть вероятность неисполнения или ненадлежащего исполнения договора. Для вновь организованных предприятий в течение первого года работы эту вероятность можно устанавливать на основании среднестатистических данных. Вероятность нарушения обязательств предприятием, действующим больше года, может определяться из количества нарушений, которые он допустил за прошедшее время. Нуждается, по мнению автора, в корректировке и законодательное условие о формировании резервного фонда по результатам работы за год. Оно означает, что в течение первого года работы вновь организованные предприятия вообще не имеют резервного • фонда. Потребители беззащитны перед такими предприятиями. Поэтому целесообразно узаконить, что в течение первого года деятельности предприятия его резервный фонд должен формироваться путем ежеквартальных отчислении от прибыли.
Поскольку резервный фонд имеет узко целевое назначение, он должен расходоваться только на удовлетворение претензий кредиторов и лишь в том случае, когда других средств для стих целей уже недостаточно. Для обеспечения сохранности резервный фонд необходимо помещать на отдельный текущий счет. Ввиду того, что обособление резервного фонда приводит к изъятию денежных средств из хозяйственного оборота предприятия, должны быть предусмотрены механизмы, которые бы смягчили ущемление предпринимательской свободы предприятия. С этой целью в работе предлагается законодательно установить повышенный процент, который должны платить банки за сумму резервного фонда, находящуюся на отле.1".""" текущем счете.
Для потребителя очень важно иметь возможность реализовать свои имущественные права после ликвидации предприятия. Производственный кооператив - такая форма предприятия, которая допускает ответственность членов по долгам ликвидированного кооператива. Проблема повышения эффективности дополнительной ответственности членов освещается в третьем параграфе главы 2. Дается анализ законодательной биографии данного вопроса со времени принятия Закона "О кооперации в СССР", а также направлений; но которым пошла судебная практиха. Отмечается, что действующая норма, регламентирующая нижний предел дополнительной ответственности н предоставляющая кооперативам право по своему усмотрению устанавливать верхний предел, выдержана в стиле рыночного законотворчества. В условиях развитых товарно-денежных отношений данный механизм действует просто: потребитель, выбирая контрагента, учитывает, какая форма дополнительной ответственности предусмотрена его уставом, а производитель, стремясь завоевать потребителя, указывает в уставе такую фс;<му дополнительной ответственности, которая выгодна потребителю. Однако в нынешний переходный период такой механизм сам по себе не работает. Опираясь на практику создания предприятия автор приходит к выводу, что в условиях, когда потребитель экономически несравненно слабее производителя, последний, не рискуя потерять потребителя, может устанавливать такую форму дополнительной ответственности, которая выгодна ему, производителю. Аналогично производитель решает вопрос при выборе ерганизационно-правовой формы создаваемого предприятия. Поэтому предлагается до тех пор, пока не заработает указанный товарно-денежный механизм, использовать налоговое стимулирование предпринимателей к выбору таких организационно-правовых форм, которые предусматривают наиболее полную дополнительную ответственность учредителей (участников, членов) по долгам ликвидированного юридического лица.
Третья глава диссертации посвящена исследованию вопросов охраны потребительских интересов при заключении и исполнении договоров.
Участники гражданского оборота вступают в договорные отношения в целях достижения определенного социально-экономического результата. Признание заключенной сделки недействительной лишает их возможности достичь этого результата и поэтому всегда менее желательно, чем нормальное развитие договорных отношений. Одним из непременных условий действительности договора является его заключение надлежащими субъектами. Весьма распространенная форма субъектного порока сделки - совершение ее от имени организации лицом, не имеющим соответствующих полномочий. Методика охраны интересов потребителей в таю;х ситуациях является предметом исследования в первом параграфе главы 3.
В соответствии с действующим законодательством контрагент, не проверивший полномочий представителя другой стороны, несет риск признания договора недействительным, если окажется, что
волеизъявление лица вступившего с ним в соглашение, не является волеизъявлением юридического лица. С развитием предпринимательства намечается переход к "ограничительному" способу формирования компетенции исполнительных органов предприятий. Соответственно, потребителю, для которого и так нехарактерно тщательное изучение компетенции органа юридического лица, становится все труднее оценивать правовой статус контрагента. В целях решения этой проблемы автор предлагает законодательно установить, что любой орган предприятия обладает всеми правомочиями юридического лица без каких-либо ограничений. Это освободит потребителя от непосильной обязанности по уяснению компетенции органа юридического лица.
Во втором параграфе главы 3 рассматривается порядок формирования договорных условий как средство обеспечения интересов потребителя. В части 1 параграфа второго анализируется, насколько эффективно механизм гражданско-правового договора работает на удовлетворение основного потребительского интереса, заключающегося в получении именно того объекта, который потребитель имеет в виду при заключении сделки.
Отмечается, что гражданско-правовой договор должен создать благоприятные условия для реализации этого интереса путем обеспечения адекватности между зафиксированным в договоре волеизъявлением потребителя и его внутренней волей. Обеспечение-указанного интереса зависит от степени конкретизации договорного объекта. С этой точки зрения, наиболее безопасными для потребителя являются индивидуально-определенные обязательства. Однако в подавляющем большинстве случаев потребителю приходится вступать в родовые обязательства, в которых родовые признаки договорного обьекта могут иметь разную степень конкретизации. От степени конкретизации родовых признаков прямо зависят перспективы получения потребителем именно того договорного обьекта, на который он рассчитывает. В работе делается вывод о том, что основными критериями конкретизации договорного обьекта должны быть потребительские свойства вещи, а пределы конкретизации должны определяться такими потребительскими свойствами, которые формируют пену товара. Все потребительские факторы, из которых складывается цена, необходимо учитывать в договоре для того, чтобы обезопасить экономические интересы потребителя. Данное правило следует закрепить в Законе РФ "О защите прав потребителей".
Отвечая на вопрос о том, на кого должна быть возложена обязанность по соблюдению этого правила, целесообразно учитывать экономическое неравенство сторон. Производитель (пь.-д.-^^ц, исполнитель) заведомо лучше покупателя (заказчика) ориентируется в потребительной и меновой стоимости реализуемого товара, а также в тех обстоятельствах, которые определяют его цену. Если провозгласить формальное равенство сторон в этом вопросе и одинаковую ответственность за недостаточную конкретизацию договорного обьекта, на деле это будет означать законодательное закрепление фактического неравенства потребителя и производителя и откроет поспеднему путь к злоупотреблениям. В целях устранения экономического неравенства
предлагается возложить на производителя обязанность пи конкретизации договорного объекта и риск неисполнения этой обязанности. Автор считает необходимым дополнить Закон РФ "О защите прав потребителей" нормой следующего содержания: "Объект обязательства мож?т быть определен в договоре родовыми признаками. В том случае, если указанные в договоре родовые признаки допускают различия в потребительских качествах товара (работы, услуги) и в цене на него, производитель (продавец, исполнитель) должен предоставить потребителю товар (работу, услугу), обладающий наилучшими потребительскими качествами в тех пределах, которые указаны в договоре". Такая регламентация порядка формирования договорного обьекта не является дискриминационной дла производителя, поскольку соответствует его экономическому статусу. Она заставит производителя, то есть ту сторону, которая наилучшим образом ориентируется в потребительной и меновой стоимости реализуемого товара, в максимальной степени конкретизировать объект обязательства и, следовательно .олностыо раскрыть перед покупателем объем потребительских свойств товара.
Далее в работе анализируется вопрос о том, в какой форме целесообразно доводить до потребителя информацию о родовых признаках договорного обьекта. Договорный объект следует определять подробным и доступным для потребителя описанием его родовых признаков. Отмечается несовершенство Закона РФ "О защите прав потребителей", предусматривающего информирование потенциального покупателя о потребительских свойствах товара, главным образом, на стадии, предшествующей заключению договора. Поскольку подробное описание товара именно н договоре представляет собой формирование договорного обьекта и потому именно оно порождает обязанность производителя исполнить обязательство в соответствии с договорным описанием, автор предлагает дополнить Закон РФ "О защите прав потребителей" соответствующей нормой.
Во второй части параграфа 2 речь идет о порядке формирования договорного условия о сроке исполнения обязательства. Законодательная конструкция, рассматривающая условие о сроке в качестве' существенного и связывающая с его согласованием признание сделки действительной, направлена на то, чтобы не заключались договоры без указания срока. Потребительские договоры не поддаются воздействию этого правового механизма. Придание условию о сроке статуса существенного становится дополнительным препятствием на пути достижения потребителем социально-экономического результата. В работе доказывается, что вместо того, чтобы предотвращать заключение бессрочных договоров, следует идти по пути облегчения потребители: извлечения договорного интереса из таких договоров, в которых срок исполнения не определен. Предлагается придать условию о сроке статус обычного. Данный принцип частично использован в Законе РФ "С защите прав потребителей". Однако его несовершенство, по мнении автора, заключается в том, что в Законе оставлен открытым вопрос ( том, чем должны руководствоваться стороны, когда срок исполнения m определен ни специальными правилами, ни договором. Боле совершенна в этом отношении конструкция пункта 3 статьи 63 Осно
гражданского законодательства Союза ССР м республик, предписывающая исполнять обязательство в разумный срок после его возникновения, если срок не указан в договоре.
Для того, чтобы лишить производителя возможности .чеобоснопанно затягивать выполнение договора, злоупотребляя той экономической форой, которую он имеет перед потребителем, целесообразно законодательно установить, что стороны не вправе предусматривать в договоре срок большей продолжительности, чем нормально-необходимый. Такая конструкция, обеспечивая потребительские интересы, никак не ущемляет производителя, поскольку не принуждает его к немедленному началу выполнения договора. Если производитель не имеет возможности приступить к выполнению догонора сразу после его заключения, он вправе зафиксировать в договоре дату (период времени), когда он обязуется приступить к исполнению обязател!>ства. Определение договорного срока датой (периодом времени), когда производитель должен приступить к выполнению договора, позволяет потребителю контролировать исполнение обязательства и реально защищать свои права, не дожидаясь окончания договорного срока. Кроме того, следует дополнить Закон РФ "О защите прав потребителей" и Основы гражданского законодательства нормой о том, что неопределение срока начала выполнения договора конкретной датой (периодом времени) должно рассматриваться как определение его датой заключения договора.
В третьей части параграфа 2 рассматривается вопрос о порядке исполнения сторонами взаимных обязательств: выполнения основной договорной обязанности производителем и ее оплаты потребителем.
Статья 177 ГК РСФСР отдает решение указанного вопроса на усмотрение сторон. На практике усмотрение сторон сводится ко включению в договор условия о полной или частичной предварительной оплате. Это обусловлено дзумя основными причинами:
а) доминирующим положением производителя на рынке, позволяющим навязывать свои условия потребителю,
б) экономической слабостью многих производителей, вынуждающей привлекать для исполнения обязательств средства потребителей.
По мнению автора, законодательный подход к порядку исполнения сторонами взаимных обязанностей должен быть дифференцирован в зависимости от того, какая из вышеназванных причин действует при заключении договора. Для того, чтобы правовой механизм исключения предварительной оплаты в случаях, когда производитель имеет достаточно средств для исполнения обязательства, заработал бесперебойно, его необходимо замкнуть на стадию заключения договора. В связи с этим предлагается излишне диспозитивную статью 177 ГК РСФСР дополнить императивным указанием на то, что в тех случаях, когда для выполнения обязательства
производителю экономически не'нужны средства контрагента, стороны не вправе устанавливать в договоре условие о предварительной оплате. Императивный запрет будет означать, что если условие о предварительной оплате и введено в договор, оно является недействительным. В таком случае Производитель не освобождается от исполнения обязательства и от имущественной ответственности за его неисполнение, если оплата от потребителя'не поступила.
Для тех случаев, когда без привлечения средств контрагента производитель не в состоянии выполнить обязательство, полное исключение предварительной оплаты нецелесообразно. С другой стороны, дозволение полной предварительной оплаты снизит стимулирующую роль договора. Для таких ситуаций предлагается законодательно ограничить максимальный размер предварительной оплаты пятьюдесятью процентным размером, в рамках которого она может свободно варьироваться по соглашению сторон.
Третий параграф главы 3 посвящен рассмотрению правовых средств устранения отрицательных последствий 'неисполнения или ненадлежащего исполнения договора производителем.
Наиболее универсальный цивилистический метод восстановления имущественного положения потерпевшей сторйнЬт возмещение убытков - не может эффективно защитить права потребителя, поскольку предоставление денежного эквивалента не в состоянии заменить собой реальное исполнение потребительского договора. В связи с этим меры защиты прав потребителей должны быть направлены, прежде всего, на обеспечение реального предоставления договорного обьекта. В работе анализируется, как решена данная проблема в Законе'РФ "О защите прав потребителей", и вносятся предложения по уточнению и дополнению некоторых норм Закона. В частности, предлагается законодательно уточнить, в каких пределах производитель обязан возместить покупателю расходы, понесенные на устранение недостатоков в товаре им самим либо третьим лицом. Кроме того, высказывается мнение о целесообразности предоставления потребителю права в случае просрочки исполнения обязательства производителем самостоятельно оценивать вероятность выполнения договора в новые сроки и устанавливать их.
В то же время, меры, способствующие реальному исполнению потребительского обязательства, не в состоянии устранить всех отрицательных последствий нарушения договора производителем. Невозметценным остается моральный вред. В принципе и наука отечественного гражданского права, и законодатель признают имущественное возмещение морального вреда. Однако признаваемая Законом РФ "О защите прав потребителей" и Основами гражданского законодательства возможность возмещения морального вреда не распространяется на сферу договорных отношений. В работе отмечается, что нет никаких причин решать проблему возмещения морального ущерба различно в зависимости от того, относится ли требование к нарушению договори либо к деликту, и предлагается в целях повышения эффективности защиты интересов потребителей законодательно
распространить возможность возмещения моральною вреда ни договорные отношения.
Один из коренных принципов гражданско-правовой защит и нарушенных прав заключается в полной имущественной компенсации причиненных убытков. Полная компенсация означает, прежде всего, полный размер имущественного возмещения. Необходимость полного возмещения объясняется эквивалентно-возмездной сущностью граждякско-правовцх отношений. С этих позиций в работе критикуются некоторые нормы ПС РСФСР и Основ гражданского законодател^тва, дэцус.'кгащие возможность ограниченного возмещения.
С другой стороны, эквивалентно-возмездный характер отношений, входящих в предмет гражданско-правового регулирования, диктует необходимость такого конструирования мер защиты, при котором имущественное аозмещение не должно превышать размера отрицательных последствий. Однако действующее законодательство содержит нормативную базу для имущественного взыскания в обьеме, превышающем реальные потери потерпевшей стороны (например, зачетная и штрафная неустойка). Отмечается, что в целях сохранения эквивалентно-возмездной сущности гражданско-правовых отношений следует отказаться от применения неустойки любого вида. Если потерпевший не несет убытков в результате нарушения договора, накладывать на неисправную сторону имущественное обременение в форме неустойки нет оснований. Если же в результате нарушения договора возникли убытки, взыскивать надо именно убытки, а не их суррогат в виде неустойки. Сохранение неустойки особенно алогично применительно к потребительским договорам. В качестве основной рричипы использования неустойки наука называет практическую Сложность доказывания убытков в форме упущенной выгоды. Невыполнение или ненадлежащее выполнение потребительских договоров не причиняет убытки в форме упущенной выгоды. Поэтому, по крайней мере, потребительские договоры следует освободить от неустойки. Данные предложения автор аргументирует анализом соответствующих норм английской и американской правовых систем.
В работе указывается еще на одно существенное обстоятельство, свидетельствующее о нецелесообразности использования штрафного принципа и гражданском праве. Для того, чтобы применять охранительные меры, к которым не предъявляется требования об обязательной эквивалентности причиненным убыткам, надо обязательно установить виновность должника. Причем процесс выявления вины распространяется и на ту часть санкции, которая эквивалентна убыткам, и на ту часть, которая их превышает. Это приводит к тому, что часть штрафной меры, выполняющая компенсационную функцию (как и штрафная мера в целом), может быть применена лишь к виновному правонарушителю. Между тем, виновное начало деформирует сущность гражданско-правовых охранительных мер, заключающуюся в полной компенсации потерпевшему имущественных потерь, и тем самым снижает эффективность защиты интересов потребителей. Ведь полная компенсация выражается не только в полном ее размере, но также в том, что она должна быть предоставлена потерпевшему независимо от
субъективного отношения нарушителя договора к возникшим отрицательным последствиям. Поэтому, по мнению автора, гражданское право вообще должно отказаться от пршщипа вины как субъективного основания восстановления нарушенного положения потерпевшей стороны. С этих позиций анализируются нормы Закона РФ "О защите прав потребителей".
В работе сделан обзор того, как менялись на различных исторических этапах взгляды законодателя на возможность применения Сезвиповных мер защиты. Рассмотрены современные цивилистические концепции, взгляды Л.М.Шора, Ю.Г.Басина и других ученых на указанную проблему. По результатам исследования сделан вывод о том, что наиболее адекватно сущность безвиновных гражданско-правовых мер защиты вскрывается теорией "объективного риска", с точки зрения которой, основная проблема - это проблема распределения риска в соответствии с принципом .преимущественной защиты одного из сталкивающихся интересов. Потребитель - экономически заведомо слабая сторон.1. Тоэтому, по меньшей мере, в потребительских договорах риск невыполнения обязательства производителем должен распределяться в пользу потребителя, для чего и предлагается активнее внедрять механизм безвиновных мер защиты.
По теме диссертации автором опубликованы следующие статьи:
1) Романец 10.В. Специальная правосубъектность юридических лиц// Хозяйство и право,- 1992.- N2,- с.92.
2)
Романец Ю.В. Резервный фонд предприятия: порядок его формирования и использования// Хозяйство и право.-1992.- N10.- с.79.
