АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции на тему «Исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации публично-правовых образований»
На правах рукописи
ГРИПИЧ СЕРГЕЙ АНАТОЛЬЕВИЧ
ИСКЛЮЧИТЕЛЬНЫЕ ПРАВА НА РЕЗУЛЬТАТЫ ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ И СРЕДСТВА ИНДИВИДУАЛИЗАЦИИ ПУБЛИЧНО-ПРАВОВЫХ ОБРАЗОВАНИЙ
Специальность 12.00.03 - гражданское право; предпринимательское право; семейное право; международное частное право
7 НОЯ 2013
АВТОРЕФЕРАТ
диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук
Москва-2013
005537634
005537634
Диссертация выполнена на кафедре частного права юридического факультета Института экономики, управления и права Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Российский государственный гуманитарный университет».
Научный руководитель: Шелкович Максим Тимофеевич
кандидат юридических наук, доцент Официальные оппоненты: Рузакова Ольга Александровна
доктор юридических наук, доцент Аппарат Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации, Комитет по гражданскому, уголовному, арбитражному и процессуальному законодательству Заместитель руководителя Аппарата Комитета
Ведущая организация:
Клочун Татьяна Геннадьевна
кандидат юридических наук, доцент НОУ ВПО «Московский финансово-промышленный университет «Синергия» Доцент кафедры гражданского права и процесса ФГБОУ ВПО «Воронежский государственный университет»
Защита состоится 26 ноября 2013 г. в 15-00 часов на заседании Совета по защите диссертаций на соискание ученой степени кандидата наук, на соискание ученой степени доктора наук Д 212.198.11 при Федеральном государственном бюджетном образовательном учреждении высшего профессионального образования «Российский государственный гуманитарный университет» по адресу: 125993, ГСП-3, г. Москва, Миусская пл., д. 6, ауд. 255.
С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Российский государственный гуманитарный университет».
Автореферат разослан 23 октября 2013 г.
Ученый секретарь Совета по защите диссертаций на соискание ученой степени кандидата наук, на соискание ученой степени доктора наук Д.212.198.11, кандидат юридических наук ' Е.Ю.Князева
I. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ
Актуальность темы диссертационного исследования. В настоящее время проблемы охраны интеллектуальной собственности стоят довольно остро в нашей стране. В Послании Президента РФ В.В.Путина Федеральному Собранию от 12.12.2012 обращается внимание на возможность продолжения экономического роста «в современном мире только с выходом на новый технологический уклад. Страна, которая не сможет пробиться в круг создателей новых новаторских технологий, обречена на зависимое положение»1. В связи с этим переход Российской Федерации на инновационный путь развития обусловлен необходимостью более эффективного обеспечения прав Российской Федерации и других публично-правовых образований на результаты интеллектуальной деятельности (далее - РИД) путем выработки правового механизма определения и закрепления исключительных прав на объекты, созданные за счет средств публичных образований, а также их использования и распоряжения ими.
Отсутствие необходимых инструментов и процедур, дающих возможность государственным заказчикам закупать инновационную продукцию, а государству в целом стимулировать за счет государственных закупок создание такой инновационной продукции, не дает возможности увеличению доли страны на мировых рынках высокотехнологичных товаров и услуг.
За последние годы были приняты многочисленные нормативные правовые акты, посвященные правам государства на результаты научно-технической деятельности, увеличивается государственное финансирование научно-технических разработок, что, однако, не влечет заметного роста производства конкурентной продукции и выдаваемых на имя публично-правовых образований патентов. В Стратегии инновационного развития Российской Федерации на период до 2020 год, утвержденной Распоряжением Правительства РФ от 08.12.2011 N 2227-р, отмечено, что существующая
1 Российская газета. 13.12.2012. N 287
система государственных закупок пока скорее препятствует доступу инновационной продукции в систему государственного заказа2.
По-прежнему невысока активность публично-правовых образований, государственных предприятий и учреждений в договорах, объектом которых выступают исключительные права на РИД. Так, лишь в 19,9 % от всех зарегистрированных в 2012 г. Роспатентом договоров в качестве передающей стороны и в 6,4% - в качестве принимающей стороны выступают государственные организации, в остальных случаях сторонами договоров о распоряжении исключительными правами являются негосударственные организации или юридические лица3.
Отсутствие единой правовой базы в части определения особенностей публично-правовых образований как обладателей исключительных прав в целом и в отношении отдельных объектов в частности также не способствует переходу Российской Федерации на инновационный путь развития. Законодательство об исключительных правах публично-правовых образований на РИД и средства индивидуализации носит разрозненный характер. Имеют место многочисленные противоречия в законодательстве, регулирующем государственные и муниципальные контракты на создание результатов интеллектуальной деятельности, например, в части требований к конкурсной документации при заключении контракта с лицами, обладающими интеллектуальными правами на РИД. Не определена правовая судьба исключительных прав публично-правовых образований на РИД и средства индивидуализации, в том числе на те объекты, которые созданы за счет бюджетных средств, но при этом фактически не используются правообладателем. Отсутствует механизм реализации исключительных прав при совместном обладании ими публично-правовым образованием и другими участниками гражданских правоотношений. В правоприменительной практике неуклонно растет число нарушений и споров в сфере проведения конкурсов на
2 Собрание законодательства РФ. 2012, N 1, ст. 216
3 Отчет о деятельности Роспатента за 2012 год. С. 27 - 28//\у\у\у.гир1о.ги
заключение государственных и муниципальных контрактов, в том числе споров, связанных с исключительными правами. Так, за 2011 год ФАС РФ было рассмотрено 16 847 жалоб на незаконные действия, либо бездействия заказчиков, уполномоченных органов, специализированных организаций, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии4.
Не менее важной правовой проблемой является отсутствие единства в определении лиц, выступающих в качестве представителей от имени публично-правовых образований в этой сфере, в том числе в отношении государственных и муниципальных предприятий и учреждений.
Гражданский кодекс РФ не выделяет те объекты, исключительные права на которые могут принадлежать публично-правовым образованиям, не содержит отдельной нормы о правовом положении публично-правовых образований как участников отношений, объектами которых выступают исключительные права, не конкретизирует виды принадлежащих им интеллектуальных прав, а также не содержит унифицированных норм об основаниях приобретения и прекращения таких прав. В связи с этим возникают споры относительно принадлежности публично-правовым образованиям исключительных прав на отдельные объекты смежных прав, товарные знаки, наименования мест происхождения товаров, секреты производства (ноу-хау) и др.
Нет единства как в науке, так и в законодательстве в подходах к определению правового режима переданных государственным и муниципальных предприятиям и учреждениям исключительных прав на РИД, а также приобретенных ими прав в процессе хозяйственной деятельности.
Необходимость решения этих и других проблем, связанных с обеспечением исключительных прав государства на РИД и средства индивидуализации; свидетельствуют об актуальности темы.
Целью диссертационного исследования является выявление теоретических и практических проблем правового регулирования отношений, объектом которых являются исключительные права на РИД и средства
4 Сайт Федеральной антимонопольной службы РФ [офиц. сайт]. - URL-http://www.fas.gov.ru/
индивидуализации, с участием публично-правовых образований, государственных и муниципальных предприятий и учреждений, выступающих в том числе от имени публично-правовых образований, а также попытка определить пути их решения.
В связи с этим диссертант ставит перед собой следующие задачи:
1) выявить юридическую природу прав государства и иных публично-правовых образований на РИД и средства индивидуализации, а также виды РИД и средств индивидуализации, права на которые могут принадлежать публично-правовым образованиям;
2) рассмотреть особенности возникновения и прекращения исключительных прав публично-правовых образований, в том числе по договорам на создание РИД для государственных и муниципальных нужд;
3) определить соотношение исключительных прав публичных образований, созданных ими юридических лиц, а также исполнителей, авторов и других субъектов рассматриваемых отношений на создаваемые за счет бюджетных средств РИД;
4) выявить проблемы правового регулирования отношений, возникающих при заключении договоров на создание РИД для государственных и муниципальных нужд;
5) определить правовой режим исключительных прав как разновидности имущества публично-правовых образований и переданных юридическим лицам, не являющимся собственниками имущества;
6) установить возможность или недопустимость применения института доверительного управления к тем исключительным правам, которые переданы государственным и муниципальным предприятиям и учреждениям,
7) изучить особенности сообладания исключительными правами публично-правовыми образованиями и другими участниками гражданских правоотношений,
8) сформулировать предложения по совершенствованию законодательства в рассматриваемой сфере гражданских правоотношений.
Теоретической основой диссертации являются работы в области интеллектуальной собственности и правового положения публично-правовых образований, в том числе Э.П.Гаврилова, М.И.Брагинского, В.В.Витрянского, Г.Ф.Шершеневича, А.Л.Маковского, Е.А.Суханова, П.В.Крашенинникова, В.А.Дозорцева, А.П.Сергеева, В.П.Мозолина, В.И.Еременко, В.Н.Кастальского, Е.А.Ливадного, И.С.Мухамедшина, Д.А.Беловой, И.А.Близнеца, О.А.Городова, О.А.Рузаковой, В.Н.Евдокимовой, И.А.Зенина, В.А.Бобрышева, Л.А.Трахтенгерц, С.П.Гришаева, Г.Н.Черничкиной и других специалистов.
Объектом настоящего диссертационного исследования являются гражданско-правовые отношения, возникающие по поводу исключительных прав публично-правовых образований на РИД и приравненные к ним средства индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий.
Предмет диссертационного исследования включает в себя отечественные и зарубежные нормативные правовые акты, а также соответствующую правоприменительную практику, труды специалистов в сфере исключительных прав на РИД и приравненные к ним средства индивидуализации, обладателями которых выступают публично-правовые образования.
Методологическую основу диссертационного исследования
представляют различные научные методы познания, в частности, логический метод (при формировании предложений и выводов по работе); метод системного анализа (при изучении правового режима каждого из РИД и средств индивидуализации применительно к принадлежности исключительного права на них публично-правовому образованию); историко-правовой (при рассмотрении разных исторических этапов развития законодательства об исключительных правах публично-правовых образований на РИД и средства индивидуализации); сравнительно-правовой (при изучении зарубежного опыта); метод комплексного исследования (при проведении анализа исключительных прав публично-правовых образований на различные виды РИД и средств индивидуализации) и другие
Эмпирическую и правовую основу исследования составляют Конституция Российской Федерации, Гражданский кодекс Российской Федерации, иные нормативные правовые акты, регулирующие правовое положение публично-правовых образований в части исключительных прав на РИД и приравненные к ним средства индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг, предприятий. Автором использованы материалы судебной практики Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, федеральных арбитражных судов, практики федеральных органов исполнительной власти в сфере интеллектуальной собственности.
Степень научной разработанности темы исследования. Некоторые вопросы обеспечения исключительных прав публично-правовых образований на РИД были отражены в трудах Э.П.Гаврилова, В.И.Еременко, В.А.Дозорцева, О.А.Рузаковой, АЛ.Сергеева, Е.А.Ливадного, Д.А.Беловой, В.П.Мозолина, М.Ю Лелышева, В.А.Бобрышева, Г.Д.Отнюковой, И.С.Мухамедшина, Л.Б.Ситдиковой, Е.Б.Крыловой, В.А.Мещерякова и других авторов. При этом видится необходимым разработка комплексного исследования, охватывающего все возможные способы участия государства в «интеллектуальных правоотношениях» применительно ко всем видам РИД, а в некоторых случаях и видам средств индивидуализации.
Целый ряд работ посвящен правовому положению юридических лиц, не являющихся собственниками переданного им имущества, в части распоряжения этим имуществом. Однако никто из авторов не акцентировал внимания на определении юридической природы исключительных прав публично-правовых образований, представительстве государственных и муниципальных предприятий и учреждений от имени публично-правовых образований в отношениях, объектом которых выступают РИД и приравненные к ним средства индивидуализации. Наукой не рассматривались государственные и муниципальные контракты, объектом которых является создание РИД.
Вышеизложенное предопределило необходимость подготовки комплексного научного исследования в области участия публично-правовых
образований в отношениях, объектом которых выступают исключительные права, а также выработки предложений по совершенствованию действующего законодательства и правоприменительной практики в этой сфере.
Научная новизна работы состоит в комплексном и всестороннем изучении и анализе особенностей исключительных прав публично-правовых образований на охраняемые РИД и средства индивидуализации с позиции доктрины гражданского права, действующего законодательства, правоприменительной практики и проекта федерального закона «О внесении изменений в части первую, вторую, третью и четвертую Гражданского кодекса Российской Федерации, а также в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Проект). В качестве центральной выдвигается позиция о разграничении понятий «обладания» исключительными правами публично-правовыми образованиями на охраняемые РИД и средства индивидуализации и их «осуществления». Обосновывается необходимость разграничения исключительных прав публично-правовых образований и созданных ими государственных и муниципальных предприятий и учреждений, не являющихся собственниками имущества публично-правового образования, в том числе в отношениях представительства данных юридических лиц от имени публично-правового образования. Обосновывается вывод о нераспространении тех ограничений, которые характерны для права хозяйственного ведения и оперативного управления, на исключительные права публично-правовых образований, переданные вышеназванным юридическим лицам. Новизна диссертации состоит в следующем:
в работе проанализированы различные подходы к специфике исключительных прав публично-правовых образований на отдельные виды РИД и средств индивидуализации и обоснована возможность обладания публично-правовыми образованиями исключительным правом на объекты смежных прав, товарные знаки, коммерческие обозначения;
- систематизированы особенности договоров на создание РИД для государственных и муниципальных нужд и другие основания возникновения
исключительных прав публично-правовых образований на РИД и средства индивидуализации с учетом концепции интеллектуальных прав части четвертой ГК РФ, Проекта и разноотраслевого законодательства о государственных и муниципальных заказах;
- предлагается рассматривать казенные учреждения как юридические лица публичного права, не являющиеся правообладателями, а выступающие от имени публично-правового образования в части распоряжения исключительными правами данного образования;
- при анализе соотношения исключительного права публично-правового образования и созданных им юридических лиц, обладающих ограниченным вещным правом, выработана концепция разграничения публично-правовых образований и названных юридических лиц как обладателей исключительных прав.
На защиту выносятся следующие положения.
1. Исключительное право публично-правового образования - это разновидность интеллектуальных прав Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования на РИД или приравненные к ним средства индивидуализации товаров, работ, услуг, предприятий, от имени которых орган государственной власти или орган местного самоуправления разрешают или запрещают другим лицам их использование, а в случаях, предусмотренных п. 3 ст. 125 ГК РФ, -юридические лица и граждане используют РИД или средства индивидуализации по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом, разрешают или запрещают другим лицам их использование.
2. Автор опровергает признанное наукой гражданского права положение, что публично-правовое образование не может выступать обладателем исключительного права на некоторые виды объектов (сообщение радио- или телепередач, товарные знаки, знаки обслуживания и др.) в силу специальной правоспособности и невозможности осуществлять предпринимательскую деятельность.
С учетом разграничения понятий «обладание исключительным правом» и его «осуществление» в работе сделан вывод, что публично-правовое образование может обладать исключительным правом на любой РИД и средство индивидуализации, а также распорядиться им. Исключение составляют необоротоспособные права, которые могут возникать и осуществляться только предусмотренными в законе субъектами и не могут быть переданы другим лицам (например, фирменные наименования, наименования места происхождения товаров).
Однако использовать эти права могут лишь другие участники гражданско-правовых отношений, поскольку осуществление исключительного права выходит за пределы правоспособности публично-правовых образований и возможно лишь путем представительства в силу ст. 125 ГК РФ или путем наделения правами по лицензионным или иным договорам с учетом особенностей правового режима отдельных объектов.
Государственный или муниципальный орган, не обладающий статусом юридического лица, вправе распоряжаться исключительным правом от имени публично-правового образования.
3. В работе обосновывается необходимость применения единой терминологии для обозначения исключительных прав публично-правовых образований на РИД и приравненные к ним средства индивидуализации. Терминология действующего гражданского законодательства не отличается единством и ограничивает публично-правовые образования в обладании исключительными правами на некоторые РИД и средства индивидуализации, в частности, в названии параграфов главы 72 ГК РФ, в применении термина «авторское право» как к совокупности интеллектуальных прав на произведения, так и к личным неимущественным правам авторов.
Выявлено противоречие между возможностью обладания исключительным правом ограниченным кругом субъектов и возможностью распоряжаться исключительным правом без ограничений в субъектном составе, в том числе путем отчуждения исключительного права (например, в отношении
публикатора). Предлагается унифицировать терминологию и использовать при обозначении совокупности прав на отдельные виды РИД и средств индивидуализации термин «интеллектуальные права» как, например, это сделано в ГК РФ в отношении селекционных достижений. Кроме того, в названиях параграфов части четвертой ГК РФ предлагается использовать указание на объект, а не субъект правоотношений. Исключением являются случаи, когда необходимо выделить специфику прав отдельных субъектов, поскольку субъектный состав зачастую определен не однозначным образом с учетом оборотоспособности исключительного права, которое может переходить от первоначального правообладателя к другому лицу, в том числе публично-правовому образованию.
4. С учетом разной правовой природы ограниченных вещных и исключительных прав в работе обосновывается недопустимость применения норм об ограниченных вещных правах к исключительным правам государственных и муниципальных унитарных предприятий и учреждений, в том числе полученных ими от их учредителя. В связи с этим предлагается п. 1 ст. 1227 ГК РФ дополнить нормой о том, что интеллектуальные права не зависят не только от права собственности, но и других вещных прав на материальные носители. Ст. 296, 297 ГК РФ, а также ст. 19 Федерального закона от 14.11.2002 N 161-ФЗ "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях" следует дополнить положением о том, что необходимость получения согласия собственника на распоряжение имуществом, находящимся на праве оперативного управления, не распространяется на исключительные права их субъектов.
5. Учитывая классификацию учреждений на казенные, бюджетные и автономные и бюджетное финансирование как основание разделения учреждений на государственные, муниципальные и частные, автором предлагается закрепить за федеральными органами государственной власти и органами местного самоуправления статус казенных учреждений. Такие учреждения выступают в гражданском обороте от имени публично-правового
образования в пределах полномочий, предоставленных им соответствующими нормативными правовыми актами публично-правового образования, и не могут осуществлять самостоятельную хозяйственную деятельность, кроме той, которая необходима им для существования в качестве юридического лица, прямо предусмотрена названными нормативными правовыми актами и не может приносить доход. Самостоятельной хозяйственной деятельностью, в том числе от имени публично-правового образования, могут заниматься иные юридические лица, включая бюджетные и автономные учреждения, государственные и муниципальные унитарные предприятия в пределах своей специальной правоспособности, объем которой определяют органы государственной власти и местного самоуправления (казенные учреждения). Казенные учреждения не могут осуществлять исключительные права. Они вправе лишь распоряжаться исключительными правами публично-правовых образований. При возникновении исключительного права у казенного учреждения данное право будет принадлежать публично-правовому образованию, а не юридическому лицу.
6. Автором доказывается, что институт доверительного управления, предусмотренный, в частности, по мнению В.А.Дозорцева, Постановлением Правительства Российской Федерации от 4 июля 2002 г. N 494 "О товарных знаках на алкогольную и спиртосодержащую продукцию" в отношении исключительных прав Российской Федерации, не применим к наделению публично-правовыми образованиями исключительными правами других участников гражданских правоотношений в силу значительного различия между правовым режимом объектов вещных прав, на которые рассчитан договор доверительного управления, и объектов интеллектуальных прав, а также ограничений в субъектном составе доверительного управляющего.
В связи с этим предлагается го п. 1 ст. 1013 ГК РФ слова «исключительные права» перенести в п. 2 названной статьи, предусмотрев, что исключительные права не могут быть самостоятельным объектом доверительного управления, кроме случаев, предусмотренных законом. Такие изъятия из общего правила,
например, о доверительном управлении имущественным комплексом, в состав которого входят исключительные права, должны быть предусмотрены в части четвертой ГК РФ.
7. На основе проведенного критического анализа законодательства о размещении заказов на заключение государственных и муниципальных контрактов доказывается, что в конкурсной документации при размещении государственных или муниципальных заказов в целях осуществления правомочий, входящих в содержание исключительного права (например, внесении изменений в программы для ЭВМ), необходимо либо указание на приобретение соответствующего правомочия (исключительное право, отдельные правомочия по лицензионному договору) либо на те правомочия, которыми должен обладать исполнитель в отношении конкретного РИД или средства индивидуализации, поскольку такие правомочия может иметь не только обладатель исключительного права (он может и не обладать этими правомочиями), но и лицензиат по лицензионному договору. Кроме того, такие правомочия могут возникать в силу указания закона.
В конкурсной документации при характеристике требований к таким правомочиям следует четко определить сам РИД или средство индивидуализации, указать срок действия права на него, территорию действия, возможность передачи правомочий другим лицам.
Вышеназванное обуславливает необходимость внесения соответствующих изменений в пункт 2 части 2 статьи 11 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд".
8. В работе обосновывается, что при осуществлении определенных действий, входящих в содержание правомочий исключительного права, которые могут быть предметом государственного или муниципального заказа, необходимо предусмотреть исключения из общего правила о недопустимости указания на охраняемый РИД с целью недопущения ограничения количества участников размещения заказа, как это предусмотрено законодательством о
размещении заказов. Для размещения заказа, исполнение которого невозможно без осуществления правомочий, входящих в содержание исключительного права на РИД (создания нового РИД с использованием охраняемых объектов, переработки программы для ЭВМ и базы данных и т.д.), названное ограничение не применяется.
Предлагается учесть указанные положения в пп. 3 ст. 22 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд".
9. Предлагается использовать в отношении исключительных прав публично-правовых образований, а также при размещении конкурсов на создание РИД механизм открытых лицензий, предметом которых является право использования соответствующего произведения в предусмотренных договором пределах и условия которой должны быть доступны неопределенному кругу лиц и размещены таким образом, чтобы лицензиат ознакомился с ними перед началом использования соответствующего произведения.
Используемая практикой терминология «свободных лицензий» не отличается единообразием применения. Такой вид лицензий не предусмотрен действующим законодательством.
10. При распределении прав на РИД, созданные по государственным или муниципальным контрактам, в работе предлагаются механизмы обеспечения интересов публично-правовых образований в случае принадлежности исключительного права исполнителю или автору, в частности, механизм приобретения исключительного права публично-правовым образованием на РИД, созданный по государственному или муниципальному контракту и права на который принадлежат исполнителю при досрочном прекращении исключительного права; механизм перехода исключительного права, принадлежащего публично-правовому образованию, при неиспользовании исключительного права в течение определенного периода времени, к
исполнителю, а при отказе исполнителя - к автору. Данный механизм не должен распространяться на сложные объекты. Сформулированы общие положения в главу 69 ГК РФ к проекту федерального закона о внесении изменений в часть четвертую ГК РФ и другие федеральные законы.
Теоретическая и практическая значимость заключается в предложениях автора по внесению изменений в действующие нормативные правовые акты, регулирующие участие публично-правовых образований в гражданских правоотношениях, объектом которых выступают РИД и средства индивидуализации. Выводы, сделанные в диссертации, могут быть использованы в законотворческой работе, а также при заключении и исполнении государственных и муниципальных контрактов на создание РИД и при рассмотрении споров, вытекающих из размещения заказов на заключение государственных и муниципальных контрактов. Кроме того, практическая значимость работы состоит в возможности внедрения результатов в научно-образовательную деятельность в рамках преподавания учебных курсов «Гражданское право», «Право интеллектуальной собственности».
Апробация результатов исследования. Результаты проведенного исследования, положения, выводы и рекомендации были отражены в шести авторских работах. Теоретические и практические предложения, сформулированные автором, использовались в практической деятельности.
Автором были сделаны доклады на научно-практических конференциях, где также были отражены результаты исследования.
Структура работы. Диссертация состоит из оглавления, введения, четырех глав, подразделяемых на 12 параграфов, заключения, библиографического списка нормативных правовых актов, правоприменительной практики, использованной литературы. В заключении автором предлагаются положения в проект федерального закона «О внесении изменений в часть четвертую Гражданского кодекса Российской Федерации».
II. ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ
Во введении обосновываются актуальность темы диссертационного исследования, указываются цель, задачи, предмет, методологическая, эмпирическая и правовая основы работы, об общаются научная новизна, основные положения, выносимые на защиту, сведения о значимости полученных результатов диссертации в научной и практической сфере.
ГЛАВА 1. «Особенности участия публично-правовых образований в гражданских правоотношениях, объектом которых выступают исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации» включает в себя два параграфа.
В параграфе 1.1 «История развития законодательства об исключительных правах публично-правовых образований» рассматриваются спорные вопросы возможности участия публично-правовых образований в отношениях, объектом которых выступают исключительные права, а также разные этапы исторического развития законодательства об интеллектуальной собственности применительно к правам государства. Положения о правах государства на РИД впервые появились еще в дореволюционном законодательстве. В то же время в дореволюционном законодательстве, как и законодательстве советского периода, права государства на РИД, как и обладавших ограниченным вещным правом на переданное ему государством имущество социалистических государственных предприятий, не были конкретизированы. Однако в целом ряде нормативных актов социалистического периода прослеживается положение об обладании государством правом использования различных РИД. При этом режим права вещной и права интеллектуальной собственности не разграничивался.
История развития законодательства об интеллектуальной собственности публично-правовых образований свидетельствует о том, что уже в XIX веке государство выступало как правообладатель в отношении некоторых объектов исключительных прав. В советский период не всегда разграничивалось исключительное право государства и исключительное право государственных
юридических лиц. Правовой механизм определения принадлежности исключительного права публично-правовому образованию и распоряжения им начал формироваться в конце XX века, прежде всего в отношении РИД военного, двойного и специального назначения.
Параграф 1.2 «Представительство от имени публично-правовых образований в отношениях, объектом которых выступают исключительные права» посвящен проблеме определения представителя, выступающего от имени правообладателя, на примере таких объектов, как географические, геологические и другие карты, планы, эскизы и пластические произведения.
На основе многочисленных законодательных и подзаконных актов, судебной и административной практики, учения о юридических лицах частного и публичного права, разных научных позиций в этой сфере предлагается в сфере реализации исключительных прав публично-правовых образований закрепить за федеральными органами государственной власти и органами местного самоуправления статус казенных учреждений, которые распоряжаются исключительными правами от имени публично-правового образования, и их правовое положение отражено в положении на защиту № 5.
Глава 2. «Проблемы принадлежности и осуществления публично-правовыми образованиями исключительных прав на различные виды результатов интеллектуальной деятельности и средств индивидуализации» включает в себя три параграфа.
В параграфе 2.1 «Исключительные права публично-правовых образований на результаты интеллектуальной деятельности, а также объекты смежных прав, не являющиеся результатами интеллектуальной деятельности, и секреты производства (ноу-хау)» на основе действующего законодательства, многочисленных научных исследований об исключительных правах государства на отдельные виды РИД сделан вывод, что гражданское законодательство не определяет те объекты, исключительные права на которые могут принадлежать публично-правовым образованиям. Современное
законодательство не содержит отдельных норм о правовом положении публично-правовых образований как участников отношений, объектами которых выступают исключительные права, не конкретизирует виды принадлежащих им интеллектуальных прав, а также унифицированных норм об основаниях приобретения и прекращения таких прав.
В параграфе подробно рассматриваются все виды охраняемых РИД применительно к исключительным правам государства. Сделан вывод, что в настоящее время публично-правовое образование не может быть признано обладателем исключительного права на некоторые виды объектов (сообщение радио- или телепередач, товарные знаки, знаки обслуживания и др.) в силу специальной правоспособности и невозможности осуществлять предпринимательскую деятельность. Однако использовать исключительное право могут лишь другие участники гражданско-правовых отношений, поскольку использование РИД или средств индивидуализации предполагает осуществление хозяйственной деятельности. Государственный или муниципальный орган, не обладающий статусом юридического лица, не вправе осуществлять хозяйственную деятельность, но вправе распоряжаться исключительным правом от имени публично-правового образования.
Проблемы в обладании публично-правовыми образованиями исключительными правами на отдельные виды интеллектуальной собственности заложены в ошибочности и отсутствии единства в терминологии ГК РФ, в частности, в названиях глав и параграфов части четвертой ПС РФ.
Предлагаются разные варианты унификации терминологии. С учетом отсутствия в единстве подхода к названию параграфов главы 72 предлагается использовать указание на объект, а не субъект правоотношения, поскольку субъектный состав зачастую определен не однозначным образом с учетом оборотоспособности исключительного права. Представляется необходимым провести унификацию названий параграфов главы 72 следующим образом: «§ 2. Смежные права на исполнения § 3. Смежные права на фонограммы
§ 4. Смежные права на сообщения радио- или телепередач § 5. Смежные права на базы данных
§ 6. Смежные права на произведение науки, литературы или искусства, обнародованные после перехода в общественное достояние».
Другим вариантом унификации всех названий соответствующих глав и параграфов может быть использование термина «интеллектуальные права», как, например, это сделано в отношении селекционных достижений: «Глава 72. Интеллектуальные права, смежные с авторскими § 1. Общие положения
§ 2. Интеллектуальные смежные права на исполнения § 3. Интеллектуальные смежные права на фонограммы § 4. Интеллектуальные смежные права на сообщения радио- или телепередач
§ 5. Интеллектуальные смежные права на базы данных § 6. Интеллектуальные смежные права на произведение науки, литературы или искусства, обнародованные после перехода в общественное достояние».
Применительно к секрету производства (ноу-хау) сделан вывод о возможности публично-правового образования выступать в качестве обладателя исключительного права на него с учетом ст. 1471 ГК РФ и правоприменительной практики.
В параграфе 2.2. «Спорные вопросы принадлежности публично-правовым образованиям исключительных прав на средства индивидуализации» рассмотрены вопросы обладания исключительным правом публично-правового образования на средства индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг, предприятий и сделан вывод, что публично-правовое образование может обладать исключительным правом на товарный знак, знак обслуживания, коммерческое обозначение.
В настоящем параграфе обосновывается, что конструкция договора доверительного управления не применима к отношениям между публично-правовыми образованиями и другими участниками гражданских
правоотношений. Передача имущества в доверительное управление не влечет перехода права собственности на него к доверительному управляющему. Таким образом, собственник имущества передает правомочия собственника с сохранением титула собственника за собой. Однако передать аналогичным образом правомочия без передачи исключительного права нельзя. Можно наделить лицо правом на осуществление посреднических услуг по заключению лицензионных договоров от имени лицензиара или заключить лицензионные договоры с правом сублицензирования.
В параграфе 2.3. «Классификация объектов исключительных прав публично-правовых образований» приведена классификация объектов, исключительные права на которые принадлежат публично-правовым образованиям, по разным критериям и сформулированы предложения по внесению изменений в абз. 7 ст. 2 Федерального закона от 23.08.1996 N 127-ФЗ "О науке и государственной научно-технической политике"5 в части определения научного результата и научно-технического результата.
Глава 3 «Приобретение, прекращение и распоряжение исключительными правами публично-правовыми образованиями» охватывает четыре параграфа, в которых внимание автора акцентируется на системе оснований приобретения и прекращения исключительных прав публично-правовых образований, а также разных способах распоряжения исключительными правами, в том числе принадлежащими публично-правовому образованию совместно с другими субъектами гражданских правоотношений. Особое внимание уделено государственным и муниципальным контрактам на создание РИД.
В параграфе 3.1 «Основания приобретения и прекращения исключительных прав публично-правовыми образованиями»
систематизированы основания приобретения исключительных прав публично-правовыми образованиями.
5 Собрание законодательства РФ, 1996, N 35, ст. 4137
Порядок закрепления, использования и распоряжения исключительными правами, созданными за счет средств публичных образований, в том числе государственными или муниципальными унитарными предприятиями и учреждениями, может определяться
- нормами действующего законодательства (ст. 1298 ГК РФ и др.) и иных правовых актов,
- административными актами публичных образований,
- государственными, муниципальными контрактами и другими договорами, заключаемыми с участием публичных образований.
Основания прекращения исключительных прав публично-правовых образований не изучены и не обобщены наукой гражданского права. Автором предлагается систематизация таких оснований.
Представляется, что термин «приватизация» не применим в отношении исключительных прав, поскольку в главе 14 и 15 ГК РФ говорится об основаниях приобретения и прекращения права собственности, которое распространяется на объекты материального мира, а не имущество в целом. Передача исключительных прав от публично-правовых образований физическим и юридическим лицам возможна на основании договоров о распоряжении исключительным правом, которые могут носить безвозмездный характер и заключаться на основе административных актов публично-правовых образований.
В параграфе 3.2. «Государственные и муниципальные контракты как основание возникновения и распоряжения исключительными правами публично-правовых образований: проблемы правового регулирования»
анализируются история, источники правового регулирования, особенности договоров о создании РИД для государственных или муниципальных нужд. Автором рассматриваются практические проблемы соотношения норм законодательства о размещении заказов и законодательства об интеллектуальной собственности, в частности, проблема разграничения
договоров о создании РИД и договоров на выполнение работ, проблема использования понятия «свободная лицензия».
Сформулированы предложения в ст. 1226, 1295 ГК РФ, п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и ВАС РФ N 5/29 от 26.03.2009 "О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации"6.
Сформулированы предложения по внесению изменений в п. 3 ст. 22 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" в части содержания информации об охраняемых объектах интеллектуальных прав в конкурсной документации. В названной норме необходимо унифицировать положения о всех РИД, если государственный или муниципальный контракт направлен на выполнение действий, входящих в содержание правомочий исключительного права в отношении охраняемого объекта (например, переработка, создание нового результата с использованием охраняемых объектов), при условии, что такими правомочиями обладает не одно лицо (обладатель исключительного права) и установить исключение из общего правила о возможности ограничения на участие в конкурсе тех лиц, которые не обладают исключительным правом на РИД.
В работе обосновывается, что при осуществлении определенных действий, входящих в содержание правомочий исключительного права, которые могут быть предметом государственного или муниципального заказа, необходимо предусмотреть исключения из общего правила о недопустимости указания на охраняемый результат.
Анализируется специфика субъектно-объектного состава участников государственного и муниципального контракта, где в качестве заказчика должно выступать публично-правовое образование в лице государственных или муниципальных органов (казенных учреждений как лиц публичного права),
6 Российская газета, N 70,22.04.2009
которые не осуществляют исключительные права, а лишь распоряжаются ими от имени публично-правового образования путем передачи исключительного права на определенных условиях (например, безвозмездный договор об отчуждении исключительного права или отчуждение путем продажи с торгов) или предоставления отдельных правомочий на условиях лицензии, а также залога исключительного права.
В параграфе 3.3 «Порядок распределения исключительных прав по государственным и муниципальным контрактам (вопросы обеспечения прав публично-правовых образований)» разграничиваются нормы части четвертой ПС РФ, посвященные созданию РИД по государственному или муниципальному контракту, назначением которых является определение правовой судьбы исключительных прав, их распределение между участниками договорных отношений, и нормы, регулирующие рассматриваемые договорные отношения (нормы главы 38 ГК РФ, нормы о договоре авторского заказа, общие положения о договорах, обязательствах, сделках).
Автор предлагает механизм реализации права публично-правового образования, за которым не закреплено исключительное право на РИД, созданный по государственному или муниципальному контракту, на предоставление правообладателем лицензии, что должно быть отражено в качестве условия в контракте. Предлагается механизм обязательного заключения безвозмездного лицензионного договора в отношении любого РИД, созданного по государственному или муниципальному контракту и исключительное право на который принадлежит иному лицу (исполнителю, автору). Если РИД подлежит государственной регистрации, то и лицензионный договор должен быть зарегистрирован в Роспатенте.
Для реализации норм о предоставлении исполнителем или автором безвозмездной неисключительной лицензии необходимо закрепить письменное уведомление и срок, не менее одного месяца. Исчисление данного срока необходимо осуществлять с момента получения уведомления заказчиком, исполнителем или автором.
В качестве другой гарантии публично-правового образования предлагается урегулирование последствий досрочного прекращения исключительного права, закрепленного за исполнителем — механизм обязательного письменного уведомления публично-правового образования о таком прекращении и передачи исключительного права, а в случае отказа публично-правового образования от приобретения исключительного права исполнитель должен осуществить подобную процедуру в отношении автора, в том числе в отношении объектов, созданных в качестве служебных.
Обосновывается закрепление обязанности автора, к которому перешло исключительное право на созданные по государственному или муниципальному контракту объекты, по требованию государственного или муниципального заказчика предоставить указанному им лицу безвозмездную простую (неисключительную) лицензию на использование соответствующего объекта для государственных или муниципальных нужд. Предлагается закрепить срок, в течение которого с момента уведомления и досрочном прекращении действия патента заказчик или автор должны выразить свою волю - этот срок не может быть менее двух месяцев, а также письменная процедура уведомления и указание на представителя публично-правового образования: либо в качестве того, кто выступал от имени публично-правового образования при заключении государственного или муниципального контракта либо того государственного или муниципального органа, который выполняет в настоящее время публичные функции в данной сфере, либо при его прекращении - его правопреемника или того государственного или муниципального органа, который выполняет названные функции.
Обосновывается закрепление механизма перехода исключительного права исполнителю, если публично-правовое образование не использует или не передает другому лицу исключительное право на РИД, созданный в результате исполнения государственного или муниципального контракта в течение определенного срока (в среднем три года, для полезных моделей - этот срок должен быть менее продолжительным) путем предъявления иска о
принудительном заключении безвозмездного договора об отчуждении исключительного права. Предлагается аналогичный механизм «возврата» исключительного права автору при условии, что и исполнитель не заинтересован в использовании охраняемого результата, полученного от публично-правового образования. Соответственно автор или исполнитель по требованию публично-правового образования должны предоставить указанному им лицу безвозмездную простую (неисключительную) лицензию на использование соответствующего результата для государственных или муниципальных нужд.
Названные положения не должны применяться к сложным объектам -прежде всего аудиовизуальным произведениям, а также с учетом необходимости исключения главы 77 и других соответствующих норм о единых технологиях.
В связи с вышеизложенным предлагается унифицированная норма ст. 1239-1 в главу 69 ГК РФ применительно ко всем видам результатов интеллектуальной деятельности из ГК РФ.
Кроме того автором формулируются нормы главы 38 о договорах в сфере НИОКР и 54 о договорах коммерческой концессии как договорах, объектами которых выступают права на РИД и средства индивидуализации, предлагается перенести нормы об этих договорах в часть четвертую ГК РФ.
В параграфе 3.4. «Совместные исключительные права публично-правовых образований и других участников гражданского оборота, проблемы распоряжение такими правами» рассматриваются вопросы, возникающие при создании РИД за счет бюджетных средств и распоряжении исключительными правами на них при закреплении исключительного права за публично-правовым образованием совместно с исполнителем.
В параграфе предлагаются новые унифицированные нормы в п. 3 ст. 1229 ГК РФ, содержащие механизмы решения такого рода проблем в виде закрепления возможности распоряжения публично-правовым образованием исключительным правом путем его отчуждения, а не только путем
предоставления лицензий. Предлагается распространить названный механизм на все виды оборотоспособных исключительных прав, принадлежащих публично-правовых образованиям совместно с другими участниками гражданских правоотношений. Обосновывается возможность совместного обладания исключительными правами нескольких публично-правовых образований и предусматриваются механизмы осуществления таких прав.
В настоящем параграфе дан критический анализ предлагаемой в Проекте текста статьи 778.2 о правах сторон государственного контракта на результаты работ.
Глава 4. «Проблемы соотношения исключительных прав публично-правовых образований и созданных ими юридических лиц» состоит из трех параграфов, в которых рассматриваются особенности исключительных прав как самостоятельного объекта и как имущества публично-правовых образований и переданного созданным ими юридическим лицам.
В параграфе 4.1. «Соотношение вещных и исключительных прав государственных и муниципальных унитарных предприятий и учреждений» рассматриваются проблемы соотношения ограниченных вещных прав государственных и муниципальных предприятий и учреждений.
Автор констатирует, что распоряжение субъектами права оперативного управления исключительными правами с одной стороны не имеет ограничений в силу норм части четвертой ГК РФ, а с другой стороны как относящееся к имуществу - не может быть предметом самостоятельного распоряжения в силу ограничений, установленных нормами о вещных правах.
Пути разрешения создавшейся коллизии разнообразны. С одной стороны это закрепление специального положения о том, что государственные и муниципальные унитарные предприятия не вправе самостоятельно распоряжаться исключительными правами, закрепленными за ними или приобретенными по различным основаниям, без согласия собственника имущества, который при этом не является правообладателем.
Кроме того, необходима выработка механизма закрепления за юридическими лицами прав по использованию РИД и средств индивидуализации с одновременным сохранением их за государством, как это было сделано, например, Федеральным законом от 02.08.2009 N 217-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам создания бюджетными научными и образовательными учреждениями хозяйственных обществ в целях практического применения (внедрения) результатов интеллектуальной деятельности"7.
С другой стороны, из п. 1 ст. 1227 ГК РФ следует, что интеллектуальные права не зависят от права собственности на материальный носитель (вещь), в котором выражены соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации. В этом случае необходимо заменить термин «право собственности» на термин «вещные права». Кроме того, на основе названной нормы необходимо дать толкование в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ и ВАС РФ № 5/29 от 26.03.2009 "О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации"8 о ее приоритете над нормами о распоряжении имуществом, закрепленном на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, в части исключительных прав.
В параграфе 4.2 «Проблемы распоряжения исключительными правами казенными предприятиями» автор сознательно не рассматривает правовое положение унитарных предприятий, основанных на праве хозяйственного ведения, учитывая, что в Проекте право хозяйственного ведения исключено из Гражданского кодекса РФ.
Правовой режим имущества казенных предприятий определен нормами о праве оперативного управления. Относительно интеллектуальных прав законодатель не определяет специфику их осуществления и распоряжения, в связи с чем на практике возникают проблемы, например, в части определения
7 Собрание законодательства РФ. 2009, N 31, ст. 3923
8 Вестник ВАС РФ. N б, июнь, 2009
правообладателя по ранее созданным РИД, по создаваемым РИД в ходе выполнения государственных и муниципальных заказов и т.п.
В законодательстве имеют место одновременно два подхода к определению возможности распоряжения субъектами права оперативного управления исключительными правами на РИД и средства индивидуализации.
Для решения проблемы необходимо уточнить, что интеллектуальные права не зависят не только от права собственности в соответствии с п. 1 ст. 1227 ГК РФ, но и других вещных прав на материальные носители. В ст. 296,297 ГК РФ, а также в ст. 19 Федерального закона от 14.11.2002 № 161-ФЗ "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях" следует уточнить, что необходимость получения согласия собственника на распоряжение имуществом, находящимся на праве оперативного управления, не распространяется на исключительные права их субъектов.
В параграфе 4.3. «Отдельные проблемы реализации исключительных прав государственных и муниципальных учреждений (на примере образовательных учреждений)» на основе действующего законодательства с учетом Федерального закона от 29.12.2012 N 273-Ф3 «Об образовании в Российской Федерации» на примере образовательных учреждений, не затрагивая казенных учреждений, сделан вывод о том, что бюджетные и автономные учреждения представляют собой самостоятельный вид юридических лиц частного права, которые обладают исключительными правами. Закрепление за ними прав осуществляется на основе соответствующего акта публично-правового образования, влекущего отчуждение или предоставление права на условиях лицензии. Эти отношения должны быть опосредованы соответствующим договором, предусмотренным частью четвертой ПС РФ, в том числе на безвозмездных условиях. Осуществление исключительных прав от имени публично-правового образования возможно в порядке ст. 125 ГК РФ в соответствии с принятым публично-правовым образованием соответствующим . актом. В параграфе сформулированы предложения по совершенствованию законодательства об
исключительных правах образовательных учреждений, прежде всего в ст. 103 Федерального закона «Об образовании в Российской Федерации».
В заключении автор обобщает основные выводы диссертационного исследования, наиболее существенные теоретические и практические положения обобщены и отражены в заключении в виде предложений по совершенствованию законодательства.
СПИСОК СТАТЕЙ ПО ТЕМЕ ДИССЕРТАЦИИ
Научные статьи, опубликованные в рецензируемых научных журналах и изданиях:
1. Грипич С.А. Исключительные права казенных предприятий Проблемы распоряжения // Закон и право, № 1,2013. - 0,5 п.л.
2. Грипич С.А. Вещные и исключительные права государственных и муниципальных предприятий и учреждений // Образование. Наука. Научные кадры, № 9,2012. - 0,5 п.л.
3. Грипич С.А. Основания приобретения исключительных прав публично-правовыми образованиями II Вестник Забайкальского государственного университета, № 03 (94), 2013.-0,4 п.л.
Научные статьи в иных изданиях:
4. Грипич С.А. Вещные и исключительные права государственных и муниципальных предприятий и учреждений // «Вопросы российского и международного права» / «Matters of Russian and International Law», Мартовский, № 2,2013. - 0,6 п.л.
5. Грипич С.А. Интеллектуальные права учреждений и других образовательных организаций в свете проекта федерального закона «Об образовании в Российской Федерации» // Юрист&Экономист, №1,2012. - 0,5 п.л.
6. Грипич С.А. Проблемы унификации норм о результатах интеллектуальной деятельности, созданных за счет бюджетных средств // Менеджмент и право, №1,2012-0,3 п.л.
Заказ № 317. Объем 1 п.л. Тираж 110 экз.
Отпечатано в ООО «Петроруш». г.Москва, улЛалиха 2а.тел.(499)250-92-06 www.postator.ru
ТЕКСТ ДИССЕРТАЦИИ «Исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации публично-правовых образований»
МИНОБРНАУКИ РОССИИ Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего профессионального образования
"Российский государственный гуманитарный университет"
04201364669 пРавах рукописи
ГРИИИЧ СЕРГЕЙ АНАТОЛЬЕВИЧ
ИСКЛЮЧИТЕЛЬНЫЕ ПРАВА НА РЕЗУЛЬТАТЫ ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ И СРЕДСТВА ИНДИВИДУАЛИЗАЦИИ ПУБЛИЧНО-ПРАВОВЫХ ОБРАЗОВАНИЙ
Диссертация
на соискание ученой степени кандидата юридических наук
Специальность 12.00.03 - гражданское право; предпринимательское право; семейное право международное частное право
Научный руководитель:
кандидат юридических наук, доцент Шелкович Максим Тимофеевич
Москва 2013
ОГЛАВЛЕНИЕ
Введение......................................................................................4
Глава 1. Особенности участия публично-правовых образований в гражданских правоотношениях, объектом которых выступают исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации........................................................19
1.1. История развития законодательства об исключительных правах публично-правовых образований......................................................19
1.2. Представительство от имени публично-правовых образований в
отношениях, объектом которых выступают исключительные права...........32
Глава 2. Проблемы принадлежности и осуществления публично-правовыми образованиями исключительных прав на различные виды результатов интеллектуальной деятельности и средств индивидуализации.......................................................................50
2.1. Исключительные права публично-правовых образований на результаты интеллектуальной деятельности, а также объекты смежных прав, не являющиеся результатами интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, и секреты производства (ноу-хау)............................50
2.2. Спорные вопросы принадлежности публично-правовым образованиям исключительных прав на средства индивидуализации.............................60
2.3. Классификация объектов исключительных прав публично-правовых
образований.................................................................................67
Глава 3. Приобретение, прекращение и распоряжение исключительными правами публично-правовыми образованиями......72
3.1. Основания приобретения и прекращения исключительных прав публично-правовыми образованиями.................................................72
3.2. Государственные и муниципальные контракты как основание возникновения и распоряжения исключительными правами публично-правовых образований: проблемы правового регулирования...................77
3.3 Порядок распределения исключительных прав по государственным и муниципальным контрактам (вопросы обеспечения прав публично-правовых
образований)................................................................................98
3.4. Совместные исключительные права публично-правовых образований и других участников гражданского оборота, проблемы распоряжения такими
правами.....................................................................................109
Глава 4. Проблемы соотношения исключительных прав публично-правовых образований и созданных ими юридических лиц.................121
4.1. Соотношение вещных и исключительных прав государственных
и муниципальных унитарных предприятий и учреждений......................121
4.2. Проблемы распоряжения исключительными правами казенными предприятиями............................................................................131
4.3. Отдельные проблемы реализации исключительных прав государственными и муниципальными учреждениями (на примере
образовательных учреждений)........................................................137
Заключение................................................................................148
Списки использованных источников и литературы..............................156
Список сокращений......................................................................179
Введение
Актуальность темы диссертационного исследования. В настоящее время проблемы охраны интеллектуальной собственности стоят довольно остро в нашей стране. В Послании Президента РФ В.В.Путина Федеральному Собранию от 12.12.2012 обращается внимание на возможность продолжения экономического роста «в современном мире только с выходом на новый технологический уклад. Страна, которая не сможет пробиться в круг создателей новых новаторских технологий, обречена на зависимое положение»1. В связи с этим переход Российской Федерации на инновационный путь развития обусловлен необходимостью более эффективного обеспечения прав Российской Федерации и других публично-правовых образований на результаты интеллектуальной деятельности (далее - РИД) путем выработки правового механизма определения и закрепления исключительных прав на объекты, созданные за счет средств публичных образований, а также их использования и распоряжения ими.
Отсутствие необходимых инструментов и процедур, дающих возможность государственным заказчикам закупать инновационную продукцию, а государству в целом стимулировать за счет государственных закупок создание такой инновационной продукции, не дает возможности увеличению доли страны на мировых рынках высокотехнологичных товаров и услуг.
За последние годы были приняты многочисленные нормативные правовые акты, посвященные правам государства на результаты научно-технической деятельности, увеличивается государственное финансирование научно-технических разработок, что, однако, не влечет заметного роста производства конкурентной продукции и выдаваемых на имя публично-правовых образований патентов. В Стратегии инновационного развития Российской Федерации на период до 2020 год, утвержденной Распоряжением Правительства РФ от 08.12.2011 N 2227-р, отмечено, что существующая
1 Российская газета. 13.12.2012. N 287
система государственных закупок пока скорее препятствует доступу инновационной продукции в систему государственного заказа2.
По-прежнему невысока активность публично-правовых образований, государственных предприятий и учреждений в договорах, объектом которых выступают исключительные права на РИД. Так, лишь в 19,9 % от всех зарегистрированных в 2012 г. Роспатентом договоров в качестве передающей стороны и в 6,4% - в качестве принимающей стороны выступают государственные организации, в остальных случаях сторонами договоров о распоряжении исключительными правами являются негосударственные организации или юридические лица3.
Отсутствие единой правовой базы в части определения особенностей публично-правовых образований как обладателей исключительных прав в целом и в отношении отдельных объектов в частности также не способствует переходу Российской Федерации на инновационный путь развития. Законодательство об исключительных правах публично-правовых образований на РИД и средства индивидуализации носит разрозненный характер. Имеют место многочисленные противоречия в законодательстве, регулирующем государственные и муниципальные контракты на создание результатов интеллектуальной деятельности, например, в части требований к конкурсной документации при заключении контракта с лицами, обладающими интеллектуальными правами на РИД. Не определена правовая судьба исключительных прав публично-правовых образований на РИД и средства индивидуализации, в том числе на те объекты, которые созданы за счет бюджетных средств, но при этом фактически не используются правообладателем. Отсутствует механизм реализации исключительных прав при совместном обладании ими публично-правовым образованием и другими участниками гражданских правоотношений. В правоприменительной практике неуклонно растет число нарушений и споров в сфере проведения конкурсов на
■у
Собрание законодательства РФ. 2012, N 1, ст. 216
3 Отчет о деятельности Роспатента за 2012 год. С. 27 - 28//\у\улу.гир1:о.ги
заключение государственных и муниципальных контрактов, в том числе споров, связанных с исключительными правами. Так, за 2011 год ФАС РФ было рассмотрено 16 847 жалоб на незаконные действия, либо бездействия заказчиков, уполномоченных органов, специализированных организаций, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии4.
Не менее важной правовой проблемой является отсутствие единства в определении лиц, выступающих в качестве представителей от имени публично-правовых образований в этой сфере, в том числе в отношении государственных и муниципальных предприятий и учреждений.
Гражданский кодекс РФ не выделяет те объекты, исключительные права на которые могут принадлежать публично-правовым образованиям, не содержит отдельной нормы о правовом положении публично-правовых образований как участников отношений, объектами которых выступают исключительные права, не конкретизирует виды принадлежащих им интеллектуальных прав, а также не содержит унифицированных норм об основаниях приобретения и прекращения таких прав. В связи с этим возникают споры относительно принадлежности публично-правовым образованиям исключительных прав на отдельные объекты смежных прав, товарные знаки, наименования мест происхождения товаров, секреты производства (ноу-хау) и др.
Нет единства как в науке, так и в законодательстве в подходах к определению правового режима переданных государственным и муниципальных предприятиям и учреждениям исключительных прав на РИД, а также приобретенных ими прав в процессе хозяйственной деятельности.
Необходимость решения этих и других проблем, связанных с обеспечением исключительных прав государства на РИД и средства индивидуализации, свидетельствуют об актуальности темы.
Целью диссертационного исследования является выявление теоретических и практических проблем правового регулирования отношений, объектом которых являются исключительные права на РИД и средства
4 Сайт Федеральной антимонопольной службы РФ [офиц. сайт]. - и^-Ь11:р://\\гулу^а8.gov.ru/
индивидуализации, с участием публично-правовых образований, государственных и муниципальных предприятий и учреждений, выступающих в том числе от имени публично-правовых образований, а также попытка определить пути их решения.
В связи с этим диссертант ставит перед собой следующие задачи:
1) выявить юридическую природу прав государства и иных публично-правовых образований на РИД и средства индивидуализации, а также виды РИД и средств индивидуализации, права на которые могут принадлежать публично-правовым образованиям;
2) рассмотреть особенности возникновения и прекращения исключительных прав публично-правовых образований, в том числе по договорам на создание РИД для государственных и муниципальных нужд;
3) определить соотношение исключительных прав публичных образований, созданных ими юридических лиц, а также исполнителей, авторов и других субъектов рассматриваемых отношений на создаваемые за счет бюджетных средств РИД;
4) выявить проблемы правового регулирования отношений, возникающих при заключении договоров на создание РИД для государственных и муниципальных нужд;
5) определить правовой режим исключительных прав как разновидности имущества публично-правовых образований и переданных юридическим лицам, не являющимся собственниками имущества;
6) установить возможность или недопустимость применения института доверительного управления к тем исключительным правам, которые переданы государственным и муниципальным предприятиям и учреждениям,
7) изучить особенности сообладания исключительными правами публично-правовыми образованиями и другими участниками гражданских правоотношений,
8) сформулировать предложения по совершенствованию законодательства в рассматриваемой сфере гражданских правоотношений.
Теоретической основой диссертации являются работы в области интеллектуальной собственности и правового положения публично-правовых образований, в том числе Э.П.Гаврилова, М.И.Брагинского, В.В.Витрянского, Г.Ф.Шершеневича, А.Л.Маковского, Е.А.Суханова, П.В.Крашенинникова, В.А.Дозорцева, А.П.Сергеева, В.П.Мозолина, В.И.Еременко, В.Н.Кастальского, Е.А.Ливадного, И.С.Мухамедшина, Д.А.Беловой, И.А.Близнеца, О.А.Городова, О.А.Рузаковой, В.Н.Евдокимовой, И.А.Зенина, В.А.Бобрышева, Л.А.Трахтенгерц, С.П.Гришаева, Г.Н.Черничкиной и других специалистов.
Объектом настоящего диссертационного исследования являются гражданско-правовые отношения, возникающие по поводу исключительных прав публично-правовых образований на РИД и приравненные к ним средства индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий.
Предмет диссертационного исследования включает в себя отечественные и зарубежные нормативные правовые акты, а также соответствующую правоприменительную практику, труды специалистов в сфере исключительных прав на РИД и приравненные к ним средства индивидуализации, обладателями которых выступают публично-правовые образования.
Методологическую основу диссертационного исследования
представляют различные научные методы познания, в частности, логический метод (при формировании предложений и выводов по работе); метод системного анализа (при изучении правового режима каждого из РИД и средств индивидуализации применительно к принадлежности исключительного права на них публично-правовому образованию); историко-правовой (при рассмотрении разных исторических этапов развития законодательства об исключительных правах публично-правовых образований на РИД и средства индивидуализации); сравнительно-правовой (при изучении зарубежного опыта); метод комплексного исследования (при проведении анализа исключительных прав публично-правовых образований на различные виды РИД и средств индивидуализации) и другие
Эмпирическую и правовую основу исследования составляют Конституция Российской Федерации, Гражданский кодекс Российской Федерации, иные нормативные правовые акты, регулирующие правовое положение публично-правовых образований в части исключительных прав на РИД и приравненные к ним средства индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг, предприятий. Автором использованы материалы судебной практики Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, федеральных арбитражных судов, практики федеральных органов исполнительной власти в сфере интеллектуальной собственности.
Степень научной разработанности темы исследования. Некоторые вопросы обеспечения исключительных прав публично-правовых образований на РИД были отражены в трудах Э.П.Гаврилова, В.И.Еременко, В.А.Дозорцева, О.А.Рузаковой, А.П.Сергеева, Е.А.Ливадного, Д.А.Беловой, В.П.Мозолина, М.Ю.Челышева, В.А.Бобрышева, Г.Д.Отнюковой, И.С.Мухамедшина, Л.Б.Ситдиковой, Е.Б.Крыловой, В.А.Мещерякова и других авторов. При этом видится необходимым разработка комплексного исследования, охватывающего все возможные способы участия государства в «интеллектуальных правоотношениях» применительно ко всем видам РИД, а в некоторых случаях и видам средств индивидуализации.
Целый ряд работ посвящен правовому положению юридических лиц, не являющихся собственниками переданного им имущества, в части распоряжения этим имуществом. Однако никто из авторов не акцентировал внимания на определении юридической природы исключительных прав публично-правовых образований, представительстве государственных и муниципальных предприятий и учреждений от имени публично-правовых образований в отношениях, объектом которых выступают РИД и приравненные к ним средства индивидуализации. Наукой не рассматривались государственные и муниципальные контракты, объектом которых является создание РИД.
Вышеизложенное предопределило необходимость подготовки комплексного научного исследования в области участия публично-правовых
образований в отношениях, объектом которых выступают исключительные права, а также выработки предложений по совершенствованию действующего законодательства и правоприменительной практики в этой сфере.
Научная новизна работы состоит в комплексном и всестороннем изучении и анализе особенностей исключительных прав публично-правовых образований на охраняемые РИД и средства индивидуализации с позиции доктрины гражданского права, действующего законодательства, правоприменительной практики и проекта федерального закона «О внесении изменений в части первую, вторую, третью и четвертую Гражданского кодекса Российской Федерации, а также в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Проект). В качестве центральной выдвигается позиция о разграничении понятий «обладания» исключительными правами публично-правовыми образованиями на охраняемые РИД и средства индивидуализации и их «осуществления». Обосновывается необходимость разграничения исключительных прав публично-правовых образований и созданных ими государственных и муниципальных предприятий и учреждений, не являющихся собственниками имущества публично-правового образования, в том числе в отношениях представительства данных юридических лиц от имени публично-правового образования. Обосновывается вывод о нерасп�
