Исключительные права предприятия как сложного объектатекст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции 12.00.03 ВАК РФ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ

по праву и юриспруденции на тему «Исключительные права предприятия как сложного объекта»

На правах рукописи

и«-"'

БОЛТНЕВА ВЕРА АНДРЕЕВНА

ИСКЛЮЧИТЕЛЬНЫЕ ПРАВА ПРЕДПРИЯТИЯ КАК СЛОЖНОГО ОБЪЕКТА

Специальность 12 00 03 - гражданское право, предпринимательское право, семейное право, международное частное право

Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук

1 8 ФЕВ 2010

Москва - 2010

003492063

Диссертация выполнена на кафедре частного права юридического факультета Института экономики, управления и права Государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Российский государственный гуманитарный университет»

Научный руководитель

Официальные оппоненты.

Ведущая организация

доктор юридических наук Рузакова Ольга Александровна доктор юридических наук Телюкина Марина Викторовна кандидат юридических наук, доцент Лебединец Ольга Николаевна Московский государственный

университет экономики, статистики и информатики

Защита состоится 03 марта 2010 г. в 11-00 часов на заседании Совета по защите докторских и кандидатских диссертаций Д 212 198.11 при Государственном образовательном учреждении высшего профессионального образования «Российский государственный гуманитарный университет» по адресу 125993, ГСП-3, г. Москва, Миусская пл, д 6,ауд 255

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Российский государственный гуманитарный университет»

Автореферат разослан 03 февраля 2010 года

Ученый секретарь Совета по защите докторских и кандидатских диссертаций кандидат юридических наук, доцент

С В Тимофеев

I. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы диссертациопного исследования

Проблемы оборотоспособности прав на охраняемые результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации товаров, работ, услуг, предприятий и вовлечения этих прав в гражданский оборот приобрели чрезвычайную актуальность за последнее время, что обусловлено следующими обстоятельствами

Более двух лет прошло со дня вступления в силу части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), изменившей подходы к правовому регулированию исключительных прав Определив общие положения и конкретизировав особенности отдельных результатов интеллектуальной деятельности и средств индивидуализации, ГК РФ четко разграничил подходы к вещным правам на материальные объекты и интеллектуальным правам Одновременно часть четвертая ГК РФ придала новый импульс развитию гражданского оборота в сфере исключительных прав и новых форм договорного использования этих объектов, в том числе в составе предприятия

Однако законодательство не стоит на месте В соответствии с Указом Президента РФ от 18 07 2008 N 1108 "О совершенствовании Гражданского кодекса Российской Федерации»1 Советом при Президенте РФ по кодификации и совершенствованию гражданского законодательства разработана Концепция развития гражданского законодательства РФ (далее -Концепция)2, основными целями которой являются развитие основных принципов гражданского законодательства РФ, соответствующих новому уровню развития рыночных отношений, сближения положений ГК РФ с правилами регулирования соответствующих отношений в праве Европейского союза и др

1 Собрание законодательства РФ 2008 N29(4 1) Ст 3482

2 Концепция одобрена Президентом РФ 7 октября 2009 года

Одним из проблемных вопросов, затронутых в Концепции, является вопрос об определении правового режима предприятий как объектов гражданских прав В то же время Концепция не заостряет внимание на особенностях исключительных прав в составе предприятия

Кроме того, использование исключительных прав в составе предприятий становится актуальным, учитывая, что исключительные права входят и в состав государственных и муниципальных предприятий, в том числе приватизированных При этом исключительные права должны быть учтены в составе приватизированного имущества

Необходимо отметить, что, несмотря на значимость договорных отношений по использованию исключительных прав в составе предприятия, их специфике правового регулирования не посвящено ни одной статьи в ГК РФ, за исключением нескольких статей параграфа 4 главы 76, определяющих правовой режим коммерческих обозначений как средств индивидуализации предприятий

Проблемными остаются вопросы соотношения норм о вещных правах и об исключительных правах в сделках с предприятием, представляющим собой в соответствие со ст 132 ГК РФ объект недвижимого имущества Определение существенных условий договоров, в предмет которых входят исключительные права предприятия, их формы, вида регистрации вызывают споры не только в теории, но и на практике Не всегда однозначно может быть определен момент заключения договора об отчуждении предприятия, в состав которого входят исключительные права на те объекты, которые требуют государственной регистрации в федеральном органе исполнительной власти по интеллектуальной собственности с учетом государственной регистрации перехода права собственности на предприятие как недвижимого имущества Нет единства в установлении соотношения условий договоров об отчуждении исключительного права, лицензионных договора с договорами продажи, аренды, доверительного управления предприятием

Наличие отдельных коллизий и пробелов в законодательстве в рассматриваемой сфере свидетельствует о том, что на совершение сделок с предприятиями субъекты предпринимательской деятельности идут весьма неохотно и в целях перехода прав на имущество юридического лица чаще совершаются сделки с акциями, долями юридического лица

Таким образом, основания для признания актуальными вопросов использования исключительных прав в составе предприятия как особого объекта гражданских прав достаточно многочисленны и разнообразны

Теоретическая основа исследования и степень ее научной разработанности.

Теоретическую основу диссертационного исследования составили труды дореволюционных, советских и российских ученых, в частности, А В Белова, М И Брагинского, В В Витрянского, Э П Гаврилова, А X Гольмстена, В С. Ема, В.И Еременко, А И Каминки, Е А Васильева, ВАДозорцева, М И Кулагина, А Л Маковского, Е А Суханова, С А Степанова, М В. Телюкиной, Е А Флейшиц, Г Ф Шершеневича, П П Цитовича

Вместе с тем опубликованные работы посвящены лишь рассмотрению предприятия как объекта вещных прав без учета специфики передачи в его составе прав на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации либо рассмотрению правового режима исключительных прав без учета их возможности перехода в составе других объектов

О проблемах определения правовой природы конструкции «предприятия» немало сказано в юридической литературе Из публикаций последних лет можно выделить работы Степанова С А «Имущественные комплексы в гражданском праве»3, Домбровицкого М П «Сущность предприятия в российском гражданском праве»4, Артабаевой Л С "Некоторые особенности предприятия как имущественного комплекса"5, Фроловой Н В. «К вопросу о правовом режиме имущественных

3 Проблемы теории гражданского права Институт частного права М, 2003 Вып 1

4 Адвокат 2008 N 4

5 Адвокат 2007 N 4

комплексов"6, Бурмистрова Р.Е "Правовая природа предприятия как объекта гражданских прав"7, Жарикова В В «Особенности правового режима предприятия и отдельных видов имущества, входящего в его состав»8 и многие другие Защищен целый ряд диссертаций, в частности, Степановым С А., Гайбатовой К Д, Поваровым Ю.С , Логиновой Н И, Судаковой А А, Каменевой К О, Романовым О.Е., Тутаевой Ю И, Улыбиной Т С, Овчинниковой К.Д, Прониным В.В , Янушкевич Е Я, Грибановым А В , Фатальниковой Н Н, Чураевой О.В и другими

Однако практически ни одна из публикаций не затрагивает проблемы исключительных прав в составе предприятия как имущественного комплекса, что влияет на правовой режим данного сложного объекта Так, Ю С Поваров, анализируя правовую природу исключительных прав в составе предприятия, ограничивается выводом о необходимости отделения исключительных прав от вещных и обязательственных имущественных, прав с одной стороны, а с другой - от личных неимущественных прав9

Во многих работах изучены особенности различных сделок с предприятием, однако ни одна из них не рассматривает особенности перехода исключительных прав в составе предприятия Так, проблемы наследования предприятия наиболее полно рассматриваются в работе Бегичева А В. "Наследование предприятия", в которой специфика перехода исключительных прав не определена и отмечается, что их объекты, входящие в состав предприятия, «характерны и специфичны для каждого участника предпринимательской деятельности, и более конкретно определить их круг в теоретическом плане достаточно сложно»10.

Некоторые авторы11, рассматривая феномен предприятия, уделяли внимание результатам интеллектуальной деятельности и средствам

6 Журнал российского права 2008 N 12

' Российский судья 2006 N8

' Актуальные проблемы гражданского права. М Норма, 2003 (выпуск седьмой)

' См Поваров Ю С Предприятие как объект гражданских прав Автореф дис канд юрид наук / -Волгоград, 2000

10 Бегичев А В Наследование предприятия//М "Волтерс Клувер", 2006

" См, например, Каменева КО Предприятие в РФ имущественный комплекс в соотношении с организационно-правовой формой Пенза, 2008

индивидуализации предприятия путем перечисления и изложения их особенностей с точки зрения законодательства об интеллектуальной собственности, не раскрывая особенностей их правового режима применительно к предприятиям и сделкам с ними, другие12 - ограничивались рассмотрением особенностей фирменного наименования в составе предприятия

Наиболее близка по названию к проблематике определения особенностей исключительных прав в составе предприятия работа Новосельцева О В. «Право интеллектуальной собственности и имущество предприятия»13 Однако в данной работе проблемы правового регулирования отношений интеллектуальной собственности рассматриваются в понимании предприятия как юридического лица, а не как объекта гражданских прав в соответствии со ст 132ГКРФ

Немало работ, посвященных особенностям исключительных прав, в том числе с учетом вступления в силу части четвертой ГК РФ, в частности, комментарии к части четвертой Гражданского кодекса РФ П В Крашенинникова, Э П. Гаврилова, В И Еременко, А. Л Маковского, И А Зенина и других авторов Среди работ последних лет, в которых раскрываются вопросы оборотоспособности исключительных прав, можно отметить работы Сергеева АП «Право интеллектуальной собственности в РФ»14, Дозорцева В А. «В трех соснах О возможности распоряжаться чужими правами»15, Рузаковой О А «Система договоров о создании идеальных объектов и использовании исключительных прав на них»16 и др Однако ни в одной из них не раскрываются особенности режима исключительных прав в составе предприятия

12 Романов ОЕ Предприятие и иные имущественные комплексы как объекты гражданских прав СПб «Юридический центр Пресс», 2004

" Новосельцев О В Право интеллектуальной собственности и имущество предприятия Дис канд юрид наук Москва, 2000

14 Сергеев АП Право интеллектуальной собственности в РФ Учебник 2-е изд М ТК Велби, Изд-во "Проспект", 2004

11 Дозорцев В А В трех соснах О возможности распоряжаться чужими правами II Интеллектуальные права. Понятие Система Задачи кодификации Сб статей М Исследовательский центр частного права, «Статут», 2003

16 Рузакова О А Система договоров о создании идеальных объектов и использовании исключительных прав на них М, «Легиста», 2006

Никто из ученых не рассматривал исключительные права, права из лицензионного договора, а тем более права на такие сложные объекты как единая технология, не относящиеся в полной мере к исключительным, как самостоятельные виды объектов, которые не подпадают под признаки вещных прав, распространяемых на предприятие, являющийся объектом недвижимого имущества Лишь В Н.Евдокимова и В И Еременко вскользь упоминают о том, что права на товарный знак в составе предприятия автоматически не переходят по договору продажи предприятия, по крайней мере, уже потому, что такой переход требует особой регистрации в Роспатенте17

Таким образом, в науке не было работ, посвященных подробному исследованию интеллектуальных прав в составе предприятия, что свидетельствует о научной и практической значимости изучения данной тематики

Недостаточная изученность проблем особенностей исключительных прав в составе предприятия, а также других сложных объектов, к которым наряду с предприятиями могут быть отнесены сложные вещи, сложные нематериальные объекты, предопределили цели и задачи настоящего диссертационного исследования, его объем и предмет, а также структуру работы

Целью настоящего диссертационного исследования является выявление и изучение особенностей гражданско-правового режима исключительных прав в составе предприятия как сложного объекта

Цель работы предопределила постановку следующих задач исследования

- раскрыть систему сложных объектов гражданских прав и определить место предприятия в данной системе;

- установить соотношение сложных объектов, перечисленных в ст 1240 ГК РФ, сложных вещей, предприятий и других имущественных комплексов,

" Еременко В И, Евдокимова В Н О распоряжении исключительным правом на товарный знак в соответствии с частью четвертой ГК РФ//Законодательство и экономика 2009 N 2

- выявить те виды исключительных прав, которые могут входить в состав предприятия, и раскрыть их специфику правового режима,

- исследовать и проанализировать нормы ГК РФ, федеральных законов, иных правовых актов, устанавливающих особенности исключительных прав в составе предприятия,

- аргументировать вывод, что правовой режим исключительных прав имеет такие особенности, которые не позволяют объединять их единым правовым режимом с объектами вещных прав, входящими в состав предприятия,

- изучить теоретические, законодательные и практические аспекты отдельных видов сделок с предприятиями с учетом специфики перехода прав на охраняемые результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации предприятий, товаров, работ и услуг,

- исследовать специфику исключительных прав при внедоговорных способах перехода права собственности на предприятие

Объект диссертационного исследования - совокупность общественных отношений, возникающих по поводу исключительных прав в составе предприятия как сложного объекта

Предмет диссертационного исследования составили отечественные и зарубежные нормативные правовые акты, судебная практика, теоретические разработки в области использования исключительных прав на охраняемые результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации в составе предприятия

Методологическая основа исследования. В исследовании использовались как общенаучные, так и специальные юридические методы познания

В качестве общенаучных методов автором опирался на метод анализа, синтеза, индукции, дедукции, гипотезы К специальным методам, используемым в работе, относятся, сравнительно-правовой, формально-

юридический, метод системного анализа юридических явлений, историко-правовой и др

Эмпирическую и нормативную правовую базу исследования

составили отечественное и зарубежное законодательство, практические материалы, опубликованные в печати, практика Высшего Арбитражного Суда РФ и других арбитражных судов, Федеральной службы по интеллектуальной собственности, патентам и товарных знакам

Научная новизна работы заключается в комплексном рассмотрении с учетом положений части четвертой ГК РФ особенности исключительных прав, прав из лицензионных договоров, прав на единые технологии в составе предприятия, представляющего собой имущественный комплекс, как в статике, так и в динамике В качестве центральной выдвигается новая концепция сложных объектов гражданских прав и анализируются особенности исключительных прав в составе предприятия, не совпадающими с режимом вещных прав

Новизна диссертации заключается в том, что

предлагается новая классификация сложных объектов гражданских прав и их критерии,

анализируется специфика не только исключительных прав в целом и на отдельные виды объектов в составе предприятия, но и иных имущественных прав на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации с учетом концепции интеллектуальных прав части четвертой ГК РФ,

выдвигается и анализируется совокупность признаков, характеризующих сложный нематериальный объект гражданских прав, а также виды этих объектов;

рассматриваются и подвергаются критическому анализу законодательные подходы к определению правового режима исключительных прав в составе предприятия при совершении сделок, а также в иных правоотношениях;

предлагается пересмотреть ряд положений гражданского законодательства, касающихся прав на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации в составе предприятия как сложного объекта, в связи с чем формулируются предложения по его совершенствованию законодательства

На защиту выносятся следующие положения

1 Конструкция сложного объекта, предусмотренная в части четвертой ГК РФ (ст 1240 и др), не учитывает особенностей сложных вещей, а также предприятий и иных имущественных комплексов, которые представляют собой сложные объекты гражданских прав. Предлагается разграничивать сложные вещи и сложные объекты, в состав последних могут входить исключительные права Система сложных объектов охватывает

- сложные вещи - материальные объекты, включающие в себя разнородные вещи К сложным вещам относятся, в том числе многие объекты недвижимого имущества, в частности, имущественные комплексы Предприятие как объект, предназначенный для осуществления предпринимательской деятельности, не относится к сложным вещам, если в его состав входят не только вещи, но также и исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации;

- сложные нематериальные объекты, включающих в себя права на охраняемые результаты интеллектуальной деятельности, как исключительные, так и обязательственные права из договоров на использование результатов интеллектуальной деятельности. Эти объекты перечислены в ст 1240 ГК РФ К ним не могут быть отнесены объекты недвижимого имущества,

- сложные объекты, объединяющие в себе как материальные объекты, имущественные права на них, так и права на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации К ним

относятся предприятия как имущественные комплексы, сочетающие в себе

и

вещи, имущественные права на них, права на обозначения, индивидуализирующие предприятие, его продукцию, работы и услуги (коммерческое обозначение, товарные знаки, знаки обслуживания), и другие исключительные права

Деление объектов на имущественные комплексы, имущественно-технологические комплексы, предприятия и т п проводится не столько по критерию сочетания определенных правовых режимов объектов, входящих в их состав (более целесообразно для такой классификации применять вышеназванное деление на сложные объекты, в том числе сложные вещи и сложные нематериальные объекты), сколько по критерию цели использования, назначения (например, для осуществления предпринимательской деятельности, для управления общим имуществом, для обеспечения технических целей и т.д)

2 С учетом Концепции развития гражданского законодательства, не признающей предприятие вещью, предлагается рассматривать предприятие как сложный объект гражданских прав в качестве совокупности объектов, имеющих различные правовые режимы, а переход предприятия от одного лица к другому как совершение сделки в отношении каждого входящего в его состав вида объектов (объектов вещных прав - недвижимого, движимого имущества; прав требования и долгов, прав на результаты интеллектуальной деятельности и средств индивидуализации и др) Выделяются следующие виды имущественных оборотоспособных прав на охраняемые результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации в составе предприятия

- исключительные права,

- иные интеллектуальные оборотоспособные права, не относящиеся к категории исключительных (например, право на получение патента),

- права на сложные нематериальные объекты, включающие в себя комплекс интеллектуальных прав (например, право на единую технологию)

3 При наличии в составе сложных объектов гражданских прав наряду с материальными объектами прав на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации приоритет в отношении последних имеют не нормы о вещных правах, а нормы части четвертой ГК РФ и других нормативных правовых актов об интеллектуальных правах как в статическом состоянии, так и при совершении сделок В работе приведены доказательства того, какие негативные последствия имеют место при распространении на данные объекты норм о вещных правах без учета законодательства об интеллектуальной собственности

4 Правовой режим интеллектуальной собственности имеет существенные отличия от режима материальных объектов, что отражается на договорных обязательствах, объектом которых являются исключительные права Это предопределяет специфику обязательственных отношений применительно к предприятиям как объектам недвижимости, в состав которых входят исключительные права Переход права собственности на предприятие, совершение иных сделок не влечет автоматического перехода прав на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, связанные с предприятием, учитывая, что переход права собственности на материальные носители не влечет передачи исключительного права Конструкции вещных прав, в том числе ограниченных вещных прав, а также права аренды, доверительного управления, не применимы в отношении исключительных прав В связи с особым правовым режимом интеллектуальных прав, противостоящих вещным правам, в вышеназванных конструкциях, в том числе договорных, необходимо отдельно оговаривать комплекс правомочий контрагентов правообладателей, предоставляющих права на использования результатов интеллектуальной деятельности и средств индивидуализации в составе имущественных комплексов

Ни в части четвертой ГК РФ, ни в отдельных главах части второй ГК РФ, регулирующей сделки с предприятиями, не учитываются особенности

передачи прав на охраняемые результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации предприятия Эти особенности не требуют уточнения в отношении смешанных договоров, однако нет ясности по тем договорам, которые не относятся к смешанным, а прямо урегулированы в Гражданском кодексе РФ или иных законодательных актах, заключаемые как в отношении материальных объектов, так и интеллектуальной собственности, и режимы которых учитывают в основном специфику объектов вещных прав, например, договоры простого товарищества, договоры доверительного управления, брачный договор, и в первую очередь договоры в отношении предприятий Для таких договоров предлагается либо в специальных нормах об этих договорах предусмотреть специфику правового режима интеллектуальной собственности, либо установить общие правила в части четвертой ГК РФ В работе предлагаются отдельные презумпции в ГК РФ в отношении исключительных прав так же, как, например, применительно к правам на земельные участки при переходе прав на недвижимое имущество, находящееся на них

5. С предприятием как имущественным комплексом, предназначенным для осуществления предпринимательской деятельности, неразрывно связан лишь один объект исключительных прав - коммерческое обозначение как средство индивидуализации предприятия, обладающее различительными признаками и ставшее известным в пределах определенной территории в результате его использования на вывесках, бланках, в счетах и иным образом При этом коммерческое обозначение может индивидуализировать ни одно, а несколько предприятий Таким образом, при совершении сделок с предприятием «автоматически» в составе предприятия переходит лишь право на коммерческое обозначение. Презумпция перехода исключительного права на коммерческое обозначение при отсутствии других предприятий, в отношении которых используется коммерческое обозначение, должна быть применена в договорах по передаче предприятия в собственность При передаче предприятия по договору аренды презюмируется условия

лицензионного договора В отношении иных охраняемых результатов интеллектуальной деятельности и приравненных к ним средств индивидуализации в соответствующих сделках (в акте инвентаризации) необходимо определять объем передаваемых прав и те объекты, в отношении которых они передаются, а в отношении передачи прав, требующей государственной регистрации, применять нормы о государственной регистрации договоров о распоряжении исключительными правами

6 В том случае, если в состав предприятия входят права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, к существенным условиям договора в отношении предприятия относятся такие условия, которые являются существенными для договоров о распоряжении исключительными правами, например, для секретов производства (ноу-хау) -условие о соблюдении конфиденциальности Сделан вывод о недопустимости применения к интеллектуальным правам в составе предприятия при совершении сделок по переходу прав на предприятие норм об уступке прав требования

7 Предлагается авторская классификация признаков сложных нематериальных объектов

- нематериальный (идеальный) характер,

- выражение в объективной форме,

- в состав сложного нематериального объекта входят разнородные охраняемые результаты интеллектуальной деятельности, имеющие разный правовой режим,

- средства индивидуализации не входят в состав сложных нематериальных объектов,

- объединение названных результатов обосновано целью использования,

- оборотоспособным объектом является комплекс прав, в состав которых входят исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности, а также права из лицензионных договоров,

- сложный нематериальный объект используется как единое неделимое целое,

- это качественно новый объект, обладающий свойствами, не сводящимися к свойствам отдельных элементов,

- определенное единое назначение использования объекта

Практическая значимость заключается в возможности использования

законодательными органами содержащихся в диссертации выводов и предложений по совершенствованию действующего законодательства об интеллектуальной собственности, прежде всего в отношении состава предприятия и других сложных объектов гражданских прав и совершении сделок с ними Также теоретические выводы и положения могут быть использованы правоприменительными органами при рассмотрении споров, вытекающих из обязательств по договорам купли-продажи, аренды, залога, доверительного управления предприятием Материалы и результаты исследования можно использовать при совершенствовании программ курсов «Гражданское право», «Предпринимательское право», «Право интеллектуальной собственности».

Апробация результатов исследования. Результаты проведенного исследования, основанные на них выводы, положения и рекомендации нашли отражение в пяти опубликованных работах автора, а также теоретические и практические предложения, сделанные в работе, используются автором в процессе практической деятельности. В апреле 2009 года основные выводы и предложения, сделанные в работе, докладывались на международном научном конгрессе Московской финансово-промышленной академии, в октябре 2009 года на девятой научно-практической конференции «Роль государства в обеспечении прав и свобод человека и гражданина в условиях экономического кризиса» Московского государственного университета экономики, статистики и информатики Результаты диссертационного исследования обсуждены на заседании кафедры частного права юридического факультета Института

экономики, управления и права Российского государственного гуманитарного университета

Материалы диссертационного исследования были использованы автором в научной и практической работе в качестве преподавателя кафедры гражданского права и процесса Московской финансово-промышленной академии

Структура работы. Диссертация состоит из оглавления, введения, трех глав, подразделяемых на 10 параграфов, заключения, библиографического списка нормативных правовых актов, правоприменительной практики, использованной литературы Содержательная часть диссертационной работы подчинена задаче совершенствования законодательства об интеллектуальной собственности и предприятиях, в том числе с использованием унифицированных и специальных норм части четвертой ГК РФ

II. ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении обосновывается актуальность избранной темы, определяются цель, задачи, предмет, методологические, теоретические и нормативные основы исследования, выявляется научная новизна, формируются основные положения, выносимые на защиту, приводятся сведения о научной и практической значимости полученных результатов.

ГЛАВА 1. «ПРАВОВОЙ РЕЖИМ СЛОЖНЫХ ОБЪЕКТОВ В ГРАЖДАНСКОМ ПРАВЕ» включает в себя три параграфа, в которых рассматриваются проблемы соотношения правовых режимов вещных прав, обязательственных прав и интеллектуальных прав в составе сложных объектов

В параграфе 1.1. «Предприятие как сложный объект, в состав которого входят исключительные права» на основе дореволюционного, советского, российского законодательства, доктринальных исследований, зарубежного законодательства, судебной практики рассматривается понятие

и правовая конструкция предприятия, в том числе проблема дуализма данного понятия, как в сфере гражданского права, так и других отраслей

При рассмотрении соотношения конструкции предприятия и «технологического имущественного комплекса», предлагаемого в литературе, поднимается проблема вхождения в их состав исключительных прав, а также охвата данным определением единой технологии как сложного объекта, обладающего признаками, анализируемыми в работе

Ставится проблема определения основного элемента предприятия, а также возможности участия в гражданском обороте его частей Целесообразно в целях государственной регистрации прав на имущественный комплекс определить в качестве обязательного признака наличие недвижимого имущества, неразрывно связанного с землей (земельного участка, здания, сооружения) Для разграничения сложных объектов, в состав которых входят исключительные права, необходимо выделить

- имущественные комплексы, для которых превалирующим является сочетание объектов недвижимого и движимого имущества, используемых по единому назначению,

- предприятия, для которых важнейшим признаком является сочетание различного рода объектов как материальных, так и иных, в частности, имущественных прав, в том числе на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, долгов, используемые для осуществления предпринимательской деятельности, а также назначение -ведение предпринимательской деятельности

Деление объектов на имущественные комплексы, имущественно-технологические комплексы, предприятия и тп проводится не столько по критерию сочетания определенных правовых режимов объектов, входящих в их состав (более целесообразно для такой классификации применять деление на сложные объекты, в том числе сложные вещи и сложные нематериальные объекты), сколько по критерию цели использования, назначения (например,

для осуществления предпринимательской деятельности, для управления общим имуществом, для обеспечения технических целей и т д.)

В параграфе 1.2. «Исключительные права в составе сложных объектов в соответствии с частью четвертой ГК РФ» определены те виды интеллектуальных прав, которые могут входить в состав предприятия и других сложных объектов, анализируется проблематика использования исключительных прав в составе предприятия, а именно, определяя предприятие как недвижимое имущество, сложную вещь, законодатель включает в состав такого имущества объекты, имеющие совершенно иной правовой режим, не охватываемый вещным правом

В состав предприятия как имущественного комплекса входят наряду с исключительными правами и другие имущественные права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, а также права на сложные нематериальные объекты Такие права могут носить характер обязательственных и происходить из лицензионных, сублицензионных договоров, но не являться правами требования, которые определены в ст 132 ГК РФ Кроме того, в состав предприятия могут входить не только исключительные права, относящиеся к категории интеллектуальных, но и «иные права», о которых говорится в ст 1226 ГК РФ, например, право на получение патента, предусмотренное п. 3 ст 1345, 1357 ГК РФ) В связи с этим предлагаются изменения в абзац 2 пункта 2 статьи 132, п 2 ст 559 ГК РФ

При переходе права собственности на предприятие по договору покупателю могут переходить права на использование результатов интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации как с сохранением исключительного права у правообладателя, так и с отчуждением его покупателю В договоре должны быть не просто указаны объекты интеллектуальных прав, а необходимо указать те права, которые перейдут покупателю, причем объем этих прав может отличаться от того, которым обладает продавец Причем в договоре должны содержаться все

существенные условия соответствующих договоров о распоряжении исключительными правами

Предоставление покупателю предприятия права на объект, которое получено продавцом на основании лицензии, допустимо лишь в соответствии с сублицензионным договором, если такая возможность была предусмотрена лицензионным договором или письменное согласие лицензиара получено иным образом (п 1 ст 1238 ГК РФ) При отсутствии такого согласия покупатель не сможет использовать объект, в связи с чем может быть утрачен смысл в приобретении предприятия К исключительным правам подлежат применению не все нормы, регулирующие сделки с материальными объектами, например, исключительные права не могут быть предметом аренды.

Кроме того, если результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации подлежит государственной регистрации, то необходима регистрация и договора Несоблюдение требования о государственной регистрации договора об отчуждении исключительного права либо договора о предоставлении другому лицу права использования влечет недействительность соответствующего договора, что может повлиять на договор о переходе прав на предприятие в целом Рассматривается проблема двойной регистрации договора, которая не может быть произведена одномоментно и будет разделена во времени, а, следовательно, возникнет вопрос относительно вступления договора в силу и момента перехода права в соотношении п 4 ст 1234 ГК РФ и п 3 ст 560 ГК РФ

Несмотря на принцип перехода права на все вещи в составе сложной, к каковым относят и предприятие, в данном случае исключительные права или права на использование объекта не переходят к новому правообладателю до момента регистрации договора в Роспатенте Для разрешения проблемы предлагаются изменения в ст 1227 ГК РФ

Из вышеизложенного следует вывод, что права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации не могут быть

автоматически переданы в составе предприятия лишь путем указания на них, как это имеет место в отношении материальных объектов

Особое внимание уделено таким видам прав на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, которые не относятся к разряду исключительных, но напрямую связаны с предприятием, а также необоротоспособных прав на названные объекты, в частности, праву преждепользования, исключительному право на наименования места происхождения товара

Законодатель не всегда последователен в части возможности перехода исключительного права на наименование места происхождения товаров с одной стороны не допускается распоряжение исключительным правом, а с другой стороны - переход исключительного права возможен по наследству, при обращении взыскания, при реорганизации юридического лица Для нормализации гражданского оборота, необходимо либо более твердо придерживаться позиции необоротоспособности исключительного права на наименование места происхождения товаров и внести соответствующие изменения в п 7 1, 9.12 1 Административного регламента, утвержденного Приказом Минобрнауки РФ от 29.102008 N 321, либо следует расширить элементы оборотоспособности названного права и при совершении сделок с предприятием предусмотреть возможность использования данного права в составе предприятия как и права преждепользования по аналогии с переходом данного исключительного права на наименование места происхождения товаров в результате реорганизации юридического лица

В параграфе комплексно исследуются проблемы, связанные с реализацией и распоряжением исключительным правом на коммерческое обозначение в составе предприятия, в частности, определение границ и размеров территории, на которой должно быть известно об использовании коммерческого обозначения, момента возникновения исключительного права на коммерческое обозначение, в связи с чем предлагается предусмотреть в законодательстве наряду с другими доказательствами, а именно,

использованием в рекламе, на вывесках, в документации и т п юридического лица или индивидуального предпринимателя, возможность определения известности коммерческого обозначения Роспатентом по аналогии с общеизвестными товарными знакам

Из положения ст 1539 ГК РФ явно не следует, может ли сохранить за собой исключительное право на коммерческое обозначение правообладатель, передавший право собственности на предприятие В то же время передача исключительного права в рамках договора коммерческой концессии (в ст 1027 ГК РФ говорится о передаче пользователю комплекса исключительных прав), не влечет отчуждения исключительного права и правообладатель сможет продолжать его использовать в составе предприятия, в то время как права на предприятие не передаются В связи с этим предлагаются изменение конструкции отдельных нормы главы 54 ГК РФ, в том числе ст. 1027, а также п. 5 ст 1539 ГК РФ

Видится целесообразным решение вопроса об использовании коммерческого обозначения в составе части предприятия в том случае, если такая часть обладает признаками предприятия как совокупности объектов различного рода и используемых как единое целое для осуществления предпринимательской деятельности Передача прав на коммерческое обозначение в составе части предприятия должна подчиняться общим правилам о переходе прав на коммерческое обозначение и положениям о договорах о распоряжении исключительными правами

В параграфе исследуются вопросы соотношения секретов производства (ноу-хау) с другими объектам, момента прекращения исключительного права на секрет производства (ноу-хау) Важной видится проблема последствий признания договоров в отношении предприятий в части секретов производства (ноу-хау) незаключенными или недействительными по различным основаниям и применения соответствующих последствий в отношении ноу-хау

Решение названных проблем видится в обеспечении мер по защите конфиденциальности информации в договорах в отношении предприятий. В том случае, если в состав предприятия по договорам купли-продажи, аренды и другим договорам входят секреты производства (ноу-хау), то условие о конфиденциальности приобретает характер существенного Кроме того, необходимо соблюдение комплекса мероприятий, направленных на обеспечение конфиденциальности

Параграф 1.3. «Классификация сложных объектов в гражданском праве» содержит анализ различных видов сложных объектов Автор предлагает разграничивать понятия сложные вещи и сложные объекты, которые упоминаются в действующем законодательстве. В том случае, если наряду со сложными вещами в состав объекта входят имущественные права на результаты интеллектуальной деятельности, то такие объекты целесообразно определить как сложные, т е использовать термин не «сложная вещь», а сложный объект Данный термин необходимо разграничить с теми объектами, в состав которых входят лишь права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации и называются сложными объектами в соответствии со ст. 1240 ГК РФ применительно к аудиовизуальным произведениям, театрально-зрелищным представлениям, мультимедийному продукту, единой технологии

Рассматриваются особенности каждого из сложных объектов интеллектуальных прав, проблемы определения театрально-зрелищных представлений, мультимедийного продукта Обосновывается вывод, что право на единую технологию не является исключительным, хотя в ст 1240 ГК РФ перечислена наряду с аудиовизуальными произведениями, которые выступают охраняемыми результатами интеллектуальной деятельности, на которые распространяется режим исключительных прав

В противоположность вещным правам право на технологию может быть отнесено к разряду интеллектуальных, так называемых иных прав, упоминаемых в конструкции ст 1226 ГК РФ Основой для возникновения

этого права являются договоры об отчуждении исключительного права и лицензионные договоры

От сложных объектов необходимо отличать составные объекты, объекты, созданные в результате соавторства В том случае, если в сложные объект входят однотипные объекты, например, произведения, то такой объект нельзя назвать сложным

В данном параграфе определены признаки сложных нематериальных объектов, с помощью которых можно было бы дополнить перечень таким видом объектов как сайт, включающий в себя как объекты авторского права, так и смежных прав.

Предприятие представляет собой не просто сложную вещь, а именно сложный объект, объединяющий в себе материальные объекты, вещные, обязательственные и исключительные права, имеющие общее назначение, но разные правовые режимы Для разграничения правового режима предприятия, сложных вещей и сложных объектов в понимании ст 1240 ГК РФ и включающих в себя лишь права на интеллектуальную собственность необходимо внести соответствующие изменения в ст 132, п 3 ст 1233,1240, 1269, п 3 ст 1542 ГК РФ, заменив понятие сложного объекта в отношении единых технологий, аудиовизуальных произведений, мультимедийных продуктов термином «сложный нематериальный объект», а предприятие рассматривать как сложный объект в целом, включающий в себя не только материальные объекты и имущественные права на них, но и права на охраняемые результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации.

Глава 2. «ПРОБЛЕМЫ ОБОРОТОСПОСОБНОСТИ ИСКЛЮЧИТЕЛЬНЫХ ПРАВ В ДОГОВОРНЫХ ОТНОШЕНИЯХ, ОБЪЕКТОМ КОТОРЫХ ЯВЛЯЕТСЯ ПРЕДПРИЯТИЕ» посвящена отдельным видам сделок с предприятиями, в состав которых входят исключительные права Обосновывается вывод о том, что предприятие как сложный объект гражданских прав представляет собой совокупность

различных объектов, а переход предприятия от одного лица к другому рассматривать как совершение сделки в отношении каждого входящего в его состав вида объектов (объектов вещных прав - недвижимого, движимого имущества, прав требования и долгов, прав на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации и др)

Параграф 2.1. «Исключительные права в сделках по передаче предприятия в собственность (купля-продажа, дарение, мена)» рассматривает разные подходы к проблеме перехода исключительных прав в составе предприятия при совершении сделок с ним

Учитывая нормы законодательства ФРГ, Италии, Германии и других стран, правоприменительную практику в данном параграфе исследуются проблемы соотношение механизма перемены лиц в обязательстве и договоров о распоряжении исключительными правами

Несмотря на то, что согласно п 2 ст 1233 ГК РФ к договорам о распоряжении исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 41918) и о договоре (статьи 420 -453), однако нормы о перемене лиц в обязательстве не подлежат применению к отношениям по переходу прав на указанные объекты в составе предприятия Предоставление права использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, полученного по лицензионному договору, где лицензиатом выступает продавец предприятия, возможно лишь на основании сублицензионного договора Проблема усугубляется, если в состав предприятия входят права на использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, полученные по сублицензионному договору.

В то же время отсутствие в договоре указания на какое-либо имущество предприятия, но при этом входящее в его состав, оценивается судебной практикой как перешедшее покупателю Такая практика не может быть

18 Перечень статей включает в себя нормы о перемене лиц в обязательствах (ст 382 - 392)

применена в отношении прав на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации

В договоре дарения предприятия к результатам интеллектуальной деятельности и средствам индивидуализации должны применяться нормы части четвертой ГК РФ, как в части содержания, так и формы договора, что требует внесения соответствующих изменений в отдельные статьи главы 32 ГК РФ, в частности, в ст 574 о форме договора и его регистрации в отношении объектов, требующие государственной регистрации в Роспатенте

Правовая природа исключительных прав имеет важное значение при совершении сделок, связанных с переходом права собственности на предприятие

Во-первых, переход права собственности на предприятие в целом свидетельствует о переходе права собственности на все материальные вещи, входящие в состав предприятия. Исключительное право, а также права на использование результатов интеллектуальной деятельности и средств индивидуализации переходят лишь с соблюдением норм законодательства об интеллектуальной собственности, а не вещных правах, в частности норм о существенных условиях договора (например, в лицензионном договоре -перечень способов использования), о государственной регистрации перехода прав на те объекты, которые требуют государственной регистрации

Во-вторых, неточное определение перечня всех объектов, входящих в состав предприятия, в том числе и имущественных прав, может повлечь признание договора продажи предприятии недействительным в соответствии с п. 3 ст 455 ГК РФ. Исключительные права, а также права использования результатов интеллектуальной деятельности и средств индивидуализации могут быть переданы только при наличии указания на существенные условия договоров об отчуждении исключительного права или лицензионного договора либо в силу ст 1241 ГК РФ путем передачи исключительных прав без договора, однако купля-продажа и другие сделки по передаче права собственности на предприятие сюда не относятся

В-третьих, использовать права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, подлежащие государственной регистрации, новый обладатель предприятия сможет лишь после государственной регистрации договора в федеральном органе исполнительной власти по интеллектуальной собственности, по селекционным достижениями, а не с момента государственной регистрации перехода права собственности на предприятие или подписания договора, что требует приведения в п 6 ст 1232, п. 4 ст 1234 ГК РФ в соответствие с п 3 ст. 564 ГК РФ

Параграф 2.2. «Исключительные права в договорах аренды предприятия» включает в себя анализ проблем, связанных с арендой предприятия, в частности, с предметом договора, в качестве которого могут выступать лишь материальные объекты, например, отнесения предприятия к непотребляемым вещам, отделения предприятия как сложного объекта от сложных вещей и необходимости их разграничения с учетом правового режима имущественного комплекса.

Автором доказано, что в нормах ГК РФ, посвященных договору аренды предприятия, впрочем как и в целом в главе 34, практически не учтены особенности правового режима исключительных прав, входящих в состав предприятия В настоящем параграфе предлагаются нормы, устанавливающие механизм использования прав на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации в составе предприятия

Критики подвергаются конструкции договора аренды предприятия, не учитывающие правовой режим коммерческих обозначений, а также особенности передачи прав на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации по договору аренды, предлагаются конструкции, восполняющие пробелы норм договора аренды применительно к исключительным правам.

В настоящем параграфе обосновывается лицензионная природа договоров о передаче прав на использование охраняемых результатов интеллектуальной деятельности и приравненных к ним средств индивидуализации, заключаемых в отличие от договоров об отчуждении исключительного права на определенный срок, как и договор аренды предприятия. Для максимальной защиты прав лицензиата ему может быть предоставлена исключительная лицензия на весь период действия договора аренды с правом преимущественного продления при продлении срока действия договора аренды предприятия, а также с обязанностью арендодателя воздерживаться от использования названных в договоре результатов интеллектуальной деятельности и средств индивидуализации.

Для определения вида лицензии необходимо руководствоваться презумпцией неисключительной лицензии, учитывая, что даже коммерческое обозначение может индивидуализировать несколько предприятий арендодателя и для использования коммерческого обозначения при передаче других предприятий по договору аренды также необходима неисключительная лицензия

В параграфе 2.3. «Исключительные права в составе предприятия при его залоге» изучены разные подходы к залогу предприятия как единому целому и как совокупности различных объектов, каждый из которых имеет определенные особенности залога, особенности ипотеки предприятия

Учитывая специфику режима исключительных прав и тот факт, что автоматически эти прав не могут входить в состав предприятия при совершении сделок, в том числе договора ипотеки предприятия, предлагаются изменения в п 2 ст. 340 ГК РФ.

В параграфе 2.4. «Договор доверительного управления предприятием, в состав которого входят исключительные права» рассматривается проблема правомочий доверительного управляющего в отношении исключительных прав при переходе предприятия по договору

доверительного управления Конструкцию правомочий собственника применительно к исключительным правам использовать не корректно

Конструкция доверительного управления исключительными правами в составе предприятия едва ли может быть реализована, поскольку нормы о доверительном управлении, предусмотренные российским законодательством, рассчитаны на объекты вещных прав В настоящее время нет механизма расщепления исключительного права с сохранением такового за учредителем управления с передачей доверительному управляющему всех необходимых правомочий, сходных с правомочиями по договору об отчуждении исключительного права, но без такового

При определении в договоре доверительного управления предприятием особенностей исключительных прав было бы целесообразно использовать элементы конструкции договора об отчуждении исключительного права на определенный срок или лицензионных договоров либо, используя конструкцию «право на право», закрепить в части четвертой ГК РФ особенности такого договора, прежде всего, государственной регистрации такого договора в отношении подлежащих регистрации результатов интеллектуальной деятельности и средств индивидуализации, а также государственной регистрации перехода прав при реализации доверительным управляющим полномочий правообладателя

Видится целесообразным предусмотреть в п. 1 ст 1020 ГК РФ осуществление доверительным управляющим правомочий обладателя исключительного права, в том числе и в тех случаях, когда исключительные права входят в состав сложных объектов, а распоряжение исключительными правами может быть предусмотрено в договоре доверительного управления.

ГЛАВА 3. «ИСКЛЮЧИТЕЛЬНЫЕ ПРАВА ВО ВНЕДОГОВОРНЫХ ОТНОШЕНИЯХ, ОБЪЕКТОМ КОТОРЫХ ЯВЛЯЕТСЯ ПРЕДПРИЯТИЕ» охватывает вопросы перехода исключительных прав по наследству, при обращении взыскания, в том числе по обязательствам собственника предприятия, признанного несостоятельным.

При переходе исключительных прав к другим лицам без договора (ст 1241 ГК РФ) возникает немало проблем, связанных с

- отдельными видами средств индивидуализации, которые не могут переходить, например, наследникам, не отвечающими отдельным требованиям (например, регистрация в качестве предпринимателя),

- ограниченной оборотоспособностью некоторых исключительных прав (например, на наименования мест происхождения товаров, на секретные изобретения и т д ),

- неприменением норм об общей собственности к совместному обладанию правами на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации,

- действием исключительного права в период между днем открытия наследства и временем, установленным законом (например, п 1 ст 1281 ГК

РФ),

- правами доверительного управляющего (исполнителя завещания) в отношении исключительных прав в составе предприятия,

- применением к продаже предприятия в рамках внешнего управления норм параграфа 8 главы 13, а также четвертой части ГК РФ

Для выработки механизмов их решения предлагаются изменения в ГК РФ, в частности, в ст 1020 (части второй), 1178 (части третьей), 1281, 1478 (части четвертой) ГК РФ

Параграф 3.1. «Исключительные права при переходе предприятия по наследству»

Основными проблемами перехода по наследству предприятия, в состав которого входят права на результаты интеллектуальной деятельности, сводятся к следующему

Наследодателем является физическое лицо, которое, выступая в качестве индивидуального предпринимателя, может иметь права на такие объекты, которыми не могут обладать иные физические лица, выступающие в качестве наследников при отсутствии других наследников, являющихся

индивидуальными предпринимателями или коммерческими организациями Это касается, прежде всего, товарных знаков и знаков обслуживания Возникает коллизия между нормами о наследственном правопреемстве и нормами об ограничениях в отношении интеллектуальных прав Приоритет должны иметь нормы законодательства об интеллектуальной собственности и по аналогии с нормами ст 238 ГК РФ о прекращении права собственности лица на имущество, которое не может ему принадлежать, исключительное право на товарный знак также должно быть прекращено Это должно касаться и тех прав на товарные знаки, знаки обслуживания, которые приобретены на основании лицензионных договоров В связи с этим целесообразно определить право наследника в течение определенного срока, как это предусмотрено в ст 238 ГК РФ, например, в течение года, но не более срока действия свидетельства на товарный знак, знак обслуживания, зарегистрироваться в качестве индивидуального предпринимателя или произвести отчуждение исключительного права, в том числе в составе предприятия, другому лицу

Предлагаются изменения в ст 1178,1478 ГК РФ

Рассматривается проблема недопустимости прямого применения абз 2 ст 1178 ГК РФ о распространении на исключительные права в составе предприятия режима общей долевой собственности наследников, предлагаются механизмы решения проблемы определения обладателя прав на результаты интеллектуальной деятельности, прежде всего произведения, в период до 1 января года, следующего после соответствующего юридического факта (смерти автора), а также осуществления исключительных прав в составе предприятия в период с момента открытия наследства до принятия наследства

В параграфе 3.2. «Обращение взыскания на предприятие, в состав которого входят исключительные права» рассматривается в развитии (до вступления в силу и после вступления части четвертой ГК РФ, Федерального

закона от 02 10 2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»19) обращение взыскания на исключительные права как сравнительно новый институт, имеющий комплексный характер и включающий в себя нормы гражданского, гражданского процессуального, арбитражного процессуального, исполнительного права

Проблема обращения взыскания на исключительные права связана с общей проблематикой обращения взыскания на имущественные права, изучены вопросы обращения взыскания применительно к отдельным видам объектов, в том числе наименования мест происхождения товаров, секретные объекты, очередность обращения взыскания на предприятие.

Порядок обращения взыскания на предприятие, в том числе включающее в себя права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, производится через аукцион При обращении взыскания исключительное право к другому лицу переходит без заключения договора

Как отмечается в п 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 5, Пленума ВАС РФ N 29 от 26 03 2009 "О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой ГК РФ", исходя из пункта 5 статьи 448 ГК РФ лицо, выигравшее торги, и организатор торгов подписывают в день проведения аукциона протокол о результатах торгов Если переход исключительного права на соответствующий результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без договора с учетом положений статьи 1232 Кодекса подлежит государственной регистрации, основанием для такой регистрации служит указанный протокол о результатах торгов Частью 14 статьи 87 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что передача нереализованного имущества должника взыскателю оформляется актом

" Собрание законодательства РФ 2007 N41 Ст 4849

приема-передачи В этом случае основанием для государственной регистрации является указанный акт20

При обращении взыскания на предприятие, в состав которого входят исключительные права, необходимо исключить из объекта обращения взыскания те права, которые ограничены в гражданском обороте, в частности, исключительное право на секретное изобретение, исключительное право автора произведение, исключительное право исполнителя на исполнение

Параграф 33. «Исключительные права при банкротстве собственника предприятия» посвящен отдельным проблемам правового режима интеллектуальных прав в составе предприятия при банкротстве его собственника

В случае ликвидации юридического лица на основании соответствующего заявления прекращается действие исключительного права на товарный знак Прекращение правовой охраны товарного знака имеет место лишь в том случае, если исключительное право на товарный знак не было отчуждено другому лицу в ходе процедуры несостоятельности

Предлагаются механизмы определения судьбы лицензиата, прежде всего в отношении товарного знака, с учетом части четвертой ПС РФ, Приказа Роспатента от 03 03 2003 N 28 "О Правилах принятия решения о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака и знака обслуживания в случае ликвидации юридического лица - обладателя исключительного права на товарный знак или прекращении предпринимательской деятельности физического лица - обладателя исключительного права на товарный знак"21 и защиты его интересов

В заключении формулируются основные выводы, полученные в процессе диссертационного исследования, излагаются основные теоретические положения и практические предложения по

20 Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 5, Пленума ВАС РФ N 29 от 26 03 2009 "О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой ГК РФ7/Российская газета N 70, 22 04 2009 ,

21 Российская газета N 63,03 04 2003

совершенствованию законодательства в виде проекта федерального закона «О внесении изменений в часть первую ГК РФ и некоторые другие законодательные акты РФ» (по вопросу об интеллектуальных правах в составе предприятий) В данном проекте обобщены предложения по внесению изменений в каждую из четырех частей ГК РФ.

СПИСОК СТАТЕЙ, ОПУБЛИКОВАННЫХ ПО ТЕМЕ ДИССЕРТАЦИИ

Научные статьи в изданиях, рекомендованных ВАКом:

1 Болтнева В А Сложные объекты и недвижимое имущество проблемы соотношения//Семейное и жилищное право. 2009. N 3. 0,5 п л

2 Болтнева В Правовой режим интеллектуальной собственности в составе предприятия как сложного объекта//Интеллектуальная собственность. Промышленная собственность 2009 № 4. 0,4 п л

Научные статьи в иных изданиях, тезисы выступлений:

1 Болтнева В А Исключительные права в составе предприятия как имущественного комплекса// Сборник Ученые записки Московской финансово-промышленной академии. Система бизнеса 2008 № 9 Выпуск 4. - 0,2 п л.

2 Болтнева В Интеллектуальные права в составе предприятия как сложного объекта с учетом концепции совершенствования ГК РФ//Интеллектуальная собственность Промышленная собственность 2009 № 10 - 0,3 п л

3 Болтнева В А Исключительные права в договоре аренды предприятия// Сборник девятой международной научно-практической конференции «Роль государства в обеспечении прав и свобод человека и гражданина в условиях экономического кризиса» Москва, 29 октября 2009 г - 0,3 п л

Заказ№318 Объем 1 пл Тираж 100экз Отпечатано в ООО «Петроруш» г Москва, ул Палиха 2а тел 250-92-06 www.postator.ru

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ

по праву и юриспруденции, автор работы: Болтнева, Вера Андреевна, кандидата юридических наук

Введение

Глава 1. Правовой режим сложных объектов в гражданском праве

1.1. Предприятие как сложный объект, в состав которого входят исключительные права

1.2. Исключительные права в составе сложных объектов в соответствии с частью четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации

1.3. Классификация сложных объектов в гражданском праве

Глава 2. Проблемы оборотоспособности исключительных прав в договорных отношениях, объектом которых является предприятие

2.1. Исключительные права в сделках по передаче предприятия в собственность (купля-продажа, дарение, мена)

2.2. Исключительные права в договорах аренды предприятия

2.3. Исключительные права в составе предприятия при его залоге

2.4. Договор доверительного управления предприятием, в состав которого входят исключительные права

Глава 3. Исключительные права во внедоговорных отношениях, объектом которых является предприятие

3.1. Исключительные права при переходе предприятия по наследству

3.2. Обращение взыскания на предприятие, в состав которого входят исключительные права

3.3. Исключительные права при банкротстве собственника предприятия 136 Заключение 143 Список использованных источников и литературы

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ

по теме "Исключительные права предприятия как сложного объекта"

Актуальность темы

Проблемы оборотоспособности прав на охраняемые результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации товаров, работ, услуг, предприятий и вовлечения этих прав в гражданский оборот приобрели чрезвычайную актуальность за последнее время, что обусловлено следующими обстоятельствами.

Более двух лет прошло со дня вступления в силу части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), изменившей подходы к правовому регулированию исключительных прав. Определив общие положения и конкретизировав особенности отдельных результатов интеллектуальной деятельности и средств индивидуализации, ГК РФ четко разграничил подходы к вещным правам на материальные объекты и интеллектуальным правам. Одновременно часть четвертая ГК РФ придала новый импульс развитию гражданского оборота в сфере исключительных прав и новых форм договорного использования этих объектов, в том числе в составе предприятия.

Однако законодательство не стоит на месте. В соответствии с Указом Президента РФ от 18.07.2008 N 1108 "О совершенствовании Гражданского кодекса Российской Федерации»1 Советом при Президенте РФ по кодификации и совершенствованию гражданского законодательства разработана Концепция развития гражданского законодательства РФ (далее -Концепция)2, основными целями которой являются развитие основных принципов гражданского законодательства РФ, соответствующих новому уровню развития рыночных отношений; сближения положений ГК РФ с правилами регулирования соответствующих отношений в праве Европейского союза и др.

1 Собрание законодательства РФ. 2008. N 29 (ч. 1). Ст. 34S2.

2 Концепция одобрена Президентом РФ 7 октября 2009 года

Одним из проблемных вопросов, затронутых в Концепции, является вопрос об определении правового режима предприятий как объектов гражданских прав. В то же время Концепция не заостряет внимание на особенностях исключительных прав в составе предприятия.

Кроме того, использование исключительных прав в составе предприятий становится актуальным, учитывая, что исключительные права входят и в состав государственных и муниципальных предприятий, в том числе приватизированных. При этом исключительные права должны быть учтены в составе приватизированного имущества.

Необходимо отметить, что, несмотря на значимость договорных отношений по использованию исключительных прав в составе предприятия, их специфике правового регулирования не посвящено ни одной статьи в ГК РФ, за исключением нескольких статей параграфа 4 главы 76, определяющих правовой режим коммерческих обозначений как средств индивидуализации предприятий.

Проблемными остаются вопросы соотношения норм о вещных правах и об исключительных правах в сделках с предприятием, представляющим собой в соответствие со ст. 132 ГК РФ объект недвижимого имущества. Определение существенных условий договоров, в предмет которых входят исключительные права предприятия, их формы, вида регистрации вызывают споры не только в теории, но и на практике. Не всегда однозначно может быть определен момент заключения договора об отчуждении предприятия, в состав которого входят исключительные права на те объекты, которые требуют государственной регистрации в федеральном органе исполнительной власти по интеллектуальной собственности с учетом государственной регистрации перехода права собственности на предприятие как недвижимого имущества. Нет единства в установлении соотношения условий договоров об отчуждении исключительного права, лицензионных договора с договорами продажи, аренды, доверительного управления предприятием.

Наличие отдельных коллизий и пробелов в законодательстве в рассматриваемой сфере свидетельствует о том, что на совершение сделок с предприятиями субъекты предпринимательской деятельности идут весьма неохотно и в целях перехода прав на имущество юридического лица чаще совершаются сделки с акциями, долями юридического лица.

Таким образом, основания для признания актуальными вопросов использования исключительных прав в составе предприятия как особого объекта гражданских прав достаточно многочисленны и разнообразны.

Теоретическая основа исследования п степень ее научной разработанности.

Теоретическую основу диссертационного исследования составили труды дореволюционных, советских и российских ученых, в частности, А.В.Белова, М.И.Брагинского, В.В.Витрянского, Э.П.Гаврилова, А.Х.Гольмстена, В.С.Ема, В.И.Еременко, А.И.Каминки, Е.А.Васильева. В.А.Дозорцева, М.И.Кулагина, А.Л.Маковского, Е.А.Суханова, С.А.Степанова, М.В.Телюкиной, Е.А.Флейшиц, Г.Ф.Шершеневича, П.П.Цитовича.

Вместе с тем опубликованные работы посвящены лишь рассмотрению предприятия как объекта вещных прав без учета специфики передачи в его составе прав на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации либо рассмотрению правового режима исключительных прав без учета их возможности перехода в составе других объектов.

О проблемах определения правовой природы конструкции «предприятия» немало сказано в юридической литературе. Из публикаций последних лет можно выделить работы Степанова С.А. «Имущественные комплексы в гражданском праве» , Домбровицкого М.П. «Сущность предприятия в российском гражданском праве»4, Грибанова А.В. «Правовая

3 Проблемы теории гражданского права. Институт частного права. М., 2003. Вып. 1.

4 Адвокат. 2008. N 4. природа предприятия - имущественного комплекса в праве России»5, Артабаевой Л.С. "Некоторые особенности предприятия как имущественного комплекса"6, Фроловой Н.В. «К вопросу о правовом режиме имущественных

-j комплексов" , Бурмистрова Р.Е. "Правовая природа предприятия как объекта гражданских прав" , Судаковой А.А. "Предприятие как объект гражданских прав в России и за рубежом"9, Жарикова В.В. «Особенности правового режима предприятия и отдельных видов имущества, входящего в его состав»10 и многие другие. Защищен целый ряд диссертаций, в частности, Степановым С.А.11, Гайбатовой К.Д.12. Поваровым Ю.С.13, Логиновой Н.И. 14, Судаковой А.А.15, Каменевой К.О.16, Романовым О.Е.17, Тутаевой Ю.И.18, Улыбиной Т.С.19, Овчинниковой К.Д.20, Прониным В.В.21, Янушкевич Е.Я.22,

03 OA

Грибановым А.В." , Фатальниковой Н.Н." , Чураевой О.В. и др.

Однако практически ни одна из публикаций не затрагивает проблемы исключительных прав в составе предприятия как имущественного комплекса,

5 Хозяйство и право. 2003. N 7.

0 Адвокат. 2007. N 4.

7 Журнал российского права. 2008. N 12.

8 Российский судья. 2006. N 8.

9 Юрист. 2006. N 2.

10 Актуальные проблемы гражданского права. М.: Норма, 2003 (выпуск седьмой).

11 Степанов С.А. Предприятие как имущественный комплекс по Гражданскому кодексу Российской Федерации: диссертация . кандидата юридических наук. - Екатеринбург, 2000.

12 Гайбатова К.Д.Предприятие - объект гражданских прав. Авюреф. дис. . канд. юрид. наук. - М., 2002. п Поваров Ю.С. Предприятие как объект гражданских прав. Авгореф. дис. . канд. юрид. наук / - Волгоград, 2000.

14 Логинова Н.И. Аренда предприятия по законодательству Российской Федерации: дис . канд. юрид. наук: Москва, 2008.

15 Судаков А.А. Договор залога предприятия. Дис. канд. юрид. наук: М., 2006.

16 Каменева К.О. Предприятие в Российской Федерации: имущественный комплекс в соотношении с организационно-правовой формой: диссертация . кандидата юридических наук. М., 2007.

17 Романов О.Е. Предприятие и иные имущественные комплексы как объекты гражданских прав. Автореф. дис. канд. юрид. Паук. М., 2003.

18 Тутаева Ю.И. Предприятие как объект гражданско-правовых сделок: диссертация . канд. юридических наук. Волгоград, 2006.

19 Улыбина Т.С. Продажа предприятия как имущественного комплекса в ходе процедур банкротства в Российской Федерации: диссертация . канд. юрид. наук. М., 2006.

20 Овчинникова К.Д. Предприятие как объект гражданских прав в Германии, Италии, Франции, Англии и России: Дис. . канд. юрид. наук. М„ 2005.

21 Пронин В.В. Наследование в имущественных комплексах по гражданскому законодательству России: Дис. . канд. юрид. наук. M., 2005.

22 Янушкевич Е.А. Наследование по завещанию предприятия как имущественного комплекса в Российской Федерации: дис. канд. юрид. наук. Ижевск, 2005.

23 Грибанов А.В. Предприятие как объект гражданско-правовых отношений (По праву России и Германии) : дис. канд. юрид. Наук. M., 2004.

24 Фатальникова H.H. Договор продажи предприятия: Дис. канд. юрид. наук: Краснодар, 2004.

25 Чураева О.В. Купля-продажа предприятия как имущественного комплекса: Дне. . канд. юрид. наук: 12.00.03 : Санкт-Петербург, 2003. что влияет на правовой режим данного сложного объекта. Так, Ю.С.Поваров, анализируя правовую природу исключительных прав в составе предприятия, ограничивается выводом о необходимости отделения исключительных прав от вещных и обязательственных имущественных, прав с одной стороны, а с другой - от личных неимущественных прав26.

Во многих работах изучены особенности различных сделок с предприятием, однако ни одна из них не рассматривает особенности перехода исключительных прав в составе предприятия. Так, проблемы наследования предприятия наиболее полно рассматриваются в работе Бегичева А.В. "Наследование предприятия", в которой специфика перехода исключительных прав не определена и отмечается, что их объекты, входящие в состав предприятия, «характерны и специфичны для каждого участника предпринимательской деятельности, и более конкретно определить их круг в теоретическом плане достаточно сложно»27.

Некоторые авторы28, рассматривая феномен предприятия, уделяли внимание результатам интеллектуальной деятельности и средствам их индивидуализации путем перечисления и изложения их особенностей с точки зрения законодательства об интеллектуальной собственности, не раскрывая особенностей их правового режима применительно к предприятиям и сделкам с ними, другие29 - ограничивались рассмотрением особенностей фирменного наименования30 в составе предприятия.

Наиболее близка по названию к проблематике определения правового режима интеллектуальных прав в составе предприятия работа Новосельцева О.В. «Право интеллектуальной собственности и имущество предприятия»"31. Однако в данной работе проблемы правового регулирования отношений

26 См. Поваров Ю.С. Предприятие как объект гражданских прав. Лвтореф. дис. . канд. юрид. наук / -Волгоград, 2000.

27 Бегичев А.В. Наследование предприятия//М.:"Волтерс Клувер", 2006.

28 См., например, Каменева K.O. Предприятие в Российской Федерации: имущественный комплекс в соотношении с организационно-правовой формой. Пенза, 2008.

29 Романов О.Е. Предприятие и иные имущественные комплексы как объекты гражданских прав. СПб.: «Юридический центр Пресс», 2004.

30 До 1 января 2008 года.

31 Новосельцев О.В. Право интеллектуальной собственности и имущество предприятия : Дис. . канд. юрид. наук. Москва, 2000. интеллектуальной собственности рассматриваются в понимании предприятия как юридического лица, а не как объекта гражданских прав в соответствии со ст. 132 ГК РФ.

Немало работ, посвященных особенностям интеллектуальных прав, в том числе с учетом вступления в силу части четвертой Гражданского кодекса РФ, в частности, Гаврилова Э.П. и других соавторов «Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации (постатейный). Часть четвертая» «Комментарий к Комментарий к части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" (поглавный) под редакцией Маковского A.JL3j, Комментарий к части четвертой Гражданского кодекса РФ под редакцией П.В.Крашенинникова-54 и др. Среди работ последних лет, в которых раскрываются вопросы оборотоспособности исключительных прав, можно отметить работы Сергеева А.П. «Право интеллектуальной

35 собственности в Российской Федерации» , Дозорцева В.А. «В трех соснах.

О/Г

О возможности распоряжаться чужими правами» , Кастальского В.Н. «Залог

37 исключительных прав» , Городова О.А. «Право на средства индивидуализации: товарные знаки, знаки обслуживания, наименования мест происхождения товаров, фирменные наименования, коммерческие

38 w обозначения» , Рузаковой О.А «Система договоров о создании идеальных

ЗП объектов и использовании исключительных прав на них» и др. Однако ни в

32 Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации (постатейный). Часть четвертая / Э.П. Гаврилов, О.А. Городов, С.П. Гришаев (и др.). М.: TK Велби; Изд-во "Проспект", 2007.

33 Комментарий к части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации (поглавный). Под ред. А.Л. Маковского. М.:"Статут", 2008.

34 Комментарий к часги четвертой Гражданского кодекса РФ. Под редакцией П.В.Крашенинникова. М.: «Библиотечка Российской газеты», 2009.

Сергеев А.П. Право интеллектуальной собственности в Российской Федерации: Учебник. 2-е изд. М.: TK Велби; Изд-во "Проспект", 2004.

36 Дозорцев В.А. Интеллектуальные права: Понятие. Система. Задачи кодификации. Сб. статей / Исследовательский центр частного права. M.: «Статут», 2003., Дозорцев В.А. В трех соснах. О возможности распоряжаться чужими правами // Интеллектуальные права: Понятие. Система. Задачи кодификации: Сб. статей. М.: Исследовательский центр частного права; «Статут», 2003.

37 Кастальский В.Н. Залог исключительных прав. М.: «Статут», 2008.

38 Городов О.А. Право на средства индивидуализации: товарные знаки, знаки обслуживания, наименования мест происхождения товаров, фирменные наименования, коммерческие обозначения. М., 2006. Городов О.А. Интеллектуальная собственность: правовые аспекты коммерческого использования. СПб., 1999.

39 Рузакова О.А. Система договоров о создании идеальных объектов и использовании исключительных прав на них. М.: «Легиста», 2006. одной из них не раскрываются особенности режима исключительных прав в составе предприятия.

Никто из ученых не рассматривал исключительные права, права из лицензионного договора, а тем более права на такие сложные объекты как единая технология, не относящиеся в полной мере к исключительным, как самостоятельные виды объектов, которые не подпадают под признаки вещных прав, распространяемых на предприятие, являющийся объектом недвижимого имущества. Лишь В.Н.Евдокимова и В.И.Еременко вскользь упоминают о том, что права на товарный знак в составе предприятия автоматически не переходят по договору продажи предприятия, по крайней мере, уже потому, что такой переход требует особой регистрации в Роспатенте40.

Таким образом, в науке не было работ, посвященных подробному исследованию интеллектуальных прав в составе предприятия, что свидетельствует о научной и практической значимости изучения данной тематики.

Недостаточная изученность проблем особенностей исключительных прав в составе предприятия, а также других сложных объектов, к которым наряду с предприятиями могут быть отнесены сложные вещи, сложные нематериальные объекты, предопределили цели и задачи настоящего диссертационного исследования, его объем и предмет, а также структуру работы.

Целью настоящего диссертационного исследования является выявление и изучение особенностей гражданско-правового режима исключительных прав в составе предприятия как единого имущественного комплекса и сложного объекта, в том числе в системе иных сложных объектов гражданских прав.

40 Еременко В.И., Евдокимова В.Н. О распоряжении исключительным правом на товарный знак в соответствии с частью четвертой Гражданского кодекса РФ//Законодательство и экономика. 2009. N 2.

Цель работы предопределила постановку следующих задач исследования:

- раскрыть систему сложных объектов гражданских прав и определить место предприятия в данной системе;

- установить соотношение сложных объектов, перечисленных в ст. 1240 Гражданского кодекса РФ, сложных вещей, предприятий и других имущественных комплексов;

- выявить те виды исключительных прав, которые могут входить в состав предприятия, и раскрыть их специфику правового режима;

- исследовать и проанализировать нормы Гражданского кодекса РФ, федеральных законов, иных правовых актов, устанавливающих особенности исключительных прав в составе предприятия;

- аргументировать вывод, что правовой режим исключительных прав имеет такие особенности, которые не позволяют объединять их единым правовым режимом с объектами вещных прав, входящих в состав предприятия;

- изучить теоретические, законодательные и практические аспекты отдельных видов сделок с предприятиями с учетом специфики перехода прав на охраняемые результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации предприятий, товаров, работ и услуг;

- исследовать специфику исключительных прав при внедоговорных способах перехода права собственности на предприятие.

Настоящая работа не преследует в качестве цели рассмотрение очевидных положений о недвижимости, исключительных правах, различных сделках, в том числе договорах в отношении предприятий, наследовании, банкротстве и т.д., в связи с чем в работе подробно не рассматриваются, например, характеристики, все существенные условия, порядок заключения, изменения, расторжения и т.п. договоров в отношении предприятий. Автором изучены лишь такие особенности, которые имеют место на стыке использования прав на интеллектуальную собственность в составе предприятия и некоторых других сложных объектов гражданских прав.

Объект диссертационного исследования - совокупность общественных отношений, возникающих по поводу исключительных прав в составе предприятия как сложного объекта.

Предмет диссертационного исследования составили отечественные и зарубежные нормативные правовые акты, судебная практика, теоретические разработки в области использования исключительных прав на охраняемые результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации в составе предприятия.

Методологическая основа исследования. В исследовании использовались как общенаучные, так и специальные юридические методы познания.

В качестве общенаучных методов автором опирался на метод анализа, синтеза, индукции, дедукции, гипотезы. К специальным методам, используемым в работе, относятся, сравнительно-правовой, формально-юридический, метод системного анализа юридических явлений, историко-правовой и др.

Эмпирическую и нормативную правовую базу исследования составили отечественное и зарубежное законодательство, практические материалы, опубликованные в печати, практика Высшего Арбитражного Суда РФ и других арбитражных судов, Федеральной службы по интеллектуальной собственности, патентам и товарных знакам. В своей практической деятельности автор принимала участие в разработке договоров, объектом которых выступают предприятия, а также в рассмотрение споров, связанных с определением правового режима исключительных прав.

Научная новизна работы заключается комплексном рассмотрении с учетом положений части четвертой Гражданского кодекса РФ правового режима исключительных прав, прав из лицензионных договоров, прав на единые технологии в составе предприятия, представляющего собой имущественный комплекс, как в статике, так и в динамике. В качестве центральной выдвигается новая концепция сложных объектов гражданских прав и анализируются особенности правового режима интеллектуальных прав в составе предприятия, не совпадающими с режимом вещных прав.

Новизна диссертации заключается в том, что: предлагается новая классификация сложных объектов гражданских прав и их критерии; анализируется специфика не только исключительных прав в целом и на отдельные виды объектов в составе предприятия, но и иных имущественных прав на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации с учетом концепции интеллектуальных прав части четвертой Гражданского кодекса РФ; выдвигается и анализируется совокупность признаков, характеризующих сложный нематериальный объект гражданских прав, а также виды этих объектов; рассматриваются и подвергаются критическому анализу законодательные подходы к определению правового режима исключительных прав в составе предприятия при совершении сделок, а также в иных правоотношениях; предлагается пересмотреть ряд положений гражданского законодательства, касающихся прав на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации в составе предприятия как сложного объекта, в связи с чем формулируются предложения по совершенствованию законодательства.

На защиту выносятся следующие положения

1. Конструкция сложного объекта, предусмотренная в части четвертой ГК РФ (ст. 1240 и др.), не учитывает особенностей сложных вещей, а также предприятий и иных имущественных комплексов, которые представляют собой сложные объекты гражданских прав. Предлагается разграничивать сложные вещи и сложные объекты, в состав последних могут входить исключительные права. Система сложных объектов охватывает:

- сложные вещи - материальные объекты, включающие в себя разнородные вещи. К сложным вещам относятся, в том числе многие объекты недвижимого имущества, в частности, имущественные комплексы. Предприятие как объект, предназначенный для осуществления предпринимательской деятельности, не относится к сложным вещам, если в его состав входят не только вещи, но также и исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации;

- сложные нематериальные объекты, включающих в себя права на охраняемые результаты интеллектуальной деятельности, как исключительные, так и обязательственные права из договоров на использование результатов интеллектуальной деятельности. Эти объекты перечислены в ст. 1240 ГК РФ. К ним не могут быть отнесены объекты недвижимого имущества;

- сложные объекты, объединяющие в себе как материальные объекты, имущественные права на них, так и права на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации. К ним относятся предприятия как имущественные комплексы, сочетающие в себе вещи, имущественные права на них, права на обозначения, индивидуализирующие предприятие, его продукцию, работы и услуги (коммерческое обозначение, товарные знаки, знаки обслуживания), и другие исключительные права.

Деление объектов на имущественные комплексы, имущественно-технологические комплексы, предприятия и т.п. проводится не столько по критерию сочетания определенных правовых режимов объектов, входящих в их состав (более целесообразно для такой классификации применять вышеназванное деление на сложные объекты, в том числе сложные вещи и сложные нематериальные объекты), сколько по критерию цели использования, назначения (например, для осуществления предпринимательской деятельности, для управления общим имуществом, для обеспечения технических целей и т.д.)

2. С учетом Концепции развития гражданского законодательства, не признающей предприятие вещью, предлагается рассматривать предприятие как сложный объект гражданских прав в качестве совокупности объектов, имеющих различные правовые режимы, а переход предприятия от одного лица к другому как совершение сделки в отношении каждого входящего в его состав вида объектов (объектов вещных прав - недвижимого, движимого имущества; прав требования и долгов; прав на результаты интеллектуальной деятельности и средств индивидуализации и др.). Выделяются следующие виды имущественных оборотоспособных прав на охраняемые результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации в составе предприятия:

- исключительные права,

- иные интеллектуальные оборотоспособные права, не относящиеся к категории исключительных (например, право на получение патента),

- права на сложные нематериальные объекты, включающие в себя комплекс интеллектуальных прав (например, право на единую технологию).

3. При наличии в составе сложных объектов гражданских прав наряду с материальными объектами прав на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации приоритет в отношении последних имеют не нормы о вещных правах, а нормы части четвертой ГК РФ и других нормативных правовых актов об интеллектуальных правах как в статическом состоянии, так и при совершении сделок. В работе приведены доказательства того, какие негативные последствия имеют место при распространении на данные объекты норм о вещных правах без учета законодательства об интеллектуальной собственности.

4. Правовой режим интеллектуальной собственности имеет существенные отличия от режима материальных объектов, что отражается на договорных обязательствах, объектом которых являются исключительные права. Это предопределяет специфику обязательственных отношений применительно к предприятиям как объектам недвижимости, в состав которых входят исключительные права. Переход права собственности на предприятие, совершение иных сделок не влечет автоматического перехода прав на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, связанные с предприятием, учитывая, что переход права собственности на материальные носители не влечет передачи исключительного права. Конструкции вещных прав, в том числе ограниченных вещных прав, а также права аренды, доверительного управления, не применимы в отношении исключительных прав. В связи с особым правовым режимом интеллектуальных прав, противостоящих вещным правам, в вышеназванных конструкциях, в том числе договорных, необходимо отдельно оговаривать комплекс правомочий контрагентов правообладателей, предоставляющих права на использования результатов интеллектуальной деятельности и средств индивидуализации в составе имущественных комплексов.

Ни в части четвертой ГК РФ, ни в отдельных главах части второй ГК РФ, регулирующей сделки с предприятиями, не учитываются особенности передачи прав на охраняемые результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации предприятия. Эти особенности не требуют уточнения в отношении смешанных договоров, однако нет ясности по тем договорам, которые не относятся к смешанным, а прямо урегулированы в Гражданском кодексе РФ или иных законодательных актах, заключаемые как в отношении материальных объектов, так и интеллектуальной собственности, и режимы которых учитывают в основном специфику объектов вещных прав, например, договоры простого товарищества, договоры доверительного управления, брачный договор, и в первую очередь договоры в отношении предприятий. Для таких договоров предлагается либо в специальных нормах об этих договорах предусмотреть специфику правового режима интеллектуальной собственности, либо установить общие правила в части четвертой ГК РФ. В работе предлагаются отдельные презумпции в ГК РФ в отношении исключительных прав так же, как, например, применительно к правам на земельные участки при переходе прав на недвижимое имущество, находящееся на них.

5. С предприятием как имущественным комплексом, предназначенным для осуществления предпринимательской деятельности, неразрывно связан лишь один объект исключительных прав - коммерческое обозначение как средство индивидуализации предприятия, обладающее различительными признаками и ставшее известным в пределах определенной территории в результате его использования на вывесках, бланках, в счетах и иным образом. При этом коммерческое обозначение может индивидуализировать ни одно, а несколько предприятий. Таким образом, при совершении сделок с предприятием «автоматически» в составе предприятия переходит лишь право на коммерческое обозначение. Презумпция перехода исключительного права на коммерческое обозначение при отсутствии других предприятий, в отношении которых используется коммерческое обозначение, должна быть применена в договорах по передаче предприятия в собственность. При передаче предприятия по договору аренды презюмируется условия лицензионного договора. В отношении иных охраняемых результатов интеллектуальной деятельности и приравненных к ним средств индивидуализации в соответствующих сделках (в акте инвентаризации) необходимо определять объем передаваемых прав и те объекты, в отношении которых они передаются, а в отношении передачи прав, требующей государственной регистрации, применять нормы о государственной регистрации договоров о распоряжении исключительными правами.

6. В том случае, если в состав предприятия входят права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, к существенным условиям договора в отношении предприятия относятся такие условия, которые являются существенными для договоров о распоряжении исключительными правами, например, для секретов производства (ноу-хау) -условие о соблюдении конфиденциальности. Сделан вывод о недопустимости применения к интеллектуальным правам в составе предприятия при совершении сделок по переходу прав на предприятие норм об уступке прав требования.

7. Предлагается авторская классификация признаков сложных нематериальных объектов:

- нематериальный (идеальный) характер;

- выражение в объективной форме;

- в состав сложного нематериального объекта входят разнородные охраняемые результаты интеллектуальной деятельности, имеющие разный правовой режим; средства индивидуализации не входят в состав сложных нематериальных объектов;

- объединение названных результатов обосновано целью использования;

- оборотоспособным объектом является комплекс прав, в состав которых входят исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности, а также права из лицензионных договоров;

- сложный нематериальный объект используется как единое неделимое целое;

- это качественно новый объект, обладающий свойствами, не сводящимися к свойствам отдельных элементов;

- определенное единое назначение использования объекта.

Практическая значимость заключается в возможности использования законодательными органами содержащихся в диссертации выводов и предложений по совершенствованию действующего законодательства об интеллектуальной собственности, прежде всего в отношении состава предприятия и других сложных объектов гражданских прав и совершении сделок с ними. Также теоретические выводы и положения могут быть использованы правоприменительными органами при рассмотрении споров, вытекающих из обязательств по договорам купли-продажи, аренды, залога, доверительного управления предприятием. Материалы и результаты исследования можно использовать при совершенствовании программ курсов «Гражданское право», «Предпринимательское право», «Право интеллектуальной собственности».

Апробация результатов исследования. Результаты проведенного исследования, основанные на них выводы, положения и рекомендации нашли отражение в пяти опубликованных работах автора, а также теоретические и практические предложения, сделанные в работе, используются автором в процессе практической деятельности. В апреле 2009 года основные выводы и предложения, сделанные в работе, докладывались на международном научном конгрессе Московской финансово-промышленной академии, в октябре 2009 года на девятой научно-практической конференции «Роль государства в обеспечении прав и свобод человека и гражданина в условиях экономического кризиса» Московского государственного университета экономики, статистики и информатики. Результаты диссертационного исследования обсуждены на заседании кафедры частного права юридического факультета Института экономики, управления и права Российского государственного гуманитарного университета.

Материалы диссертационного исследования были использованы автором в научной и практической работе в качестве преподавателя кафедры гражданского права и процесса Московской финансово-промышленной академии.

Структура работы. Диссертация состоит из оглавления, введения, трех глав, подразделяемых на 10 параграфов, заключения, библиографического списка нормативных правовых актов, правоприменительной практики, использованной литературы. Содержательная часть диссертационной работы подчинена задаче совершенствования законодательства об интеллектуальной собственности и предприятиях, в том числе с использованием унифицированных и специальных норм части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации.

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ

по специальности "Гражданское право; предпринимательское право; семейное право; международное частное право", Болтнева, Вера Андреевна, Москва

Заключение

В ходе рассмотрения вопросов о правовом режиме исключительных прав в составе предприятия с учетом современного российского и зарубежного законодательства, Концепции развития гражданского законодательства, правоприменительной практики в работе предлагается новая система сложных объектов гражданских прав, включающая в себя сложные вещи, сложные нематериальные объекты и сложные объекты, включающие в себя как элементы сложных вещей, так и сложных нематериальных объектов, к которым относятся предприятия.

Обобщены признаки сложных нематериальных объектов и сделан вывод о возможности расширения их перечня по сравнению со ст. 1240 ГК РФ.

Выделение предприятия в качестве особого объекта гражданских прав характеризуется также назначением предприятия, а именно осуществление предпринимательской деятельности.

В состав предприятия входят права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации. Эти права относятся к категории исключительных, а также иных интеллектуальных прав. Кроме того, права на названные объекты могут возникать из лицензионных договоров. Существенные особенности имеют интеллектуальные права на сложные нематериальные объекты, в частности, единые технологии.

Правовой режим интеллектуальных прав отличает спецификой, которая не позволяет их в полной мере объединять их с объектами вещных прав в составе предприятия и распространять нормы о вещных правах.

В работе рассмотрены особенности сделок с предприятиями, а также внедоговорные способы перехода прав на предприятие. Переход права собственности на предприятие, совершение иных сделок не влечет автоматического перехода прав на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, связанные с предприятием, учитывая, что переход права собственности на материальные носители не влечет передачи исключительного права. Обосновывается необходимость применения норм о договорах о распоряжении исключительными правами при совершении сделок с предприятиями, в состав которых входят права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, в частности, о существенных условиях, форме, государственной регистрации договоров и другие. Сделан вывод о недопустимости применения к интеллектуальным правам в составе предприятия при совершении сделок по переходу прав на предприятие норм об уступке прав требования.

Подводя итог рассмотрению проблем исключительных прав в составе предприятия, автором предлагается проект федерального закона, в котором отражены выводы диссертационного исследования.

Проект федерального закона «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и некоторые другие законодательные акты Российской Федерации» по вопросу об интеллектуальных правах в составе предприятий)

Статья 1.

Внести следующие изменения в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации: в абзаце 2 пункта 2 статьи 132 слова «а также права на обозначения, индивидуализирующие предприятие, его продукцию, работы и услуги (коммерческое обозначение, товарные знаки, знаки обслуживания), и другие исключительные права, если иное не предусмотрено законом или договором» заменить словами «а также исключительные права на обозначения, индивидуализирующие предприятие, его продукцию, работы и услуги (коммерческое обозначение, товарные знаки, знаки обслуживания), результаты интеллектуальной деятельности, и другие имущественные права, если иное не предусмотрено законом или договором»; пункт 2 статьи 340 изложить в следующей редакции:

При ипотеке предприятия или иного сложного объектов гражданских прав в целом право залога распространяется на все входящее в его состав имущество, движимое и недвижимое, включая права требования, в том числе приобретенные в период ипотеки, если иное не предусмотрено законом или договором. Исключительные права, а также иные права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, входящие в состав предприятия, являются предметом залога предприятия при указании на это в договоре»;

Статья 2.

Внести следующие изменения в часть вторую Гражданского кодекса Российской Федерации: пункт 2 статьи 559 изложить в следующей редакции: «Исключительные права на средства индивидуализации предприятия, продукции, работ или услуг продавца (коммерческое обозначение, товарный знак, знак обслуживания), результаты интеллектуальной деятельности, иные интеллектуальные права, а также принадлежащие ему на основании лицензионных договоров права использования таких результатов интеллектуальной деятельности и средств индивидуализации переходят к покупателю в том же объеме, в котором они принадлежали продавцу, если иное не предусмотрено договором.

Данное положение распространяется на договоры дарения, мены, переход предприятия по наследству и другие сделки, в результате которых переходит право собственности на предприятие»; в пункте 3 статьи 564 после слов «в составе переданного предприятия» дополнить словами «, за исключением прав на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации»; исключить из пункта 1 статьи 572 после слов «либо имущественное право» слова «(требование) к себе или к третьему лицу»; изложить абзац 2 статьи 572 Гражданского кодекса РФ в следующей редакции «К положениям договора дарения, предусматривающего передачу исключительных прав, в том числе в составе сложных объектов, применяются нормы части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации»; изложить пункт 1 статьи 656 в следующей редакции:

1. По договору аренды предприятия в целом как имущественного комплекса, используемого для осуществления предпринимательской деятельности, арендодатель обязуется предоставить арендатору за плату во временное владение и пользование земельные участки, здания, сооружения, оборудование и другие входящие в состав предприятия основные средства, передать в порядке, на условиях и в пределах, определяемых договором, запасы сырья, топлива, материалов и иные оборотные средства, права пользования землей, водными объектами и другими природными ресурсами, зданиями, сооружениями и оборудованием, иные имущественные права арендодателя, связанные с предприятием, права на использование коммерческого обозначения, товарных знаков, знаков обслуживания, на результаты интеллектуальной деятельности и другие охраняемые объекты интеллектуальных прав, а также уступить ему права требования и перевести на него долги, относящиеся к предприятию. Права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации предоставляются арендатору на условиях неисключительной лицензии, если иное не установлено договором, в пределах, не превышающих прав арендодателя.

Передача прав владения и пользования находящимся в собственности других лиц имуществом, в том числе землей и другими природными ресурсами, производится в порядке, предусмотренном законом и иными правовыми актами»; изложить пункты 2 и 3 статьи 658 в следующей редакции:

2. Договор аренды предприятия подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации. Договоры аренды предприятия, по которым переходят права на подлежащие государственной регистрации охраняемые результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации, также подлежат государственной регистрации в федеральном органе исполнительной власти по интеллектуальной собственности, а в отношении селекционных достижений - в федеральном органе исполнительной власти по селекционным достижениям.

3. Несоблюдение формы договора аренды предприятия влечет его недействительность. Несоблюдение требования о государственной регистрации договора аренды в федеральном органе исполнительной власти по интеллектуальной собственности, в федеральном органе исполнительной власти по селекционным достижениям, влечет недействительность договора в части перехода прав на охраняемые результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации.»; изложить абзац первый статьи 660 в следующей редакции:

Если иное не предусмотрено договором аренды предприятия, арендатор вправе без согласия арендодателя продавать, обменивать, предоставлять во временное пользование либо взаймы материальные ценности, входящие в состав имущества арендованного предприятия, сдавать их в субаренду и передавать свои права и обязанности по договору аренды в отношении таких ценностей другому лицу при условии, что это не влечет уменьшения стоимости предприятия и не нарушает других положений договора аренды предприятия. Указанный порядок не применяется в отношении земли и других природных ресурсов, прав на охраняемые результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, а также в иных случаях, предусмотренных законом. Предоставление прав охраняемые результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации по сублицензионному договору и иные способы передачи прав на эти объекты, входящих в состав предприятия, осуществляются в соответствии с частью четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации»; изложить пункт 1 статьи 1020 в следующей редакции «1. Доверительный управляющий осуществляет в пределах, предусмотренных законом и договором доверительного управления имуществом, правомочия собственника в отношении имущества, переданного в доверительное управление. Доверительный управляющий осуществляет правомочия обладателя исключительного права, в том числе в тех случаях, когда исключительные права входят в состав сложных объектов. Распоряжение недвижимым имуществом, а также исключительными правами доверительный управляющий осуществляет в случаях, предусмотренных договором доверительного управления.»; пункт 1-2 статьи 1027 изложить в следующей редакции: «1. По договору коммерческой концессии одна сторона (правообладатель) обязуется предоставить другой стороне (пользователю) за вознаграждение на срок или без указания срока право использовать в предпринимательской деятельности пользователя товарные знаки, знаки обслуживания, а также другие предусмотренные договором средства индивидуализации и результаты интеллектуальной деятельности.

2. Договор коммерческой концессии предусматрршает использование комплекса прав на охраняемые результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, деловой репутации и коммерческого опыта правообладателя в определенном объеме (в частности, с установлением минимального и (или) максимального объема использования), с указанием или без указания территории использования применительно к определенной сфере предпринимательской деятельности (продаже товаров, полученных от правообладателя или произведенных пользователем, осуществлению иной торговой деятельности, выполнению работ, оказанию услуг)»;

Статья 3.

Внести следующие изменения в часть третью Гражданского кодекса Российской Федерации: абзац 2 статьи 1178 дополнить предложением: «Права наследников на результаты интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации в составе предприятия регулируется разделом VII Гражданского кодекса Российской Федерации»; статью 1178 дополнить новым пунктом следующего содержания: «Если в состав предприятия входят права на охраняемые средства индивидуализации, которые могут принадлежать лишь индивидуальным предпринимателям или юридическим лицам, наследник, не являющийся таковым в течение года с момента открытия наследства должен быть зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя либо произвести отчуждение вышеназванных прав.

В случае, если в течение указанного срока наследник не был зарегистрирован в качестве предпринимателя и не произвел отчуждение прав на охраняемые средства индивидуализации, указанные права прекращаются».

Статья 4.

Внести следующие изменения в часть четвертую Гражданского кодекса Российской Федерации: в пункте 3 статьи 1233, статьях 1240, 1269, пункте 3 статьи 1542 слова «сложного объекта» заменить словами «сложного нематериального объекта»; пункт 1 статьи 1281 изложить в следующей редакции: «Исключительное право на произведение действует в течение всей жизни автора и после его смерти в течение семидесяти лет, считая с 1 января года, следующего за годом смерти автора»; статью 1478 дополнить словами «, за исключением случаев, предусмотренных статьей 1178 Гражданского кодекса Российской Федерации»; пункт 3 статьи 1494 изложить в следующей редакции: «В случае прекращения исключительного права на товарный знак по основаниям, предусмотренным подпунктами 4-5 пункта 1 статьи 1514 Гражданского кодекса Российской Федерации, при регистрации тождественного товарного знака преимущественное право при одновременной подачи заявки имеет лицензиат по лицензионному договору, срок действия которого не истек к моменту прекращения охраны товарного знака»; в статье 1539 дополнить словами «другими договорами по передаче прав на предприятие».

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ

«Исключительные права предприятия как сложного объекта»

1. Конвенция, учреждающая Всемирную организацию интеллектуальной собственности (Стокгольм, 1967 г.)//Ведомости Верховного Совета СССР. 1968. № 40.

2. Конвенция по охране промышленной собственности (Париж, 20 марта 1833 г.) СССР подписал Конвенцию 12 октября 1967 года//Ведомости Верховного Совета СССР. 1968. № 40.

3. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации. Федеральный закон от 24.07.2002 N 95-ФЗ // СЗ РФ. 2002. N 30. Ст. 3012.

4. Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть первая. Федеральный закон от 21.10.1994 N 51-ФЗ // СЗ РФ. 1994. N 32. Ст. 3301.

5. Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть вторая. Федеральный закон от 26.01.1996 N 14-ФЗ // СЗ РФ. 1996. N 5. Ст. 410.

6. Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть третья. Федеральный закон от 26.11.2001 N 146-ФЗ // СЗ РФ. 2001. N49. Ст. 4552.

7. Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть четвертая. Федеральный закон от 18.12.2006 № ЗЗО-ФЗ//СЗ РФ. 2006. N 52 (1 ч.). Ст. 5496

8. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации. Федеральный закон от 14.11.2002 N 136-Ф3 // СЗ РФ. 2002. N 30. Ст. 3012.

9. Жилищный кодекс Российской Федерации. Федеральный закон от 29.12.2004 N 188-ФЗ //СЗ РФ. 2005. N 1 (часть 1). Ст. 14.

10. Земельный кодекс Российской Федерации. Федеральный закон от 25.10.2001 N 136-Ф3 // СЗ РФ. 2001. N 44. Ст. 4147.

11. Градостроительный кодекс. Российской Федерации. Федеральный закон от 29.12.2004 N 190-ФЗ//СЗ РФ. 2005. N 1 (часть 1). Ст. 16.

12. Основы законодательства Российской Федерации о нотариате от 11 февраля 1993 г. N 4462-У/Ведомости Съезда народных депутатов и Верховного Совета РФ. 1993. N 10. Ст. 357

13. Основы гражданского законодательства Союза ССР и республик от 31.05.1991 N 2211-1 И Ведомости Съезда народных депутатов и Верховного Совета СССР. 1991. N 26. Ст. 733 (утратил силу)

14. Закон РСФСР от 11.06.1964 "Об утверждении Гражданского кодекса РСФСР "//Ведомости ВС РСФСР. 1964. N 24. Ст. 406 (утратил силу)

15. Постановление ВЦИК от 11.11.1922 "О введении в действие Гражданского кодекса Р.С.Ф.С.Р." //СУ РСФСР. 1922. N 71. Ст. 904 (утратил силу)

16. Федеральный закон от 30.12.2008 N 307-Ф3 "Об аудиторской деятельности"//СЗ РФ. 2009. N 1. Ст. 15.

17. Федеральный закон от 25.12.2008 N 284-ФЗ "О передаче прав на единые технологии"//СЗ РФ. 2008. N 52 (ч. 1). Ст. 6239.

18. Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»// СЗ РФ. 2007. N 41. Ст. 4849.

19. Федеральный закон от 18.12.2006 N 231-Ф3 "О введении в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации"// СЗ РФ. 2006. N 52 (1 ч.). Ст. 5497

20. Федеральный закон от 14.11.2002 N 161-ФЗ "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях" // СЗ РФ. 2002. N 48. Ст. 4746.

21. Федеральный закон от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)"// СЗ РФ. 2002. N 43. Ст. 4190.

22. Федеральный закон от 21.12.2001 N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" // СЗ РФ. 2002. N 4. Ст. 251.

23. Федеральный закон от 29.11.2001 N 156-ФЗ "Об инвестиционных фондах"// СЗ РФ. 2001. N 49. Ст. 4562.

24. Федеральный закон от 29.07.1998 N 135-Ф3 "Об оценочной деятельности в Российской Федерации'7/СЗ РФ. 1998. N 31. Ст. 3813.

25. Федеральный закон от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" // СЗ РФ. 1998. N 29. Ст. 3400.

26. Федеральный закон от 27.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" // СЗ РФ. 1997. N 30. Ст. 3594.

27. Федеральный закон от 21.07.1997 N 119-ФЗ "Об исполнительном производстве"//СЗ РФ. 1997. N 30. Ст. 3591 (утратил силу)

28. Федеральный закон от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете7/СЗ РФ. 1996. N 48. Ст. 5369.

29. Закон РСФСР от 25.12.1990 N 445-1 "О предприятиях и предпринимательской деятельности "//Ведомости СНД и ВС РСФСР. 1990. N 30. Ст. 418 (утратил силу)

30. Закон РФ от 3 июля 1991 г. N 1531-1 «О приватизации государственных и муниципальных предприятий в РСФСР»// Ведомости ВС РСФСР. 1991. N 27. Ст. 927 (утратил силу)

31. Указ Президента РФ 18.07.2008 N 1108 "О совершенствовании Гражданского кодекса Российской Федерации»// Собрание законодательства РФ. 2008. N 29 (ч. 1). Ст. 3482.

32. Постановление Правительства РФ от 11.02.2005 N 68 "Об особенностях государственной регистрации права собственности и других вещных прав на линейно-кабельные сооружения связи" // СЗ РФ. 2005. N 8. Ст. 650.

33. Положение по бухгалтерскому учету "Учет нематериальных активов" (ПБУ 14/2007), утвержденному Приказом Минфина от 27 декабря 2007 г. N 153н (зарег. в Минюсте 23 января 2008 г. N 10975)

34. Постановление Правительства РФ от 18.02.1998 N 219 "Об утверждении Правил ведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним" // СЗ РФ. 1998. N 8. Ст. 963.

35. Постановление Правительства РФ от 26.07.1994 N 870 "О приватизации объектов научно технической сферы "//Собрание законодательства РФ. 1994. N 15. Ст. 1783.

36. Распоряжение Правительства РФ от 22.12.1993 N 96-рз «Об Основных положениях о залоге недвижимого имущества ипотеке»// Российская газета. N 3. 06.01.1994

37. Положение о социалистическом государственном производственном предприятии. Утверждено Постановлением Совета Министров СССР от 4 октября 1965 г. N 731 //СП СССР. 1965. NN 19 20. Ст. 155 (утратило силу)

38. Постановление ЦИК СССР, СНК СССР от 22.06.1927 "О введении в действие Положения о фирме"// Собрание законов и распоряжений Рабоче Крестьянского Правительства СССР. 1927. N 40. Ст. 394, 395 (утратило силу)

39. Письмо Инновационного совета при Совмине РСФСР от 19.04.1991 N 14-448, Минфина РСФСР от 14.05.1991 N 16/135В «Об инновационных (внедренческих) сферах деятельности»//СПС «Консул ьтантПлюс»

40. Приказ Роспатента от 07.04.2008 N 49 "Об организации работ по рассмотрению заявлений о признании товарного знака или обозначения общеизвестным в Российской Федерации товарным знаком"

41. Приказ Минюста России от 01.07.2002 N 184 "Об утверждении Методических рекомендаций по порядку проведения государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" // Бюллетень Минюста России. 2002. N 11.

42. Приказ Минюста РФ от 15.06.2006 N 213 "Об утверждении Инструкции о порядке государственной регистрации ипотеки объектов недвижимого имущества"// Бюллетень нормативных актов федеральных органов исполнительной власти. 2006. N 27

43. Приказ Роспатента от 17.03.2000 N 38 "Об утверждении Правил признания товарного знака общеизвестным в Российской Федерации"// Российская газета. N 109, 07.06.2000.

44. Приказ Минюста РФ от 03.07.1998 N 76 "О мерах по совершенствованию процедур обращения взыскания на имущество организаций "//Бюллетень нормативных актов федеральных органов исполнительной власти. N 16. 27.07.1998

45. Письмо Госкомимущества РФ от 12.08.1994 N ОК-11/7177 "О приватизации объектов научно технической сферы"//СПС «Консультант Плюс»

46. Информационное письмо Роспатента от 30.01.2009 "О регистрации коммерческих обозначений'У/Патенты и лицензии. 2009. N 3.

47. Географические информационные системы. Термины и определения. ГОСТ Р 52438-2005. Утверждены Приказом Ростехрегулирования от 29.12.2005 N 423-ст.

48. Постановление Президиума Правления ТПП РФ от 28.06.2007 N 7-2 "О защите интеллектуальной собственности российских организаций. Опыт взаимодействия ООО "Союзпатент" и Вологодской ТПП'7/СПС «КонсультантПлюс»

49. Распоряжение ОАО "РЖД" от 26.06.2006 N 1282р "Об утверждении Положения об управлении интеллектуальной собственностью в ОАО "РЖД'7/СПС «КонсультантПлюс»1. Акты судебной практики

50. Постановление Пленума Верховного Суда РФ и Пленума ВАС РФ от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" // Вестник ВАС РФ. 1996. N 9.

51. Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 5, Пленума ВАС РФ N 29 от 26.03.2009 "О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации'У/Российская газета. N 70. 22.04.2009

52. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2006 N 15 "О вопросах, возникших у судов при рассмотрении гражданских дел, связанных с применением законодательства об авторском праве и смежных правах"// Бюллетень Верховного Суда РФ. 2006. N 8.

53. Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 13.11.1997 N 21 "Обзор практики разрешения споров, возникающих по договорам купли-продажи недвижимости" //Вестник ВАС РФ. 1998. N 1.

54. Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 2 марта 2004 г. N 14689/03//СПС «КонсультантПлюс»

55. Постановление Президиума ВАС РФ от 30.01.2002 N 6245/01 по делу N А62-3465/2000 //Вестник ВАС РФ. 2002. N 5.

56. Постановление Президиума ВАС РФ от 26.09.2000 г. по делу N 3531/00// Вестник ВАС РФ. 2002. N 10.

57. Определение ВАС РФ от 08.10.2008 N 12450/08 по делу N А27-8440/2007-6//СПС «КонсультантПлюс»

58. Определение ВАС РФ от 24.03.2008 N 2307/08 по делу N А45-19210/06-37/532//СПС «КонсультантПлюс»

59. Определение ВАС РФ от 30.04.2008 N 3647/08 по делу N А11-997/2007-К2-19/83//СПС «КонсультантПлюс»

60. Определение ВАС РФ от 30.05.2008 N 7155/08 по делу N А07-42373/04// СПС «КонсультантПлюс»

61. Определение ВАС РФ от 09.07.2008 N 8715/08 по делу N А45-19211/06-37/531//СПС «КонсультантПлюс»

62. Определение ВАС РФ от 16.03.2009 N 2585/09 //СПС «КонсультантПл юс»

63. Постановление ФАС Уральского округа от 13.03.2008 N Ф09-1376/08-С6 по делу N А76-10156/06//СПС «КонсультантПлюс»

64. Постановление ФАС Уральского округа от 15.04.2008 N Ф09-2395/08-С6 по делу N А07-42373/04//СПС «КонсультантПлюс»

65. Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 05.02.2009 N Ф04-1582/2008(20435-А03-47) по делу N А03-4273/2006//СПС «КонсультантПлюс»

66. Постановление ФАС Северо-Западного округа от 04.03.2009 по делу N А56-15402/2008//СПС «КонсультантПлюс»

67. Постановление ФАС Северо-Западного округа от 23.09.2008 по делу N А56-33426/2007//СПС «КонсультантПлюс»

68. Постановление ФАС Московского округа от 25.05.2009 N КГ-А40/1594-09 по делу N А40-18395/08-26-81

69. Постановление ФАС Московского округа от 10.07.2006 N КА-А40/6082-06 по делу N А40-54607/05-2-353//СПС «КонсультантПлюс»

70. Постановление ФАС Московского округа от 14.05.2009 N КА-А40/3830-09-2 по делу N А40-21544/08-108-67//СПС «КонсультантПлюс»

71. Постановление ФАС Московского округа от 8 января 2003 г. N КГ-А40/8509-02//СПС «КонсультантПлюс»

72. Постановление ФАС Московского округа от 30.07.2008 N КГ-А41/6399-08 по делу N А40-53981/07-110-495//СПС «КонсультантПлюс»

73. Постановление ФАС Московского округа от 04.09.2006, 11.09.2006 N КГ-А40/8337-06 по делу N А40-70627/05-28-555 //СПС «КонсультантПлюс»

74. Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 29.05.2009 по делу N А39-2867/2008-90/21//СПС «КонсультантПлюс»

75. Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 25.11.2008 N А19-6679/08-Ф02-5826/08 по делу N А19-6679/08//СПС «Консул ьтантПл ю с »

76. Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 14.12.2000 N АЗЗ-1754/00-С2-Ф02-2654/00-С2 //СПС «Консультант Плюс»

77. Постановление ФАС Дальневосточного округа от 28.11.2008 N Ф03-5307/2008 по делу N А51-835/20082-24 //Экономическое правосудие на Дальнем Востоке. 2009. N 2.

78. Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 27.07.2009 по делу N А53-4367/2009-С4-5//СПС «Консультант Плюс»1. СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

79. Актуальные проблемы гражданского права. М.: Норма, 2003 (выпуск седьмой).

80. Амелина К.Е. Понятие ноу-хау // Внешнеторговое право. 2006. N 2.

81. Бегичев А.В. Наследование предприятия.//М.: «Волтерс Клувер», 2006.

82. Безбах С.В. Регистрация вещных прав на недвижимое имущество в Англии и США: Автореф. дис. . канд. юр. наук. М., 2004.

83. Белов В.А. Имущественные комплексы. Очерк теории и опыт догматической конструкции по российскому гражданскому праву. М.: Центр ЮрИнфоР, 2004.

84. Белов В.А. Правопреемство в связи с законодательной концепцией квалификации имущественных прав как объектов гражданских прав.//Законодательство. 1998. N 6. СПС "КонсультантПлюс"

85. Болтнева В.А. Сложные объекты и недвижимое имущество: проблемы соотношения//Семейное и жилищное право. 2009. N 3

86. Болтнева В. Правовой режим интеллектуальной собственности в составе предприятия как сложного объекта//Интеллектуальная собственность. Промышленная собственность. 2009. № 4

87. Ю.Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право. Договоры о выполнении работ и оказании услуг. Книга 3. Издание исправленное и дополненное. М.: "Статут", 2002.

88. П.Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право. Кн. первая: Общие положения. М., 1997.

89. Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право. Книга вторая: Договоры о передаче имущества. М., 2000.

90. Валеев М.М. Вещи как объекты гражданских правоотношений: Дис. . канд. юрид. наук. Екатеринбург. 2003.

91. Гаврилов Э.П. Вопросы правовой охраны коммерческой тайны .//Хозяйство и право. 2004. № 11.

92. Гаврилов Э.П. Комментарий к главам 69, 70, 71, 76 части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации. М.: «Экзамен», 2008//СПС «Гарант»

93. Гаврилов Э.П., Еременко В.И. Комментарий к части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" (постатейный). М.: "Экзамен". 2009.

94. Гаврилов Э.П., Городов О.А., Гришаев С.П. (и др.) Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации (постатейный). Часть четвертая / М.: ТК Велби; Изд-во "Проспект", 2007.

95. Гаврилов Э. О праве на фирменное наименование//Хозяйство и право. 2008. N 10

96. Гайбатова К.Д.Предприятие объект гражданских прав. Автореф. дис. . канд. юрид. наук. - М., 2002.

97. Гатин A.M. Гражданское право: Учебное пособие.//М.: «Дашков и К.», 2007.

98. Герц А.А. Обращения взыскания на имущественные комплексы: гражданско-правовые особенности//Налоги (газета). 2006. N 34.

99. Гольмстен А.Х. Очерки по русскому торговому праву. СПб., 1895

100. Городов О.А. Интеллектуальная собственность: правовые аспекты коммерческого использования. СПб., 1999.

101. Городов О.А. Недобросовестная конкуренция: теория и правоприменительная практика. М.: "Статут", 2008.

102. Городов О.А. Право на средства индивидуализации: товарные знаки, знаки обслуживания, наименования мест происхождения товаров, фирменные наименования, коммерческие обозначения. М., 2006.

103. Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть вторая: Текст, комментарии, алфавитно-предметный указатель. Под ред. О.М. Козырь, A.JI. Маковского, С.А. Хохлова. М., 1996.

104. Гражданское и торговое право капиталистических государства. Под ред. Е.А.Васильева. М.: «Международные отношения», 1993.

105. Гражданское право. Учебник. Под ред. Е.А.Суханова. В 4-х томах. М.: «Волтерс Клувер», 2008

106. Грибанов А.В. Предприятие (торговое дело) в праве Германии // Законодательство. 2005. N И. С. 84.

107. Грибанов А.В. Предприятие как объект гражданско-правовых отношений (по праву России и Германии): Дис. . канд. юрид. наук. М., 2004.

108. Гришаев С.П. Правовой режим недвижимого имущества. Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2007.

109. Гульбин Ю.Т. Исключительные права на средства индивидуализации товаров товарные знаки, знаки обслуживания, наименования мест происхождения товаров: гражданско-правовой аспект" М: "Статут", 2007.

110. Добрынин О.В. Особенности правовой регламентации ноу-хау: Дис. . канд. юрид. наук: 12.00.03. М., 2003.

111. Договоры в предпринимательской деятельности. Отв. ред. Е.А. Павлодский, Т.Л. Левшина. М.: "Статут", 2008.

112. Дозорцев В.А. В трех соснах. О возможности распоряжаться чужими правами // Интеллектуальные права: Понятие. Система. Задачи кодификации: Сб. статей. М.: Исследовательский центр частного права; «Статут», 2003

113. Дозорцев В. А. Информация как объект исключительного права//Интеллектуальные права: Понятие. Система. Задачи кодификации: Сборник статей. Исследовательский центр частного права, Издательство "Статут",2003.

114. Дозорцев В.А. Понятие секрета промысла ("ноу-хау") Интеллектуальные права: Понятие. Система. Задачи кодификации. Сборник статей / Исследовательский центр частного права. "Статут", 2003)//Вестник ВАС РФ. 2001, NN 7, 8.

115. Дозорцев В.А. Новая эра в охране исключительных прав. Система права и система законодательства // Право и экономика. 1995. N 15 16.

116. Дозорцев В.А. Принципиальные черты права собственности в Гражданском кодексе // Гражданский кодекс России: Проблемы. Теория. Практика: Сб. памяти С.А. Хохлова / Отв. ред. A.J1. Маковский. М. 1998.

117. Домбровицкий М.П. Сущность предприятия в российском гражданском праве.//Адвокат. 2008. N 8

118. Евдокимова В.Н. Вопросы правомочности лицензиара в лицензионном договоре//Адвокат. 2000. N 7. СПС "КонсультантПлюс"

119. Егорова Н.Е., Иванюк О.А., Потапенко B.C. Правовое обеспечение государственных реформ: проблемы и пути их решения.//Журнал российского права. 2007. N 10.

120. Ем B.C. Договор продажи предприятия как форма отчуждения и приобретения бизнеса // Законодательство. 1999. N11.

121. Еременко В.И. Правовое регулирование конкурентных отношений в России и за рубежом. Автореферат диссертации на соискание степени д.ю.н. М., 2001

122. Еременко В.И. Об интеллектуальной собственности в Гражданском кодексе РФ //Законодательство и экономика. 2002. N 5

123. Еременко В.И. Секрет производства (ноу-хау) как объект исключительных прав в соответствии с частью четвертой ГК РФ.//Адвокат. 2008. N 5.

124. Еременко В.И., Евдокимова В.Н. О распоряжении исключительным правом на товарный знак в соответствии с частью четвертой Гражданского кодекса РФ//Законодательство и экономика. 2009. N 2.

125. Еременко В.И. Единая технология и принадлежность прав на нее в соответствии с частью четвертой ГК РФ.//Адвокат. 2008. N 8.

126. Еременко В.И. Соотношение понятий "интеллектуальная собственность" и "исключительное право" в Гражданском кодексе Российской Федерации//3аконодательство и экономика. 2008. N 10.

127. Еременко В.И. Правовое регулирование коммерческих обозначений в соответствии с частью четвертой ГК РФ//Законодательство и экономика. 2008. N 4.

128. Ершова Е.А., Овчинникова К.Д. Предприятие (бизнес) в современном экономико-правовом обороте. М.: «Статут», 2006.

129. Заключение Исследовательского центра частного права по вопросам толкования и возможного применения отдельных положений части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации//Вестник гражданского права. 2007. N 3.

130. Калганова JI.A. Реализация арестованного имущества в исполнительном производстве. М.: Юрист, 2006.

131. Калятин В.О. Интеллектуальная собственность (Исключительные права): Учебник для вузов. М.: Норма, 2000.

132. Калятин В.О. Мои года мое богатство. А знания? // Патенты и лицензии. 2006. N 3.

133. Каменева К.О. Предприятие в Российской Федерации: имущественный комплекс в соотношении с организационно-правовой формой : диссертация . кандидата юридических наук. М., 2007.

134. Каменева К.О. Предприятие в Российской Федерации: имущественный комплекс в соотношении с организационно-правовой формой. Пенза, 2008.

135. Каминка А.И. Очерки торгового права. М., ЮрИнфоР, 2002;

136. Канторович Я.А. Авторское право на литературные, музыкальные, художественные и фотографические произведения. 2-е изд. Пг. 1916.

137. Кастальский В.Н. Залог исключительных прав. М.: «Статут», 2008.

138. Клочун Т.Г. Проблемы правового регулирования отношений, объектом которых выступают коммерческие обозначениям/Современное право. 2006. № 12.

139. Козырь О.М. Недвижимость в новом Гражданском кодексе России // Гражданский кодекс России. Проблемы. Теория. Практика / Отв. ред. А.Л. Маковский. М., 1998. С. 280 281.

140. Козырь О.М., Маковская А.А. Пути совершенствования правового регулирования оборота недвижимости // Вестник ВАС РФ. 2003. N 2.

141. Козьменко О.Г. Простая вещь, сложная вещь, имущественный комплекс: понятие и вопросы законодательной техники // Хозяйство и право. 2006. N 11.

142. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации части четвертой (постатейный). Отв. ред. Л.А. Трахтенгерц. М. "КОНТРАКТ", "ИНФРА-М", 2009.

143. Комментарий к части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации (поглавный). Под ред. A.J1. Маковского. М.:"Статут", 2008.

144. Комментарий к части четвертой Гражданского кодекса РФ. Под редакцией П.В.Крашенинникова. М.: «Библиотечка Российской газеты», 2009.

145. Корчагина Н. Арест интеллектуальной собственности // Право и экономика. 2007. N 3.

146. Корчагина Н.П. Федеральный закон "Об исполнительном производстве": новые правила обращения взыскания на исключительное право на результаты интеллектуальной деятельности//Право и экономика. 2008. N 5.

147. Корчагина Н.П., Моргунова Е.А., Погуляев В.В. Под ред. В.В. Погуляева. Комментарий к части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации (постатейный). М.: "Юстицинформ", 2008.

148. Коршунов Н.М. Исключительные права как объект взыскания: отдельные проблемы исполнительного производства.//Законы России: опыт, анализ, практика. 2008, N 7.

149. Крассов О. Первый процесс о купле продаже предприятия длился тысячу дней.//Бизнес-адвокат. 1997. N 11

150. Крушина О.Г. Залог исключительных прав. М.: ИНИЦ Роспатента, 2006

151. Кастальский В.Н. Залог исключительных прав. М.: "Статут", 2008

152. Куделина Е. Имущественный комплекс как предмет договора коммерческой концессии./ЯОрист. 2004. № 9.

153. Кулагин М.И. Избранные труды. М.:«Статут», 1997.

154. Лабзин М.В. Принадлежность исключительного права на один и тот же объект разным лицам//Патенты и лицензии. 2008. N 1

155. Логинова Н.И. Аренда предприятия по законодательству Российской Федерации: диссертация . кандидата юридических наук: Москва, 2008.

156. Лопатин В.Н. Ноу-хау вместо коммерческой тайны // Информационное право. 2007. N 1.

157. Лопатин В.Н. Интеллектуальная собственность. Актуальные проблемы теории и практики: Сборник научных трудов. Т. 1 / Под ред. В.Н. Лопатина. Издательство "Юрайт", 2008

158. Миронов И.Б. Имущественные комплексы в жилищной сфере. Автореферат диссертации. кандидата юридических наук : 12.00.03 Москва, 2009.

159. Михеева Л.Ю. Доверительное управление имуществом / Под ред. В.М. Чернова. М., 1999.

160. Михеева Л.Ю. Доверительное управление имуществом. Комментарий законодательства. Подготовлен для Системы КонсультантПлюс, 2001.

161. Мозолин В.П., Белова Д.А. Право использования результатов интеллектуальной деятельности в составе единой технологии. //Право и экономика. 2008. N 9.

162. Мозолин В.П., Белова Д.А. Особенности правового режима ноу-хау (секрета производства)//Право и экономика 2009, N 4

163. Моргунова Е.А., Рузакова О.А. Авторское право. Комментарий законодательства. Образцы документов, Вопросы и ответы. М. Издательство «Экзамен», Издательство «Право и закон», 2003.

164. Моргунова Е.А., Рузакова О.А. Основы авторского права. 3 издание. Переработанное. Москва, «ИНИЦ Роспатента», 2008.

165. Мохнаткин А. Псевдозалоговые конструкции в российском праве.//Хозяйство и право. 1998. N 4.

166. Нарушкевич С.В. Имущественный комплекс в гражданском праве России: диссертация . кандидата юридических наук.- Волгоград, 2006.

167. Новосельцев О.В. Право интеллектуальной собственности и имущество предприятия : Дис. . канд. юрид. наук. Москва, 2000.

168. Объекты гражданских прав: Постатейный комментарий к главам 6, 7 и 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (под ред. П.В. Крашенинникова). М.:"Статут", 2009.

169. Овчинникова К.Д. Предприятие как объект гражданских прав в Германии, Италии, Франции, Англии и России: Дис. . канд. юрид. наук. М„ 2005.

170. Патентное законодательство зарубежных стран: В 2 т. Т. 1: Переводы / Сост. Н.К. Финкель. М.: Прогресс, 1987.

171. Победоносцев К.П. Курс гражданского права, 3 тома С.-Петербург, Синодальная типография, 1896 г. СПС "Гарант"

172. Поваров Ю.С. Предприятие как объект гражданских прав. Автореф. дис. . канд. юрид. Наук. Волгоград, 2000.

173. Поваров Ю.С. Предприятие как объект гражданских прав. Самара. Самарский университет, 2002

174. Потрашкова О.А. О правовой природе секретов производства (ноу-хау) // Информационное право. 2008. N 2.

175. Проблемы теории гражданского права. Институт частного права. М., 2003. Вып. 1.

176. Пронин В.В. Наследование в имущественных комплексах по гражданскому законодательству России : Дис. . канд. юрид. Наук. М., 2005.

177. Раев К.В. Обращение взыскания на нетрадиционные объекты гражданских прав организации должника.//Бюллетень службы судебных приставов Минюста РФ. 2002. N 4.

178. Романов О.Е. Предприятие и иные имущественные комплексы как объекты гражданских прав. Автореф. дис. . канд. юрид. Наук. М., 2003.

179. Романов О.Е. Теоретические и практические аспекты определения состава предприятия как имущественного комплекса //

180. Актуальные проблемы гражданского права: Сборник статей. Вып. 6. М., 2003.

181. Романов О.Е. Предприятие и иные имущественные комплексы как объекты гражданских прав. СПб.: «Юридический центр Пресс», 2004.

182. Рузакова О.А. Исключительные права в договоре простого товарищества.//Интеллектуальная собственность. Промышленная собственность. 2009. № 6.

183. Рузакова О.А. Комментарии к части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации. М.: «Экзамен», 2007.

184. Рузакова О.А. Система договоров о создании результатов интеллектуальной деятельности и распоряжении исключительными правами. Диссертация. доктора юридических наук, М., 2007

185. Сергеев А.П. Право интеллектуальной собственности в Российской Федерации: Учебник. 2-е изд. М.: ТК Велби; Изд-во "Проспект", 2004.

186. Скворцов О.Ю. Сделки с недвижимостью в коммерческом обороте". М.: «Волтерс Клувер», 2006

187. Скловский К.И. Собственность в гражданском праве. М.: Дело. 2000.

188. Степанов С. А. Имущественные комплексы в российском гражданском праве. М., 2002.

189. Степанов С.А. Недвижимое имущество в гражданском праве. М.: Статут, 2004.

190. Степанов С.А. Предприятие как имущественный комплекс по Гражданскому кодексу Российской Федерации: диссертация . кандидата юридических наук. Екатеринбург, 2000.

191. Судаков А.А. Договор залога предприятия. Дис. . канд. юрид. наук: М., 2006.

192. Суханов Е.А. К понятию вещного права.//Правовые вопросынедвижимости. 2005. N 1

193. Суханов Е.А. Толстой и очередные задачи отечественной цивилистики//Вестник гражданского права. 2009. N 1

194. Табашников В.Н. Предприятие как объект гражданских прав // Законодательство. 1998. N 9.

195. Телюкина М.В. Обращение взыскания на исключительные права //Законы России: опыт, анализ, практика. 2007. N 7.

196. Трахтенгерц JI.A. Споры о защите авторских прав. Комментарий судебной практики. Вып. 11. Под ред. К.Б. Ярошенко. Юридическая литература, 2005. СПС "КонсультантПлюс".

197. Тутаева Ю.И. Предприятие как объект гражданско-правовых сделок: диссертация . кандидата юридических наук. Волгоград, 2006.

198. Улыбина Т.С. Продажа предприятия как имущественного комплекса в ходе процедур банкротства в Российской Федерации: диссертация . кандидата юридических наук. М., 2006.

199. Улыбина Т.С. Предприятие как имущественный комплекс -объект гражданско-правовых отношений//Современное право. 2006, N 8.

200. Уруков В.Н., Урукова О.В. Соотношение права на фирменное наименование и права на коммерческое обозначение//Право и экономика. 2007, N 11

201. Фатальникова Н.Н. Договор продажи предприятия: Дис. . канд. юрид. наук: Краснодар, 2004

202. Флейшиц Е.А. Торгово-промышленное предприятие в праве западноевропейском и РСФСР//Вестник гражданского права. 2008. N 2.

203. Цитович П.П. Учебник торгового права. Киев, 1891

204. Чеучева С.М. Правовое регулирование продажи предприятия: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. М., 1998.

205. Чураева О.В. Купля-продажа предприятия как имущественного комплекса: Дис. . канд. юрид. наук: 12.00.03: Санкт-Петербург, 2003.

206. Шершеневич Г.Ф. Общая теория права. Том 3-4, Москва, Издание Бр. Башмаковых, 1910 г.

207. Шершеневич Г.Ф. Учебник торгового права. М.: Спарк, 1994 (по изд. 1914 г.)

208. Шишкин Д. А. Фирменные наименования и коммерческие обозначения в законодательстве зарубежных стран.//Российская юстиция. 2009. N 3

209. Штумпф Г. Договор о передаче ноу-хау. М.: Прогресс, 1976.

210. Щеренко Д. А. Определение понятия "имущественный комплекс//Российская юстиция. 2008. N 4.

211. Якушева С. Использование термина "предприятие" в современном гражданском законодательстве//Российская юстиция. 2004. N 6.

212. Янушкевич Е.А. Наследование по завещанию предприятия как имущественного комплекса в Российской Федерации: диссертация . кандидата юридических наук. Ижевск, 2005.