СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции, автор работы: Майорова, Галина Васильевна, кандидата юридических наук
ВВЕДЕНИЕ.
ГЛАВА 1. КРИМИНАЛИСТИЧЕСКОЕ ЗНАЧЕНИЕ СЛЕДОВ
ЛАКОКРАСОЧНЫХ ПОКРЫТИЙ.
1.1 Понятие и классификация следов лакокрасочных покрытий.
1.2 Использование следов лакокрасочных покрытий в процессе криминалистической идентификации.
1.3 Неидентификационное значение следов лакокрасочных покрытий.
ГЛАВА 2. КРИМИНАЛИСТИЧЕСКИЕ МЕТОДЫ РАБОТЫ СО СЛЕДАМИ ЛАКОКРАСОЧНЫХ ПОКРЫТИЙ ПРИ ПРОИЗВОДСТВЕ СЛЕДСТВЕННЫХ ДЕЙСТВИЙ.
2.1 Формы работы со следами лакокрасочных покрытий в процессе предварительного расследования.
2.2 Специфика следственной работы со следами лакокрасочных покрытий.
2.3 Назначение криминалистической экспертизы лакокрасочных покрытий.
ГЛАВА 3. КРИМИНАЛИСТИЧЕСКОЕ ЭКСПЕРТНОЕ ИССЛЕДОВАНИЕ СЛЕДОВ ЛАКОКРАСОЧНЫХ ПОКРЫТИЙ И ОЦЕНКА ЭКСПЕРТНОГО ЗАКЛЮЧЕНИЯ.
3.1 Проблемы криминалистического экспертного исследования следов лакокрасочных покрытий.
3.2 Экспертная оценка результатов криминалистического исследования следов лакокрасочных покрытий.
3.3 Юридическая оценка заключения экспертизы по следам лакокрасочных покрытий.
ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по теме "Использование следов лакокрасочных покрытий в расследовании преступлений"
Решение задач борьбы с преступностью в современных условиях требует дальнейшего совершенствования работы правоохранительных органов, широкого внедрения в практику расследования преступлений новейших достижений криминалистической науки. Необходимость повышения эффективности правоохранительной деятельности в настоящее время обуславливается ростом числа преступлений, появлением организованной преступности, развитием негативной тенденции к изменению ранее данных правдивых показаний свидетелями, потерпевшими, обвиняемыми, - под влиянием различных криминальных воздействий. В этих условиях особое значение приобретает умение следователя использовать в процессе доказывания по уголовному делу вещественные доказательства, традиционные и новые виды следов, которые в совокупности с личными доказательствами (показаниями) образуют достаточно устойчивую систему фактических данных. Такой путь помогает реализовать положения Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 1 «О судебном приговоре» от 29 апреля 1996 года о критериях оценки совокупности доказательств, полученных в ходе предварительного следствия, при их изменении в суде, и способствует установлению истины [1].
В последние годы не всегда удается в полной мере использовать при расследовании преступлений хорошо изученные криминалистикой следы (следы рук, обуви, орудий преступления и др.) из-за их уничтожения или частичной деструкции преступниками, препятствующей получению доказательственной информации. В этой связи актуальной задачей является расширение круга используемых в криминалистических целях материальных объектов, привлечение новых следов, потенциальные возможности использования которых в криминалистике еще не исчерпаны. К таким следам, в частности, относятся следы лакокрасочных покрытий (следы ЛКП).
Следы лакокрасочных покрытий являются носителями достаточно большого объема ценной в криминалистическом отношении информации. Эта информация связана с традиционными трасологическими признаками, отражающими процесс следообразования; с морфологией материала следа (отражает технологию окраски, условия эксплуатации окрашенного объекта и пр.); с субстанциональными признаками следообразующего вещества. Важным является и то, что комплекс признаков следа ЛКП устойчив во времени и в значительной степени сохраняется в малом объеме вещества, в микроследах и микрочастицах, слабовидимых или невидимых при обычных условиях, - это затрудняет их уничтожение преступниками.
С другой стороны, наличие в следах ЛКП комплекса взаимонезависимых признаков открывает возможности для решения идентификационных задач. По данным за 1996-1998 годы в Центральной СПб ЛСЭ МЮ РФ около 50% экспертных заключений по следам ЛКП позволили идентифицировать конкретный источник их происхождения, что имело первостепенное значение для установления обстоятельств расследуемого события.
Повсеместное наличие окрашенных объектов (предметов, помещений) определяет распространенность следов лакокрасочных покрытий. Среди большого числа следов разнообразных веществ и материалов (более 10 видов) доля следов ЛКП составляет в различных регионах 6-8% (по данным СЭУ МЮ РФ). По частоте встречаемости следы лакокрасочных покрытий уступают лишь микрочастицам волокнистых материалов и наркотическим веществам. Наибольшее количество следов ЛКП обнаруживается при расследовании дорожно-транспортных происшествий, что объясняется увеличением числа изношенных автомобилей иностранного производства, попадающих в дорожные происшествия. В настоящее время отмечается тенденция ко все более широкому использованию следов ЛКП при расследовании и других преступлений: краж со взломом хранилищ, проникновением в помещения; криминальных действий с использованием самодельных взрывных устройств, убийств, изнасилований.
Различные аспекты использования разнообразных материальных следов в расследовании преступлений, проблемы применения для решения этой задачи научно-технических средств и криминалистических методов плодотворно разрабатывались во многих научных работах. Широко известны исследования в этой области Басалаева А.Н., Белкина P.C., Вандера МБ., Винберга A.M., Возгрина И.А., Колдина В.Я., Крылова И.Ф., Кору-хова Ю.Г., Леви A.A., Любарского М.Г., Маланьиной Н.И., Митричева B.C., Седовой Т А., Селиванова H.A., Эйсмана A.A., Эксархопуло A.A. и многих других авторов. Вместе с тем, представляется, что специальное криминалистическое исследование теоретических и практических проблем применения в расследовании преступлений следов лакокрасочных покрытий в достаточно полном объеме еще не проводилось.
Актуальность разработки практических аспектов использования следов ЛКП определяется помимо всего прочего тем, что фундамент всестороннего полного и объективного расследования закладывается в ходе первоначальных следственных действий, поэтому важным является знание следователем специфики следов, умение выявлять следы ЛКП, производить их фиксацию, изъятие с максимальным сохранением информации, надлежащую упаковку. На последних стадиях расследования не менее важным является знание возможностей криминалистического исследования данных объектов, понимание особенностей оценки экспертных заключений с выводами идентификационного и неидентификационного характера.
С учетом изложенного была определена основная цель диссертационного исследования, которая состоит в разработке комплексного теоретического и прикладного подхода к проблемам использования следов лакокрасочных покрытий для раскрытия и расследования преступлений, систематизации предложенных методических рекомендаций, направленных в сочетании с другими методами на повышение качества предварительного расследования.
Цель исследования определила круг взаимосвязанных задач, решение которых нашло отражение в содержании диссертации. К ним относятся:
- разработка понятийного аппарата, классификационных критериев, концептуальных положений использования следов лакокрасочных покрытий для раскрытия и расследования преступлений, реализации криминалистического значения этих следов;
- разработка прикладной алгоритмизированной криминалистической методики работы со следами ЛКП, направленной на объективизацию процесса доказывания, расширение круга материальных объектов - носителей доказательственной информации, повышение качества проведения следственных действий;
- обобщение и систематизация разработанных диссертантом методик криминалистического исследования следов ЛКП;
- внесение предложений по совершенствованию действующего уголовно-процессуального законодательства, касающихся избранной темы исследования;
- изучение состояния следственной, судебной и экспертной практики по использованию следов ЛКП в расследовании, анализ имеющихся недостатков и внесение предложений по их устранению.
Методологическую основу исследования составили положения Конституции Российской Федерации [2, 3], уголовно-процессуального закона
4, 5], относящиеся к проблематике исследования; статистические данные. Широко использовались труды упомянутых ученых, а также других известных специалистов в области теории доказательств, уголовно-процессуального права, криминалистики и судебной экспертизы. Наряду с этим использовались положения, содержащиеся в научных работах по философии, правовой информатике, судебной статистике, теории вероятностей и др. В методологии исследования применялся конкретно-социологический метод, включающий анкетирование, аналитическое изучение практики, синтезирование данных. Объединение различных методов позволило всесторонне изучить проблемы, находящиеся на стыке уголовного процесса, криминалистики, технических наук; произвести их обсуждение, обосновать сделанные выводы и предложения.
Эмпирической базой проведенного исследования являлось изучение следственной, экспертной и судебной практики в Северо-Западном регионе России (г.Санкт-Петербург, Ленинградская область, Калининградская, Мурманская, Архангельская, Псковская, Новгородская, Ярославская, Костромская и Вологодская области, Республика Карелия). В период с 1996 по 1998 годы автором были изучены материалы более 1000 уголовных дел, в которых использовались следы лакокрасочных покрытий. Проводилось также анкетирование следователей и судей по использованию заключений криминалистических экспертиз по следам ЛКП, их значению для практики.
В проведенных исследованиях автор использовал свой двадцатилетний опыт работы специалистом-криминалистом и судебным экспертом.
Научная новизна проведенного диссертационного исследования, по мнению автора, определяется тем, что впервые проведено специальное криминалистическое изучение теоретических и практических проблем использования следов лакокрасочных покрытий в раскрытии и расследовании преступлений, разработана алгоритмизированная методика работы с этими следами при производстве следственных действий с применением современных научно-технических средств и технико-криминалистических методов; предложены новые методы криминалистического экспертного исследования следов ЛКП, существенно повышающие их значение в процессе доказывания по уголовным делам.
В соответствии с темой исследования на защиту выносятся следующие положения, подробно рассмотренные в диссертации.
1. Криминалистическое понятие и классификация следов лакокрасочных покрытий (ЛКП), под которыми понимаются привнесенные фрагменты лакокрасочных покрытий, обладающие комплексом трасологиче-ских, морфологических, субстанциональных признаков, вызвавшие локальные материальные изменения на следовоспринимающем объекте и имеющие значение для раскрытия и расследования преступления.
2. Концепция реализации криминалистического значения следов ЛКП в процессе доказывания по уголовным делам с решением идентификационных задач по отождествлению источника происхождения следов, установлению факта контактного взаимодействия (ФКВ) окрашенных объектов, и неидентификационных задач: классификационных и диагностических определений, дифференциации предметов по окраске, установлению узкой групповой принадлежности, ограниченной одним актом окраски объектов.
3. Алгоритмизированная методика работы со следами ЛКП в ходе следственных действий с применением научно-технических средств и технико-криминалистических методов, включающая основные стадии: поиск следов (с применением метода мысленного моделирования), выявление (используются методы оптимизации освещения, оптического увеличения, цветоразличения, ультрафиолетовые и инфракрасные излучения и др. средства и методы), фиксацию (протоколирование, фотосъемка, видеозапись, наложение аппликаций и др.), изъятие (механический, пневматический, адгезионный, электростатический и др. методы), упаковку объектов-носителей и следообразующих частиц ЛКП, их удостоверение (процессуальное и техническое).
4. Предложенные тактические рекомендации по подготовке материалов, назначению криминалистической экспертизы следов ЛКП, осуществляемой с применением внутридисциплинарного комплекса методов, оценке экспертного заключения.
5. Комплекс недеструктивных методов криминалистического исследования морфологии следов ЛКП (объективное цветоизмерение, кодирование и компьютерная обработка цветовых признаков, люминесцентный микроанализ).
6. Система статистической обработки количественных показателей с применением методов теории вероятностей, позволяющая определять надежность экспертных выводов, а при использовании информации из банка данных - частоту встречаемости транспортных средств с установленными признаками в регионе (территориальной зоне).
7. Предложение о создании центрального банка данных с информацией о признаках лакокрасочных покрытий транспортных средств, доступного для компьютерной сети заинтересованных правоохранительных органов, что будет способствовать быстрому розыску транспортных средств и получению связанной с ними информации для использования в оперативно-розыскной деятельности и при производстве предварительного расследования [6].
8. Предложения по совершенствованию действующего уголовно-процессуального закона.
Предлагается ввести в закон регламентацию проведения исследования объектов специалистом до возбуждения уголовного дела (при отсутствии достаточных оснований для возбуждения), не заменяющего экспертизу и не препятствующего ее последующему проведению, с определением процессуального статуса документального результата (акта) такого исследования.
Предложено предусмотреть в уголовно-процессуальном законе более полный объем требований, предъявляемых к понятым, указав, что таковыми могут быть не заинтересованные в деле граждане, способные по своим физическим, психическим данным, уровню знаний правильно воспринимать наблюдаемое и свидетельствовать в суде.
Теоретическая значимость проведенного исследования усматривается в возможности его использования в дальнейших научных исследованиях по теоретической разработке проблем совершенствования предварительного следствия, в преподавании курса криминалистики. Практическая значимость состоит в возможности внедрения большинства предложенных решений непосредственно в практическую деятельность правоохранительных органов.
Результаты проведенного исследования, внесенные предложения нашли отражение в ряде методических пособий (1981 - 1996 г г.), адресованных следователям органов прокуратуры и МВД, прокурорам-криминалистам, специалистам, экспертам, и успешно используются в практике расследования преступлений. Апробация рекомендаций по работе со следами ЛКП проводилась в ходе подготовки и проведения занятий по криминалистике в Санкт-Петербургском Юридическом институте Генеральной Прокуратуры РФ, в том числе на факультете повышения квалификации следователей и прокуроров. Разработки автора были предметом обсуждения на научно-практических конференциях:
1. Пути совершенствования криминалистической экспертизы материалов, веществ и изделий. Ташкент. 1978г.
2. Роль судебной экспертизы в социалистическом правовом государстве. Минск. 1989г.
3. Проблемы прокурорской и следственной деятельности в сфере борьбы с преступностью в современных условиях. СПб. 1996г.
4. Судебная реформа и эффективность деятельности органов суда, прокуратуры и следствия. СПб. 1998г.
5. Взаимодействие правоохранительных и экспертных структур при расследовании тяжких преступлений. СПб. 1998г.
Предложенные диссертантом методы криминалистического исследования следов лакокрасочных покрытий апробированы в Центральной СПБ ЛСЭ МЮ РФ и внедрены в экспертную практику. Под руководством автора в ЦСПбЛСЭ создан региональный банк данных (Северо-Западная зона РФ), содержащий информацию о лакокрасочных покрытиях транспортных средств, эта информация широко используется для установления признаков транспортных средств в практической деятельности правоохранительных органов.
По теме диссертационного исследования опубликовано 20 работ.
ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ по специальности "Уголовный процесс, криминалистика и судебная экспертиза; оперативно-розыскная деятельность", Майорова, Галина Васильевна, Санкт-Петербург
Выводы экспертизы в вероятной форме могут широко использоваться в оперативно-розыскных и тактических целях (принятие срочных мер по розыску скрывшегося транспортного средства, проверка версий, определение дальнейшего направления расследования).
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
В процессе диссертационного исследования проблем использования следов лакокрасочных покрытий для раскрытия и расследования преступлений был сформулирован ряд выводов и предложений криминалистического и правового характера, наиболее значимыми из которых представляются нижеследующие.
1. Важную роль в современной криминалистической практике играют следы лакокрасочных покрытий, под которыми понимаются привнесенные фрагменты лакокрасочных покрытий, обладающие комплексом трасо-логических, морфологических, субстанциональных признаков, вызвавшие локальные материальные изменения на следовоспринимающем объекте и имеющие значение для раскрытия и расследования преступления. Следы ЛКП занимают определенное место в классификационной системе следо-ведения, они помогают устанавливать широкий круг фактических данных, имеющих значение для расследования уголовного дела.
2. При решении идентификационных задач следы ЛКП дают возможность, используя индивидуализирующий набор признаков, отождествлять лакокрасочное покрытие - источник происхождения следов, опосредованно - идентифицировать окрашенный предмет, а также устанавливать факт контактного взаимодействия (ФКВ) конкретных окрашенных объектов.
3. С использованием следов ЛКП решаются различные неидентификационные задачи: классификационные, диагностические, а также осуществляется дифференциация предметов по окраске и установление узкой групповой принадлежности, ограниченной одним актом окраски объектов.
4. Использование следов ЛКП для раскрытия и расследования преступлений осуществляется при рациональном сочетании процессуальных и непроцессуальных форм работы: обнаружение и фиксация этих следов при проведении следственных действий, производство экспертиз, предварительные исследования в информационно-тактических целях, использование следов ЛКП в оперативно-розыскных мероприятиях.
5. Наиболее эффективно работа со следами ЛКП в ходе следственных действий проводится по алгоритмизированной методике с применением современных научно-технических средств и технико-криминалистических методов. Алгоритм работы со следами ЛКП включает основные стадии: поиск следов (с учетом версий, применением метода мысленного моделирования), выявление (используются методы оптимизации освещения, оптического увеличения, цветоразличения, применяются ультрафиолетовые и инфракрасные излучения и другие средства и методы), фиксацию (протоколирование, фотосъемка, видеозапись, наложение аппликаций и др.), изъятие (механический, пневматический, адгезионный, электростатический и др. методы), упаковку объектов-носителей и следо-образующих частиц ЛКП.
6. Важное значение для обеспечения возможности использования следов ЛКП в доказывании по уголовному делу имеют меры процессуального удостоверения данных, в частности, подтверждение понятыми факта обнаружения следов ЛКП, обладающих определенными, доступными наблюдению признаками. В этой связи предлагается предусмотреть в уголовно-процессуальном законе более полный объем требований, предъявляемых к понятым, указав, что таковыми могут быть не заинтересованные в деле граждане, способные по своим физическим, психическим данным, уровню знаний правильно воспринимать, понимать наблюдаемое и свидетельствовать в суде.
7. Получение информации, носителями которой являются следы ЛКП, в полном объеме невозможно без проведения исследований с привлечением специальных познаний. Предлагается ввести в уголовно-процессуальный закон регламентацию проведения исследования объектов специалистом до возбуждения уголовного дела (при отсутствии достаточных оснований для возбуждения), не заменяющего экспертизу и не препятствующего ее последующему проведению, с определением процессуального статуса документального результата (акта) такого исследования.
8. Доказательственное значение следов ЛКП наиболее полно реализуется средствами криминалистической экспертизы, проводимой с применением внутридисциплинарного комплекса методов, в который входят криминалистические исследования материалов, веществ и изделий (КИМВИ), трасологические, физические, химические и другие методы.
9. Существенное значение в криминалистической экспертизе имеет исследование цветовых признаков следов ЛКП, элементов их слоистой структуры. С участием диссертанта разработана и внедрена в практику методика объективного исследования цветовых свойств следов покрытий, предложена система кодирования цветовых признаков с последующей компьютерной обработкой закодированных данных.
10. В целях расширения возможностей недеструктивного исследования морфологических признаков следов ЛКП автором разработана методика люминесцентного микроскопического анализа, которая прошла апробацию и внедрение в практику экспертных учреждений Министерства юстиции Российской Федерации. Люминесцентный микроанализ следов ЛКП в сочетании с другими современными методами позволяет объективизировать исследование следов, минимизировать количество следообразующего вещества, требуемого для анализа, помогает устанавливать индивидуальный набор признаков лакокрасочного покрытия - источника следов для последующей идентификации.
11. Для преодоления трудностей при криминалистической оценке результатов исследования следов ЛКП транспортных средств, снижения количества недостаточно определенных выводов и создания предпосылок для обоснованных идентификационных решений вопросов диссертантом, совместно с С.А.Смирновой, предложена система статистической обработки количественных показателей с применением методов теории вероятностей. Предложенная система обработки позволяет формулировать выводы с показателем их надежности, а при использовании дополнительной информации, содержащейся в региональном банке данных (специализированном файле), определять частоту встречаемости транспортных средств с установленными признаками покрытия в регионе, ограниченном территориальной зоной. Система внедрена в практику Центральной Санкт-Петербургской ЛСЭ МЮ РФ.
12. На основании опыта использования регионального специального файла данных о лакокрасочных покрытиях транспортных средств предлагается создать центральный банк данных о признаках ЛКП транспорта, доступный для компьютерной сети заинтересованных правоохранительных органов. Создание такого банка данных будет способствовать быстрому розыску транспортных средств и получению связанной с ними информации для использования в оперативно-розыскной деятельности и при производстве предварительного следствия по уголовным делам.
БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ «Использование следов лакокрасочных покрытий в расследовании преступлений»
1. Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 1 «О судебном приговоре» от 29 апреля 1966 года / Сб. постановлений Планума Верховного Суда РСФСР 1961-1983 гг. / Под ред. В В. Шубина,- М.: Юридич. литер., 1984.-429 с.
2. Конституция Российской Федерации. М.: ПРОСПЕКТ, 1997. - 48 с.
3. Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 8 «О некоторых вопросах применения судами Конституции РФ при осуществлении правосудия» от 31 октября 1995 года / Бюллетень Верховного Суда РФ. М.: Юридич. литер., 1996. - N 1. - С. 3-6.
4. УК РФ. Комментарии. Текст // Юридический бюллетень предпринимателя: Приложение. М.: Интел-Синтез, 1996. - 286 с.
5. Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР. С постатейными материалами. (С изменениями и дополнениями по состоянию на 1 февраля 1996года). М.: Закон и право. Изд. объединение ЮНИТИ, 1997. - 303 с.
6. Закон Российской Федерации «Об оперативно-розыскной деятельности» 1995 г. // Правоохранительные органы Российской Федерации: Сб. нормативных актов. М.: Юрайт, 1998. - С. 296-304.
7. Anuschat Е. Kriminalistische Spurenkunde. Berlin, 1943.
8. Ильченко Ю.И. Понятие следа и классификация следов // Проблемы криминалистики и судебной экспертизы: Матер. Весоюзн. научн. кон-фер. Алма-Ата: Изд-во Каз.НИИСЭ, 1965. - С. 70-72.
9. Криминалистика / Под ред. P.C. Белкина, Г.Г. Зуйкова, Т 1. М.: Изд-во Высшей школы МВД СССР, 1969. - 374 с.
10. Сегай М.Я. Методология судебной идентификации.- Киев: Изд-во1. МВД УССР, 1970.-253 с.
11. Шевченко Б.И. Теоретические основы трасологической идентификации в криминалистике. М.: Изд-во Московского ун-та, 1975. - 94 с.
12. Крылов И.Ф. Криминалистическое учение о следах. J1.: Изд-во Ле-нингр. ун-та, 1976. - 194 с.
13. Басалаев А.Н. Сохранение информации, содержащейся в следах: Учеб. пособие. Л.: Изд-во ИУСР, 1981. - 83 с.
14. Вандер М.Б., Маланьина Н.И. Судебная микрология. Саратов: Изд-во Саратовского ун-та, 1988. - 174 с.
15. Воробьева И.Б., Маланьина Н.И. Следы на месте преступления: Учеб. пособие. Саратов: Изд-во Саратовской Высш. школы МВД РФ, 1996. -117с.
16. Якимов И.Н. Осмотр. М., 1935. - 44 с.
17. Шевченко Б.И. Научные основы современной трасологии. М., 1947.
18. Kanger А.М. Der Begriff "Spur und seine Definition" // Schriftenreihe der Deutschen Volkspolizei. Wieholmsruh. - 1956. - Heft 8. - S. 57-67.
19. Sozialistische Kriminalistik. Bd. 2 / Herausgegeben von E. Stelzer. -Berlin: VEB Deutscher Verlag der Wissenschaften, 1979. - 736 s.
20. Митричев B.C. Об организации комплексного криминалистического исследования контактно-взаимодействовавших или разделенных на части объектов. Методические рекомендации. М.: Изд-во ВНИИСЭ, 1977. -16 с.
21. Словарь основных терминов судебных экспертиз / Под ред. А.И. Вин-берга, А.Р. Шляхова, A.A. Эйсмана. М.: Изд-во ВНИИСЭ, 1980. - 92 с.
22. Словарь основных и специальных терминов криминалистических экспертиз материалов, веществ и изделий / Под ред. Л.Д. Беляевой. М.: Изд-во ВНИИСЭ, 1987. - 197 с.
23. Седова Т.А. Проблемы методологии и практики нетрадиционной криминалистической идентификации. Л.: Изд-во Ленингр. ун-та, 1986. -105 с.
24. Криминалистика. Учебник / Под ред. Т.А. Седовой, А.А. Эксархопуло. СПб.: Изд-во СПб ун-та, 1995. - 528 с.
25. Криминалистика. Учебник для вузов / Под ред. Н.П. Яблокова. М.: Изд-во БЕК, 1996. - 708 с.
26. Мороз Л.Н., Скоморохова А.Г. Классификация следов на изделиях массового производства и некоторые возможности применения щупово-го метода профилографирования при их исследовании // Сб. науч. трудов Каз. НИИСЭ. Алма-Ата, 1971. - С. 31-45.
27. Митричев B.C., Дворкин А.И., Антонова С.Н., Ольховик В.П. О назначении и подготовке материалов для производства судебных экспертиз микрочастиц и микроследов веществ. Инструктивное письмо. М.: Изд-во Прокуратуры СССР, 1975. - 23 с.
28. Бершадский Е.М. Микроследы в современной криминалистике // Физические и химические методы исследования материалов, веществ и изделий: Сб. науч. трудов. М.: Изд-во ВНИИСЭ, 1979. - С. 144-150.
29. Егоров H.H. Предварительное исследование микрообъектов и использование его результатов на первоначальном этапе расследования преступлений: Автореферат канд. диссертации. М.: Изд-во Академии МВД СССР, 1987. - 20 с.
30. Розенталь М.Я. Теория и практика использования микрочастиц в расследовании тяжких преступлений против личности: Автореферат канд. диссертации. М.: Изд-во ВНИИПП, 1987. - 22 с.
31. Одиночкина Т.Ф. Криминалистическое исследование микрообъектов. -М. Изд-во ВНИИСЭ, 1988. 44 с.
32. Кириченко A.A. Основы криминалистической микрологии. Автореферат докт. диссертации. Харьков, 1996.
33. Белкин P.C. Криминалистическая энциклопедия. М.: Изд-во БЕК, 1997.-342 с.
34. Зотов Б.Л. Идентификация в криминалистике. Лекция. М.: Изд-во ВЮЗИ, 1973. -26 с.
35. Эджубов Л.Г. Аксиоматизация теории криминалистической идентификации // Правовая кибернетика социалистических стран. М., 1987. - С. 342.
36. Кучеров И.Д. Функции различия в научном познании. Минск: Наука и техника, 1972. - 316 с.
37. Орлов Ю.К. Спорные вопросы теории идентификации // Проблемы теории судебной экспертизы: Сб. науч. трудов. М.: Изд-во ВНИИСЭ, 1980.-N44.-С. 42-58.
38. Митричев B.C. Криминалистическая экспертиза материалов, веществ и изделий. Саратов. Изд-во Саратовского ун-та, 1980. - 111 с.
39. Назначение и производство судебных экспертиз. Пособие для следователей, судей и экспертов / Под ред. Г.П. Аринушкина, А.Р. Шляхова. -М.: Юридич. литер., 1988. 319 с.
40. Арсеньев В.Д. Вопросы экспертной идентификации в судебном доказывании // Труды ВНИИСЭ. М.: Изд-во ВНИИСЭ, 1974. - Вып. 8. - С. 3-25.
41. Колмаков В.П. Идентификационные действия следователя. М.: Юридич. литер., 1977. - 110 с.
42. Экспертная криминалистическая идентификация. Теоретические основы. Методическое пособие для экспертов, следователей и судей. Вып. 1 / Под ред. В .Я. Колдина. - М.: Изд-во ВНИИСЭ, 1996. - 203 с.
43. Криминалистика / Под ред. В.А. Образцова. М.: Юрист, 1997. - 756 с.
44. Основы судебной экспертизы. Общая теория. Методическое пособие для экспертов, следователей и судей. 4.1 / Под ред. Ю.Г.Корухова. -М.: Изд-во РФ ЦСЭ, 1997. - 430 с.
45. Вандер М.Б. Тактика криминалистической экспертизы материалов, веществ и изделий. СПб.: Изд-во ВИУСР, 1993. - 75 с.
46. Вандер М.Б. Некоторые теоретические вопросы следственного осмотра предметов // Труды ВЮЗИ. М„ 1967. - Т. XI. - С. 227.
47. Колдин В.Я. Гносеологическая природа и функция понятия идентификационных свойств и признаков // Вопросы теории судебной экспертизы и совершенствования деятельности судебно-экспертных учреждений: Сб. науч. трудов. М.: Изд-во ВНИИСЭ, 1988. - С. 38-62.
48. Экспертная криминалистическая идентификация. Специальные методы и частные методики экспертно-криминалистической идентификации. Методическое пособие для экспертов, следователей и судей. Вып. 2 / Под ред. В.Я. Колдина. - М.: Изд-во РФ ЦСЭ, 1996. - 203 с.
49. Смирнова С.А., Майорова Г.В. Методические рекомендации по статистическому анализу морфологических признаков лакокрасочных покрытий транспортных средств. Л.: Изд-во ЦЛНИЛСЭ, 1989. - 56 с.
50. Теория доказательств в советском уголовном процессе / Под ред. Н.В. Жогина. М.: Юридич. литер., 1973. - С. 139-186.
51. Белкин P.C. Курс советской криминалистики. Т. 3. Криминалистические средства, приемы и рекомендации. М.: Изд-во Академии МВД СССР, 1979.-407 с.
52. Селиванов H.A. Криминалистические характеристики преступлений и следственные ситуации в методике расследования // Соц. законность. -1977.-N 2.-С. 56-58.
53. Танасевич В.Г., Образцов В.А. О криминалистической характеристике преступлений // Вопросы борьбы с преступностью: Сб. науч. трудов. -М., 1976.-Вып. 25.-С. 99.
54. Яблоков Н.П. Криминалистическая характеристика преступления и типичные следственные ситуации как важные факторы разработки методики расследования преступлений // Вопросы борьбы с преступностью: Сб. науч. трудов. М, 1979. - Вып. 30. - С. 112.
55. Дулов A.B. Психологическая подготовка следователя к следственному действию // Вопросы криминологии, криминалистики и судебной экспертизы: Сб. науч. трудов. Минск: Изд-во НИИ ПККиСЭ, 1997. - N 12. - С. 95-99.
56. Сысоенко Г.И. Вопросы совершенствования производства осмотра места происшествия // Криминалистика и судебная экспертиза: Сб. науч. трудов. Киев: Выща школа, 1989. - Вып. 39. - С. 43-47.
57. Белкин P.C. Собирание, исследование и оценка доказательств. Сущность и методы. М.: Наука, 1966. - 295 с.
58. Кунчев И.Д. Методный подход к анализу обстановки места происшествия как источника информации о неизвестном преступнике // Методология судебной экспертизы: Сб. науч. трудов. М.: Изд-во ВНИИСЭ, 1986. -С. 94-112.
59. Разумов Э.А. Изучение вещной обстановки места происшествия с целью определения времени совершения убийства // Криминалистика и судебная экспертиза: Сб. науч. трудов. Киев: Выща школа, 1989. -Вып. 39. - С. 47-50.
60. Осмотр места происшествия. Справочник следователя / Под ред. A.A. Леви. М.: Юридич. литер., 1982. - 269 с.
61. Осмотр места происшествия / Под ред. А.Н. Васильева. М.: Юридич. литер., 1960.-378 с.
62. Вандер М.Б., Корниенко H.A. Следственный осмотр и предварительное исследование предметов и документов. Методические указания для слушателей ИУСР. Л., 1976. - 58 с.
63. Ратинов А.Р. Обыск и выемка. М.: Юриздат, 1961. - 219 с.
64. Возгрин И.А. Криминалистическая методика расследования преступлений. Минск: Высшая школа, 1983. - 213 с.
65. Назначение и организация производства судебных экспертиз для установления факта контактного (механического) взаимодействия различного рода объектов. Методические рекомендации / Под ред. В.А. Пучкова. М: Изд-во ВНИИСЭ, 1985. - 51 с.
66. Винберг А.И. Криминалистическая экспертиза в советском уголовном процессе. М: Гос. изд-во юридич. литер., 1956. - 219 с.
67. Орлов Ю.К. Производство экспертизы в уголовном процессе. Учебное пособие. М.: Изд-во ВЮЗИ, 1982. - 77 с.
68. Дворкин А.И. Осмотр, предварительное исследование и экспертиза вещественных доказательств микрочастиц. - М.: Изд-во ВИ по ИП РМПП, 1980. - 127 с.
69. Руководство для следователей / Под ред. H.A. Селиванова, В.А. Снет-кова. -М., 1998.
70. Коралис В.Н., Корнеева Э.А. Аппаратура для флуоресцентного анализа. М: Изд-во комитета стандартов, мер и измерит, приборов при совете министров СССР, 1970. - 206 с.
71. Горловский И.А., Бочарова A.M., Суворова В.Д. Лабораторный практикум по химии и технологии пигментов. Учебное пособие для вузов. -Л.: Химия, 1978. 224 с.
72. Беленький Е.Ф., Рискин И.В. Химия и технология пигментов. Л.: Химия, 1974.-656 с.
73. Брилл Т. Свет. Воздействие на произведения искусства. Пер. с англ. -М.: Мир, 1983.-307 с.
74. Поль К.Д. Естественно-научная криминалистика. (Опыт применения научно-технических средств при расследовании отдельных видов преступлений) / Под ред. В.Я. Колдина. Пер. с нем. - М.: Юридич. литер., 1985. -300 с.
75. Николаева A.C. Проблемы цветоразличения в криминалистических исследованиях. Автореферат канд. диссертации. Л.: Изд-во Гос. ун-та, 1989. - 18 с.
76. Торвальд Ю. Следы в пыли. Развитие судебной химии и биологии. -Пер. с нем. М.: Юридич. литер., 1982. - 174 с.
77. Протопопов А.Л., Майорова Г.В. О некоторых аспектах использования криминалистических экспертиз при расследовании преступлений // Судебная экспертиза (VI сб. проблемных науч. работ по судебной экспертизе). Л.: Медицина, 1986. - С. 103-108.
78. Клочков В.В., Пантелеев А.П. Передвижная криминалистическая лаборатория РАФ-2203. "Кристалл-П" // Новая криминалистическая тактика: Сб. науч. работ. М., 1989.
79. Клочков В.В., Дворкин А.И., Сорокин B.C. Комплект научно-технических средств для прокурора-криминалиста // Криминалистическая техника: новые комплекты, приборы, приспособления: Сб. науч. работ.-М., 1985.-С. 15-25.
80. Белкин P.C. Криминалистике процессуальный "режим наибольшего благоприятствования" // Актуалии судебной экспертизы: Тез. докл. науч. практич. конф. - Вилюнюс. - 1991. - С. 40-41.
81. Вандер М.Б., Исаенко В.Н. Объективизация и защита доказательств по уголовным делам // Законность. 1996. - N 10. - С. 2-5.
82. Вандер М.Б. Объективизация доказывания в уголовном процессе с применением научно-технических средств. Конспект лекций. СПб.: Изд-во ИПКПСР, 1994. - 51 с.
83. Селиванов H.A. Криминалистический определитель цвета. М.: Изд-во Прокуратуры СССР СУ ВИИППП, 1977. - 32 с.
84. Автандилов Г.Г. Краткая шкала цветов. Практическое пособие для су-дебномедицинских экспертов и паталогоанатомов. М.: Изд-во Гос. НИ Суд. Медицины Мин. Здрав. СССР, 1962. - 22 с.
85. Филиппова М.А., Вандер М Б. Объективизация и удостоверение в процессе предварительного расследования // Правоведение. -1991. N 2.
86. Шеклеин A. APS: новая система современные возможности // Фото магазин. - 1996. - N 2. - С. 20-22.
87. Фото и видео. Foto and Video. 1997. - N 4. - С. 30.
88. Самарин В. Цифровая птичка залетела в компьютер // Фототехника. -1997. -N1.- С. 86-87.
89. Белкин P.C. Нерешенный вопросы организации и правового статуса судебной экспертизы // Вопросы теории судебной экспертизы и совершенствования деятельности судебно-экспертных учреждений: Сб. науч. работ. М.: Изд-во ВНИИСЭ, 1988. - С. 28-38.
90. Белкин P.C., Мирский Д.Я. Процессуальные аспекты назначения экспертизы в стадии возбуждения уголовного дела // Процессуальные аспекты судебной экспертизы: Сб. науч. работ. М.: Изд-во ВНИИСЭ, 1986.-С. 27-39.
91. Бурнашев H.A. Вопросы допустимости назначения судебных экспертиз и получения образцов для сравнительного исследования в стадии возбуждения уголовного дела // Экспертная практика: Сб. науч. работ. М.: Изд-во МВД, 1980. - Вып. 15. - С. 21-26.
92. Винберг А.И., Малаховская Н.Т. Разграничение предметов, методов и объектов судебных экспертиз // Соц. законность. 1978. - N 8.
93. Винберг А.И., Малаховская Н.Т. Судебная экспертология (общетеоретические и методологические проблемы судебной экспертизы). Учебное пособие. -Волгоград, 1979. 181 с.
94. Беляева Jl. Д., Сахарова Е.А., Козлова Л.Н., Нусбаум В.И. и др. Экспертиза в судебной практике // Экспертная практика и новые методы исследования. Экспресс-информация. М.: Изд-во ВНИИСЭ, 1988. - Вып. 12. - С. 1-7.
95. Справочник следователя. (Практическая криминалистика: подготовка и назначение судебных экспертиз. Практическое пособие) / Под. ред. H.A. Селиванова. М.: Российское право, 1992. - 320 с.
96. Белкин P.C. Курс криминалистики. Т.2. Частные криминалистические теории. Учебное пособие. М.: Изд-во Академии МВД СССР, 1978.- 409 с.
97. Митричев B.C. Криминалистическая идентификация целого по частям // Теория и практика идентификации целого по частям: Сб. науч. работ. -М.: Изд-во ВНИИСЭ, 1976. Вып. 24. - С. 3-112.
98. Колдин В.Я. Идентификация при расследовании преступлений. М.: Юридич. литер., 1978.
99. Селиванов H.A. Актуальные теоретические вопросы криминалистической идентификации // Вопросы борьбы с преступностью: Сб. науч. работ. М.: Изд-во ВНИИПП, 1972. - Вып. 15. - С. 146-149.
100. Ростов М.Н. Некоторые аспекты обоснования объективной необходимости "эксперта-интегратора" // Актуальные проблемы теории и практики судебной экспертизы: Сб. науч. трудов. М.: Изд-во ВНИИСЭ, 1989. - С. 34-49.
101. Инструкция об организации производства комплексных экспертиз в судебно-экспертных учреждениях СССР. М.: Изд-во МЮ СССР, 1986. -5 с.
102. Криминалистическое исследование лакокрасочных материалов и покрытий. Методическое пособие для экспертов, следователей и судей. -Вып. 2 / Под. ред. Л.Д. Беляевой, М.Л. Карабач. М.: Изд-во ВНИИСЭ, 1989.-87 с.
103. Криминалистическое исследование лакокрасочных материалов и покрытий. Методическое пособие для экспертов, следователей и судей. -Вып. 3 / Под ред. Л.Д. Беляевой, М.Л. Карабач. М.: Изд-во ВНИИСЭ, 1988.-208 с.
104. Горбачева М.М., Кошелева Л.И., Цветкова Д.Н. Цветовые характеристики автоэмалей // Лакокрасочные материалы и их применение. 1986. -N4.-С. 21-24.
105. Люминесцентный анализ / Под ред. М.А. Константиновой-Шле-зингер. М.: Гос. изд-во физико-математич. Литературы, 1961. - 399 с.
106. Божевольнов Е.А. Люминесцентный анализ неорганических веществ. -М.: Химия, 1966. -415 с.
107. Головина А.П., Левшин Л,В. Химический люминесцентный анализ неорганических веществ. М.: Химия, 1978. - 245 с.
108. Щербов Д.П., Астафьева И.Н. Обзор: Люминесцентный анализ с применением неорганических кристаллофосфоров // ЖАХ. 1977. - ХХХ1Л. -Вып.. - С. 145-157.
109. Соколов В.А., Горбань А.Н. Люминесценция и адсорбция. М.: Наука, 1969.
110. Казанкин О.Н., Марковецкий Л.Я., Миронов И.А., Пекерман Ф.М., ПетошинаЛ.Н. Неорганические люминофоры. Л.: Химия, 1975. -190 с.
111. Наумов Д.В., Майорова Г.В. Спекральный флуоресцентный анализ в сравнительном исследовании микроколичеств лакокрасочных материалов // Экспертная техника (Судебная спектроскопия): Сб. науч. трудов. -М.: Изд-во ВНИИСЭ, 1981. Вып. 74. - С. 15-20.
112. Майорова Г.В., Афанасьев А.В., Яковлев А.Д. Применение флуоресцентного спектрального анализа для изучения старения лакокрасочных покрытий // Лакокрасочные материалы и их применение. 1986. - N 1. -С. 34.
113. Майорова Г.В. Изучение процесса старения цинкосодержащих красок методом флуоресцентного спектрального анализа // Судебная экспертиза (VI сб. проблемных науч. работ по судебной экспертизе). Л.: Медицина, 1986. - С. 30-35.
114. Майорова Г.В., Сербина Л.Л., Данилов А.Н. Экспресс-анализ лакокрасочных покрытий на присутствие окиси цинка // Экспертная практика и новые методы исследования (Экспресс-информация): Сб. науч. трудов. М.: Изд-во ВНИИСЭ, 1986. - Вып. 18. - С. 12-15.
115. Сорокина Е.В. Информационное письмо N 56. Макрохимическое исследование пигментной части автоэмалевых покрытий белых, желтых, красных, коричневых и черных тонов. М.: Изд-во ВНИИСЭ, 1972. - 42 с.
116. Борисов А.П., Бибиков В.В. Использование цветных характеристик и спектров люминесценции при исследовании художественных красок // Труды ВНИИОП МООП СССР. М. - 1967. - N 10. - С. 72-92.
117. Борисов А.П. Химико-криминалистическое исследование художественных красок / Под ред. Н.В. Егорова. М.: Изд-во ВНИИ МВД, 1970. -135 с.
118. Косолапов А.И. Физические методы изучения произведений искусства. М.: Искусство, 1985. - 190 с.
119. Майорова Г.В. Проблема идентификации в криминалистической экспертизе материалов, веществ и изделий // Вопросы совершенствования прокурорско-следственной деятельности: Сб. науч. работ. СПб.: Изд-во ИПКПСР Ген. Прок-ры РФ, 1996. - Вып. 8. - С. 198-207.
120. Российская Е.Р. Рентгеноструктурный анализ в криминалистике и судебной экспертизе / Под общей ред. В.И. Гончаренко. Киев: Изд-во УМК ВО, 1992. -218 с.
121. Вандер М.Б., Королев Н.В. Применение эмиссионного микроспектрального анализа в криминалистической экспертизе. JT.: Изд-во ЦЛНИЛСЭ, 1975.
122. Ланцман P.M., Майорова Г.В. Современные возможности анализа малых количеств лакокрасочных покрытий // Соц. законность. 1986. - N 1.-С. 34.
123. Москвина Т.П., Алиев Э.В., Таран М.Н., Гурова Р.П. Морфологические особенности лакокрасочных материалов и покрытий, выявляемые методами оптической и электронной микроскопии. Методические рекомендации. М.: Изд-во ВНИИСЭ, 1980. - 17 с.
124. Комплексная методика анализа морфологии лакокрасочных покрытий транспортных средств методами олптической и электронной микросок-пии. Методическое письмо для экспертов / Под ред. Л.Д. Беляевой. М.: Изд-во ВНИИСЭ, 1989. - 48 с.
125. PfefFeri P. Lexmen declats de peinture en criminalistigue // Revue internationale et de criminologie. Geneve Lusanne. - 1981. - N 2, 3.
126. Pfefferie P. Criminalistics and the examination of paint flaks // International Criminal Polis Review. 1983. - August-September. - N 370. - P. 209-215.
127. Кошелева Л.И. О некоторых особенностях изъятия и изучения автомобильных лакокрасочных покрытий при осмотре места дорожно-транспортного происшествия // Экспертная практика. М.: Изд-во ВНИИ МВД, 1986. - N 24. - С. 63-66.
128. Backl J., Fung T., Ohashi К. Automotive topcoat colours: occurrense fireguencies in Canada // Can. Sos. Forens. Sei. J. 1987. - Vol 20. - N 2. -June.-P. 45-55.
129. Беляева Л.Д. Современное состояние научных разработок в области криминалистического исследования лакокрасочных материалов и покрытий за рубежом // Обзорная информация. М.: Изд-во ВНИИСЭ, 1990. - Вып. 6. -21 с.
130. Майорова Г.В., Ланцман P.M. Рецензия на книгу Т.А.Седовой Проблемы методологии и практики криминалистической идентификации // Правоведение. 1987. - N 1. - С. 100-102.
131. Вентцель Е.С., Овчаров Л.А. Теория вероятностей и ее инженерные приложения. М.: Наука, 1988. - 476 с.
132. Правовая статистика. М.: Юридич. литер., 1986. - С. 50.
133. Зажигаев Л.С., Кишьян A.A., Романов Ю.И. Методы планирования и обработки результатов физического эксперимента. М.: Атомиздат, 1978.-228 с.
134. Вандер М.Б. Оценка следователем и прокурором экспертного заключения. Конспект лекций. СПб.: Изд-во ИУСР Прок-ры СССР, 1991. - 24с.
135. Российская Е.Р. Судебная экспертиза в уголовном, гражданском и арбитражном процессе. Практическое пособие. М.: Право и закон, 1996. -223 с.
136. Маланьина Н.И. Научные критерии оценки достоверности заключения эксперта // Роль судебной экспертизы в социалистическом правовом государстве: Сб. науч. трудов. Минск. - 1989. - С. 84-86.
137. Корухов Ю.Г. Достоверность экспертного заключения и пути совершенствования его оценки / Вопросы теории судебной экспертизы и совершенствования деятельности судебно-экспертных учреждений: Сб. науч. трудов. М.: Изд-во ВНИИСЭ, 1988. - С. 4-27.
138. Государственный образовательный стандарт высшего профессионального образования. Государственные требования к минимуму содержания и уровню подготовки выпускников по специальности 021100 -юриспруденция. М. - 1996,
139. Руководство для следователей /Под ред. Н.А.Селиванова, В.А.Снеткова. М.: ИНФРА, 1998.
140. Бабаева Э.У. Некоторые вопросы оценки следователем заключения эксперта // Вопросы совершенствования предварительного следствия. -Л.-Вып. 3.- 1974.
141. Лузгин И.М. Методологические проблемы расследования. М.: Юри-дич. литер., 1973. -215 с.
142. Кондранин С.А. О доказательственном значении вероятного заключения судебного эксперта / Вопросы теории судебной экспертизы и совершенствования деятельности судебно-экспертных учреждений: Сб. науч. трудов. М.: Изд-во ВНИИСЭ, 1988. - С. 174-182.
143. Наумов Д.В., Майорова Г.В. Дополнения к технологии окраски легковых автомобилей, выпускаемых Ижевским автозаводом // Экспертная практика и новые методы исследования. М.: Изд-во ВНИИСЭ, 1983. -Вып. 8. - С. 8-11.162
