АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции на тему «Категория риска в гражданском праве Российской Федерации»
На правах рукописи
Мартиросян Артем Гагнкович
КАТЕГОРИЯ РИСКА В ГРАЖДАНСКОМ ПРАВЕ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Специальность 12.00.03 - Гражданское право; предпринимательское право; семенное право; международное частное право
АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук
3 С^В 2014
005545110
Москва -2014
005545110
Диссертация выполнена на кафедре семейного и ювенального права Российского государственного социального университета
Научный руководитель: доктор юридических наук, профессор,
Заслуженный деятель науки РФ Рабец Анна Максимовна
Официальные оппоненты: доктор юридических наук, профессор
Михайлова Ирина Александровна, профессор кафедры гражданского и предпринимательского права ФГБОУ ВПО Российской государственной академии интеллектуальной собственности
кандидат юридических наук, доцент Матвеева Наталья Алексеевна, доцент кафедры «гражданское право» ФГОБУ ВПО Финансового университета при Правительстве Российской Федерации
Ведущая организация: ФГБОУ ВПО «Государственный
университет управления»
Защита состоится 5 марта 2014 г. в 16 часов 30 минут на заседании Диссертационного совета ДК 212.203.21 при Российском университете дружбы народов по адресу: 117198, г. Москва, ул. Миклухо-Маклая, д. 6, ауд. 347.
Электронная версия автореферата размещена на
сайте http://www.rudn.ru Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Российский университет дружбы народов», отправлена на сайт ВАК Министерства образования и науки Российской Федерации по адресу: référât vak@obrnadzor.gov.ru_2014 г.
С диссертацией можно ознакомиться в УНИБЦ (НБ) Российского университета дружбы народов по адресу: 117198, г. Москва, ул. Миклухо-Маклая, д. 6.
Автореферат разослан «_»_2014 г.
Ученый секретарь Диссертационного совета, кандидат юридических наук
Четвергова Н.Ю.
ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ
Актуальность исследования. На протяжении всей своей жизни человек испытывает различные опасения: за собственные жизнь и здоровье, за жизнь и здоровье своих близких, боязнь потерять работу, более абстрактное опасение перед завтрашним днем. Все это вызвано объективной действительностью.
Для наглядности, по данным ГИБДД РФ число погибших в ДТП за 2010 год составило 26567 человек, за 2011 год - 27953 человека, за 2012 год - 22040 человек, за 11 месяцев 2013 года - 20921 человек1. По официальным данным МЧС РФ за 2010 год из-за чрезвычайных ситуаций погибло 683 человека, за 2011 год - 791 человек, за 2012 год - 712 человек, за 9 месяцев 2013 года - 454 человека2. Все это не может не учитываться человеком при выборе того или иного варианта поведения.
Таким образом, риск, обусловленный объективно существующими угрозами, порождающими неопределенность, свойственен общественным отношениям в целом. В свою очередь, гражданско-правовые отношения, которые являются значительной частью общественных отношений, подвержены повышенному риску, поскольку современное гражданское право регулирует отношения в сфере рыночной экономики, которым в большей степени по сравнению с многими другими общественными отношениями свойственен фактор неопределенности. Поэтому гражданское право, как отрасль права, более чем какая-либо другая, нуждается в разработке этой категории. Даже поверхностного анализа норм гражданского права достаточно, чтобы констатировать, что весь институт страхования, вся сфера отношений подряда, постоянной и пожизненной ренты, медицинских и образовательных услуг — все указанные и иные отношения имеют рисковый характер. Роль гражданского права заключается в распределении негативных последствий риска, а для оптимального распределения риска данная категория нуждается в тщательном исследовании.
Следовательно, от правильного распределения рисковой нагрузки (а именно эту роль играют относительно категории риска нормы гражданского права, в отличие от норм, к примеру, уголовного и трудового права) зависят интересы не только отдельных участников гражданского оборота, но и интересы общества в целом.
Даже в правотворческом, в том числе в законотворческом процессе таится немало оснований для опасения за то, что принятое законодателем решение окажется неэффективным или даст эффект, обратный ожидаемому, или соответствующий закон существенно изменится. Не случайно в отношении иностранных инвесторов предусматривается страхование не только от коммерческих, но и от некоммерческих рисков на случай изменения экономического и (или) политического курса соответствующего государства, в частности, РФ.
1 Статистика аварийности [Электронный ресурс] М., 2014 // Госавтоинспекция МВД России: офиц. сайт. М, 2014. URL: http: http://www.gibdd.ru/stat/ (дата обращения: 20. 01.2014).
2 Информация о чрезвычайных ситуациях за 1 квартал 2012 г. [Электронный ресурс] // МЧС России: офиц. сайт. М., 2014. URL: http://http://www.mchs.gov.ru/Stats (Дата обращения: 20.01.2014).
Изложенные обстоятельства свидетельствуют о высокой степени актуальности проблемы риска в гражданском праве, которая выражается в острой необходимости обобщения и обновления представлений о категории риска в современном гражданском праве России.
Степень разработанности проблемы. Среди ученых к категории гражданско-правового риска всегда был повышенный интерес. Отдельные аспекты риска, как сами по себе, так и в соотношении с проблемами гражданско-правовой ответственности, исследовались М.М. Агарковым, O.A. Красавчиковым, С.Н. Братусем3. Наиболее весомым вкладом в разработку теории риска явились работы В.А. Ойгензихта4, оказавшие существенное влияние на последующее развитие идей о гражданско-правовом риске, в частности на появление и формирование субъективной теории риска. Работы данного автора охватывают наиболее широкий круг теоретических проблем категории риска, однако они основаны на законодательстве, действовавшем в период плановой экономики. Переход к рыночным отношениям и кардинальное обновление гражданского законодательства обусловили необходимость переосмысления едва ли не большинства ранее сформулированных положений.
Вопросы, касающиеся категории риска в гражданском праве, сущностных характеристик этого гражданско-правового феномена, его видов, связей с иными гражданско-правовыми категориями, являются предметом современных научных исследований, о чем свидетельствует целый ряд диссертаций, защищенных после принятия Конституции РФ и ГК РФ5. В этих работах исследованы отдельные аспекты доктрины риска, а именно, связи между категориями гражданско-правовой ответственности и риска, при этом авторы по установившейся традиции исследуют категорию риска с позиций субъективной и (или) объективной теорий, что в современных условиях представляется явно недостаточным. Особое внимание исследователями уделено проблемам распределения риска и отчасти критериям такого распределения6. В теории гражданского права категория риска исследовалась в связи с разработкой концепции органа юридического лица7.
Неоднократно исследовался предпринимательский риск8, в частности, алеаторность была названа в качестве одного из признаков услуги как объекта
3 Агарков М.М. К вопросу о договорной ответственности // Вопросы советского гражданского права. М.; JI., 1945. С. 114-155; Красавчиков O.A. Категории науки гражданского права: избр. тр.: в 2 т. М., 2005. Т. 2.
С. 414-422; Братусь С.Н. Юридическая ответственность и законность: очерк теории. М., 2001. С. 160-186. "Ойгензихт В.А. Проблема риска в гражданском праве. Часть общая. Душанбе, 1972. С. 224; Его же. Проблема риска в советском гражданском праве: автореф. дис.... д-ра юрид. наук. М., 1974. 35 с.
5Хмелевской И.Н. Проблема риска в гражданском законодательстве: дис. ... канд. юрид. "наук. М., 2001. С. 184.
6 Вячеславов Ф.А. Распределение рисков в договорных обязательствах: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. М., 2008. С. 30.
7 Сумской Д.А. Концепция органа юридического лица в теории гражданского права: автореф. дис. ... д-ра юрид. наук. М., 2007. С. 25-26.
8 Кабышев O.A. Предпринимательский риск: правовые вопросы : дис. ... канд. юрид. наук. М., 1996. С. 27; Копылов В.А. Риск в предпринимательской деятельности: дис. ... канд. юрид. наук. Волгоград, 2003. С. 178; Власова A.C. Риск как признак предпринимательской деятельности: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. М., 2009. С. 29; Кораблев О.Г. Риск в предпринимательской деятельности: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. М.. 2010. 28 с.
предпринимательской деятельности9. При этом многими авторами предлагалось рассматривать его по аналогии с категорией риска в уголовном и трудовом праве, что представляется неверным как с позиции деления отраслей права на частные и публичные, так и с учетом специфики категории риска именно в частном (гражданском) праве, исходя из принципа юридического равенства экономически самостоятельных участников гражданского оборота. Свойства риска отмеченно также при оказании гражданам услуг в зравоохранении10. Наиболее близкой к исследуемой проблеме является диссертационная работа Д. А. Архипова «Правовой критерий распределения договорных рисков в гражданском праве»11. Однако автор рассматривает проблемы распределения только договорных рисков, в то время как рисковый характер носит вся предпринимательская и иная экономическая деятельность, начиная с выбора организационно-правовой формы ее осуществления. Эта деятельность связана с наличием не только договорных, но и всякого рода внедоговорных рисков, в связи с чем необходима разработка категории риска в целом, в том числе критериев распределения любых, а не только договорных, рисков в современном гражданском праве.
Таким образом, проблемы, касающиеся понимания сущности, содержания и практического применения категории риска в современном гражданском праве, продолжают оставаться чрезвычайно актуальными, несмотря на наличие ряда научных разработок по их отдельным аспектам. Необходимо комплексное теоретическое исследование, специально посвященное категории риска в гражданском праве, основанное на действующем законодательстве и правоприменительной практике.
Цели и задачи исследования. Целями настоящего исследования является выявление закономерностей действия категории риска в общественных отношениях, составляющих предмет гражданского права, и степени их нормативного выражения в действующем гражданском законодательстве; выявление характера и степени влияния категории риска на методологию гражданско-правового регулирования общественных отношений; разработка критериев распределения риска между участниками гражданско-правовых отношений; выработка практических рекомендаций по совершенствованию действующего гражданского законодательства и правоприменительной практики с позиций максимального учета действия фактора риска.
Для достижения указанных целей поставлены и решены следующие задачи:
- изучение и анализ феномена риска в жизни общества и роли данной категории в регулировании общественных отношений, являющихся предметом гражданского права;
' Ситдикова Л.Б. Правовое регулирование отношений в сфере оказания информационных и консультационных услуг в Российской Федерации: автореф. дис. ... д-ра юрид. наук. М., 2009. 50 е.; Запорощенко A.B. Особенности правового регулирования алеоторных сделок в Российской Федерации: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Екатеринбург. 2006. 20 с.
Права потребителей услуг в здравоохранении / A.M. Рабец и др. М., 2010. С. 69-79.
Архипов Д А. Правовой критерий распределения договорных рисков в гражданском праве: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. М., 2011. 29 с.
- выявление особенностей гражданско-правового регулирования риска по сравнению с другими отраслями права;
- изучение и сопоставление существующих в российской и зарубежной цивилистической доктрине теорий риска и выявление их практической применимости;
изучение и анализ гражданского законодательства и правоприменительной практики по проблемам распределения риска; выявление особенностей распределения различных видов риска;
разработка конкретных предложений по совершенствованию гражданского законодательства и правоприменительной практики, исходя из необходимости максимально полного учета и использования категории риска.
Объект, предмет и методологическая основа исследования. Объектом исследования являются общественные отношения, основанные на автономии воли и юридическом равенстве имущественно самостоятельных участников гражданского оборота, в которых четко выражен фактор риска. Предмет исследования составляют нормы права, регулирующие указанные отношения, а также комплекс проблем, касающихся учета и применения категории риска в гражданском законодательстве и в практике его применения.
Методологическую основу исследования образуют общенаучные методы -диалектический метод, методы системного и сравнительного анализа, а также частно-научные методы: формально-юридический, историко-правовой, сравнительно-правовой, системно-правовой и иные. В частности формально-юридический метод применялся при исследовании гражданского законодательства и правоприменительной практики распределения риска, методологии исследования риска и взаимосвязи риска и гражданско-правовой ответственности; историко-правовой метод использован при исследовании отечественных и зарубежных теорий риска.
Теоретическая и эмпирическая база исследования. В диссертации учтены и использованы труды ученых:
в области теории права, в частности по проблематике предмета и метода правового регулирования и категории риска в праве: С.С. Алексеева, Я.М. Магазинера, Я.С. Явич, Ю.А. Дятлова, В.В. Мамчун и др.;
в области отраслевых правовых наук по проблеме риска: М.С. Гринберга, A.A. Пионтковского, М.С. Шаргородского, A.C. Шумкова и др.;
в области гражданского права, в частности по проблемам гражданско-правовой ответственности и риска: Д.А. Архипова, С.Н. Братуся, A.C. Власовой, Ф.А. Вячеславова, Н.Д. Егорова, Т.И. Илларионовой, О.С. Иоффе, O.A. Кабышева, В.А. Копылова, O.A. Красавчикова, Г.К. Матвеева, В.О. Мельниковой, Б.Н. Мезрина, В.А. Ойгензихта, O.A. Пастухина, В.А. Плотникова, И.А. Покровского, Б.И. Пугинского, A.M. Рабец, A.A. Собчака, Б.Л. Ситдиковой, Д.А. Сумского, Б.Л. Хаскельберга, И.Н. Хмелевского, В.А. Хохлова и др.
Эмпирическая база исследования включает судебно-арбитражную практику — в частности практику Конституционного Суда РФ по вопросам гражданско-правового риска, решения региональных, апелляционных и федеральных арбитражных судов.
Научная новизна, теоретическая и практическая значимость исследования. Диссертация является одним из первых в современной науке гражданского права комплексным исследованием, основанным на действующем законодательстве, специально посвященным рассмотрению категории риска как общецивилистической категории, как свойства практически всех общественных отношений, являющихся предметом гражданско-правового регулирования. На основе философского, исторического, юридического анализа норм права и существующих научных взглядов, выявления методологических проблем исследуемой категории разработаны основные положения целостной современной концепции риска, в которой раскрывается сущность категории риска в гражданском праве, определяется ее место в системе иных гражданско-правовых категорий, обосновывается необходимость распределения риска между участниками гражданско-правовых отношений, закрепления в нормах гражданского права принципа справедливого распределения риска, предлагаются критерии и содержится механизм такого распределения. Обоснована несостоятельность воспринятого цивнлистической доктриной из отраслей публичного права подхода к исследованию риска как гражданско-правовой категории.
Впервые в науке гражданского права сделан вывод, что категории вины и риска не должны рассматриваться как альтернативные основания гражданско-правовой ответственности. Вина в гражданском праве относительно категории риска рассматривается как способ распределения риска, наряду с другими способами.
На основе анализа норм гражданского законодательства и судебной практики в работе раскрыто содержание предпринимательского риска и иных рисков, имеющих общий характер, предложены способы их распределения. Элементы научной новизны содержатся также в практических рекомендациях, направленных на совершенствование правового регулирования общественных отношений, испытывающих на себе действие категории риска с целью максимального учета фактора риска в гражданских правоотношениях.
Личным вкладом диссертанта в развитие теории риска и проблемы действия категории риска в гражданском праве в частности является разработка целостной теории распределения гражданско-правового риска. Сформулированные в работе теоретические выводы могут послужить основой для дальнейшего исследования проблемы риска применительно к отдельным институтам гражданского права, могут быть использованы для устранения пробельности в понимании категории гражданско-правового риска судами общей юрисдикции и арбитражными судами РФ, а также в учебном процессе при преподавании курса гражданского права.
Положения, выносимые на защиту
По результатам исследования сформулированы следующие основные положения, выносимые на защиту, содержащие научную новизну:
1. Традиционный в цивнлистической доктрине подход к исследованию категории риска в гражданском праве на основе уголовно-правового понятия обоснованного риска является методологически неверным и может повлечь принятие некорректных законодательных и иных практических решений, так
как метод введения ограничений на риск, посредством установления обоснованности (нормальности, обычности) риска не соответствует положениям, установленным статьей 34 Конституции Российской Федерации. Риск является неотъемлемым свойством имущественных отношений, составляющих предмет гражданского права. Для гражданско-правового регулирования общественных отношений, в которых действует фактор риска, приемлем только метод распределения риска.
В связи с этим предлагается:
- из ст. 1 Проекта Федерального закона № 47538-6/2 «О внесении изменений в главу 4 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации, статью 1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации»,12 предусматривающей введение в ГК РФ п. 3 ст. 53.1 ГК РФ исключить категорию «нормального предпринимательского риска», выступающего основанием, освобождающим от ответственности;
- из п. 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 30.07.2013 г., № 62 «О некоторых вопросах возмещения убытков лицами, входящими в состав органа юридического лица»13 исключить категорию «обычного делового (предпринимательского) риска», которая также выступает основанием, освобождающим от ответственности.
2. Поскольку в существующей доктрине риск рассматривается как альтернативное вине основание гражданско-правовой ответственности, то проблемы гражданско-правовой ответственности и риска сводятся к вопросу о соотношении вины и риска. Вместе с тем, риск не должен рассматриваться как основание гражданско-правовой ответственности, кроме того ни вина, ни риск не должны определяться в гражданском праве через категорию психического отношения к совершаемым действиям и к наступившим либо возможным последствиям. Вина как основание гражданско-правовой ответственности является одним из способов распределения риска.
3. Имущественно невыгодные последствия риска оказывают негативное влияние на гражданский оборот в целом, что затрагивает не только частный, но и публичный интерес, это обуславливает императивно-диспозитивное регулирование негативных последствий риска, посредством чего реализуется принцип справедливого распределения последствий риска, основу которого составляют критерий экономической целесообразности и критерий защиты социально значимого интереса. Критерий экономической целесообразности выражается в возложении последствий риска на то лицо, от которого в большей степени зависит наступление или ненаступление неблагоприятных имущественных последствий. Критерий защиты социально значимого интереса означает возложение неблагоприятных имущественных последствий на экономически более сильного участника гражданско-правовых отношений.
12 «О внесении изменений в главу 4 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации, статью 1
Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» [Электронный ресурс]: Проект Федерального
закона № 47538-6/2 // Справочная правовая система «Консультант Плюс». Разд. «Законопроекты».
15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 62 от 30.07.2013 г. «О некоторых вопросах возмещения убытков лицами, входящими в состав органа юридического лица» // Справочная правовая система «Консультант Плюс». Разд. «Судебная практика» п
4. Предпринимательский риск является гражданско-правовым риском, который обусловлен действием принципа недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, что проявляется в максимальном невмешательстве государства в указанную деятельность, однако это не означает полного устранения государства от распределения риска в предпринимательской деятельности, поскольку государство посредством гражданско-правовых способов влияет на распределение предпринимательского риска. В связи с тем, что риск является неотъемлемым свойством гражданско-правовых отношений и его последствия должны распределяться, исходя из принципа справедливости, целесообразно дополнить систему принципов гражданского права (основных начал гражданского законодательства), закрепленных в п. 1 ст. 1 ГК РФ, принципом справедливого распределения риска, изложив указанный пункт в следующей редакции: «Гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, справедливого распределения имущественно невыгодных последствий (риска), неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты».
5. Принцип справедливости распределения риска, выражающийся в вышеуказанных критериях, реализуется посредством способов распределения риска, к которым предлагается относить: конструкцию юридического лица; установление вины в качестве обязательного условия наступления гражданско-правовой ответственности при общем правиле безвиновной ответственности; ограничение размера ответственности реальным ущербом; возложение убытков на третье лицо, не являющееся стороной в обязательстве; установление очередности исполнения обязательств; разложение последствий риска среди должников; возложение последствий риска на одну из сторон в обязательстве; государственную регистрацию прав (права собственности и иных вещных прав, прав на результаты интеллектуальной собственности и средства индивидуализации); требования к форме сделок, опосредующих переход права и их государственную регистрацию (письменная форма, нотариальное удостоверение).
6. Приведенный выше перечень способов распределения риска не может быть признан исчерпывающим; в процессе нормотворческой и правоприменительной деятельности он будет изменяться и дополняться, ввиду чего его законодательное закрепление в полном объеме нецелесообразно. Однако принципиально значимым представляется установление в ГК РФ общего положения о примерных способах распределения риска с дополнительной отсылкой к закону. В связи с этим предлагается дополнить часть 1 ст. 2 ГК РФ, после абзаца 3 следующей нормой: «В случаях, предусмотренных законом, риск имущественно невыгодных последствий распределяется нормами гражданского законодательства, посредством ограничения ответственности размером реального ущерба, установления ответственности при наличии вины и другими предусмотренными законом способами».
7. Наряду с ограничением объема ответственности, установлением вины в качестве обязательного условия наступления гражданско-правовой ответственности и иными способами распределения предпринимательского риска в качестве первоначального способа распределения риска следует рассматривать конструкцию юридического лица. В связи с этим предлагается дополнить ч. 2 ст. 48 ГК РФ пунктом следующего содержания: «Учредители (участники) юридического лица несут риск имущественных потерь, вызванных деятельностью юридического лица, в размере суммы своего имущественного участия (вклада, доли, акций, паевых взносов), если иное не предусмотрено законодательством».
8. Риски, которые не связаны с осуществлением предпринимательской деятельности, распределяются исходя из критерия социально значимого интереса, то есть в случае если риск неблагоприятных последствий распределяется между лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, и лицом, не осуществляющим такой деятельности, то негативные последствия риска должны возлагаться на лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность. Поскольку рискованное поведение возникает при осуществлении прав и исполнении обязанностей предлагается дополнить ст. 9 ГК РФ нормой следующего содержания: «риск наступления неблагоприятных имущественных последствий предпринимательской и приравниваемой к ней деятельности несет сторона, осуществляющая такую деятельность, кроме случаев, когда наступлению таких последствий способствовало недобросовестное или неосмотрительное поведение другой стороны».
9. Целесообразно в рамках общего понятия гражданско-правового риска выделять обязательственные и вещно-правовые риски. Поскольку вещно-правовые риски охватывают кроме риска собственника (ст. 211 ГК РФ) также риски других правообладателей, которые локализуются не только в имущественной сфере собственника, предлагается дополнить ст. 1 Проекта Федерального закона № 47538-6 «О внесении изменений в части первую, вторую, третью и четвертую Гражданского кодекса Российской Федерации, а также в отдельные законодательные акты Российской Федерации», предусматривающей новую редакцию ст. 221 ГК РФ (Понятие вещного права), нормой следующего содержания: «риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с осуществлением вещных прав, если за такие последствия не отвечают третьи лица, несет правообладатель».
Пункт 2 ст. 223 (Виды вещных прав) Проекта (ст. 1) № 47538-6 дополнить нормой о том, что «риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с осуществлением ограниченных вещных прав, если за такие последствия не отвечает собственник или третьи лица, несет правообладатель»14.
10. Под обязательственным риском следует понимать такой риск, который возникает в результате неосмотрительного, невнимательного поведения
м «О внесении изменений в части первую, вторую, третью и четвертую Гражданского кодекса Российской Федерации, а также в отдельные законодательные акты Российской Федерации» [Электронный ресурс]: Проект Федерального закона № 47538-6 // Справочная правовая система «Консультант Плюс». Разд. «Законопроекты».
должника или кредитора, последствия которого могут выражаться в различных неблагоприятных последствиях для исполнения обязательства. В связи с этим предлагается дополнить ст. 307 ГК РФ нормой следующего содержания: «риск неблагоприятных последствий, возникших в ходе исполнения обязательства, возлагается на лицо, от которого зависит наступление события, повлекшее указанные последствия, если иное не предусмотрено законом или условиями обязательства».
Апробация результатов исследования. Работа выполнена на кафедре семейного и ювеналыюго права Российского государственного социального университета. Основные положения исследования нашли отражение в одиннадцати научных публикациях, пять из которых опубликованы в рецензируемых изданиях, рекомендованных ВАК.
Результаты диссертационного исследования обсуждены в докладах на международных научно-практических и научно-методической конференциях:
- «Трансформационное общество: проблемы, их решение и перспективы» (Саратов, 2008);
- «Актуальные вопросы юридической науки и практики на современном этапе» (Белгород, 2009);
- «Инновационные технологии в кооперативном образовании как фактор развития экономики» (Белгород, 2009);
- «Теория и практика современной юридической науки» (Белгород, 2012).
- «Юридическая наука, образование и практика: исторический опыт и перспектива развития» (Белгород, 2013).
Материалы диссертационного исследования использовались автором в учебном процессе при преподавании курса «Гражданское право»,
Структура диссертации обусловлена предметом, целями и задачами исследования. Работа состоит из введения, трех глав, включающих 8 параграфов, заключения, списка использованных источников.
ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ
Во введении обоснована актуальность исследования, определены его цели и задачи, объект, предмет и методология, представлены нормативная, теоретическая и эмпирическая база, доказана научная новизна, сформулированы положения, выносимые на защиту.
Глава 1 «Риск как гражданско-правовая категория» состоит из трех параграфов и посвящена основным подходам к исследованию риска, отечественным и зарубежным теориям риска и соотношению категории риска и гражданско-правовой ответственности.
В параграфе 1.1 «Основные подходы к исследованию категории риска в российской цивилистической доктрине» рассматривается наметившаяся тенденция трактовки категории риска в гражданском праве по аналогии с трудовым и уголовным правом. Суть этого подхода сводится к тому, что уголовное и трудовое право регламентируют обоснованность риска посредством критериев допустимости риска. Такой же подход сторонниками этой точки зрения предлагается применить к пониманию гражданско-правовой
категории риска. В результате такого подхода предлагается ограничить возможность рисковать в гражданско-правовых отношениях, закрепив в ГК РФ норму о нормальном, допустимом, обычном риске.
Исследуя причины появления понятия «обоснованного риска» в уголовном и трудовом праве, автор приходит к выводу о том, что в указанных отраслях права понятие «обоснованного риска» обусловлено задачами стимулирования рабочих к более решительным, рискованным действиям в трудовой деятельности. По этим причинам «обоснованный риск» выступает как обстоятельство, исключающее дисциплинарную и материальную ответственность или преступность деяния. В связи с этим риск в отношениях, регулируемых трудовым и уголовным правом, является исключением из правил, регламентирующих деятельность работника (должностные инструкции, приказы и пр.). По мнению автора, в гражданском праве РФ ситуация принципиально иная. Участники гражданско-правовых отношений не нуждаются в стимулировании инициативы, поскольку они, в отличие от наемных работников, действуют в своих интересах. Субъекты гражданского права, в отличие от работников, независимы и их деятельность не подчинена каким-либо нормативным актам, имеющим локальный, публично-правовой характер. Рыночным отношениям объективно свойственен риск ввиду высокой степени неопределенности в экономических процессах. Таким образом, риск в гражданско-правовых отношениях является не исключением и обстоятельством, исключающим ответственность, а нормальным свойством этих отношений, последствия которого могут быть выражены в виде ущерба, который должен распределятся между участниками гражданско-правовых отношений. Делается вывод, что исследование категории риска в гражданском праве через призму обоснованности (нормальности) неприемлемо, поскольку такой подход ограничивает экономическую самостоятельность субъектов гражданско-правовых отношений и противоречит ст. 34 Конституции РФ. В связи с этим, предлагается:
- из ст. 1 Проекта Федерального закона № 47538-6/2 «О внесении изменений в главу 4 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации, статью 1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации», предусматривающей введение в ГК РФ п. 3 ст. 53.1 ГК РФ, исключить категорию «нормального предпринимательского риска», выступающего основанием, освобождающим от ответственности;
- из п. 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 30.07.2013 года, № 62 «О некоторых вопросах возмещения убытков лицами, входящими в состав органа юридического лица» исключить категорию «обычного делового (предпринимательского) риска», которая также выступает основанием, освобождающим от ответственности.
Последствия риска в гражданском праве РФ подлежат распределению, что, по мнению диссертанта, должно предопределять дальнейший вектор исследования этой категории.
В параграфе 1.2 «Основные теории риска в гражданском праве РФ и в зарубежной цивилистической доктрине» описываются существующие теории
риска. Анализ научной литературы позволил автору условно выделить три отечественные теории: субъективная теория, объективная теория и смешанная теория. Субъективная теория, оказавшая значительное влияние на исследование категории риска в гражданском праве, объясняет риск как субъективное, психологическое проявление готовности лица идти на рискованные действия или воздержаться от них, т.е. наличие риска целиком зависит от волеизъявления лица. Объективная теория исходит из того, что риск, как явление, существует объективно, независимо от воли участников гражданских правоотношений. Смешанная теория аккумулирует в себе идеи двух предыдущих теорий. Предвидение риска - категория субъективная, вместе с тем, риск - объективная реальность, так как «возможность образования вреда воплощается в непосредственной жизни в соединенном действии каких-то лиц и других не менее реальных факторов»15. В этом параграфе описываются зарубежные теории риска, которые объединены категорией «профессионального риска». Общая идея этих теорий сводится к формуле - чья выгода - того и убыток, чей интерес - того и убыток. В договорных обязательствах западные идеи о распределении риска возлагают последствия риска на то лицо, от которого в большей степени зависит надлежащее исполнение обязательства.
Автор приходит к выводу, что отечественные теории, рассматривающие риск как субъективную или объективную категорию, стремятся объяснить, почему лицо рискует, т.е. выяснить мотив риска. Более того, в некоторых случаях рассматривать риск как субъективное основание гражданско-правовой ответственности. Рассматривая риск в общефилософском плане как объективную категорию, автор обосновывает вывод о том, что задача гражданского права относительно категории риска заключается не в установлении субъективности или объективности риска, а в справедливом распределении последствий риска, т.е. ущерба, в том числе в отыскании оптимального источника покрытия потерь. Подчеркивается также односторонность западных концепций риска, поскольку эти теории, по мнению автора, в чистом виде опираются на экономическое обоснование распределения риска, упуская из виду социальное начало при распределении рисковой нагрузки. Автор предлагает при распределении риска исходить не только из соображений сугубо экономических, но и учитывать социальную составляющую этой проблемы.
Параграф 1.3 «Соотношение категорий риска и гражданско-правовой ответственности в законодательстве и цивилистической доктрине РФ» посвящен центральной проблеме категории риска в гражданском праве — проблеме соотношения гражданско-правовой категории риска и гражданско-правовой ответственности. Автором отмечается необходимость исследования данного вопроса тем, что риск в субъективной теории выступает, в определенных случаях, субъективным основанием гражданско-правовой ответственности, заменяя, таким образом, вину. В других случаях вина является обязательным, субъективным условием наступления гражданско-правовой ответственности. Отмечается также, что вопрос о соотношении риска и
15 Мезрин Б.Н. О юридической природе риска в советском гражданском праве // Гражданское право и способы его защиты : сб. науч. тр. / Свердлов, юрид. ин-т. Свердловск, 1974. С. 48.
гражданско-правовой ответственности усложнен не только неоднозначным пониманием категории риска в гражданском праве, но дискуссионностью и сложностью проблемы понимания гражданско-правовой ответственности. Вместе с тем, большинство исследователей приходит к выводу, что субъектом гражданско-правовой ответственности является правонарушитель, т.е. виновное лицо. Кроме того, в современной доктрине гражданского права, вина является субъективным основанием гражданско-правовой ответственности; отмечается, что проблема риска и гражданско-правовой ответственности сводится к соотношению риска и вины в гражданском праве РФ. Вина, в свою очередь, в гражданском праве воспринимается весьма противоречиво. Определение вины как психического отношения нарушителя гражданского правопорядка к своим противоправным действиям и их вредным последствиям в форме умысла или неосторожности продолжает и сегодня доминировать в учебной и научной литературе16. По мнению автора, в этом определении проявляется неоправданное воздействие уголовно-правового понимания вины на понятие вины в гражданском праве. В свою очередь, такое понимание вины в гражданском праве отразилось на восприятии гражданско-правового риска, определяемого субъективной теорией как психическое отношение субъектов к результату собственных действий или к поведению других лиц, а также к возможному результату объективного случая и случайно невозможных действий, выражающееся в осознанном допущении отрицательных, в том числе невозместимых, имущественных последствий17. Анализируя положение абзаца 2 ч. 1 ст. 401 ГК РФ, автор приходит к выводу, что виновным считается лицо, которое при исполнении обязательства не проявило должной степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, и не приняло всех мер для надлежащего исполнения обязательства. Таким образом, вина в гражданском праве имеет внешневыраженный характер, ее наличие или отсутствие определяется исходя из поведения лица в конкретном обязательстве. В связи с изложенным автор присоединяется к идее о том, что следует отказаться от аналогии с уголовным правом, отнести вину не к составу правонарушения, а, рассматривая ее в негативном аспекте, как невиновность - к особой правовой категории -основаниям освобождения от ответственности18. Исходя из этого, на основе примеров из ГК РФ, делается вывод о том, что законодатель, предусматривая вину в качестве обязательного условия наступления гражданско-правовой ответственности, снижает риск наступления имущественных потерь, в виде санкции гражданско-правовой ответственности, поддерживая ту или другую сторону обязательства. Таким образом, закон усложняет процесс привлечения к
16 См. например Гражданское право: учебник / под ред. Ю.К. Толстого, А.П. Сергеева. М., 2005. Ч. 1. С. 498499; Чаусская O.A. Гражданское право: учебник. М., 2007. С. 203; Гражданское право [Электронный ресурс]
: учебник: в 2 ч. / отв. ред. В.П. Мозолин, А.И. Масляев. М., 2005. Ч. \. И Справочная правовая система «КонсультантПлюс». Разд. «Юридическая пресса»; Бутенко Е.В. Вина в нарушении договорных обязательств: автореф. дис. канд. юрид. наук. Краснодар, 2002. С. 14; Копылов В.А. Риск в предпринимательской деятельности: дис. канд. юрид. наук. Волгоград, 2003. С. 54; Шепель Т.В. О легальном определении вины в гражданском праве // Современное право. 2006. № 7. С. 76 др. 11 Ойгензихт В.А. Категория «риска» в советском гражданском праве // Правоведение. 1971. № 5. С. 68.
18 Алексеев С.С. Юридические тонкости // Алексеев С.С. Избранное: Наука права. Общесоциальные проблемы. Публицистика. М., 2003. С. 33.
ответственности и до определенной степени минимизирует риск. Вина наряду с другими функциями имеет совершенно ясную связь с категорией риска в гражданском праве, которая заключается в регулировании риска посредством включения илц исключения вины в качестве субъективного основания гражданско-правовой ответственности. Таким образом, вина относительно категории риска является способом распределения риска.
Глава 2 «Понятие и содержание категории риска и проблемы распределения риска в современном гражданском праве РФ» состоит из трех параграфов и посвящена основным элементам категории риска, критериям риска в гражданских правоотношениях и способам распределения риска между субъектами гражданских правоотношений.
В параграфе 2.1 «Основные элементы категории риска в современном гражданском праве РФ» отмечается, что категория риска для гражданского права является системообразующей и пронизывает едва ли не все институты гражданского права. В связи с этим, существует необходимость обобщенного представления о риске в гражданском праве, поскольку прежние концепции во многом утратили свою актуальность. Рыночная экономика подразумевает множество самостоятельных, частных субъектов гражданского права, которые имеют свой интерес. Вступая в гражданские правоотношения эти субъекты подвержены негативному воздействию риска, который может выразиться в имущественных потерях, в глобальном смысле затрагивающих интересы не только субъектов гражданского права, но и государства как носителя публичных интересов, поскольку хозяйствующие субъекты создают рабочие места, платят налоги, производят материальные и нематериальные блага, удовлетворяющие потребности общества. В связи с этим государство становится заинтересованным в оптимальном регулировании риска субъектов гражданского права, как следствие происходит пересечение частного и публичного интересов в сфере частно-правового регулирования, в частности, установления последствий риска. Отмечается, что для современного понимания категории риска неважно в результате каких обстоятельств возникли имущественно невыгодные последствия, поскольку риск затрагивает такие основы гражданского права, как предмет гражданского права, гражданско-правовые отношения, а также принципы справедливости, разумности, добросовестности. Автор приходит к выводу, что риск является свойством отношений, регулируемых гражданским правом, т.е. свойством предмета гражданского права, а поскольку предмет предопределяет метод, то единственно возможным методом регулирования риска в гражданско-правовых отношениях является метод распределения риска. В основе распределения имущественно невыгодных последствий лежит принцип справедливости, который реализуется посредством императивно-диспозитивного метода распределения. Этот метод обусловлен тем, что последствия риска затрагивают не только частные, но и публичные интересы. В связи с изложенным диссертант предлагает п. 1 ст. 1 ГК РФ дополнить еще одним принципом - принципом справедливого распределения риска.
В параграфе 2.2 «Критерии распределения риска в гражданских правоотношениях» отмечается, что без разработки таких критериев
реализация принципа справедливого, императивно-диспозитивного распределения риска посредством способов распределения риска, окажется невозможной. По мнению автора, такие критерии возможно обозначить, если обратиться к иным сферам знаний. Речь идет о таких науках, как психология, социология, экономика и др. Именно таким образом возможно объяснить ratio legis (разум закона) тех или иных норм гражданского права, распределяющих риск. Одно из таких направлений, рассматривающих право во взаимосвязи с экономикой, получило широкое распространение на Западе и сегодня представлено в виде теории под названием Law&Economic (экономика и право). В обобщенном виде смысл этой теории заключается в том, что legis ratio правовых конструкций необходимо искать в экономической целесообразности. Исходя из этого данная теория, полностью основываясь на экономических методах исследования риска, т.е. на таких методах, которые призваны сочетать экономическую выгоду и издержки, направленные на предотвращение наступления случая. Результатом экономического критерия поиска ratio legis является идея о том, что «риск следует возлагать на того, кто может своими действиями, принятием тех или иных мер, если не устранить, то, по крайней мере, уменьшить последствия наступления риска»19. Диссертант отмечает, что этот критерий не должен рассматриваться как единственный и тем более универсальный критерий распределения риска. Предложенная конструкция оценки рациональности распределения риска, исходя из экономической целесообразности, объясняет не все случаи распределения риска. На основе анализа норм о распределении риска в гражданском праве в работе утверждается, что наряду с критерием экономической целесообразности существует критерий защиты социально значимого интереса, заключающийся в возложении имущественно неблагоприятных последствий риска на более сильную сторону в обязательстве. Такой критерий, по мнению автора, необходим для обеспечения подлинного равенства участников гражданско-правовых отношений. Кроме того, отмечается, что есть случаи, когда оба критерия действуют в совокупности. При конкуренции таких критериев, как правило, критерий защиты социально значимого интереса преобладает над критерием экономической целесообразности. Социальный критерий распределения риска лежит в основе обязательного страхования, ограничения ответственности и других гражданско-правовых институтов.
В параграфе 2.3 «Способы распределения риска между субъектами гражданских правоотношений по законодательству РФ» отмечается, что посредством способов распределения риска реализуется предложенная автором концепция справедливого распределения риска. Каждый способ распределения риска в гражданских правоотношениях носит собирательный характер, т.е. может включать в себя нормы из различных институтов гражданского права. В связи с этим отмечается, что в главах 3 и 4 ГК РФ содержатся нормы о том, каким имуществом отвечают лица, т.е. чем они рискуют, вступая в гражданско-правовые отношения. Установление правового положения участников гражданских правоотношений, т.е. закрепление категории юридического лица,
" Агарков М.М. Ценные бумага на предъявителя // Агарков М.М. Избранные труды по гражданскому праву в 2 т. М.,2002. Т. 1.С. 122-123.
индивидуального предпринимателя, в части определения имущества, которым эти лица отвечают, необходимо рассматривать в качестве способа распределения риска. Установлением вины в качестве обязательного условия наступления гражданско-правовой ответственности возможно ограничить риск наступления имущественно невыгодных последствий у должника и повысить риск наступления имущественно невыгодных последствий у кредитора. Посредством же исключения вины из числа условий наступления ответственности увеличить риск наступления имущественно невыгодных последствий у должника и снизить риск имущественно невыгодных последствий у кредитора. Таким образом, установление или исключение вины в качестве условия наступления гражданско-правовой ответственности также должно рассматриваться в качестве одного из способов распределения риска имущественно невыгодных последствий. Ограничение ответственности реальным ущербом, относительно гражданско-правового риска, выступает способом распределения последствий риска исходя из фактического неравенства участников гражданских правоотношений. Ответственность уязвимой стороны ограничивается с целью перераспределения риска и возложения части имущественно невыгодных последствий на сильную сторону в обязательстве. Таким образом, ограничение ответственности, в различных проявлениях, есть еще один способ распределения риска. Полное или частичное возложение последствий риска в виде убытков на третье лицо, не являющееся стороной обязательства, также важный общецивилистический способ распределения риска. Его общий характер заключается в том, что он реализуется посредством различных гражданско-правовых институтов: субсидиарной ответственности, поручительства, банковской гарантии, страхования. Другим общецивилистическим способом распределения риска следует признать установление очередности при исполнении обязательств. Такой способ распределения риска также применяется в рамках различных институтов гражданского права. Об очередности погашения требований кредиторов, а, следовательно, и поочередном распределении риска можно говорить при несостоятельности (банкротстве) предпринимателя. Согласно п. 3 ст. 25 ГК РФ требования кредиторов индивидуального предпринимателя в случае признания его банкротом удовлетворяются за счет принадлежащего ему имущества в порядке и в очередности, которые предусмотрены законом о несостоятельности (банкротстве). Этот же способ распределения риска применяется при ликвидации юридических лиц в других случаях. Способом распределения рисков, который имеется в арсенале норм гражданского права, является разложение риска в равных долях. Примером такого разложения является институт солидарного исполнения обязанности (ответственности) (ст. 322 ГК РФ). В числе способов распределения риска следует назвать локализацию риска на конкретном субъекте гражданского права. Речь идет о случаях возложения риска случайной гибели вещи на лицо в силу императивного указания закона (например, ст. 696 ГК РФ). В работе отмечается, что указанными способами распределяются риски, свойственные обязательственным правоотношениям. Вместе с тем риски свойственны и вещным правоотношениям. Ядро вещных прав составляет право собственности.
Задачей норм гражданского права в данном срезе отношений является ограничение риска утраты права собственности, поскольку целью защиты от риска в вещных правоотношениях является недопущение необоснованного вмешательства в осуществление права собственности и утраты самого права. Эта цель наряду с вещно-правовыми исками (виндикационный, негаторный), достигается посредством таких институтов, которые призваны обеспечить незыблемость права собственности. Речь идет о государственной регистрации прав на недвижимое имущество, о государственной регистрации сделок с недвижимым имуществом (ст. 131 ГК РФ), нотариальной регистрации сделок (например, требования к форме договора ренты ст. 584 ГК РФ), исковой давности (ст. 181 ГК РФ), приобретательной давности (234 ГК РФ), особые требования к форме завещания (ст. 1124 ГК РФ).
Кроме того, риски свойственны и корпоративным отношениям. Эти риски угрожают отношениям контроля над корпорацией, т.е. фактически отношениям собственности. Основной целью, которую должны преследовать нормы гражданского права при регулировании риска в корпоративных отношениях, является ограничение недобросовестного, несправедливого установления контроля над корпоративным имуществом.
Глава 3 «Отдельные виды рисков и способы их распределения в современном гражданском праве РФ» состоит из двух параграфов. В ней исследуются проблемы предпринимательского и иных рисков, которые нашли отражение в нормах гражданского права РФ.
В параграфе 3.1 «Особенности предпринимательского риска и способы его распределения» диссертант отмечает, что самостоятельное исследование предпринимательского риска обусловлено его более высокой степенью по сравнению с иными рисками в гражданском праве. Кроме того, условное выделение предпринимательского риска из иных гражданско-правовых рисков обусловлено спецификой способов распределения этого вида риска. Обобщая мнения исследователей, автор приходит к выводу, что предпринимательский риск в науке гражданского права рассматривается как: элемент правоотношений; осознанный выбор поведения; сама деятельность предпринимателя. На основе анализа судебно-арбитражной практики диссертант отмечает, что понятие предпринимательского риска упоминается в судебных решениях в связи: - с особым (безвиновным) режимом ответственности; - с обоснованием обязанности предпринимателя быть осмотрительным при выборе контрагента относительно имеющихся у него правомочий; - с возложением невыгодных арбитражно-процессуальных последствий в виде утраты права на обжалование судебного решения; - с возложением на предпринимателя имущественно невыгодных последствий, произошедших в результате объективных, глобальных экономических последствий - мирового экономического кризиса. Предпринимательскую деятельность, прежде всего, можно определить как деятельность свободную, независимую, существующую за счет лиц ее осуществляющих. Основная цель предпринимателя - это прибыль, именно поэтому он обладает широкими возможностями выбора своего поведения на рынке. Негативной стороной его деятельности является убыток, который и представляет собой риск, а поскольку убыток, так же как и прибыль, является
результатом деятельности самого предпринимателя в условиях автономии воли, то этот риск является риском самого предпринимателя. В данном случае государство освобождает себя от обязанности оценивать указанную деятельность на предмет ее соответствия критериям заботливости и осмотрительности, придавая юридическое значение факту причинения. Именно в результате такого «отчуждения» государства и отсутствия заранее заданных критериев поведения формулируется понятие «на свой риск». Исходя из такой позиции, автором дается определение предпринимательского риска как свойства предпринимательских отношений, которое находит отражение в определении предпринимательской деятельности и подчеркивает минимальное участие государства в императивном распределении имущественно невыгодных последствий. Относительно распределения предпринимательского риска в работе отмечается, что в отношениях с потребителями категория предпринимательского риска предопределяет несение имущественно невыгодных последствий именно предпринимателем, а не наоборот.
Предпринимательский риск распределяется, прежде всего, выделением определенного объема имущества, на которое может быть обращено взыскание - уставного капитала и т.п. Происходит такое выделение посредством конструкции юридического лица. В связи с этим, автор полагает, что необходимо отразить функцию распределения риска в определении юридического лица (п. 2 ст. 48 ГК РФ).
С целью распределения риска имущественных потерь при осуществлении предпринимательской деятельности, исходя из критериев экономической целесообразности и защиты социально значимых интересов, законодатель в определенных законом случаях прибегает к ограничению объема ответственности, что автором рассматривается как способ распределения предпринимательского риска. Там, где специфика предпринимательской деятельности зависит от объективных обстоятельств законодатель прибегает к другому способу распределения риска: при общем правиле безвиновной ответственности предпринимателя вина предусматривается в качестве обязательного условия ответственности. Сделан вывод о необходимости дополнить часть 1 ст. 2 ГК РФ, после абзаца 3, нормой о том, что распределение предпринимательского риска в целях защиты предпринимательской деятельности происходит такими способами как ограничение объема ответственности, установление вины в качестве обязательного условия наступления гражданско-правовой ответственности.
В параграфе 3.2 «Иные гражданско-правовые риски и особенности их распределения» исследуются риски, свойственные гражданско-правовым отношениям в целом, т.е. не только предпринимательским, но и иным, не связанным с предпринимательской деятельностью, отношениям, (к примеру, так называемые «общегражданские» договоры). Если в предпринимательских отношениях базовым остается критерий экономической целесообразности, то в этих отношениях превалирует критерий защиты социально значимого интереса. Ограничение предпринимательского риска посредством конструкции юридического лица порождает вопрос о дальнейшем распределении риска, который может возникнуть при ликвидации юридического лица у кредиторов,
не осуществляющих предпринимательскую деятельность. Эти риски распределяются посредством установления очередности погашения кредиторской задолженности (ст. 64, 65 ГК РФ, ст. ст. 134-138 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»). Поскольку именно социально значимый интерес лежит в основе распределения непредпринимательских рисков, а рискованное поведение возникает при осуществлении прав и исполнении обязанностей, предлагается дополнить ст. 9 ГК РФ нормой о возложении риска, возникающего при осуществлении предпринимательской деятельности, на лицо, осуществляющее такую деятельность. В работе отмечается, что категория риска в гражданском праве имеет тесную взаимосвязь с категорией случая (casus). Автор подчеркивает, что в отличие от предпринимательских отношений, где риск от случая локализуется в имущественной среде предпринимателя (что обуславливает распределение такого риска ограничением ответственности, установлением вины в качестве обязательного условия ответственности ст. ст. 775, 776 ГК РФ), в других, непредпринимательских отношениях такой риск, по общему правилу, локализуется в имущественной среде того лица, у которого возникли неблагоприятные последствия риска.
По общему правилу, этот риск распределяется в соответствии со ст. 211 ГК РФ, т.е. диспозитивно. Вместе с тем отмечается, что этот риск с учетом критерия защиты социально значимого интереса в определенных случаях распределяется императивно (ст. ст. 595, 600 ГК РФ). В распределении риска случайной гибели имущества важен не титул владельца, а справедливое распределение риска посредством критериев экономической целесообразности и защиты социально значимого интереса, что подтверждается примерами законодательного распределения риска (например, ст. 696 ГК РФ). В связи с этим целесообразно в рамках общего понятия гражданско-правового риска выделять обязательственные и вещно-правовые риски. Поскольку вещно-правовые риски охватывают кроме риска собственника (ст. 211 ГК РФ) также риски других правообладателей, которые локализуются не только в имущественной сфере собственника, предлагается дополнить ст. 1 Проекта Федерального закона № 47538-6 «О внесении изменений в части первую, вторую, третью и четвертую Гражданского кодекса Российской Федерации, а также в отдельные законодательные акты Российской Федерации», предусматривающей новую редакцию ст. 221 ГК РФ (Понятие вещного права), нормой следующего содержания: «риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с осуществлением вещных прав, если за такие последствия не отвечают третьи лица, несет правообладатель».
Пункт 2 ст. 223 (Виды вещных прав) Проекта (ст. 1) № 47538-6 дополнить нормой о том, что «риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с осуществлением ограниченных вещных прав, если за такие последствия не отвечает собственник или третьи лица, несет правообладатель». В данном разделе диссертант обращает внимание на то, что наиболее часто встречающиеся риски в обязательственных правоотношениях получили свое отражение в нормах ГК РФ. В частности, риск изменения имени (абз. 2 п. 2 ст. 19 ГК РФ), риск исполнения обязательства надлежащему кредитору (ст. 312 ГК
РФ), риск перехода прав к другому лицу (п. 3 ст. 383 ГК РФ). Эти положения закона о распределении риска являются свидетельством наиболее оптимального и справедливого регулирования одного из проявлений риска в обязательствах. Вместе с тем, хозяйственная жизнь требует весьма значительной мобилизации обязательственных отношений, которые являются необходимым условием современного развития торгового оборота и кредита. Институт ценных бумаг служит достижению этих целей. «Благодаря тому, что предъявление документа является необходимым условием осуществления выраженного в нем права, должнику облегчается процесс определения того, кому он может чинить исполнение, и, с другой стороны, кредитору облегчается обоснование его притязания. Кроме того, нахождение документа у кредитора является для него гарантией того, что должник не исполнит обязательства другому лицу, а если и исполнит, то это исполнение не прекратит обязательства»20.
Таким образом, обязательственный риск - это риск неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства по таким причинам, которые зависят от добросовестного, внимательного поведения сторон. По мнению диссертанта, общая норма о возложении последствий риска на лицо, от которого в большей степени зависит наступление неблагоприятных последствий, должна найти отражение в ст. 307 ГК РФ.
Многообразие рисков, существующих в гражданско-правовых отношениях, обусловило появление договоров имущественного страхования. В данном разделе исследуются вещно-правовые риски, которые выражаются не только в угрозе физического уничтожения или повреждения имущества, но и в угрозе утраты самого права на вещь. Эти риски распределяются посредством институтов исковой давности и приобретательской давности, а также регистрации прав на недвижимое имущество. Давность, подразумеваемая как срок исковой давности и приобретательская давность, служат одной цели - цели устранения риска необоснованных претензий на собственность. Институт государственной регистрации права собственности является способом распределения вещно-правового риска, риска определенности в праве собственности, поскольку фактически институт регистрации служит тем же целям, что и институт давности.
В заключении подводятся итоги исследования, формулируются теоретические выводы и практические рекомендации по дальнейшему совершенствованию законодательства и практики его применения.
Основные положения диссертации нашли отражение в следующих публикациях автора:
Работы, опубликованные в ведущих рецензируемых научных журналах и изданиях, рекомендованных Высшей аттестационной комиссией Российской Федерации:
1. Мартиросян, А. Г. К вопросу о риске в гражданском праве Российской Федерации / А. Г. Мартиросян // Современное право. - 2009. -№ 9. - С. 60-64.
2. Мартиросян, А. Г. Соотношение вины и риска в гражданском праве / А. Г. Мартиросян // Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. - 2010. - № 7. - С. 42-52.
20 Агарков М.М. Учение о ценных бумагах М., 1994. С. 26.
3. Мартиросян, А. Г. О методологии исследования категории риска в гражданском праве Российской Федерации / А. Г. Мартиросян // Современное право. - 2010. - № 8 - С. 46-52.
4. Мартиросян А.Г. Предпринимательский риск в российском гражданском праве / А. Г. Мартиросян // Законодательство. — 2012. — № 2. - С. 41-44.
5. Мартиросян А.Г. Способы распределения риска в гражданском праве Российской Федерации / А. Г. Мартиросян // Современное право. - 2012, - № 4. -С. 81-85.
Работы, опубликованные в иных научных изданиях:
6. Мартиросян, А. Г. Современное состояние «теории риска» в гражданском праве / А. Г. Мартиросян // Российское общество: цивилизационные горизонты трансформации : межвуз. сб. науч. тр. / Рос. гос. соц. ун-т, Ин-т соц. образования (фил.) РГСУ в г. Саратове. - Саратов, 2004-. — Вып. 6 : Материалы Международной научно-практической конференции «Трансформационное общество: проблемы, их решения и перспективы развития», Саратов, 11 дек. 2008 г. - Саратов, 2009. - С. 35-40.
7. Мартиросян, А. Г. Основные теории риска в гражданском праве / А. Г. Мартиросян // Актуальные вопросы юридической науки и практики на современном этапе : материалы междунар. науч.-практ. конф., Белгород, 20 февр. 2009 г. - Белгород, 2009. - С. 287-302.
8. Мартиросян, А. Г. Вина и риск в гражданском праве РФ (проблемы теории) / А. Г. Мартиросян // Инновационные технологии в кооперативном образовании как фактор развития экономики : материалы междунар. науч.-практ. конф. профессорско-преподават. состава и аспирантов, Белгород, 22-24 апр. 2009 г.: в 7 ч. - Белгород, 2009. -Ч. 1. - С. 156-165.
9. Мартиросян, А. Г. Понятие риска и механизм его распределения нормами гражданского права РФ / А. Г. Мартиросян // Культура: методология исследования, опыт и проблемы преподавания : науч.-метод. материал по философии, культурологии, истории : сб. науч. тр. / БелГСХА. - Белгород, 2010. -Ч.Х1.-С. 49-56.
10. Мартиросян, А. Г. Критерии распределения риска в гражданском праве РФ / А. Г. Мартиросян // Теория и практика современной юридической науки : материалы заоч. междунар. науч.-метод. конф., 29 марта 2012 г. - Белгород, 2012.-С. 289-293.
11. Мартиросян А.Г. К вопросу о понятии предпринимательского риска в гражданском праве РФ // Юридическая наука, образование и практика: исторический опыт и перспективы развития: материалы междунар. науч,-практич. конф. профессорско-преподават. состава и молодых учёных, Белгород, 16-18 апреля 2013 года. - Белгород, 2013 - С. 80-86.
МАРТИРОСЯН АРТЕМ ГАГИКОВИЧ (Россия)
КАТЕГОРИЯ РИСКА В ГРАЖДАНСКОМ ПРАВЕ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
В диссертации рассматривается категория риска в гражданском праве Российской Федерации, дается оценка существующим теориям риска, соотношению риска и гражданско-правовой ответственности. В работе исследуется существующая методологическая ошибка, свойственная некоторым исследованиям, посвященным категории риска. Автором предлагается метод регулирования негативных последствий риска посредством распределения, предлагаются критерии и способы распределения последствии риска. Отдельное внимание уделено понятию предпринимательского риска и некоторым проявлениям регулирования риска в ГК РФ.
MARTIROSYAN ARTEM GAGIKOVICH (Russia)
RISK CATEGORY IN CIVIL LAW OF THE RUSSIAN FEDERATION
The thesis is concerned with the risk category in the civil law of the Russian Federation, an estimation is given to the applicable risk theories, correlation of risk and civil liability. The existing methodologic mistake peculiar to some researches devoted to the risk category is examined in the thesis. The author proposes method of distribution of the risk negative consequences, proposes criteria and ways of distribution of the risk consequences. Special attention is paid to the concept of entrepreneurial risk and certain practices of the risk regulation in the Civil Code of the Russian Federation.
Отпечатано в ЗАО «Белгородская областная типография», г. Белгород, пр. Б. Хмельницкого, Illa,з. 400, т. 100экз.
ТЕКСТ ДИССЕРТАЦИИ «Категория риска в гражданском праве Российской Федерации»
РОССИЙСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ СОЦИАЛЬНЫЙ УНИВЕРСИТЕТ
На правах рукописи
04201456285
а,
Мартиросян Артем Гагикович
КАТЕГОРИЯ РИСКА В ГРАЖДАНСКОМ ПРАВЕ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Специальность 12.00.03 -гражданское право; предпринимательское право; семейное право; международное частное право
Диссертация на соискание ученой степени кандидата юридических наук
Научный руководитель -доктор юридических наук, профессор, Заслуженный деятель науки Российской Федерации
Рабец Анна Максимовна
Москва - 2014
СОДЕРЖАНИЕ
стр.
ВВЕДЕНИЕ............................................................................ 3
Глава 1. Риск как гражданско-правовая категория....................... 17
1.1. Основные подходы к исследованию категории риска в российской цивилистической доктрине......................................................... 17
1.2. Основные теории риска в гражданском праве РФ и в зарубежной цивилистической доктрине......................................................... 46
1.3. Соотношение категорий риска и гражданско-правовой ответственности в законодательстве и в цивилистической доктрине РФ 68
Глава 2. Понятие и содержание категории риска и проблемы распределения риска в современном гражданском праве РФ.......... 87
2.1. Основные элементы категории риска в современном гражданском праве РФ................................................................................ 87
2.2. Критерии распределения риска в гражданских правоотношениях... 110
2.3. Способы распределения риска между субъектами гражданских правоотношений по законодательству РФ....................................... 127
Глава 3 Отдельные виды рисков и способы их распределения в современном гражданском праве РФ.......................................... 140
3.1. Особенности предпринимательского риска и способы его распределения......................................................................... 140
3.2. Иные гражданско-правовые риски и особенности их распределения 169
ЗАКЛЮЧЕНИЕ...................................................................... 192
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ И
ЛИТЕРАТУРЫ...................................................................... 200
ВВЕДЕНИЕ
Актуальность исследования. На протяжении всей своей жизни человек испытывает различные опасения: за собственные жизнь и здоровье, за жизнь и здоровье своих близких, боязнь потерять работу, более абстрактное опасение перед завтрашним днем. Все это вызвано объективной действительностью.
Для наглядности, по данным ГИБДД РФ число погибших в ДТП за 2010 год составило 26567 человек, а за 2011 год - 27953 человека, за 2012 год -22040, за 11 месяцев 2013 года - 20921 человек1. По официальным данным МЧС РФ за 2010 год из-за чрезвычайных ситуаций погибли 683 человека, за 2011 год - 791 человек, за 2012 год - 712 человек, за 9 месяцев 2013 года -454 человека2. Все это не может не учитываться человеком при выборе того или иного варианта поведения.
Таким образом, риск, обусловленный объективно существующими угрозами, порождающими неопределенность, свойственен общественным отношениям в целом. В свою очередь, гражданско-правовые отношения, которые являются значительной частью общественных отношений, подвержены повышенному риску, поскольку современное гражданское право регулирует отношения в сфере рыночной экономики, которым в большей степени по сравнению с многими другими общественными отношениями свойственен фактор неопределенности. Поэтому гражданское право как отрасль права, более чем какая-либо другая, нуждается в разработке этой категории. Даже поверхностного анализа норм гражданского права достаточно, чтобы констатировать, что весь институт страхования, вся сфера отношений подряда, постоянной и пожизненной ренты, медицинских и образовательных услуг - все указанные и иные отношения имеют рисковый характер. Роль гражданского права заключается в распределении негативных
1 Статистика аварийности [Электронный ресурс]// Госавтоинспекция МВД России: офиц. сайт. М., 2014. URL: http: http://www.gibdd.ru/stat/ (дата обращения: 20. 01.2014).
2 Информация о чрезвычайных ситуациях [Электронный ресурс] // МЧС России: офиц. сайт. М., 2014. URL: http://www.mchs.gov.ru/Stats (Дата обращения: 20.01.2014).
последствий риска, а для оптимального распределения риска данная категория нуждается в тщательном исследовании.
Следовательно, от правильного распределения рисковой нагрузки (а именно эту роль играют относительно категории риска нормы гражданского права, в отличие от норм, к примеру, уголовного и трудового права) зависят интересы не только отдельных участников гражданского оборота, но и интересы общества в целом.
Даже в правотворческом, в том числе в законотворческом процессе таится немало оснований для опасения за то, что принятое законодателем решение окажется неэффективным или даст эффект, обратный ожидаемому, или соответствующий закон существенно изменится. Не случайно в отношении иностранных инвесторов предусматривается страхование не только от коммерческих, но и от некоммерческих рисков на случай изменения экономического и (или) политического курса соответствующего государства, в частности, РФ.
Изложенные обстоятельства свидетельствуют о высокой степени актуальности проблемы риска в гражданском праве, которая выражается в острой необходимости обобщения и обновления представлений о категории риска в современном гражданском праве России.
Степень разработанности проблемы. Среди ученых к категории гражданско-правового риска всегда был повышенный интерес. Отдельные аспекты риска, как сами по себе, так и в соотношении с проблемами гражданско-правовой ответственности, исследовались М.М. Агарковым, O.A. Красавчиковым, С.Н. Братусем3. Наиболее весомым вкладом в разработку теории риска явились работы В.А. Ойгензихта4, оказавшие существенное влияние на последующее развитие идей о гражданско-правовом риске, в частности на появление и формирование субъективной теории риска. Работы
3 Агарков М.М. К вопросу о договорной ответственности // Вопросы советского гражданского права. М.; Л., 1945. С. 114-155; Красавчиков O.A. Категории науки гражданского права: избр. тр.: в 2 т. М., 2005. Т. 2.
С. 414-422; Братусь С.Н. Юридическая ответственность и законность: очерк теории. М., 2001. С. 160-186. "Ойгензихт В.А. Проблема риска в гражданском праве. Часть общая. Душанбе, 1972. С. 224; Его же. Проблема риска в советском гражданском праве: автореф. дис. ... д-ра юрид. наук. М., 1974. 35 с.
данного автора охватывают наиболее широкий круг теоретических проблем категории риска, однако они основаны на законодательстве, действовавшем в период плановой экономики. Переход к рыночным отношениям и кардинальное обновление гражданского законодательства обусловили необходимость переосмысления едва ли не большинства ранее сформулированных положений.
Вопросы, касающиеся категории риска в гражданском праве, сущностных характеристик этого гражданско-правового феномена, его видов, связей с иными гражданско-правовыми категориями, являются предметом современных научных исследований, о чем свидетельствует целый ряд диссертаций, защищенных после принятия Конституции РФ и ГК РФ5. В этих работах исследованы отдельные аспекты доктрины риска, а именно, связи между категориями гражданско-правовой ответственности и риска, при этом авторы по установившейся традиции исследуют категорию риска с позиций субъективной и (или) объективной теорий, что в современных условиях представляется явно недостаточным. Особое внимание исследователями уделено проблемам распределения риска и отчасти критериям такого распределения6. В теории гражданского права категория риска исследовалась в связи с разработкой концепции органа юридического лица7. Неоднократно исследовался предпринимательский риск8, в частности, алеаторность была названа в качестве одного из признаков услуги как объекта предпринимательской деятельности9. При этом
5Хмелевской И.Н. Проблема риска в гражданском законодательстве: дис. ... канд. юрид. наук. М., 2001. С. 184.
6 Вячеславов Ф.А. Распределение рисков в договорных обязательствах: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. М., 2008. С. 30.
7 Сумской Д.А. Концепция органа юридического лица в теории гражданского права: автореф. дис. ... д-ра юрид. наук. М„ 2007. С. 25-26.
8 Кабышев O.A. Предпринимательский риск: правовые вопросы : дис. ... канд. юрид. наук. М., 1996. С. 27; Копылов В.А. Риск в предпринимательской деятельности: дис. ... канд. юрид. наук. Волгоград, 2003. С. 178; Власова A.C. Риск как признак предпринимательской деятельности: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. М., 2009. С. 29; Кораблев О.Г. Риск в предпринимательской деятельности: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. М., 2010. 28 с.
9 Ситдикова Л.Б. Правовое регулирование отношений в сфере оказания информационных и консультационных услуг в Российской Федерации: автореф. дис. ... д-ра юрид. наук. М., 2009. 50 е.; Запорощенко A.B. Особенности правового регулирования алеаторных сделок в Российской Федерации: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Екатеринбург, 2006. 20 с.
многими авторами предлагалось рассматривать его по аналогии с категорией риска в уголовном и трудовом праве, что представляется неверным как с позиции деления отраслей права на частные и публичные, так и с учетом специфики категории риска именно в частном (гражданском) праве, исходя из принципа юридического равенства экономически самостоятельных участников гражданского оборота. Свойства риска отмечены также при оказании гражданам услуг в здравоохранении10. Наиболее близкой к исследуемой проблеме является диссертационная работа Д.А. Архипова «Правовой критерий распределения договорных рисков в гражданском праве»11. Однако автор рассматривает проблемы распределения только договорных рисков, в то время как рисковый характер носит вся предпринимательская и иная экономическая деятельность, начиная с выбора организационно-правовой формы ее осуществления. Эта деятельность связана с наличием не только договорных, но и всякого рода внедоговорных рисков, в связи с чем необходима разработка категории риска в целом, в том числе критериев распределения любых, а не только договорных, рисков в современном гражданском праве.
Таким образом, проблемы, касающиеся понимания сущности, содержания и практического применения категории риска в современном гражданском праве, продолжают оставаться чрезвычайно актуальными, несмотря на наличие ряда научных разработок по их отдельным аспектам. Необходимо комплексное теоретическое исследование, специально посвященное категории риска в гражданском праве, основанное на действующем законодательстве и правоприменительной практике.
Цели и задачи исследования. Целями настоящего исследования является выявление закономерностей действия категории риска в общественных отношениях, составляющих предмет гражданского права, и степени их нормативного выражения в действующем гражданском
10 Права потребителей услуг в здравоохранении / A.M. Рабец и др. М., 2010. С. 69-79.
11 Архипов Д.А. Правовой критерий распределения договорных рисков в гражданском праве: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. М., 2011. 29 с.
законодательстве; выявление характера и степени влияния категории риска на методологию гражданско-правового регулирования общественных отношений; разработка критериев распределения риска между участниками гражданско-правовых отношений; выработка практических рекомендаций по совершенствованию действующего гражданского законодательства и правоприменительной практики с позиций максимального учета действия фактора риска.
Для достижения указанных целей поставлены и решены следующие задачи:
- изучение и анализ феномена риска в жизни общества и роли данной категории в регулировании общественных отношений, являющихся предметом гражданского права;
- выявление особенностей гражданско-правового регулирования риска по сравнению с другими отраслями права;
- изучение и сопоставление существующих в российской и зарубежной цивилистической доктрине теорий риска и выявление их практической применимости;
изучение и анализ гражданского законодательства и правоприменительной практики по проблемам распределения риска; выявление особенностей распределения различных видов риска;
разработка конкретных предложений по совершенствованию гражданского законодательства и правоприменительной практики исходя из необходимости максимально полного учета и использования категории риска.
Объект, предмет и методологическая основа исследования.
Объектом исследования являются общественные отношения, основанные на автономии воли и юридическом равенстве имущественно самостоятельных участников гражданского оборота, в которых четко выражен фактор риска. Предмет исследования составляют нормы права, регулирующие указанные отношения, а также комплекс проблем, касающихся учета и применения
категории риска в гражданском законодательстве и в практике его применения.
Методологическую основу исследования образуют общенаучные методы - диалектический метод, методы системного и сравнительного анализа, а также частно-научные методы: формально-юридический, историко-правовой, сравнительно-правовой, системно-правовой и иные. В частности формально-юридический метод применялся при исследовании гражданского законодательства и правоприменительной практики распределения риска, методологии исследования риска и взаимосвязи риска и гражданско-правовой ответственности; историко-правовой метод использован при исследовании отечественных и зарубежных теорий риска.
Теоретическая и эмпирическая база исследования. В диссертации учтены и использованы труды ученых:
в области теории права, в частности по проблематике предмета и метода правового регулирования и категории риска в праве: С.С. Алексеева, Я.М. Магазинера, Я.С. Явич, Ю.А. Дятлова, В.В. Мамчун и др.;
в области отраслевых правовых наук по проблеме риска: М.С. Гринберга, A.A. Пионтковского, М.С. Шаргородского, A.C. Шумкова и др.;
в области гражданского права, в частности по проблемам гражданско-правовой ответственности и риска: Д.А. Архипова, С.Н. Братуся, A.C. Власовой, Ф.А. Вячеславова, Н.Д. Егорова, Т.И. Илларионовой, О.С. Иоффе, O.A. Кабышева, В.А. Копылова, O.A. Красавчикова, Г.К. Матвеева, В.О. Мельниковой, Б.Н. Мезрина, В.А. Ойгензихта, O.A. Пастухина, В.А. Плотникова, И.А. Покровского, Б.И. Пугинского, A.M. Рабец, A.A. Собчака, Б.Л. Ситдиковой, Д.А. Сумского, Б.Л. Хаскельберга, И.Н. Хмелевского, В.А. Хохлова и др.
Эмпирическая база исследования включает судебно-арбитражную практику - в частности практику Конституционного Суда РФ по вопросам гражданско-правового риска, решения региональных, апелляционных и федеральных арбитражных судов.
Научная новизна, теоретическая и практическая значимость исследования. Диссертация является одним из первых в современной науке гражданского права комплексным исследованием, основанным на действующем законодательстве, специально посвященным рассмотрению категории риска как общецивилистической категории, как свойства практически всех общественных отношений, являющихся предметом гражданско-правового регулирования. На основе философского, исторического, юридического анализа норм права и существующих научных взглядов, выявления методологических проблем исследуемой категории разработаны основные положения целостной современной концепции риска, в которой раскрывается сущность категории риска в гражданском праве, определяется ее место в системе иных гражданско-правовых категорий, обосновывается необходимость распределения риска между участниками гражданско-правовых отношений, закрепления в нормах гражданского права принципа справедливого распределения риска, предлагаются критерии и содержится механизм такого распределения. Обоснована несостоятельность воспринятого цивилистической доктриной из отраслей публичного права подхода к исследованию риска как гражданско-правовой категории.
Впервые в науке гражданского права сделан вывод, что категории вины и риска не должны рассматриваться как альтернативные основания гражданско-правовой ответственности. Вина в гражданском праве относительно категории риска рассматривается как способ распределения риска, наряду с другими способами.
На основе анализа норм гражданского законодательства и судебной практики в работе раскрыто содержание предпринимательского риска и иных рисков, имеющих общий характер, предложены способы их распределения. Элементы научной новизны содержатся также в практических рекомендациях, направленных на совершенствование правового регулирования общественных отношений, испытывающих на себе действие
категории риска с целью максимального учета фактора риска в гражданских правоотношениях.
Личным вкладом диссертанта в развитие теории риска и проблемы действия категории риска в гражданском праве в частности является разработка целостной теории распределения гражданско-правового риска. Сформулированные в работе теоретические выводы могут послужить основой для дальнейшего исследования проблемы риска применительно к о�
