СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции, автор работы: Кравец, Игорь Александрович, кандидата юридических наук
Введение .4-
Глава 1. реформирование государственногоя России в начале XX века . 18
1.1. Государственный строй России в дфсонституционный период . 18
1. 2. Эволюция государственного строя России в 1904 - август 1905 гг. . 40
1. 3. Преобразование государственного строя России на конституционных началах (август 1905 апрель 1906 гг. ) . 54
1.3.1. Происхождение Манифеста 17 октября
1905 года и его роль в конституционной истории россии .54
1. 3. г. Учреждения Государственной $умы и
Государственного совета го Февраля 1906 года .70
1. 3. 3. Основные государственные законы
23 апреля 1906 года и их место среди конституционных актов л .80
Глава 2. Система конституционализма в России после государственной реформы 1905-1906 гг. . 91
2. 1. монарх
глава государства) и Совет министров в системе конституционализма в России .92
2. 1. 1. Сущность императорской власти, прерогативы и права монарха по Основным законам года . 92
2. 1.2. Совет министров в системе конституционализма в России (сравнительно-правовой аспект). . 118-132 2. 1. 3. Чрезвычайно-указное право в России в период с 1906 по 1917 гг. и его влияние на характер конституционализма . 132
2. 2. Государственная дума и Государственный совет
- з в системе конституционализма в России . . 143
2.2. 1. Функции Государственной думы и Государственного совета . . 144-166 2. 2. 2. Правовые и политические условия функционирования законодательных учреждений: Государственной думы и Государственного совета. . 186
Глава 3. Конституционализм, Форма правления и элементы разделения властей в России (1906 - февраль 1917 гг. ) . 208
3. 1. Форма правления в России и типология конституционных монархий . . . 208з. 2. Система конституционализма в России и элементы разделения властей . 217
ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по теме "Конституционализм в России в начале XX века"
Современное конституционное развитие России - составная часть ее политике» - правовой реформы. Принятие Конституции Российской Федерации 12 декабря 1993 года рассматривается учеными-юристами как закономерный итог движения к цивилизованной Форме государства [13. Российская государственность в современный период, нередко определяемый как переходный, обретает новый конституционный статус, связанный с демократизацией и Федерализацией государственной власти; повышением правового положения краев и областей до статуса субъектов Федерации; принятием последними конституций и уставов; переходом от декларации принципа местного самоуправления как основы конституционного строя к его институционализации через систему представительных органов власти на местах.
Государственно-правовые институты имеют свою историю возникновения и развития. История конституционного развития России - сложное и пока еше мало исследованное явление. Длительное время в отечественной правовой литературе существовало мнение, что России в начале XX века не удалось перейти к конституционной политико-правовой системе, а первая конституция была приня та после Октябрьской революции в 1916 году.
Современное конституционное развитие, базирующееся на Конституции РФ 12 декабря 1993 года, свидетельствует о широком применении конституционных учреждений и институтов в российской правовой и политической действительности. Многие из них, такие как многопартийная политическая система, участие народного представительства в законодательных делах, двухпалатная структура законодательного органа, элементы разделения властей и др. , возникли и Фактически сложились или получили свое первое законодательное оформление в начале XX века. В этой связи конституционную историю России следует рассматривать как сложный и неоднородный, но вместе с тем единый процесс, сочетающий в себе ряд последовательных и взаимовлияющих реформ и революций.
Конституционные учреждения и правовые институты нового времени возникают в ходе трансформации государственного строя абсолютных монархий, борьбы общества со старым порядком. Однако им предшествуют конституционные идеи, их распространение среди образованных слоев населения, которые выступают носителями реформаторских планов и инициаторами конституционных реформ.
В России появление конституционно-демократических идей и первых конституционных проектов относится к XVIII веку. "Кондиции", предложенные в 1730 г. будущей императрице Анне Иоановне, были первой попыткой оформить ограничение самодержавия в правовых нормах [2]. В течение XVIII века развитие конституционных идей и проектов происходило в рамках "дворянского конституционализма", виднейшими представителями которого были граф Н. И. Панин (1718-1783) и А. Р. Воронцов (1741-1805). Они стали предметом исследования П.С.Грацианского [3].
История развития конституционализма как совокупности буржуазно-правовых идей в первые два десятилетия XIX века впервые всесторонне и полно представлена в работах Н. В. Нинаевой [41. В этот период проекты ограничения самодержавия предлагались различными направлениями. Н. В. Нинаева выделяет четыре группы направлений: 1) Феодально-крепостническое, группировавшееся вокруг Александра I и Н. Н. Карамзина; 2) дворянско-олигархическое, представителями которого были братья А. Р. и С. Р. Воронцовы, г. Р. Державин и Н. с. Мордвинов, пытавшиеся ограничить права монарха представительным Сенатом; 3) дворянско-реФормистское, представленное Н. Н. Сперанским, А. п. Куницы ним, п. А. Вяземским, которые выдвигали проекты различных представительных органов власти; 4) дворянско-революционное, предлагавшее прежде всего в лице декабристов революционное решение конституционного вопроса, как единственно возможное в преобразовании государственного строя России [5].
При этом конституционные проекты, выработанные в недрах царского окружения представителями либерального дворянства и, следовательно, исходившие от исторической государственной власти, именовались "государственным конституционализмом", "правительственным конституционализмом" или "бюрократическим конституционализмом" [6].
В 60-80-х гг. XIX века "правительственный конституционализм" был представлен проектами введения представительных учреждений и конституции П.А.Валуева и н. Т. Лорис-Неликова [7]. Такие проекты в исторической литературе иногда рассматриваются как "революция сверху"[8].
Таким образом, необходимость перехода от самодержавия к конституционному государству осознавалась представителями либерального дворянства еше в XVIII веке, однако особенно тщательную разработку и проектирование идеи конституционной монархии получили в XIX веке.
В течение XIX в. конституционные проекты и взгляды Л. М. Сперанского, П. И. Пестеля, Н. И. Муравьева, А. И. Герцена, В. Г. Белинского, А. Д. Градовского, Б. Н. Чичерина, П. А. Валуева, М. Т, Лорис-Меликова отражали две основные тенденции в переходе России от абсолютизма к конституционной Форме правления. При различии взглядов на глубину допустимых преобразований и воплощение их в конкретных конституционно-правовых институтах П. И. Пестель, н. М. Муравьев, А. И. Герцен, В. Г. Белинский были представителями радикального и революционного направления в преобразовании государственного строя на конституционных началах, а н. М. Сперанский, А. Д. Градовский, Б. Н. Чичерин, П. А. валуев, Н. Т. Лорис-Меликов - либерального и эволюционного, постепенная либерализация обшественного и государственного строя (отмена крепостного права, развитие местного самоуправления в Форме земства и введение конституции) рассматривались как необходимое условие эволюции к конституционной монархии.
Реально проблема ограничения самодержавия и перехода к конституции была поставлена в политико-правовую плоскость в ходе первой русской революции 1905-1907 гг. Именно в этот период проблема политико-правовой модернизации России получила возможность практического осуществления. Незавершенность перехода России к конституционному или правовому государству в начале XX века осознается современными правоведами и политиками. Как программную цель Конституция РФ 12 декабря 1993 г. в ст. 1 определяет Российскую Федерацию в качестве демократического Федеративного правового государства с республиканской Формой правления. Если в начале века переход к конституции Фактически означал борьбу за ограничение абсолютной монархии, то в 90-х гг. XX века совершенствование конституционной системы связано с построением правового государства. Обращение к начальному этапу конституционного развития России позволяет понять, в какой мере удалось реализовать основные элементы конституционного государства в начале XX века, и осознать задачи современного конституционного и государственного строительства. у В диссертации рассматриваются основные этапы трансформации государственного строя, теоретические основы конституционализма и практика конституционных учреждений в России в начале XX века. Хронологические рамки исследования определены временем трансформации государственного строя и конституционной практики Государственной думы и Государственного совета, с одной стороны, и Совета министров и главы государства, с другой, когда впервые в истории конституционного развития России теоретические основы русского конституционализма, проистекшие из работ представителей государственной школы (К. Д. Кавелина, А. Д. Гра-довского, Н. Н. Коркунова) и конституционных проектов, были преломлены через призму реформированного государственного строя России. Этот период охватывает промежуток времени с 12 декабря 1904 года по Февраль 1917 года. Цель работы - используя теоретическую базу русского конституционализма как целостную систему взглядов на взаимоотношения обшества и государства в России, ^отразить степень ее влияния на процесс трансформации государственного строя России, дать системный анализ теории и практики конституционализма в России в начале XX века, а также выявить совпадающие черты и отличительные признаки деятельности конституционных учреждений законодательной и исполнительной власти в их взаимоотношениях на основе компаративного историко-правового и политического анализа конституционных актов в России и зарубежных странах.
Актуальность и научная значимость диссертации находит свое обоснование в следующих положениях.
Во-первых, обращение к проблеме теории и практики конституционализма в России в начале XX века объясняется отсутствием в современной отечественной государственно-правовой, исторической и политологической литературе комплексного исследования такого характера.
Во-вторых, среди наиболее актуальных проблем современного конституционного и социально-политического развития России особое место занимают вопросы конституционного оформления статуса, полномочий и функций политических институтов обшества, соотношения законодательной и исполнительной властей. В то же время характер конституционной реформы 1993 года не может быть объяснен и объективно оценен без исследования проблемы конституционализма начала XX века, истоки которого лежат в великих реформах 60-70-х гг. XIX в.
В-третьих, если следовать традиции выведения конституцио нализма из социального конфликта между обществом и государством, то необходимо признать, что его существование в современной действительности во многом, хотя и не во всем, определяется нерешенностью важнейшей задачи трансформации государственного строя России в начале XX века, а именно создания эффективной модели отношений обшества и государства, которая позволила бы обеспечить как стабильное функционирование конституционной системы, так и правовую защищенность прав и свобод личности.
Автором в диссертационном исследовании разработаны и выносятся на защиту следующие положения. 1. Конституционное право современной России, как система принципов, институтов и норм, имеет историю своего возникновения и развития. Возникновение конституционных норм, институтов и учреждений происходит в ходе трансформации государственного строя от абсолютизма к конституционной форме правления как результат борьбы обшества со старым порядком.
2. Система монархического конституционализма в России получила легальное оформление в октроированных правовых актах, важнейшим из которых были основные законы 1906 г. - первая русская конституция. Они предусматривали существование смешанной или умеренной Формы правления и исходили из дуализма исполнительной и законодательной власти. Такая Форма правления получила название дуалистической монархии и рассматривалась в государственно -правовой литературе как переходная от абсолютной к парламентарной монархии.
3. Основные законы 1906 г. содержали некоторые нормы Феодального права, в них отсутствовал принцип равенства граждан перед законом. В ходе реализации Основных законов 1906 г. их положения часто нарушались монархом, правительством, а нередко и депутатским корпусом. Права и свободы, закрепленные в их нормах, но не обеспеченные специальным законодательством, регулировались "временными правилами".
4. Конституционный строй в России в начале XX в. не удержался, однако не столько благодаря недостаткам Основных законов 1906 г. , а потому что возможности, которые они предоставляли монарху, Совету министров, Государственной думе, Государственному совету, политическим партиям и партийным фракциям в законодательных палатах, не были использованы ими для утверждения конвенциональных основ конституционализма.
5. Совершенствование системы конституционализма могло происходить в рамках монархической Формы правления с развитием в сторону парламентарной монархии или республиканской - при модификации поста главы государства и создании выборного института президента. В условиях длительной традиции существования монархической власти в России система монархического конституционализма оказывалась единственно возможной в перспективе эволюционного развития конституционного строя. Однако после Февраля 1917 г. возобладала революционная линия развития российской государственности.
6. Достижения теории и опыт практики конституционализма в России в начале XX в. могут быть использованы в условиях совершенствования современной российской конституционной системы и построения правового государства. Важное значение имеют русские парламентские прецеденты, депутатские запросы, а также институт конституционной ответственности министров, введения которого требовали конституционалисты и либеральные государетвоведы и с наличием которого связывали существование полноценного консти туционного строя.
В диссертации анализируются следующие специальные проблему мы. Государственные реформы 1904-1906 гг. рассматриваются под углом зрения теории трансформации, теории социального конфликта, а также специфических конституционных теорий: теории разделения властей, теории писанных конституций и учредительной власти, теории индивидуальных прав и свобод. Исследование прак тики конституционализма в начале XX века стало результатом осмысления и анализа конституционного и Фактического статуса главы государства - монарха, Совета министров, Государственной думы и Государственного совета в их взаимоотношениях. Данная проблема освешается с точки зрения следующих конституционных теорий: теории системы двух палат законодательной власти, тео рии кабинетной системы и единства правительственной власти, теории единства законодательного процесса, теории Формального разграничения закона и указа, теории типов конституционализма.
Специфика понимания конституционализма определяет во мно ^гом методологию исследования, в современной политико-правовой литературе существует три основных подхода к определению конституционализма. Первый подход, выраженный в ряде юридических исследованиях, определяет конституционализм как государственное правление, ограниченное конституцией; второй - видит в конституционализме учение о конституции, как основном законе государства и общества и их взаимоотношениях; третий подход, используемый в политологии, говорит, что конституционализм - это политическая система, основанная на конституционных методах правления [9]. В зарубежном государствоведении высказывается мнение о конституционализме, как о совокупности элементов конституционного развития, которая включает: согласие народа, огра ниченное правительство, открытое общество, неприкосновенность личности, общественный контроль, разделение властей и др. [10].
Применительно к истории русского конституционализма использовалась его дефиниция, как совокупности взглядов русских конституционалистов на природу государства и общества и как социально-политическое течение, отраженное в деятельности прежде всего партии кадетов в начале XX века till- А. Н. йедушевский раскрыл сущность социального конфликта в России периода революции 1905 г. , исследовал систему взглядов русских конституционалистов как порождение данного социального конфликта, с одной стороны, и как его теоретическое осмысление, с другой; установил соотношение политической философии конституционализма и со циальной реальности. Однако за пределами его работ оказался конкретный анализ места и роли конституционных учреждений России начала XX века в системе конституционализма. Не было уделено внимания их взаимоотношению между собой с политико-правовой точки зрения.
Существуют обшие закономерности перехода от абсолютизма к конституционной государственности. В современной литературе выделяются две основные модели перехода от абсолютной монархии к конституционной Форме правления [12]. Первая рассматривается как западная модель, в полной мере отраженная в работе французского автора А. Токвиля [13]. Вторую характеризуют как восточноевропейскую модель. Ее раскрыл в трудах о революции и конституционализме в России и Германии немецкий социолог И. Ве-бер. В статьях 1906 года "К положению буржуазной демократии в России" и "Переход России к мнимому конституционализму" Макс Вебер попытался осмыслить специфику ситуационного контекста демократизации общественной и государственной жизни России в период первой русской революции [14].
Диссертант исходит из признания отмеченных двух моделей и из отнесения пути конституционного развития России ко второй из них. Тем не менее в работе учитывается обшее и особенное в том процессе трансформации, который Россия переживала в начале XX века также, как страны Западной Европы и США в конце XVIII-XIX веках.
Возможно двоякое понимание соотношения реформ и революции, под воздействием которых возникает конституционная политическая система. В отечественной историографии преобладает модель взаимоотношений реформ и революции, согласно которой ре-Формы являются побочным продуктом революции Е15]. Такой взгляд имеет своим источником концепцию В. И, Ленина , которая доминировала в методологии правовых и исторических исследований. Другая модель, описанная А. Токвилем при анализе перехода от старого порядка к революции во франции, исходит из того положения, что революция является катализатором реФормационных процессов, которые имеют объективный характер [16]. При этом сохраняется преемственность в государственном и общественном развитии страны. Определенную модификацию этой модели представляет концепция П. Сорокина, который в своем анализе социологии революции исходил из определенной преемственности революционного процесса во всех странах [17].
Признавая многовариантность процессов обоюдного воздействия реформ и революций, диссертант расширяет методологическую базу исследования влияния революционного процесса на трансфор мацию государственного строя России в начале XX века, признавая преемственность магистральной линии развития реформ в России. Такой взгляд определяется следующим положением. Подписываясь под признанием ускорения трансформации государственного строя России под воздействием русской революции 1905 г. , автор исследования видит начало модернизации в моменте, не совпадающем с началом революции и уходяшем как минимум к началу XIX века, плану преобразования М. М. Сперанского, учреждению Государственного совета и министерств, а позднее в середине XIX века Совета министров. Возникновение новых институтов государственного права России в XIX веке, о которых писали государствоведы А. Д. Гра-довский, Н. И. Коркунов [181, рассматривается как Фундамент и институциональная основа будущего конституционализма.
На такой основе анализ описанных процессов не проводился, хотя целым рядом авторов цикличность и преемственность революционных и эволюционных процессов в России признается [19].
В диссертации учитывается значимость воздействия революционных и эволюционных преобразований на тип учреждаемых конституций вообше и в России в особенности, с одной стороны, и су-шествование или отсутствие сословных представительных учреждений в доконституционный период и их влияние на устойчивость конституционной системы, возникшей в ходе трансформации.
Значительное внимание в исторических и историко-правовых исследованиях уделялось образованию, правовому статусу и функционированию отдельных государственных институтов в период между двумя русскими революциями: 1905-1907 гг. и февральской 1917 года. Анализировались государственная дума первого и второго созыва [201; третья Государственная дума и ее отношения с председателем Совета министров П.А.Столыпиным [21]; четвертая Государственная дума или в целом третьеиюньская политическая система [22].
Преобразованию, правовой регламентации полномочий и деятельности Совета министров и Государственного совета посвящена как дореволюционная государственно-правовая [23], так и современная преимущественно историческая литература [24]. Вместе с тем до сих пор не существует сквозного, охватывающего весь до-^ Февральский период, исследования государственного организма России, обобщающего с государственно-правовой и политологической точек зрения опыт функционирования Государственной думы, Государственного совета, главы государства - монарха и Совета министров. Потребность такого органического и системного анализа объясняется спорностью в современной научной литературе и неоднозначностью оценок места каждого из названных институтов в обшей системе государственной власти и управления.
В настоящем исследовании рассматриваются взаимоотношения Государственной думы, Государственного совета, монарха и Совета министров по вопросам законодательства, Финансов, контрольных полномочий в сопоставлении с опытом европейских стран, Японии и США.
Обращение к теории и практике конституционализма в России начала XX века вызывает необходимость определить не только понятие конституционализма в различные исторические эпохи, начиная с периода нового времени, но и тип конституционализма, который существовал в государственно-правовых и социально-политических реалиях того времени. Типология конституционализма насчитывает несколько классификаций: мнимый конституционализм и подлинный, а также парламентарный (в Форме парламентской республики или монархии) и дуалистический (в Форме президентской республики и дуалистической монархии), республиканский (основанный на принципе народного суверенитета) и монархический (базирующийся на монархическом принципе), народный (возникший вследствие принятия конституции избирательным корпусом или его представителями в парламенте или учредительном собрании), договорный (возникший в условиях соглашения между монархом и парламентом) и октроированный (юридическим основанием которого явился акт, пожалованный главой государства, как правило, монархом).
В последнее время в литературе, посвященной социологии политики, усиленно разрабатывается тематика мнимого конституционализма в мировой политической практике [251. Нередко именно так определялся образ правления Российской империи до Февраля 1917 года русскими и зарубежными авторами, например, А. Н. Неду-шевским и Н. Вебером [26]. При этом, если И. Вебер исходил из обязательного существования системы мнимого конституционализма в начальный период перехода России от абсолютизма к конституционализму, то А. н. Недушевский придерживается другого мнения. Он считает, что первоначально всеми крупнейшими революциями, в том числе в России в 1905 году, провозглашался подлинный конституционализм, который в ходе самих революций постепенно сползал к мнимому [27].
Автор диссертации в своем исследовании следует обратной перспективе развития конституционализма, когда рост и укоренение конституционных учреждений и правосознания, как следствие всемерного развития конституционных идей и опыта конституционной практики, являются единственно возможным вариантом перехода от мнимого конституционализма к подлинному. Большую роль в этом играет международный опыт конституционного развития, но преимущественную - собственный. Такая позиция вытекает из конституционного опыта Англии, США, стран Западной и Восточной Европы [28] и находит подтверждение в трудах русских конституционалистов Ф. ф. Кокошкина, В. М. Гессена, Н.Н.Ковалевского, Н. И. Лазаревского.
Совокупность источников информации, использованных в диссертации, по уровню обобщения, ее характеру и Формам отражения действительности можно распределить на четыре основные группы.
Первую из них составляют теоретические труды представителей государственной школы в России (А. Д. Градовского, Н. Н. Корку-нова); либеральных государствоведов ( 3. Д. Авалова, А.А.Алексеева, А. С. Алексеева, Б. П. Вышеславцева, Н. Б. Горенберга, А. А. Жилина, В. В. Ивановского, И. Б. Иоллоса, С. А. Корфа, Н. Е. Кудрина, Я. Н. Нагазинера, Б. Э. Нольде, К. Н. Соколова, Б. Н. Чичерина, Л. А. Шалланда, Д. И. трейдера), историков (П. Г. Виноградова, Н. М. Карамзина, Н. И. Кареева, В. О. Ключевского) и конституционалистов ( В. Н. Гессена, Б. А. Кистяковского, Н. Н. Ковалевского, Ф. Ф. Кокошкина, с. А. Котляревского, Н. И. Лазаревского) конца XIX -начала XX века; западно-европейских и американских ученых
B. Беджгота, П. Бромхеда, Н. Вебера, В. Вильсона, А. Дайси, Г. Елли-нека, Т. Фон Лауэ, С. Лоу, В. Орландо, Р. Пайпса, А. Токвиля, А. Эс-мена, ; отечественных историков права и государствоведов -Г. В. Барабашева, А. М. Барнашова, Н. И. Васильевой, Г. Б. Гальперина, Е. К. Глушко, А. Н. Давидовича, С. А. Егорова, Г. С. Калинина, Ф. И. Ка-линычева, А. И. Королева, В. В. Лузина, К. Н. Нироненко, А. А. Нишина, А. А. Сенцова, С. Н. Сидельникова, Е. А. Скрипилева, и. М. Степанова, Ю. П. Титова, С. В. Юшкова; советских и российских историков -А. Я. Авреха, Б. В. Ананьича, Р. Ш. Ганелина, В, С. Дякина, Н. П. Ерошки-на, П. А. Зайончковского, Н. Г. Королевой, А. Н. Недушевского» Н. П. Павловой-Сильванской, Ю. Б. Соловьева, В. И. Старцева, А. Д. Сте-панского, Н. Ф. Флоринского, Е. Д. Черменского, В. Г. Чернухи; русс ких ученых в эмиграции - А. А. Боголепова, В. В. Леонтовича
C. С. Ольденбурга, С. Г. Пушкарева.
Вторая группа источников состоит из конституционных актов переходного периода России начала XX века, европейских госу дарств; „Полного Собрания Законов и Свода Законов Российской империи различных годов издания; делопроизводства высших законодательных и административных учреждений, в том числе стенографических отчетов Государственной думы и Государственного совета; наказов законодательных палат; русских парламентских прецедентов.
Третья группа источников объединяет автобиографическую и мемуарную литературу конституционалистов, правоведов и реформаторов начала века, опубликованную сразу же после 1917 года или же в последние годы в России. Это воспоминания С. Ю. Витте, В. Н. Коковцова, Н. С. Таганцева, П. Н. Милюкова, и. В. Гессена, И. И. Петрункевича, а также речи П. А. Столыпина.
Четвертую группу составляют источники периодической печати начала XX века, ранее не привлекавшиеся для анализа теории и практики конституционализма: журналы общественно-политического и исторического характера - "Полярная звезда", "Вестник Европы", "Образование", "Русская мысль", "Былое"; специальные юридические издания - "Юридический вестник", "Право", "Журнал министерства юстиции", "Вопросы права".
Характерным для данного исследования стало применение компаративного в области конституционного права и политологии,у аналитического и системного методов. /
Системный метод использовался для рассмотрения государственных учреждений и правовых институтов Российской империи в их взаимосвязи и взаимозависимости, определения места каждого из них в системе российского конституционализма начала XX века.
Целям раскрытия обших закономерностей функционирования в России и зарубежных странах государственных учреждений послужил компаративный метод, в то время как специфические особенности взаимоотношений законодательных и исполнительных органов определялись при помощи анализа правовых актов, закрепляющих их правовой статус, практики функционирования, отраженной в курсах конституционного и государственного права, стенографических отчетах, парламентских прецедентах.
Практическая значимость исследования, определяемая новизной и системностью анализа, заключается в возможности использовать его результаты для интерпретации современной конституционной и политической практики, установления преемственности или ее разрыва в конституционной истории России, для разработки концепции преподавания истории конституционализма в высшей школе, для распространения конституционных идей.
Материалы диссертационного исследования прошли апробацию на региональных научных конференциях, организованных Томским государственным университетом (январь 1994, 1995 гг. ); на все российской научной конференции "Право и правовое регулирование в системе устойчивого социального развития" (апрель 1994 г.) и международном конгрессе "Образование и наука на пороге третьего тысячелетия" (сентябрь 1995 г. ), проведенных на базе института философии и права СО РАН г. Новосибирска, где диссертант выступил с сообщениями и докладами. Диссертация обсуждалась на кафедре государственного права Юридического института Томского государственного университета, в секторе права Института Фило соФии и права СО РАН г. Новосибирска.
ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ по специальности "Конституционное право; муниципальное право", Кравец, Игорь Александрович, Томск
Заключение
1. См. : Исаев И. А. История государства и права России: Полный курс лекций. 2-е изд. перераб. и доп. М. , 1994, С. 235-238.
2. Палиенко н. И. Основные законы и Форма правления в Рос сии. Юридическое исследование, Харьков, 1910. С. 70.
3. Леонтович В. В. История либерализма в России. 1762-1914. Н. , 1995. С. 539.
4. Степанов й. М. Грани Российского конституционализма (XX век) // Конституционный строй России. И, , 1992. С. 36,
5. Козлова Е. и. , Кутафин O.E. Конституционное право Рос сийской Федерации: Учебник. М. , 1995. С. 62.
6. См. : Степанов И. И. Российское парламентское право: сущностные и регулятивно-целевые ориентиры Формирования // Го сударство и право. 1994. Я 11. С. 3 11.
7. Скуратов Ю. И. Парламент и Президент в Российской Феде радии // Конституционный строй России. Выпуск второй. М. , 1995. С. 72.
8. Конституция Российской Федерации. Комментарий. Н. ,
1994.
9. Скуратов Ю. й. Указ. соч. С. 72.
10. См.: Егоров С, а. Конституционализм в США: полити ко правовые аспекты. М. , 1993. С. 62.
И. См. : там же,
12. См. : Чиркин В. Е. Нетипичные Формы правления в совре не ином государстве // Государство и право. 1994. н 1. С. 114-115.
13. Там же. С. 115.
14. Там же.
15. Рыбкин И. П. Российский парламентаризм. Проблемы методологии // Государственная Дума. 1906-1917. Стенографические отчеты. Том 1. М. , 1995, С. 23.
16. Барабашев А. Г. Парламент и правительство в Российской Федерации // Конституционный строй России. Выпуск второй. И. ,
1995. С, 82.
17. См. : Конституционное (государственное) право зарубежных стран. Учебник, в 4-х томах. Т. 2. Отв. ред. Б. А. страшун. И., 1995. С. 218-219.
18. Государственное право буржуазных и развивающихся стран: Учебник. Под ред. А. А. Мишина, Г. В. Барабашева. М. , 1989. С. 284.
19. СМ. : там же. С. 284 285.
20. См. : Рыбкин й. П. Государственная Дума: пятая попытка. (Очерк новейшей истории представительной власти в России). м. , 1994.
21. См, : там же. С. 9.
22. См. : Медушевский А. Н. Конституционная монархия в Ев pone, Японии и России // Отечественные науки и современность. Í 994. Н 6. С. 88.
- 295
БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ «Конституционализм в России в начале XX века»
1. Нормативно правовые акта.
2. Конституция Российской Федерации. К. : Юрид. лит. , 1993.54 с.
3. Конституция Российской Федерации. Комментарий, / Под обшей ред. Б, Н. Топорнина, Ю. М. Батурина, Р. г. Орехова, И. : юрид, лит. , .1994. 624 с.
4. Комментарий к Конституции Российской Федерации. Н. : изд-во БЕК, 1994. 458 с.
5. Конституция (Основной закон) СССР. Конституции (Основные законы) союзных и автономных советских социалистических республик. М. : Госюриздат, 1960. 939 с.
6. Соединенные Штаты Америки: Конституция и законодательные акты. Пер. с англ. / Под ред. О. А. Жидкова. М. : Прогресс, У ни вере, 1993. 768 с.
7. Манифест об учреждении министерств 8 сентября 1802 г. Полное собрание законов Российской империи (далее ПСЗ). 1-е изд. Т. XXVII. N 20406.
8. Манифест 1 января 1810 г. Образование Государственного Совета, псз. 1-е изд. т. XXXI. н 24064.
9. Положение о мерах к охранению государственного порядка и общественного спокойствия 14 августа 1881 г. ПСЗ, 3-е изд. Т. 1. Ст. 350.
10. Основные государственные законы. Свод Законов Российской империи. Т. 1.4. 1. СПб. , 1892.
11. Учреждения министерств. Свод Законов. . .Т. 1, Ч. п. СПб. ,1892.
12. Учреждение Совета министров и Комитета министров. Свод Законов. . . Т. 1. Ч. II. Учреждения государственные. СПб. , 1892.
13. Учреждение Государственного Совета. СПб. , 1901.
14. Указ 12 декабря 1904 г. "О предначертаниях к усовершенс твованию государственного порядка". Собрание узаконений. .14 декабря 1904 г. Н 189. Ст. 1916.
15. Манифест б августа 1905 г. об учреждении Государственной Думы. ПСЗ. 3 е изд. Т. XXV, N 25555.
16. Учреждение Государственной Думы б августа 1905 г. ПСЗ, 3-е изд. т. XXV. Я 26661.
17. Положение о выборах в Государственную Думу 6 августа 1905 г. ПСЗ. 3-е изд. Т. XXV. N 26662.
18. Манифест 17 октября 1905 г. "Об усовершенствовании госу дарственного порядка". ПСЗ. 3-е изд. Т. XXV. N 26803.
19. Указ И декабря 1905 г. "Об изменении Положения о выборах в Государственную Думу и изданных к нему дополнений". ПСЗ. 3-е изд. Т. XXV. N 27029.
20. Манифест 20 Февраля 1906 г. "Об изменении учреждения Го сударственного Совета и о пересмотре учреждения Государственной Думы". Собрание узаконений. N 38. 21 Февраля 1906 г. Ст. 196.
21. Учреждение Государственной Думы 20 Февраля 1906 г, Собрание узаконений. N 38. 21 Февраля 1906 г. Ст. 197.
22. Указ 20 Февраля 1906 г. "О переустройстве учреждения Государственного Совета". Собрание узаконений. N 38. 21 Февраля 1906 г. Ст. 198.
23. Свод основных государственных законов 23 апреля 1906 г. Свод Законов. . Т. 1. Ч. 1. СПб. 1906.
24. Манифест 9 июля 1906 г. о роспуске Государственной Думы ио времени созыва таковой в новом составе. ПСЗ. 3-е изд. Т. XXVI. ОТД. I. N 28105.
25. Манифест 3 июня 1907 г, о роспуске Государственной Думы, о времени созыва новой Думы и об изменении порядка выборов в государственную Думу. псз. 3-е изд. т. xxvii. н £9240.
26. Положение о выборах в Государственную Думу 3 июня 1907 г. ПСЗ. 3 -е изд. Т. XXVII. Н 29242.
27. Законодательные акты переходного времени. 1904 1908. / Под ред. Н. И. Лазаревского. СПб., 1909.
28. Конституция Российской империи. СПб. : Окон. Типо-литогр. 8. О. , Б. Г. 240 с.
29. Государственная дума. Стенографические отчеты 1906 г. Сессия первая. Т. 1. СПб. , 1906.
30. Государственная дума. Второй созыв. Стенографические от четы. Т. 1-11. СПб., 1907.
31. Государственная дума. Третий созыв. Сессия четвертая. Часть II III. СПб. , 1911.
32. Государственная дума. Стенографические отчета. Третий созыв. Сессия пятая. 4.1. СПб., 1911.
33. Государственная дума. Четвертый созыв. Стенографические отчеты. Сессия пятая. Пг. , 1916,
34. Государственная Дума. 19061917. Стенографические отчеты. Том 1, М. : Фонд "Правовая культура", 1995. 336 с.
35. Государственный совет. Стенографические отчеты. 1910 11 годы, Сессия шестая. СПб. . 1911.
36. Записка Витте от 9 октября // Красный архив. 1925, Т. 4-5. С. 51-61,
37. Записка Вуича // Красный архив. 1925. Т, 4-5. С. 66-69.-¿9Q .
38. Записка, составленная Ковалевским при участии кадетов // Красный архив. 1925, Т. 4-5. С. 115-142.
39. Материалы по учреждению Государственной думы. 1905 г. Вып. 1. СПб. : Б. г. 160 с.
40. Новейшие преобразования русского государственного строя. СПб. , 1906. 680 с.
41. Проект основного государственного закона Российской империи. Париж: Освобождение, 1906.- 65 с.
42. Протокол заседаний совещания, под личным его императоре кого величества председательством, для рассмотрения предположенных в учреждениях Государственного совета и Государственной думы изменений. 14 и 16 Февраля 1906 г. // Былое. 1917. H 5 6.
43. Протоколы заседаний совещания, под личным его императорского величества председательством, по пересмотру Основных государственных законов. 7, 9, 11 и 12 апреля 1906 г. // Былое. 1917. N 4,
44. Совет Министров Российской империи, 1905-1906 гг. : доку менты и материалы. Л. : Наука, 1990. 473 с.
45. Царскосельские совещания. Протоколы секретного совещания под председательством бывшего императора по вопросу о расшире нии избирательного права // Былое. 1917, N 3(25).
46. Монографии, сборники и учебники.
47. Аврех А. Я. Столыпин и Третья Дума. М. : Наука, 1968.520с.
48. Аврех А. Я. Царизм и IV Дума (1912-1914 гг. ). М. : Наука, 1981. 293 с.
49. Аврех А. Я. Распад третьеиюньской системы /Отв. ред. И. й, Минц. М. : Наука, 1985, 260 с.
50. Аврех A. iL Царизм накануне свержения /Отв. ред. А. И. АнФи моб. М. : Наука» 1989. 251 с.
51. Алексеев А. А. Министерская власть в конституционном госу дарстве. Харьков. 1910. 305 с.
52. Алексеев А. С. Безответственность монарха и ответствен ность правительства. М. : Издание т- ва И. Д. Сытина, 1907, 71 с.
53. Алексеев А, С. К вопросу о юридической природе власти монарха в конституционном государстве. Ярославль: Типогр. Губерн, Правления» 191.0. 121 с.
54. Алексеев А. С. Русское государственное право. Изд. 4.е. Н. .1897, 583 с.
55. Барнашов А. М. Теория разделения властей: становление, развитие, применение. Томск: Изд во Том. ун та, 1988. 102 с.
56. Беджгот В. Государственный, строй Англии. Пер. Е. прейс, под ред. н. Никольского. М. : Изд. Н, и С. Сабашниковых, 1905,-359 с.
57. Бромхед П. Эволюция британской конституции, и. : Юрид. лит. , 1978. 333 с.
58. Васильева Н. И. » Гальперин Г, Б. , Королев А. И. Первая рос сийская революция и самодержавие. (Государственно правовые проблемы). Л. : Изд-во Ленингр. ун та, 1975. 151 с.
59. Веселовский Б. История земства. Т. 3. СПб.: Попова, 1911. 708 с.
60. Вильсон В. Государство. Прошлое и настоящее конституцион ных учреждений. М. : Изд. Саблина, В, М. , 1905. 569 с.
61. Вопросы государственного хозяйства и бюджетного права. СПб. , 1907. Вып. 1. 318 с.
62. Ганелин P.M. Российское самодержавие в 1905 году. Реформы и революция. С. -Пб. : Наука. С. -Петербург, отд-ние. 222 с,
63. Гессен В. М. Возрождение естественного права. СПб., 1902.43 с.
64. Гессен В. М. Исключительное положение. СПб. : Право. 1908.410 с.
65. Гессен В. Н. На рубеже: Сб. статей, СПб, : Тип. -лит. Розена, 1906. 351 с.
66. Гессен В. M. Основы конституционного нрава. Изд. 2 е. Пет роград, 1910. 437 с.
67. Гессен В. Н. Русское государственное право. Курс лекций. СПб. , 1909. 335 с.
68. Гессен В. М. Теория конституционного государства, лекции. СПб. , 1909. 247 с.
69. Государственное право буржуазных и развивающихся стран: Учебник. / Под ред. А. А. Мишина» Г. В. Барабашева. М. : Юрид. лит. , 1989, 364 с.
70. Градовский А. Д. Государственное право важнейших Евроиене ких держав. СПб. : Пантелеев, 1895. 528 с.
71. Градовский А. Д. Начала русского государственного права. Ч. 1. о государственном устройстве // Собрание сочинений, 'Г. VII, СПб. , 1901. 433 с.
72. Градовский А. Д. Начала русского государственного права. 4.2. Органы управления // Собрание сочинений. т. VIII. СПб. , 1903. 575 с.
73. Грацианский П. С. Политическая и правовая мысль России второй половины XVIII в. М. : Наука, 1984. 253 с.
74. Давидович A.M. Самодержавие в эпоху империализма. (Клас совая сущность и эволюция абсолютизма в России). М. : Наука, 1975. 351 с.
75. Дайси А. В. Основы государственного права Англии. Введение в изучение Английской конституции. Под ред. проф. п. Г. Виногра дова. М. , 1907. 671 с.
76. Дякин B.C. Буржуазия, дворянство и царизм в 1911-1914 гг. : Разложение третьеиюньской системы. Л. : Наука. Ленингр. отд-ние, 1988. 229 с.
77. Дякин В. С. Русская буржуазия и царизм в годы первой миро вой войны (1914-1917), Л. : Наука. Ленингр. отд ние, 1967, 363 с.
78. Дякин В. С. Самодержавие, буржуазия и дворянство в 1907 1911 гг. Л.: Наука. Ленингр. отд ние, 1978. 246 с.
79. Егоров С. А. Конституционализм в США: политико-правовые аспекты. М. : Наука, 1993. 198 с.- 301
80. Еллинек Г. Обшее учение о государстве. СПб. : Общественнаяпольза, 1903. 532 с.
81. Еллинек Г. Борьба старого права с новым. И. : Заратустра,1908. 52 с.
82. Ерошкин Н. П. история государственных учреждений дореволюционной России. 3-е изд. м. : Высш. шк. , 1983. 352 с.
83. Жилин A.A. Учебник государственного права. Ч. 1. Петроград: типография Б.М.Вольфа, 1916, 429 с.
84. Зайончковский П. А. Кризис самодержавия на рубеже 1870 -1880 х годов. М. : Изд-во Моск. ун-та, 1964. 510 с.
85. Зайончковский п. А. Правительственный аппарат самодержав ной России в XIX в, М, : Мысль, 1978. 288 с.
86. Захаров н. А. Система русской государственной власти. Но вочеркаск, 1912. 312 с.
87. Зорькин В. Д, Из истории буржуазно-либеральной политической мысли России второй половины XIX начала XX вв. (Б. н. Чичерин). Ii.: изд-во Моск. ун-та. 1975. 172 с.
88. Зорькин в. д. Позитивистская теория права в России, и. : Изд во МГУ, 1978. 269 с.
89. Ивановский В. В. Учебник государственного права. Казань: Типо литогр. Импер. Ун-та, 1908, 509 с.
90. Исаев И. А. История государства и права России: Полный курс лекций. 2-е изд. перераб. и доп. М. : Юрист, 1994. - 448 с.
91. История буржуазного конституционализма XVIIXVIII вв./ Отв. ред. В. С. Нерсесянц. М. : Наука, 1983. 296 с.
92. История буржуазного конституционализма XIX в. / Отв. ред. В. С. Нерсесянц. М. : Наука, 1986. 279 с.
93. История политических партий России: Учебник. / Под ред. А. И. Зеве лева. М. : Высш. шк. , 1994. 447 с.
94. Карамзин II. М. Записка о древней и новой России. СПб. , 1914. 133 с.
95. Ключевский В. О. Боярская дума Древней Руси. Пб. , 1919.543 с.
96. Ковалевский М. М. Конституционное право. Лекции. СПб. ,1909, 194 с.
97. Ковалевский ñ, И, Обшее конституционное право. СПб, . 6, г, .306, 120, IV с.
98. Ковалевский М. М. Очерки по истории политических учрежде ний России. СПб. , б. г. 243 с.
99. Коваленко А. й. Конституционное право Российской федерации. М. : Артания, 1995. 192 с.
100. Козлова Е. И. , КутаФин O. E. Конституционное право Российс кой Федерации: Учебник. М, : Юрист, 1995, 480 с.
101. Кокошкин Ф. Ф. Лекции по обшему государственному праву. Изд. 2 е. М. : Изд. Ер. Башмаковых, 1912. 305 с,
102. Конституционное (государственное) право зарубежных стран. Учебник. В 4 X томах. Т. 2. Отв. ред. Б. А. Страшун. К. . йзд во БЕК, 1995. 446 с.
103. Конституция общенародного государства: Вопросы теории. Сб. статей. / Под общ. ред. Л. ф. Ильичева, Д. А. Керимова. Я. : Юрид. лит. , 1979. 359 с.
104. Коркунов Н. К Русское государственное право. Т. 1, Введение и обшая часть. СПб. : Тип. Стасюлевича и. М., 1901. 573 с.
105. Коркунов Н. М. Русское государственное право. Т. 2, Часть особенная. СПб.: Тип. М. М. Стасюлевича, 1913. 736 с,
106. Королева Н. Г, Первая российская революция и царизм. Совет министров России в 1905-1907 гг. И. : Наука, 1982. 184 с,
107. КорФ С. А. Русское государственное право. 4.1. П., 1915.315 с.
108. Котляревский С. А. Власть и право. Проблема правового го сударства. Н. , 1915. 417 с.
109. Котляревский С. А. Юридические предпосылки русских Основ ных Законов. Н. : Типогр. Г. Лисснера и Д. Совко, 1912. 218 с.
110. Кризис самодержавия в России. 1895-1917. / Отв. ред. В. С. Дякин. Л.: Наука. Ленингр, отд-ние, 1984. 664 с.
111. Кукушкин ю. с. , Чистяков О. й. очерк истории Советской Конституции. 2-е изд. , доп. Н, : Политиздат, 1987. 364 с.
112. Лазаревский Н. й. Лекции по русскому государственному праву. Т. 1. Конституционное право. СПб. , 1908. 509 с.
113. Лазаревский н. И. Лекции по русскому государственному пра
114. ВУ. Т. 1. Конституционное право. Изд. 2 е. СПб, » 1910. 479 с.
115. Лазаревский Н. И. Русское государственное право, Т. 1. Конституционное право. Изд. 3- е. СПб, , 1913. 672 с.
116. Лазаревский Н. И. Русское государственное право. т. 1. Конституционное право. Вып. 1, 4-е изд. Пг. , 1917. 272 с.
117. Лаптева Л. Е. Земские учреждения в России. / Рос. АН Ян т государства и права. И. , 1993, 133 с,
118. Леонтович в. В. История либерализма в России. 1762-1914. н. : Русский путь. Полиграфресурсы, 1995. 549 с.
119. Лоу С. Государственный строй Англии. Пер. с англ. СПб. ; Тип. т-ва "Общ. польза", 1903. 269 с.
120. Люблинский П. И, Конституционная или административная гарантия? Ярославль, 1913. 116 с.
121. Магазине? Я.М. Лекции по государственному праву. (Общее государственное право), Петроград, 1919. 234 с,
122. Нагазинер Я. Н. Чрезвычайно-указное право в России, (ст. 07
123. Осн. Зак. ). СПб.: Тип. Н. Н. Стасюлевича, 1911,. 172 с.
124. Матте Поль. Роспуск парламента на Западе, Пер. с Франц. СПб. , 1911. 278 с.
125. Милюков П. Год борьбы. Публицистическая хроника. 1905-1906, СПб., 1907. 550 с.
126. Милюков П. и. Очерки по истории русской культуры, б е изд. Т. 1. СПб. , 1909. 316 с.
127. Минаева Н, В, Правительственный конституционализм и передовое общественное мнение России в начале XIX в. Саратов: Изд-во Сарат. ун-та, 1982. 290 с.
128. Нардова В. А. Городское самоуправление в России в 60- х начале 90- х годов XIX в. Л. : Наука. Ленингр. отд-ние, 1984. 260 с.
129. Нардова В. А. Самодержавие и городские думы в России в конце XIX начале XX века. СПб. : Наука, 1994, - 159 с.
130. Нольде Б. Э. Очерки русского государственного права. СПб. : Типография "Правда", 1911.- 554 с.
131. Орландо В. Принципы конституционного права, м. : Изд. В. М. Саблина, 1907. 297 с.
132. Ояьденбург С. С. Царствование Императора Николая II. в 2 т.
133. Т. 1. Н. : "Феникс", 5 992. 384 с.
134. Пайпс Р. Россия при старом режиме. М, : "Независимая газе та", 1993. 421 с.пайпс Р. Русская революция. Часть первая, н, : Росспэн, 1994. 398 с.
135. Палиенко Н. И. Основные законы и Форма правления в России, юридическое исследование. Харьков: Тип. "Печатник", 1910. 78 с.
136. Первая Государственная Дума. Вып. 1. политическое значение первой Думы. Сб. статей. СПб. , 1907. 279 с. ; вып. 2. законодательная работа. Сб. статей. СПб. , 1907. 229 с.
137. Пушкарев с. Г. Обзор русской истории. К. : Наука, 1991.390 с,
138. Розеггер. Право интерпелляций в парламентах. Сравнитель но -юридическое и политическое исследование. Пер, с нем, П. Б. Кленце, Могилев на- Дн. : Типолит. Подземского, 1911.- 146 с.
139. Романовский В. Е. Государственные учреждения Древней и повой России, Изд. 3 -е. М. : И. Кнебель, 1911. 452 с.
140. Румянцев О. Г. Основы конституционного строя России (поня тие, содержание, вопросы становления). М. : Юрист, 1994, 285 с.
141. Рыбкин И. П. Государетвенная Дума: пятая попытка. (Очерк новейшей истории представительной власти в России). М. : Между-нар. гуманитар. Фонд "Знание", 1994. 175 с.
142. Сборник статей перводумцев. Пг. ; Огни, 1916. IV, 231 с.
143. Сидельников С. м. Образование и деятельность I Государственной думы. м. : Изд во Моск. ун-та, 1962. 382 с.
144. Соколов К. Н. Парламентаризм. Опыт правовой теории парла ментарного строя. СПб. : "Печатный труд", 1912. 432 с.
145. Соловьев Ю, Б. Самодержавие и дворянство в 1907 -1914 гг. / Отв. ред. А. Н. Цамутали. Л.: Наука. Ленингр. отд-ние, 1990. 269 с.
146. Старцев В, И. Русская буржуазия и самодержавие в 1905 1917 гг. (Борьба вокруг "ответственного министерства" и "правитель ства доверия"). Л. : Наука. Ленингр. отд ние, 1977. 272 с.
147. Степанов И. М. Конституция я политика. / Отв. ред. Ю. А. Ти
148. ХОМИРОВ. И. : наука, 1964. 174 с.
149. Стрекозов В, Г. , Казанчев Ю, Д. Государственное (конституционное) право Российской Федерации: Учебник. И. ; Былина, 1995, 301 С.
150. Струве П. Б. Patriótica. Политика, культура, религия, со циализм. Сб. статей. СПб. : Изд. Жуковского, 1911. 619 с.
151. Токвиль А. Старый порядок и революция. СПб. ; Тип. СПб. акц. обш. "Слово", 1906. 355 с.
152. Флоринский Н. Ф, Кризис государственного управления в Рос сии в годы первой мировой войны: Совет министров в 1914 1917 гг Л. : йзд во ЛГУ, 1980. 208 с,
153. Черменский Е. Д. Буржуазия и-царизм б первой русской революции. Н, , 1970.
154. Черменский Е. Д. IV Государственная дума и свержение царизма Б РОССИИ. Н. , 1975,
155. Чернуха В. г. Внутренняя политика царизма с середины 50 ж до начала 80-х гг. XIX в. Л. , 1978,
156. Чичерин Б. о народном представительстве. Н, , 1899. 810 с.
157. Чичерин Б. Н. Россия накануне двадцатого столетия. 4 е изд. Берлин: Штейниц, 1901. 160 с.
158. Шалланд л. А. Русское государственное право, юрьев: Тип. Штакенбурга, 1908. 269 с.
159. Эйдельман Н. Я. "Революция сверху" в России. И. : Книга, 1989. 171 с.эсмен А. Обшие основания конституционного права. Пер. с франц. под ред. проф. в. Дерюжинского. СПб. : Тип. Б. М. ВольФа, 1898. 357 с.
160. Эсмен А. Основные начала государственного права. Пер, с Фр. т. 1. Н. : йзд. к. т. Солдатенкова, 1898.- 399 с,
161. Эсмен А. Основные начала государственного права. Пер. с Фр. Т. 2. Н. : типо-лит. Рихтер В. , 1899. 399 с.
162. Юшков С. В. История государства и права СССР. Ч. 1. М. : Го -сюриздат, 1950. 673 с.1. Статьи.
163. Авалов 3. Д. О законодательных функциях верховного управ ления // Известия С. Петербург. политех, ин та. 190». Т. X. 'Вып. 1. Отдел наук экономич. и юрид. С. 21 44,
164. Аврех А. Я. Русский абсолютизм и его роль в утверждении капитализма в России // История СССР, 1968. N 2. С. 82-104.
165. Алексеев А. А. Контрасигнирование, его значение и объем в конституционном праве // Журнал министерства юстиции. 1906, Я 3. С. 92 155.
166. Алексеев А. С. Происхождение чрезвычайноуказного права иего политическое значение // Юридический вестник. Н. , 1913 Кн. 1. С. 57 75,
167. Ананьич Б, В, , Ганелин Р. ш. Кризис власти в России, реформы и революционный процесс. 1905 и 1917 годы // История СССР. 1991, НЕ. С. 96 106.
168. Ананьич Б. В. , Ганелин р. 1. Опыт критики мемуаров С. ю. Вит те // Вопросы историографии и источниковедения истории СССР. И.; Д., 196 3. С. 298 374,
169. Баженова Т. М. Первый российский парламент (к истории Государственной думы) // Российский юридический журнал. 1995. N 2(6). С. 127 132.
170. Барабашев А. Г. Парламент и правительство в Российской фе дерации // Конституционный строй России. Выпуск второй. М. : Ин т государства и права РАН, 1995. С. 77 84.
171. Боголепов А. А. Дума, Земство и Сенат // Записки русской академической группы в США, т. XIII. Меу УогК, 1980. с. 1 76.
172. Болдырь А. Преемственность законодательных работ разных легислатур, как вопрос политический // Право. 1913. Ы 15. С. 983-994.
173. Вебер М. О буржуазной демократии в России // Социологи ческие исследования. 1992. N 3. С. 130 134.
174. Виноградов П. Г. Государственный строй Англии // Полити чес кий строй современных государств. Т, 1. СПб. , 1905,
175. Вишняк Н. Ответственность министров // Право, 1910. н 1.1. С. 1-и.
176. Гальперин Г. Б, Вопросы международно-правового признания единого Российского государства XV XVI вв. // Советский ежегож-ник международного права. 1959, Н, , 1970,
177. Гальперин Г. Б. Конституционные опыты царского самодержа вия в первой русской революции (1905-1907 гг. ) // Вест, ле-нингр. ун та. 1982. к £3. Экономика, философия, право, вып. 4. -С. 95 103.
178. Ганелин Р, 1. "Совещание при Совете министров" 24 мая 1905 г. // Монополии и экономическая политика царизма в конце XIX начале XX в. Л,, 1987. С. 127 142.
179. Гессен в. М. Государственная дума // Конституционное государство. Сб. статей. 2-е изд. СПб., 1905. С. 460-526.
180. Гессен В, й. О двухпалатной системе // Право. 1905. Н 19. С. 1726-1738; N 31. С. 2514-2525,
181. Гессен в. и. Понятие сессии в конституционном праве России // Право, 1911, N 17. С. 1007-1019; N 13. С. 1053 1060.
182. Гессен В. м. Роспуск государственной думы // Право. 1906. Ы 32. С, 2565-2574; Н 33. С. 2631-2635.
183. Гессен В, М. Самодержавие и манифест 17 октября // Поляр ная звезда. 1906. К 9. С. 623-634,
184. Гессен В. М. Теория правового государства // Политический строй современных государств, т. 1. СПб. , 1905.
185. Глушко Е. к. К вопросу о "парламентаризме" в дореволюцион ной России // Разделение властей и парламентаризм, и. : йн-т го сударства и права РАН, 1992. с. 86-102.
186. Горенберг Н. Б. К вопросу о контрассигнатуре и ответственности министров // Право. 1907. N 44. С. 2810 2822.
187. Гримм д. К вопросу о преемственности законодательных ра бот // Право. 1912. Н 49. С. 2659 2667; К 50. С. 2733-2742.
188. Давидович А. М. Сущность и эволюция самодержавия в эпоху империализма // Советское государство и право. 1970. N 6. С. 71-76.
189. Дякин В. С. Сфера компетенции указа и закона в третьеиюнь ской монархии // Вспомогательные исторические дисциплины.
190. Вып. VIII. Л.: Наука» 1976. С. £36 262.
191. Дякин В- С. Чрезвычайно-указное законодательство в России (1906 1914 гг. ) // Вспомогательные исторические дисциплины, Вып. VII. Л.: Наука, 1976. С. 240-271.
192. Иоллос И. Б. Основные положения конституционного права в Германии // Политический строй современных государств. Т. II. СПб, , 1906.
193. Калинин Г, С. К вопросу о характере изменений в государе твенном строе России в эпоху империализма // Тр. ВЮЗИ. Проблемы истории государства и нрава. Т. 43, И, , 1977. С, 3 29.
194. Калинычев ф. й. Советы и Государственная дума в России в период революции 1905 1907 гг. // Советское государство и право. 1963. Н И. С. 45 55,
195. Канингэм Н, , йелингер Г. Порядок и реформа; граф Витте и революция 1905 г. // Россия в XX веке: Историки мира спорят. / Отв. ред. И. Д, Ковальченко. м. : Наука, 1994,- с. 41-50.
196. Кареев И. И, Исторический очерк представительных учреждений в Западной Европе // Конституционное государство. Сб. ста тей. 2 е изд. СПб. , 1905. С. 1 40.
197. Кистяковский Б. А. В защиту права. (Интеллигенция и право сознание) // Вехи, Из глубины. И, : Изд-во "Правда", 1991, С. 122-149.
198. Кистяковский Б. Конституция дарованная и конституция за воеванная // Полярная звезда. 1906. N и. с, 747-754.
199. Ковалевский М. Н. Бельгийская конституция // Политический строй современных государств. Т. 11. СПб. , 1906.
200. Ковалевский И. й. Преемственность или прерывность законо дательных работ // Юридический вестник. М. , 1913. Кн. 1. С. 76 33.
201. Ковалевский й. Н. Северо-Американские Соединенные Штаты // Политический строй современных государств. Т. 1. СПб. , 1905.
202. Кокошкин Ф. Ф. Юридическая природа манифеста 17 октября // Юридический вестник. И. , 1913. Кн. 1. с. 35 -56.
203. Кокошкин Ф. ф. , Вышеславцев Б. П. Австро Венгрия // Полити ческий строй современных государств. Т. II. СПб. , 1906.
204. КоРФ С. А. Влияние роспуска палаты на правовое значениепринятых ею законопроектов // Право. 1909. N 14.
205. Корф с.А, Право опубликования парламентских отчетов // Право. 1911. Ы 15. С. 903 910.
206. Кудрин н. е. Государственный строй франции // Политический строй современных государств. Т. I. СПб. , 1905.
207. Курицын В. Я. Правительственный конституционализм в России в 60 80 гг. XIX в.// Советское государство и право. 1986. ы 2, С. 104-112. '
208. Лазаревский н. й. Значение закрытия сессии или окончания легислатуры для судьбы законопроектов, принятых палатами // Право. 1907. N 48, С. 3066 3077.
209. Лазаревский Н, Народное представительство и его место в системе других государственных установлений // Конституционное государство. Сб. статей. 2-е изд. СПб. , 1905. С. 179-252.
210. Ленин В. й. Гонители земства и Аннибалы либерализма // полн. собр. соч. Т. 5. С. 21-72.
211. Ленин В. й. Третья дума // Полн, собр. соч. Т. 16. С. 139-149.
212. Ленин В. И. По поводу юбилея // Полн. собр. соч. Т. 20. С. 161170.
213. Литвак Б. Г. РеФормы и революции в России // История СССР, 1991. n 2. С. 35 -96.
214. Лузин В. В, К вопросу о Форме правления в России в начале XX в. // Вест, Моск. ун-та. Сер. и. Право. 1994. ы 1, с, 70 76,
215. Люблинский П. И. конституционная или административная га рантия // Юрид. записки Ярослав. Демид. Лицея. 1912. Вып. iv.
216. Медушевский А. II. Демократические реформы 60-х годов XIX в. и становление русского конституционализма // Сословно-предс тавительные учреждения России (XVIII начало XX вв. ).: Сб.об зоров / Отв. ред. В. М. шевырин. И. , 1993. С. 78 110.
217. Медушевский А. Н. Конституционная монархия в Европе, Япо нии и России // Обшественные науки и современность. 1994, N 6. -С. 71 88.
218. Медушевский а. И. Макс Вебер и российский конституциона лизм // Отечественная история. 1993. Н 2. С. 79 94.
219. Недушевский А. Н. Ннимый конституционализм как явление мировой политической культуры // Социологические исследования. 1994. N 5. С. 90 103.
220. Недушевский А. Н. Русский конституционализм второй полови ны XIX начала XX в.// Первая российская революция 1905-1907 гг. : Обзор советской и зарубежной литературы. Сб. обзоров. / Отв. ред. Е. Д. Черменский. Н. : ИНИ011. 1991. С. 100 137.
221. Недушевский А. Н. Что такое мнимый конституционализм? // Социологические исследования. 1994, N 2. С, 71-86.
222. Нироненко К. н. Манифест 17 октября 1905 г.// учен, записки Ленингр. ун-та, Сер. юрид. наук, вып. X. Л. , 1958, с. 158-179.
223. Нироненко к, н, совет министров по указу 19 октября 1905 г. У/ Учен, записки ЛГУ, Сер. юрид. наук. Вып. 1. Л. , 1940. Я 106. С. 348- 370.
224. Муромцев С. А, Порядок обсуждения законодательных предположений в государственной думе // Право. 1907, я 12. С. 888-895,
225. Муромцев С, А. Порядок рассмотрения в государственной думе вопроса о "желательности" издания нового закона // Право. 1907, N 18, С. 1200 1283,
226. Неманов л. Законодательная инициатива в третьей думе // Право. 1910. N 6. С. 263 267.
227. Неманов л. Право запросов в III Думе // Право. 1910.N 1. С. 14-20; N 2. ~ С. 73- 83.
228. Нечаев в. Манифест 17 октября и Форма правления // Поляр ная звезда. 1906. N 4. С. 288 -299; N 5. С. 360-371.
229. Нольде Б. э. Законодательный почин по русскому праву // Право. 1911. N44. 0.2413 2424; N 45, С. 2473 2483; N 46, С. 2545-2559.
230. Нольде Б. 3. Законы основные в русском праве // право, 1913. К 8. С. 447-461; Ы 9. С. 524-541.
231. Нольде б, э. Понятие сессии в русском государственном пра ве // Право. 1911, N 30. С. 1673 1682; N 31. С. 1715 1724.
232. Островский А. В. , Сафонов М. М. Манифест 17 октября 1905 г.// Вспомогательные исторические дисциплины. 1981, Вып. 12. С. 168-188.
233. Островский А. В, , Сафонов И, М. Неизвестный проект манифес та 17 октября 1905 г.// Советские архивы, н. , 1979. Ы 2. С. 53 65.
234. Павлова Сильванская и. П. К вопросу об особенностях абсолютизма в России // История СССР. 1968. Н 4. С. 71-85.
235. Пажитнов JL К вопросу о русской конституции // Образование. СПб., 1907. Н 12. С. 95-116.
236. Палиенко Н, И. К вопросу о правовом характере наших основ ных законов // Право. 1912. N 15.- С. 916 924.
237. Пиленко A. A. Русские парламентские прецеденты // Право, 1907, Н 6 11; 13» 14; 44-51; 1908. N 23.
238. Покровский П. 0 преемственности работ законодательных учреждений и об ее логическом пределе // Право. 1913. Н 38. С. 2158-2174.
239. Рыбкин И, П. Российский парламентаризм. Проблемы методологии // Государственная Дума. 1906 1917. Стенографические отчеты. Том 1. М. : Фонд "Правовая культура", 1995, С. 8 25.
240. Сеидов A.A. Развитие Формы Российского государства в на чале XX в. // Известия вузов. Правоведение. 1990. 8 4, С. 88-93.
241. Скуратов Ю, И. Парламент и Президент в Российской Федера ции // Конституционный строй России. Выпуск второй. И. : Ин-т государства и права РАН, 1995. С. 68-77.
242. Слонимский Л. Наша конституция и ее особенности // Вест ник европы. СПб., 1908. N 7. С. 145 157.
243. Соколов К. Н. О роспуске парламентов // Право, 1907. N 31. С. 2073-2084; N 32, С. 2129 2140.
244. Соколов К. Н. Роспуск парламентов // Право. 1907. N 42, С. 2693-2700; N 43. С. 2758-2762.
245. Соколов К. Судьбы русской конституции // Русская мысль. Н. , 1909. N 12. С. 148 155.
246. Соколов К. Теория ответственности министров // Право.1906, H 7, С, 574 581; H 9. G. 779 785; N11. - G. 1010- 1021.
247. Степанов и. M. грани Российского конституционализма (XX век) // Конституционный строй России. И, : йн т государства и права РАН, 1992, С, 30-47.
248. Степанов й. м. Парламентская демократия и выбор Формы правления // Конституционный строй России. Выпуск второй, М. : Ин-т государства и права РАН, 1995. с. 16 25.
249. Степанов й. Н. Российское парламентское право: сущностные и регулятивно целевые ориентиры Формирования // Государство и право. 1994. Я 11. С. 311.
250. Степанский А. Д. Реформа Государственного совета в 1906 г. // Тр. Моск. историко -архивного ин та, п., 1965. т. 20.
251. Струве П. два забастовочных комитета // полярная звезда. 1905. Ы 3. С. 223 228,
252. Струве п. Заметки публициста // полярная звезда. 1906. H 12. С. 76 78,
253. Тагер А, С. Право законодательного почина и министры // Право. 1912. H 23, С. 1267-1277.
254. Тагер А. Русская конституция в немецком освещении (В-г Anton Palme. Die russlsche Verfassune. Berlin, 1910) // Право. 1910. N 48, С. 2915 2918.
255. Тарановский Т. Идеологические и структурные препятствия на пути к реформе у русской автократии конца XIX в. // Россия в XX веке: Историки мира спорят. / Отв. ред. И. Д. Ковальченко. И. : Наука, 1994. С. 35-40,
256. Титов Ю. п. Абсолютизм в России // Советское государство и право. 1973. N1,- С. 107 112.
257. Флоринский Н. ф. Совет министров и министерство иностран-ных дел в 1907-1914 гг. // Вестн. Ленингр. ун -та. Сер. истории, языка, литературы. 1978, Вып, 1, н 2. с. 35 39.
258. Фон-Резон А. К. Об особенных правах выборных членов Госу дарственного Совета и членов Государственной Думы // Журнал министерства юстиции. 1909. Ы 7,
259. Фриз Г. Л. Церковь, религия и политическая культура на за кате старой России // История СССР. 1991. к 2. С. 107 118,
260. Фурман Д. Революционные циклы России // Свободная мысль. 1994. Я 1. С. 5 20.
261. Ховард Дик А. Е. Конституционализм // Верховенство права. Сборник. Пер. с англ. М. : Прогресс, 1992. С. 53-79.
262. Черменский Е. Д. I и II Государственные думы в освещении советской историографии // Первая российская революция 1905 1907 гг. : Обзор советской и зарубежной лит ры. Сб. обзоров, / Отв. ред. Е. Д. Черменский. К. : ЙНИОН. 1991.- С. 138-163.
263. Чернуха В. Г. Коне татуирование Совета министро в (1861 г. }// Вспомогательные исторические дисциплины. Вып. VII. Л. , 1976.
264. Чернуха в. Г. Совет министров в 1857 1861 гг.// Вспомога тельные исторические дисциплины. Вып. V. д., 1973. С. 120-137.
265. Чернуха в. Г. Совет министров в 1862 1882 гг. // Вспомога тельные исторические дисциплины. Вып. IX. Л, , 1978, С. 90-117.
266. Чиркин В. Е. Нетипичные формы правления в современном государстве // Государство и право. 1994. N 1. С. 109 1.15.
267. Жалланд Л. А, Безответственность депутатов по русскому праву // Вопросы Права, 1910. Н IV.
268. Шингарев А. й. Бюджетные права Государственной думы // Тр. Императорского Вольного Эконом, Обшества, 1910. N 4 5.
269. Шингарев А. И. Законодательная инициатива членов Государс твенной думы и Государственного совета // Русская мысль. 1912. Кн. X.трейдер Д. И. Государственный строй современной Японии // Политический строй современных государств. Т. II. СПб. , 1906.
270. Яснопольский Л. К вопросу о нашем бюджетном праве // Ира во. 1909. N 6. С. 357-365.
271. Яснопольский Л. К характеристике нашего бюджетного права //Право. 1909. Н 1. С. 16-23; N 8.- С. 481 491; Н 11. С. 669 680; N 25. - С. 1489 1497.
272. Яснопольский Л. Соотношение между нижней и верхней пала тами в области бюджета // Право. 1909. N 37. С. 1953 1966.
273. Яшунский й. Наказ в третьей Государственной думе // Ира во. 1909, N 39. С. 2065-2073; Н 40. С. 2118-2122.
274. Яшунский И. По поводу разъяснения статьи 96 основных за- S14 конов // Право. 1909. N 43. G. 26:14 -£619.
275. Яшунский И. В. Права Думы и Государственного совета по от ношению к бюджету // Право. 1908. N 28. С. 1549 1556.
276. Яшунский и. Сессии государственной думы // Право. 1909. H 22. С. 1369 1378.1. Авторефераты.
277. Давидович А. Н. Самодержавное государство в России в эпоху империализма. (Классовая сущность й эволюция российского абсолютизма в XX в, ). Автореф. дис. . . . д-ра юрид. паук. Н. , 1974. 60 с.
278. Калинычев Ф. И. Государственная Дума в период первой русс кой революции (1905 1907 гг. ). АвтореФ. дис. . д -ра юрид. на • УК. М. , 1965. 39 С.
279. Королева Н. Г. Совет Министров России в годы первой русской революции. АвтореФ. дис. . канд. ист. наук. И. , 1971. 43 с.
280. Недушевский А. Н. Политическая философия русского консти туционализма. АвтореФ. дис. .д-ра Филос. наук. М. , 1994. 64 с.
281. Минаева Н. В. Конституционные тенденции в политических проектах России начала XIX в. АвтореФ. дис. . . . д-ра ист. наук. Л. , 1983. 39 с.
282. Степанекий А. Д. Государственный Совет в период революции 1905 1907 гг. (Из истории "второго шага по пути превращения самодержавия в буржуазную монархию"). АвтореФ. дис. .канд. ист. наук. М. , 1965. 25 с.
283. Флоринский М. Ф. Самодержавие и проблема единства госу дарственного управления в период первой мировой войны (1914 Фев. 1917 гг.). АвтореФ, дис. .д-ра ист. наук. Л., 1990,- 42 с,
284. Флоринский М. Ф. Совет министров России в 1907-1914 гг. АвтореФ. дис. . . . канд. ист. наук. л. , 1978. 20 с.
285. Мемуарная и автобиографическая литература.
286. Витте с. С. Воспоминания. В 3-х томах. М. : Соцэкгиз, 1950.
287. Гессен Я. В. В двух веках. Жизненный отчет // Архив русс кой революции: В 22 т. Т. 21-22. Т. 22. н. : "ТЕРРА", 1993. 424 с
288. Дневник князя А.Д.Оболенского // Красный архив. 1925. Т. 4-5. С. 69-76.
289. Коковцов В, Н. Из моего прошлого, воспоминания. 1903 1919 гг. В 2-х книгах. М. : Наука, 1992.
290. Локоть Т. В, Первая Дума. Статьи, заметки и впечатления. И. , 1906. 365 С.
291. Лопухин А. А. Настоящее и будущее русской полиции. Из итогов служебного опыта, и. : Саблин, 1907. 70 с.
292. Милюков п. н. Воспоминания (1659 -1917). В 2-х т. И : сов ременник, 1990.
293. Петрункевич И. И. из записок общественного деятеля. Воспоминания // Архив русской революции: В 22 т. т. 21 22, Т. 21. М. : "ТЕРРА", 1993. 472 с.
294. Родзянко М. В. Крушение империи. / С примеч. и предисл. С. Пионтковского. Харьков: "Интербук", 1990, 263 с.
295. Столыпин П. А. Нам нужна великая Россия: Полное собрание речей в Го с уд. думе и Госуд. совете с 1906 по 1911 г. М, : Мол. гвардия, 1991, 411 с.
296. Таганпев Н. С. Пережитое: Учреждение Государственной Думы в 1905-1906 гг. Пг. : 18-ая Гос. тип., 1919. 224 с.
