СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции, автор работы: Бондарь, Андрей Николаевич, кандидата юридических наук
Введение
Глава
I. Концепция состязательности и равнонравня в сторон как Российской конституционная характеристика конституционного Федерации цринцина судопроизводства
§1. Равноправие универсальная нравового статуса субъектов права
§2. Сущность и юридическая природа состязательности и равноправия сторон: сочетание конституционных и отраслевых начал
Глава
II. Конституционные основы обеспечения состязательности и равиоправия сторон в гражданском судопроизводстве
§1. Конституционные начала единства гражданского судопроизводства как сферы реализации состязательности и равноправия сторон
§2. Состязательность и равноправие как проявление метода правового регулирования гражданских судопроизводственньгх отношений
§3. Становление и развитие конституционного принципа конституционного принципа состязательности и равиоправия сторон
Глава
III. Механизм реализации состязательности и равнонравия сторон при осуществлении гражданского правосудия
§1. Особенности реализации принципа состязательности и равноправия сторон в гражданском и арбитражном процессе: сравнительный анализ
§2. Роль суда в состязательном процессе гражданского условие судопроизводства
§3. Обеспечение квалифицированной юридической помощи как последовательной реализации конституционного принципа состязательности и равнонравия сторон
Заключение Снисок литературы
ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по теме "Конституционный принцип состязательности и равноправия сторон"
Актуальностьтемыдиссертационногоисследования.
Конституционный принцип состязательности и равноправия сторон имеет в демократическом правовом государстве универсальное значение для функционирования судебной власти во всех формах реализации судопроизводства, включая конституционное, гражданское, административное, уголовное. Вытекая, в конечном счете, из фундаментального требования современного конституционализма о равенстве всех перед законом и судом, он определяет сами основы правового регулирования взаимоотношений между сторонами судебно-правового спора (разбирательства), а также - между сторонами и судом.
Вместе с тем сам по себе универсальный характер конституционного принципа состязательности и равноправия сторон не исключает установления определенных особенностей при его закреплении и нормативной конкретизации в отраслевом законодательстве. Подобные различия, отраслевая дифференциация содержательных характеристик конституционного принципа состязательности и равноправия сторон связаны с объективными особенностями, вытекающими из фактического положения и юридических особенностей участников судопроизводства, а также характера складывающихся между ними отношений, лежащих в основе судебного спора.
Особым образом конституционный принцип состязательности и равноправия сторон проявляется в гражданском судопроизводстве, которое, будучи относительно единой организационно-правовой формой защиты субъективных прав и законных интересов, вместе с тем охватывает своим содержанием как гражданские, так и арбитражные процессуальные отношения. Такое сочетание концептуального единства и целостности гражданской судопроизводственной формы правозащиты, с одной стороны, и специфических особенностей непосредственных участников арбитражного процесса, которые преимущественно являются хозяйствующими субъектами, с другой, предопределяет уникальную взаимосвязь унификации и дифференциации нормативного содержания состязательности и равноправия сторон в гражданском судопроизводстве, которая не наблюдается более ни в одном из других соотношений судопроизводственных форм защиты, имеющих между собой те или иные отличия.
В связи с этим представляется необходимым - особенно в современных условиях непрерывного совершенствования гражданского и арбитражного процессуального законодательства, повлекших изменения в том числе и в отраслевой конкретизации принципа состязательности и равноправия сторон -научно осмыслить конституционное содержание принципа состязательности и равноправия в гражданском судопроизводстве, выявить безусловные конституционные императивы при его детализации в гражданском и арбитражном процессуальном законодательстве и одновременно обозначить критерии дискреции федерального законодателя в данной области. При этом, имея в виду наличие единых конституционных оснований принципа состязательности в гражданском и арбитражном процессе, представляется целесообразным сосредоточиться на анализе названного конституционного принципа в гражданском судопроизводстве.
В то же время важно выявить отдельные различия в правовом регулировании и механизмах реализации данного конституционного принципа в рамках гражданско-процессуальной и арбитражно-процессуальной форм правосудия. Все это вполне оправдывает обращение к принципу состязательности и равноправия сторон в гражданском судопроизводстве с конституционно-правовых позиций, чему до последнего времени в науке конституционного права практически не уделялось специальное внимание.
Кроме того, следует подчеркнуть, что Конституция РФ, имея прямое действие и высшую юридическую силу, предполагает необходимость последовательной реализации ее положений и принципов в текущем отраслевом, в том числе процессуальном, законодательстве. А это невозможно без глубокой проработки концепции развития основополагающих конституционных принципов судопроизводства в отраслевом законодательстве и их реализации в судебной правоприменительной деятельности.
Степень разработанности проблемы. Принцип состязательности и равноправия сторон активно исследовался, в основном, с позиций отраслевой процессуальной науки. После закрепления принципа состязательности и равноправия в Конституции РФ 1993 г. исследование его нормативного содержания с точки зрения только процессуального права стало явно недостаточно. Имеющиеся же исследования указанного принципа с позиций конституционного права, как правило, сводятся в основном к комментированию соответствующих положений Конституции.
Недостаточное внимание к анализу теоретических проблем принципа состязательности и равноправия не могло не сказаться и на эффективности уровня правового регулирования соответствующих отношений в гражданском и арбитражном процессе, равно как и на процессуальных гарантиях практической реализации соответствующего принципа.
Комплексный характер поставленных в диссертации вопросов предопределил необходимость обращения прежде всего к общетеоретическим и методологическим аспектам проблем современного конституционализма, которые представлены трудами С.А. Авакьяна, С.С. Алексеева, М.В. Баглая, М.И. Байтина, П.П. Баранова, И.Н. Барцица, А.А. Безуглова, А.А. Белкина, Н.А. Богдановой, Н.В. Витрука, В.Е. Гулиева, Ю.А. Дмитриева, Л.Б. Ескиной, Т.Д. Зражевской, В.Т. Кабышева, Е.И. Козловой, А.Н. Кокотова, Е.В. Колесникова, И.А. Конюховой, О.Е. Кутафина, В.В. Лазарева, В.А. Лебедева, Е.А. Лукашевой, В.О. Лучина, А.В. Малько, Н.И. Матузова, Л.С. Мамута, В.В.Невинского, B.C. Нерсесянца, Ж.И. Овсепян, В.А. Ржевского, Ю.А. Тихомирова,
Б.Н.Топорнина, В.А. Четвернина, И.Е. Фарбера, Т.Я. Хабриевой, Д.Ю. Шапсугова, Ю.Л. Шульженко, Б.С. Эбзеева и других авторов.
Отдельного внимания в данном контексте заслуживают работы, в которых напрямую исследуются проблемы судебной власти и судебной защиты прав граждан, в том числе в контексте состязательности и равноправия сторон. Это труды таких ученых, как: А.С. Автономова, С.В Айвазовой, А.Г. Бережнова, Н.С. Бондаря, Л.Д. Воеводина, Г.А. Гаджиева, J1.H. Завадской, С.А. Глотова, В.П. Кашепова, Р.А. Каламкаряна, М.И. Клеандрова, С.А. Комарова, Г.Н. Комковой, И.В. Кравца, В.И. Крусса, В.А. Кряжкова, J1.B. Лазарева, В.И. Лафитского, И.А. Ледях, Е.А. Лукашевой, Г.В. Мальцева, Н.И. Матузова, О.О. Миронова, А.С. Мордовца, Т.Г. Морщаковой, С.Э. Несмеяновой, И.В. Ростовщикова, Ф.М. Рудинского, М.С. Садикова, Н.Ю. Хаманевой, Н.М. Чепурновой, Б.С. Эбзеева и др.
Процессуально-отраслевые аспекты принципа равноправия и состязательности сторон, в частности, в гражданском судопроизводстве рассматриваются в трудах: С.В. Амосова, Н.С. Алексеева, Б.А. Берестнева, В. Божьева, А.Д. Бойкова, Е.В. Васьковского, А. Вершинина, А.А. Власова, Г.А. Гаджиева, В.Г. Даева, А.А. Давлетова, Е.П. Данилова, В.В. Ершова, П.С. Ефимичева, Г.А. Жилина, В.М. Жуйкова, Л.М. Звягинцева, В.П. Кашепова, Л.Д. Кейлина, М.И. Клеандрова, Л.Ф. Клейнмана, Л.Д. Кокорева, С.Л. Комарова, В.В. Комарова, В.А. Лапача, Б.Н. Лапина, Л.М. Ларина, К.Д. Лубенченко, А.А. Лукьянцева, Ю.А. Ляхова, К. Малышева, А.О. Машовца, Ю.И. Мигачева, Э.М. Мурадьяна, И.В. Овсянникова, И.И. Овчинникова, Ю.К. Осипова, С.Л. Пашина, В.К. Пучинского, В.И. Радченко, Г.М. Резника, И.В. Решетникова, А.П. Рыжакова, В.Л. Рязановского, В.П. Смирнова, М.К. Треушникова, Д.А. Фурсова, Н.Л. Чечиной, Д.М. Чечота, М.С. Шакарян, В.М. Шерстюка, С.А. Шейфер, В.Н. Щеглова, К.С. Юдельсона, В.Ф. Яковлева, В.В. Яркова и др.
Признавая важность вклада этих и многих других ученых в разработку данной проблемы, тем не менее, нельзя не признать необходимости самостоятельного конституционно-правового исследования понятия, содержания и тенденций развития принципа состязательности и равноправия сторон в гражданском судопроизводстве. Настоящее диссертационное исследование призвано восполнить существующий в этом плане пробел.
Объектом диссертационного исследования являются общественные отношения, складывающиеся в процессе нормативного закрепления принципа равноправия и состязательности сторон в Конституции РФ, а также при конкретизации данного конституционного принципа в гражданском и арбитражном процессуальном законодательстве и его практической реализации в ходе отправления соответствующих форм правосудия.
Предметом диссертационного исследования являются нормы конституционного права, международно-правовые акты и конкретизирующие их нормы отраслевого законодательства РФ, обеспечивающие реализацию принципа равноправия и состязательности сторон в гражданском судопроизводстве.
Методологическую базу диссертационного исследования составляют общенаучные и частные методы познания: диалектический метод, логико-теоретический, исторический, системно-структурный, сравнительно-правовой, формально-юридический.
В научной аргументации теоретических выводов использовались современные достижения в области философии права, социологии, психологии, теории государства и права, конституционного и отраслевого процессуального права; использовались материалы правоприменительной, прежде всего судебной, практики.
Нормативную базу исследования составляют: Конституция РФ, международные конвенции и пакты, федеральные законы, решения Конституционного Суда РФ. К анализу привлекались также ранее 7 действовавшие законодательные акты, утратившие силу, но имеющие значение для выявления закономерностей и тенденций развития конституционного принципа равноправия и состязательности сторон в гражданском судопроизводстве.
Выводы в диссертации сделаны с учетом эмпирического материала, собранного автором путем изучения и обобщения судебной практики, учитывались таюке материалы опубликованной практики Верховного суда РФ, Высшего Арбитражного Суда РФ. Одновременно использовался личный опыт работы автора диссертации в качестве судьи - как в судах общей юрисдикции, так и в арбитражном суде.
Цель и задачи исследования. Цель настоящего исследования заключается в комплексном исследовании концептуальных основ конституционного принципа состязательности и равноправия сторон, особенностей его реализации в гражданском судопроизводстве как относительно единой организационно-правовой формы защиты субъективных прав и законных интересов и на этой основе - анализ теоретических и практических проблем его правотворческой и правоприменительной реализации, выработка научных рекомендаций по конституционализации гражданского и арбитражного законодательства, судебной правоприменительной практики с точки зрения последовательной реализации конституционного принципа состязательности и равноправия сторон.
В соответствии с данной целью в ходе исследования поставлены следующие задачи:
- представить и обосновать авторское понимание конституционных основ правового статуса человека и гражданина в гражданском судопроизводстве, где фундаментальное значение имеет равенство всех перед законом и судом. При этом само гражданское судопроизводство предстает как единая, в своей основе, процессуальная форма защиты субъективных гражданских прав, включающая в себя гражданский и арбитражный процесс;
- разработать и обосновать конституционную концепцию состязательности и равноправия сторон при осуществлении гражданского судопроизводства в Российской Федерации, в том числе в соотношении с иными конституционными началами гражданского судопроизводства, прежде всего - равенством всех перед законом и судом; в рамках исследования сущности и юридической природы состязательности и равноправия сторон как принципа гражданского судопроизводства выявить особенности соотношения конституционных и отраслевых начал при закреплении принципа состязательности и равноправия сторон в гражданском судопроизводстве;
- исследовать принцип состязательности и равноправия сторон как элемент метода правового регулирования гражданско-процессуальных отношений, выявить меру его диспозитивности;
- изучить особенности законодательной регламентации и порядка реализации принципа состязательности и равноправия сторон на отдельных стадиях гражданского процесса, с одной стороны, арбитражного, с другой;
- исследовать функциональные характеристики конституционного -принципа состязательноти и равноправия сторон в гражданском судопроизводстве как процессуального механизма разрешения задач гражданского судопроизводства; в связи с этим - выявить степень активности суда в состязательном гражданском процессе и достижении судебной истины; сформулировать авторские предложения по приведению законодательного регулирования гражданских судопроизводственных отношений в соответствие с конституционным принципом состязательности и равноправия сторон и по конституционализации правоприменительной судебной практики в плане обеспечения последовательной реализации данного конституционного принципа.
Исходя из этого, на защиту выносятся следующие положения и выводы диссертационного исследования:
1. В основе фундаментальных характеристик состязательности и равноправия сторон как конституционного принципа судопроизводства (ч.З ст. 123) лежит современная конституционная концепция равноправия как одного из наиболее универсальных и всеобщих принципов статусных и функциональных характеристик субъектов права в современном демократическом правовом государстве, что предполагает, прежде всего конституционное требование равенства всех перед законом и судом (ч.1 ст. 19).
Конституция РФ широко, всесторонне регламентирует юридические основы равенства всех перед законом и судом, формируя тем самым режим равноправия, включающий: а) нормативные (предоставительно-обязывающие) характеристики конституционного принципа равенства всех перед законом и судом; б) правовые, организационные, иные гарантии его реализации в судопроизводстве; в) юридические средства защиты принципа равенства всех перед законом и судом от произвольных нарушений со стороны третьих лиц, включая органы государственной власти; г) различные формы юридической ответственности за нарушение конституционного требования равенства всех перед законом и судом.
2. Уже на этом, наиболее высоком уровне конституционного обобщения требований равноправия, данный институт характеризуется единством материальных и процессуальных начал. Последние наиболее концентрированно проявляются в равенстве перед судом - как с точки зрения требований к правовому регулированию судоустройства, так и судопроизводства.
При этом в содержании соответствующих правоотношений можно выделить различные аспекты, характеризующие, в частности взаимоотношения: между сторонами в процессе, между стороной и судом, между судами внутри судебной системы в связи с решение конкретного дела. С учетом особенностей данных процессуальных отношений, проявляющихся в том числе в различном соотношении публичных и частных начал, принцип конституционного равноправия при этом также реализуется различным образом: и как требование равного процессуального положения сторон; и как требование применения судом равного масштаба к процессуальным действиям и их оценке каждой из сторон; и как требование равной защиты от неправосудного решения суда.
3. Состязательность и равноправие сторон - это единый, с точки зрения своего нормативно-правового содержания, конституционный принцип, находящийся в субординационном положении по отношению к универсальному принципу равенства всех перед законом и судом.
При наличии тесных системных взаимосвязей соответствующих конституционных принципов, они имеют относительно самостоятельное регулятивное значение, собственные уровни своей реализации, получая закрепление в разноструктурных частях Конституции РФ - в главе 2 (ст. 19, ч.2) и в гл. 7 (ст. 123, ч.З).
4. Системный анализ норм Конституции РФ позволяет сделать вывод о том, что гражданское судопроизводство (ч. 2 ст. 118) как сфера реализации конституционного принципа состязательности и равноправия сторон имеет глубокие, конституционные основы своего единства. В то же время, получая свою регламентацию с помощью гражданско-процессуального и арбитражно-процессуального законодательства (п. «о» ст.71), гражданское судопроизводство реализуется в организационном и функционально-компетенционном плане посредством гражданского и арбитражного процесса в рамках самостоятельных систем судебных органов - общей (ст. 126) и арбитражной (ст. 127) юрисдикции.
Это позволяет исследовать как общее, так и особенное в реализации основных начал гражданского судопроизводства в рамках гражданского и арбитражного процесса, включая законодательную регламентацию и механизм реализации принципа состязательности и равноправия сторон.
5. Характеристика состязательности и равноправия сторон в гражданском судопроизводстве как единого конституционного принципа определяется, с точки зрения юридической природы, единством его материальных и процессуальных начал: равноправие сторон гражданского судопроизводства воплощает, в своей основе, материальные предпосылки обеспечения равных возможностей для участия сторон в гражданском судопроизводстве; состязательность - прежде всего форма реализации данных возможностей, своего рода, процессуальный механизм достижения целей и разрешения задач гражданского судопроизводства.
На этом основано нормативное взаимопроникновение состязательности и равноправия сторон: с одной стороны, гражданское судопроизводство должно проходить в состязательной форме при равенстве участников; с другой, состязательность по своей природе подразумевает равенство сторон. Поэтому на уровне процессуальной деятельности сущностные характеристики принципа состязательности и равноправия сторон выражаются в том, что состязательность как важнейшая качественная характеристика современного демократического судебного процесса одновременно характеризует и взаимное положение субъектов (сторон), и их процессуальное равенство.
6. Важное значение для понимания юридической природы состязательности и равноправия сторон как принципа гражданского судопроизводства имеет выявление особенностей соотношения конституционных и процессуально-отраслевых начал при закреплении данного принципа.
Присутствие конституционных начал во всей системе процессуально-отраслевого регулирования состязательности и равноправия сторон в гражданском судопроизводстве не исключает широкую дискрецию законодателя в выборе вариантов законодательного закрепления требований состязательности и равноправия сторон с точки зрения степени детализации, в том числе - посредством «расчленения» состязательности, с одной стороны, и равноправия сторон, с другой, на самостоятельные процессуально-отраслевыые принципы, как это имеет место в действующем АПК РФ.
7. Принцип состязательности и равноправия сторон в гражданском судопроизводстве пронизывает содержательные начала диспозитивного метода гражданского и арбитражного процессуального права. В этом плане требования исследуемого принципа могут рассматриваться как, своего рода, качественные характеристики метода правового регулирования гражданских судопроизводственных (процессуальных) отношений, чем обеспечивается в том числе гармонизация публично-правовых и частно-правовых начал в гражданском судопроизводстве.
В этом же контексте следует оценивать степень самостоятельности суда в режиме состязательного процесса. В целях успешного решения задач гражданского судопроизводства и достижения судебной истины есть основания для постановки вопроса о возможности совершенствования процессуального законодательства с точки зрения повышения активности суда в структуре доказательственной деятельности, призванной оказать содействие сторонам в доказывании на основе соблюдения принципа равноправия сторон. Вместе с тем данный подход исключает, по мнению автора, возможность квалификации процессуальной активности суда в установленных законом пределах в качестве самостоятельного принципа гражданского судопроизводства. Активность суда в состязательном процессе по своей юридической природе представляет собой реализацию его (суда) обязанностей, которым, как правило, корреспондируют процессуальные права сторон.
8. История становления и развития конституционного принципа состязательности и равноправия сторон свидетельствует, что следует различать ограничительное и расширительное толкование конституционных требований о равенстве всех перед судом, состязательности, равноправии сторон в судопроизводстве. Расширительное толкование предполагает, что из
Конституции РФ 1993 г. вытекает особый, наиболее демократичный тип отправления правосудия - состязательный, которому противостоит следственное либо смешанное (сочетающее оба начала) судопроизводство. Ограничительное понимание состязательности и равноправия сторон сводится к его оценке как одного из принципов - в своей основе отраслевых -осуществления гражданского (арбитражного) процесса, который реализуется, в той или иной степени, в каждом типе гражданского судопроизводства.
Поэтому историческое развитие конституционного принципа состязательности и равноправия сторон сводится, в конечном счете, к утверждению состязательного типа отправления гражданского судопроизводства.
9. Важным условием последовательной реализации принципа состязательности и равноправия сторон в гражданском судопроизводстве является обеспечение сторон квалифицированной юридической помощью на основе требований равенства и справедливости, что должно предполагать, в том числе доступность, а в установленных законодательством случаях -бесплатность такой помощи; поиск оптимального баланса интересов сторон гражданского судопроизводства, а также учет публичной природы адвокатской деятельности при определении основных начал (условий) заключения договора возмездного оказания юридических услуг.
10. Анализ законодательной регламентации процессуальных норм и институтов гарантирования реализации принципа состязательности и равноправия сторон на отдельных стадиях гражданского процесса, с одной стороны, и арбитражного процесса, с другой, позволяет сделать вывод, что не во всех случаях имеющие место особенности являются обоснованными.
Практика Конституционного Суда РФ по проверке конституционности отдельных норм арбитражно-процессуального и гражданско-процессуального законодательства свидетельствует, что соответствующие различия порой входят в противоречие с требованиями равенства всех перед законом и судом.
Разновидностью нарушения конституционного принципа состязательности и равноправия сторон является неопределенность отдельных проверяемых Конституционным Судом норм гражданского и арбитражного процессуального законодательлства.
11. С учетом конституционной общности, единства основополагающих характеристик гражданского судопроизводства имеются резервы для определенной унификации материальных и процессуальных начал гарантирования конституционного принципа состязательности и равноправия сторон в гражданском и арбитражном процессе.
Этим же задачам должно способствовать и усиление единообразия правоприменительной судебной практики, высшим проявлением чего является ее конституционализация.
Научно-практическое значение исследования состоит в том, что сформулированные в работе выводы и предложения могут быть использованы в процессе разрешения отдельных вопросов дальнейшего совершенствования гражданского и арбитражного процесса в рамках осуществляемой судебной реформы, имея в виду, что надлежащее правовое урегулирование и последовательная реализация конституционных требований состязательности и равноправия сторон является фундаментальной основой гражданского судопроизводства. ь D
В этом плане теоретическии материал диссертационного исследования может иметь прикладное значение для совершенствования действующего процессуального (гражданского и арбитражного) законодательства, использоваться при разработке научно-методических рекомендаций практического характера, а также для учебного процесса по различным дисциплинам подготовки юридических кадров, в частности, по курсам конституционного, гражданского и арбитражного процессуального права IРоссийской Федерации.
Апробация результатов исследования. Диссертационное исследование выполнено на кафедре муниципального права и управления Ростовского госуниверситета. Основные положения и выводы, содержащиеся в данной работе, были опубликованы в 5 научных работах общим объемом более 2,5 п.л., докладывались на научно-практических конференциях. Теоретические положения и практические выводы использовались автором диссертации при проведении занятий со студентами, а также судьями судов Южного Федерального округа (в порядке повышения квалификации) в Ростовском филиале Правовой академии Министерства юстиции РФ.
ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ по специальности "Конституционное право; муниципальное право", Бондарь, Андрей Николаевич, Ростов-на-Дону
В настоящей диссертационной работе рассмотрен конституционный
принцип состязательности и равноправия сторон в аспекте его реализации в
гражданском судопроизводстве, что является, по мнению автора, специальным
проявлением общего конституционного нринципа равноправия и имеет
характер основополагающего элемента правового статуса личности, в
частности, в гражданском судопроизводстве. При этом автор, исходя из систематического толкования положений
статей 1 (ч.1), 2, 18, 45, 46 (чЛ), 118 и 123 Конституции РФ, рассматривает
гражданское судопроизводство как самостоятельную организационно и
функционально обособленную процессуальную форму защиты и
восстановления нарушенных прав человека и гражданина, закрепленных как в
Конституции РФ, так и в текущем законодательстве, в рамках которой лицу,
полагающему, что его права или законные интересы нарушены, обеспечивается
возможность отстоять свою нравовую позицию в отношении возникших
юридически значимых обстоятельств в справедливом споре с предполагаемым
нарушителем. Данная форма является сущностно единой и целостной,
охватывающей собой как гражданский, так и арбитражный процесс. Вместе с
тем конституционно обусловленное единство судопроизводства (как
гражданского) не означает недопустимости установления существенных
процессуально-правовых различий в ее реализации в рамках гражданского
процесса, с одной стороны, и арбитражного нроцесса, с другой. Соответствующая возмолшость относится к дискреции федерального
законодателя и является не только конституционно обоснованной, но и вполне
оправданной с точки зрения истории развития отечественного гражданского
судопроизводства, основанного на сочетании начал универсализации и
специализации.в работе обосновывается, что конституционное равнонравие личности
нроявляется в гражданском судопроизводстве в единстве своих имнеративных
требований обеспечения равенства перед законом и равенства перед судом, а
также - особенно ярко - в единстве материальных и процессуальных начал. В
данном контексте принцип равноправия проявляет себя не только в качестве
способа распределения прав и обязанностей и формы объективации
правосубъектности личности, но, нрежде всего, как регулятивно-охранительное
требование к правоприменительной деятельности, неся на себе
функциональную нагрузку процессуального нрава. Анализируя проявления принципа равноправия в гражданском
судопроизводстве, автор приходит к выводу о недопустимости отождествления
принципа равноправия участников процесса перед законом и судом и принципа
равенства граждан перед законом и судом. Отличие данных принцинов состоит
в различном субъектном составе их адресатов, а также предмете нормативного
воздействия. При этом в гражданском судопроизводстве они действуют
совместно, каждый в своем качестве. Автором выявлены особенности проявления принципа равноправия в
гражданском судопроизводстве, связанные, прежде всего, с характером
гражданских процессуальньгх отношений и их юридической природой,
сочетающей в себе частные и публичные начала. Предлагая выделить в
структуре гражданских процессуальных отношений три основные
составляюш;ие, характеризуюп];ие взаимоотношения между сторонами в
процессе, мелоду стороной в процессе и судом, а также между судами внутри
иерархии соответствуюш;ей судебной подсистемы в связи с решением
конкретного дела, автор указывает, что равноправие в данных правоотношениях
также проявляется различным образом: и как требование равного
процессуального положения сторон, и как требование нрименения судом
равного масштаба к оценке процессуальных действий каждой из сторон, и как
требование равной заш;иты от неправосудного решения суда.в диссертации проанализированы суш:пость и юридическая природа
состязательности и равноправия сторон в гражданском судопроизводстве,
выявлепо соотношение в них конституционных и отраслевых начал. При этом
автор исходит из того, что часть 3 статьи 123 Конституции РФ устанавливает
единый с точки зрения своего нормативно-правового содержания
конституционный принцип гражданского судопроизводства, что имеет
объективное основание в фактических общественных отношениях по поводу
разрешения юридических конфликтов в рамках судопроизводственной формы
заш;иты права, которым и предопределяются характер и содержание
соответствующего конституционного регулирования. По мнению автора, закрепляя принцип состязательности и равноправия
сторон. Конституция РФ не предусматривает какой-либо конкретный механизм
реализации соответствующей правовой нормы, непосредственно не определяет
содержание процессуальных прав и обязанностей субъектов гражданского
судопроизводства в рамках реализации данного принципа, не раскрывает
сущность и содержание принципа состязательности и равноправия сторон,
равно как и не устанавливает какой-либо определенный порядок судебного
доказывания, порядок использования доказательств и процедуру доказывания,
что оставляет достаточно широкую свободу усмотрения федеральному
законодателю для конкретизации указанного конституционного положения и,
соответственно, увеличивает степень воздействия отраслевого правового
регулирования на реализацию части 3 статьи 123 Конституции РФ.
Отраслевая конкретизация конституционного принципа состязательности
и равноправия сторон, однако, не может быть произвольной, но должна быть
подчинена объективно сложившимся фактическим общественным отношениям
по поводу осуществления справедливой судебной защиты прав и свобод
человека и гражданина, а равно иметь в своей основе сформированные на базе
такой практики и с учетом закономерностей исторического развития гражданских судопроизводственных отношений научные подходы к пониманию
сути состязательности и равноправия сторон в гражданском судопроизводстве. V В исследовании обосновывается позиция, в соответствии с которой
действие принципа состязательности и процессуального равноправия
располагается не только в предметной, но и в методологической плоскости, где
состязательность и равноправие сторон являет собой элемент метода
регулирования гражданско-процессуальных и арбитражно-процессуальньгх
отношений. Это обуславливается, прежде всего, взаимосвязью юридического
процесса, процессуальной формы (а, следовательно, и принцинов их
построения, реализации) и механизма правового воздействия на обш;ественные
отношения. Поскольку же метод гражданского процессуального регулирования
строится на взаимодействии диспозитивного и императивпого начал, связанных
с характером регулируемых правоотношений, равноправие и состязательность
пронизывают содержательные характеристики каждой из названных его
составляюш;их. Автор специально останавливается на исследовании истории становления
и развития конституционного принципа состязательности и равноправия
сторон, анализ которой показал, что в России состязательные начала в
гражданском судопроизводстве традиционно сочетались с розыскными при
доминировании последних. В этой связи автором сделан вывод, что
^ состязательность и равноправие сторон могут проявлять себя как в розыскном,
так и в состязательном типе грай<данского судопроизводства. С этой точки
зрения допустимо выделение двух подходов к интерпретации конституционных
положений об осуп];ествлении судопроизводства па основе состязательности и
равноправия сторон - расширительного и ограничительного. Расширительное
толкование предполагает, что из Конституции РФ 1993 г. вытекает особый,
наиболее демократичный тип отправления правосудия - состязательный,
.1 которому противостоит следственное либо смешанное (сочетаюп];ее оба начала)
судопроизводство. Ограничительное понимание состязательности и равноправия сторон сводится к его оценке как одного из принцинов - в своей
основе отраслевых - осуществления гражданского (арбитражного) процесса,
который реализуется, в той или иной степени, в каждом типе гражданского
судопроизводства. В работе подробно исследован механизм реализации принципа
состязательности и равноправия сторон в гражданском судопроизводстве,
изучены особенности его реализации в гражданском и арбитражном процессе. При этом выявленные различия в регулировании состязательности и
равноправия сторон в названных процессах, по мнению автора, не во всем
обоснованы и могут быть устранены в процессе совершенствования
законодательного регулирования, что, в конечном счете, повысит
эффективность судебной защиты прав и свобод граждан в рамках гражданского
судопроизводства в целом. Изучив сформулированные в научной литературе теоретические подходы
к пониманию роли суда в состязательном процессе, конституционные
положения об основах осуществления судебной власти и текущее правовое
регулирование, автор пришел к заключению, что принцип состязательности и
равноправия сторон не может рассматриваться как препятствующий активной и
инициативной роли суда в гражданском и арбитражном процессе, связанной с
оказанием содействия сторонам в реализации их процессуальпых прав и
полноценным выяснением обстоятельств дела с целью вынесения законного и
обоснованного судебного решения, отвечающего требованию снраведливости. При этом автор полагает, что поскольку соотношение судебной активности и
принципа состязательности и равноправия сторон в известной мере
определяется конкретным социокультурным контекстом и достигнутым
обществом уровнем развития правосознания, закрепление в гражданском и
арбитражном процессуальном законодательстве Российской Федерации
проявлений принцина судебной активности является социально обоснованным,
имея в виду современную экономическую ситуацию, динамизм законодательства, низкий уровень правового профессионализма сторон и
правовой культуры в целом. Особое внимание в работе уделяется анализу вопросов обеспечения
квалифицированной юридической помощи как валшейшему условию
последовательной реализации принципа состязательности и равноправия
сторон. Ведь само по себе личное присутствие истца или ответчика в заседании
суда, равно как и их право высказать свои аргументы и опровергнуть доводы
противной стороны может оказаться бесполезным, неэффективным средством
правовой защиты в том случае, если уровень правовых познаний стороны
объективно не позволяет ей квалифицированно и корректно оценить
обстоятельства дела, перевести их в надлежащую правовую форму,
удовлетворяющую ее интересам по защите своих субъективных прав, и
составить юридически грамотную контрпозицию в судебном разбирательстве. Очевидно, что в отсутствие у гражданина таких возможностей ставится
под сомнение не только реальность конституционного принципа
состязательности и равноправия сторон в гражданском судопроизводстве, но и
реальность самого права на судебную защиту нарушенных или оспоренных
гражданских прав. Однако, проведенное изучение действующего правового
регулирования оказания юридической помощи, выявило в нем существенные
недостатки, связанные, прежде всего, с трудностями обеспечения бесплатной
юридической помощи малоимущим. В связи с этим автором высказаны предложения по внесению изменений в
законодательство, в основе которых должны лежать принципы
пропорциональности и дифференциации, требующие объективного учета
экономических возможностей конкретного лица по самостоятельной оплате
юридических услуг, а таклсе принципы объективности и непредвзятости
исполнителей юридических услуг, которые, в частности, не позволяют передать
ведение всех «бесплатных» дел «государственным» юристам, не могущим быть
независимыми в спорах с государством. В этом же конте4ксте следует оценивать и проводимый в настоящее время в десяти субъектах Российской
Федерации по инициативе Министерства юстиции РФ эксперимент по
оказанию бесплатной юридической номощи посредством создания
государственных юридических бюро. Результаты диссертационного исследования свидетельствуют, что
совершенствование законодательной базы и практики реализации
конституционного принципа состязательности и равноправия сторон в
гражданском судопроизводстве является важным нанравлением
осуществляемой в настоящее время судебной реформы.
БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ «Конституционный принцип состязательности и равноправия сторон»
1. См.: Алексеев С. С. Общие теоретические проблемы системы советского права. М. 1961; его же: Г Восхождение к праву. Поиски и решения. М., НОРМА, 2001.
2. См.: Явич Л. С. Общая теория права. Л., 1976.
3. См.: Козлов Ю. М. Предмет советского административного права. М., 1967.
4. См.: Горшенев В. М. Способы (методы) и организационные формы правового регулирования в современный период коммунистического строительства: Дис. докт. юрид. наук. Свердловск, 1969.
5. См.: Яковлев В.Ф. Гражданско-правовые методы регулирования общественных отношений. -Свердловск, 1972.
6. См.: Процевский А.И. Метод правового регулирования трудовых отношений. М.: Юридическая литература. 1972.
7. См.: Витченко А. М. Метод правового регулирования социалистических общественных отношений. -Саратов, 1974.
8. См.: Пешков А. Б. Проблемы административно-правового метода регулирования советских общественных отношений. Иркутск, 1974.
9. См.: Сорокин В. Д. Правовое регулирование. Предмет, метод, процесс (макроуровень). СПб., «Юридический центр Пресс»», 2003.
10. См.: Султыгов М. М. Запрет как метод правового регулирования: Дис. канд. юрид. наук. СПб., 1996.
11. См.: КарасеваМ. В. Финансовое правоотношение: Дис. .докт. юрид наук. Воронеж, 1998.
12. См.: Шаргородский М. Д., Иоффе О. С. О системе советского права // Советское государство и право. 1957,-№6.-С. 104.
13. См.: Горшенев В. М. Способы (методы) и организационные формы правового регулирования в современный период коммунистического строительства. С. 116.
14. См.: Процевский А. И. Метод правового регулирования трудовых отношений. С. 102.
15. См.: Привалова С.В. Методы правового регулирования трудовых отношений. Автореф. дисс. к.ю.н. -М. 2001.
16. См.: Алексеев С. С. Общая теория социалистического права. Вып. 1. М., 1981. - С. 218.t: 97 См.: Пешков А.Б. О методе правового регулирования // Правоведение. 1971. - №2. - С.26-29.
17. См.: Евграфов П. Б. Соотношение структуры советского права и структуры советского законодательства: Дис. канд. юрид. наук. Харьков, 1981. - С. 76.
18. См.: Рукавишникова И.В. Метод в системе правового регулирования общественных отношений // Правоведение. 2003. - №1. - С.217-222.
19. См.: Алексеев С.С. О материалистическом подходе к системе советского права // Правоведение. 1961. № 3. - С. 22; Элькинд П.С. Сущность советского уголовно-процессуального права. - Л., 1963. - С. 44.
20. См.: Шаргородский М.Д., Иоффе О.С. О системе советского права // Советское государство и право. 1957,-№6.-С. 109.
21. См.: Алексеев С.С. О теоретических основах классификации отраслей советского права // Советское государство и право. 1957. № 7. - С. 105.
22. См.: Голованов Н.М. Гражданское право: Краткий курс. Сп.б. 2003. С. 10-11.
23. См.: Судебные уставы с изменениями рассуждений. М., 1867. - С. 8-9.
24. См.: Ленин В.И. Поли. собр. соч. Т.36. С.162-163.
25. См.: Ленин В.И. Поли. собр. соч. Т.44. С.398.
26. См.: Постановление ВЦИК от 11 ноября 1922 года «О введении в действие Гражданского кодекса РСФСР» (вместе с Гражданским кодексом РСФСР) // СУ РСФСР. 1922. №71. Ст.904.
27. См.: СУ РСФСР. 1923. №25. Ст.292.
28. См.: Конституция (Основной закон) РСФСР, принятая Верховным Советом РСФСр 12 апреля 1978 года// Ведомости ВС РСФСР. 1978. №15. Ст.407.
29. См.: Закон РСФСР от 24 мая 1991 года №1326-1 «Об изменениях и дополнениях Конституции (Основного закона) РСФСР» // Ведомости СНД и ВС РСФСР. 1991. №22. Ст.776.
30. См.: Бурмагин С. Принцип состязательности в теории и судебной практике // Российская юстиция.2001,-№5.-С. 34.
31. См.: Комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу РСФСР (издание второе, исправленное и дополненное) / Под ред. Треушникова М.К. Изд-во: «Спарк», Юр. бюро «Городец». 1997.
32. См.: Жилин Г.А. Субъекты целевых установок гражданского судопроизводства и их процессуальные функции // Журнал российского права. 2000. - № 1. - С. 17-18.
33. См.: Мельников А.А. Особое производство в советском гражданском процессе. М.: Наука. - 1964.С. 7.
34. См.: Комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный) // Под. ред. Г.А. Жилина. М. 2003. - С.505.
35. См.: Чинцов Н.В. Принципы гражданского процессуального права. Их реализация в проекте ГПК России. Материалы научно-практической конференции, Тверь. 1999. - С.18.
36. См.: Шейфер С.А. О понятии и цели доказывания в уголовном процессе //Государство и право. -1996.-№9.-С. 63.
37. См.: Титова А., Прокудина Л. Прокурор и мировой судья в гражданском судопроизводстве // Законность. 2000. - № 12. - С. 6.
38. См.: Клейнман А.Ф. Основные вопросы теории доказательств в советском гражданском процессе. -М. 1950. - С.40
39. См.: Пашинин С.Л. Проблемы доказательственного права. В. кн.: Судебная реформа: юридический профессионализм и проблемы юридического образования. Дискуссии. - М. 1995. - С. 312, 332.
40. См.: Jacob J. The Fabric of English Civil Justice. L., 1987. P.5, 17. Цит. по: Кудрявцева E.B. p Гражданский процессуальный кодекс Англии (правовой статус и основы базовой концепции) // 1 Законодательство. 2003. - №6.
41. См.: Пучинский B.K. Комментарий к Арбитражному процессуальному кодексу РФ М., Изд-во: Юридическая фирма «Контракт», 1999. - С. 113.
42. См.: Бурмагин С. Принцип состязательности в теории и судебной практике // Российская юстиция. 2001,-№5.
43. См.: Макаров О.В. Соотношение права и государства // Государство и право. 1995.- № 5. С. 19.
44. См.: Фокина М.А. Вопросы гармонизации публично-правового и частноправового начала в доказывании по гражданским делам // Арбитражный и гражданский процесс. 2004. - №12. - С. 11-12.
45. См.: Анохин B.C. Арбитражный процесс. Воронеж. 1998. С. 118.
46. См.: Шимановский B.B. К вопросу о процессуальной функции следователя в советском уголовном процессе // Правоведение. 1965. -№2. - С. 175.
47. См.: Элькинд П.С. Сущность советского уголовно-процессуального права. Изд. ЛГУ. 1963. - С. 54.
48. См.: Жилин Г.Л. Субъекты целевых установок гражданского судопроизводства и их1 процессуальные функции // Журнал российского права. 2000. - № 1. - С.19.
49. См.: Панченко В.Ю. Юридическая помощь личности: общетеоретический аспект. Автореф. дисс. . к.ю.н. Красноярск. 2004.
50. См.: Невская О.В. Что такое квалифицированная юридическая помощь?// Адвокат. 2004. - №11.
51. См.: Постановление Правительства РФ от 22 августа 2005 года №534 «О проведении эксперимента по созданию государственной системы оказания бесплатной юридической помощи малоимущим гражданам» // СЗ РФ. 2005. -№35. Ст.3615.
52. Конституция Российской Федерации. М., 1993.11. Международное право
53. Всеобщая декларация прав человека, принятая 10 декабря 1948 года Генеральной Ассамблеей ООН// Международное публичное право. Сборник документов. Т.1. М.: БЕК, 1996. - С.460 -464.
54. Международный пакт о гражданских и политических правах, принятый 16 декабря 1966 года Резолюцией 2200 (XXI) на 1496-ом пленарном заседании Генеральной Ассамблеи ООН// Ведомости ВС СССР. 1976. №17. Ст.291.
55. Конвенция о защите прав человека и основных свобод, заключенная в Риме 4 ноября 1950 года, с изм. и доп. от 11 мая 1994 года// СЗ РФ. 2001. №2. Ст. 163.
56. Конвенция Содружества Независимых Государств о правах и основных свободах человека, заключенная в Минске 26 мая 1995 года// СЗ РФ. 1999. №13. Ст. 1489.
57. Основные положения о роли адвокатов, принятые восьмым Конгрессом ООН по предупреждению преступлений в августе 1990 года в Нью-Йорке// Советская юстиция. 1991. №20.
58. Основные принципы, касающиеся роли юристов, принятые восьмым Конгрессом ООН по предупреждению преступности и обращению с правонарушителями в Гаване 27 августа 7 сентября 1990 года// Информационно-правовая система Гарант.
59. Решения Европейского Суда по правам человека
60. Постановление Европейского Суда по правам человека от 24 февраля 1997 года// Европейский Суд по правам человека. Избранные решения. Т.2. -М.: Норма, 2000.- С.391-402.
61. Постановление Европейского Суда по правам человека от 20 февраля 1996 года по делу «Вермюлен против Бельгии»// Европейский суд по правам человека. Избранные решения. Т. 2. М.: Норма, 2000. - С. 174 - 181.
62. Постановление Европейского Суда по правам человека от 9 октября 1979 года по делу «Эйри против Ирландии»// Европейский суд по правам человека. Избранные решения. Т. 1. М.: Норма, 2000. - С. 271 - 287.
63. Федеральное законодательство
64. Декларация прав и свобод человека и гражданина 22 ноября 1991 года// Вестник Верховного Совета РСФСР. 1991. № 52. Ст. 1865.
65. Федеральный конституционный закон от 31 декабря 1996 года №1-ФКЗ в ред. от 5 апреля 2005 года «О судебной системе Российской Федерации»// Ведомости ВС РСФСР. 1981. №28. Ст.976.
66. Федеральный конституционный закон от 28 апреля 1995 года №1-ФКЗ в ред. от 4 июля 2003 года, с изм. от 25 марта 2004 года «Об арбитражных судах в Российской Федерации»// СЗ РФ. 1995. №18. Ст.1589.
67. Федеральный конституционный закон от 21 июля 1994 года №1-ФКЗ в ред. от 5 апреля 2005 года «О Конституционном Суде Российской Федерации»// СЗ РФ. 1994. №13. Ст. 1447.
68. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации от 24 июля 2002 года в ред. от 27 декабря 2005 года, с изм. от 2 марта 2006 года// СЗ РФ. 2002. №30. Ст.3012.
69. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30 ноября 1994 года в ред. от 10 января 2006 года// СЗ РФ. 1997. №1. Ст.1.
70. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть вторая) от 26 января 1996 года в ред. от 2 февраля 2006 года// СЗ РФ. 1996. №5. Ст.410.
71. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть третья) от 26 ноября2001 года в ред. от 2 декабря 2004 года// СЗ РФ. 2001. №49. Ст.4552.
72. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14 ноября2002 года в ред. от 27 декабря 2005 года// СЗ РФ. 2002. №46. Ст.4532.
73. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30 декабря 2001 года в ред. от 15 апреля 2006 года// СЗ РФ. 2002. №1 (чЛ). Ст.1.
74. Федеральный закон от 31 мая 2002 года №63-Ф3 в ред. от 20 декабря 2004 года «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации»// СЗ РФ. 2002. №23. Ст.2102.
75. Федеральный закон от 30 ноября 1995 года №189~ФЗ «О внесении изменений и дополнений в Гражданский процессуальный кодекс РСФСР»// СЗ РФ. 1995. №49. Ст.4696.
76. Федеральный закон от 24 июня 1999 года №120-ФЗ в ред. от 5 января 2006 года «Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних»// СЗ РФ. 1999. №26. Ст.3177.
77. Федеральный закон от 24 июля 1998 года №124-ФЗ в ред. от 21 декабря 2004 года «Об основных гарантиях прав ребенка в Российской Федерации»// СЗ РФ. 1998. №31. Ст.3802.
78. Федеральный закон от 27 мая 1998 года №76-ФЗ в ред. от 2 февраля 2006 года «О статусе военнослужащих»// СЗ РФ. 1998. №22. Ст.2331.
79. Федеральный закон от 12 января 1996 года №7-ФЗ в ред. от 22 февраля 2006 года «О некоммерческих организациях»// СЗ РФ. 1996. №3. Ст.145.
80. Федеральный закон от 2 августа 1995 года №122-ФЗ в ред. от 22 августа 2004 года «О социальном обслуживании граждан пожилого возраста и инвалидов»// СЗ РФ. 1995. №32. Ст.3198.
81. Закон Российской Федерации от 2 июля 1992 года №3185-1 в ред. от 22 августа 2004 года «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании»// Ведомости СНД и ВС РФ. 1992. №33. Ст. 1913.
82. Закон РСФСР от 8 июля 1981 года в ред. от 20 августа 2004 года «О судоустройстве РСФСР»// Ведомости ВС РСФСР. №28. Ст.976.
83. Постановление Правительства РФ от 22 августа 2005 года №534 «О проведении эксперимента по созданию государственной системы оказания бесплатной юридической помощи малоимущим гражданам»// СЗ РФ. 2005.16835. Ст.3615.
84. Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 22 декабря 2005 года №99 «Об отдельных вопросах практики применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации»// Вестник ВАС РФ. 2006. №3.
85. Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 29 сентября 1999 года №48 «О некоторых вопросах судебной практики, возникающих при рассмотрении споров, связанных с договорами на оказание правовых услуг»// Вестник ВАС РФ. 1999. №11.
86. Постановление Верховного Совета РСФСР от 24 октября 1991 года №1801-1 «О концепции судебной реформы в РСФСР»// Ведомости ВС РСФСР. 1991. №44. Ст. 1435.
87. Нормативные правовые акты советского законодательства
88. Конституция (Основной закон) РСФСР, принятая Верховным Советом РСФСР 12 апреля 1978 года//Ведомости ВС РСФСР. 1978. №15. Ст.407.
89. Закон РСФСР от 24 мая 1991 года №1326-1 «Об изменениях и дополнениях Конституции (Основного закона) РСФСР»// Ведомости СНД и ВС РСФСР. 1991. №22. Ст.776.
90. Конституция (Основной закон) Союза Советских Социалистических Республик, утвержденная Постановлением Чрезвычайного VIII Съезда Советов СССР от 5 декабря 1936 года// Известия ЦИК СССР и ВЦИК. 1936. 6 дек.
91. Основной закон (Конституция) Союза Советских Социалистических Республик, утвержденный Постановлением II Съезда Советов СССР от 31 января 1924 года// Вестник ЦИК, СНК и СТО СССР. 1924. №2. Ст.24.
92. Конституция (Основной закон) Российской Социалистической Федеративной Советской Республики, принятая V Всероссийским съездом Советов 10 июля 1918 года// СУ РСФСР. 1918. №51. Ст.582.
93. Закон РСФСР от 11 июня 1964 года «Об утверждении Гражданского процессуального кодекса РСФСР» (вместе с Гражданским процессуальным кодексом РСФСР)// Ведомости ВС РСФСР. 1964. №24. Ст.407.
94. Постановление Центрального исполнительного комитета СССР №5, Совета народных комиссаров СССР №298 от 3 мая 1931 года «Положение о государственном арбитраже»// СЗ РФ. 1931. №26. Ст.203.
95. Постановление Совета народных комиссаров СССР от 17 октября 1925 года «Об утверждении Положения о хлебных арбитражных комиссиях»// СЗ СССР. 1925. №74. Ст.553.
96. Постановление Совета труда и обороны РСФСР от 14 марта 1923 года «Об утверждении Правил о производстве дел в Высшей арбитражной комиссии при Совете труда и обороны и местных арбитражных комиссиях»// СУ РСФСР. 1923. №25. Ст.292.
97. Постановление Народного комиссариата юстиции РСФСР от 4 января 1923 года «Об основных нормах гражданского процесса»// СУ РСФСР. 1923. №8. Ст. 107.
98. Постановление ВЦИК от 10 июля 1923 года «О введении в действие Гражданского процессуального кодекса РСФСР» (вместе с «Гражданским процессуальным кодексом РСФСР)// СУ РСФСР. 1923. №46-47. Ст.478.
99. Постановление ВЦИК от И ноября 1922 года «О введении в действие Гражданского кодекса РСФСР» (вместе с Гражданским кодексом РСФСР)// СУ РСФСР. 1922. №71. Ст.904.
100. Декрет ВЦИК от 7 марта 1918 года №2 «О суде»// См.: СУ РСФСР. 1918. №26. Ст.347.
101. Декретом Совнаркома РСФСР от 24 ноября 1917 года «О суде»// СУ РСФСР. 1917. №4. Ст.50.
102. Решения Конституционного Суда Российской Федерации15.1. Постановления
103. Постановление Конституционного Суда РФ от 14 февраля 2002 года №4-П по делу о проверке конституционности статьи 140 Гражданскогопроцессуального кодекса РСФСР в связи с жалобой гражданки Л.Б.Фишер// СЗ РФ. 2002. №8. Ст.894.
104. Постановление Конституционного Суда РФ от 28 ноября 1996 года №19-П по делу о проверке конституционности статьи 418 Уголовно-процессуального кодекса РСФСР в связи с запросом Каратузского районного суда Красноярского края// СЗ РФ. 1996. №50. Ст.5679.
105. Постановление Конституционного Суда РФ от 6 июня 1995 года №7-П по делу о проверке конституционности абзаца 2 части седьмой статьи 19 Закона РСФСР от 18 апреля 1991 года «О милиции» в связи с жалобой гражданина В.М.Минакова// СЗ РФ. 1995. №24. Ст.2342.
106. Постановление Конституционного Суда РФ от 3 мая 1995 года №4-П по делу о проверке конституционности статей 220.1 и 220.2 Уголовно-процессуального кодекса РСФСР в связи с жалобой гражданина В.А.Аветяна// СЗРФ. 1995. №19. Ст.1764.
107. Практика судов общей юрисдикции и арбитражных судов
108. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации»// Бюллетень Верховного Суда РФ. 2004. №6.
109. Постановление Пленума ВС РФ от 26 декабря 1995 года № 9 «О подготовке дел к судебному разбирательству»// Бюллетень Верховного Суда РСФСР. 1998. №7.
110. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 31 октября 1995 года №8 «О некоторых вопросах применения судами Конституции РоссийскойФедерации при осуществлении правосудия»// Бюллетень Верховного Суда РФ. 1996. №2.
111. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 1994 года №7 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» с поел, изм. от 10 октября 2001 года//Бюллетень Верховного Суда РФ. 1995. №1.
112. Определение Верховного Суда РФ от 21 октября 2003 года №1н-368/02(г)// Консультант Плюс. Судебная практика.
113. Определение Верховного Суда РФ от 28 февраля 2002 года №14-В02пр-3// Консультант Плюс. Судебная практика.
114. Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 31 октября 1996 года №13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции»// Вестник ВАС РФ. 2001. №1.
115. Постановление Президиума ВАС РФ от 24 января 2006 года// Консультант Плюс. Судебная практика.
116. Постановление Президиума ВАС РФ от 15 ноября 2005 года №9357/05// Вестник ВАС РФ. 2006. №4.
117. Постановление Президиума ВАС РФ от 10 августа 2004 года №4454/04// Вестник ВАС РФ. 2004. №12.
118. Постановление Президиума ВАС РФ от 24 июня 2003 года №1816/03//Вестник ВАС РФ. 2003. №11.
119. Постановление Президиума ВАС РФ от 3 июня 2003 года №2333/03// Вестник ВАС РФ. 2003. №10.
120. Постановление федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 3 апреля 2006 года по делу №А82-6521/2004-56// Консультант Плюс. Судебная практика.
121. Постановление федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 18 февраля 2004 года № А43-12772/2003-25-409// Консультант Плюс. Судебная практика.
122. Постановление федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 16 июля 2003 года № А11-2444/2003-К1-4/144// Консультант Плюс. Судебная практика.
123. Постановление федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 5 октября 2005 года №Ф03-А51/05-2/3010// Консультант Плюс. Судебная практика.
124. Постановление федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 24 декабря 2001 года № Ф03-А73/01-2/2650// Консультант Плюс. Судебная практика.
125. Постановление федерального арбитражного суда ВосточноСибирского округа от 2 августа 2005 года №А19-22459/04-40-Ф02-3628/05-С1// Консультант Плюс. Судебная практика.
126. Постановление федерального арбитражного суда ВосточноСибирского округа от 23 июля 2002 года № АЗЗ-2659/02-СЗа-Ф02-1975/2002-С1// Консультант Плюс. Судебная практика.
127. Постановление федерального арбитражного суда ВосточноСибирского округа от 3 мая 2000 года № АЗЗ-10138/99-С1-Ф02-717/00-С2// Консультант Плюс. Судебная практика.
128. Постановление федерального арбитражного суда ЗападноСибирского округа от 22 февраля 2006 года №Ф04-939/2006(20167-А70-26)// Консультант Плюс. Судебная практика.
129. Постановление федерального арбитражного суда Московского округа от 21 февраля 2006 года №КА-А40/267-06// Консультант Плюс. Судебная практика.
130. Постановление федерального арбитражного суда Поволжского округа от 16 июня 2005 года №А65-25281/2004-СГ2-24// Консультант Плюс. Судебная практика.
131. Постановление федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 12 июля 2005 года №А56-23150/04// Консультант Плюс. Судебная практика.
132. Постановление федерального арбитражного суда СевероКавказского округа от 13 декабря 2005 года №Ф08-5392/2005// Консультант Плюс. Судебная практика.
133. Постановление федерального арбитражного суда Уральского округа от 29 декабря 2004 года №Ф09-4304/04-ГК// Консультант Плюс. Судебная практика.
134. Постановление федерального арбитражного суда Центрального округа от 3 февраля 2006 года по делу №А08-930/05-13// Консультант Плюс. Судебная практика.
135. Определение Президиума Челябинского областного суда от 28 апреля 2004 года №4Г-04-1117// Консультант Плюс. Регионы.
136. Определение Президиума Ивановского областного суда от 12 сентября 2003 года №44г-67// Консультант Плюс. Регионы.
137. Дело № 33-1526 Печорского федерального суда/ Пункт 18 обзора кассационной практики Верховного суда Республики Коми по гражданским делам за июнь август 2001 года// Консультант Плюс. Регионы.
138. Постановление президиума Ростовского областного суда от 29 сентября 2005 года №44-г-551 // Архив Ростовского областного суда. 2005;
139. Постановление президиума Ростовского областного суда от 4 августа 2005 года №44-г-442 // Архив Ростовского областного суда. 2005;
140. Постановление президиума Ростовского областного суда от 23 июня 2005 года №44-г-335 // Архив Ростовского областного суда. 2005;
141. Постановление президиума Ростовского областного суда от 25 ноября 2004 года №44-г-983 // Архив Ростовского областного суда. 2004;
142. Определение президиума Ростовского областного суда от 10 июня 2004 года№44-г-571 // Архив Ростовского областного суда. 2004;
143. Определение президиума Ростовского областного суда от 28 августа 2003 года №44-г-805 // Архив Ростовского областного суда. 2003;1.. Научная литература 2.1. Монографии, учебники, научные пособия
144. Авакьян С.А. Конституционное право России: Учебный курс: В 2 т. М.: Юристъ, 2005.
145. Авакьян С.А. Конституция России: природа, эволюция, современность. 2-е изд. М., 2000.
146. Алексеев С. С. Общая теория социалистического права. Вып. 1. М., 1981.
147. Алексеев С. С. Восхождение к праву. Поиски и решения. М.: НОРМА, 2001.
148. Алиев Т.Т., Громов Н.А., Макаров JI.B. Уголовно-процессуальное доказывание. М.: Книга-сервис, 2002.
149. Анохин B.C. Арбитражный процесс. Воронеж, 1998.
150. Арбитражный процесс: Учебник для студентов юридических вузов и факультетов/ Под ред. М.К. Треушникова и проф. В.М. Шерстюка. 4-е изд., испр. и доп. М.: Городец, 2000.
151. Баглай М.В. Конституционное право Российской Федерации. Учебник для вузов. 4-е изд., изм. и доп. М.: Норма, 2003.
152. Баранов П.П. Правосознание и правовое воспитание// Общая теория права: Курс лекций. Н.Новгород, 1993.
153. Белкин А.А. Избранные работы 90-х годов по конституционному праву. -СПб.: «Юридический центр Пресс», 2003.
154. Белкин А.Р. Теория доказывания. М.: Норма, 2000.
155. Боброва Н.А. Гарантии реализации государственно-правовых норм. -Воронеж, 1984.
156. Бойков А.Д. Третья власть в России. М., 1997.
157. Бондарь Н.С. Власть и свобода на весах конституционного правосудия: защиты прав человека Конституционным Судом Российской Федерации. М.: Юстицинформ, 2005.
158. Бондарь Н.С., Капранова Ю.В. Конституционное измерение равноправия граждан Российской Федерации. Ростов н/Дону: Изд-во Рост, ун-та, 2002.
159. Бутнев В.В. Сущность и порядок реализации гражданской процессуальной ответственности. Ярославль, 1989.
160. Вернем У., Решетникова И.В., Ярков В.В. Судебная реформа: проблемы гражданской юрисдикции. Екатеринбург: Изд-во гуманитарного университета, 1996.
161. Витрук Н.В. Правовой статус личности в СССР. М.: Юрид.лит., 1985.
162. Витрук Н.В. Основы теории правового положения личности в социалистическом обществе. М.: Наука, 1979.
163. Витрук Н.В. Конституционное правосудие в России (1991-2001 гг.): Очерки теории и практики. М.: Городец, 2001.
164. Витченко А. М. Метод правового регулирования социалистических общественных отношений. Саратов, 1974.
165. Воеводин Л.Д. Юридический статус личности в России. М., 1997.
166. Гаджиев Г.А. Конституционные принципы рыночной экономики (Развитие основ гражданского права в решениях Конституционного Суда Российской Федерации). -М.: Юристъ, 2002.
167. Галаган И.А., Глебов В.П. Процессуальные нормы и отношения в советском праве. Воронеж, 1985.
168. Голованов Н.М. Гражданское право: Краткий курс. Спб., 2003.
169. Гомьен Д., Харрис Д., Зваак Л. Европейская конвенция о правах человека и Европейская социальная хартия. М., 1998.
170. Гражданский процесс. Общая часть. М.: Юрист, 2003.
171. Гражданский процесс/ Под ред. М.С. Шакарян. М., 1993.
172. Гражданский процесс: Учебник/ Под ред. В.В. Яркова. М., 2004.
173. Гражданский процесс: Учебник/ Под ред. М.К. Треушникова. М.: Городец, 2003.
174. Гражданское право: Учебник Т. 1/ Под. ред. А.П. Сергеева, Ю.К. Толстого. М., 2003.
175. Грось JI. А. Научно-практическое исследование влияния норм материального права на разрешение процессуально-правовых проблем в гражданском и арбитражном процессе. М., 1999.
176. Данилов Е.П. Справочник адвоката. М.: Новый юрист, 1998.
177. Дмитриев Г.Н. История судебных инстанций и гражданского апелляционного судопроизводства от Судебника до учреждения в губерниях. -М, 1985.
178. Добровольский А.А., Иванова С.А. Основные проблемы исковой формы защиты права. М.: Изд-во Московского ун-та, 1979.
179. Додин Е.В. Доказывание и доказательства в правоприменительной деятельности органов советского государственного управления. Киев. Одесса. 1976.
180. Дюрягин И.Я. Применение норм советского права. Свердловск. 1973;
181. Европейский суд по правам человека. Избранные решения. Т. 1. М.: Норма, 2000.
182. Европейский суд по правам человека. Избранные решения. Т. 2. М.: Норма, 2000.
183. Елисейкин П.Ф. Судебное установление фактов, имеющих юридическое значение. М.: Юридическая литература, 1973.
184. Еременко Ю.П. Советская Конституция и законность. Саратов, 1982.
185. Ефремов А.Ф. Принципы законности и проблемы их реализации. -Тольятти, 2000.
186. Жилин Г.А. Цели гражданского судопроизводства и их реализация в суде первой инстанции. М., 2000.
187. Жуйков В.М. Судебная реформа: проблемы доступа к правосудию. М.: Статус, 2006.
188. Звягинцева JI.M., Плюхина М.А., Решетникова И.В. Доказывание в судебной практике по гражданским делам Учебно-практическое пособие. М.: Норма - Инфра-М., 1999.
189. Зубакин В.Ю., Комкова Г.Н., Кулушева М.А., Малясов Р.А. Реализация конституционного принципа равенства всех перед законом и судом в современной России/ Под ред. Г.Н. Комковой. Саратов: Поволжсккая академия гос. службы, 2005.
190. Кабышев В.Т. Народовластие развитого социализма. Саратов, 1979.
191. Канке В.А. Философия. М., 2001.
192. Карташев В.Н. Применение права. Ярославль, 1980.
193. Келина С.Г., Кудрявцев В.Н. Принципы советского уголовного права. -М., 1988.
194. Клеандров М.И. Арбитражный процесс: Учебник. 2-е изд. перераб. и доп. М.: Юристь, 2003.
195. Коваленко А.Г. Институт доказывания в гражданском и арбитражном судопроизводстве. М.: Норма, 2002.
196. Козлова Е.И., Кутафин О.Е. Конституционное право России: учеб. 4-е изд., перераб. и доп. М.: Велби, Проспект, 2006.
197. Козюк М.Н. Правовое равенство в механизме правового регулирования. -Волгоград, 1998.
198. Кокорев JI.Д. Участники правосудия по уголовным делам. Воронеж. 1971;
199. Колесников Е.В. Источники российского конституционного права. -Саратов, 1998.
200. Колюшин Е.И. Конституционное право России: Курс лекций. М.: Городец, 2006.
201. Комкова Г.Н. Конституционный принцип равенства прав и свобод человека и гражданина. Саратов, 2003.
202. Комментарий к Арбитражному процессуальному кодексу Российской Федерации/ Под ред. Яковлева В.Ф., Юкова М.К. М.: Изд-во «Юридическая фирма Контракт», Инфра - М, 1997;
203. Комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный)// Под ред. Г.А. Жилина. М., 2003.
204. Комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу РСФСР. Издание второе, исправленное и дополненное/ Под ред. Треушникова М.К. М.: Городец, 1997.
205. Конституционное право России: Учебник/ Отв. ред. Кокотов А.Н. и Кукушкин М.И. М.: Юристъ, 2003.
206. Конституционный судебный процесс: Учебник для вузов/ Отв. ред. М.С. Саликов. -М., 2003.
207. Конституция, закон, подзаконный акт. М., 1994.
208. Конституция Российской Федерации: Проблемный комментарий/ Отв.ред. В.А. Четвернин. М., 1997.
209. Котов О.Ю. Влияние решений Конституционного Суда России на гражданское судопроизводство. М.: Городец, 2002.
210. Кутафин О.Е., Лебедев В.М., Семигин Г.Ю. Судебная власть в России: история, документы. В 6 т./ Науч. консультант проекта Е.А.Скрипилев. T.III. От Свода законов к судебной реформе 1864 г./ Отв. Ред. А.В.Наумов. М.: Мысль, 2003.
211. Кутафин О.Е. Предмет конституционного права. М., 2001.
212. Лазарев Л.В. Правовые позиции Конституционного Суда России. М., 2003.
213. Лебедев В.А., Маркина Е.А. Теория государства и права. Курс лекций. Учебн. пособие. М., 2003.
214. Лебедев В.М. Становление и развитие судебной власти в Российской Федерации. М.: Изд-во РПА, 2000.
215. Лукьянова Е.Г. Теория процессуального права. М.: Норма, 2003.
216. Лукьянцев А.А. Применение гражданско-правовой ответственности при осуществлении предпринимательской деятельности: теория и судебная практика. Ростов н/Д.: Изд-во Рост, ун-та, 2005.
217. Лучин В.О. Конституция Российской Федерации. Проблемы реализации. -М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2002.
218. Лучин В.О. Процессуальные нормы в советском государственном праве. -М.: Юридическая литература, 1976.
219. Максютин М.В. Теория юрисдикционного процесса. М., 2004.
220. Мальцев Г.В. Проблемы юридического равенства в современной буржуазной идеологии// Проблемы государства и права в современной идеологической борьбе.-М., 1983.
221. Мальцев В.В. Принципы уголовного права. Волгоград, 2001.
222. Матузов Н.И. Правовая система и личность. Саратов, 1987.
223. Матюшенкова Ю.Л. Некоторые аспекты арбитражной практики по налоговым спорам. М., 2002.
224. Мельников А.А. Особое производство в советском гражданском процессе. -М.: Наука, 1964.
225. Моул Н., Харби К., Алексеева Л.Б. Европейская конвенция о защите прав человека и основных свобод. Статья 6 Право на справедливое судебное разбирательство. Прецеденты и комментарии. М.: Издательство РАП, 2001.
226. Мурадьян Э.М. Цивилистика: право и процесс (синхронность правил). -М, 2001.
227. Научно-практический комментарий к Конституции Российской Федерации/ Под общ. ред. Б.Н.Топорнина. М.: Юристъ, 2002.
228. Нерсесянц B.C. Философия права. М., 2001.
229. Общая теория государства и права / Под ред. Лазарева В.В. М., 2001.
230. Овсепян Ж.И. Юридическая ответственность и государственное принуждение (теоретико-правовое исследование). Ростов н/Д.: «Эверест», 2005.
231. Осокина Г.Л. Гражданский процесс. Общая часть. М.: Юристъ, 2003.
232. Пешков А. Б. Проблемы административно-правового метода регулирования советских общественных отношений. Иркутск, 1974.
233. Плешанов А. Г. Диспозитивное начало в сфере гражданской юрисдикции: проблемы теории и практики. М., 2002.
234. Постатейный комментарий к Конституции Российской Федерации/ Под общ. ред. В.Д. Карповича. М.: Юрайт-М, Новая Правовая культура, 2002.
235. Постатейный комментарий к Конституций Российской Федерации/ Под ред. Л.А.Окунькова. М.: БЕК, 1994.
236. Постатейный научно-практический комментарий к Конституции Российской Федерации/ Коллектив авторов под рук. О.Е. Кутафина. М.: Библиотечка «Российской газеты», 2003.
237. Приходько И.А. Доступность правосудия в арбитражном и гражданском процессе: основные проблемы. СПб.: Изд-во юридического факультета СПГУ, 2005.
238. Проблемы гражданской юрисдикции в свете нового законодательства/ Под ред. А. И. Зайцева, Т. А. Савельевой. Саратов, 2003.
239. Процевский А.И. Метод правового регулирования трудовых отношений. -М.: Юридическая литература, 1972.
240. Пучинский В.К. Комментарий к Арбитражному процессуальному кодексу РФ. М.: Контракт, 1999.
241. Рабцевич О.И. Право на справедливое судебное разбирательство: международное право и внутригосударственное правовое регулирование. М.: Лекс-Книга, 2005.
242. Рахунов Р.Д. Участники уголовно-процессуальной деятельности. М. Госюриздат, 1961.
243. Ржевский В.А., Чепунова И.М. Судебная власть в Российской Федерации. -М., 1998.
244. Рыжаков А.П., Сергеев А.И. Субъекты уголовного процесса. Тула, 1996.
245. Самостоятельность и независимость судебной власти Российской Федерации. Под ред. В.В. Ершова. М.: Юристъ, 2006.
246. Сборник постановлений Пленума Верховного Суда РФ. 1961-1993 г.г. под редакцией В.М. Лебедева М.: Юридическая Литература, 1994.
247. Семенов В.М. Конституционные принципы гражданского судопроизводства. М.: Изд-во «Юридическая литература», 1982.
248. Сорокин В.Д. Правовое регулирование: предмет, метод, процесс (макроуровень). СПб.: Юридический центр Пресс, 2003.
249. Сорокин В. Д. Метод правового регулирования. Теоретические проблемы. -М., 1976.
250. Становление судебной власти в обновленной России/ Отв. ред. Б.Н. Топорнин. М., 1997.
251. Стецовский Ю.И. Судебная власть: Учеб. пособие. М.: Дело, 1999.
252. Строгович М.С. Курс советского уголовного процесса. Т. I. М.: Наука, 1968.
253. Судебная практика как источник права/ От. ред. Б.Н.Топорнин. М., 1997.
254. Судебная реформа: юридический профессионализм и проблемы юридического образования. Дискуссии. М., 1995.
255. Судебные доказательства. М., 2004.
256. Теория государства и права/ Под ред. Марченко М.Н. М.: Зерцало М, 2000.
257. Теория государства и права: Курс лекций/ Под ред. Н. И. Матузова, А. В. Малько. 2-е изд., перераб. и дополн. М., 2000.
258. Теория доказательств в советском уголовном процессе./ Отв ред. Жогин Н.В. Изд. 2-е испр. и доп. М.: Юр. лит., 1973.
259. Треушников М.К. Доказательства и доказывание в советском гражданском процессе. М.: МГУ, 1982.
260. Треушников М.К. Судебные доказательства. М.: Городец, 1997.
261. Тихомиров Ю.А. Публичное право. М., 1995.
262. Фарбер И.Е., Ржевский В.А. Вопросы теории советского конституционного права. Саратов, 1967.
263. Финансовое право европейских социалистических стран/ Н. Вачев, Т. Надь, X. Шиллер/ Под ред. В. И. Лисовского. М., 1976.
264. Фокина М.А. Состязательность в гражданском судопроизводстве: закономерности и исключения. Саратов: СЮИ МВД РФ, 1999.
265. Фурсов Д. А. Предмет, система и основные принципы арбитражного процессуального права: Проблемы теории и практики М., 1999.
266. Хабриева Т.Я., Чиркин В.Е. Теория современной конституции. М.: Норма, 2005.
267. Хропанюк В.Н. Теория государства и права. М.: ДТД, 1996.
268. Черепахин Б. Б. К вопросу о частном и публичном праве. Иркутск, 1926.
269. Чечот Д.М. Неисковые производства. М.: Юридическая литература, 1973.
270. Шаров А. Докажи, что бедный, шесть раз. Эксперимент по бесплатной юридической помощи начался с непроходимой бюрократической волокиты// Российская газета, 2006. 11 апреля.
271. Шерстюк В. М. Развитие принципов арбитражного процессуального права. М., 2004.
272. Шишкин С. А. Состязательность в гражданском и арбитражном судопроизводстве. М.: Городец, 1997.
273. Щеглов В.Н. Субъекты судебного гражданского процесса. Томск, 1979.
274. Эбзеев Б.С. Человек, народ, государство в конституционном строеРоссийской Федерации. М.: Юрид. лит., 2005.
275. Эбзеев Б.С. Конституция. Правовое государство. Конституционный Суд. М.: Закон и право, ЮНИТИ, 1997.
276. Элькинд П.С. Цели и средства их достижения в уголовно-процессуальном праве. Ленинград, 1976.
277. Явич Л. С. Общая теория права. JL, 1976.
278. Яковлев В.Ф. Гражданско-правовые методы регулирования общественных отношений. Свердловск, 1972.22. Научные статьи
279. Абсалямов А. В. Об активной роли арбитражного суда в процессе// Российский юридический журнал. 1998. № 1.
280. Авакьян С.А. Политические отношения и конституционное регулирование в современной России: проблемы и перспективы// Журнал российского права. 2003. №11.
281. Авакьян С.А. Реализация норм советского государственного права// Советское государство и право. 1984. №1.
282. Агарков М. М. Ценность частного права// Правоведение. 1992. № 2.
283. Адамайтис М. Право суда на инициативу в исследовании доказательств мешает его беспристрастности// Российская юстиция. 2003. №11.
284. Алексеев С.С. О материалистическом подходе к системе советского права// Правоведение. 1961. № 3.
285. Алексеев С.С. О теоретических основах классификации отраслей советского права// Советское государство и право. 1957. № 7.
286. Амосов С. Роль суда в арбитражном процессе// Хозяйство и право. 1995. №2.
287. Анисимова Л.И. Доказывание по гражданским делам// Советское государство и право. 1983. №10.
288. Анишина В. Правовые позиции Конституционного Суда России// Российская юстиция. 2000. №7.
289. Афанасьев С., Савельева Т. Производство у мирового судьи нуждается в совершенствовании// Российская юстиция. 2002. №5.
290. Бабаков В.А. О системе средств доказывания в гражданском процессе// Права человека: пути их реализации: Материалы международной научно-практической конференции. Саратов, 1999.
291. Баранов П.П., Райгородский В. Л. Формирование государственной правовой политики в сфере обеспечения национальной безопасности Российской Федерации//Юристь-Правоведъ. 2004. №3.
292. Безлепкин Б.Т. Проблемы уголовно-процессуального доказывания// Советское государство и право. 1991. № 8.
293. Берг О. В. Некоторые проблемы реализации принципа свободы распоряжения процессуальными правами// Арбитражный и гражданский процесс. 2002. № 12.
294. Богданова Н.А. Конституционный Суд РФ в системе конституционного права// Вестник КС РФ. 1997. №3.
295. Божьев В. «Тихая революция» Конституционного суда в уголовном процессе Российской Федерации// Российская юстиция. 2000. №10.
296. Бойков А.Д. Опасность негативного правотворчества// Уголовное право. 2000. №4.
297. Бойков А.Д. Суд. Скорый, да не очень. Правый, но не совсем. Милостивый, равный для всех?.// Российский судья. 2002. №9.
298. Бондарь Н.С. Конституция, конституционный контроль и социальные противоречия современного общества// Журнал российского права. 2003. №11.
299. Бондарь Н.С. Требования равенства и справедливости в измерении Конституционного Суда Российской Федерации// Конституционные основы судебной власти. Материалы Всероссийской научной конференции (Москва, 23 октября 2003 г.). М. 2004.
300. Бурмагин С. Принцип состязательности в теории и судебной практике// Российская юстиция. 2001. № 5.
301. Варфоломеев В.В. Исторические аспекты института судебной защиты гражданских прав// Юрист. 2005. №5.
302. Ведяхин В.М., Ефремов A.M. Политические гарантии законности// Правоведение. 2000. №2.
303. Вильховик А. Юридический интерес как предпосылка доступности судебной защиты// Арбитражный и гражданский процесс. 2005. №12.
304. Витрук Н.В. Правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации: понятие, природа, юридическая сила и значение // Конституционное право: восточноевропейское обозрение. 1999. № 3.
305. Витушкин В.А. Определения как вид решений Конституционного Суда Российской Федерации// Журнал российского права. 2005. №3.
306. Власов JI.JI. Должен ли суд нести ответственность за доказывание?// Современное право. 2001. №1.
307. Власов А. А., Завидов Б. Д. Принципы арбитражного процессуального права и их реализация в новом АПК// Арбитражный и гражданский процесс. 2002. № 8.
308. Власов А.А., Завидов Б.Д., Гусев О.Б. Отдельные аспекты доказывания в современном арбитражном процессе// Арбитражный и гражданский процесс. 2002. № 2.
309. Волкова Н.С. Приемы формирования правовой позиции Конституционного Суда РФ// Журнал российского права. 2005. №9.
310. Воронов А.Ф. О понятии, значении и нормативном закреплении принципов гражданского и арбитражного процессуального права// Законодательство. 2003. № 12.
311. Гаджиев Г. А. Конституционность норм гражданского права (теоретические основы решений Конституционного Суда Российской Федерации)// Российский юридический журнал. 1997. №3.
312. Гаджиев Г.А. Правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации как источник конституционного права// Конституционное право: восточноевропейское обозрение. 1999. №3.
313. Гаджиев Г.А. Правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации// Северо-Кавказский юридический вестник. 1997. №3.
314. Горшенев В.М. Функции и содержание норм процессуального права по советскому законодательству// Проблемы правоведения. Новосибирск. 1967.
315. Грудцына Л.Ю. Конституционные гарантии судебной защиты прав и свобод и особенности их реализации в гражданском судопроизводстве// Законодательство и экономика. 2005. №2.
316. Гурвич М.А. Является ли доказывание в гражданском процессе юридической обязанностью?// Советская юстиция. 1975. № 5.
317. Еременко В. И. Принципы арбитражного процессуального права: отражение в проекте новой редакции АПК// Современные проблемы гражданского права и процесса: Сб. статей/ Отв. ред. А. В. Цихоцкий. -Новосибирск, 2002.
318. Ефимова Ю. В. Соотношение гражданского и арбитражного процессов// Проблемы гражданской юрисдикции в свете нового законодательства/ Под ред. А. И. Зайцева, Т. А. Савельевой. Саратов, 2003.
319. Жилин Г.А. Понятие целевых установок в гражданском судопроизводстве// Журнал российского права. 1998. №6.
320. Жилин Г.А. Субъекты целевых установок гражданского судопроизводства и их процессуальные функции// Журнал российского права. 2000. №1.
321. Жуйков В. Принцип состязательности в гражданском судопроизводстве// Российская юстиция. 2003. № 6.
322. Зайцев И.М. Причины и условия совершения судебных ошибок и проблемы их предупреждения// Реализация процессуальных норм органами гражданской юрисдикции. Свердловск. 1988.
323. Златопольский Д.JI. О сущности конституции// Журнал российского права. 1997. №10.
324. Зорькин В.Д. Прецедентный характер решений Конституционного Суда Российской Федерации// Журнал российского права. 2004. №12.
325. Зорькин В.Д. Россия и ее Конституция// Журнал российского права. 2003. №11.
326. Кабышев В.Т. О механизме реализации Конституции СССР// Конституция СССР и проблемы укрепления правовой государственности и общественной жизни: Межвуз. сб. науч. труд. Свердловск. 1980.
327. Кабышев В.Т. Российский конституционализм на рубеже тысячелетий// Правоведение. 2001. №4.
328. Кабышев В.Т. Принцип равенства избирателей и правовая позиция Конституционного Суда Российской Федерации// Конституционное развитие России: Межвузовский сборник научных статей. Саратов: СГАП, 2000. Вып.З.
329. Кажлаев С.А. О нормотворчестве Конституционного Суда Российской Федерации // Журнал российского права. 2004. №9.
330. Канашевский В.А. Прецедентная практика Европейского Суда по правам человека как регулятор гражданских отношений в Российской Федерации// Журнал российского права. 2003. №4.
331. Кашкин С.Ю. Переосмысление сущности конституции и основные тенденции развития права Европейского Союза// Журнал российского права. 2003. №4.
332. Ковальчук Л. Единое гражданское процессуальное право: быть или не быть?// Арбитражный и гражданский процесс. 2005. №11.
333. Ковин В.Ф. Функции советского гражданского процессуального права// Практика применения гражданского процессуального права. Свердловск. 1984.
334. Кокотов А.Н. Конституционное право в российском праве: понятие, назначение и структура// Правоведение. 1998. № 1.
335. Костина С. Е. Принцип состязательности в современном арбитражном процессе// Проблемы гражданской юрисдикции в свете нового законодательства/ Под ред. А. И. Зайцева, Т. А. Савельевой. Саратов, 2003.
336. Кратенко М.В. Предмет договора об оказании юридической помощи// Юрист. 2005. №1.
337. Крылов Б.С. Проблемы равноправия и равенства в российском конституционном праве// Журнал российского права. 2002. №11.
338. Кудрявцева Е.В. Гражданский процессуальный кодекс Англии (правовой статус и основы базовой концепции)// Законодательство. 2003. №6.
339. Курылев С.В. Доказывание и его место в процессе судебного познания// Труды Иркутского государственного университета. Т. XIII. Иркутск. 1955.
340. Лапин Б.Н. О проблемах реформирования гражданского судопроизводства в странах СНГ// Журнал российского права. 2000. №9.
341. Лапин Б.Н. Реформирование правовой регламентации судебно-гражданской юрисдикции стран СНГ (к созданию модельного Кодекса гражданского судопроизводства государств-участников Содружества)// Проблемы современной экономики. 2003. №3.
342. Лесницкая Л.Ф. Концепция развития гражданского процессуального законодательства// Журнал российского права. 1999. №5-6.
343. Лившиц Н. Принцип состязательности. Некоторые вопросы применения АПК РФ// Бизнес-адвокат. 1997. № 22.
344. Липилин С. В. Судоустройство и хозяйственная юрисдикция в России до второй половины XVIII века// Проблемы гражданской юрисдикции в свете нового законодательства/ Под ред. А. И. Зайцева, Т. А. Савельевой. Саратов, 2003.
345. Лукайдес Л.Г. Справедливое судебное разбирательство// Российская юстиция. 2004. №2. С.11.
346. Лукьянова Е.А. Конституция в системе источников советского права// Сов. государство и право. 1986. №7.
347. Макаров О.В. Соотношение права и государства// Государство и право. 1995. №5.
348. Макарова 3. Состязательность нужна, но какая?// Законность. 1999. № 3.
349. Макушин А. А. Сущность конституции// Конституционное и муниципальное право. 2005. №6.
350. Малеин Н.С. Правовые принципы, нормы и судебная практика// Государство и право. 1996. №6.
351. Марченко С.В., Лазарева-Пацкая Н.В. Гражданский процесс как путь к судебной защите// Российский судья. 2005. №6.
352. Мелихов А.И. Правовые позиции Конституционного Суда как источник конституционного права// Российский судья. 2005. №8.
353. Митина М. Г. Понятие, состав и система принципов арбитражного судоустройства (теоретические проблемы)// Российский юридический журнал. 1999. №3.
354. Новикова Ю.С., Оганджанянц С.И. Гражданское судопроизводство в процессуальном праве// Арбитражный и гражданский процесс. 2004. №8.
355. Невинский В.В. Конституционный Суд Российской Федерации и правотворчество в России// Вестник Конституционного Суда РФ. 1997. №3.
356. Невинский В.В. Конституция Российской Федерации: испытание мировым опытом// Журнал российского права. 2003. №11.
357. Невская О.В. Что такое квалифицированная юридическая помощь?// Адвокат. 2004. №11.
358. Непомнящих Е.В. Понятие правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации// Законодательство и экономика. 2003. №10.
359. Нерсесянц B.C. У российских судов нет правотворческих полномочий// Судебная практика как источник права. М.: Юристъ, 2000.
360. Нилус Г.Н. Система юридической помощи малоимущим нуждается в совершенствовании// Адвокат. 2006. №11.
361. Новикова Ю.С., Оганджанянц С.И. Гражданское судопроизводство в процессуальном праве// Арбитражный и гражданский процесс. 2004. №8.
362. Новицкий В.А. Доказывание: виды оценки доказательств в гражданском процессуальном праве РФ// Сб. Проблемы совершенствования российского законодательства. СГУ. Ставрополь, 2000.
363. Ноздрачев А.Ф., Сухарева Н.В., Мельникова В.И. Процессуальные правовые механизмы защиты граждан и их объединений во взаимоотношениях с публичной властью// Законодательство и экономика. 2005. №5.
364. Овсепян Ж.И. Понятие и сущность конституции// Северо-Кавказский юридический вестник. 2000. №1.
365. Овсянников И.В. О категориях «не доказанности» и «доказанности» виновности в уголовно-процессуальном праве// Журнал российского права. 1999. №3-4.
366. Пелевин С.М. Еще раз о «едином гражданском процессуальном праве»// Правоведение. 1998. №1.
367. Пертцик В. А., Шмайлова JI. П. Реализация конституционных норм// Советское государство и право. 1979. №5.
368. Петров А.А. К дискуссии о правовой природе решений Конституционного Суда Российской Федерации // Академический правовой журнал. 2002. №3.
369. Петрушев В.А. Юридическая природа актов судебного толкования права // Академический юридический журнал. 2000. №1.
370. Пешков А.Б. О методе правового регулирования// Правоведение. 1971. №2.
371. Плешанов А. Г. К вопросу о функциональной роли диспозитивного начала в гражданском и арбитражном судопроизводстве// Проблемы защиты прав и законных интересов граждан и организаций: Материалы Международной научно-практической конференции. Сочи. 2002.
372. Попкова О.А. Судебное доказывание и усмотрение суда в гражданском процессе// Государство и право. 2000. №2.
373. Попондопуло В.Ф. О частном и публичном в праве// Правоведение. 1994. №5-6.
374. Приходько И.А. Проблемы судебной защиты прав лиц, не участвовавших в деле, в контексте доступности правосудия // Хозяйство и право. 2005. №1-2.
375. Приходько И. А. Состав суда и доступность правосудия в гражданском и арбитражном судопроизводстве. Проблемы законодательства// Арбитражный и гражданский процесс. 2001. № 2.
376. Ратинов А.Р. Вопросы познания в судебном доказывании// Советское государство и право. 1964. № 8.
377. Решетов Ю.С. Реализация норм права и правоотношения// Правоведение. 1976. №6.
378. Ретхер В. В. Проблемы реализации принципа состязательности в арбитражном процессе// Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. 1999. №11.
379. Ржевский В.А. К вопросу о регулятивном характере общих норм советской конституции// Проблемы конституционного права: Межвуз. науч. сб. Саратов, 1979. Вып.З.
380. Ржевский В.А. Особенности советских конституционных норм// Правоведение. 1977. №6.
381. Ржевский В.А. Характер конституционного регулирования в развитом социалистическом обществе// Актуальные теоретические проблемы развития государственного права и советского строительства. М. 1976.
382. Ровный В.В. О проблеме дуализма в праве (вопросы истории и теории)// Сибирский юридический вестник. 1998. №2.
383. Рожкова М. А. Защита законного интереса в арбитражном суде// Хозяйство и право. 2001. № 6.
384. Рожкова М.А. Некоторые аспекты процесса доказывания по делам о возмещении вреда.//Хозяйство и право. 2000. №9.
385. Рожкова М.А. Об источнике повышенной опасности// Вестник ВАС РФ. 2002. №2.
386. Рожкова М.А. Особое производство в арбитражном суде// Хозяйство и право. 2003. №3.
387. Рудинский Ф.М., Миронов О.О. Социально-правовые проблемы реализации Советской Конституции//Правоведение. 1983. №5.
388. Рукавишникова И.В. Метод в системе правового регулирования общественных отношений// Правоведение. 2003. №1.
389. Сапожников С.А., Устюжанинов В.А. Принцип состязательности и судебной истины в новом АПК РФ// Арбитражная практика. 2003. №2.
390. Серкова В.В. К вопросу о соотношении понятий равенства и равноправия // XXVI съезд КПСС и теоретические вопросы государства и права. М. 1984.
391. Смирнов В.П. Разделение основных функций и равноправие сторон// Изв. Вузов Серия: (Правоведение). 1999. № 3.
392. Солдатенко А. Состязательность в гражданском процессе// Юридическая практика. 2005. №44.
393. Страшун Б.А. Проблемы реализации новой Конституции Российской Федерации// Право и жизнь. 1994. №5.
394. Суханов Е. А. Система частного права// Вестн. Моск. ун-та. Сер. 11. Право. 1994. № 4.
395. Таран А.С. Оказание адвокатурой бесплатной юридической помощи: актуальные традиции// Адвокатская практика. 2005. №6.
396. Тараненко В. Ф. Принцип процессуального равенства сторон в арбитражном процессе// Проблемы защиты субъективных прав граждан и организаций в свете решений XVII съезда КПСС/ Под ред. М.С. Шакарян. М., 1988.
397. Терехова JT.A. Книга Микеле де Сальвиа «Прецеденты Европейского Суда по правам человека»: впечатления процессуалиста// Арбитражный и гражданский процесс. 2005. №12.
398. Титова А., Прокудина Л. Прокурор и мировой судья в гражданском судопроизводстве//Законность. 2000. № 12.
399. Тихомиров Ю.А. Проблемы теории социалистической Конституции// Советское государство и право. 1978. №2.
400. Толстых В.Л. Актуальные проблемы современного конституционного и муниципального права// Конституционное и муниципальное право. 2002. №4.
401. Топорнин Б.Н. Теоретические вопросы реализации Конституции// Теоретические вопросы реализации Советской Конституции. М. 1982.
402. Трунов И. Л., Трунова Л. К. О гласности в российском правосудии// Арбитражный и гражданский процесс. 2002. № 6.
403. Фалькович М.С. Установление фактов, имеющих юридическое значение// ЭЖ-Юрист. 2005. №24.Фарбер И.Е. Конституционное регулирование в советском обществе// Проблемы конституционного права. Вып. 1 (2). Саратов, 1974.
404. Фарбер И.Е. Юридические свойства Советской Конституции// XXVI съезд КПСС и актуальные проблемы советской юридической науки и практики. -Саратов: Изд-во Сарат. ун-та, 1982.
405. Фархтдинов Я.Ф. Конституция Российской Федерации источник гражданского процессуального права// Вестник ТИСБИ. 2003. №3.
406. Ференс-Сороцкий А.А. Аксиомы в праве// Правоведение. 1988. № 5.
407. Ференс-Сороцкий А.А. Принцип состязательности гражданского процесса и новейшее гражданско-процессуальное законодательство// Правоведение. 1995. №6.
408. Фокина М.А. Вопросы гармонизации публично-правового и частноправового начала в доказывании по гражданским делам// Арбитражный и гражданский процесс. 2004. №12.
409. Фурсов Д.Ф. Состязательность в гражданском и арбитражном процессе// Адвокат. 1998. №11.
410. Худякова С. А. Состязательность сторон и активность суда в арбитражном процессе (сравнительный анализ законодательства России и Украины)// Арбитражный и гражданский процесс. 2000. № 3.
411. Чесовской Е. Принцип процессуальной активности суда в гражданском судопроизводстве //Российская юстиция. 2003. № 8.
412. Чинцов Н.В. Принципы гражданского процессуального права. Их реализация в проекте ГПК России// Материалы научно-практической конференции. Тверь, 1999.
413. Чудиновская Н.А. Установление фактов, имеющих юридическое значение для прав на недвижимое имущество в особом производстве арбитражного процесса// Арбитражный и гражданский процесс. 2004. №11.
414. Чудиновская Н.А. Установление юридических фактов в особом производстве гражданского и арбитражного процесса: общее и особенное (некоторые аспекты)// Арбитражный и гражданский процесс. 2005. №9.
415. Шаргородский М. Д., Иоффе О. С. О системе советского права// Советское государство и право. 1957. № 6.
416. Шарнина JI.A. Частные и публичные интересы в конституционном праве// Конституционное и муниципальное право. 2005. №4.
417. Шейфер С.А. О понятии и цели доказывания в уголовном процессе// Государство и право. 1996. № 9.
418. Шерстюк В. М. Принцип осуществления правосудия только арбитражным судом// Проблемы защиты прав и законных интересов граждан и организаций: Материалы Международной научно-практической конференции. Сочи, 2002.
419. Шимановский В.В. К вопросу о процессуальной функции следователя в советском уголовном процессе//Правоведение. 1965. №2.
420. Щеглов В.Н. Соотношение гражданского процессуального правоотношения с другими правоотношениями// Ученые труды Томского203государственного университета им. В.В. Куйбышева. Вопросы экономики и права. Т. 162. Томск. 1963.
421. Эбзеев Б.С. Сущность Конституции Российской Федерации// Конституция и законодательство. Сборник статей по материалам международной научно-практической конференции. М. 2004.
422. Явич JI.C. Об исследовании механизма действия права// Советское государство и право. 1973. №8.
423. Диссертации и авторефераты диссертаций
424. Аверин А.В. Судебное правоприменение и формирование научно-правового сознания судей (проблемы теории и практики). Автореф. дисс. . д.ю.н. Саратов, 2004.
425. Амосов С.М. Судебное познание в арбитражном процессе. Автореф. дисс. . д.ю.н.-М, 2004.
426. Бабинков A.M. Конституционный принцип состязательности и равноправия сторон при осуществлении правосудия. Автореф. дисс. . к.ю.н. -М, 2004.
427. Баранова С.Г. Конституционное право человека и гражданина на правовую защиту. Дисс. . к.ю.н. Екатеринбург, 2004.
428. Винникова Р.В. Имплементация норм международного права в арбитражном процессе Российской Федерации. Автореф. дисс. . к.ю.н. -Казань, 2003.
429. Горшенев В.М. Способы (методы) и организационные формы правового регулирования в современный период коммунистического строительства: Дисс. . д.ю.н. Свердловск, 1969.
430. Гриненко А.В. Система принципов уголовного процесса и ее реализация на досудебных стадиях. Автореф. дисс. . д. ю. н. Воронеж, 2001.
431. Дудникова Г.В. Арбитражная процессуальная форма. Автореф. дисс. . к.ю.н. Саратов, 2005.
432. Евграфов П. Б. Соотношение структуры советского права и структуры советского законодательства: Дис. . к.ю.н. Харьков, 1981.
433. Зарубаева Е.Ю. Общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры в правовой системе России. Автореф. дисс. .к.ю.н.-М, 2003.
434. Зражевская Т.Д. Реализация конституционного законодательства. Проблемы теории и практики. Автореф. дисс. . д.ю.н. Саратов, 2000.
435. Казимирчук В. П. Социальное действие права в условиях развитого социализма: Автореф. дисс. . д.ю.н. М. 1966.
436. Карасева М. В. Финансовое правоотношение: Дисс. . д.ю.н. Воронеж, 1998.
437. Киселева О. М. Поощрение как метод правового регулирования: Дис. . к.ю.н. Саратов, 2000.
438. Козюк М.Н. Правовое равенство (Вопросы теории). Автореферат дисс . к.ю.н. СПб, 1996.
439. Ли Цин И. Правовое воздействие на общественные отношения: проблемы теории и практики (на материалах СССР и КНР): Дисс. . к.ю.н. М, 1991.
440. Малыхин Д.В. Гражданская процессуальная норма. Автореф. . дисс. к.ю.н. Саратов, 2005.
441. Михайлова Е.В. Правовой статус сторон в гражданском процессе Российской Федерации. Автореф. дисс. . к.ю.н. М., 2004.
442. Моисеев С.В. Принцип диспозитивности арбитражного процесса: Автореф. дисс. . к.ю.н. М, 2001.
443. Панченко В.Ю. Юридическая помощь личности: общетеоретический аспект. Автореф. дисс. . к.ю.н. Красноярск, 2004.
444. Плешанов А. Г. Диспозитивное начало в сфере гражданской юрисдикции: проблемы теории и практики: Автореф. дисс. . к.ю.н. Екатеринбург, 2001.
445. Погодин А.В. Процессуальные правовые отношения: теоретические и методологические вопросы. Дисс. . к.ю.н. Казань, 1991.
446. Полянская Н.Ю. Реализация принципа диспозитивности в механизме гражданского процессуального регулирования. Автореф. дисс. . к.ю.н. -Саратов, 2005.
447. Привалова С.В. Методы правового регулирования трудовых отношений. Автореф. дисс. к.ю.н. М., 2001.
448. Султыгов М. М. Запрет как метод правового регулирования: Дисс. . к.ю.н.-СПб., 1996.
449. Хижняк B.C. Конституционно-правовой механизм взаимодействия внутригосударственного права Российской Федерации и международного права. Автореф. дисс. . д.ю.н. Саратов, 2004.
450. Шагиева Р.В. Процессуально-правовые нормы и некоторые вопросы их реализации в зрелом социалистическом обществе. Дисс. . к.ю.н. Казань, 1982.
451. Шишкин С. А. Состязательность в судебном механизме защиты гражданских прав. Дисс. . к.ю.н. М., 1996.
452. ЯрмухаметоваГ.З. Общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации как источники конституционного права России. Автореф. дисс. . к.ю.н. Челябинск, 2005.
