Крестьянское обычное право в волостных судах и государственная политика пореформенной России

Кирилин, Андрей Васильевич

Крестьянское обычное право в волостных судах и государственная политика пореформенной Россиитекст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции 12.00.01 ВАК РФ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции на тему «Крестьянское обычное право в волостных судах и государственная политика пореформенной России»

На правах рукописи

Кирилин Андрей Васильевич

КРЕСТЬЯНСКОЕ ОБЫЧНОЕ ПРАВО

В ВОЛОСТНЫХ СУДАХ И ГОСУДАРСТВЕННАЯ ПОЛИТИКА ПОРЕФОРМЕННОЙ РОССИИ

Специальность 12.00.01 - Теория и история права и государства;

история учений о праве и государстве

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук

Москва 2005

Диссертация выполнена на кафедре теории и истории государства и права юридического факультета Российского университета дружбы народов

Научный руководитель:

доктор исторических наук, профессор Блинов Николай Васильевич

Официальные оппоненты ■

доктор исторических наук, профессор Курицын Всеволод Михайлович; кандидат юридических наук, доцент Тарасова Лина Алексеевна

Ведущая организация ■ Институт государства и права РАН

Защита диссертации состоится «4» октября 2005 г. в 16-00 часов на заседании диссертационного совета Д 212.203.21 в Российском университете дружбы народов по адресу: 117198 г. Москва, ул. Миклухо-Маклая, д. 6, ауд. 347.

С диссертацией можно ознакомиться в Научной библиотеке Российского университета дружбы народов, 117198 г. Москва, ул. Миклухо-Маклая, д. 6

Автореферат разослан «__»_2005 г.

Ученый секретарь диссертационного совета кандидат юридических наук,

доцент Е. П. Ермакова

12.624

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА ДИССЕРТАЦИИ

Общая характеристика работы. Российская империя в конце XIX - начале XX вв. оказалась перед очередным вызовом времени. Дальнейшее ее существование в качестве великой державы было возможно лишь после проведения всеобъемлющей модернизации: социально-экономической, политической, правовой. Реформы середины XIX века, в первую очередь в правовой сфере (например, судебная реформа 1864 г.), создали предпосылки, определили в качестве общего вектора путь буржуазно-либерального развития России. В то же время препятствием на этом направлении служили многочисленные пережитки традиционного общества, которое неохотно расставалось с институтами, поддерживавшими в течение длительного времени само его существование.

К числу таковых можно, бесспорно, отнести систему традиционного крестьянского правосудия, базировавшегося на нормах обычного права1. Государственная власть в 1861 г. юридически признала наличие в крестьянской среде особых форм правосудия, существовавших помимо вотчинной юрисдикции помещиков и действовавших на основе норм обычного права2. В качестве обязательной формы крестьянского правосудия должны были функционировать волостные суды. Кроме того, «Положением о крестьянах, вышедших из крепостной зависимости» было предусмотрено при наличии определенных требований (избрания судей всей волостью) существование и иных видов крестьянских судов.

С момента юридического образования крестьянские волосяные суды, разбиравшие дела на основе норм обычного права, служили

1 Здесь и далее термин «обычное право» используется для характеристики русского крестьянского обычного права, за исключением случаев, когда сделаны специальные оговорки или из текста следует иное.

2 До 1861 г нормы обычного права, не будучи признанными государственной властью, регулировали правоотношения в крестьянской Александров В А Обычное право крепостной деревни России XVIII - 3 I)

БИБЛИОТЕКА

С О»

предметом оживленной дискуссии в обществе. Для одних волостные суды служили «живым символом русской самобытности»; другие видели в крестьянских судах одну из низовых форм демократического самоуправления; для третьих они служили дешевой альтернативой государственному суду.

С другой стороны, постепенно нарастала критика традиционного крестьянского правосудия как со стороны самих крестьян, чьи интересы не могли быть эффективно защищены, так и со стороны сторонников либеральной-модернизации.

Позиция государственной власти Российской империи по данному вопросу не была до конца последовательной, она отражала общие колебания правительственного курса по отношению к социально-экономической и политической модернизации. Если в середине XIX века в ходе подготовки крестьянской реформы и соответствующих законопроектов и высказывались мнения о крестьянском правосудии и обычном праве как временной меры до разработки общих законов и создании система государственных судов, то впоследствии власть к этой точке зрения уже не возвращалась. Магистральной линией правительственного курса стало сохранение системы крестьянских волостных судов и обычного права. На практике недостатки крестьянского правосудия разрешались либо путем усиления административного надзора за волостными судами (введение института земских начальников), либо введением правового обычая в нужное русло судебной практикой Правительствующего Сената. При этом усиливался административный и юрисдикционный контроль за волостными судами, оставляляя без внимания другие виды крестьянских судов обычного права. Таким образом, консервируя традиционные порядки в деревне, устраняя лишь наиболее серьезные недостатки традиционного правосудия, власть пыталась решить сразу несколько задач, среди них -ограждение крестьянства от негативных аспектов либеральной модернизации и сохранение тем самым социальной стабильности, а

также экономия за счет волостных судов, находившихся на полном содержании у крестьян, немалых государственных средств.

Сиюминутная выгода на деле обернулась серьезным стратегическим просчетом. Сохранение особого крестьянского правосудия и его основы -обычного права углубляли сословную и правовую обособленность крестьянства, консервировали архаизм крестьянской жизни.

Опасность системы крестьянского правосудия заключалась в том, что ее правовой основой были архаичные нормы обычного права. Под влиянием социально-экономических процессов в пореформенной России они (нормы обычного права) изменялись, но их принципы, противоречащие позитивному праву (например, приоритета интересов общины), оставались неизменными. Они являлись основой механизма правовой социализации членов крестьянской поземельной общины, формируя в крестьянах негативное отношение к ценностям позитивного права.

Сложность ситуации была в значительной степени обусловлена и тем, что крестьянское обычное право и формировавшееся позитивное право, отражавшее ценности буржуазно-либеральной модернизации, с точки зрения теории права составляли исторически и типологически разные пласты правовой культуры. С точки зрения глобальной типологии правовых систем русское крестьянское обычное право относится к категории добуржуазных. Для традиционной правовой культуры пореформенного крестьянства было характерно сложное сочетание добуржуазных и буржуазных элементов. К числу основных признаков правового обычая относились: слитный, недифференцированный характер нормы, казуальность, локальность, сложное сочетание с одной стороны консерватизма, с другой - динамизма и гибкости.

юристов, но и представителей других гуманитарных дисциплин этнографии, культурологии, психологии и т. д.

Актуальность темы исследования обусловлена целым рядом факторов. Крестьянство во второй половине XIX - начале XX веков составляло основную часть населения нашей страны. В свою очередь, крестьянские волостные суды представляли собой важный элемент системы правосудия Российской империи. Их история, эволюция составная часть истории государства и права России, без изучения которой невозможно ее целостное восприятие и понимание.

Исследование проблем волостного судопроизводства, правовой основой которого было обычное право обусловлено еще и тем обстоятельством, что обыденное правосознание значительной части нашйх сограждан содержит массу традиционных элементов, истоки которых берут свое начало в крестьянском менталитете. В качестве примера достаточно привести неприятие института частной собственности, негативное отношение к позитивному праву.

Модернизация правовой системы невозможна без всестороннего учета исторического опыта, причем, как позитивного, так и негативного. Наметить подходы к решению многих проблем, стоящих перед современным обществом, невозможно без изучения исторического прошлого и традиций, в том числе и правовых.

Цель и задачи работы. Актуальность и сложность темы, ее практическая значимость и состояние научной разработанности обусловили цель и задачи диссертации.

Целью диссертации является исследование политики государственной власти Российской империи во второй половине XIX -начале XX века по отношению к обычному праву и волостному судопроизводству, правовой статус последнего.

Для достижения заявленной цели в диссертации в последовательном порядке поставлены и решаются следующие задачи:

1. Выявить специфику правового обычая в традиционном обществе на основе изучения современной научной мысли.

2. Охарактеризовать основные принципы русского обычного права, отражающие фундаментальные ценностные ориентиры крестьянства, выявить их специфику.

3. Показать правовой статус, структуру волостных судов, их устройство, место в общей системе правосудия Российской Империи.

4. Выявить основные тенденции государственной политики по отношению к нормативной основе деятельности волостных судов -обычному праву.

5. Определить основные направления политики Правительствующего Сената по отношению к судебной практике волостных судов.

Степень научной разработанности темы диссертационного исследования. Проблема крестьянского традиционного правосудия интенсивно исследовалась отечественными и зарубежными учеными, историками и юристами. В отечественной научной литературе можно выделить три этапа ее изучения: дореволюционный, советский, постсоветский.

Для дореволюционных авторов было характерно рассмотрение волостного крестьянского судопроизводства и его нормативной основы -обычного права в неразрывном единстве.

Изучение проблем обычного права и волостного судопроизводства началось с реформой 1861 г. «Положение о крестьянах, вышедших из крепостной зависимости» предусмотрело в качестве единственной формы крестьянского сословного правосудия существование волостных судов, нормативной основой которых стало обычное право.

собран колоссальный материал по обычному праву, который включал в себя записи решений волостных судов и других органов крестьянского самоуправления. Результатом стало написание большого количества трудов, направленных на осмысление указанного эмпирического материала. Практически всю дореволюционную литературу по крестьянскому судопроизводству и обычному праву, вышедшую после 1861 г. можно разделить на три большие категории. Разумеется, их выделение условно, оно отражает авторский взгляд на проблему.

К первой категории можно отнести те публикации, авторы которых в обобщенном виде считали, что крестьянское обычное право и судопроизводство в волостных судах обладают целым набором особенностей, не позволяющих подчинить их позитивному праву.

В числе таких «особенностей» на первое место выдвигалась народнически ориентированными исследователями концепция «трудового начала». В соответствии с ней (концепцией) все процессы, происходившие в пореформенной общине объяснялись с точки зрения хозяйственных интересов большой патриархальной семьи. Наиболее ярко данная позиция проявилась в работах И. Тютрюмова, А. Я. и П С. Ефименко, К. Р. Качоровского, И. Г.Оршанского3. Данными авторами также выделялись и другие специфические особенности, «основные начала» обычного права, проявлявшиеся, в том числе, и в решениях волостных судов, такие как: приоритет морально-нравственных представлений «правды» над законом; субъективизм в привлечении виновного к наказанию и юридической ответственности; приоритет общинных интересов над частными; принцип равного возмещения или «грех пополам». По мнению указанной группы ученых, данную специфику позитивное право учесть не в состоянии; отсюда

3 См подробнее следующие работы' Ткггрюмов И Крестьянская семья очерки обычного права//Родная речь 1879, апрель, Ефименко А Я Исследования народной жизни Вып 1 М, 1884, Ефименко П С Сборник народных юридических обычаев Архангельской губернии Арханп-льск, 1869, Качоровский К Р Народное право М ,1906

вывод - нужно сохранить и обычное право и действующие на его основе волостные суды.

Вторая группа исследователей, признавая за крестьянским судопроизводством и обычным правом определенные особенности, подчеркивала необходимость в ограничении действия обычного права и постепенном слиянии его с позитивным правом. Подобная корректировка позиции по сравнению с первой группой исследователей объясняется тем, что со временем достоянием общественности стали факты злоупотреблений в волостных судах, сложности в применении норм обычного права. По мнению таких ученых, как Леонтьев А. А., Базанов И. М., ЕвреиноваА. М. необходимо было оставить в ведении крестьянской обычноправовой юстиции лишь вопросы опеки и наследования, подчинив во всех остальных отношениях крестьянство позитивному праву4.

Для ликвидации наиболее вопиющих недостатков обычного права и крестьянской традиционной юстиции необходимо было осуществить кодификацию обычного права как в рамках всего государства, так и отдельных регионов. Для решения указанной задачи Лернтьев А. А. и Евреинова А. М. предполагали обязать волостные суда четко фиксировать ту обычноправовую норму, на основе которой было решено дело. Результатом кодификации в перспективе должны были воспользоваться при составлении гражданского уложения5.

Третья группа исследователей была преисполнена глубокого скептицизма по поводу и самого факта существования обычного права и перспектив волостной юстиции. К их числу можно отнести следующих авторов- Бржеского Н. И., Никольского А. П., Обнинского Н. и др6.

4 См Леонтьев А. А. Крестьянское право Спб., 1914; Базанов И М Основные черты гражданско-правового строя крестьян Томск, 1902,; Евреинова А М. Об отношении обычного права к гражданскомууложению М ,1884

5 См. Леонтьев А. А. Указ соч. с. 354; Евреинова А. М. Указ соч с 17.

6 См Никольский А П Земля, община и труд. СПб, 1902; Бржеский Н. И. Очерки юридического быта крестьян СПб, 1902 ; Обнинский Н Упрощенное судопроизводство // Журнал гражданского и уголовного права 1892, кн. 2.

Почвой для подобного настроя служила vi работа указанных авторов в различных звеньях государственного аппарата и комиссиях по изучению проблем крестьянского правопорядка (например, Особом Совещании о нуждах сельскохозяйственной промышленности.).

Традиционная советская история государства и права мало внимания уделяла собственно обычному праву и деятельности крестьянской юстиции по его нормам. Данные проблемы рассматривались в связи анализом социально-экономических процессов в пореформенной деревне. К числу наиболее крупных исследований данной категории следует отнести - Дружинина Н. М7.

Одной из немногих работ, посвященных проблемам обычного права и волостного судопроизводства пореформенной деревни, стала статья Зырянова П: Н., опубликованная в ежегоднике по аграрной истории8.

Начиная с рубежа 80-х, 90-х годов XX века и по настоящее время проблемы обычного права в тесной взаимосвязи с волостными судами исследуются в отечественной литературе достаточно интенсивно. Наука освободилась от устаревших методологических конструкций, определявших жесткие приоритеты в исследовании тех или иных проблем отечественного государства и права. В частности, речь идет о нормативистском подходе, в рамках которого роль государства в создании права абсолютизировалось. В отечественной теории государства и права формируется методологические подходы, связанные с учетом большего числа факторов генезиса права. В частности, речь идет о культурно-историческом подходе, разработка которого осуществлялась в трудах Н. А. Крашенинниковой. Г И. Муромцева, Г. В. Мальцева, И. Е. Сйницыной, М. А. Супатаева9.

7 См Дружинин Н М Русская деревня на переломе, 1861-1880 гг М, 1978

"См. П Н Зырянов Обычноегражданское право в пореформенной общине // Ежегодник по

аграрной истории Вып VI / (Проблемы истории русской общины), Вологда, 1976

* См Крашенинникова Н А Индусское право' история и современность М, 1982

Мальцев Г В Происхождение и ранние формы права и государства // Проблемы общей

теории права и государства Муромцев Г И Источники hpaea развивающихся стран Азии и

Африки М, 1987 Муромцев Г И О некоторых особенностях традиционного права в

Работы вышеупомянутых авторов позволяют по-иному взглянуть на проблемы обычного права и волостного судопроизводства пореформенной России.

В отечественной истории государства и права обычное право и крестьянское судопроизводство стали рассматриваться не только с позиций социально-экономического уклада пореформенной деревни, но и всего многообразия процессов политической и культурной модернизации, причем, не только Российской империи II половины XIX -начала XX веков.

К числу наиболее значимых современных работ по русскому обычному крестьянскому праву, на наш взгляд, следует отнести труды Шатковской Т. В., Вдовиной Л. И10.

Проблемы волостного судопроизводства и его основы - обычного права наиболее обстоятельно исследовались в трудах Вронского О. Т., Земцова Л. И., Тарабановой Т. А11.

Вместе с тем в современной научной литературе недостаточно исследовались, на наш взгляд, специфика обычного права и его принципов в традиционном обществе, проявление основных начал (принципов) обычного права в России, специфике крестьянского волостного судопроизводства и судоустройства На основе норм обычного права.

развивающихся странах // Советское государство и право. 1989. № б М, 2001 Синицына И Ь В мире обычая М , 1997 Супатаев М А Обычное право в странах Восточной Африки М,1984 и др работы

10 См Вдовина JI. И Право и суд // Очерки русской культуры XVIII века. М., 1987; Шатковская Т В Закон и обычай в правовом быту крестьян второй полЪвины XIX века // Вопросы истории 2000, Xi 11-12. ' :

"См Вронский О Г. Крестьянская Община на рубеже XtX-XXfcft.: Структура управления, поземельные отношения, правопорядок М, 1999; ЗйМцов JT. И Волостной суд в России 60-\ - первой половины 70-х годов XIX йека. Воронеж, 2002; Тарабанова Т. А Правосознание пореформенного крестьянства' обычно-правовое регулирование хозяйственной деятельности // Аграрные технологии в России IX - XX Материалы XXV сессии симпозиума по аграрной истории Восточной Европы Арзамас, 1999

По теме диссертационного исследования .использовался широкий круг источников: нормативно-правовых актов, судебной практики Правительствующего Сената, материалы официальных органов и учреждений, этнографические, мемуарно-эпистолярные и публицистические материалы.

К числу нормативно-правовых актов, используемых в работе, следует отнести «Положение о крестьянах, вышедших из крепостной зависимости» от 19 февраля 1861 года, «Положение о земских начальниках12» и «Временные правила о волостном суде» от 12 июля 1889 года13; приказы и распоряжения правительства и органов государственной власти по устройству правового быта крестьян14.

Судебная практика Правительствующего Сената собрана в многочисленных сборниках. Официальные издания осуществлялись в ежегодных сборниках решений Правительствующего Сената; для нужд юридической практики издавались тематические сборники, например, по крестьянским делам15.

К числу источников, привлеченных для написания диссертации, относятся материалы многочисленных государственных органов и комиссий по изучению обычного права и волостных судов. К их числу следует отнести материалы Комиссии по изучению волостных судов16 и труды Особого Совещания о нуждах сельскохозяйственной промышленности17. Данные источники представляли собой не только

12 См ПСЗРИ Собрание Второе Т XXXVI Отд Первое 1861 Спб, 1863,

" См. ПСЗРИ Собрание третье № 6483

14 См Сборник узаконений правительства о сельском состоянии Общие положения о кргстьянах Спб., 1914; Свод узаконений и распоряжений правительства об устройстве сельского состояния/Составитель И Л Горемыкин Спб, 1903 г идр

" См сборники первой категории представляли собой свод решений Сената за определенный календарный год, например, за 1887; сборники второй категории чаше всего издавались негосударственными издательствами по определенной проблематике Крестьянское право по решениям Правительствующего Сената / Составитель - Абрамович К Г Спб, 1912, Крестьянские законы/Составитель-Дрозд В П идр.

См Труды Комиссии по преобразованию волостных судов Спб, 1873

17 См Свод трудов местных комитетов Особого Совещания о-нуждах сельскохозяйственной промышленности по 49 губерниям Европейской России Крестьянский правопорядок Составил Ритгих А. А Спб, 1904.

мнения заинтересованных должностных лиц по проблемам обычного права и волостных судов, но и огромный эмпирический материал, включавший в себя (особенно в трудах «Комиссии...») большое количество решений волостных судов, иных инстанций, применявших обычное право.

Особое место в решении задач диссертационного исследования занимает использование этнографических источников. К их числу относятся материалы по обычному праву и волостному судопроизводству, собранные научными обществами, земствами, этнографами-энтузиастами. Подобные материалы собирались под руководством Императорского Русского Географического общества (ИРГО), Императорского Общества любителей этнографии, антропологии и естествознания, Вольного Экономического Общества18, губернских статистических комитетов19, этнографического бюро В. Н. Тенишева20.

К числу наиболее интересных мемуарно-эпистолярных и публицистических материалов, использованных автором, относятся мемуары и публицистические работы государственных деятелей, занимавшихся крестьянством: С. Ю. Витте, К. П. Победоносцева, М. И. Зарудного, С. И. Шидловского21. Вторая группа материалов представлена работами писателей-народников и землевладельцев, хорошо знакомых с бытом крестьянства и сельской действительностью конца XIX века: Н. Н. Зла-товратского, Г. И. Успенского, А. Н. Энгельгардта, В. В. Селиванова, П. В. Засодимского и др22.

"См Сборник народных юридических обычаев Т 1 Спб, 1878; Т 2 Спб, 1900, Сборник материалов для изучения сельской поземельной общины. Т 1 Спб., 1880; Сборник сведений для изучения быта крестьянского населения России (обычное право, обряды верования и др ) Вып 1 М,1889

19 См Ефименко П С Сборник народных юридических обычаев Архангельской губернии Архангельск, 1869, Селезнев Ф В Этнографические сведения о Рязанской губернии Рязань, 1871

20 См Тенишев В Н Правосудие в русском крестьянском быту Брянск, 1907

21 См Зарудный М И Законы и жизнь итоги исследования крестьянских судов Спб, 1874 Вт те С Ю Воспоминания М , 1990; Московский сборник Издание К П Победоносцева М, 1896, К П Победоносцев Сочинения Спб, 1896, Шидловский С И Воспоминания Берлин, 1923

22 См Златовратский Н Н Деревенские будни // Письма из деревни Очерки о крестьянстве в России второй половины XIX века М, 1987; Успенский Г И Власть земли // Письма

Таким образом, исследование крестьянского волостного судопроизводства и судоустройства и обычного права в пореформенной России второй половины XIX начале XX веков опирается на обширный круг источников, позволяющих последовательно решить все поставленные вопросы.

Объектом исследования является традиционное крестьянское судоустройство и судопроизводство в России.

Методологической основой диссертационного исследования являются применение диалектико-материалистического подхода Раскрытие темь! осуществлялось с применением таких общенаучных методов, как сравнительный метод, исторический. В процессе решения "задач диссертационного исследования использовались общелогические методы: анализ, синтез, обобщение, дедукция, индукция.

Хронологические рамки диссертации - период с 1861 г. до нач. XX века. В указанный промежуток времени, от реформы 1861 г. до деятельности Особого Совещания о нуждах сельскохозяйственной промышленности (1902-1905) в полном объеме проявили себя основные черты и противоречия, присущие обычному праву и традиционному крестьянскому судопроизводству: фактическое складывание в стране правового плюрализма, двух самостоятельных правовых систем, правовой системы обычного права и позитивного, которые во многом взаимоисключали друг друга.

Научная новизна диссертационного исследования состоит в том, что данная работа является одним из первых комплексных исследований

из деревни Очерки о крестьянстве в России второй половины XIX века М., 1987 Энгельгардг А Н Из деревни' 12 писем, письмо 7 // Письма из деревни Очерки о крестьянстве в России второй половины XIX века М, 1987

проблем волостного судопроизводства и обычного права как его нормативной основы в России во второй половине XIX - начале XX вв. и политики государственной власти по отношению к ним. Поэтому сам выбор и разработка темы с одной стороны обусловлены необходимостью в научной разработке одного из актуальных вопросов отечественной истории государства и права; с другой, необходимостью применить ло отношению к их изучению новые теоретико-правовые методологические подходы, позволяющие преодолеть доктринерство и догматизм советской истории государства и права.

На защиту выносятся следующие итоговые положения:

1. Правовая система пореформенной России носила дуалистический характер. В рамках единого государства сосуществовали элементы двух типологически разных правовых культур: традиционного добуржуазного типа, представленного в первую очередь русским крестьянским обычным правом и буржуазного позитивного права.

2. Особенностью правовой модернизации в России во второй половине XIX начале - XX вв. было то, что наряду с интенсивным развитием позитивного права, формированием единого правового пространства, крестьянство продолжало руководствоваться нормами обычного права. Но сохранение традиционных форм крестьянского правосудия на основе норм обычного права на деле обернулось конфликтом двух типологически различных правовых систем: правовой системы позитивного (буржуазно-либерального) и обычного (традиционного) права.

3. Основные закономерности русского крестьянского обычного права выражались в комплексе основополагающих идей (принципов), отражавших социальный опыт, общинную психологию и менталитет русского крестьянства. К числу основных принципов обычного права относились:

• принцип трудового начала,

• принцип приоритета общинных интересов "над частными,

• принцип приоритета «правды» над законом,

" • принцип субъективизма в привлечении виновного к ответственности и наказанию («смотря по человеку»),

• принцип равного возмещения («грех пополам»).

'"'4. Крестьянская реформа 1861 г. повлекла за собой не только отмену крепостного права, но и, соответственно, вотчинной юрисдикции помещика. Возникла необходимость в создании системы крестьянского самбуправления и правосудия. Важнейшим элементом крестьянского самоуправления, а также механизма реализации норм обычного права стал волостной суд, который был создан в соответствии с «Положе-ниЬм'6 крестьянах, вышедших из крепостной зависимости» 1861 г Особенностью правового статуса данного суда было то, что он не входил в систему судов общей юрисдикции Российской империи и состоял из одних крестьян.

5 Нормативной основой деятельности волостных судов было обычное право, под которым понималось совокупность правил поведения, признававшихся обязательными и непререкаемыми в силу сйбей несотворимости и божественной природы. Законодательством пореформенной России было предусмотрено регулирование обычным праййм следующих категорий правоотношений в крестьянском быту: наследования, опеки и попечительства, имущественных отношений. Волостные суды были правомочны рассматривать на основе обычного права споры и мелкие правонарушения.

6 Государственная политика в отношении обычного права и крестьянского правосудия выражалась в постепенном ограничении сферы применения обычного права, например, при рассмотрении споров о праве частной собственности, некоторых мелких' правонарушений; создании административных инстанций по надзору за крестьянским правосудием, в частности, института земских начальников. Важная роль отводилась в этой связи и Правительствующему Сенату, который осуществлял официальные разъясйения по вопросам обычного права.

Теоретическая и практическая значимость исследования.

Выполненная работа представляет собой дальнейшее исследование проблем истории и теории государства и права России в области источников права, правовой традиции, крестьянского судоустройства и судопроизводства. По мнению автора, изучение правовой традиции в менталитете массы российского населения, не столь давно вышедшего из крестьянского социума, позволяет понять многие противоречия в развитии современного общества и государства. В научный оборот введены новые правовые источники по обычному праву и волостным судам.

Материалы и выводы по диссертации могут быть использованы в учебном процессе при преподавании курса истории государства и права России и теория государства и права, а также при написании новых научных трудов по истории государства и права России.

Апробация результатов исследования. Основные выводы и положения, сформулированные в работе, нашли отражение в публикациях автора, перечень которых приводится ниже, а также докладывались на конференциях и использовались в практике преподавания правовых дисциплин в ТПТУ им. Л.' Н. Толстого.

Работа выполнена и обсуждена на кафедре теории и истории государства и права Российского университета дружбы народов.

Структура диссертации. Работа состоит из введения, двух глав, подразделенных на пять параграфов, заключения и списка использованной литературы.

СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении обосновывается выбор темы, ее актуальность, определяются цели и задачи исследования, указываются научная новизна и практическая значимость работы.

Первая глава диссертации называется «Понятие обычного права и его специфика в России». В ее первом параграфе - «Проблемы обычая и обычного права в научной литературе» - рассматриваются основные подходы к изучению обычного права. В тексте работы отмечается, что обычное право относится к древнейшему 'типу права, которое существовало еще в догосударственном обществе. Отмечается, что в традиционном обществе правовой обычай играет большую роль.

Важная роль правового обычая обуславливает то обстоятельство, что изучением феномена правового обычая научная мысль занималась, начиная с юриспруденции Древнего Рима. Большой вклад в изучение данной проблемы внесло отечественное правоведение, как дореволюционное, так и современное. В дореволюционных юридических трудах обычай исследовался сквозь призму трех правовых школ: социологической, исторической и формально-догматической школ.

В современной науке правовой обычай рассматривается сквозь призму двух основополагающих подходов: нормативистского и плюралистического (культурно-исторического). В рамках нормативистского подхода правовой обычай рассматривается в качестве одного из источников права, возникающий тогда, когда государство его санкционирует (различались две формы санкции: отсылка на обычай в тексте нормативно-правового акта и фактическое государственное признание в судебных решениях.) В традиционном обществе указанный формальный признак оставляет за рамками права многое, что таковым на самом Деле является. В традиционном обществе (добуржуазном) правотворческая деятельность либо в незначительной степени охватывается государством, либо совсем им не охватывается, в отличие от буржуазного (постбуржуазного), где правотворчество является специфической функцией государства.

Таким образом, обычное право - совокупность правил внешнего поведения, сложившихся в результате их неоднократного повторения в стереотипных условиях, приобретающих юридическую силу либо при

наличии санкции государства, либо признания и соблюдения данных норм «своими» определенной социальной и этнической, общностью, племенем, кастой и т. д. ,, ,

Параграф второй первой главы называется «Специфика обычного права в России». Формально обычное право в России стало действовать с 1861 г, когда «Положение о крестьянах, вышедших из крепостной зависимости» предписало в ряде правоотношений крестьянам руководствоваться правовым обычаем. Фактически правовые обычаи действовали и до этого, регулируя различные отношения в крестьянском быту. Несмотря на такие черты правового обычая, как локальность, общие начала правовых обычаев можно свести к нескольким принципа, которые проявлялись во всех крестьянских местностях.

По мнению диссертанта, в публично-правовых отношениях это следующие принципы: приоритет «правды» над законом, привлечение к ответственности и наказанию «смотря по человеку», принцип равного возмещения или «грех пополам».

В частно-правовых отношениях: принцип трудового начала, принцип приоритета общинных интересов над частными.

Последовательная реализация указанных принципов приводила к конфликту с позитивным правом. Фактически сложился правовой дуализм, при котором традиционалистское обычное право фактически противоречило позитивному.

Глава вторая диссертации « Волостные суды в России» состоит из трех параграфов. Освобождение крестьян от крепостного права в 1861 г. поставило перед властью ряд крупных проблем, от решения которых зависело дальнейшее развитие русского общества. К числу наиболее актуальных из них относилась проблема охраны правопорядка в крестьянской среде. До 1861 г. на крестьянство распространялась вотчинная юрисдикция помещика, которая поддерживала правопорядок. После 1861 г. нужно было создавать новую систему правопорядка.

Выход был найден в создании особой системы крестьянского правосудия, важнейшими элементами которой стали волостные суды и правовой обычай в качестве правовой основы. На данное решение повлиял комплекс факторов. В первую очередь то обстоятельство, что волостные суды уже действовали в среде государственных крестьян Второй причиной было то, что данной форме надлежало быть переходной до того момента, как будут проведены другие реформы в области судебной, местного управления и т.д.; государство рассчитывало дать крестьянам возможность осуществлять функции самоуправления, предполагало, что в данной среде есть специфические нормы обычного права, с помощью которых можно реализовать крестьянскую юстицию.

Параграф первый называется «Состав, структура волостного суда, место в системе судов общей юрисдикции». В данной главе диссертант подробно останавливается на указанных проблемах. Он отмечает, что волостной суд был узкосословным органом, состоял исключительно из крестьян. Подобный состав волостного суда объясняется тем обстоятельством, что он был призван осуществлять судопроизводство по нормам обычного права, которое было известно одним крестьянам. Решения волостного суда выносились только по первой инстанции, окончательно и обжалованию не подлежали. Постепенно в пореформенное время волостной суд был введен под опеку различных административных органов: земского начальника, уездных (губернских) по крестьянским делам присутствий.

Второй параграф «Нормативная основа деятельности волостных судов» характеризует правовой статус волостных судов. В течение второй половины XIX века правовой статус волостных судов неоднократно менялся; общими тенденциями подобных изменений стало усиление административного контроля за волостными судами, процессуальной стороной их деятельности. Трудности в применении обычного нрава, злоупотребления, которые возникали при этом, заставляли власть усиливать надзор за волостными судами со стороны

административных органов. Усиливался контроль в первую очередь за процессуальной стороной деятельности волостных судов.

Учитывая локальный характер правового обычая, его недифференцированность, единообразное применение последнего было затруднительным. По этой причине власть в ряде своих решений, в частности, с изданием «Временных правил о волостном суде» 1889г., конкретизировала сферу применения обычного права.

Третий параграф называется «Решения волостных судов в свете судебной практики Правительствующего Сената». В данном параграфе диссертант указывает, что волостной суд был единственной судебной инстанцией правомочной рассматривать дела только на основе норм обычного права. Судебная практика Правительствующего Сената была призвана дать определенное направление и руководство деятельности волостных судов.

Заключение содержит основные выводы и предложения по теме диссертационного исследования.

По теме диссертации опубликованы следующие работы:

1. Кирилин А. В Роль и место обычного права в правовой .системе Российской империи И-й пол. XIX в. // Научно-методическое обеспечение системы непрерывного профессионального образования при реализации государственного образовательного стандарта: реальность и перспективы,-Тула: Изд-во 11 ПУ им. Л. Н. Толстого, 2001.- 0,,! п. л.

2. Кирилин А. В. Проблемы правового нигилизма в, контексте политической модернизации страны // Актуальные проблемы социально-экономического и политического развития общества. Сборник научных статей,- Москва - Тула, 2001.- 0,2 п. л.

3. Кирилин А. В. Правовой обычай в преподавании правовых дисциплин // Качество педагогического образования: молодой учитель Материалы V Всероссийской конференции.- Тула, 2003- 0,2 п. л.

4. Кирилин А. В. Обычное право в контексте современного понимания государства и права // Качество подготовки специалистов и инновационые процессы в системе непрерывного профессионального образования. Материалы XXXI учебно-методической конференции профессорско-преподавательского состава ТГПУ им. Л. Н. Толстого-Тула, 2003- 0,3 п. л.

5. Кирилин А. В. Обычное право и прогресс // Актуальные проблемы гуманитарных наук. Сборник научных статей.- Москва, 2004 - 0,2 п. л.

6. Кирилин А. В. Проблемы использования обычного права в современном российском законодательстве // Столица и провинция в отечественной и всемирной истории. Материалы Всероссийской научной конференции, посвященной 100-летию со дня рождения В. Н. Ашуркова-Тула, 2004,-ОД п. л.

7. Кирилин А. В. К вопросу о взаимодействии правовых систем в условиях буржуазно-либеральной модернизации // Актуальные проблемы гуманитарных наук. Сборник научных статей. Выпуск 10.- М.,

2004.-0,3 п. л.

8. Кирилин А. В. Проблемы регулирования обычного права в практике Правительствующего Сената // Структура права: вопросы теории, истории и методологии. Материалы межвузовской научной конференции.- М., 2005 - 1 п. л.

9. Кирилин А. В. Волостной суд и обычное право в государственной политике пореформенной России,- М.: Изд-во «Тульский полиграфист»,

2005.-7,75 п. л.

Кирилин Андрей Васильевич (Россия)

Крестьянское обычное право в волостных судах и государственная политика пореформенной России

Представленная работа посвящена одной из наиболее неоднозначно трактуемых проблем отечественного государства и права - исследованию обычного права крестьянской России к. XIX - н. XX вв. Спецификой правового обычая как источника права в традиционном обществе была его слитность с другими формами общественного сознания, тесная связь с моральными и религиозными нормами. Особо следует отметить невероятный консерватизм обычая, с одной . стороны и гибкость, приспособляемость с другой. Данные качества ярко проявились в деятельности волостных крестьянских судов во второй половине XIX - н. XX.

Kirilin Andrej Wasiljewitch (Russia)

An Ordinary Right of Peasants in the local courts of justice and the state politics in Russia during the period of its reformation

Annotation

The represented work is devoted to one of the most disputable problems of Russian state and law, which is the investigation of law of peasant Russia (the end of the 19th century - the beginning of the 20th century). The specific feature of a law custom, regarded as the source of law in a traditional society, has been its function with other forms of social consciousness, close connection with ethic and religious standards. It is necessary to point out the incredible conservatism of the custom on the one hand, and its flexibility and adaptability on the other. These qualities are revealed in the work of volost peasant courts in Russia in the second part of the 19th century - the beginning of the 20th century.

»15 3 7 6

РНБ Русский фонд

2006-4 12324

Отпечатано в Издательском центре ТГПУ им. Л. Н. Толстого. 300025 Тула, просп. Ленина, 125. Тираж 100 экз. Заказ 05/074.

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Кирилин, Андрей Васильевич, кандидата юридических наук

Введение 3

Глава 1. Понятие обычного права и его специфика в России. 20

1§. Проблемы обычая и обычного права в научной литературе. 20

2§.Специфика обычного права в России. 54

Глава 2. Волостной суд в механизме реализации норм обычного права. 84

1§. Состав, структура волостных судов, место в системе судов общей юрисдикции. 86

2§. Нормативная основа деятельности волостных судов. 112

3§.Решения волостных судов в свете судебной практики Правительствующего Сената. 141

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Крестьянское обычное право в волостных судах и государственная политика пореформенной России"

Общая характеристика работы. Российская империя в конце XIX - начале XX вв. оказалась перед очередным вызовом времени. Дальнейшее ее существование в качестве великой державы было возможно лишь после проведения всеобъемлющей модернизации: социально-экономической, политической, правовой. Реформы середины XIX века, в первую очередь в правовой сфере, (например, судебная реформа 1864г.), создали предпосылки, определили в качестве общего вектора путь буржуазно-либерального развития России. В то же время препятствием на этом направлении служили многочисленные пережитки традиционного общества, которое неохотно расставалось с институтами, поддерживавшими в течение длительного времени само его существование.

К числу таковых можно, бесспорно, отнести систему традиционного крестьянского правосудия, базировавшегося на нормах обычного права1. Государственная власть в 1861г. юридически признала, наличие в крестьянской среде особых форм правосудия, существовавших помимо вотчинной юрисдикции помещиков и действовавших на основе норм обычного права . В качестве обязательной формы крестьянского правосудия должны были функционировать волостные суды. Кроме того, «Положением

0 крестьянах, вышедших из крепостной зависимости» было предусмотрено при наличии определенных требований (избрания судей всей волостью) существование и иных видов крестьянских судов.

С момента юридического образования крестьянские волостные суды, разбиравшие дела на основе норм обычного права, служили предметом

2 До 1861г. нормы обычного права, не будучи признанными государственной властью, регулировали правоотношения в крестьянской среде, см. подробнее Александров В.А. Обычное право крепостной деревни России XVIII - Х1Хвв. М., 1984. оживленной дискуссии в обществе. Для одних волостные суды служили «живым символом русской самобытности»; другие видели в крестьянских судах одну из низовых форм демократического самоуправления; для третьих они служили дешевой альтернативой государственному суду.

Позиция государственной власти Российской империи по данному вопросу не была до конца последовательной, она отражала общие колебания правительственного курса по отношению к социально-экономической и политической модернизации. Если в середине XIX века в ходе подготовки крестьянской реформы и соответствующих законопроектов и высказывались мнения о крестьянском правосудии и обычном праве как временной меры до разработки общих законов и создании системы государственных судов, то впоследствии власть к этой точке зрения уже не возвращалась. Магистральной линией правительственного курса стало сохранение системы крестьянских волостных судов и обычного права. На практике недостатки крестьянского правосудия разрешались либо путем усиления административного надзора за волостными судами (введение института земских начальников), либо введением правового обычая в нужное русло судебной практикой Правительствующего Сената. При этом усиливался административный и юрисдикционный контроль за волостными судами, оставлялись без внимания другие виды крестьянских судов обычного права. Таким образом, консервируя традиционные порядки в деревне, устраняя лишь наиболее серьезные недостатки традиционного правосудия, власть пыталась решить сразу несколько задач среди них ограждение крестьянства от негативных аспектов либеральной модернизации и сохранение тем самым социальной стабильности, а также экономия за счет волостных судов, находившихся на полном содержании у крестьян, немалых государственных средств.

Сиюминутная выгода на деле обернулась серьезным стратегическим просчетом. Сохранение особого крестьянского правосудия и его основы - обычного права углубляли сословную и правовую обособленность крестьянства, консервировали архаизм крестьянской жизни.

Едва ли участники дискуссий о судьбах крестьянского правосудия и обычного права могли предполагать, что в России на рубеже ХХ-начала XXI веков данная проблема будет актуальной не только для историков и юристов, но и представителей других гуманитарных дисциплин: этнографии, культурологии, психологии и т.д.

Актуальность темы исследования обусловлена целым рядом факторов. Крестьянство во второй половине XIX - начале XX веков составляло основную часть населения нашей страны. В свою очередь, крестьянские волостные суды представляли собой важный элемент системы правосудия Российской империи. Их история, эволюция - составная часть истории государства и права России, без изучения которой невозможно ее целостное восприятие и понимание.

Исследование проблем волостного судопроизводства, правовой основой которого было обычное право, обусловлено еще и тем обстоятельством, что обыденное правосознание значительной части наших сограждан содержит массу традиционных элементов, истоки которых берут свое начало в крестьянском менталитете. В качестве примера достаточно привести неприятие института частной собственности, негативное отношение к позитивному праву.

Целью диссертации является исследование политики государственной власти Российской империи во второй половине XIX начале XX века по отношению к обычному праву и волостному судопроизводству, правовой статус последнего. Для достижения заявленной цели в диссертации в последовательном порядке поставлены и решаются следующие задачи:

1. Выявить специфику правового обычая в традиционном обществе на основе изучения современной научной мысли.

5.Определить основные направления политики

Правительствующего Сената по отношению к судебной практике волостных судов.

Степень научной разработанности темы диссертационного исследования. Проблема крестьянского традиционного правосудия интенсивно разрабатывалась отечественными и зарубежными учеными, историками и юристами. В отечественной научной литературе можно выделить три этапа ее изучения: дореволюционный, советский, постсоветский.

Для дореволюционных авторов было характерно рассмотрение волостного крестьянского судопроизводства и его нормативной основы - обычного права в неразрывном единстве.

Изучение проблем обычного права и волостного судопроизводства началось с реформой 1861г. «Положение о крестьянах, вышедших из крепостной зависимости» предусмотрело в качестве единственной формы крестьянского сословного правосудия существование волостных судов, нормативной основой которых стало обычное право.

Теоретико-правовая дискуссия по поводу сущности, юридической природы правового обычая в российском правоведении осуществлялась параллельно со сбором и осмыслением конкретных правовых обычаев и анализом деятельности волостных судов. В пореформенное время был собран колоссальный материал по обычному праву, который включал в себя записи решений волостных судов и других органов крестьянского самоуправления. Результатом стало написание большого количества трудов, направленных на осмысление указанного эмпирического материала. Практически всю дореволюционную литературу по крестьянскому судопроизводству и обычному праву, вышедшую после 1861 г. можно разделить на три большие категории. Разумеется, их выделение условно, оно отражает авторский взгляд на проблему.

В числе таких «особенностей» на первое место выдвигалась народнически ориентированными исследователями концепция трудового начала». В соответствии с ней (концепцией) все процессы, происходившие в пореформенной общине объяснялись с точки зрения хозяйственных интересов большой патриархальной семьи. Наиболее ярко данная позиция проявилась в работах И.Тютрюмова, А.Я. и П.С. Ефименко, Качоровского K.P. И.Г.Оршанского3. Данными авторами также выделялись и другие специфические особенности, «основные начала» обычного права, проявлявшиеся, в том числе, и в решениях волостных судов, такие как: приоритет морально-нравственных представлений «правды» над законом; субъективизм в привлечении виновного к наказанию и юридической ответственности; приоритет общинных интересов над частными; принцип равного возмещения или «грех пополам». По мнению указанной группы ученых, данную специфику позитивное право учесть не в состоянии; отсюда вывод - нужно сохранить и обычное право и действующие на его основе волостные суды.

Вторая группа исследователей, признавая за крестьянским судопроизводством и обычным правом определенные особенности, подчеркивала необходимость в ограничении действия обычного права и постепенном слиянии его с позитивным правом. Подобная корректировка позиции по сравнению с первой группой исследователей объясняется тем, что со временем достоянием общественности стали факты злоупотреблений в волостных судах, сложности в применении норм обычного права. По мнению таких ученых, как Леонтьев A.A., Базанов И.М., Евреинова A.M. необходимо было оставить в ведении крестьянской обычноправовой юстиции лишь вопросы опеки и наследования,

3 См. подробнее следующие работы: Тютрюмов И. Крестьянская семья: очерки обычного права// Родная речь. 1879, апрель; Ефименко А.Я. Исследования народной жизни. Вып. 1. М., 1884; Ефименко П.С. Сборник народных юридических обычаев Архангельской губернии. Архангельск, 1869; Качоровский К.Р. Народное право. М.,1906. подчинив во всех остальных отношениях крестьянство позитивному праву4.

Для ликвидации наиболее вопиющих недостатков обычного права и крестьянской традиционной юстиции необходимо было осуществить кодификацию обычного права как в рамках всего государства, так и отдельных регионов. Для решения указанной задачи Леонтьев A.A. и Евреинова A.M. предполагали обязать волостные суды четко фиксировать ту обычноправовую норму, на основе которой было решено дело. Результатом кодификации в перспективе должны были воспользоваться при составлении гражданского уложения5.

Третья группа исследователей была преисполнена глубокого скептицизма по поводу и самого факта существования обычного права и перспектив волостной юстиции. К их числу можно отнести следующих авторов: Бржеского Н.И., Никольского А.П., Обнинского Н. и дрб.

Почвой для подобного настроя служила и работа указанных авторов в различных звеньях государственного аппарата и комиссиях по изучению проблем крестьянского правопорядка (например, Особом Совещании о нуждах сельскохозяйственной промышленности.).

4 См. Леонтьев A.A. Крестьянское право. Спб., 1914; Базанов И.М. Основные черты гражданско-правового строя крестьян. Томск, 1902,; Евреинова A.M. Об отношении обычного права к гражданскому уложению М., 1884г.

5 См. Леонтьев A.A. Указ соч. с. 354; Евреинова A.M. Указ соч. с.17.

6 См.Никольский А.П. Земля, община и труд СПб, 1902; Бржеский Н.И. Очерки юридического быта крестьян СПб., 1902 ; Обнинский Н. Упрощенное судопроизводство //Журнал гражданского и уголовного права 1892 кн.2. исследований данной категории следует отнести - Дружинина Н.М7.

Одной из немногих работ, посвященных проблемам обычного права и волостного судопроизводства пореформенной деревни, стала статья Зырянова П.Н., опубликованная в ежегоднике по аграрной истории8.

Начиная с рубежа 80-х, 90-х годов XX века и по настоящее время проблемы обычного права в тесной взаимосвязи с волостными судами исследуются в отечественной литературе достаточно интенсивно. Наука освободилась от устаревших методологических конструкций, определявших жесткие приоритеты в исследовании тех или иных проблем отечественного государства и права. В частности, речь идет о нормативистском подходе, в рамках которого роль государства в создании права абсолютизировалось. В отечественной теории государства и права формируется методологические подходы, связанные с учетом большего числа факторов генезиса права. В частности, речь идет о культурно-историческом подходе, разработка которого осуществлялась в трудах H.A. Крашенинниковой, Г.И.Муромцева, Г.В. Мальцева, И.Е. Синицыной, М.А. Супатаева9. Работы вышеупомянутых авторов позволяют по-иному взглянуть на проблемы обычного права и волостного судопроизводства пореформенной России.

7 См. Дружинин Н.М. Русская деревня на переломе, 1861-1880гг. М., 1978.

8 См. П.Н. Зырянов Обычное гражданское право в пореформенной общине.// Ежегодник по аграрной истории. Вып. VI/ (Проблемы истории русской общины), Вологда, 1976.

9 См. Крашенинникова Н. А. Индусское право: история и современность. М., 1982. Мальцев Г.В. Происхождение и ранние формы права и государства. // Проблемы общей теории права и государства. Муромцев Г.И. Источники права развивающихся стран Азии и Африки. М., 1987. Муромцев Г.И. О некоторых особенностях традиционного права в развивающихся странах. // Советское государство и право. 1989. №6. М., 2001. Синицына И.Е. В мире обычая. М., 1997. Супатаев М.А. Обычное право в странах Восточной Африки. М., 1984. и др. работы.

10 См. Вдовина Л.И. Право и суд// Очерки русской культуры XVIII века. М., 1987; Шатковская Т.В. Закон и обычай в правовом быту крестьян второй половины XIX века//Вопросы истории. 2000, № 11-12.

Проблемы волостного судопроизводства и его основы -обычного права наиболее обстоятельно исследовались в трудах Вронского О.Г., Земцова Л.И., Тарабановой Т.А11.

Вместе с тем в современной научной литературе недостаточно исследовались, на наш взгляд, специфика обычного права и его принципов в традиционном обществе, проявление основных начал (принципов) обычного права в России, специфике крестьянского волостного судопроизводства и судоустройства на основе норм обычного права.

По теме диссертационного исследования использовался широкий круг источников: нормативно-правовых актов, судебной практики Правительствующего Сената, материалы официальных органов и учреждений, этнографические, мемуарно-эпистолярные и публицистические материалы.

К числу нормативно-правовых актов, используемых в работе, следует отнести «Положение о крестьянах, вышедших из крепостной зависимости» от 19 февраля 1861 года, «Положение о См. Вронский О.Г. Крестьянская община на рубеже XIX - XX вв.: Структура управления, поземельные отношения, правопорядок. М., 1999; Земцов Л.И. Волостной суд в России 60-х - первой половины 70-х годов XIX века. Воронеж, 2002г.; Тарабанова Т.А. Правосознание пореформенного крестьянства: обычно-правовое регулирование хозяйственной деятельности// Аграрные технологии в России IX - XX. Материалы XXV сессии симпозиума по аграрной истории Восточной Европы. Арзамас, 1999. земских начальниках12» и «Временные правила о волостном суде» от 12 июля 1889года)3; приказы и распоряжения правительства и органов государственной власти по устройству правового быта крестьян14.

Совещания о нуждах сельскохозяйственной промышленности . Данные источники представляли собой не только мнения заинтересованных должностных лиц по проблемам обычного права и волостных судов, но и огромный эмпирический материал, включавший в себя (особенно в трудах «Комиссии.») большое количество решений волостных судов, иных инстанций, применявших обычное право.

12 См. ПСЗРИ. Собрание Второе. T. XXXVI. Отд. Первое. 1861. Спб., 1863;

13 См. ПСЗРИ. Собрание третье. №6483.

14 См. Сборник узаконений правительства о сельском состоянии. Общие положения о крестьянах. Спб., 1914; Свод узаконений и распоряжений правительства об устройстве сельского состояния./ составитель - И.Л. Горемыкин. Спб., 1903 г. и др.

15 См. сборники первой категории представляли собой свод решений Сената за определенный календарный год, например, за 1887; сборники второй категории чаще всего издавались негосударственными издательствами по определенной проблематике: Крестьянское право по решениям Правительствующего Сената./составитель -Абрамович К.Г. Спб., 1912; Крестьянские законы./ составитель - Дрозд В.П. и др.

16 См. Труды Комиссии по преобразованию волостных судов. Спб., 1873.

17 См. Свод трудов местных комитетов Особого Совещания о нуждах сельскохозяйственной промышленности по 49 губерниям Европейской России. Крестьянский правопорядок. Составил Риттих A.A. Спб., 1904.

1 К

Экономического Общества , губернских статистических комитетов19, этнографического бюро В.Н.Тенишева20.

К.П.Победоносцева, М.И.Зарудного, Шидловского С.И . Вторая группа материалов представлена работами писателей-народников и землевладельцев, хорошо знакомых с бытом крестьянства и сельской действительностью конца XIX века: Н.Н.Златовратского, Г.И. Успенского, А.Н. Энгельгардта, В.В.Селиванова, П.В.Засодимского и др22.

18 См. Сборник народных юридических обычаев. T 1. Спб., 1878; Т.2. Спб., 1900; Сборник материалов для изучения сельской поземельной общины. Т.1. Спб., 1880; Сборник сведений для изучения быта крестьянского населения России (обычное право, обряды, верования и др.). Вып.1. М., 1889.

19 См. Ефименко П.С. Сборник народных юридических обычаев Архангельской губернии. Архангельск., 1869; Селезнев Ф.В. Этнографические сведения о Рязанской губернии. Рязань, 1871.

20 См. Тенишев В.Н. Правосудие в русском крестьянском быту. Брянск, 1907.

21 См. Зарудный М.И. Законы и жизнь: итоги исследования крестьянских судов. Спб., 1874.; Витте С.Ю. Воспоминания. М., 1990.; Московский сборник. Издание К.П. Победоносцева. М., 1896; К.П. Победоносцев Сочинения. Спб., 1896; Шидловский С.И. Воспоминания. Берлин, 1923.

22 См. Златовратский H.H. Деревенские будни. // Письма из деревни. Очерки о крестьянстве в России второй половины XIX века. М., 1987.; Успенский Г.И. Власть земли. // Письма из деревни. Очерки о крестьянстве в России второй половины XIX века. М., 1987. Энгельгардт А.Н. Из деревни: 12 писем, письмо 7. // Письма из деревни. Очерки о крестьянстве в России второй половины XIX века. М., 1987.

Предмет исследования: судоустройство и судопроизводство в крестьянских волостных судах на основе норм обычного права в пореформенной России и политика государственной власти по отношению к ним. Методологической основой диссертационного исследования являются применение диалектико-материалистического подхода. Раскрытие темы осуществлялось с применением таких общенаучных методов, как сравнительный метод, исторический. В процессе решения задач диссертационного исследования использовались общелогические методы: анализ, синтез, обобщение, дедукция, индукция.

Хронологические рамки диссертации - период с 1861 г. до нач. XX века. В указанный промежуток времени, от реформы 1861г. до деятельности Особого Совещания о нуждах сельскохозяйственной промышленности (1902-1905) в полном объеме проявили себя основные черты и противоречия, присущие обычному праву и традиционному крестьянскому судопроизводству: фактическое складывание в стране правового плюрализма, двух самостоятельных правовых систем; правовой системы обычного права и позитивного, которые во многом взаимоисключали друг друга.

Научная новизна диссертационного исследования состоит в том, что данная работа является одним из первых комплексных исследований проблем волостного судопроизводства и обычного права как его нормативной основы в России во второй половине XIX - начале XX вв. и политики государственной власти по отношению к ним. Поэтому сам выбор и разработка темы с одной стороны обусловлены необходимостью в научной разработке одного из актуальных вопросов отечественной истории государства и права; с другой, необходимостью применить по отношению к их изучению новые теоретико-правовые методологические подходы, позволяющие преодолеть доктринерство и догматизм советской истории государства и права.

На защиту выносятся следующие итоговые положения:

1.Правовая система пореформенной России носила дуалистический характер. В рамках единого государства сосуществовали элементы двух типологически разных правовых культур: традиционного добуржуазного типа, представленного в первую очередь русским крестьянским обычным правом и буржуазного позитивного права.

2.Особенностью правовой модернизации в России во второй половине XIX начале - XX вв. было то, что наряду с интенсивным развитием позитивного права, формированием единого правового пространства, крестьянство продолжало руководствоваться нормами обычного права. Но сохранение традиционных форм крестьянского правосудия на основе норм обычного права на деле обернулось конфликтом двух типологически различных правовых систем: правовой системы позитивного (буржуазно-либерального) и обычного (традиционного) права.

• принцип трудового начала,

• принцип приоритета общинных интересов над частными,

• принцип приоритета «правды» над законом,

• принцип субъективизма в привлечении виновного к ответственности и наказанию («смотря по человеку»),

• принцип равного возмещения («грех пополам»).

4. Крестьянская реформа 1861г. повлекла за собой не только отмену крепостного права, но и, соответственно, вотчинной юрисдикции помещика. Возникла необходимость в создании системы крестьянского самоуправления и правосудия. Важнейшим элементом крестьянского самоуправления, а также механизма реализации норм обычного права стал волостной суд, который был создан в соответствии с «Положением о крестьянах, вышедших из крепостной зависимости» 1861г. Особенностью правового статуса данного суда было то, что он не входил в систему судов общей юрисдикции Российской империи и состоял из одних крестьян.

5. Нормативной основой деятельности волостных судов было обычное право, под которым понималось совокупность правил поведения, признававшихся обязательными и непререкаемыми в силу своей несотворимости и божественной природы. Законодательством пореформенной России было предусмотрено регулирование обычным правом следующих категорий правоотношений в крестьянском быту: наследования, опеки и попечительства, имущественных отношений. Волостные суды были правомочны рассматривать, на основе обычного права споры и мелкие правонарушения.

6. Государственная политика в отношении обычного права и крестьянского правосудия выражалась в постепенном ограничении сферы применения обычного права, например, при рассмотрении споров о праве частной собственности, некоторых мелких правонарушений; создании административных инстанций по надзору за крестьянским правосудием, в частности, института земских начальников. Важная роль отводилась в этой связи и Правительствующему Сенату, который осуществлял официальные разъяснения по вопросам обычного права.

Теоретическая и практическая значимость исследования.

Работа выполнена и обсуждена на кафедре теории и истории государства и права Российского университета дружбы народов. Структура диссертации. Работа состоит из введения, двух глав, подразделенных на пять параграфов, заключения и списка использованной литературы и источников.

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ
по специальности "Теория и история права и государства; история учений о праве и государстве", Кирилин, Андрей Васильевич, Москва

Заключение.

К середине XIX века Россия оказалась перед очередным вызовом времени. Сам факт ее дальнейшего пребывания в кругу великих держав предполагал проведение глубоких социально-экономических и политических реформ. Нуждалась в фундаментальной модернизации и правовая система Российской империи.

Препятствием на пути проведения модернизации служили многочисленные пережитки, рудименты традиционного общества, от которого оно избавлялось неохотно. В правовой сфере к их числу относилось обычное право, которое регулировало правоотношения в дореформенной крестьянской среде.

Разработчики реформы 1861г. сознательно пошли на государственное санкционирование крестьянского правового обычая и формирование действовавших на его основе крестьянских волостных судов. Подобная позиция, носящая компромиссный характер, была в кокретно-исторических условиях середины XIX века логичной и вызывалась следующими причинами.

1. Члены редакционных комиссий предполагали, что в крестьянском быту действует хорошо развитая система обычноправовых норм, регулирующая все стороны жизни «сельских обывателей».

2. Временным характером волостной обычноправовой юстиции. Предполагалось, что волостные суды будут действовать на протяжении переходного периода в 5-10 лет, а затем, по мере разработки судебных уставов и создания общих судебных учреждений, крестьянство будет в правовом отношении им подчинено.

3. Необходимостью после освобождения крестьян от вотчинной юрисдикции помещиков создать систему органов крестьянского самоуправления.

4. И, наконец, неготовностью крестьянства к восприятию позитивного права, прежде всего, по причине неграмотности.

Предполагалось, что постепенно, в связи с реализацией судебной реформы, волостные суды плавно вольются в систему судов общей юрисдикции. В результате, «Общее Положение о крестьянах, вышедших из крепостной зависимости» (далее в тексте - «Положение.») лишь в общих чертах оговорило материальную и процессуальную юрисдикцию волостных судов.

В первые же годы существования волостных судов дали о себе знать их специфические недостатки, злоупотребления должностных лиц волостных судов.

Главной причиной злоупотреблений в волостных судах было наличие шаткой правовой основы их деятельности - крестьянского правового обычая. Длительное время, на протяжении 60-х, 70-х годов XIX века крестьянское обычное право, особенно для народнически настроенной интеллигенции, служило своего рода «священной коровой», неотъемлемой принадлежностью народной жизни. Предполагалось, что недостатки традиционной крестьянской юстиции могут быть устранимы путем сбора и систематизации норм обычного права. Предпринимавшиеся государственной властью и научной общественностью попытки собирания обычного права приводили к накоплению массы эмпирического материала непригодного для правового использования.

Фактически в пореформенное время сложились две самостоятельные правовые системы: позитивного и обычного права, многие институты и нормы которых конкурировали друг с другом. На всем протяжении II половины XIX века пропасть между ними углублялась.

Сложность ситуации была в значительной степени обусловлена и тем, что крестьянское обычное право и формировавшееся позитивное право, отражавшее ценности буржуазно-либеральной модернизации, с точки зрения теории права составляли исторически и типологически разные пласты правовой культуры. С точки зрения глобальной типологии правовых систем русское крестьянское обычное право относится к категории добуржуазных. Для традиционной правовой культуры пореформенного крестьянства было характерно сложное сочетание добуржуазных и буржуазных элементов. К числу основных признаков правового обычая традиционного общества относились: слитный, недифференцированный характер нормы, казуальность, локальность, сложное сочетание с одной стороны консерватизма, с другой - динамизма и гибкости.

К специфике русского обычного права можно отнести также наличие особых принципов (основных начал) обычного права. Принципы обычного права, сформировавшиеся в условиях борьбы общины за выживание, были относительно статичными, противоречили основополагающим ценностям позитивного.права таким как частная собственность, формальное равенство граждан перед законом и т.д. К числу основополагающих принципов русского крестьянского обычного права, на наш взгляд, уместно отнести: принцип трудового начала, приоритета общинных интересов над частными, приоритет «правды» над законом, привлечение к ответственности и наказанию «смотря по человеку», принцип равного возмещения или «грех пополам».

В противовес обычному праву активно формировалась система позитивного буржуазно-либерального права, относящаяся к качественно иной правовой культуре.

Недостатки волостной юстиции, такие как отторжение права частной собственности, превышение прерогатив волостного суда рассматривались властью как отдельные «досадные недоразумения», исправить которые будет нетрудно. По нашему глубокому убеждению корень проблемы лежал глубже; он лежал в фундаментальной несовместимости ценностных категорий традиционного обычного и буржуазного позитивного права. Власть, предоставив - крестьянам в пореформенной России осуществлять правосудие по нормам обычного права, создавала тем самым, не желая того, почву для неустойчивого правопорядка

Магистральной линией в решении проблем правопорядка в деревне являлась не преодоление сословной обособленности крестьянства и распространение закона на крестьянский быт, а усиление административной опеки за органами крестьянского правосудия. Наиболее серьезной мерой в этом направлении было введение института земских начальников, с предоставлением последним широких прерогатив по вмешательству в деятельность волостного суда. Фактически, обычноправовой произвол волостных судов был дополнен произволом «личного усмотрения» земских начальников.

В отношении трудноуловимых норм обычного права выход был найден технико-юридический: судебная практика Правительствующего Сената была призвана «направлять» обычное право в нужное русло.

Результатом подобной политики государственной власти стало формирование к началу XX века двух самостоятельных, во многом взаимоисключающих друг друга правовых систем: системы буржуазного позитивного права и системы обычного права, обросшей судебной практикой Правительствующего Сената, различными подзаконными актами.

К началу XX века опасность в сосуществовании обычного права и позитивного явственно прозвучала в трудах «Особого Совещания о нуждах сельскохозяйственной промышленности», исследованиях многих публицистов и ученых.

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Крестьянское обычное право в волостных судах и государственная политика пореформенной России»

1.Источники.• Законодательные сборники.

2. Крестьянское право по решениям Правительствующего Сената./ Под ред. Абрамович К.Г. Спб., 1912.

3. Решения Правительствующего Сената за 1867-1887гг. Спб., 1868-1889.

4. Свод узаконений и распоряжений правительства об устройстве сельского состояния и учреждений по крестьянским делам. Составлен и издан И.Л. Горемыкиным. Изд. 5-е. Спб., 1903.

5. Сборник правительственных распоряжений по устройству быта крестьян, вышедших из крепостной зависимости (с 1 января 1857г. по 1 января 1873г.), т. 1-13. Спб., 1861 -1876.

6. Сборник узаконений и распоряжений о крестьянах, вышедших из крепостной зависимости, т. 1-2. М., 1885.

7. Документы судебной реформы. / в кн.: Российское законодательство X XX вв., Т.8. М., 1991.

8. Документы крестьянской реформы / в кн. Российское законодательство X -XX вв., Т. 7. М., 1989.• Опубликованные источники.

9. Документы по истории волостного суда. // в кн.: Земцов Л.И. Волостной суд в России 60-х первой половины 70-х годов XIX века. Воронеж, 2002. - С. 57-441.

10. Документы по крестьянскому обычному праву. // в кн.: Крестьянское правосудие. Обычное право российского крестьянства в XIX веке начале XX века. М., 2003.- С.70-386.

11. Министерство Внутренних дел. Труды редакционной комиссии по пересмотру законоположений о крестьянах. T.I-V. Спб., 1903.

12. Министерство Внутренних дел. Заключения Губернских Совещаний по пересмотру законоположений о крестьянах по предложенным к обсуждению общим вопросам. Вып.II. Волостной суд. Спб., 1904.

13. Сборник сведений для изучения быта крестьянского населения России (обычное право, обряды, верования). Вып.1. М., 1889. Вып.U.M.,1890. ВыпЛН. М., 1891.

14. Труды комиссии по преобразованию волостных судов (словесные опросы крестьян, письменные отзывы различных мест и лиц и решения волостных судов, съездов Мировых посредников и губернских по крестьянским делам присутствий (Т. 1-9(8)). Спб.,1873-1874.

15. Труды комиссии по преобразованию волостных судов. Журналы Комиссии по преобразованию волостных судов. Спб., 1874.

16. Александров В.А. Отечественная наука XIX начала XX века об обычном праве в России // Социально-политическое и правовое положение крестьянства в пореформенной России. Воронеж, 1983.

17. Алексеев С.С. Право: азбука теория - философия: Опыт комплексного исследования. М., 1999.

18. Аннерс Э. История европейского права. М., 1994. 5-Апенченко Ю. Обычай и закон. Как они уживаются // Юридический вестник. 1996. №10.

19. Базанов И.А. Основные черты гражданско-правового строя крестьян по положению 19 февраля 1861 года и последующим узаконениям.- Томск.,1902.

20. Белогриц-Котляревский JI.C. Мифологическое значение некоторых преступлений, совершаемых по суеверию // Исторический вестник. 1888. №7.

21. Бердяев H.A. Русская идея (Основные проблемы русской мысли XIX века и начала XX века). Судьба России М., 1997.

22. Берман Г. Дж. Западная традиция права: эпоха формирования. М., 1998.

23. Билимович А.Д. Крестьянский правопорядок по трудам местных комитетов о нуждах сельскохозяйственной промышленности. К., 1904.

24. Бржеский Н.К. Очерки юридического быта крестьян. Спб., 1902.

25. Валеев Д.Ж. Обычное право и начальные этапы его генезиса. // Правоведение. 1974. №6.

26. Веригин И. Начала народного права и судопроизводства // Русская Речь. 1879. №3.

27. Н.Вербловский Г. О подсудности гражданских дел для крестьян // Журнал гражданского и уголовного права. 1881. № 5-7.

28. Виноградов П.Г. Очерки по теории права. М., 1915.

29. Витте С.Ю. Избранные произведения. М., 1991.

30. Вронский О.Г. Государственная власть Российской империи и проблемы формирования основ перспективного аграрного курса на рубеже XIX XX веков. М., 1999.

31. Вронский О.Г. Крестьянская община на рубеже XIX XX вв.: структура управления, поземельные отношения, правопорядок. М., 1999.

32. Владимирский-Буданов М.Ф. Обзор истории русского права. Спб., 1905.

33. Всероссийская научно-теоретическая конференция «Понимание права», посвященная 75-летию со дня рождения профессора А.Б. Венгерова (1928-1998). // Государство и право 2003. №8.

34. Голунский С. Обычай и право. // Советское государство и право. 1939 №3

35. Горин А.Г. Обычное право России в начале XX века: правительственная политика. //Правоведение. 1989. №1.

36. Громыко М.М. Мир русской деревни. М., 1991.

37. Громыко М.М. Место сельской (территориальной, соседской) общины в социальном механизме формирования, хранения и изменения традиций. // Советская этнография 1984 №5.

38. Гольмстен А.Х. Юридические исследования и статьи. Спб., 1894.

39. Гордон A.B. Хозяйствование на земле как основа крестьянского мировосприятия // Менталитет и аграрное развитие

40. России (XIX XX вв.). Материалы международной конференции. М., 1994

41. Гофман А.Б., Левкович В.П. Обычай как форма социальной регуляции. // Советская этнография, 1973, №1

42. Гранат И.Г. Источники права. // Юрист. 1998.№9.

43. Гуляев A.M. Русское гражданское право. Спб., 1912.

44. ГуревичА.Я. Категории средневековой культуры. М., 1984.

45. ГуревичА.Я. Проблемы генезиса феодализма в Западной Европе. М., 1972.

46. Давид Р. Основные правовые системы современности. М., 1976.

47. Данилов В.П., Данилова Л.В. Аграрные реформы и аграрная революция в России. // Великий незнакомец. Крестьяне и фермеры в современном мире. М., 1992.

48. Данилова Л.В., Данилов В.П. Крестьянская община и ментальность // Менталитет и аграрное развитие России (XIX XX вв.). Материалы международной конференции. М., 1994.

49. Дашкевич П. Волостной суд и кассационная юстиция // Юридический Вестник. 1892. №12.

50. Дашкевич П. Будущее гражданское уложение и народные обычаи // Юридический Вестник. 1886. №8

51. Денский В.Е. К вопросу о преобразовании волостных судов // Русская мысль. 1881. №4, №5

52. Дриль Д. Обычай и закон // Юридический Вестник. 1883. № 6-7.

53. Дружинин Н.П. Крестьяне и общее гражданское право // Журнал юридического общества. 1896. №5 С. 1-32, №6.

54. Евреинова A.M. О значении и пределах обычного права при разработке отдельных институтов Гражданского уложения. Спб., 1883.

55. Ефименко А.Я. Трудовое начало в народном обычном праве. // Слово. 1878. №1.

56. Зорькин В. Д. Позитивистская теория права в России. М., 1978.

57. Ефименко А.Я. Исследования народной жизни. Вып. 1 М., 1884. 44.3арудный М.И. Законы и жизнь. Итоги исследования крестьянских судов. Спб., 1874.

58. Земцов Л.И. Волостной суд в России 60-х первой половины 70-х годов XIX века. Воронеж, 2002.

59. Зивс С.Л. Источники права. М., 1981.

60. Зырянов П.Н. Обычное гражданское право в пореформенной общине // Ежегодник по аграрной истории. Вологда 1976. Вып. 6.

61. Илларионов Н.С. Исторический очерк крестьянского суда. Харьков, 1895.

62. Илларионов Н.С. К вопросу о разработке обычного права // Вестник права. 1899. №1.

63. Ильин И.А. Наши задачи. В 2-х т. М., 1993.

64. Исаев И.А. История России: правовые традиции М., 1995.

65. Исаев И.А. История государства и права России. М., 2001.

66. Источники права. М., 1985.

67. Качоровский К.Р. Народное право. М., 1906.

68. Кашанина Т.В. Происхождение государства и права. М., 2000.

69. Кандинский В. О наказаниях по решениям волостных судов Московской губернии // Труды этнографического отдела императорского общества любителей естествознания, антропологии и этнографии. Кн. IX. М., 1889.

70. Карцев Е. Наше сельское правосудие // Вестник Европы. 1882. №1-2.

71. Кистяковский А.Ф. Волостные суды, их история, настоящая их практика и настоящее их положение // Труды . этнографо-статистической экспедиции в Западно-Русский край. Т.6. Спб., 1872.

72. Ковалева И.В. О правосознании русского крестьянства в к. XIX нач. XX вв. // Правоведение 1998. Вып.1.

73. Ключевский В.О. Сочинения в 8 т., т. 1. лекция XIII. М., 1956.

74. Крашенинникова Н. А. Индусское право: история и современность. М., 1982.

75. Крашенинникова H.A. Обычай в праве развивающихся стран (на примере Индии). // Вестник МГУ. 1984. №2.

76. Кони А.Ф. Судебная речь по делу о Мультанском жертвоприношении. // в кн. Избранные произведения в 2-х томах, т.1. М.,1959.

77. Крюкова С.С. Обычное право в научном наследии ранней исторической школы права в Германии. // Этнографическое обозрение. 2000. №3.

78. Крюкова С.С. Обычное право в российском законодательстве: к вопросу о термине и его происхождении // Юридическая антропология. Закон и жизнь. М., 2000.

79. Курашов A.B. Основные принципы обычного права русского крестьянства (конца XIX начала ХХвв.). Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата исторических наук. М., 2003.

80. Лаптева Л.Е. Исследование обычного права народов российской империи в XIX в. // Государство и право. 1997. №8.

81. Ладыженский A.M. Методы этнологического изучения права. // Этнографическое обозрение. 1995 №4.

82. Леонтьев A.A. Волостной суд и юридические обычаи крестьян. Спб., 1895.

83. Леонтьев A.A. Крестьянское право: систематическое изложение законодательства о крестьянах. Спб.,1909.

84. Леонтьев A.A. В поисках за обычным правом // Русское богатство. 1894. №11.

85. Липец P.C. Изучение обычного права в конце XIX н.ХХ вв.// Очерки истории русской этнографии, фольклора и антропологии. Вып.1У. - М., 1968.

86. Мальцев Г.В. Происхождение и ранние формы права и государства. // Проблемы общей теории права и государства. М., 2001.

87. Мальцев Г.В. Понимание права. Подходы и проблемы. М., 1999.

88. Мальцев Г.В. Пять лекций о происхождении и ранних формах государства и права. М., 2000.

89. Мальцев Г.В. Очерк теории обычая и обычного права. // Обычное право в России: проблемы теории, истории и практики. Ростов-на-Дону, 1999.

90. Мачин И.Ф. К вопросу о происхождении права. // Проблемы теории государства и права. М., 2001.

91. Марксистско-ленинская общая теория государства и права. Основные институты и понятия. М., 1970.

92. Марченко М.Н. Обычай в системе источников романо-германского права. // Вестник МГУ. Серия 11, право. 2000. №5.

93. Миронов Б.Н. Социальная история России периода империи (XVIII начало XX в.) в двух томах., Т. 2. Спб., 1999.

94. Муромцев Г.И. Источники права развивающихся стран Азии и Африки. М., 1987.

95. Муромцев Г.И. Источники права. // Правоведение, 1992. №2.

96. Муромцев Г.И. О некоторых особенностях традиционного права в развивающихся странах. // Советское государство и право. 1989. №6.

97. Мухин В.В. Обычный порядок наследования у крестьян. Спб., 1888.

98. Никишенков A.A. Крестьянство в судебной системе Российского государства. // Крестьянское правосудие. Обычное право российского крестьянства в XIX веке начале XX века. М., 2003.

99. Никонов С.П., Якушкин Е.И. Гражданское право в решениях Крестобогородского волостного суда Ярославской губернии. Ярославль. 1902.

100. Никонов С.П. Земля, община и X том // Журнал Министерства Юстиции. 1902. №6.

101. Никонов С.П. Крестьянский правопорядок и его желательное будущее. Харьков, 1906.

102. Никольский А. Земля, община и труд. Особенности крестьянского правопорядка, их происхождение и значение. Спб., 1902.

103. Новгородцев П.И. Историческая школа юристов. Спб., 1999.

104. Обнинский П.Н. Сборник статей. К юбилею судебной реформы. М., 1914.

105. Оршанский И.Г. Исследования по русскому праву обычному и брачному. Спб., 1879.

106. Обычное право народов Сибири. М., 1997.

107. Основные концепции права и государства в современной России (По материалам «круглого стола» в Центре теории и истории права и государства ИГП РАН). // Государство и право 2003 №5.

108. Паппе А. О доказательствах на волостном суде. // Труды этнографического отдела императорского общества любителей естествознания, антропологии и этнографии. Кн. IX. М., 1889.

109. Паренаго А.Г. Волостной суд. Спб., 1886.

110. Пахман C.B. Обычное гражданское право в России. Юридические очерки. Т. 1-2. Спб., 1877.

111. Першиц А.И. Проблемы нормативной этнографии. // Исследования по общей этнографии. М., 1979.

112. Першиц А.И. Социально-экономические отношения и соционормативная культура. М., 1986.

113. Порошков А.И. Правовой обычай в русском гражданском праве (2 пол. XIX нач. XX вв.). // Юридические записки Воронежского университета. Воронеж, 2000. Вып. 11.

114. Правовые культуры: история, эволюция, тенденции развития. / Материалы межвузовской научной конференции. М., 2003.

115. Проблемы общей теории права и государства. / Под ред. B.C. Нерсесянца. М., 2001.

116. Проблемы теории государства и права. / Под ред. М.Н. Марченко. М., 2001.

117. Письма из деревни. Очерки о крестьянстве в России второй половины XIX века. М., 1987г.

118. Развитие русского права во второй половине XIX начале XX вв. М., 1997.

119. Юб.Разумович Н.И. Источники и форма права. // Советское государство и право. 1988. №3.

120. Рулан Н. Юридическая антропология. М., 2000.

121. Риттих A.A. Крестьянский правопорядок. Спб., 1904.

122. Страховский И.М. Крестьянские права и учреждения. Спб., 1904.

123. Селюков Ф.Т. Обычное право: основные понятия, структура, функции, методы изучения. М., 1991.

124. Семенов Ю.И. Первобытное и крестьянское обычное право.// Крестьянское правосудие. Обычное право российского крестьянства в XIX веке начале XX века. М., 2003.

125. Синицына И.Е. Обычай и обычное право в современной Африке. М., 1978.

126. Синицына И.Е. В мире обычая. М., 1997.

127. Скотт. Д. Моральная экономика крестьянства как этика выживания. // Великий незнакомец. Крестьяне и фермеры в современном мире. М., 1992.

128. Социально-политическое и правовое положение крестьянства в дореволюционной России. Воронеж, 1983.

129. Супатаев М.А. Обычное право в странах Восточной Африки. М., 1984.

130. Супатаев М.А. Правовой обычай как источник права в развивающихся странах Азии и Африки. // Источники права. М., 1985.

131. Тарабанова Т.А. Судебно-правовая культура крестьян пореформенной России (по материалам волостных судов). // в кн. Россия и реформы. Вып. 2. М., 1993.

132. Тарабанова Т.А. Правовая культура пореформенного крестьянства (волостное судопроизводство) // Уральский исторический вестник. 1995. №2.

133. Теория государства и права. / Под ред. А.И.Денисова. М., 1972.

134. Теория права и государства. / Под ред. Г.Н. Манова. М., 1996.

135. Теория государства и права. / Под ред. А.Б. Венгерова. М., 1999.

136. Тенишев В.В. Правосудие в русском крестьянском быту. Брянск, 1907г.

137. Томсинов В.А. Правовая культура. // Очерки русской культуры XIX века. Т. 2. Власть и культура. М., 2000.

138. Тютрюмов И. Крестьянский суд и начала народно-обычного права // Русское Богатство. 1883. №9.

139. Хачатуров P.JI. О соотношении родового права и обычного права. // в сб.: Проблемы юридической ответственности по социалистическому праву. Томск, 1977.

140. Хойман С.Е. Взгляд на правовую культуру предреволюционной России. // Советское государство и право. 1991. №1.

141. Черных E.H., Венгеров А.Б. Структура нормативной системы в древних обществах. // От доклассовых обществ к раннеклассовым. М., 1987. •

142. Чубинский П.П. Краткий очерк народных юридических обычаев. // Труды этнографически-статистической экспедиции в Западно-Русский край. Т.6. Спб., 1878.

143. Щедрина Ю.В. Волостной суд Российской провинции в к.XIX н.ХХвв. // Проблемы социально-гуманитарных дисциплин. Курск, 2002.

144. Шатковская Т.В. Закон и обычай в правовом быту крестьян II пол. XIX века. // Вопросы истории 2000г. №11, 12.

145. Языков А.И. О реформе волостных судов. // Журнал гражданского и уголовного права. 1882. №1.

146. Якушкин Е.И. Волостные суды в Ярославской губернии. М.,1872.

147. Ш.Библиографические сборники.

148. Никонов С.П. Гражданское право. Указатель литературы. Харьков, 1904.

149. Зеленин К.Д. Описание рукописей ученого архива Императорского русского географического общества. Т. 1-3. Петроград, 1914-1916.

150. Русский народ: традиции, обычаи, обряды. М., 1994.

151. Юридическое общество Санкт-Петербурга. Список рефератов, сообщений, речей и публичных лекций. Спб., 1897.

152. Якушкин Е.И. Обычное право. Библиографический сборник. Вып. 1-4. Спб., 1875 1902.

153. Обычное право народов России. Библиографический указатель (1890-1998 гг.). М., 1998.

Автор: Кирилин, Андрей Васильевич
Город: Москва
Год: 2005
Звание: кандидата юридических наук
КОД ВАК: 12.00.01

Диссертация

Крестьянское обычное право в волостных судах и государственная политика пореформенной России тема диссертации по юриспруденции

Автореферат

ПОХОЖИЕ РАБОТЫ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции на тему «Крестьянское обычное право в волостных судах и государственная политика пореформенной России»

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции, автор работы: Кирилин, Андрей Васильевич, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по теме "Крестьянское обычное право в волостных судах и государственная политика пореформенной России"

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ по специальности "Теория и история права и государства; история учений о праве и государстве", Кирилин, Андрей Васильевич, Москва

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ «Крестьянское обычное право в волостных судах и государственная политика пореформенной России»

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции на тему «Крестьянское обычное право в волостных судах и государственная политика пореформенной России»

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Кирилин, Андрей Васильевич, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Крестьянское обычное право в волостных судах и государственная политика пореформенной России"

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ
по специальности "Теория и история права и государства; история учений о праве и государстве", Кирилин, Андрей Васильевич, Москва

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Крестьянское обычное право в волостных судах и государственная политика пореформенной России»