АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции на тему «Нарушение специальных правил безопасности в уголовном праве России»
005531662
На правах рукописи
Евдокимов Андрей Андреевич
НАРУШЕНИЕ СПЕЦИАЛЬНЫХ ПРАВИЛ БЕЗОПАСНОСТИ В УГОЛОВНОМ ПРАВЕ РОССИИ
12.00.08 - Уголовное право и криминология; уголовно-исполнительное право
Автореферат
диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук
Москва 2013
о/е^с
005531662
Работа выполнена в федеральном государственном бюджетном образовательном учреждении высшего профессионального образования «Московский государственный юридический университет имени O.E. Кутафина (МГЮА)»
Научный руководитель доктор юридических наук, профессор
Чучаев Александр Иванович
Официальные оппоненты: Шеслер Александр Викторович -
доктор юридических наук, профессор, ФГБОУ ВПО «Национальный исследовательский Томский государственный университет», профессор кафедры уголовного права
Борисенкова Наталья Владимировна-
кандидат юридических наук, Нагатинский районный суд г. Москвы, федеральный судья
Ведущая организация ФГАОУ ВПО «Казанский (Приволжский)
федеральный университет»
Защита диссертации состоится 06 июня 2013 года в 13.00 на заседании диссертационного совета Д 212.123.01, созданного на базе Московского государственного юридического университета имени O.E. Кутафина (МГЮА), 123995, г. Москва, ул. Садовая-Кудринская, д. 9, зал заседаний диссертационного совета.
С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Московского государственного юридического университета имени O.E. Кутафина (МГЮА).
Автореферат разослан 02 мая 2013 года.
Ученый секретарь диссертационного совета кандидат юридических наук, доцент
В.Н. Орлов
ВВЕДЕНИЕ
Актуальность темы исследования. Возрастающие потребности населения планеты неизменно влекут рост потребления материальных благ, производство многих из которых связано с риском для жизни и здоровья людей, опасностью загрязнения природной среды и наступления иных разрушительных последствий. В особенности это касается таких сфер производственной деятельности, как электроэнергетика, добыча полезных ископаемых, строительство и др.
В последнее время внимание российского государства и общества вновь сфокусировалось на вопросах безопасности в производственной деятельности, что обусловлено катастрофами техногенного характера, приводящими к серьезным последствиям, в том числе человеческим жертвам. Достаточно вспомнить трагедию в Трансвааль-парке в феврале 2004 г., аварию на Саяно-Шушенской ГЭС 17 августа 2009 г., пожар в клубе «Хромая лошадь» 5 декабря 2009 г., взрыв на шахте «Распадская» 8-9 мая 2010 г. и др. Большинство из них, как показывает следствие, обусловлены нарушением требований безопасности при осуществлении соответствующих работ.
За период действия УК РФ рассматриваемых преступлений зарегистрировано:
1) по ст. 215: 1997 г. - 2; 1998 г. - 2; 1999 г. - 3; 2000 г. - 0; 2001 г. - 76; 2002 г. - 105; 2003 г. - 42; 2004 г. - 44; 2005 г. - 37; 2006 г. - 41; 2007 г. - 39; 2008 г. - 7; 2009 г. - 4; 2010 г. - 7; 2011 -4;
2) по ст. 216: 1997 г. - 223; 1998 г. - 18; 1999 г. - 229; 2000 г. - 217; 2001 г. - 240; 2002 г. - 233; 2003 г. - 235; 2004 г. - 193; 2005 г. - 216; 2006 г. - 260; 2007 г. - 190; 2008 г. -203; 2009 г. - 181; 2010 г. -234; 2011 -257;
3) по ст. 217: 1997 г. - 17; 1998 г. - 27; 1999 г. - 6; 2000 г. - 18; 2001 г. -20; 2002 г. - 15; 2003 г. - 12; 2004 г. - 20; 2005 г. - 34; 2006 г. - 26; 2007 г. -15; 2008 г. - 15; 2009 г. - 14; 2010 г.-24; 2011 - 18;
4) по ст. 219: 1997 г. - 181; 1998 г. - 39; 1999 г. - 135; 2000 г. - 173; 2001 г. - 165; 2002 г.-140; 2003 г. - 131; 2004 г. -95; 2005 г. - 108; 2006 г. - 151; 2007 г. - 138; 2008 г. - 137; 2009 г. - 144; 2010 г. - 135; 2011 - 97.
Увеличение темпов производства, связанного с риском, требует более
жесткого контроля в отношении источников повышенной опасности со
стороны государства. Нормы уголовного права выступают одним из
эффективных инструментов воздействия на социальное поведение. В настоящее время в Уголовном кодексе РФ имеется необходимый потенциал для обеспечения общественной безопасности в сфере производства опасных работ и эксплуатации источников повышенной опасности, однако он, к сожалению, пока не нашел должной реализации на практике.
Причиной низкой эффективности механизма уголовно-правового обеспечения соблюдения специальных правил безопасности, который образуют четыре запрета (нарушение правил безопасности на объектах атомной энергетики - ст. 215 УК РФ; нарушение правил безопасности при ведении горных, строительных или иных работ — ст. 216 УК РФ; нарушение правил безопасности на взрывоопасных объектах - ст. 217 УК РФ; нарушение требований пожарной безопасности - ст. 219 УК РФ), является в том числе неопределенность многих положений его норм.
Проблемы ответственности за указанные деяния в теории практически не исследуются. Между тем практика ставит немало сложных вопросов, требующих кардинального решения. Так, в УК РФ отсутствует универсальная терминология, используемая для описания признаков данных преступлений, способов и видов причинения ущерба в результате их совершения. Не во всех нормах четко определен круг субъектов нарушения специальных правил безопасности, что препятствует установлению соответствующих признаков при квалификации деяний и ведет к неправильному применению закона. Не всегда законодатель адекватно отражает степень общественной опасности названных преступлений. Кроме того, выявление, пресечение и предупреждение деяний такого рода затрудняется их повышенной латентностью.
Все это свидетельствует о необходимости углубленного теоретического анализа проблем социальной обусловленности, юридической природы, классификации и практики применения уголовно-правовых норм об ответственности за нарушения специальных правил безопасности, а также выработки соответствующих научно обоснованных рекомендаций по их совершенствованию.
Степень научной разработанности проблемы. На протяжении последних десятилетий проблема борьбы с преступными нарушениями специальных правил безопасности вообще и с их отдельными видами разрабатывалась в монографических работах В.И. Антипова, И.М. Беляевой, И.В. Бессоновой, И.И. Бикеева, Я.В. Гармышева, М.С. Гринберга, Ф.А. Гусейнова, М.М. Дмитриева, С.А. Зенцовой, А.И. Иойрыша, И.А. Кучеркова, С.А. Никольской, А.И. Коробеева, З.Г. Корчевой, A.C. Кузьминой, Б.А. Куринова, В.В. Лукьянова, Ю.И. Ляпунова, O.A. Смык, C.B. Суслова, A.A. Тер-Акопова, Ю.С. Тихонова, В.И. Ткаченко, В.П. Тихого, И.М. Тяжковой, P.P. Фазылова, В.М. Хомича, А.И. Чучаева и др. Их труды внесли серьезный вклад в теорию и практику борьбы с неосторожными преступлениями в сфере взаимодействия человека и техники. Однако основное внимание в них уделялось анализу каких-то конкретных составов, а проблемы квалификации и предупреждения нарушений правил безопасности при ведении горных и строительных работ, требований пожарной безопасности, нарушений правил безопасности на взрывоопасных объектах исследованы в меньшей степени.
При этом комплексных работ, посвященных вопросам уголовной ответственности за нарушения специальных правил безопасности, почти не проводилось, публикации по данной теме практически отсутствуют.
Исключение составляют диссертационные исследования В.И. Антипова (Уголовная ответственность за нарушение правил безопасности на взрывоопасных предприятиях или во взрывоопасных цехах. Харьков, 1983), Я.В. Гармышева (Уголовно-правовая характеристика нарушения правил пожарной безопасности. Иркутск, 2009) и С.А. Никольской (Преступления, посягающие на пожарную безопасность. Тамбов, 2005), посвященные уголовно-правовой характеристике отдельных деяний рассматриваемой группы.
Следует заметить, что работа В.И. Антипова была проведена на базе
советского законодательства, предполагавшего совершенно иную концепцию
уголовно-правового обеспечения соблюдения специальных правил
5
безопасности. В ней не раскрыты многие актуальные сегодня вопросы законодательного регулирования ответственности за нарушение такого рода. Диссертация С.А. Никольской имеет совершенно иную научную направленность, охватывая анализ не столько состава нарушения требований пожарной безопасности (ст. 219 УК РФ), сколько умышленных и неосторожных посягательств, связанных с поджогами, пожарами в целом. Исследование Я.В. Гармышева имеет скорее криминологический уклон, в нем рассматриваются лишь отдельные спорные вопросы регулировании ответственности за нарушение правил пожарной безопасности.
По смежной проблематике были защищены диссертации Ю.С. Тихонова (Расследование и предупреждение преступных нарушений правил техники безопасности при производстве строительных работ. Саратов, 1970), М.М. Дмитриева (Особенности расследования преступлений, связанных с нарушением правил безопасности при ведении горных работ: на примере Республики Бурятия. М., 2007) и И.А. Кучеркова (Расследование преступных нарушений правил безопасности при проведении строительных работ. М., 2003). Однако в данных работах практически нет анализа проблем уголовно-правового противодействия нарушениям правил безопасного ведения горных и строительных работ.
Нельзя обойти вниманием исследования C.B. Суслова (Уголовно-правовые и криминологические аспекты борьбы с нарушениями правил безопасности или гигиены труда. Саратов, 2005) и И.В. Бессоновой (Нарушение правил охраны труда в уголовном праве России. М., 2002), в которых проводится параллель между нарушениями правил охраны труда (ст. 143 УК РФ) и нарушениями специальных правил безопасности (ст. 215, 216, 217 и 219 УК РФ).
Во всех названных диссертационных исследования имеется совершенно
иное видение проблемы уголовно-правового обеспечения соблюдения
специальных правил безопасности, предлагаются методы и пути решения,
отличные от тех, что сформулированы в настоящей работе. Значительное
6
внимание в них уделяется общим вопросам регулирования ответственности за нарушения порядка обращения с источниками повышенной опасности.
Таким образом, несмотря на определенный интерес, проявляемый в последнее время к исследуемой проблематике, приходится признать, что уголовно-правовые аспекты регулирования ответственности за нарушение специальных правил безопасности до сих пор не получили должного освещения в юридической литературе.
Настоящая работа является одной из первых попыток комплексного анализа действующего механизма уголовно-правового обеспечения соблюдения указанных правил, выполненного на базе международных правовых актов и российского законодательства, регулирующего деятельность в сфере обеспечения безопасности при производстве опасных работ, с учетом современного представления о нем и о проблемах атомной, горной, строительной, взрыво- и пожарной безопасности в целом.
Цели и задачи исследования. Целями диссертационной работы являются исследование социальной обусловленности криминализации деяний, связанных с нарушением специальных правил безопасности, углубленный анализ наиболее значимых и дискуссионных вопросов уголовной ответственности за посягательства на безопасность в сфере осуществления опасных работ, разработка научно обоснованных рекомендаций по совершенствованию уголовно-правовых норм.
Указанные цели обусловили постановку и решение следующих задач:
— выявление социальной природы и формулирование общего понятия «специальные правила безопасности» на основе выделения их признаков;
— уяснение содержания конкретных видов угроз общественной безопасности при производстве различного рода работ, исходя из особенностей возникновения опасных состояний в ходе использования на них источников повышенной опасности;
— определение специфики причиняемого данными посягательствами
вреда общественным отношениям, охраняемым уголовным законом;
7
- историко-правовое и сравнительно-правовое исследование уголовного законодательства об ответственности за указанные преступления;
- анализ норм уголовного закона об ответственности за нарушения специальных правил безопасности, изучение элементов и признаков соответствующих составов преступлений;
- разработка предложений по совершенствованию уголовно-правовых норм, образующих механизм соблюдения специальных правил безопасности при производстве различных работ;
- выработка рекомендаций по применению уголовно-правовых норм об ответственности за данные преступления.
Объект и предмет исследования. Объектом диссертационного исследования выступают общественные отношения, характеризующие уголовную ответственность за нарушение пожарной безопасности и безопасных условий проведения работ, в том числе на опасных объектах.
Предметом исследования являются:
- нормы дореволюционного законодательства России, устанавливающие ответственность за нарушения специальных правил безопасности, соответствующие положения нормативных правовых актов СССР и РСФСР;
- действующее уголовное законодательство РФ, предусматривающее ответственность за совершение названных преступлений;
- международно-правовые, конституционно-правовые, гражданско-правовые, административно-правовые нормы и нормы иных отраслей современного российского права, регулирующие общественные отношения в сфере обеспечения промышленной безопасности и безопасности производства работ на опасных объектах, а также пожарной безопасности;
- зарубежное уголовное законодательство в рассматриваемой области;
- научные публикации (монографии, статьи, диссертационные исследования, учебная литература), в которых затрагиваются вопросы уголовной ответственности за нарушение специальных правил безопасности;
- следственная и судебная практика по делам о таких преступлениях.
8
Методология и методика исследования. В качестве методологической основы диссертационного исследования выступают диалектический, догматический (формально-логический), системный, социологический, историко-правовой, сравнительно-правовой и другие методы научного познания.
Теоретические и правовые основы работы. Теоретическую базу диссертации составляют научные труды в области философии, социологии, истории, международного права, общей теории права, уголовного, гражданского, административного, транспортного права. В частности, использованы труды С.Н. Алексеева, В.И. Антипова, И.М. Беляевой, И.В. Бессоновой, И.И. Бикеева, Я.В. Гармышева, М.С. Гринберга, Ф.А. Гусейнова, М.М. Дмитриева С.А. Зенцовой, А.И. Иойрыша, И.А. Кучеркова, С.А. Никольской, А.И. Коробеева, В.Н. Кудрявцева, А.И. Рарога, O.A. Смык, C.B. Суслова, A.A. Тер-Акопова, Ю.С. Тихонова, В.И. Ткаченко, В.П. Тихого, И.М. Тяжковой, P.P. Фазылова, В.М. Хомича, А.И. Чучаева, М.Д. Шаргородского и
др.
Правовую основу работы образуют памятники русского права до 1917 г., Уголовные кодексы РСФСР 1922, 1926 и 1960 гг., конвенции, посвященные регулированию безопасности в сфере труда, отдельных видов производств, атомной энергетики, горнодобывающей и строительной деятельности, Конституция РФ 1993 г., Уголовный кодекс РФ, Модельный уголовный кодекс для государств - участников СНГ, нормы гражданского, административного, трудового, атомного и иных отраслей права, направленные на обеспечение соблюдения специальных правил безопасности на производстве и при проведении отдельных работ, а также соответствующие положения уголовного законодательства ряда зарубежных стран (Республика Беларусь, Украина, Республика Казахстан, Испания, Италия, Франция, Германия, Нидерланды, Польша, Швеция, Швейцария, Китай, Япония и др.).
Эмпирической базой диссертации являются опубликованная судебная
практика с 1961 г., результаты экспертных оценок 50 ученых-юристов,
9
материалы анкетирования и интервьюирования 50 прокуроров, судей, следователей, адвокатов, сотрудников подразделений Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, данные опроса граждан, публикации по рассматриваемой тематике за последние 35 лет, 25 уголовных дел, рассмотренных судами РФ.
Научная новизна исследования определяется тем, что это первая монографическая работа, специально посвященная комплексному анализу составов преступлений, состоящих в нарушении специальных правил безопасности, выполненная на базе положений международных правовых актов, Конституции РФ 1993 г., УК РФ, иных нормативных правовых актов РФ, с учетом соответствующего исторического и зарубежного опыта.
В результате проведенного исследования:
- сформулировано общее понятие преступлений, нарушающих специальные правила безопасности;
- выделены их признаки и дана классификация;
- осуществлен анализ, углублен и уточнен ряд теоретических положений (например, содержание непосредственных объектов нарушений специальных правил безопасности, понятий «иных работ» в ст. 216 УК РФ, «взрывоопасные объекты» в 217 УК РФ, субъекта преступления, предусмотренного ст. 219 УК РФ, и др.);
- внесены предложения по совершенствованию уголовного законодательства, разработаны рекомендации по его применению в следственной и судебной практике.
На защиту выносятся следующие научные положения, выводы и рекомендации:
1. Под источником повышенной опасности следует понимать
вовлеченные в конкретную человеческую деятельность и играющие важную
роль в достижении общественно полезного результата объекты (явления),
обладающие высокими потенциалом опасности и вероятностью причинения
вреда жизни и здоровью людей, материальным благам, окружающей природной
10
среде, наступления иных тяжких последствий в процессе взаимодействия с ними человека, в случае выхода их из-под его контроля.
2. Специальные правша безопасности - это нормативно установленный порядок обращения с источником повышенной опасности, созданным человеком или природой, обеспечивающий безопасные условия взаимодействия с ним и максимальную защиту от неблагоприятных последствий в случае выхода из-под контроля, с учетом технических возможностей систем и психофизиологических особенностей операторов.
3. Под преступлениями, связанными с нарушением специальных правил безопасности, следует понимать действия (бездействие) лиц, обязанных соблюдать специальные правила безопасности на производстве (требований безопасного обращения с источником повышенной опасности или иных требований безопасности), совершаемые в нарушение нормативных правовых актов либо должностных инструкций, которые повлекли или способны повлечь наступление тяжких последствий.
4. В уголовно-правовой механизм обеспечения соблюдения специальных правил безопасности входят четыре нормы: нарушение правил безопасности на объектах атомной энергетики - ст. 215 УК РФ; нарушение правил безопасности при ведении горных, строительных или иных работ - ст. 216 УК РФ; нарушение правил безопасности на взрывоопасных объектах - ст. 217 УК РФ; нарушение требований пожарной безопасности - ст. 219 УК РФ.
5. Зарубежный опыт уголовно-правового обеспечения ядерной безопасности подтверждает обоснованность и необходимость использования бланкетных норм о соответствующих составах преступлений. В противном случае в уголовно-правовом запрете невозможно отобразить всю специфику и глубину отношений, в частности связанных с использованием атомной энергии, особенности порядка безопасного обращения с ее источниками.
Кроме того, обоснована необходимость использования зарубежного
законодательного опыта в совершенствовании уголовно-правового механизма
обеспечения реализации специальных норм безопасности:
11
а) УК КНР — в части описания преступного деяния как нарушения правил противопожарной безопасности, а также отказа от принятия мер по исправлению недостатков в соответствии с уведомлением органов пожарной охраны, приведших к тяжким последствиям;
б) УК Украины - в части криминализации нарушения правил безопасности при выполнении работ с повышенной опасностью на производстве;
6. Преступления, состоящие в нарушении специальных правил безопасности, являются однообъектными. Последствия в виде причинения физического, материального или иного вреда полностью охватываются понятием общественной безопасности и не требуют обоснования существования дополнительного объекта.
Непосредственным объектом преступления, предусмотренного ст. 215 УК РФ, следует понимать отношения по обеспечению состояния защищенности жизненно важных интересов личности и общества (жизни и здоровья людей, имущества, окружающей природной среды) от угроз радиационного воздействия, взрывов, пожаров и других видов опасностей, порождаемых нарушениями правил использования атомной энергии. Термин, употребляемый в ст. 215 УК РФ, «объекты атомной энергетики» целесообразно заменить термином «объект использования атомной энергии».
Непосредственным объектом преступления, предусмотренного ст. 216 УК РФ, являются отношения по обеспечению безопасности проведения горных, строительных и других работ, связанных с опасным производством или наличием риска причинения существенного вреда окружающим.
Пожарная безопасность как непосредственный объект преступления, предусмотренного ст. 219 УК РФ, — это общественные отношения, обеспечивающие состояние защищенности жизни и здоровья людей, имущественных отношений и окружающей среды от угроз, проистекающих в ходе процесса неконтролируемого горения и связанных с ним химических реакций вне специально предназначенных для этого мест, возникающих в
12
результате совершения умышленного или неосторожного деяния, запрещенного уголовным законом (нарушения требований пожарной безопасности).
7. Понятиями «горные работы» и «строительные работы» обозначены криминообразующие признаки соответствующих преступлений. В целях обеспечения единообразного применения уголовного закона под ними следует понимать:
а) горные работы - это урегулированные нормативными правовыми актами все виды открытых и подземных работ в сфере горнодобывающей деятельности, связанные с разработкой и добычей полезных ископаемых;
б) строительные работы - урегулированные нормативными правовыми актами виды работ по проектированию, возведению, реконструкции, ремонту и сносу наземных зданий и сооружений, а также связанные с ними вспомогательные работы.
8. Учитывая обусловленную объективными причинами законодательную неопределенность параметров угроз, происходящих от нарушения правил безопасного использования источников повышенной опасности, из составов нарушения специальных правил безопасности предлагается исключить признак наставления в опасность.
Ущерб, который могут реально причинять деяния рассматриваемой группы, недостаточно точно отражен в соответствующих нормах УК РФ. Его необходимо конкретизировать путем дополнения перечня последствий причинением тяжкого вреда здоровью (в статьях, где он не предусмотрен), ущерба окружающей природной среде и иными тяжкими последствиями.
9. В целях совершенствования механизма уголовно-правового обеспечения соблюдения специальных правил безопасности предлагается внести ряд изменений в уголовное законодательство, изложить ст. 215, 216, 217 и 219 УК РФ в следующей редакции:
«Статья 215. Нарушение правил безопасности на объектах использования атомной энергии
1. Нарушение правил безопасности на объектах использования атомной энергии, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью, крупного ущерба, радиоактивное заражение окружающей среды или иные тяжкие последствия, — наказывается...
2. То же деяние, повлекшее по неосторожности причинение смерти человека, - наказывается...
3. Деяние, предусмотренное частью первой настоящей статьи, повлекшее по неосторожности причинение смерти двум и более лицам, - наказывается...».
«Статья 216. Нарушение правил безопасности при ведении горных, строительных или иных работ, связанных с опасным производством
1. Нарушение правил безопасности при ведении горных, строительных или иных работ на опасном производстве, если это повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, крупного ущерба или иные тяжкие последствия, — наказывается...
2. То же деяние, повлекшее по неосторожности смерть человека, -наказывается...
3. Деяние, предусмотренное частью первой настоящей статьи, повлекшее по неосторожности смерть двух или более лиц, — наказывается...
Примечание. Крупным ущербом в статьях настоящей главы признается ущерб, сумма которого превышает пятьсот тысяч рублей».
«Статья 217. HapyuieHue правил безопасности производства взрывоопасных работ
1. Нарушение правил безопасности производства взрывоопасных работ, если это повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью, крупного ущерба или иных тяжких последствий, — наказывается...
2. То же деяние, повлекшее по неосторожности смерть человека, -наказывается...
3. Деяние, предусмотренное частью первой настоящей статьи, повлекшее по неосторожности смерть двух или более лиц, - наказывается...».
«Статья 219. Нарушение правил пожарной безопасности
14
1. Нарушение правил пожарной безопасности, совершенное лицом, на котором лежала обязанность по их соблюдению, если это повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, крупный ущерб или иные тяжкие последствия, -наказывается ,..
2. То же деяние, повлекшее по неосторожности смерть человека, -наказывается...
3. Деяние, предусмотренное частью первой настоящей статьи, повлекшее по неосторожности смерть двух или более лиц, - наказывается ...».
Теоретическая и практическая значимость работы определяется тем, что она представляет собой впервые осуществленное комплексное исследование механизма уголовно-правового обеспечения соблюдения специальных правил безопасности. Изложенные в работе выводы и рекомендации могут быть использованы в качестве теоретической базы при совершенствовании норм уголовного закона об ответственности за нарушение требований безопасности на опасном производстве и при ведении опасных работ, а также учтены при внесении изменений и дополнений в соответствующие положения иных отраслей российского законодательства. Результаты проведенного исследования могут быть положены в основу дальнейших научных разработок в области правовой охраны деятельности атомщиков, горняков, строителей и представителей иных специальностей, связанных с осуществлением опасных работ.
Практическая значимость работы обусловлена ее направленностью на обеспечение точного и единообразного применения уголовно-правовых предписаний, устанавливающих ответственность за нарушение специальных правил безопасности, исключение из следственной и судебной практики ошибок, связанных с неверным толкованием юридически значимых признаков соответствующих деяний и неправильной их квалификацией. Отдельные положения исследования также могут быть приняты во внимание при подготовке постановлений Пленума Верховного Суда РФ, посвященных вопросам применения законодательства о преступлениях, связанных с
15
нарушением специальных правил безопасности и нарушением правил охраны труда. Материалы диссертационного исследования могут использоваться в процессе проведения учебных занятий по уголовному праву и спецкурсам (спецсеминарам) по теме «Неосторожные преступления в сфере взаимодействия человека и техники», «Преступные нарушения специальных правил безопасности», «Преступления против общественной безопасности» и т.д., при подготовке и переподготовке сотрудников правоохранительных органов.
Апробация результатов исследования. Диссертация подготовлена на кафедре уголовного права Московского государственного юридического университета им. O.E. Кутафина, где проводилось ее обсуждение и рецензирование.
Основные теоретические положения, выводы и рекомендации опубликованы в научных статьях и монографии, представлены на научных конференциях, проходивших в 2006-2010 гг. в Москве, Кирове, Ульяновске.
Структура работы. Диссертационное исследование состоит из введения, двух глав, включающих семь параграфов, заключения, списка использованной литературы и приложений.
СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ
Во введении обосновывается актуальность темы исследования, указываются цели и задачи, определяется состояние научной разработанности проблемы, раскрываются научная новизна, методологическая, теоретическая и эмпирическая основы диссертации, формулируются основные положения, выносимые на защиту, аргументируется теоретическое и практическое значение работы, приводятся сведения об апробации результатов проведенного исследования.
Первая глава «Специальные правила безопасности: понятие, виды, уголовно-правовые средства обеспечения» состоит из двух параграфов.
В первом параграфе «Понятие и виды специальных правил безопасности» выделяются их сущностные признаки, формулируется понятие источника повышенной опасности (ИПО), раскрывается его содержание, определяются особенности, критерии и порядок эксплуатации. По мнению диссертанта, источником повышенной опасности могут являться объекты материального мира, явления и процессы, которые заключают в себе угрозу для жизни или здоровья человека, зданий, сооружений, окружающей среды, популяций животных и организмов и т.д. Смыслообразующим признаком ИПО выступает тяжесть последствий выхода его из-под контроля человека. Этот признак позволяет провести разграничение между вредными и опасными для человека объектами. При его оценке следует учитывать направленность предполагаемого воздействия (объект негативного воздействия, значимость) и размер возможного материального ущерба.
Использование источника повышенной опасности предполагает четкую последовательность продуманных и, как правило, опробованных на практике действий, определенную технологию процесса взаимодействия с ним человека. Эта обусловленная объективными причинами необходимость чаще всего воплощена в законодательно закрепленных правилах поведения, для обозначения которых используется термин «специальные правила безопасности».
Специальные правила безопасности, определяющие порядок взаимодействия человека с ИПО, можно разделить на следующие основные составляющие: 1) правила создания (производства) опасных объектов, их хранения, перемещения и т.д. (обращение с источниками опасности, находящимися в статическом состоянии); 2) правила непосредственного использования или применения их по назначению (обращение с ними в динамике); 3) правила предосторожности, касающиеся взаимодействия человека с источниками опасности, главным образом природного происхождения, не используемыми в конкретной его деятельности (такие
правила могут быть направлены, например, на предотвращение возможных угроз со стороны стихий).
При этом все они должны отвечать ряду критериев: а) безопасность в любом производственном процессе должна иметь приоритет перед всеми остальными целями и задачами, поэтому смысл устанавливаемых правил обращения с ИПО должен заключаться не в учете технических особенностей их применения, а в создании условий безопасного функционирования; б) правила, какого бы источника повышенной опасности они ни касались, должны соответствовать объективным закономерностям, условиям и обстоятельствам обращения с ними, учитывать способности человека и параметры выхода этого объекта из-под контроля; в) если объект не отличается высокой надежностью, его эксплуатация сопряжена со значительной опасностью, то правила должны учитывать возможные негативные последствия обращения с ним, не зависящие от воли и возможностей оператора; г) правила должны исключать ответственность за причинение ущерба, связанного с эксплуатацией опасных объектов, если лицо действовало в строгом соответствии с установленными предписаниями; д) специальные правила безопасности, определяющие порядок обращения с ИПО, должны быть рассчитаны на лиц, прошедших обучение, имеющих специальную подготовку и допущенных в установленном порядке к их использованию; оптимальным вариантом реализации этой задачи является процедура лицензирования, выдачи разрешений на эксплуатацию объекта, оформление допуска к работе с ним, прохождение инструктажа по технике безопасности и т.д. В целом правила должны подразумевать такой перечень предписаний, соблюдение положений которого исключало бы возможность наступления ущерба.
Во втором параграфе раскрываются средства уголовно-правового обеспечения соблюдения специальных правил безопасности, дается их классификация. В работе предлагается рассматривать специальные правила безопасности как вид общественных отношений, которые обусловлены объективными факторами, сложились исторически, учитывают особенности
18
использования источника повышенной опасности и направлены на обеспечение безопасного взаимодействия с ним. Ввиду особой важности эти отношения урегулированы нормами права различных отраслей. Уголовно-правовые средства в этой системе образуют соответствующий уровень их правовой охраны наряду с нормами гражданского, административного и иного законодательства. Они составляют его важнейшую часть, состоят из запретов нарушения специальных правил безопасности.
Названные установления имеют двоякое значение. Во-первых, нормы уголовного права выступают средством предостережения, поддерживая состояние безопасности тем, что заставляют действовать лиц, взаимодействующих с НПО, в строгом соответствии с установленными правилами, таким образом предупреждая возможные нарушения. В этом проявляется статическая функция уголовно-правовых запретов, обеспечивающих соблюдение специальных правил безопасности. Во-вторых, они рассчитаны на ситуации, когда происходит нарушение специальных правил безопасности, возникают опасные последствия (причиняется вред жизни и здоровью людей, окружающей природной среде и т.д.). В этом случае приводится в действие механизм уголовно-правового принуждения, т.е. реализуется динамическая функция. В процессе применения к нарушителям санкций восстанавливаются социальная справедливость, нормальное функционирование общественных отношений. Вместе с этим возвращается на прежний уровень состояние безопасности за счет нейтрализации негативного человеческого фактора, ставшего причиной нарушения.
Система взаимодействия обозначенных инструментов образует механизм уголовно-правового обеспечения безопасности ИПО. При этом сами нормы уголовного права, направленные на обеспечение безопасного использования последнего, не относятся к числу специальных правил безопасности, так как не регулируют порядок использования опасных объектов, а являются средствами обеспечения их соблюдения.
К нарушениям специальных правил безопасности можно отнести: нарушение правил безопасности на объектах атомной энергетики (ст. 215 УК РФ); нарушение правил безопасности при ведении горных, строительных или иных работ (ст. 216 УК РФ); нарушение правил безопасности на взрывоопасных объектах (ст. 217 УК РФ) и нарушение требований пожарной безопасности (ст. 219 УК РФ). Данные преступления характеризуются единством социально-правовой сущности, одинаковым объектом, схожими объективными и субъективными признаками, выступают общими по отношению ко всем остальным преступным нарушениям правил безопасного обращения с ИПО.
Вторая глава «Уголовно-правовая характеристика нарушения специальных правил безопасности» включает пять параграфов.
В первом параграфе дается общая характеристика преступлений, предусмотренных ст. 215, 216, 217 и 219 УК РФ, раскрываются их общие черты, определяется объект, схожие признаки объективной и субъективной сторон, очерчивается круг лиц, которые могут нести ответственность за их совершение, проводится сравнение названных норм УК РФ с соответствующими положениями уголовного законодательства зарубежных стран.
Смысл функционирования системы безопасности автор видит в обеспечении неприкосновенности жизни и здоровья людей, имущественных интересов физических и юридических лиц, состояния окружающей среды и других жизненно важных интересов и благ общества. Пока отсутствуют факторы угрозы извне, эти элементы находятся в состоянии защищенности; как только появляется опасность нарушения их нормального существования, которая вызывает неблагоприятный результат (причинение какого-либо ущерба), состояние защищенности разрушается. Появление угрозы безопасности не всегда может привести к наступлению неблагоприятных последствий. Опасность может быть устранена на начальном этапе ее
детерминации, например в результате своевременных слаженных действий. В таком случае безопасность сначала будет нарушена, а потом восстановлена.
Преступления, связанные с нарушением специальных правил безопасности, по своей природе являются однообъектными. Их основным непосредственным объектом выступают общественные отношения, направленные на обеспечение безопасного взаимодействия человека с ИПО в той или иной сфере жизнедеятельности. Последствия в виде причинения физического, материального или иного вреда при совершении деяний такого рода полностью охватываются понятием нарушения общественной безопасности и не требуют обоснования существования дополнительного объекта, а вместе с тем и дополнительной квалификации по иным статьям Особенной части УК РФ.
В составах нарушения специальных правил безопасности потерпевший одновременно может являться и субъектом преступления. Природа деяний, предусмотренных ст. 215-217, 219 УК РФ, такова, что в них виновный причиняет вред не только себе, но и окружающим.
Объективная сторона всех преступлений рассматриваемой группы имеет идентичную конструкцию, что обусловлено их единой юридической природой. Она включает деяние, последствия и причинно-следственную связь между ними. При этом отличительной особенностью всех анализируемых норм является их бланкетный характер. Поэтому для уяснения содержания объективных признаков необходимо обращаться к иным отраслям законодательства (устанавливающих правила безопасного обращения ИПО на производстве). Такой подход к конструированию анализируемых составов оправдан; в данном случае речь идет о специфических отношениях, в рамках которых каждый акт поведения человека имеет значение и подчинен строго определенному порядку. Его использование, с одной стороны, позволяет исключить проблему, связанную с неполнотой отображения всей специфики подобного рода нарушений (особенностей порядка взаимодействия человека с
ИПО), с другой - обеспечивает стабильность уголовного закона на фоне динамичного развития охраняемых социальных связей.
В преступлениях, предусмотренных ст. 215, 216, 217 и 219 УК РФ, причинно-следственная связь, как правило, является опосредованной. Наступление вредных последствий происходит в несколько этапов, зависит от стечения целого ряда обстоятельств, а сам факт нарушения правил безопасности еще не означает обязательного причинения материального вреда. По сути, нарушения лишь создают, а в некоторых случаях увеличивают потенциал угрозы, которая может реализоваться в последствиях либо может быть предотвращена в результате действий самого нарушителя или других лиц.
По мнению диссертанта, последствия, который могут повлечь преступления рассматриваемой группы, недостаточно точно отражены в нормах УК РФ. Их описание необходимо унифицировать и конкретизировать; кроме того, представляется целесообразным расширить перечень возможных последствий нарушения специальных правил безопасности в соответствующих нормах УК РФ, в том числе за счет указания на «иные тяжкие последствия».
С субъективной стороны преступления характеризуются неосторожной формой вины, на что прямо указывает сам законодатель, формулируя определение последствий. Как показывает практика, 74,3 % преступлений совершается по легкомыслию; 25,7% - по небрежности.
Субъект нарушения правил безопасности специальный - лицо, которое в силу выполняемой работы или занимаемой должности обязано соблюдать или обеспечивать правила безопасного обращения с источниками повышенной опасности, требования безопасного производства или поведения на опасных объектах. Всех работников опасного производства можно разделить на две категории: 1) лиц, деятельность которых связана с непосредственной работой с источником повышенной опасности, его использованием (управлением), обслуживанием и т.д.; 2) лиц, деятельность которых связана с организацией безопасности на производстве. К последним могут быть отнесены как
должностные лица, так и работники, профессиональные функции которых связаны с обеспечением безопасного обращения с источником опасности.
Во втором параграфе «Нарушение правил безопасности на объектах атомной энергетики» дается характеристика преступления, предусмотренного ст. 215 УК РФ, раскрываются его признаки, анализируются сложные вопросы квалификации. Нарушение правил безопасности на объектах атомной энергетики является наиболее опасным из числа рассматриваемых деяний. Его общественная опасность заключается не только в угрозе причинения вреда жизни и здоровью неограниченного круга лиц и заражения окружающей среды в результате радиоактивного воздействия. Возникновение аварии на объекте атомной энергетики порождает опасность взрыва, пожара, а стало быть, уничтожения или повреждения имущества и т.д. Поэтому неправильно сводить понятие непосредственного объекта данного преступления лишь к радиационной безопасности (см. раздел I автореф.).
С учетом многообразия объектов атомной энергетики, отсутствия единой терминологии в данной сфере предлагается уточнить и унифицировать понятийный аппарат: 1) признать синонимичными термины «атомная безопасность» и «ядерная безопасность»; 2) использовать для обозначения всех объектов, заключающих в себе угрозу радиоактивного воздействия, эксплуатация которых регламентирована законом, универсальный термин -«объект использования атомной энергии».
Рассматриваемое преступление нужно отличать иных деяний, характеризующихся такими же последствиями, но не представляющих угрозы для ядерной безопасности. Не охватываются указанной статьей такие нарушения правил безопасности на объектах использования атомной энергии, которые создали угрозу для жизни и здоровья людей по причинам, не связанным с ядерным поражением (механические повреждения, поражение электротоком, отравление промышленными ядовитыми веществами). Не образуют состава данного преступления и нарушения правил строительства и эксплуатации объектов ядерной энергетики, которые не предполагают
23
наступления последствий, предусмотренных в ст. 215 УК РФ, и прежде всего радиоактивного заражения. Необходимо отличать рассматриваемое преступление от не связанных с соблюдением правил безопасности на объектах атомной энергетики незаконных приобретения, хранения, использования, передачи или разрушения ядерных материалов или радиоактивных веществ (ст. 220 УК РФ).
Включение в число обязательных признаков состава преступления общественно опасных последствий в виде создания опасности причинения смерти человека или радиоактивного загрязнения окружающей среды представляется не совсем оправданным. По действующим нормативам радиационного воздействия в настоящее время довольно сложно определить, когда радиоактивное излучение представляет ту самую реальную угрозу для жизни или здоровья человека, наличие которой образует в деянии состав преступления. Между тем такая угроза теоретически существует при любом нарушении правил безопасности при использовании атомной энергии. Она присуща данному деянию от природы, поэтому не может рассматриваться как критерий определения степени опасности различных нарушений в этой сфере.
Субъект рассматриваемого преступления специальный - лицо, деятельность которого связана с соблюдением правил безопасности на объектах атомной энергетики, в том числе и должностное.
В третьем параграфе «Нарушение правил безопасности при ведении
горных, строительных или иных работ» раскрывается понятие горных,
строительных и иных опасных работ, определяются пределы уголовной
ответственности за нарушения порядка их осуществления. В ст. 216 УК РФ
законодатель объединил сразу несколько видов нарушений, касающихся
различного рода работ: строительных, горных и иных, связанных с опасным
производством. Такой же подход используется в уголовном законодательстве
большинства зарубежных стран. Его следует признать оправданным, так как
правила, о которых идет речь, одинаковы по своей сущности и характеру.
Горные и строительные работы часто осуществляются на одном и том же
24
объекте, одни работы одновременно предполагают проведение других. Например, в соответствии со специальным законодательством к горным работам относятся строительство, реконструкция, эксплуатация и ремонт буровых установок, шахт или иных выработок по добыче полезных ископаемых, а также строительство и ремонт подземных сооружений, не связанных с добычей полезных ископаемых, например метрополитена, тоннелей. В свою очередь при осуществлении строительства, сфера которого охватывает эксплуатацию строительных машин (тракторов, экскаваторов, грейдеров) и т.д., обязательно соблюдение еще ряда других правил по технике безопасности. Единство социально-правовой сущности фактически стирает границы между горными, строительными и иными схожими работами, что в свою очередь лишает смысла раздельного определения объекта преступления.
При характеристике объекта преступления автор приходит к выводу о необходимости конкретизации понятия «иные работы» (см. раздел I автореф.).
Перечень преступных последствий, указанных в ст. 216 УК РФ, по мнению диссертанта, следовало бы расширить. Если для нарушения правил строительства и проведения горных работ больше характерны гибель людей и причинение вреда здоровью, причинение имущественного ущерба, то при нарушении правил ведения иных опасных работ возможно причинение и другого вреда - загрязнения окружающей среды, пожара и т.д. В действующем законодательстве данное обстоятельство не учтено (в примечании к ст. 216 УК РФ речь идет лишь об имущественном ущербе), в связи с чем предлагается дополнить перечень последствий «иными тяжкими последствиями», которые были включены в ст. 214 и 215 УК РСФСР 1960 г.
Многообразие опасных работ, осуществляемых в сфере
горнодобывающей деятельности и строительства, схожесть последствий,
наступающих в результате нарушения специальных правил безопасности, а
также нарушение правил охраны труда порождает проблему разграничения
этих преступлений. При отграничении деяния, предусмотренного ст. 216 УК
РФ, от нарушения правил охраны труда (ст. 143 УК РФ) нужно учитывать, что
25
правила безопасности горных, строительных и иных работ включают в себя одновременно и правила охраны труда и техники безопасности. Поэтому их нарушения, как правило, являются и нарушениями общих правил охраны труда. При квалификации деяний, которые по своему характеру подпадают одновременно под признаки названных составов преступлений, следует учитывать в первую очередь то, какой потенциал угрозы они в себе несут. Если нарушения касались лишь безопасных условий труда работников, то виновный должен нести ответственность по ст. 143 УК РФ; если же они представляли опасность для окружающих, то такие деяния следует квалифицировать по ст. 215, 216,217 или 219 УК РФ.
Субъект преступления специальный - учредитель, руководитель, должностное лицо горнодобывающих предприятий, строительных и иных организаций, деятельность которых предполагает выполнение опасных работ, другие работники, осуществляющие такие работы. К числу субъектов преступления следует относить также иных лиц (стажеров, практикантов и т.д.), ознакомленных с правилами безопасности при ведении работ, прошедших инструктаж, на которых возложены обязанности по их соблюдению.
В четвертом параграфе «Нарушение правил безопасности на взрывоопасных объектах» характеризуется преступление, предусмотренное ст. 217 УК РФ, раскрываются особенности его квалификации, определяются критерии отграничения его от смежных деяний. Диссертант считает, что нецелесообразно понятие «взрывоопасный объект» относить к какому-то конкретному производственному подразделению, как это сделано в названии и тексте указанной статьи. Взрывобезопасность, об охране которой в данном случае идет речь, подвергается угрозам зачастую не только в пределах границ названных производственных объектов. Обращение с взрывоопасными предметами может охватывать собой и проведение работ вне каких-то специально оборудованных для этого производственных площадей, скажем работ по поиску и (или) обезвреживанию (уничтожению) взрывоопасных предметов на местности. Поэтому при нынешнем способе описания
26
преступного деяния в ст. 217 УК РФ уголовно-правовая норма не способна в полной мере обеспечить защиту личности и общества. Кроме того, возникает проблема отграничения взрывоопасных объектов от пожароопасных. Некоторые нормативные правовые акты не различают между собой пожаро- и взрывоопасные объекты; рассматривая их как единое целое, обозначают общим термином «взрывопожароопасные производственные объекты».
В связи с этим предлагается заменить термин «взрывоопасный объект» на термин «объект, на котором производятся взрывоопасные работы». Содержанием последнего охватывается порядок их осуществления как на взрывоопасных предприятиях, так и во взрывоопасных цехах и на любых других производственных объектах. Такой подход к определению сущности преступления позволит провести четкую грань, отделяющую его от смежных преступлений, прежде всего от деяния, предусмотренного ст. 218 УК РФ.
В работе рекомендуется уточнить перечень преступных последствий, указанных в ст. 217 УК РФ, за счет включения в него вреда здоровью человека, имуществу и окружающей среде.
Нарушение правил безопасности на взрывоопасных объектах может быть совершено только с неосторожной формой вины. Субъектом преступления является любой работник взрывоопасного объекта, обязанный соблюдать установленные на этом объекте правила безопасности, а также посторонние лица, ознакомленные с этими правилами и обязанные их соблюдать. Утверждение о возможности совершения преступления общим субъектом не может быть признано состоятельным в силу особого порядка допуска к работам с взрывоопасными объектами или построенными на использовании взрывоопасных технологий и особых требований, предъявляемых к таким лицам. Названные требования предусмотрены в отношении всех без исключения работ такого рода специальными нормативными правовыми актами. В том случае, когда правила безопасности нарушены лицом, случайно оказавшимся на объекте и не знающим этих правил, оно не несет
ответственность по ст. 217 УК РФ, но может быть субъектом иного преступления.
В пятом параграфе содержится анализ нарушения требований пожарной безопасности (ст. 219 УК РФ). Требования, о которых идет речь, не связаны с каким-то особым производством, использованием сложных устройств или технологий, распространяются на неопределенный круг объектов -производственных, жилых, культурно-просветительных и др. Поэтому по отношению к другим деяниям анализируемой группы нарушение требований пожарной безопасности носит общий характер.
Надо иметь в виду, что жизнь и здоровье граждан, а также их имущественные интересы могут пострадать в рассматриваемых ситуациях не только от пожара как такового, но и от тления, задымления и т.п., т.е. от факторов, не сопровождающихся открытым огнем, горением.
В работе предлагается относить к правилам пожарной безопасности не все, а только те из них, которые непосредственно направлены на профилактику пожаров, а также на борьбу с ними, напрямую влияют на пожаробезопасность. В целях уточнения признаков деяния, предусмотренного ст. 219 УК РФ, рекомендуется вернуть в закон ранее использовавшуюся формулировку «правила пожарной безопасности» вместо введенного термина «требования».
По действующему законодательству под охраной уголовного закона находятся лишь отдельные аспекты пожарной безопасности. Последствия пожара, как известно, могут быть и не связаны с человеческими жертвами, а выражаться в ином существенном ущербе, например уничтожении или повреждении зданий или сооружений, иного имущества. Поэтому следует расширить круг последствий преступления за счет включения в него крупного ущерба и иных тяжких последствий.
Многочисленные нормативные акты, содержащие правила пожарной безопасности, не всегда имеют четко определенных адресатов. Многие из них распространяются на неопределенный круг лиц, причем не только должностных или лиц, чья работа связана с пожароопасными веществами.
28
Поэтому ответственность за нарушение правил пожарной безопасности, предусмотренная ст. 219 УК РФ, должна распространяться на всех обязанных соблюдать требования пожарной безопасности независимо от того, находятся ли они на работе, территории производственного объекта или в жилом помещении, отдыхают в лесу и т.д. Для каждой категории граждан предназначен свой круг конкретных правил пожарной безопасности. Субъектом данного преступления может выступать лицо, которое не соблюдает правила, предназначенные именно для него. Такое мнение было поддержано большинством респондентов, участвовавших в опросе.
В заключении излагаются основные результаты проведенного диссертационного исследования и формулируются предложения по совершенствованию действующих положений уголовного закона, касающихся ответственности за нарушение специальных правил безопасности.
В приложениях даны таблицы, в которых отражены: характеристика и масштабы чрезвычайных ситуаций; объекты использования атомной энергии; структура требований безопасности в атомной сфере; обстоятельства, способствующие нарушениям правил безопасности при ведении опасных работ; результаты анкетирования по вопросу о соотношении преступлений, предусмотренных ст. 143 и ст. 215, 216, 217 и 219 УК РФ; результаты анкетирования по вопросу о целесообразности изменения формулировки деяния, предусмотренного ст. 219 УК РФ.
По теме диссертации опубликованы следующие работы:
I. В изданиях, рекомендованных ВАК 1. Евдокимов A.A. Средства уголовно-правового обеспечения соблюдения специальных правил безопасности и их классификация /A.A. Евдокимов // Актуальные проблемы российского права. 2011. № 2 (19) - 0, 3 п.л.
II. В других изданиях
2. Евдокимов A.A. Понятие специальных правил безопасности / A.A. Евдокимов // Право: теория и практика. 2010 г. № 6-7 - 0, 5 п.л.
3. Евдокимов A.A. Нарушение специальных правил безопасности в системе неосторожных преступлений, связанных с использованием источников повышенной опасности / A.A. Евдокимов // Уголовное право: стратегия развития в XXI веке: материалы Седьмой Международной научно-практической конференции 28-29 января 2010 г. М., 2010. - 0, 25 п.л.
4. Евдокимов A.A. Нарушение специальных правил безопасности как относительно самостоятельная группа преступлений / A.A. Евдокимов // Уголовное право: стратегия развития в XXI веке: материалы Восьмой Международной научно-практической конференции 27-28 января 2011 г. М., 2011.-0, 25 п.л.
5. Евдокимов A.A.. Нарушение специальных правил безопасности в уголовном праве России / A.A. Евдокимов / под ред. А.И. Чучаева. М.: Проспект, 2012. - 9, 5 п.л.
\0
\
ООО «Хорошая типография» Подписано в печать 10.04.13, тираж 170 экз. г. Москва, ул. Валовая, д. 14, стр. 8 Тел.: 8(495) 940-70-17 е-пш1: 2202758@mail.ru www.niceprint.ru
ТЕКСТ ДИССЕРТАЦИИ «Нарушение специальных правил безопасности в уголовном праве России»
Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего профессионального образования «Московский государственный юридический университет имени O.E. Кутафина (МГЮА)»
04201356970
На правах рукописи
Евдокимов Андрей Андреевич
НАРУШЕНИЕ СПЕЦИАЛЬНЫХ ПРАВИЛ БЕЗОПАСНОСТИ В УГОЛОВНОМ ПРАВЕ РОССИИ
12.00.08 - уголовное право и криминология; уголовно-исполнительное право
Диссертация
на соискание ученой степени кандидата юридических наук
Научный руководитель -
доктор юридических наук, профессор А.И. Чучаев
Москва 2013
cfo-^
СОДЕРЖАНИЕ
ВВЕДЕНИЕ..................................................................................3
Глава I. СПЕЦИАЛЬНЫЕ ПРАВИЛА БЕЗОПАСНОСТИ: ПОНЯТИЕ, ВИДЫ, УГОЛОВНО-ПРАВОВЫЕ СРЕДСТВА ОБЕСПЕЧЕНИЯ..............................................................................................17
§ 1. Понятие и виды специальных правил безопасности..........................17
§ 2. Средства уголовно-правового обеспечения соблюдения
специальных правил безопасности и их классификация...........................34
Глава II. УГОЛОВНО-ПРАВОВАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА НАРУШЕНИЯ СПЕЦИАЛЬНЫХ ПРАВИЛ БЕЗОПАСНОСТИ § 1. Общая характеристика преступлений, предусмотренных
ст. 215, 216, 217 и 219 Уголовного кодекса Российской Федерации............53
§ 2. Нарушение правил безопасности на объектах атомной энергетики......86
§ 3. Нарушение правил безопасности при ведении горных,
строительных или иных работ..........................................................113
§ 4. Нарушение правил безопасности на взрывоопасных объектах............136
§ 5. Нарушение требований пожарной безопасности.............................157
ЗАКЛЮЧЕНИЕ.........................................................................180
БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК..................................................187
ПРИЛОЖЕНИЯ.........................................................................205
ВВЕДЕНИЕ
Актуальность темы исследования. Возрастающие потребности населения планеты неизменно влекут рост потребления материальных благ, производство многих из которых связано с риском для жизни и здоровья людей, опасностью загрязнения природной среды и наступления иных разрушительных последствий. В особенности это касается таких сфер производственной деятельности, как электроэнергетика, добыча полезных ископаемых, строительство и др.
В последнее время внимание российского государства и общества вновь сфокусировалось на вопросах безопасности в производственной деятельности, что обусловлено катастрофами техногенного характера, приводящими к серьезным последствиям, в том числе человеческим жертвам. Достаточно вспомнить трагедию в Трансвааль-парке в феврале 2004 г., аварию на Саяно-Шушенской ГЭС 17 августа 2009 г., пожар в клубе «Хромая лошадь» 5 декабря 2009 г., взрыв на шахте «Распадская» 8-9 мая 2010 г. и др. Большинство из них, как показывает следствие, обусловлены нарушением требований безопасности при осуществлении соответствующих работ.
За период действия УК РФ рассматриваемых преступлений зарегистрировано:
1) по ст. 215: 1997 г. - 2; 1998 г. - 2; 1999 г. - 3; 2000 г. - 0; 2001 г. - 76; 2002 г. - 105; 2003 г. - 42; 2004 г. - 44; 2005 г. - 37; 2006 г. - 41; 2007 г. -39; 2008 г. - 7; 2009 г. - 4; 2010 г. - 7; 2011 - 4;
2) по ст. 216: 1997 г. - 223; 1998 г. - 18; 1999 г. - 229; 2000 г. - 217; 2001 г.-240; 2002 г.-233; 2003 г.-235; 2004 г. -193; 2005 г. - 216; 2006 г.
- 260; 2007 г. - 190; 2008 г. - 203; 2009 г. - 181; 2010 г. - 234; 2011 - 257;
3) по ст. 217: 1997 г.-17; 1998 г.-27; 1999 г.-6; 2000 г.-18; 2001 г.-20; 2002 г. - 15; 2003 г. - 12; 2004 г. - 20; 2005 г. - 34; 2006 г. - 26; 2007 г. -15; 2008 г. - 15; 2009 г. - 14; 2010 г. - 24; 2011-18;
4) по ст. 219: 1997 г. - 181; 1998 г. - 39; 1999 г. - 135; 2000 г. - 173; 2001 г. - 165; 2002 г. - 140; 2003 г. - 131; 2004 г. - 95; 2005 г. - 108; 2006 г.
- 151; 2007 г. - 138; 2008 г. - 137; 2009 г. - 144; 2010 г. - 135; 2011 - 97.
Увеличение темпов производства, связанного с риском, требует более
жесткого контроля в отношении источников повышенной опасности со сто-
роны государства. Нормы уголовного права выступают одним из эффективных инструментов воздействия на социальное поведение. В настоящее время в Уголовном кодексе РФ имеется необходимый потенциал для обеспечения общественной безопасности в сфере производства опасных работ и эксплуатации источников повышенной опасности, однако он, к сожалению, пока не нашел должной реализации на практике.
Причиной низкой эффективности механизма уголовно-правового обеспечения соблюдения специальных правил безопасности, который образуют четыре запрета (нарушение правил безопасности на объектах атомной энергетики - ст. 215 УК РФ; нарушение правил безопасности при ведении горных, строительных или иных работ - ст. 216 УК РФ; нарушение правил безопасности на взрывоопасных объектах - ст. 217 УК РФ; нарушение требований пожарной безопасности - ст. 219 УК РФ), является в том числе неопределенность многих положений его норм.
Проблемы ответственности за указанные деяния в теории практически не исследуются. Между тем практика ставит немало сложных вопросов, требующих кардинального решения. Так, в УК РФ отсутствует универсальная терминология, используемая для описания признаков данных преступлений, способов и видов причинения ущерба в результате их совершения. Не во всех нормах четко определен круг субъектов нарушения специальных правил безопасности, что препятствует установлению соответствующих признаков при квалификации деяний и ведет к неправильному применению закона. Не всегда законодатель адекватно отражает степень общественной опасности названных преступлений. Кроме того, выявление, пресечение и предупреждение деяний такого рода затрудняется их повышенной латентностью.
Все это свидетельствует о необходимости углубленного теоретического анализа проблем социальной обусловленности, юридической природы, классификации и практики применения уголовно-правовых норм об ответственности за нарушения специальных правил безопасности, а также выработ-
ки соответствующих научно обоснованных рекомендаций по их совершенствованию.
Степень научной разработанности проблемы. На протяжении последних десятилетий проблема борьбы с преступными нарушениями специальных правил безопасности вообще и с их отдельными видами разрабатывалась в монографических работах В.И. Антипова, И.М. Беляевой, И.В. Бессоновой, И.И. Бикеева, Я.В. Гармышева, М.С. Гринберга, Ф.А. Гусейнова, М.М. Дмитриева, С.А. Зенцовой, А.И. Иойрыша, И.А. Кучеркова, С.А. Никольской, А.И. Коробеева, З.Г. Корчевой, A.C. Кузьминой, Б.А. Куринова, В.В. Лукьянова, Ю.И. Ляпунова, O.A. Смык, C.B. Суслова, A.A. Тер-Ако-пова, Ю.С. Тихонова, В.И. Ткаченко, В.П. Тихого, И.М. Тяжковой, P.P. Фа-зылова, В.М. Хомича, А.И. Чучаева и др. Их труды внесли серьезный вклад в теорию и практику борьбы с неосторожными преступлениями в сфере взаимодействия человека и техники. Однако основное внимание в них уделялось анализу каких-то конкретных составов, а проблемы квалификации и предупреждения нарушений правил безопасности при ведении горных и строительных работ, требований пожарной безопасности, нарушений правил безопасности на взрывоопасных объектах исследованы в меньшей степени.
При этом комплексных работ, посвященных вопросам уголовной ответственности за нарушения специальных правил безопасности, почти не проводилось, публикации по данной теме практически отсутствуют.
Исключение составляют диссертационные исследования В.И. Антипова (Уголовная ответственность за нарушение правил безопасности на взрывоопасных предприятиях или во взрывоопасных цехах. Харьков, 1983), Я.В. Гармышева (Уголовно-правовая характеристика нарушения правил пожарной безопасности. Иркутск, 2009) и С.А. Никольской (Преступления, посягающие на пожарную безопасность. Тамбов, 2005), посвященные уголовно-правовой характеристике отдельных деяний рассматриваемой группы.
Следует заметить, что работа В.И. Антипова была проведена на базе
советского законодательства, предполагавшего совершенно иную концепцию
5
уголовно-правового обеспечения соблюдения специальных правил безопасности. В ней не раскрыты многие актуальные сегодня вопросы законодательного регулирования ответственности за нарушение такого рода. Диссертация С.А. Никольской имеет совершенно иную научную направленность, охватывая анализ не столько состава нарушения требований пожарной безопасности (ст. 219 УК РФ), сколько умышленных и неосторожных посягательств, связанных с поджогами, пожарами в целом. Исследование Я.В. Гармышева имеет скорее криминологический уклон, в нем рассматриваются лишь отдельные спорные вопросы регулировании ответственности за нарушение правил пожарной безопасности.
По смежной проблематике были защищены диссертации Ю.С. Тихонова (Расследование и предупреждение преступных нарушений правил техники безопасности при производстве строительных работ. Саратов, 1970), М.М. Дмитриева (Особенности расследования преступлений, связанных с нарушением правил безопасности при ведении горных работ: на примере Республики Бурятия. М., 2007) и И.А. Кучеркова (Расследование преступных нарушений правил безопасности при проведении строительных работ. М., 2003). Однако в данных работах практически нет анализа проблем уголовно-правового противодействия нарушениям правил безопасного ведения горных и строительных работ.
Нельзя обойти вниманием исследования C.B. Суслова (Уголовно-правовые и криминологические аспекты борьбы с нарушениями правил безопасности или гигиены труда. Саратов, 2005) и И.В. Бессоновой (Нарушение правил охраны труда в уголовном праве России. М., 2002), в которых проводится параллель между нарушениями правил охраны труда (ст. 143 УК РФ) и нарушениями специальных правил безопасности (ст. 215, 216, 217и219 УК РФ).
Во всех названных диссертационных исследования имеется совершенно иное видение проблемы уголовно-правового обеспечения соблюдения
специальных правил безопасности, предлагаются методы и пути решения,
6
отличные от тех, что сформулированы в настоящей работе. Значительное внимание в них уделяется общим вопросам регулирования ответственности за нарушения порядка обращения с источниками повышенной опасности.
Таким образом, несмотря на определенный интерес, проявляемый в последнее время к исследуемой проблематике, приходится признать, что уголовно-правовые аспекты регулирования ответственности за нарушение специальных правил безопасности до сих пор не получили должного освещения в юридической литературе.
Настоящая работа является одной из первых попыток комплексного анализа действующего механизма уголовно-правового обеспечения соблюдения указанных правил, выполненного на базе международных правовых актов и российского законодательства, регулирующего деятельность в сфере обеспечения безопасности при производстве опасных работ, с учетом современного представления о нем и о проблемах атомной, горной, строительной, взрыво- и пожарной безопасности в целом.
Цели и задачи исследования. Целями диссертационной работы являются исследование социальной обусловленности криминализации деяний, связанных с нарушением специальных правил безопасности, углубленный анализ наиболее значимых и дискуссионных вопросов уголовной ответственности за посягательства на безопасность в сфере осуществления опасных работ, разработка научно обоснованных рекомендаций по совершенствованию уголовно-правовых норм.
Указанные цели обусловили постановку и решение следующих задач:
- выявление социальной природы и формулирование общего понятия «специальные правила безопасности» на основе выделения их признаков;
- уяснение содержания конкретных видов угроз общественной безопасности при производстве различного рода работ, исходя из особенностей возникновения опасных состояний в ходе использования на них источников повышенной опасности;
- определение специфики причиняемого данными посягательствами вреда общественным отношениям, охраняемым уголовным законом;
- историко-правовое и сравнительно-правовое исследование уголовного законодательства об ответственности за указанные преступления;
- анализ норм уголовного закона об ответственности за нарушения специальных правил безопасности, изучение элементов и признаков соответствующих составов преступлений;
- разработка предложений по совершенствованию уголовно-правовых норм, образующих механизм соблюдения специальных правил безопасности при производстве различных работ;
- выработка рекомендаций по применению уголовно-правовых норм об ответственности за данные преступления.
Объект и предмет исследования. Объектом диссертационного исследования выступают общественные отношения, характеризующие уголовную ответственность за нарушение пожарной безопасности и безопасных условий проведения работ, в том числе на опасных объектах.
Предметом исследования являются:
- нормы дореволюционного законодательства России, устанавливающие ответственность за нарушения специальных правил безопасности, соответствующие положения нормативных правовых актов СССР и РСФСР;
- действующее уголовное законодательство РФ, предусматривающее ответственность за совершение названных преступлений;
- международно-правовые, конституционно-правовые, гражданско-правовые, административно-правовые нормы и нормы иных отраслей современного российского права, регулирующие общественные отношения в сфере обеспечения промышленной безопасности и безопасности производства работ на опасных объектах, а также пожарной безопасности;
- зарубежное уголовное законодательство в рассматриваемой области;
- научные публикации (монографии, статьи, диссертационные исследования, учебная литература), в которых затрагиваются вопросы уголовной ответственности за нарушение специальных правил безопасности;
- следственная и судебная практика по делам о таких преступлениях.
Методология и методика исследования. В качестве методологической основы диссертационного исследования выступают диалектический, догматический (формально-логический), системный, социологический, исто-рико-правовой, сравнительно-правовой и другие методы научного познания.
Теоретические и правовые основы работы. Теоретическую базу диссертации составляют научные труды в области философии, социологии, истории, международного права, общей теории права, уголовного, гражданского, административного, транспортного права. В частности, использованы труды С.Н. Алексеева, В.И. Антипова, И.М. Беляевой, И.В. Бессоновой, И.И. Бикеева, Я.В. Гармышева, М.С. Гринберга, Ф.А. Гусейнова, М.М. Дмитриева С.А. Зенцовой, А.И. Иойрыша, И.А. Кучеркова, С.А. Никольской, А.И. Коро-беева, В.Н. Кудрявцева, А.И. Рарога, O.A. Смык, C.B. Суслова, A.A. Тер-Акопова, Ю.С. Тихонова, В.И. Ткаченко, В.П. Тихого, И.М. Тяжковой, P.P. Фазылова, В.М. Хомича, А.И. Чучаева, М.Д. Шаргородского и др.
Правовую основу работы образуют памятники русского права до 1917 г., Уголовные кодексы РСФСР 1922, 1926 и 1960 гг., конвенции, посвященные регулированию безопасности в сфере труда, отдельных видов производств, атомной энергетики, горнодобывающей и строительной деятельности, Конституция РФ 1993 г., Уголовный кодекс РФ, Модельный уголовный кодекс для государств - участников СНГ, нормы гражданского, административного, трудового, атомного и иных отраслей права, направленные на обеспечение соблюдения специальных правил безопасности на производстве и при проведении отдельных работ, а также соответствующие положения уголовного законодательства ряда зарубежных стран (Республика Беларусь, Украина, Республика Казахстан, Испания, Италия, Франция, Германия, Нидерланды, Польша, Швеция, Швейцария, Китай, Япония и др.).
Эмпирической базой диссертации являются опубликованная судебная практика с 1961 г., результаты экспертных оценок 50 ученых-юристов, материалы анкетирования и интервьюирования 50 прокуроров, судей, следователей, адвокатов, сотрудников подразделений Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, данные опроса граждан, публикации по рассматриваемой тематике за последние 35 лет, 25 уголовных дел, рассмотренных судами РФ.
Научная новизна исследования определяется тем, что это первая монографическая работа, специально посвященная комплексному анализу составов преступлений, состоящих в нарушении специальных правил безопасности, выполненная на базе положений международных правовых актов, Конституции РФ 1993 г., Уголовного кодекса РФ, иных нормативных правовых актов РФ, с учетом соответствующего исторического и зарубежного опыта.
В результате проведенного исследования:
- сформулировано общее понятие преступлений, нарушающих специальные правила безопасности;
- выделены их признаки и дана классификация;
- осуществлен анализ, углублен и уточнен ряд теоретических положений (например, содержание непосредственных объектов нарушений специальных правил безопасности, понятий «иных работ» в ст. 216 УК РФ, «взрывоопасные объекты» в 217 УК РФ, субъекта преступления, предусмотренного ст. 219 УК РФ, и др.);
- внесены предложения по совершенствованию уголовного законодательства, разработаны рекомендации по его применению в следственной и судебной практике.
На защиту вынося�
