АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции на тему «Некоторые проблемы подсудности в гражданском судопроизводстве»
На правахрукописи
ЕРОХИНА Татьяна Петровна
НЕКОТОРЫЕ ПРОБЛЕМЫ ПОДСУДНОСТИ В ГРАЖДАНСКОМ СУДОПРОИЗВОДСТВЕ
12.00.15 - гражданский процесс, арбитражный процесс
АВТОРЕФЕРАТ
диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук
Саратов 2004
Работа выполнена в Государственном образовательном учреждении высшего профессионального образования «Саратовская государственная академия права»
Научный руководитель: кандидат юридических наук, доцент
Исаенкова Оксана Владимировна
Официальные оппоненты: доктор юридических наук, профессор
Попова Юлия Александровна
кандидат юридических наук, Малешин Дмитрий Ярославович
Ведущая организация: ГОУ ВПО «Саратовский юридический инс-
титут МВД РФ»
Защита состоится 14 апреля 2004 г. в 14 часов на заседании диссертационного совета Д-212.239.01 в Государственном образовательном учреждении высшего профессионального образования «Саратовская государственная академия права» по адресу: 410056, г. Саратов, ул. Чернышевского, 104, 2ауд.
С диссертацией можно ознакомиться в читальном зале Государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Саратовская государственная академия права».
Автореферат разослан 2004 г.
Ученый секретарь
диссертационного совета кандидат юридических наук доцент
В.Д. Холоденко
ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ
Актуальность диссертационного исследования
Всеобщая декларация прав человека, принятая Генеральной Ассамблеей ООН 10 декабря 1948 г. к числу основных прав и свобод, представляющих абсолютную ценность относит право человека на «эффективное восстановление в правах компетентными национальными судами в случае нарушения его основных прав, предоставленных ему конституцией или законом». В свою очередь, согласно статье 46 Конституции РФ, каждому гарантируется судебная защита субъективных прав, свобод и охраняемых законом интересов, что означает, с одной стороны, право гражданина обратиться за защитой в соответствующий суд, и, с другой стороны — обязанность суда рассмотреть обращение и принять по нему законное и обоснованное решение.
Конституционное право на судебную защиту непосредственно связано с положением ч.1 ст. 47 Основного закона страны о том, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которого оно отнесено законом. Впервые положения о подсудности стали конституционными, что свидетельствует о возросшем значении данного процессуального института. Правильное установление подсудности конкретного гражданского дела определенному суду является необходимым условием реализации права на обращение в суд и гарантией беспрепятственно -го доступа к правосудию.
Согласно Конституции России, подсудность должна определяться законом. Судьи не вправе произвольно изменять подсудность. Произвольное изменение подсудности, определение подсудности не на основании закона является нарушением требований ч. 1 ст. 27 Конституции РФ. При нарушении правил подсудности страдают интересы не только отдельных лиц, но и правосудия в целом.
Между тем, как показывает практика, сложившаяся ситуация «в сфере определения подсудности гражданских дел оставляет желать лучшего, многие ошибки, допускаемые судебными органами при разрешении гражданских дел, являются следствием нарушения правил о подсудности. Это часто приводит к напрасной затрате большого количества времени и средств как судебными органами, так и лицами, обращающимися в суд за защитой нарушенного или оспоренного права или охраняемого законом интереса, что в свою очередь существенно ограничивает реальный доступ к правосудию. Поэтому, четкое разграничение юрисдикционных полномочий судов < общей юрисдикции, рассматривающих гражданские дела по первой инстанции, иными словами подсудности гражданских дел, имеет важное значение в реализации права, закрепленного в ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации.
Принимая во внимание, что практические трудности во^шогом обусловлены отсутствием четких теоретически*- ори и^Щудо^цвндагЬедел ен и и подсудности гражданских дел, а также пповйга^^дафиморечшями действую-
щего гражданского процессуального права, автор диссертационного исследования поставил перед собой задачу проанализировать природу института подсудности, виды подсудности гражданских дел и пути разрешения проблем, возникающих при ее определении. Значимость подсудности гражданских дел переоценить сложно, поскольку от правильного определения суда, в котором подлежит рассмотрению и разрешению конкретное гражданское дело, зависит реальная защита прав, свобод и охраняемых законом интересов заинтересованного лица.
Все это предопределяет актуальность и необходимость изучения выбранной темы диссертационного исследования.
Степень научной разработанности темы исследования.
Значимость комплексного исследования института подсудности гражданских дел объясняется отсутствием в современном правоведении фундаментальных исследований по данной теме. В юридическом научном мире изучались лишь некоторые проблемы подсудности гражданских дел. Последние исследования вопроса подсудности в гражданском процессе в аспекте наиболее приближенном к теме данной диссертации, проводились в 1962 году Ю.К. Осиповым и в 1993 году Г.Л. Осокиной. Большинство исследований проблем подсудности гражданских дел представлено фрагментарными моментами в монографиях, учебных пособиях и статьях по смежным категориям (подведомственности, права на судебную защиту). Вопросы определения предметной и территориальной подсудности в некоторой степени рассматривались В.М. Жуйковым и Г.А. Жилиным. В.А. Устюжанинов сосредоточил свое внимание на вопросах определения подсудности гражданских дел мировым судьям. А.Ф. Козлов - на правовой природе предметных полномочий суда первой инстанции. В.А. Филановский и К.А. Чудиновских в своих работах затрагивали вопрос о соотношении подведомственности и подсудности гражданских дел. Ю.А. Попова исследовала проблему подсудности дел, возникающих из публично-правовых отношений, а Л.А. Киселева остановила свое внимание на изучении подсудности дел о защите избирательных прав или права на участие в референдуме граждан Российской Федерации. Перспективному направлению унификации процессуальных норм ГПК РФ и АПК РФ, в том числе и норм, регулирующих подсудность гражданских дел, посвящена монография Н.А. Баринова и М.Н. Бариновой «Процессуальные нормы в российских и международно-правовых актах».
На необходимость пристального внимания к проблеме подсудности дел в гражданском судопроизводстве указывает и новый ГПК РФ, вступивший в силу в 2003 г., который так и не решил ряд проблем подсудности, обозначенных еще в ГПК РСФСР 1964 г.
Изложенная ситуация позволяет сделать вывод о том, что проблемы подсудности гражданских дел находятся в начальной стадии исследования.
Развитие института подсудности в гражданском процессе является предпосылкой для а) переосмысления некоторых устоявшихся подходов в науке гражданского процессуального права к пониманию подсудности и ее видов; б) обозначения стратегии правового регулирования подсудности гра-
жданских дел; в) поиска процессуально-правовых путей решения проблем, возникающих при определении подсудности гражданских дел.
Все указанные обстоятельства повлияли на выбор темы, свидетельствуют о ее актуальности и являются основой для обозначения предмета, целей и задач исследования.
Предметом исследования является институт подсудности в гражданском процессе. Автором исследуется природа и понятие подсудности гражданских дел; практические вопросы, связанные с осуществлением конституционного права каждого на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которого оно отнесено законом.
Цель исследования - теоретико-методологический, исторический анализ и систематизация существующих теоретических и научно-практических разработок, затрагивающих проблемы института подсудности в гражданском процессе, законодательной работы в этом направлении для оптимизации механизма регулирования определения подсудности в новых социально-правовых условиях российского общества.
Проведение исследования призвано решить следующие задачи:
- выявить природу института подсудности в гражданском процессе, механизм его зарождения и развития;
- определить содержание правовой категории подсудности и ее соотношение со смежными категориями в российском и зарубежном праве;
- определить виды подсудности в гражданском процессе;
- обосновать межотраслевой характер института подсудности юридических дел;
- определить роль подсудности в механизме реализации права на судебную защиту;
- выявить влияние отдельных институтов гражданского процесса на определение подсудности;
- выявить в российском гражданском процессуальном праве случаи коллизий подсудности и обозначить причины их возникновения;
- проанализировать существующие способы разрешения коллизий подсудности в российском гражданском процессуальном праве;
- выработать рекомендации прикладного характера по основным вопросам определения подсудности в гражданском процессе.
Для оптимального решения поставленных задач в качестве методологической основы диссертации применялись различные методы познания, в частности, общенаучный, системный, сравнительно-правовой, формальнологический, правила законодательной техники при приоритете исторического анализа и бережного отношения к понятийному аппарату. Из методов аналитической юриспруденции использовались формально-юридический, логико-гносеологический. Важнейшую роль в осмыслении судебной практики сыграл логико-юридический и статистический анализ.
В качестве теоретической основы диссертационного исследования использованы как труды по вопросам общей теории и истории права (Н.И. Ма-тузова и А.В. Малько), так и работы современных и дореволюционных уче-
ных-процессуалистов, непосредственно исследующих проблемы института подсудности в гражданском процессе. В частности, изучены и проанализированы труды Н.А. Баринова, М.Н. Бариновой, У. Бернема, З.Х. Баймолдиной, Е.В. Васьковского, М.А. Викут, А.А. Власова, В.М. Гордона, А.Г. Гойхбарха,
A. Гольмстена, Е.И. Домбровского, Н.Г. Елисеева, Ф. Елисейкина, Г.А. Жилина, В.М. Жуйкова, И.М. Зайцева, А.Ф. Клейнмана, В.В. Комарова, А.Ф. Козлова, К. Малышева, Е.А. Нефедьева, Ю.К. Осипова, Г.Л. Осокиной, Ю.А. Поповой, И.В. Решетниковой, В.А. Синюкова, М.К Треушникова, В.А. Ус-тюжанинова, Г.Д. Улетовой, Н.А. Чечиной, Д.М. Чечота, М.С. Шакарян,
B.М. Шерстюка, В.Н. Щеглова, Т.М. Яблочкова, В.В. Яркова и других.
Труды Бойвира и. Брунса использованы в авторском переводе диссертанта с немецкого языка.
При определении понятия подсудности в гражданском процессе и его соотношения с другими смежными категориями «подведомственности», «юрисдикции», а также при использовании метода сравнительного правоведения анализу подвергалось законодательство и теоретические разработки в области гражданского, гражданского процессуального, арбитражного процессуального, уголовно-процессуального, семейного и других отраслей российского, украинского, казахстанского, немецкого, итальянского права.
Эмпирическую основу диссертации составляет опубликованная практика Конституционного Суда РФ, Верховного Суда РФ, судебная практика Саратовского областного суда, практика районных судов. Статистические данные приводились по результатам обобщения судебной практики применения судами Саратовской области законодательства, регулирующего вопросы подведомственности и подсудности при рассмотрении гражданских дел, проведенного автором настоящего исследования в 2002 году совместно с судьей Саратовского областного суда В.Н. Захаровым и самостоятельно в 2003 г.
Научная новизна исследования состоит в том, что впервые в современной науке гражданского процессуального права на основе комплексного изучения природы подсудности гражданских дел предпринята попытка рассмотреть сущность подсудности, ее виды, обозначить проблемы, связанные с ее определением и предложить пути их разрешения.
Опираясь на научные труды дореволюционных процессуалистов, исторические документы, анализируя современное российское и зарубежное процессуальное законодательство, практику применения норм ГПК РФ, диссертант сформулировал новые научно-практические положения, которые выносятся на защиту.
1. Автор исходит из того, что подсудность представляет собой дальнейшее развитие подведомственности, ее конкретизацию применительно к другим отношениям, складывающимся с участием органов правосудия. Нормы права о подсудности произрастают от норм, регламентирующих подведомственность, и вместе образуют органически связанное внутреннее единство.
2. В диссертации подсудность в гражданском процессе определяется как межотраслевой институт, представляющий собой совокупность норм граж-
данского процессуального права, регулирующих распределение предметных полномочий суда первой инстанции по рассмотрению и разрешению подведомственных им гражданских дел, которые разграничиваются на основе общих правил и предусмотренных законом исключений для них.
3. Основной причиной неправильного определения того суда, в котором гражданское дело должно быть рассмотрено и разрешено по существу является недостаточная разработанность понятийного аппарата в процессуальном законодательстве. Для устранения указанных недостатков необходимо предусмотреть в гражданском процессуальном кодексе специальную статью, в которой раскрывалось бы содержание основных понятий гражданского процесса, включая понятие «подсудность» и устанавливались критерии ее разграничения с категориями, имеющими самостоятельное значение, как то: подведомственность, компетенция, юрисдикция
4. Классификацию подсудности гражданских дел на виды предлагается производить по субъективному (по лицам, обращающимся за защитой нарушенного права или охраняемого законом интереса) и объективному критерию (по объекту защиты). Выделены два основных вида подсудности субъективная и объективная.
5. Рассматривая вопрос об отраслевой принадлежности норм о подсудности, автор дополнительно аргументирует свой вывод о том, что нормы подсудности по своему содержанию являются нормами процессуального права. Анализ новейшего законодательства различных отраслей процессуального права показывает наличие норм о подсудности в каждой из этих отраслей. При этом нормы о подсудности характеризуются общностью своей целевой направленности — обеспечение четкого распределения гражданских дел между всеми звеньями судебной системы. В этой связи делается вывод о том, что институт подсудности носит межотраслевой характер.
6. По мнению диссертанта целесообразно установить возможность принятия вышестоящим судом дела к своему производству в качестве суда первой инстанции тех дел, решения по которым неоднократно отменялись вышестоящими судебными инстанциями и передавались на новое рассмотрение и не получали правильного разрешения.
7. Предлагается законодательное закрепление в отдельной статье ГПК РФ оснований, порядка и последствий передачи дела в рамках вертикальной предметной подсудности и установление приоритета вышестоящего суда над нижестоящим.
8. Споры о подсудности между судами должны не исключаться, а разрешаться вышестоящим судом в определенном законом порядке, предложенном диссертантом.
9. Нарушение правил подсудности гражданских дел является нарушением конституционного права каждого на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которого оно отнесено законом, и должно расцениваться как безусловное основание для отмены решения суда первой инстанции.
10. Автором предлагается отнести менее сложные экономические споры к подсудности мировых судей, которые максимально приближены к спорящим сторонам. Менее сложные экономические споры определяются диссертации как споры, возникающие между субъектами предпринимательской деятельности при ее осуществлении, когда цена иска не превышает двухсот минимальных размеров оплаты труда. В результате существенно повысилась бы доступность судебной защиты и исчезла проблема подведомственности, то есть разграничения компетенции между двумя самостоятельными на настоящий момент судебными системами. Руководствуясь принципом целесообразности, диссертант предлагает отнести к подсудности мирового судьи дела о взыскании недоимок по местным налогам, сборам и другим обязательным платежам, а все остальные отнести к компетенции федерального суда. Данное разграничение подсудности позволило бы уменьшить нагрузку на мировых судей и способствовало достижению цели территориального и процессуального приближения судопроизводства к населению, которой обосновывалось введение института мировых судей в РФ.
На основе проведенного исследования диссертантом сформулированы предложения по внесению изменений и дополнений в ФКЗ РФ «О военных судах», ГПК РФ.
Научная и практическая значимость работы обусловлена выбором темы и заключается в возможности использования содержащихся в диссертации научных выводов и предложений для дальнейшего развития науки гражданского и арбитражного процессуального права и совершенствования законодательства. Сформулированные и обоснованные в диссертации выводы расширить теоретические представления об институте подсудности в гражданском процессе и его роли в организации оптимального юрисдикци-онного процесса в государстве.
. Теоретические выводы и практические рекомендации, обоснованные в работе, могут быть использованы при преподавании курса гражданского процессуального права в юридических учебных заведениях и на юридических факультетах, при совершенствовании действующего законодательства, а также в практической деятельности судов.
Материалы диссертационного исследования могут также послужить основой для последующих научных исследований в этой области.
Апробация результатов исследования. Диссертация подготовлена на кафедре гражданского процесса Саратовской государственной академии права при научном руководстве кандидата юридических наук, доцента О.В. Иса-енковой. Диссертация обсуждена на указанной кафедре и рекомендована к защите (протокол № 7 от 15.01 2004г.).
Основные положения работы, выводы и научно-практические предложения изложены автором в научных и научно-практических статьях, опубликованных в том числе в международных, всероссийских, межвузовских сборниках.
Результаты и некоторые аспекты исследованных проблем докладывались на международных, всероссийских и межвузовских конференциях, про-
ходивших в Российской Федерации и за ее пределами: на международной научной конференции «Европейская конвенция о защите прав и основных свобод и национальное законодательство» (Саратов, 7-8 декабря 2000 г.), научно-практической конференции «Проблемы правового регулирования вопросов совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации» (Саратов, 23 марта 2001 г.), межвузовской научно-практической конференции «Управление общественными институтами и процессами в России: вопросы теории и практики» (Саратов, 19 апреля 2002 г.), научно-практической конференции «Актуальные проблемы процессуально цивили-стической науки» (Саратов, 19-20 сентября 2002 г.), международной научной конференции «Методологические проблемы правовой науки» (Харьков, 1314 декабря 2002 г.), международной научно-практической конференции «Конституция Российской Федерации и современное законодательство: проблемы реализации и тенденции развития» (к 10-летию Конституции России) (Саратов, 1-3 октября 2003 г.); научно-практической конференции в МГЮА «Новеллы процессуального законодательства» (Москва, 30-31 января 2004 г.). Тезисы выступлений опубликованы (приняты к публикации).
Материалы диссертационного исследования использовались автором при проведении семинарских занятий по курсу гражданского процесса, спецкурсу «Исполнительное производство» в Саратовской государственной академии права.
Структура исследования обусловлена целью исследования и состоит из введения, двух глав, включающих пять параграфов, заключения и библиографического списка использованной литературы.
Общий объем диссертации - 218 страниц.
ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ
Во введении обосновывается выбор темы диссертационного исследования, определяется степень ее научной разработанности; определяются предмет, цели и задачи исследования; указывается на методологическую основу, теоретическую и эмпирическую базы; формируются основные положения, выносимые на защиту; характеризуется научная и практическая значимость полученных диссертантом выводов, отмечается их апробация.
Первая глава диссертации «Понятие, назначение и некоторые проблемы института подсудности в гражданском процессе» состоит из четырех параграфов.
В первом параграфе «История развития института подсудности и ее влияние на современный гражданский процесс» рассмотрены особенности развития законодательство о подсудности гражданских дел от периода древности до наших дней. С помощью исторического анализа через призму возможности использования прошлого опыта в настоящем определяется соотношение подсудности и подведомственности гражданских дел на различных этапах развития правовой системы России. Большое внимание уделяется законодательству советского и современного периода в сфере определения
подсудности гражданских дел, ее соотношения со смежной ей категорией подведомственности.
Когда экономические отношения между различными местностями в Росии были еще не развиты, охрана прав и их восстановление в случае нарушения было делом самих частных лиц, в особенности — главы семьи или рода. В то время подсудность определялась местом рождения или происхождения ответчика (origo, forum originis). Каждый считал себя вправе отвечать перед своим родным судом. Диссертант полагает, что, возможно, именно это древнейшая правовая аксиома явилась прообразом современной редакции статьи 47 Конституции Российской Федерации, в силу которой каждому гарантируется право на рассмотрение его дела только тем судом и судьей, которым оно по закону подсудно.
В XV - XVII веках нарушения правил подсудности встречались часто, но никаких последствий такие нарушения не имели. Диссертантом делается вывод о рекомендательном, неимперативном характере норм института подсудности, что вряд ли было положительно чертой российских правил обращения за судебной защитой.
По Уставу гражданского судопроизводства допускались пререкания о подсудности - споры между судебными учреждениями о подсудности, разрешаемые вышестоящим судом. Существование возможности исправления ошибок, связанных с изменением подсудности вышестоящим судом, можно признать как положительную тенденцию исторического прошлого института подсудности, что, в свою очередь может быть воспринято современным гражданским процессуальным законодательством. Это позволило бы избежать нарушения статьи 47 Конституции РФ, предусматривающей право каждого на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которого оно отнесено законом.
В теории гражданского процессуального права первой половины XX века отсутствовало правильное разграничение понятий подведомственности и подсудности, что повлекло за собой смешение этих понятий в нормативных актах, которое существовало долгое время - вплоть до принятия ГПК РСФСР 1964 года, в котором нормы о подведомственности и подсудности были размещены в разных главах, что говорит о признании законодателем этих институтов гражданского процессуального права самостоятельными, независящими друг от друга. Только в 2002 г. ГПК РФ исправил этот недостаток и соединил нормы о подведомственности и подсудности в одну главу, чем подтвердил предположение об их взаимосвязанности.
Второй параграф «Подсудность в современном праве: понятие, значение. Отличие от смежных категорий» посвящен раскрытию содержания правовой категории подсудности и определению ее места в системе гражданского процессуального права.
В начале параграфа анализируется понятие подсудности как правовой категории. Автором оцениваются имеющиеся в теории гражданского процессуального права точки зрения об определении подсудности. Критикуется определение подсудности через действие по распределению всех подведомст-
венных судебным органам дел между различными судами данной судебной системы, поскольку определение подсудности через распределение подведомственных судебным органам дел не раскрывает ее юридической сущности. «Распределить - значит разместить, расположить в определенной последовательности; разделить между кем-нибудь, предоставив каждому определенную часть» (СИ. Ожегов). Само по себе разграничение подведомственных судебным органам дел не есть еще подсудность, а обозначает действие по определению подсудности дела суду.
Не оставлена без внимания точка зрения, согласно которой подсудность понимается как свойство конкретного гражданского дела, в соответствии с которым оно подлежит рассмотрению по первой инстанции в том или ином суде. Подсудность, по мнению диссертанта, не является свойством дела. Свойство есть лишь внешнее выражение присущего предмету качества, которое неразрывно связано с последним и не существует в отрыве от него (Ю.К. Осипов). Свойство юридического дела есть «величина постоянная», потому что определяется природой (характером) спорного материального правоотношения, изменить которую законодатель не в состоянии. Подсудность может меняться в зависимости от изменения конкретных социально-экономических и политико-правовых условий существования общества и государства. Вызывает возражение определение подсудности через компетенцию, ибо подсудность, во-первых, является процессуальным институтом, устанавливающим компетенцию суда, применительно к кругу дел, которые он должен рассматривать, во-вторых, отражает компетенцию суда первой инстанции в отличие от суда, рассматривающего дела в апелляционном, кассационном, надзорном порядке либо по вновь открывшимся обстоятельствам, в то время как компетенция определяет характер и объем полномочий судов в целом, в отличие от других государственных и административных органов. И коль скоро это так, понятие «компетенция» является более широким, чем понятие «подсудность», хотя неразрывно с ним связано.
В результате сопоставления подсудности со смежной ей категорией подведомственности автор приходит к выводу, что любой суд обладает конкретной, присущей только ему компетенцией. Поэтому подсудность представляет собой дальнейшее развитие подведомственности, ее конкретизацию применительно к отношениям, складывающимся между органами правосудия. Нормы права о подсудности произрастают от норм, регламентирующих подведомственность, и вместе образуют органически связанное внутреннее единство.
Сравнив подсудность с сопредельными ей правовыми категориями компетенции, подведомственности, юрисдикции, диссертант приходит к выводу, что каждая из них имеет свою определяемую область и свое самостоятельное значение. В целях исключения возможного нарушения правил подсудности и смешения подсудности со смежными ей правовыми категориями автором предлагается предусмотреть в Гражданском процессуальном кодексе специальную статью, в которой бы давался понятийный аппарат граждан-
ского процесса и раскрывалось содержание таких правовых категорий, как подведомственность, подсудность, компетенция, юрисдикция.
Сравнительно-правовой анализ зарубежных правовых систем подтверждает существование самостоятельных правовых категорий в сфере юрис-дикционных полномочий, аналогичных категориям компетенции, юрисдикции, подведомственности, подсудности в отечественном гражданском процессуальном праве. Между тем, и иностранная терминология в данном вопросе не всегда отличается точностью, что не позволяет перенести иностранные правила в полной мере на российское правовое поле. В некоторых странах категории компетенции, юрисдикции имеют общий определяющий термин. Так, во Франции слово «competence» имеет много значений, так же как и английский термин «jurisdiction». И только в испанском гражданском процессуальном праве, так же как и в российском, наряду с категорией «подсудности» существует понятие подведомственности (jurisdicción). В каждом государстве существует свой подход к решению вопроса об определении подсудности, который обоснован и обусловлен историческим развитием национальной правовой школы. Следовательно, в аспекте развития российской правовой доктрины представляется неправильным смешение сложившихся в науке правовых категорий подсудности, подведомственности, юрисдикции, компетенции. Каждый из этих терминов достаточно определенно дает ответ о полномочиях различных органов, об осуществляемой ими деятельности, о круге вопросов, входящих в предметы их ведения.
Автором осуществлен анализ законодательства различных отраслей процессуального права, на основе которого подтверждается вывод о том, что в современных условиях нормы о подсудности складываются в единый комплексный правовой институт, имеющий межотраслевой характер. Такая природа института подсудности имеет существенное значение как в процессуальной науке, так и в правотворческой и правоприменительной практике.
Подсудность в гражданском процессе определяется диссертантом как межотраслевой институт, представляющий собой совокупность норм гражданского процессуального права, регулирующих распределение предметных полномочий суда первой инстанции по рассмотрению и разрешению подведомственных им гражданских дел, которые разграничиваются на основе общих правил и предусмотренных законом исключений для них.
В результате анализа норм Конституции РФ, законодательства о судебной системе и существующих теорий относительно вопроса о судебной системе РФ автором сделано два основных вывода:
в РФ существует единая судебная система, хотя и без общего судебного органа в качестве руководящего;
внутри единой судебной системы между судами могут возникать споры не о подведомственности, а о подсудности, поскольку они представляют одно «ведомство» - суд. Иными словами, точнее было бы употреблять термин «подсудность» - означающий «подвести под конкретный суд» - для разграничения компетенции между судами различных подсистем, поскольку в соответствии с действующим законодательством все дела по спорам о защите
прав, свобод и охраняемых законом интересов по заявлениям заинтересованных лиц могут быть рассмотрены в судах, то есть подсудны им.
Диссертант полагает, что единство судебной системы России должно пониматься, прежде всего, в плане единства и взаимосвязи судебной практики, а не как обязательное установление органа государства, выполняющего функцию управления всей судебной системой.
Автором поддерживается точка зрения о необходимости обеспечения единства судебной системы путем включения арбитражных судов в общую судебную систему и о принятии единого Гражданского процессуального кодекса РФ, в котором могут быть как общие разделы и главы, так и специальные, отражающие специфику судов общей юрисдикции и арбитражных судов (Н.А. Баринов и М.Н. Баринова), в том числе о подведомственности и подсудности. Все судьи определенного суда вне зависимости от его специализации обладают равной компетенцией и вправе рассматривать любые дела, которые данному суду подсудны.
Автором аргументируется положение о необходимости отнесения менее сложных экономических споров к подсудности мировых судей, которые максимально приближены к спорящим сторонам.
Рассматривая вопрос о видах подсудности гражданских дел автор предлагает отступить от общепринятой классификации подсудности на родовую и территориальную и предлагает деление подсудности гражданских дел на виды по субъективному (по лицам, обращающимся за зашитой нарушенного права или охраняемого законом интереса) и объектному критерию (по объекту защиты). Субъектную подсудность, в свою очередь, можно подразделить на подвиды: международную подсудность, когда в соответствующий суд РФ за защитой своих прав и охраняемых законом интересов обращается иностранный элемент (физическое или юридическое лицо); подсудность дел с участием военнослужащих и органов военного управления, связанных с военной службой; подсудность дел, с участием иных граждан РФ и юридических лиц. В рамках объектной подсудности выделяется предметная и территориальная подсудность.
Третий параграф посвящен исследованию вопроса влияния отдельных институтов гражданского процессуального права на определение подсудности. Автором рассматриваются правила определения подсудности в случае объединения нескольких связанных между собой требований, изменения предмета иска, предъявлении встречного иска, уменьшения или увеличения размера исковых требований. Особое внимание уделяется проблемам определения подсудности дел, возникающих из публично-правовых отношений.
Диссертантом отмечается, что действующее гражданское процессуальное законодательство не разрешает вопроса об определении подсудности при объединении нескольких связанных между собой требований, изменении предмета иска или предъявлении встречного иска, когда новые требования становятся подсудными не только районному суду, но и суду субъекта РФ, Верховному Суду РФ. Судьи в данном случае используют по аналогии ч. 3 ст. 23 ГПК РФ. Думается, что в условиях нынешнего состояния регулирова-
ния подсудности применение к таким случаям аналогии оправданно не только теоретически, но и практически, в связи с чем предлагается ввести в ГПК РФ норму, устанавливающую предметную подсудность по связи дел. Это должно повысить действенность защиты прав, свобод и охраняемых законом интересов.
При определении подсудности дел, возникающих из публично-правовых отношений, автор указывает на необходимость четко разграничить компетенцию Конституционного Суда РФ и судов общей юрисдикции относительно рассмотрения заявлений об оспаривании уставов и конституций субъектов РФ и отнести к компетенции Конституционного Суда РФ дела о соответствии Конституции РФ федеральных законов, нормативных актов Президента РФ, Совета Федерации, Государственной Думы, Правительства РФ, конституций республик, уставов, а также законов и иных нормативных актов субъектов РФ, изданных по вопросам, относящимся к ведению государственной власти ее субъектов. Это будет способствовать укреплению стабильности общественных отношений, обеспечивать баланс конституционно-значимых интересов и не допустит нарушения прав, свобод и законных интересов других лиц.
Автором опровергается мнение о допустимости оспаривания правовых актов, хотя и содержащих определенные правила поведения, но не отвечающих требованиям закона по форме, порядку принятия и опубликования. В диссертации отмечается, что действующее гражданское процессуальное законодательство ограничивает полномочия суда общей юрисдикции по осуществлению абстрактного нормоконтроля только исключительной компетенцией Конституционного Суда РФ, не учитывая при этом существование арбитражных судов. По смыслу п.1 ст. 29 АПК РФ оспаривание в арбитражном суде нормативного акта допускается лишь в том случае, если такая возможность предусмотрена федеральным законом. Такой подход законодателя вряд ли можно признать последовательным в решении вопросов компетенции арбитражных судов по рассмотрению дел об оспаривании нормативных актов. По мнению диссертанта, следует отнести все дела об оспаривании нормативных правовых актов к подсудности судов общей юрисдикции, поскольку при рассмотрении данной категории дел решаются только вопросы права, либо установить исчерпывающий перечень дел по оспариванию нормативных актов, отнесенных к компетенции арбитражного суда.
Диссертантом отмечается существенный недостаток процессуального и материального права по определению подсудности дел по защите избирательных прав и права на участие в референдуме выражающийся в том, что не определена родовая и территориальная подсудность дел при обжаловании решений и действий (бездействия), органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц, нарушающих избирательные права и права на участие в референдуме, хотя сама возможность такого обжалования допускается ч. 1 ст. 259 ГПК РФ. В настоящее время указанные категории дел рассматриваются судами по правилам главы 25 ГПК РФ «Производство по делам об оспаривании решений,
действий (бездействий) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих», однако такое решение проблемы является не совсем правильным, поскольку речь идет о защите избирательных прав граждан и права на участие в референдуме, то и рассматриваться такие споры должны по правилам специально предусмотренной для этого 26 главы ГПК РФ. Для упрощения судебной процедуры предлагаем установить предметную подсудность рассматриваемых дел в зависимости от уровня обжалуемых решений, действий (бездействия), нормативного акта.
В существенной законодательной корректировке, по мнению диссертанта, нуждается ч. 2 ст. 254 ГПК РФ, поскольку в данной статье ничего не говорится о возможности подачи заявления об обжаловании дейст-вий(бездействия) юридическим лицом, что нарушает конституционное право на судебную защиту, в равной степени предусмотренное как для граждан, так и для юридических лиц. В нарушении нормы ст. 19 Конституции РФ, юридические лица ставятся в неравное положение по сравнению с гражданами.
Современная наука гражданского процессуального права обязана своевременно реагировать на изменение правового регулирования тех или иных общественных отношений. Автором сделан вывод о необходимости совершенствования гражданского процессуального законодательства в сфере определения подсудности дел, возникающих из публично-правовых отношений, поскольку отставание процессуального законодательства от материального пагубно отражается на качестве судебного рассмотрения и разрешения правовых конфликтов, порождает судебные ошибки.
Четвертый параграф посвящен исследованию действий суда при изменении предметной и территориальной подсудности.
В новом ГПК РФ отсутствует норма, предоставляющая областному и приравненным к нему судам право с согласия сторон изъять любое гражданское дело из нижестоящего суда и принять к своему производству в качестве суда первой инстанции. Указанные изменения объясняются необходимостью обеспечить конституционное право каждого на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которого оно отнесено законом, и исключить возможность произвольного изменения предметной подсудности конкретного дела, установленной федеральным законодательством. Вместе с тем, в судебной практике нередко возникает необходимость в принятии областным или приравненным к нему судом к своему производству в качестве суда первой инстанции тех дел, решения по которым неоднократно отменялись вышестоящими инстанциями, дела передавались на новое рассмотрение в районный суд и вновь не получали правильного разрешения. В таких случаях стороны обычно не возражают, а порой и ходатайствуют о принятии дела к производству областного суда, рассчитывая на более квалифицированное разрешение их спора. Однако такое изменение предметной подсудности дела не предусмотрено ни одной нормой ГПК РФ, поэтому изъятие областным судом дела из производства районного суда и принятие его к своему
производству в качестве суда первой инстанции не будет противоречить конституционным положениям и принципам осуществления правосудия в РФ.
Представляется, что в данном случае законодатель мог бы при определенных условиях сохранить за областным судом право принять дело к своему производству в качестве суда первой инстанции. Такими условиями могли бы выступить следующие:
- в момент возбуждения дела правила подсудности нарушены не были;
- имеются в наличии обстоятельства объективного характера, препятствующих рассмотрению дела в районном суде;
- надлежащим образом оформлен соответствующий процессуальный акт уполномоченным на это законом должностным лицом суда с изложением конкретных обстоятельств-оснований передачи дела в вышестоящий суд;
- в установленной законом форме зафиксировано согласие сторон на такую передачу.
Такое изменение правил предметной подсудности конкретного дела не противоречило бы ст. 47 Конституции РФ и Постановлению Конституционного Суда РФ от 16 марта 1998 г. № 9-П.
В ходе рассмотрения гражданского дела может измениться субъектный состав (в результате замены ненадлежащего ответчика надлежащим, право-предшественника правопреемником), суд должен произвести замену и в соответствии с ч. 1 ст. 33 ГПК РФ рассмотреть дело, даже, если оно стало подсудным другому суду. Подобное решение проблемы процессуальными нормами, по мнению диссертанта, не обеспечивает необходимого правового эффекта, заключающегося в реализации ст. 47 Конституции РФ и международных актах. Предлагается решить указанную ситуацию руководствуясь ч. 3 ст. 151 ГПК РФ, позволяющей суду выделить одно или несколько исковых требований в отдельное производство, выделив в отдельное производство требования к надлежащему ответчику и передать его по подсудности на основании ч. 3 ст. 33 ГПК РФ.
Автором указывается на несовершенство норм ФКЗ РФ «О военном положении» и «О чрезвычайном положении», предоставляющих Верховному Суду РФ право передавать дело в другие суды в случае невозможности осуществления правосудия судами, действующими на территории, на которой введено военное или чрезвычайное положение. В частности в них не содержится конкретного перечня обстоятельств, могущих служить основанием для изменения вышестоящим судом территориальной подсудности дел, рассматриваемых в судах, не регулируется и процедура передачи дела, есть лишь указание на то, что такая передача может быть произведена Верховным Судом РФ или Высшим Арбитражным Судом РФ. При этом не указано должностное лицо высшего судебного органа страны, наделенного названными полномочиями. Полагаем, что в данном случае им бы мог быть Председатель Верховного Суда РФ, поскольку разрешение указанного вопроса вполне отвечает высокому положению этого должностного лица. Помимо прочего, из содержания статей не усматривается, какой судебный акт в этом случае принимается.
Представляется, что содержащаяся в ныне действующей редакции ст. 16 ФКЗ РФ «О военном положении» и ст. 35 ФКЗ РФ «О чрезвычайном положении» общая формулировка «невозможность рассмотрения дела» и отсутствие четкой процедуры передачи дела из одного суда в другой не позволяет в полной мере исключить возможность ведомственного произвола при решении вопросов об изменении территориальной подсудности. В целях устранения указанных недостатков предлагается внести соответствующие изменения в названные законы.
По общему правилу подсудности суд должен рассмотреть дело, даже если оно впоследствии стало подсудным другому суду. Единственным условием действия данного правила является то, что дело должно быть принято первоначально с соблюдением правил подсудности. Действия по изменению подсудности возможны только на основании закона - в соответствии с ч. 2 ст. 33 ГПК РФ, которая предусматривает только один вид передачи дела из суда в другой суд того же уровня - обязательную. Устанавливая такие основания, закон не должен нарушать закрепленные Конституцией РФ принципы правосудия и искажать само право на судебную защиту.
Установив общие правила подсудности, законодатель вместе с тем предусмотрел обстоятельства, при которых участие судьи в рассмотрении дела, отнесенного к его подсудности, недопустимо в силу невозможности обеспечить беспристрастность суда. В соответствии со ст.ст. 16-18 ГПК РФ этими обстоятельствами могут являться личная, прямая или косвенная, заинтересованность в исходе дела, участие при предыдущем рассмотрении дела в качестве свидетеля, эксперта, переводчика, представителя, прокурора, секретаря судебного заседания, родственные или свойственные отношения с лицами, участвующими в деле или их представителями, участие в рассмотрении дела ранее в судах кассационной или надзорной инстанции. Как показывает практика, в ряде случаев судами удовлетворяются немотивированные, необоснованные отводы, заявленные по не предусмотренным законом основаниям. Ошибки при передаче гражданских дел в другой суд приводят к нарушению сроков их рассмотрения и объясняются, по мнению диссертанта, недостаточно глубоким знанием судьями гражданского процессуального законодательства.
Законодательно не решен вопрос о порядке передаче дел в случае временного отсутствия судьи по причине отпуска, продолжительной болезни и т.д. Существующие попытки регионального законодателя разрешить указанную проблему подчас вызывают опасения. Автор считает, что в данном случае в п. 4 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ необходимо предусмотреть точные основания для передачи дела из одного суда в другой в случае невозможности рассмотрения его соответствующим судом. В частности к таким основаниям можно отнести:
- заявление отвода судье;
- предъявление иска в данный суд к судье либо самим судьей;
- если суд в данной местности по каким-либо причинам не функционирует;
- когда недопустимо повторного участия судьи в рассмотрении дела согласно ст. 17 ГПК РФ, а также в случае, если судья, принимал участие в рассмотрении дела в суде первой инстанции, и это решение было отменено вышестоящим судом с возвращением на новое рассмотрение в тот же
суд;
- при нахождении судей в отпуске;
- в случае длительной (более 1 месяца) болезни судей.
Не решен в гражданском процессуальном законодательстве важный для правоприменительной практики вопрос о процессуальных последствиях рассмотрения судом дела, ему не подсудного. В теории гражданского процессуального права высказываются различные точки зрения относительно разрешения указанной проблемы. Автор не согласен с позицией ученых (ГЛ.Осокина и др.) полагающих, что нарушение правил родовой и территориальной подсудности может повлечь отмену судебного решения в апелляционном, кассационном или надзорном порядке по мотиву разрешения дела незаконным составом суда, поскольку именно к случаям нарушения коллегиального рассмотрения дела применимо сделанное предложение. ГПК РФ установил приоритет принципа единоличного рассмотрения дела в судах первой инстанции и только в тех случаях, которые прописаны в федеральных законах правосудие в судах первой инстанции осуществляется коллегиально. С точки зрения конституционных положений о праве на надлежащий суд, рассмотрение дела судом (судьей) с нарушением установленной законом подсудности во всех случаях должно рассматриваться как существенное нарушение норм процессуального права. Нарушение правил подсудности целесообразно рассматривать в качестве нарушения или неправильного применения норм процессуального права и безусловного основания для отмены решения суда первой инстанции. Указанное правило предлагается закрепить отдельным пунктом в ч. 2 ст. 364 ГПК РФ: « дело рассмотрено судом с нарушением правил подсудности».
При передаче дела из одного суда в другой могут возникнуть споры о подсудности. Существование споров о подсудности между судами Российской Федерации по правилу, закрепленному ч. 4 ст. 33 ГПК РФ, не допускается. Таким образом, суд, которому дело передается по подсудности, обязан его рассмотреть даже, если передача его была ошибочна. На практике могут возникнуть такие ситуации, когда судьи намеренно, руководствуясь п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ, могут передать дело в другой суд, мотивируя такое решение невозможностью рассмотрения дела в данном суде, а стороны при этом по каким-либо причинам не обжалуют определение суда о передаче дела. Суд, принимающий данное дело, не вправе будет отказаться от его рассмотрения. В данном случае нарушается конституционное право заинтересованного лица на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которого оно отнесено законом. Думается, что отсутствие возможности исправления ошибок подсудности вышестоящим судом - это негатив современного гражданского процесса, перешедший из ГПК РСФСР 1923 г. в ГПК РСФСР 1964 г. и затем в ГПК РФ 2002 г.
Полагаем, что исторический опыт Устава гражданского судопроизводства 1864 г., в котором споры о подсудности допускались, следует воспринять как положительный и установить возможность существования споров о подсудности между судами и судьями в настоящей правовой действительно -сти. Предлагается разрешать подобные споры в следующем порядке. Суд или судья, которому передается дело по подсудности на основании определения о передаче дела, вправе в течение трех дней обратиться в вышестоящий суд с просьбой о проверке правильности совершения данного процессуального действия. Вышестоящий суд, в свою очередь, в течение 5 дней должен рассмотреть заявленную просьбу суда или судьи о правомерности передачи дела другим судом и вынести определение, в котором может содержаться одно из следующих решений: 1) если оснований для передачи дела в другой суд не усматривается, то дело направляется для рассмотрения в первоначальный суд; 2) если основания для передачи дела в другой суд имеют место, то дело остается в производстве второго суда.
Подобное решение проблемы исключит возможность злоупотребления правом судьями на передачу гражданского дела в другой суд и как следствие этого не допустит нарушение права каждого на рассмотрение дела судом, которому оно подсудно по закону.
Во второй главе диссертационного исследования «Виды подсудности» выявлены теоретические и практические проблемы предметной и территориальной подсудности и даны практические рекомендации наиболее целесообразного, соответствующего потребностям развития нашего общества, распределения юрисдикционных полномочий между судами первой инстанции различного уровня и одноуровневыми судами по рассмотрению и разрешению гражданских дел.
В первом параграфе «Предметная подсудность: теоретические и практические аспекты» автором нивелируется деление предметной подсудности на коллегиальную и единоличную. Аргументируя данное положение, автор указывает, что ст. 7 ГПК РФ, определяя состав суда, закрепляет принцип сочетания единоличного и коллегиального рассмотрения гражданских дел в суде общей юрисдикции. Однако вряд ли данное положение можно считать принципиальной основой гражданского судопроизводства, поскольку коллегиальное рассмотрение гражданского дела предусмотрено лишь ст. 260 ГПК РФ по делам о расформировании избирательной комиссии, комиссии референдума. Указанный принцип является организационным принципом гражданского процесса, определяющим, в каком составе суд совершает процессуальные действия суда и никоим образом не зависит от предметных полномочий органа Фемиды.
Исследуя проблемы подсудности дел мировым судьям, диссертант отмечает, что институт мировых судей не повысил доступности и эффективности судебной защиты прав и охраняемых законом интересов, поскольку сами они оказались перегруженными. Примерно 80 % всех гражданских дел в Саратовской области рассмотрели мировые судьи. Среднеобластная нагрузка на одного мирового судью в Саратовской области за 2001 г. составила 39, 5 дела
в месяц, в 2002 г. уже составила 52,1 дела в месяц, а на федерального судью -9 дел. При такой нагрузке невозможно обеспечить нормальный доступ граждан к правосудию и своевременное рассмотрение гражданских дел. Сбалансировать нагрузку между федеральными районными судьями и мировыми судьями можно было бы при принятии ГПК РФ, однако этого не произошло. Нормы ГПК РФ, устанавливающие правила подсудности дел мировым судьям, нуждаются в весьма существенной корректировке. Преодолеть указанный негатив возможно, если законодатель установит максимальное ограничение цены иска при рассмотрении мировыми судьями имущественных споров в 200 МРОТ, а споров между супругами о разделе совместно нажитого имущества в 200 МРОТ.
Диссертант отмечает, что определение предметной подсудности некоторых категорий дел может вызвать существенные трудности. Так, формулировка п. 5 ст. 23 ГПК РФ нечетко выражает позицию законодателя относительно характера требований и круга споров, подлежащих рассмотрению мировыми судьями в соответствии с данной формулировкой, и предопределяет неоднозначное её толкование в правоприменительной деятельности. Некоторые авторы указывают на возможность рассмотрения мировыми судьями авторских споров (Л.Г. Максимова). В качестве дополнительного аргумента невозможности рассмотрения таких споров мировыми судьями, отмечается, что в большинстве практических случаев в стадии возбуждении таких дел невозможно определить цену иска, кроме того, она может меняться уже в самом процессе рассмотрения дела и легко превысить установленный законом предел в 500 МРОТ. Зачастую имущественные требования, вытекающие из авторских правоотношений, связаны с неимущественными, которые, в соответствии с гражданским процессуальным законодательством, подсудны районным судам и никак не могут быть рассмотрены мировыми судьями. В диссертации отмечается целесообразность отнесения к подсудности мирового судьи дела о взыскании недоимок по местным налогам, сборам и другим обязательным платежам, а все остальные - к компетенции федерального суда. Данное разграничение подсудности позволило бы уменьшить нагрузку на мировых судей и способствовало достижению цели территориального и процессуального приближения судопроизводства к населению, которой обосновывалось введение института мировых судей в РФ.
Автором критикуется предложение об отнесении к подсудности районного суда дел о признании брака недействительным, если хотя бы один из супругов является лицом, не достигшим брачного возраста, поскольку имеет место особый случай защиты прав ребенка (В.Устюжанинова, С. Сапожников). Согласно ч.2 ст. 21 ГК РФ, в случае, когда законом допускается вступление в брак до достижения восемнадцати лет, гражданин, не достигший восемнадцатилетнего возраста, приобретает дееспособность в полном объеме со времени вступления в брак. Приобретенная в результате заключения брака дееспособность сохраняется в полном объеме и в случае расторжения брака до достижения восемнадцати лет, поэтому говорить о защите прав несовершеннолетнего (недееспособного) ребенка нельзя, ибо ребенком он является в
физиологическом смысле, а с точки зрения действующего законодательства -он дееспособный гражданин и нет никаких оснований относить эту категорию дел к подсудности районного суда.
Анализируя проблемы предметной подсудности дел военным судам автор критически относится к утверждению о том, что компетенция военных судов помимо общих для всех судов общей юрисдикции понятий подведомственности и подсудности характеризуется также особым свойством, более близким по своей правовой природе к понятию подведомственности, чем к подсудности, и призванным служить механизмом разграничения дел, в разрешении которых военные суды признают себя компетентными, от тех, которые должны разрешаться общегражданскими судами общей юрисдикции -юрисдикцией военных судов (В.А. Синюков). С данной позицией диссертант не согласен по следующим основаниям. Военные суды являются судами общей юрисдикции и, как было уже отмечено ранее, входят в единую систему судов общей юрисдикции, возглавляемую Верховным Судом Российской Федерации Все суды, входящие в данную систему, образуют единое судебное ведомство и, соответственно, разграничение полномочий происходит между судами. Разграничение полномочий между судами военной и невоенной юрисдикции происходит при помощи института подсудности, а не категории юрисдикции.
Диссертант отрицательно относится к исключению из подсудности военных судов гражданских дел по искам войсковых частей к военнослужащим о возмещении причиненного последними ущерба и отнесении их к подсудности мировых судей.
При исследовании проблем предметной подсудности Верховного суда республики, краевого, областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области, автономного округа автор приходит к выводу, что полезнее было бы определить подсудность данных судов исчерпывающим образом. Наличие такого перечня в ГПК РФ оказало бы благотворное влияние, в первую очередь, на судебную практику, значительно облегчив правильное применения судьями норм о подсудности, обеспечив полноту этих норм в специализированном законодательстве. Непоследователен законодатель в решении вопроса отнесения к предметной подсудности областного и приравненных к нему судов лишь дел о приостановлении, прекращении или ликвидации вышеперечисленных организаций, не относя к компетенции указанных судов гражданские дела, связанные с отказом в регистрации названных организаций, уклонением регистрирующего органа от регистрации, нарушением регистрирующим органом порядка и сроков регистрации.
Предметная подсудность перечисленных категории дел не определена ни в ч.2 ст. 12 ФЗ РФ от 26 сентября 1997 г.«О свободе совести и о религиозных объединениях», ни в ст. 61 Закона РФ от 27 декабря 1991 г. «О средствах массовой информации», ни в ч.1 ст. 2 ФЗ РФ от 19 мая 1995 г. «Об общественных объединениях». Данные дела, согласно действующему гражданскому процессуальному законодательству должны рассматриваться районным судом. Считаем более целесообразным с практической точки зрения отнести
дела, связанные с отказом в государственной регистрации, уклонением регистрирующего органа от регистрации, нарушением регистрирующим органом порядка и сроков регистрации к подсудности областного и приравненных к нему судов. Это положение следует закрепить в статье 26 ГПК РФ и в соответствующих законах.
Во втором параграфе «Теоретические и практические проблемы территориальной подсудности» автором с использованием исторического метода выявлено, что ученые-процессуалисты XIX века определяли территориальную подсудность как принадлежность известных дел к числу дел данного места государственной территории. Под основаниями подсудности подразумевали фактические обстоятельства, которыми определяется подсудность. Основанием территориальной подсудности считали - место жительство, место совершения правонарушения, место исполнения договора (Гольм-стен А.). Поскольку применение тех или иных ее правил зависело от наличия определенных условий, ее подразделяли на общую и особенную (Е.В. Вась-ковский). Впоследствие, в процессуальной литературе XX века ученые детализировали понятие территориальной подсудности. Полагают, что территориальная подсудность отвечает на вопрос о том, в каком из многочисленных судов одного и того же звена судебной системы может быть рассмотрено по существу конкретное гражданское дело (В.Ф. Тараненко). По другой точке зрения территориальная подсудность — это определение суда с учетом его территориальной юрисдикции из числа однородных судов одного и того же звена, в который можно обратиться за разрешением конкретного гражданского дела (Е.В. Уксусова). Приведенные определения территориальной подсудности можно подвергнуть критике. Территориальная подсудность - это юрисдикционные полномочия суда первой инстанции. Определение суда предполагает совершение некоторых действий по установлению юрисдикци-онных полномочий суда с учетом территориальной принадлежности последнего. Всякое действие предполагает наличие субъекта, который совершает оное, то есть территориальная подсудность - это действия субъекта по определению суда с учетом территориальной принадлежности такового. Однако логичнее было бы сначала обозначит то, что необходимо было бы установить, а потом уже совершать необходимые действия. При определении территориальной подсудности через компетенцию не учитывается тот факт, что понятие «компетенция» является более широким, чем понятие «подсудность», хотя и неразрывно с ним связано. Если рассматривать компетенцию судебного органа, то она включает в себя не только конкретные полномочия суда по рассмотрению гражданского дела в зависимости от территориальной принадлежности, но и предметную подсудность и ряд иных функциональных полномочий, не связанных с вопросом отнесения конкретного гражданского дела суду общей юрисдикции. Юрисдикционные полномочия суда зависят от территориального признака функционирования суда, под которым диссертант предлагает понимать отношение, которое имеют стороны либо предмет спора к территории, на которой располагается определенный суд. Автором выделяется общая и специальная территориальная подсудность.
В диссертации отмечается, что гражданское процессуальное законодательство знает, но не определяет содержание понятия « место жительство ответчика», оно дает лишь абрис, но не раскрывает его содержательную сторону. Методом содержательного анализа материального законодательства диссертант выявил два понятия, используемых при определении подсудности -место жительства и место пребывания, и проводит их разграничение по следующим критериям:
- по характеру связи лица с местом его нахождения;
- по наличию юридических фактов для нахождения гражданина в том или ином месте;
- по цели нахождения гражданина в том или ином месте.
В действующем ГПК РФ до сих пор не закреплены правила определения подсудности исков к лицам, находящимся в местах лишения свободы. Автором предлагается установить альтернативную подсудность рассматриваемых исков во избежание длящегося нарушения права истца.
Гражданское процессуальное законодательство не определяет места нахождения организации - юридического лица. Место нахождения юридического лица— юридическая фикция, означающая условную "привязку" юридического лица к определенной географической точке (административно-территориальной единице), произведенную по определенным установленным законом правилам. Буквальное толкование норм материального права с помощью грамматического, логического и систематического способов порождает ситуацию, когда первый термин раскрывается с помощью второго, а последний, в свою очередь, определяется первым. Диссертантом обосновывается телеологическое толкование места регистрации юридического лица, как места его нахождения, под которым предлагается понимать регистрационный округ, в пределах которого конкретный регистрирующий орган, входящий в систему органов государственной регистрации, будет вправе осуществлять регистрационные действия в отношении всех юридических лиц, регистрируемых и расположенных (указавших свои адреса в качестве места нахождения) в пределах территории этого округа.
Отказ законодателя от включения в ГПК РФ правила о возможности предъявления иска к организации по месту нахождения ее имущества в случае невозможности предъявления иска по месту ее нахождения, представляется соискателю недостаточно и дальновидным, поскольку при отсутствия государственной регистрации на территории РФ иск к такой организации предъявить невозможно, чем ограничивается право на судебную защиту лица, чьи права и интересы нарушены деятельностью организации. Диссертантом предлагается в ГПК установить правило, аналогичное закрепленному в АПК РФ, и допускающее предъявление иска по месту нахождения имущества организации или по ее последнему месту нахождения в Российской Федерации.
В результате сравнительного анализа ГПК РФ и Закона «О защите прав потребителей» при исследовании проблем подсудности исков о защите прав потребителей в диссертации сделан вывод о том, что правила альтернативной
подсудности, закрепленные в ГПК РФ отличаются от тех, которые закреплены в Законе, что является положительной тенденцией в развитии процессуального законодательства.
Автор высказал отрицательное отношение к отказу законодателя от правила, закрепленного в ГПК РСФСР 1964 г, предусматривающего альтернативу предъявления исков о возмещении вреда, причиненного имуществу гражданина или юридическому лицу по месту причинения вреда. Такая логика законодателя вызывает недоумение тем, что при территориальных размерах нашей необъятной страны общая территориальная подсудность предоставляет причинителю вреда преимущество при рассмотрении дела в суде. В подобных случаях явка истца в судебном заседании будет затруднительна, а зачастую практически невозможна. Кроме того, по месту причинения вреда, как правило, находится большинство доказательств, что упрощает работу судей по рассматриваемому иску.
В диссертации аргументируется предложение о необходимости закрепления в ГПК РФ альтернативной подсудности по искам, связанных с защитой чести, достоинства и деловой репутации.
Рассматривая вопрос о некоторых проблемах исключительной подсудности, автор останавливается на установлении места открытия наследства, поскольку действующее гражданское процессуальное законодательство его не раскрывает. Установление конкретного суда зависит не от воли истца, а от соблюдения следующих условий: 1) последнее место жительства наследодателя неизвестно или находится за ее пределами; 2) наличия или отсутствия недвижимого или движимого имущества или его части. Предпочтение при выборе имущества отдается именно недвижимому имуществу, так оно обладает наибольшей стоимостью и позволит удовлетворить требования кредиторов. Согласно действующему гражданскому кодексу ценность имущества определяется исходя из его рыночной стоимости. Диссертантом критикуется нерешенность вопроса о том, кто именно будет определять рыночную стоимость, необходимо ли привлечение оценщика; не ясно, кто должен сравнивать рыночную стоимость имущества наследодателя и окончательно решать вопрос, какое же место будет местом открытия наследства, а, следовательно, и местом рассмотрения спора. На наш взгляд, эти вопросы решаются по соглашению наследниками, а при отсутствии соглашения - судом. Отрицательным моментом признается отсутствие законодательного урегулирования момента учета рыночной стоимость имущества. Наиболее приемлемым, по мнению автора, является момент открытия наследства, ибо в момент решения вопроса о месте открытия наследства могут возникнут основания для оспаривания места открытия наследства.
При исследовании проблем договорной территориальной подсудности указывается что действующий ГПК РФ не акцентирует внимание на форме соглашения о подсудности. Соискатель полагает, что для заключения договора или соглашения о подсудности письменная форма обязательна. Договор о месте рассмотрения дела должен отвечать всем требованиям, предъявляемым законом к его форме. В случае признания соглашения о подсудности
недействительным дело должно рассматриваться по правилам подсудности, установленной для данной категории дел, поскольку соглашение сторон о подсудности, нарушающее интересы одной из сторон или интересы третьих лиц, необязательно для суда. Автор не согласен с мнением Ю.К. Осипова, утверждавшего, что подсудность, установленная договором, является обязательной для сторон в различной степени: она обязательна для стороны, в ущерб интересам которой установлено изъятие из общей подсудности, но соблюдение ее не обязательно для стороны, в пользу которой оно установлено. Соглашение о подсудности вытекает из принципа диспозитивности, который предполагает возможность распоряжаться по своему усмотрению предоставленными правами. Если для одной стороны такое соглашение будет обязательным, а для другой - нет, нарушается принцип равенства сторон в гражданском процессе, который предполагает, что стороны пользуются равными правами, и то, что позволено истцу, должно быть разрешено и ответчику. Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ стороны должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им правами. Таким образом, обе стороны имеют одинаковое право на заключение соглашения о подсудности и обязаны соблюдать те правила подсудности, которые будут установлены в пророгационном договоре.
В диссертации предлагается установить в отдельной статье ГПК РФ требования к определенной форме соглашения сторон относительно изменения подсудности, а также возможные последствия, наступающие в результате несоблюдения указанных требований.
В заключении автором предлагаются конкретные пути совершенствования гражданского процессуального законодательства, а также правил подсудности, закрепленных в специальных нормативных актах.
СПИСОК ОПУБЛИКОВАННЫХ РАБОТ ПО ТЕМЕ ДИССЕРТАЦИИ
1. Ерохина Т.П. Перспективы развития института подсудности в гражданском процессе // Управление общественными институтами и процессами в России: вопросы теории и практики (Материалы межвузовской научно-практической конференции (19 апреля 2002 г.). Часть 2. Саратов. 2002. 0,36 п.л.
2. Ерохина Т.П. Некоторые проблемы института подсудности в гражданском процессе // Вестник Саратовской государственной академии права. Саратов: издательство СГАП, 2002.0,25 п.л.
3. Ерохина Т.П. К вопросу о видах подсудности в гражданском процессе //Актуальные проблемы процессуальной цивилистической науки (Материалы научно-практической конференции, посвященной 80-летию М.А. Викут (19-20 сентября 2002г.) / Отв. Ред. Н.В. Кузнецов - Саратов: издательство СГАП, 2003.0,36 п.л.
4. Захаров В.Н., Ерохина Т.П. Вопросы теории и практики института подсудности в гражданском процессе //Актуальные проблемы процессуальной цивилистической науки (Материалы научно-практической кон-
ференции, посвященной 80-летию М.А. Викут (19-20 сентября 2002г.) / Отв. ред. Н.В. Кузнецов - Саратов: издательство СГАП, 2003. 0, 59 п.л.
5. Ерохина Т.П. Новеллы института подсудности в ГПК РФ // Проблемы гражданской юрисдикции в свете нового законодательства / Сборник научных статей молодых ученых Саратовской государственной академии права / Под ред. А.И. Зайцева, Т.А. Савельевой. Саратов: издательство ГОУ ВПО «СГАП», 2003. 0,25 п.л.
6. Ерохина Т.П. Роль подсудности в осуществлении конституционного права на судебную защиту // Конституция РФ и современное законодательство: проблемы реализации и тенденции развития (к 10-летию Конституции России): Международная научно-практическая конференция ( 1-3 октября 2003 г.) в 3-х частях / Под ред. А.И. Демидова, В.Т. Кабышева. - Саратов: издательство ГОУ ВПО «СГАП». 2003. Часть 1. 0,36п.л.
Подписано к печати 4.03.2004 г. Усл. печ. л. 1,75. Бумага офсетная. Формат 60x86 'Лб. Печать офсетная. Гарнитура «Тайме». Тираж 100 экз. Заказ №Л
Издательство
ГОУ ВПО «Саратовская государственная академия права» 410056, Саратов, ул. Чернышевского, 135.
Отпечатано в типографии издательства ГОУ ВПО «Саратовская государственная академия права» 410056, Саратов, ул. Вольская, 1.
'9- 50 7 J
СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции, автор работы: Ерохина, Татьяна Петровна, кандидата юридических наук
Введение.
Глава 1. Понятие, назначение и некоторые проблемы института подсудности в гражданском процессе.
§1. История развития института подсудности и ее влияние на современный гражданский процесс.
§2. Подсудность в современном процессуальном праве: понятие, значение. Отличие от смежных категорий.
§3. Влияние отдельных институтов гражданского процессуального права на определение подсудности.
§ 4. Действия суда при изменении подсудности.
Глава 2. Виды подсудности в гражданском процессе.
§1. Предметная подсудность: теоретические и практические аспекты.
§2. Теоретические и практические проблемы территориальной подсудности.
ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по теме "Некоторые проблемы подсудности в гражданском судопроизводстве"
Актуальность диссертационного исследования
Всеобщая декларация прав человека, принятая Генеральной Ассамблеей ООН 10 декабря 1948 г. к числу основных прав и свобод, представляющих абсолютную ценность относит право человека на «эффективное восстановление в правах компетентными национальными судами в случае нарушения его основных прав, предоставленных ему конституцией или законом». В свою очередь, согласно статье 46 Конституции РФ, каждому гарантируется судебная защита субъективных прав, свобод и охраняемых законом интересов, что означает, с одной стороны, право гражданина обратиться за защитой в соответствующий суд, и, с другой стороны - обязанность суда рассмотреть обращение и принять по нему законное и обоснованное решение.
Конституционное право на судебную защиту непосредственно связано с положением ч.1 ст. 47 Основного закона страны о том, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которого оно отнесено законом. Впервые положения о подсудности стали конституционными, что свидетельствует о возросшем значении данного процессуального института. Правильное установление подсудности конкретного гражданского дела определенному суду является необходимым условием реализации права на обращение в суд и гарантией беспрепятственного доступа к правосудию.
Согласно Конституции России, подсудность должна определяться законом. Судьи не вправе произвольно изменять подсудность. Произвольное изменение подсудности, определение подсудности не на основании закона является нарушением требований ч. 1 ст. 27 Конституции РФ. При нарушении правил подсудности страдают интересы не только отдельных лиц, но и правосудия в целом.
Между тем, как показывает практика, сложившаяся ситуация в сфере определения подсудности гражданских дел оставляет желать лучшего, многие ошибки, допускаемые судебными органами при разрешении гражданских дел, являются следствием нарушения правил о подсудности. Это часто приводит к напрасной затрате большого количества времени и средств как судебными органами, так и лицами, обращающимися в суд за защитой нарушенного или оспоренного права или охраняемого законом интереса, что в свою очередь существенно ограничивает реальный доступ к правосудию. Поэтому, четкое разграничение юрисдикционных полномочий судов общей юрисдикции, рассматривающих гражданские дела по первой инстанции, иными словами подсудности гражданских дел, имеет важное значение в реализации права, закрепленного в ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации.
Принимая во внимание, что практические трудности во многом обусловлены отсутствием четких теоретических ориентиров при определении подсудности гражданских дел, а также пробелами и противоречиями действующего гражданского процессуального права, автор диссертационного исследования поставил перед собой задачу проанализировать природу института подсудности, виды подсудности гражданских дел и пути разрешения проблем, возникающих при ее определении. Значимость подсудности гражданских дел переоценить сложно, поскольку от правильного определения суда, в котором подлежит рассмотрению и разрешению конкретное гражданское дело, зависит реальная защита прав, свобод и охраняемых законом интересов заинтересованного лица.
Все это предопределяет актуальность и необходимость изучения выбранной темы диссертационного исследования.
Степень научной разработанности темы исследования.
Значимость комплексного исследования института подсудности гражданских дел объясняется отсутствием в современном правоведении фундаментальных исследований по данной теме. В юридическом научном мире изучались лишь некоторые проблемы подсудности гражданских дел. Последние исследования вопроса подсудности в гражданском процессе в аспекте наиболее приближенном к теме данной диссертации, проводились в 1962 году Ю.К. Осиповым и в 1993 году Г.Л. Осокиной. Большинство исследований проблем подсудности гражданских дел представлено фрагментарными моментами в монографиях, учебных пособиях и статьях по смежным категориям (подведомственности, права на судебную защиту). Вопросы определения предметной и территориальной подсудности в некоторой степени рассматривались В.М. Жуйковым и Г.Л. Жилиным. В.А. Устюжанинов сосредоточил свое внимание на вопросах определения подсудности гражданских дел мировым судьям. А.Ф. Козлов - на правовой природе предметных полномочий суда первой инстанции. В.А. Фила-новский и К.А. Чудиновских в своих работах затрагивали вопрос о соотношении подведомственности и подсудности гражданских дел. Ю.А. Попова исследовала проблему подсудности дел, возникающих из публично-правовых отношений, а Л.А. Киселева остановила свое внимание на изучении подсудности дел о защите избирательных прав или права на участие в референдуме граждан Российской Федерации. Перспективному направлению унификации процессуальных норм ГПК РФ и АПК РФ, в том числе и норм, регулирующих подсудность гражданских дел, посвящена монография Н.А. Баринова и М.Н. Барино-вой «Процессуальные нормы в российских и международно-правовых актах».
На необходимость пристального внимания к проблеме подсудности дел в гражданском судопроизводстве указывает и новый ГПК РФ, вступивший в силу в 2003 г., который так и не решил ряд проблем подсудности, обозначенных еще в ГПК РСФСР 1964 г.
Изложенная ситуация позволяет сделать вывод о том, что проблемы подсудности гражданских дел находятся в начальной стадии исследования.
Развитие института подсудности в гражданском процессе является предпосылкой для а) переосмысления некоторых устоявшихся подходов в науке гражданского процессуального права к пониманию подсудности и ее видов; б) обозначения стратегии правового регулирования подсудности гражданских дел; в) поиска процессуально-правовых путей решения проблем, возникающих при определении подсудности гражданских дел.
Все указанные обстоятельства повлияли на выбор темы, свидетельствуют о ее актуальности и являются основой для обозначения предмета, целей и задач исследования.
Предметом исследования является институт подсудности в гражданском процессе. Автором исследуется природа и понятие подсудности гражданских дел; практические вопросы, связанные с осуществлением конституционного права каждого на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которого оно отнесено законом.
Цель исследования - теоретико-методологический, исторический анализ и систематизация существующих теоретических и научно-практических разработок, затрагивающих проблемы института подсудности в гражданском процессе, законодательной работы в этом направлении для оптимизации механизма регулирования определения подсудности в новых социально-правовых условиях российского общества.
Проведение исследования призвано решить следующие задачи:
- выявить природу института подсудности в гражданском процессе, механизм его зарождения и развития;
- определить содержание правовой категории подсудности и ее соотношение со смежными категориями в российском и зарубежном праве;
- определить виды подсудности в гражданском процессе;
- обосновать межотраслевой характер института подсудности юридических дел;
- определить роль подсудности в механизме реализации права на судебную защиту;
- выявить влияние отдельных институтов гражданского процесса на определение подсудности;
- выявить в российском гражданском процессуальном праве случаи коллизий подсудности и обозначить причины их возникновения;
- проанализировать существующие способы разрешения коллизий подсудности в российском гражданском процессуальном праве;
- выработать рекомендации прикладного характера по основным вопросам определения подсудности в гражданском процессе.
Для оптимального решения поставленных задач в качестве методологической основы диссертации применялись различные методы познания, в частности, общенаучный, системный, сравнительно-правовой, формально-логический, правила законодательной техники при приоритете исторического анализа и бережного отношения к понятийному аппарату. Из методов аналитической юриспруденции использовались формально-юридический, логико-гносеологический. Важнейшую роль в осмыслении судебной практики сыграл логико-юридический и статистический анализ.
В качестве теоретической основы диссертационного исследования использованы как труды по вопросам общей теории и истории права (Н.И. Матузова и А.В. Малько), так и работы современных и дореволюционных ученых-процессуалистов, непосредственно исследующих проблемы института подсудности в гражданском процессе. В частности, изучены и проанализированы труды Н.А. Баринова, М.Н. Бариновой, У. Бернема, З.Х. Баймолдиной, Е.В. Банковского, М.А. Викут, А.А. Власова, В.М. Гордона, А.Г. Гойхбарха, А. Гольм-стена, Е.И. Домбровского, Н.Г. Елисеева, Ф. Елисейкина, Г.А. Жилина, В.М. Жуйкова, И.М. Зайцева, А.Ф. Клейнмана, В.В. Комарова, А.Ф. Козлова, К. Малышева, Е.А. Нефедьева, Ю.К. Осипова, Г.Л. Осокиной, Ю.А. Поповой, И.В. Решетниковой, В.А. Синюкова, М.К. Треушникова, В.А. Устюжанинова, Г.Д. Улетовой, Н.А. Чечиной, Д.М. Чечота, М.С. Шакарян, В.М. Шерстюка, В.Н. Щеглова, Т.М. Яблочкова, В.В. Яркова и других.
Труды Бойвира и Брунса использованы в авторском переводе диссертанта с немецкого языка.
При определении понятия подсудности в гражданском процессе и его соотношения с другими смежными категориями «подведомственности», «юрисдикции», а также при использовании метода сравнительного правоведения анализу подвергалось законодательство и теоретические разработки в области гражданского, гражданского процессуального, арбитражного процессуального, уголовно-процессуального, семейного и других отраслей российского, украинского, казахстанского, немецкого, итальянского права.
Эмпирическую основу диссертации составляет опубликованная практика Конституционного Суда РФ, Верховного Суда РФ, судебная практика Саратовского областного суда, практика районных судов. Статистические данные приводились по результатам обобщения судебной практики применения судами Саратовской области законодательства, регулирующего вопросы подведомственности и подсудности при рассмотрении гражданских дел, проведенного автором настоящего исследования в 2002 году совместно с судьей Саратовского областного суда В.Н. Захаровым и самостоятельно в 2003 г.
Научная новизна исследования состоит в том, что впервые в современной науке гражданского процессуального права на основе комплексного изучения природы подсудности гражданских дел предпринята попытка рассмотреть сущность подсудности, ее виды, обозначить проблемы, связанные с ее определением и предложить пути их разрешения.
Опираясь на научные труды дореволюционных процессуалистов, исторические документы, анализируя современное российское и зарубежное процессуальное законодательство, практику применения норм ГПК РФ, диссертант сформулировал новые научно-практические положения, которые выносятся на защиту.
1. Подсудность представляет собой дальнейшее развитие подведомственности, ее конкретизацию применительно к другим отношениям, складывающимся с участием органов правосудия. Нормы права о подсудности произрастают от норм, регламентирующих подведомственность, и вместе образуют органически связанное внутреннее единство.
2. Подсудность в гражданском процессе определяется как межотраслевой институт, представляющий собой совокупность норм гражданского процессуального права, регулирующих распределение предметных полномочий суда первой инстанции по рассмотрению и разрешению подведомственных им граждапских дел, которые разграничиваются на основе общих правил и предусмотренных законом исключений для них.
3. Основной причиной неправильного определения того суда, в котором гражданское дело должно быть рассмотрено и разрешено по существу является недостаточная разработанность понятийного аппарата в процессуальном законодательстве. Для устранения указанных недостатков необходимо предусмотреть в гражданском процессуальном кодексе специальную статью, в которой раскрывалось бы содержание основных понятий гражданского процесса, включая понятие «подсудность» и устанавливались критерии ее разграничения с категориями, имеющими самостоятельное значение, как то: подведомственность, компетенция, юрисдикция
4. Классификацию подсудности гражданских дел на виды предлагается производить по субъективному (по лицам, обращающимся за защитой нарушенного права или охраняемого законом интереса) и объективному критерию (по объекту защиты). Выделены два основных вида подсудности субъективная и объективная.
5. Рассматривая вопрос об отраслевой принадлежности норм о подсудности, автор дополнительно аргументирует свой вывод о том, что нормы подсудности по своему содержанию являются нормами процессуального права. Анализ новейшего законодательства различных отраслей процессуального права показывает наличие норм о подсудности в каждой из этих отраслей. При этом нормы о подсудности характеризуются общностью своей целевой направленности -обеспечение четкого распределения гражданских дел между всеми звеньями судебной системы. В этой связи делается вывод о том, что институт подсудности носит межотраслевой характер.
6. По мнению диссертанта целесообразно установить возможность принятия вышестоящим судом дела к своему производству в качестве суда первой инстанции тех дел, решения по которым неоднократно отменялись вышестоящими судебными инстанциями и передавались на нрвое рассмотрение и не получали правильного разрешения.
7. Предлагается законодательное закрепление в отдельной статье ГПК РФ оснований, порядка и последствий передачи дела в рамках вертикальной предметной подсудности и установление приоритета вышестоящего суда над нижестоящим.
8. Споры о подсудности между судами должны не исключаться, а разрешаться вышестоящим судом в определенном законом порядке, предложенном диссертантом.
9. Нарушение правил подсудности гражданских дел является нарушением конституционного права каждого на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которого оно отнесено законом, и должно расцениваться как безусловное основание для отмены решения суда первой инстанции.
10. Автором предлагается отнести менее сложные экономические споры к подсудности мировых судей, которые максимально приближены к спорящим сторонам. Менее сложные экономические споры определяются диссертации как споры, возникающие между субъектами предпринимательской деятельности при се осуществлении, когда цена иска не превышает двухсот минимальных размеров оплаты труда. В результате существенно повысилась бы доступность судебной защиты и исчезла проблема подведомственности, то есть разграничения компетенции между двумя самостоятельными на настоящий момент судебными системами. Руководствуясь принципом целесообразности, диссертант предлагает отнести к подсудности мирового судьи дела о взыскании недоимок по местным налогам, сборам и другим обязательным платежам, а все остальные отнести к компетенции федерального суда. Данное разграничение подсудности позволило бы уменьшить нагрузку на мировых судей и способствовало достижению цели территориального и процессуального приближения судопроизводства к населению, которой обосновывалось введение института мировых судей в РФ.
На основе проведенного исследования диссертантом сформулированы предложения по внесению изменений и дополнений в ФКЗ РФ «О военных судах», ГПК РФ.
Научная и практическая значимость работы обусловлена выбором темы и заключается в возможности использования содержащихся в диссертации научных выводов и предложений для дальнейшего развития науки гражданского и арбитражного процессуального права и совершенствования законодательства. Сформулированные и обоснованные в диссертации выводы расширить теоретические представления об институте подсудности в гражданском процессе и его роли в организации оптимального юрисдикционного процесса в государстве.
Теоретические выводы и практические рекомендации, обоснованные в работе, могут быть использованы при преподавании курса гражданского процессуального права в юридических учебных заведениях и на юридических факультетах, при совершенствовании действующего законодательства, а также в практической деятельности судов.
Материалы диссертационного исследования могут также послужить основой для последующих научных исследований в этой области.
Апробация результатов исследования. Диссертация подготовлена на кафедре гражданского процесса Саратовской государственной академии права при научном руководстве кандидата юридических наук, доцента О.В. Исаенко-вой. Диссертация обсуждена на указанной кафедре и рекомендована к защите (протокол № 7, от 15.01 2004г.).
Основные положения работы, выводы и научно-практические предложения изложены автором в научных и научно-практических статьях, опубликованных в том числе в международных, всероссийских, межвузовских сборниках.
Результаты и некоторые аспекты исследованных проблем докладывались на международных, всероссийских и межвузовских конференциях, проходивших в Российской Федерации и за ее пределами: на международной научной конференции «Европейская конвенция о защите прав и основных свобод и национальное законодательство» (Саратов, 7-8 декабря 2000 г.), научно-практической конференции «Проблемы правового регулирования вопросов совмсстного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации» (Саратов, 23 марта 2001 г.), межвузовской научно-практической конференции «Управление общественными институтами и процессами в России: вопросы теории и практики» (Саратов, 19 апреля 2002 г.), научно-практической конференции «Актуальные проблемы процессуально цивилистической науки» (Саратов, 19-20 сентября 2002 г.), международной научной конференции «Методологические проблемы правовой науки» (Харьков, 13-14 декабря 2002 г.), международной научно-практической конференции «Конституция Российской Федерации и современное законодательство: проблемы реализации и тенденции развития» (к 10-летию Конституции России) (Саратов, 1-3 октября 2003 г.); научно-практической конференции в МГЮА «Новеллы процессуального законодательства» (Москва, 30-31 января 2004 г.). Тезисы выступлений опубликованы (приняты к публикации).
Материалы диссертационного исследования использовались автором при проведении семинарских занятий по курсу гражданского процесса, спецкурсу «Исполнительное производство» в Саратовской государственной академии права.
Структура исследования обусловлена целью исследования и состоит из введения, двух глав, включающих пять параграфов, заключения и библиографического списка использованной литературы.
Общий объем диссертации - 208 страниц.
ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ по специальности "Гражданский процесс; арбитражный процесс", Ерохина, Татьяна Петровна, Саратов
Заключение.
На основании проведенного исследования предлагается внести изменения в некоторые статьи ФКЗ РФ «О военных судах», Гражданского процессуального кодекса РФ, изложив их нормы в следующих редакциях:
- ч. 4 ст. 7 ФКЗ РФ «О военных судах Российской Федерации» изложить в следующей редакции: «военным судам, дислоцирующимся за пределами территории Российской Федерации, подсудны все гражданские, административные дела, подлежащие рассмотрению федеральными судами общей юрисдикции, мировыми судьями, если иное не установлено международным договором РФ»;
- ч. 3 ст. 23 ГПК РФ изложить в следующей редакции: «В случаях, когда при объединении нескольких связанных между собой требований, изменении предмета иска или предъявления встречного иска новые требования становятся подсудными районному суду, суду уровня субъекта РФ, Верховному Суду РФ, все требования подлежат рассмотрению по первой инстанции судом более высокого уровня»;
- ч. 2 ст. 254 ГПК РФ дополнить: «.Заявление может быть подано гражданином в суд по месту его жительства или по месту нахождения органа государственной власти., юридическим лицом в суд по месту его нахождения либо по месту нахождения органа государственной власти.
- ч.З ст. 254 ГПК РФ предлагаем изложить в следующей редакции: «Заявление военнослужащего, гражданина, проходящего военные сборы, оспаривающего решение, действие (бездействие) органа военного управления, командира (начальника) воинской части, иных воинских должностных лиц, подается в соответствующий военный суд»;
- пункт 4 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ в следующей редакции: «заявлен отвод судье или нескольким судьям; в данный суд предъявлен иск к судье либо самим судьей; суд в данной местности по каким-либо причинам не функционирует; недопустимо повторное участие судьи в рассмотрении дела согласно ст. 17 ГПК РФ; а также в случае, если судья, принимал участие в рассмотрении дела в суде первой инстанции, и это решение было отменено вышестоящим судом с возвращением па повое рассмотрение в тот же суд; судьи данного суда находятся в отпуске; в случае длительной (более 1 месяца) болезни судьи»;
- 11.5 сг. 23 ГПК РФ в следующей редакции: «Дела по требованиям имущественного характера при цене иска, не превышающей 200 МРОТ, установленных федеральным законом на день подачи заявления, за исключением дел, возникающих из авторского права, смежных прав и патентного права»;
- п. 3 4.1 ст. 23 ГПК изложить в следующей редакции: «дела о разделе между супругами совместно нажитого имущества при цене иска, не превышающей двухсот минимальных размеров оплаты труда, установленных федеральным законом на день подачи заявления»;
- п.4 ч.1 ст. 23 ГПК изложить в следующей редакции: «Иные, возникающие из семейно-правовых отношений дела в том числе дела о взыскании алиментов па несовершеннолетних детей, за исключением дел, связанных со спорами о детях»;
- п.6 ст. 23 ГПК РФ изложить в следующей редакции: «дела, возникающие из трудовых отношений, за исключением дел о восстановлении на работе, производных от данной категории дел требований, и дел о разрешении коллективных трудовых споров»;
- п. 7 4.1 ст. 23 ГПК РФ изложить в следующей редакции: «дела об определении порядка пользования движимым имуществом»;
- п. 6 ч. 1 статьи 27 ГПК РФ изложить в следующей редакции:«по разрешению споров между федеральными органами государственной власти и органами государственной власти субъектов Российской Федерации, за исключением споров о компетенции и экономических споров; между органами государственной власти субъектов Российской Федерации, переданных на рассмотрение в Верховный Суд Российской Федерации Президентом Российской Федерации в соответствии со ст. 85 Конституции РФ»;
- ст. 30 ГПК РФ предлагается изложить в следующей редакции: 2. Иски кредиторов наследодателя, предъявляемые до принятия наследства наследниками, подсудны суду по месту открытия наследства. Место открытия наследства устанавливается по правилам ГК РФ.
Определение рыночной стоимости наследуемого имущества для установления места открытия наследства производится на момент открытия наследства.
В случае возникновения спора между наследниками о стоимости наследуемого имущества, суд привлекает в процесс оценщика для определения рыночной стоимости наследуемого имущества.
При наличии наследуемого имущества равной рыночной стоимости в различных местах, место открытия наследства устанавливается по соглашению между наследниками, а при недостижении такого соглашения - судом.
3. Иски к перевозчикам, вытекающие из договоров перевозки грузов, предъявляются в суд по месту нахождения перевозчика, к которому в установленном законом порядке была предъявлена претензия
4. Иски к перевозчикам, вытекающие из договоров перевозки пассажиров и багажа, предъявляются по месту нахождения перевозчика, если договором перевозки установлено обязательное предъявление претензии к перевозчику и данный порядок был соблюден».
Гражданский процессуальный кодекс РФ также предлагается дополнить нормами следующего содержания:
- Статья «Подсудность дел об оспаривании нормативных актов»
1. Дела об оспаривании нормативных правовых актов подсудны:
5) Верховному Суду РФ - об оспаривании нормативных правовых актов Президента Российской Федерации, нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации и нормативных правовых актов иных федеральных органов государственной власти, затрагивающих права, свободы и законные интересы граждан и организаций;
6) Верховному суду республики, краевому, областному суду, суду города федерального значения, суду автономной области и суду автономного округа - об оспаривании нормативных правовых актов органов государственной власти субъектов Российской Федерации и их структурных подразделений, затрагивающих права, свободы и законные интересы граждан и организаций;
7) Военной коллегии Верховного Суда РФ - об оспаривании нормативных правовых актов Президента РФ, Правительства РФ, Министерства обороны РФ, иных федеральных органов исполнительной власти, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба, касающихся прав, свобод и охраняемых законном интересов военнослужащих, граждан, проходящих военные сборы.
8) Районным судам - все иные дела об оспаривании нормативных правовых актов, в том числе органов и должностных лиц муниципальных образований, должностных лиц субъектов РФ и Российской Федерации;
2. Территориальная подсудность районного суда определяется по месту нахождения органа или должностного лица, принявшего акт, либо по месту жительства заявителя»;
- Исключить из ч. 4 ст. 33 ГПК предложение «Споры о подсудности между судами в Российской Федерации не допускаются»
- ч. 2 ст. 364 ГПК РФ «Нарушение или неправильное применение норм процессуального права» дополнить отдельным пунктом следующего содержания:: «. дело рассмотрено судом с нарушением правил подсудности»;
- Статья ГПК «Порядок разрешения споров о подсудности между судами и судьями».
Суд или судья, которому передано дело по подсудности другим судом на основании определения о передаче дела по подсудности, вправе обратиться в вышестоящий суд в течение трех дней с момента получения определения с просьбой о проверке законности совершения данного процессуального действия.
Вышестоящий суд в течение пяти дней с момента получения просьбы должен рассмотреть заявленную просьбу суда или судьи о законности передачи дела другим судом и вынести определение о а) передаче дела в первоначальный суд для рассмотрения по существу, если усматриваются нарушения правил подсудности при передаче дела; б) отказе в удовлетворении заявленной просьбы суда или судьи. В данном случае дело подлежит рассмотрению судом или судьей, заявившем просьбу;
- 4.1 ст. 23 ГПК РФ дополнить п. 8 следующего содержания: «дела об административных правонарушениях, отнесенных к подсудности мирового судьи Кодексом РФ об административных правонарушениях»;
- ч. 1 ст. 26 ГПК РФ дополнить пунктом следующего содержания: « дела, связанные с отказом в государственной регистрации, уклонением регистрирующего органа от регистрации, нарушением регистрирующим органом порядка и сроков регистрации регионального отделения либо иного структурного подразделения политической партии, межрегиональных и региональных общественных объединений; местных религиозных организаций, централизованных религиозных организаций, состоящих из местных религиозных организаций, находящихся в пределах одного субъекта Российской Федерации; не являющихся юридическими лицами межрегиональных и региональных общественных объединений и местных религиозных организаций, централизованных религиозных организаций, состоящих из местных религиозных организаций, находящихся в пределах одного субъекта Российской Федерации; средств массовой информации, распространяемых преимущественно на территории одного субъекта Российской Федерации;
- ст. 29 ГПК РФ дополнить пунктом следующего содержания: «Иск к ответчику, отбывающему наказание, может быть также предъявлен по месту жительства истца»;
- ст. 29 ГПК РФ дополнить пунктом следующего содержания: « Иск к организации, не имеющей государственной регистрации в Российской Федерации, может быть предъявлен по месту нахождения ее имущества или по ее последнему месту нахождения в Российской Федерации»;
- ст. 29 ГПК РФ дополнить пунктом следующего содержания « иски о возмещении вреда, причиненного имуществу истца, могут предъявляться также по месту причинения вреда»;
- ст. 29 ГПК РФ дополнить пунктом следующего содержания: «иск о защите чести, достоинства и деловой репутации гражданином может быть предъявлен также по месту его жительства»;
- ч. 1 ст. 26 ГПК РФ дополнить пунктом следующего содержания: «дела по обжаловании решений и действий (бездействия), органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц, нарушающих избирательные права и права на участие в референдуме в ходе выборов в законодательные (представительные) органы государственной власти субъектов Российской Федерации, проведения референдума на территории субъекта Российской Федерации»;
- ч. 1 ст. 27 ГПК РФ дополнить пунктом следующего содержания: «дела по обжаловании решений и действий (бездействия), органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц, нарушающих избирательные права и права на участие в референдуме в ходе выборов в законодательные (представительные) органы государственной власти Российской Федерации, проведения референдума на территории Российской Федерации».
БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ «Некоторые проблемы подсудности в гражданском судопроизводстве»
1. Нормативные акты.
2. Между народный пакт о гражданских и политических правах 1966 г. // Библиотечка Российской газеты. 1999. выпуск № 22-23.
3. Европейская конвенция о защите прав человека и основных свобод 1950 г. // Собрание законодательства Российской Федерации. № 20. Ст. 2143
4. Всеобщая декларация прав человека от 10 декабря 1948 г. // Российская газета. 1995. № 67. 5 апреля.
5. Конституция Российской Федерации: Комментарий Конституционного Суда РФ, официальный текст, принятие и вступление в силу поправок к Конституции РФ. М., Юрайт, 1998.
6. Конституция Российской Федерации. Комментарий. Автор комментария В.М. Савицкий. М., 1994.
7. Верховного Суда Российской Федерации» // СЗ РФ. 2000. № 16. Ст. 1774.
8. Постановление Конституционного Суда РФ от 16 июня 1998 г. № 19-П «По делу о проверке о толковании отдельных положений статей 125, 126 и 127 Конституции РФ» // СЗ РФ. 1998. № 25. Ст. 2304.
9. И. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации. М., Инфра -М, 2002.
10. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации // Собрание законодательства Российской Федерации. 2002. № 46. Ст. 4532.
11. Трудовой кодекс Российской Федерации // Собрание законодательства Российской Федерации. 2002 г. № 1. Ст.З.
12. Кодекс внутреннего водного транспорта РФ // Собрание законодательства Российской Федерации. 2001. № II. Ст. 1001.
13. Налоговый кодек Российской Федерации (в ред. От 7 июля 2003 г.) // Собрание законодательства Российской Федерации. 2003. № 28. Ст. 2886.
14. Воздушный кодекс Российской Федерации // Собрание законодательства Российской Федерации. 1997. № 12. Ст. 1383.
15. Жилищный кодекс РСФСР (в ред. от 24 декабря 2002 г.) // Собрание законодательства Российской Федерации. 2002. № 52. Ст. 5135.
16. Федеральный конституционный закон 30 января 2002 г. "О военном положении" // Собрание законодательства Российской Федерации. 2002. № 5. Ст. 375.
17. Федеральный конституционный закон от 30 мая 2001 г. "О чрезвычайном положении" (с изменениями от 30 июня 2003 г.) // Собрание законодательства Российской Федерации. 2001. № 23. Ст. 2277; 2003. № 27 (часть 1). Ст. 2697.
18. Федеральный конституционный закон РФ от 23 июня 1999 г. «О военныхсудах в РФ» // Собрание законодательства Российской Федерации. 1999. № 26. Ст. 3170.
19. Федеральный конституционный закон РФ от 23 июня 1999 г. «О судебной системе РФ» // Собрание законодательства Российской Федерации. 1997. №1. Ст. 1.
20. Федеральный конституционный закон от 28 апреля 1995 г. (с последующими изменениями и дополнениями) "Об арбитражных судах в Российской Федерации" // Собрание законодательства Российской Федерации. 1995. N 18. Ст. 1589.
21. Федеральный конституционный закон РФ от 21 июля 1994 г.«0 Конституционном Суде Российской Федерации» // Собрание законодательства Российской Федерации. 1994. № 13. Ст. 1447;
22. Устав железнодорожного транспорта РФ от 10.01.2003 г. (с изм. От 7. 07. 2003 г.) // Собрание законодательства Российской Федерации. 2003. № 2. Ст. 170; №28. Ст. 2891.
23. Федеральный закон от 12 июня 2002 г. «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» // Собрание законодательства Российской Федерации. 2002. № 24. Ст. 2253.
24. Федеральный закон от 14 марта 2002 г. «Об органах судейского сообщества в Российской Федерации») // Собрание законодательства Российской Федерации. 2002. №11. Ст. 1022.
25. Федеральный закон «О внесении изменений и дополнений в гражданский процессуальный кодекс РСФСР» от 7 августа 2000 г. // 7 августа 2000 г.;
26. Федеральный закон РФ 19 июня 2000 г. ( с последующими дополнениями от 29 апреля 2002 г). «О минимальном размере оплаты труда» // Собрание законодательства Российской Федерации. 2000. № 26. Ст. 2729; 2002. № 18. Ст. 1722.
27. Федеральный закон от 29 декабря 1999 г. «Об общем числе мировых судей и количестве судебных участков в субъектах РФ» // Собрание законодательства Российской Федерации. 2000. № I. Ст. I.
28. Федеральный закон от 6 октября 1999г «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов власти субъектов Российской Федерации» // Собрание законодательства Российской Федерации. 1999. № 42. Ст. 5005.
29. Федеральный закон от 12 июля 1999 г. «О материальной ответственности военнослужащих» // Собрание законодательства Российской Федерации. № 29. Ст. 3682.
30. Федеральный закон «О мировых судьях в Российской Федерации» от 27 декабря 1998 г.// Собрание законодательства Российской Федерации. 1998. № 21. Ст. 6270;
31. Федеральный закон от 23 мая 1998 г. (с последующими изменениями и дополнениями) «О статусе военнослужащих» // Собрание законодательства Российской Федерации. 1998. № 22. Ст. 2331.
32. Федеральный закон от 28 марта 1998 г. (с последующими изменениями и дополнениями) «О воинской обязанности и военной службе» П Собрание законодательства Российской Федерации. 1998. № 13. Ст. 1475.
33. Федеральный закон от 8 февраля 1998 г. "Об обществах с ограниченной ответственностью" ( в ред. От 21.03. 2002 г.) // Собрание законодательства Российской Федерации. 2002. № 12. Ст. 1093.
34. Федеральный закон от 26 сентября 1997 г. «О свободе совести и о религиозных объединениях» // Собрание законодательства Российской Федерации. 1997. № 39. Ст. 4465; 2002. № 12. Ст. 1093.
35. Закона «О защите прав потребителей» (в ред. ФЗ РФ от 9 января 1996 г. с послед измен и дополнениями) // Собрание законодательства Российской Федерации. 1996. № 3. Ст. 140; 1999. №51. Ст. 6287.
36. Федеральный закон от 22 апреля 1996 г. «О рынке ценных бумаг» (в ред. 28 декабря 2002 г.) // Собрание законодательства Российской Федерации. 1996. N 17. Ст. 1918; 2001 г. № 33 (Часть I). Ст. 3424.
37. Федеральный закон от 23 ноября 1995 г. «О порядке разрешения коллективных трудовых споров» // Собрание законодательства Российской Федерации. 1995. №48. Ст. 4557.
38. Федеральный закон от 17 ноября 1995 г. «О прокуратуре РФ» // Собрание законодательства Российской Федерации. 1995. № 47. Ст. 4472.
39. Федеральный закон от 27 октября 1995 г. «О внесении изменений и дополнений в Гражданский процессуальный кодекс РСФСР» // Собрание законодательства Российской Федерации. 1995. № 49. Ст. 4696.;
40. Федеральный закон от 20 октября 1995 г. «О порядке разрешения коллективных трудовых споров» // Собрание законодательства Российской Федерации. 1995. №48. Ст. 4557;
41. Федеральный закон от 28 августа 1995г «Об общих принципах организации местного самоуправления» (с последующими изменениями и дополнениями) // Собрание законодательства Российской Федерации. 1995. № 35. Ст. 3506.
42. Федеральный закон от 19 мая 1995 г. «Об общественных объединениях» // СЗ РФ. 1995. № 21. Ст. 1930; 2002. № 12. Ст. 1093.
43. Федеральный закон от 14 апреля 1995 г. «Об общественных объединениях» // Собрание законодательства Российской Федерации. 1995. №21. Ст. 1930.;
44. Федеральный закон от 14 сентября 1993 г. «О государственной тайне» // Собрание законодательства Российской Федерации. 1997. № 41. Ст. 4673.;
45. Закон РФ от 21 июля 1993 г. (с изменениями от 6 октября 1997 г.) "О государственной тайне» // Собрание законодательства Российской Федерации. 1997. № 41. Ст. 4673.
46. Законе РФ от 27 апреля 1993г «Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан» // Сборник законодательных актов РФ. Выпуск VIII. 1993. Ст. 117.
47. Закон РФ от 27 декабря 1991 г. «О средствах массовой информации» // Ведомости съезда народных депутатов РФ и Верховного Совета Российской Федерации.
48. Закона РФ от 18 октября 1991 г. «О реабилитации жертв политических репрессий) // Ведомости Съезда народных депутатов РФ и Верховного Совета Российской Федерации. 1991 г. № 44. Ст. 1428.
49. Закон Саратовской области от 6 марта 2000 г. № 18-ЗСО "О создании должностей мировых судей и судебных участков в Саратовской области" (в ред. от 10 июля 2002 г.) // Собрание законодательства Саратовской области. 2002. № 7. Ст. 907.
50. Закон Тверской области от 31 мая 2001 г. «О создании и упразднении судебных участков и установлении количества мировых судей Тверской области» // Тверские ведомости. 2001. № 50.
51. Устав автомобильного транспорта РСФСР // СП РСФСР. 1969. № 2-3.
52. Положение о народном суде от 30 ноября 1918 г. // СУ РСФСР. 1918. № 85. Ст. 889.
53. Постановление ЦИК и СНК РСФСР от 10 августа 1934 г. // СУ РСФСР. 1934. № 5. Ст.31.
54. Постановление ЦИК и СНК СССР от 28 августа 1928 г.// Собрание законодательства СССР. 1931. №14. Ст. 135.
55. СУ РСФСР. 1928. № 93. Ст. 603.
56. СУ РСФСР. 1927. № 76. Ст.521; 1928. №11. Ст.97.
57. СУ РСФСР. 1927. № 25. Ст. 164.
58. Указ Президиума Верховного Совета СССР от 8 июля 1944г.// Ведомости Верховного Совета СССР. 1944. №37.
59. Инструкция Наркомюста СССР «О порядке рассмотрения судами дел о расторжении брака», утвержденная постановлением СНК СССР 27 ноября 1944 г.// Сборник приказов и инструкций Министерства юстиции СССР, 1936-1948 гг. М. 1949. С.233.
60. Инструкция Наркомюста РСФСР от 23 июля 1918 г. «Об организации и действии местных народных судов» // СУ РСФСР. 1918. № 52. Ст. 589.1. Литература
61. Авдеенко Н.И., Кабакова М.А. Подведомственность и подсудность / Сорок лет советского права. 1917-1957. Период строительства социализма. T.I.Otb. ред.: Иоффе О.С. Ленинград: Изд-во ЛГУ, 1957. С. 662-677.
62. Александровский С.В. Гражданский процесс РСФСР. М., 1925. 186 с.
63. Давтяи Л.Г. Гражданское процессуальное право Германии. М.: Городец-издат., 2000. 320 с.
64. Баймолдина З.Х. Гражданское процессуальное право республики Казахстан. В 2-х томах. Т.1. Общая часть. (Темы с 1-15). Учебник. Алматы, Каз.ПОА. 2002.-416 с.
65. Н.А. Баринов, М.Н. Баринова. Процессуальные нормы в российских и международно-правовых актах. Саратов: Изд-во «Стило», 2000. 108 с.
66. Бернэм У., Решетникова И.В., Ярков В.В. Судебная реформа: проблемы гражданской юрисдикции. Екатеринбург: Изд-во гуманитарного ун-та, 1996. -150 с.
67. Большой юридический словарь / Под ред. А.Я. Сухарева, В.Д. Зорькина, В.Е. Кругских. М.:, 1999. 690 с.
68. Большой юридический энциклопедический словарь. Под ред. Барихина В.В. М.: Книжный мир, 2000. 720 с.
69. Бугаевский А.А. Гражданский процесс в его движении с приложением типичных дел. Опыт изучения гражданского процесса для судей, членов коллегий, защитников и др. JI., 1924. 127 с.
70. Васьковский Е.В. Учебник гражданского процесса. М.: Изд-во бр. Башмаковых, 1914. 571с.
71. Васьковский Е.В. Учебник гражданского судопроизводства. 2-е изд., пе-рераб. М.: Изд-во братьев Башмаковых, 1917. 426 с.
72. Викут М.А., Зайцев И.М. Гражданский процесс России: Учебник. М.: Юрист, 1999.-384 с.
73. Гордон В. Устав гражданского судопроизводства по официальному изданию 1892 г., свободному продолжению 1912 г. и позднейшими узаконениями для местностей. СПб.: Изд-во книжного магазина Мартынова, 1914. 896 с.
74. Гойхбарг А.Г. Курс гражданского процесса. М., 1928. 317 с.
75. Гольмстеи А. Учебник русского гражданского судопроизводства. Изд-е 4. С-Пб., 1907.-424 с.
76. Гольмстен А. Учебник русского гражданского судопроизводства. Изд-е 5.1. С-Пб., I9I3.-4II с.
77. Гражданское процессуальное право. Под ред. М.С. Шакарян. М.: изд-во «Проспект», 2004. 584 с.
78. Гражданский процесс: учебник / Под ред. В.В. Яркова. 3-е изд., перераб. и доп. М.: БЕК, 2000. 624 с.
79. Гражданское процессуальное право России. Отв. ред. Шакарян М.С. М.: Изд-во «Былина», 1996. 400 с.
80. Гражданское процессуальное право России. Под ред. Шакарян М.С. М.,2002.-468 с.
81. Гражданский процесс. Под ред. Юдельсона К.С. М.: Юридич. Лит-ра. 1972.-432 с.
82. Гражданское процессуальное право Украины. Под ред. В.В. Комарова. Харьков: Одиссей, 2002. 476 с.
83. Гражданский процесс / Под ред. В.Л. Мусина, Н.Л. Чечиной, Д.М. Чечо-та. М.: Проспект, 1997. 480 с.
84. Гражданский процесс. Под ред. М.К. Треушникова. М.: Городец-издат,2003.-531 с.
85. Гуев Л.Н. Постатейный комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу РСФСР(изд. 2-е). М.: Контракт-Инфра, 2002. 800 с.
86. Гуценко К.Ф. Уголовный процесс. М.: Зерцало, 1997. 509 с.
87. Домбровский Е.И. Подсудность и досудебная подготовка гражданских дел. М.: Изд-во Наркомата юстиции СССР, 1940. 60 с.
88. Дмитриев О. История судебных инстанций и гражданского апелляционного судопроизводства от судебника до уложения о губерниях. М., 1859. 580 с.
89. Елисеев Н.Г. Гражданское процессуальное право зарубежных стран. Источники. Судоустройство, подсудность. М.: Статут, 2000. 271 с.
90. Жуйков В.М. Судебная защита прав граждан и юридических лиц. М.: Юридич. Бюро «Городец», 1997. 320 с.
91. Жуйков В.М. Проблемы гражданского процессуального права. М., 2001.288 С.
92. Захаров Г.Н. Особенности рассмотрения гражданских дел мировыми судьями. Тверь: Твер.гос. ун-т, 2003. 101 с.
93. Исаенкова О.В. Иск в гражданском судопроизводстве. Саратов: СГАП, 1997.-96 с.
94. Исаенкова О.В. Проблемы исполнительного права в гражданской юрисдикции / Под ред. М.А. Викут. Саратов: Изд-во Сарат.госуд. акад.права, 2002. -240 с.
95. Кейлин А.Д. Судоустройство и гражданский процесс капиталистических государств Часть 2. Гражданский процесс. М., 1958. 359 с.
96. Керимов Д.А. Кодификация и законодательная техника. М.: Госюриздат, 1962.- 104 с.
97. Козлов А.Ф. Суд первой инстанции как субъект советского процессуального права. Томск: Изд-во Томск.ун-та, 1983. 165 с.
98. Комментарий к Арбитражному процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный) / Под ред. В.В. Яркова. М., 2003. 517 с.
99. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации. Часть первая / Под ред. Проф. Т.Е. Абовой, А.Ю. Кабалкина. Юрайт-Издат. Право и закон, 2002. 880 с.
100. Комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации / Под ред. Жилина Г.А. М.: Изд-во «Проспект», 2003. 824 с.
101. Комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу РФ / Под ред. Ивлиева Г.П. М.: Юрайт, 2003. 558 с.
102. Комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации. Постатейный научно-практический / Под ред. М.А. Викут. М., 2003. 864 с.
103. Королев Ю.А. Комментарий к Семейному кодексу российской Федерации. М., 2003.- 528 с.
104. Курс советского гражданского процессуального права: в 2 т. Т.2. М.: Наука, 1981.-600 с.
105. Максимова Л.Г. Права автора и их защита. М., 2001. 96 с.
106. Малышев К. Курс гражданского судопроизводства: в 3 т. СПб.: Типография Стаполевича, 1879. Т.2. 448 с.
107. Михайлов М. История образования и развития системы гражданского судопроизводства до Уложения 1649 г. СПб., 1848. 133 с.
108. Научно-практический комментарий к ГПК РСФСР / Под ред. М.К. Тре-ушникова. М.: Изд-во «Городец», 2000. 672 с.
109. Немытина М.В. Суд в государственно-правовом развитии России начала XX века. Саратов: СЮИ МВД РФ, 1999. 256 с.
110. Нефедьев Е.А. Гражданский процесс М., 1900. 463 с.
111. Ожегов С.И. Словарь русского языка. М., 1987. 797 с.
112. Осипов Ю.К. Подведомственность и подсудность гражданских дел. М.: Госюриздат, 1962. 112 с.
113. Осипов Ю.К. Подведомственность юридических дел. Учебн. Пособие. Свердловск, 1973.- 122 с.
114. Осокина Г.Л. Курс российского гражданского процессуального права. Т. 1. Томск, 2002.-672 с.
115. Осокина Г.Л. Гражданский процесс. Общая часть. М.: Юристь, 2003. -669 с.
116. Петров Г.И. Сущность советского административного права. Л., 1959. -183 с.
117. Поленина С.В. Теоретические проблемы системы советского законодательства. М., 1987. 192 с.
118. Попова Ю. А. Защита публично-правовых интересов граждан в судах общей юрисдикции. Краснодар, 2001. 296 с.
119. Постатейный комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу РФ / Под ред. Крашенинникова П.В. М.: Статут, 2003. 702 с.
120. Райхер В.К. Общественно-исторические типы страхования. М., 1947. -280 с.
121. Решетникова И.В., Ярков В.В. Гражданское право и гражданский процессв современной России. Екатеринбург-Москва: Норма, 1999. 312 с.
122. Римское частное право / Под ред. И.Б. Новицкого, И.С. Перетерского. М.: Юристъ, 2002. 544 с.
123. Российское государство и правовая система: Современное развитие, проблемы, перспективы / Под ред. Ю.Н. Старилова. Воронеж: Изд-во Воронежского гос. унив-та, 1999,- 704 с.
124. Словарь иностранных слов / Под ред. Лехина И.В., Петрова Ф.Н. Изд-е пятое стереотипное. М.: Госуд. Изд-во иностр. И национ. словарей, 1955. 856 с.
125. Советский гражданский процесс / Под ред. Треушникова М.К. М.: Изд-во МГУ, 1989.-462 с.
126. Советский гражданский процесс / Под ред. М.А. Гурвича. Изд-е 2, доп и исправ. М., 1975.-399 с.
127. Советский гражданский процесс / Под ред. Добровольского А.А., Кпейм-мана А.Ф. М., 1970. 440 с.
128. Теория государства и права / Под ред. Н.И. Матузова и А.В. Малько. М., 2000. 776 с.
129. Треушников М.К. Арбитражный процесс. М., 1998. 253 с.
130. Устав гражданского судопроизводства / Под ред. Гальперина С.И. Екатеринославль, 1915. 463 с.
131. Шерспок В.М. Система советского гражданского процессуального права (вопросы теории). М.: Изд-во МГУ, 1989. 131с.
132. Энгельман И.Е. Учебник русского гражданского судопроизводства. Изд-е 2-е испр и доп. Юрьев: В комиссии Крюгера, 1904. 458 с.
133. Юдельсон К.С. Советский гражданский процесс. М.: Изд-во юрид лит-ра., 1956.-433 с.
134. Яблочков Т.М. Учебник русского гражданского судопроизводства. Ярославль, 1910.-240 с.
135. Диссертации и авторефераты
136. Добровольский А.А. Некоторые вопросы исковой формы защиты права. Автореф. Дис. .док.юр.наук. М., 1966. -51 с.
137. Дружков П.С. Судебная подведомственность споров о праве и иных правовых вопросов, рассматриваемых в порядке гражданского судопроизводства. Автореф. .канд.юрид.наук. Свердловск, 1966. 21 с.
138. Жилин Г.А. Цели гражданского судопроизводства и их реализация в суде первой инстанции. Автореф. . док. юрид. наук. М.: Институт законодат и сравнит правоведения при Правительстве РФ, 2000. 70 с.
139. Жуйков В.М. Теоретические и практические проблемы конституционногоправа на судебную защиту: Автореф.докт.юрид.наук М.: Моск. Госудюрид академия, 1997.- 51 с.
140. Киселева JI.A. Судебная защита избирательных прав граждан Российской Федерации. Автореф. канд. юрид. наук. М., 1999.- 22 с.
141. Козлов А.Ф. Суд первой инстанции как субъект советского гражданского процессуального права. Автореф. дис. .докт. юрид.наук. Свердловск, 1970.-39 с.
142. Попова Ю.А. Теоретические проблемы судопроизводства по делам, возникающим из публично-правовых отношений: Дис. . д-ра юрид. наук. Кубанский гос.аграрный Ун-т, 2002. 364 с.
143. Синюков В.А. Гражданское судопроизводство в военных судах России. Автореф. .канд.юрид. наук. Саратов, 2001. 32 с.
144. Устюжанинов В.А. Институт мировых судей: вопросы правовой регламентации. Автореф. дис. канд. юрид.наук. М., 1999. 33 с.
145. Филановский В.А. Подведомственность дел об оспаривании нормативно-правовых актов. Автореф. .дис.канд.юрид.наук. С-Пб., 2002. 20 с.
146. Чудиновских К.А. Подведомственность в системе гражданского и арбитражного процессуального права. Автореф. дис. . канд. юр. Наук. Екатеринбург. 2002. 23 с.1. Статьи.
147. Баженов С. Как обеспечить конституционное право гражданина «на свой суд»? // Российская юстиция. 2003. № 5. С. 35.
148. Баскаков Е.Я. Некоторые вопросы подсудности авторских споров в условиях деятельности мировых судей // Арбитражный и гражданский процесс. 2002. № 10. С. 30-35.
149. Бочкарев В. Дореформенный суд / Судебная реформа / Под ред. Давыдова Н.В. и Полянского Н.Н. М., 1915. С. 245.
150. Вахитов Ш., Калмацкий В. Передача гражданского дела в другой суд // советская юстиция. 1981. № 10. С. 13-15.
151. Власов А.А. Проблемы совершенствования гражданского и арбитражного законодательства на современном этапе / Материалы науч.-практ. конф. Проблемы защиты прав и законных интересов граждан и организаций. Краснодар-Сочи, 2002. С. 248- 254.
152. Власова М.Г. Некоторые вопросы подведомственности и подсудности дел об оспаривании нормативных правовых актов в свете ГПК РФ // Современное право. 2003. № 3. С. 22-24.
153. Головина С.Ю. Рассмотрение судами дел по спорам, возникающим из трудовых правоотношений // Арбитражный и гражданский процесс. 2000. № 4. С.5-11.
154. Гордеюк Д. Дела о признании законов субъектов Федерации противоречащими федеральному закону// Российская юстиция. 2001. № 2. С. 35-37.
155. Грось JI. Новое в гражданском процессуальном законодательстве // Хозяйство и право. 1996. № 7. С. 58-67.oi
156. Еписсйкин П.Ф. Защита субъективных прав и интересов и компетенция суда в советском гражданском процессе // Вопросы государства и права: Учен. Записки. Т. 31. Ч. 1 Владивосток, 1969.
157. Ершов В.В. Конституционные проблемы судоустройства и судопроизводства // Государство и право. 1994. № 12. С. 46-49.
158. Жилин Г.А. Полномочия вышестоящего суда на передачу гражданского дела//Советская юстиция. 1992. № 13-14. С. 30-31.
159. Жилин Г.А. Понятие целевых установок в гражданском судопроизводстве //Журнал российского права. 1998. № 6. С. 83-93.
160. Жуйков В. М. Изменения ГПК были необходимы // Законность. 1996. № 3. С. 18-23.
161. Жуйков В.М. В компетенции судов общей юрисдикции // ЭЖ-юрист. 2003. №21. С. 2-3.
162. Жуйков В.М. Правовые критерии разграничения предметной компетенции между судами общей юрисдикции и Конституционным Судом РФ // Юридический мир. 1997. № 11. С. 23- 31.
163. Зайцев В.Ю. некоторые вопросы судебной практики по делам об оспаривании правовых актов // Бюллетень Верховного Суда Российской. 2001. № 3. С. 19-23.
164. Интервью Председателя Верховного Суда Лебедева В.М. // Парламентская газета от 24 мая 2003 г.
165. Кашспов В.П. О подсудности народного суда // Правоведение. 1959. № 2. С. 114-119.
166. Киселева JI.A. Подсудность дел, возникающих в ходе выборов депутатов Государственной Думы //Российская юстиция. 1999. № 1. С.22.
167. Козлов А.Ф. Предметные полномочия суда первой инстанции / Проблема защиты субъективных прав и советское гражданское судопроизводство. Меж-вуз. тематич. сб. / Под ред. П.Ф. Елисейкина. Ярославль. 1979. С. 98.
168. Н.М. Кострова Проблемы подсудности гражданских дел / Проблемы защиты прав и законных интересов граждан и организаций / Материалы научно-практической конференции Краснодар Сочи 23-26.05.2002, С. 127-130.
169. Малов А.А., Сидоренко В.М. Рассмотрение судами дел о защите прав потребителей: некоторые аспекты // Арбитражный и гражданский процесс. 2001. №4. С. 10-14.
170. Никотдимов А. Мировой судья временно отсутствует: как быть? // Российская юстиция. 2003. № 3 С. 42.
171. Огибалин Ю.А. Понятийный состав исков о выделе доли, разделе права общей собственности и права общего пользования // Понятийный аппарат науки советского гражданского права и процесса и терминология законодательных аю-ов. Тверь, 1991. С. 126.
172. Петухов Н., Жудро К. Разграничение подсудности дел военным судам и иным федеральным судам общей юрисдикции // Российская юстиция. 2001. № 2. С.
173. Петухов Н. Федеральный конституционный закон «О военных судах РФ» // Российская юстиция. 1999. № 10. С. 5-7.
174. Попов Б. Договорная подсудность в ГПК РСФСР и УССР // Вестник советской юстиции. 1924. № 41. С. 974.
175. Потапенко С. Разграничение нормативных и ненормативных правовых актов при рассмотрении дел, возникающих из публичных правоотношений // Российская юстиция. 2003. № 6. С. 25-26.
176. Пятилетов И.М. Изменение предмета иска // Вопросы науки советскогогражданского процессуального права. Труды ВЮЗИ. Т. 30. М., 1978. С. 154.
177. Решетникова И.В. Новеллы в гражданском процессуальном праве // Российская юстиция. 2000. № 12. С. 34-38.
178. Решетникова И.В. Концепция доказательственного права // правоведение. 2001. № 1.С. 188-190.
179. Сахнова Т.В. Реформа цивилистического процесса: проблемы и перспективы // Государство и право. 1997. № 9. С. 50-53.
180. Сидоренко В.М. Вопросы доступности судебной защиты в российском гражданском процессе (на примере двух судебных реформ) / Теоретические и прикладные проблемы реформы гражданской юрисдикции. Екатеринбург, 1998. С. 217-228.
181. Синюков В.А. Юрисдикция военных судов // Вестник СГАП. 2002. № 2. С.49-51.
182. Синюков В.А. Рассмотрение гражданских дел военными судами // Российская юстиция. 1998. № 4. С.
183. Соловьев В., Громов II., Симшин В. Подсудность, ее признаки и значение // Российская юстиция. 1995. № 5. С. 25- 26.
184. Тараненко В.Ф. Институт родовой подсудности в теории и в ГПК союзных республик / Проблемы применения и совершенствования ГПК РСФСР. Сб. науч. Трудов. Калинин, 1984. С. 97-99.
185. Тимофеев О.М. Подсудность исков о защите чести, достоинства и деловой репутации // Арбитражный и гражданский процесс. 2001. № I. С. 4-5.
186. Треушников М.К. Судебная защита избирательных прав в России // Вестник МГУ, серия 11. Право. 2000. № 1. С. 7-10.
187. Уваров В. Не слишком ли перегружены мировые судьи? // Российская юстиция. 2003. № 1. С. 42.
188. Устюжанинов В., Сапожников С. Компетенция мирового судьи по рассмотрению дел, возникающих из семейно-правовых отношений. // Российская юстиция. 2003. № 5. С.41-42.
189. Устюжанинов В., Сапожников С. Компетенция мирового судьи по рассмотрению гражданских дел // Российская юстиция. 200. № 12. C.I 1-1-4.
190. Устюжанинов В. Рассмотрение гражданских дел по Уставу гражданского судопроизводства 1864 года// Российская юстиция. 1999. № 10. С. 12-13.
191. Филановский В.А. Понятие подведомственности в российском процессуальном законодательстве // Правоведение. 2001. № 6. С. 155-165.
192. Чудиновских К.А. Институт подведомственности и его место в системе российского права // Российский юридический журнал. 2000. № 3. С. 90-95.
193. Шакарян М.С. Защита прав человека и гражданина в порядке гражданского судопроизводства / Общая теория прав человека. М., 1996. С. 235-240.
194. Шаркова И.Г. Мировой судья в дореволюционной России // Государство и право. 1998. № 9. С. 79-85.
195. Ярков В.В. Современные проблемы подведомственности гражданских дел //Журнал российского права. 1998. № 10/11. С. 100-105.
196. Судебная и правоприменительная практика.
197. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 14 февраля 2000 г. «О некоторых вопросах применения законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих» // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 2000. № 4.
198. Жилин Г.А. Судебное признание юридических актов недействительнымипо заявлениям прокуроров. Комментарий судебной практики. Вып. 5. М., 1999.
199. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 05 ноября 1998 г. № 15. «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» // Библиотечка Российской газеты. 1998. № 34.
200. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 31 октября 1995 года № 8 «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия» // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 1996. № 1. С.4-5.
201. Постановление Пленума Верховного Суда СССР от 13 декабря 1974 г. «О практике рассмотрения гражданских дел в порядке судебного надзора» // Сборник постановлений Пленума Верховного Суда СССР 1924 1977 гг. ч.1 С.324.
202. Постановление Пленума Верховного Суда СССР от 11 октября 1965 г. «О практике применения судами процессуального законодательства при рассмотрении гражданских дел» // Сборник постановлений Пленума Верховного Суда СССР 1924 1977 гг. ч.1 С.309;
203. Постановление Пленума Верховного Суда СССР от 25 апреля 1947 г. «Обускорении рассмотрения гражданских дел в судах» // Сборник действующих постановлений Пленума Верховного Суда СССР. 1924-1951 гг. М. 1952. С. 220221.
204. Постановление Пленума Верховного Суда РСФСР от 3 февраля 1932 г. // Сборник разъяснений Верховного Суда РСФСР. 1935.
205. Обзор судебной практики Верховного Суда РФ за III квартал 2003 г. (по гражданским делам) // Справочная правовая система «Гарант-максимум». Версия от 13.09. 2003г.
206. Обзор судебной практики Верховного Суда РФ за III квартал 2002 г. (по гражданским делам) // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 2003. №3. С. 21.
207. Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда РФ по гражданским делам за II квартал 2002 г. // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 2002. № 12.
208. Обзор судебной практики Верховного Суда РФ за III квартал 2001 г. (по гражданским делам) // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 2002. №4. С. 21.
209. Обзор судебной практики Верховного Суда РФ за I квартал 2000 г. (по гражданским делам) // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 2000. №9. С. 12.
210. Определение Военной коллегии Верховного Суда РФ от 20 ноября 2001 г. № I н-369/2001 // Справочная правовая система «Гарант-максимум». Версия от 13.09.2003.
211. Обзор судебной практики по гражданским делам Верховного суда Российской Федерации за III квартал 2000 г. // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 2001. № 4.
212. Обзор судебной практики Верховного Суда РФ за 111 квартал 1999 г. (по гражданским делам) // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 2000. №5. С. 17.
213. Обзор судебной практики Верховного Суда РФ за II квартал 1999 г. (по гражданским делам) // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 2000. № 1.С. 15.
214. Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 19 ноября 1999 г. // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 2000. № 8.
215. Некоторые вопросы судебной практики Верховного Суда РФ по гражданским делам // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 1999. № 8. С. 17.
216. Некоторые вопросы судебной практики Верховного Суда РФ по гражданским делам // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 1998. № 10.
217. Определение Военной коллегии Верховного Суда РФ от 23 июня 1998 г. № 4н-168/98 // Справочная правовая система «Гарант-максимум». Версия от 13.09.2003.
218. Сведения о работе районных (городских) судов и мировых судей Саратовской области за 2002 г. // Информационный бюллетень «Судебный вестник». Саратов, 2002. № 2.
219. Архив Саратовского областного суда . 2002. Дело № 33\638.
220. Архив Саратовского областного суда. 2002 г. Постановление Президиума № 33-2972.
221. Архив Саратовского областного суда. 2001. дело № 33-1936.
222. Архив Саратовского областного суда. 2001. Дело № 33-1066.
223. Архив Саратовского областного суда. 2001. Дело№ 33-2171.
224. Архив Саратовского областного суда. 2001. Дело № 38-440.
225. Архив Саратовского областного суда. 2001. Дело № 33-862.
226. Литература на иностранном языке.
227. Bouvier. Law Dictionary (USA) verbo: «Jurisdiction»; Riezler. §21.
228. Bruns. ZivilprozeSrecht. 2 Aufl. Munchen, 1979. S.38.
229. Tatsachen uber Deutchland // Die Bundesrepublik Deutschland Fakten, Daten, Bilder. hg.v Lezibon-Institut Bertelsmann. Frankfurt aM? 1992, С. 110.
