Нормативные правовые акты федеральных органов исполнительной власти и практика их реализации

Кваша, Ольга Владимировна

Нормативные правовые акты федеральных органов исполнительной власти и практика их реализациитекст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции 12.00.01 ВАК РФ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции на тему «Нормативные правовые акты федеральных органов исполнительной власти и практика их реализации»

На правах рукописи

УДК 340.130

Кваша Ольга Владимировна

НОРМАТИВНЫЕ ПРАВОВЫЕ АКТЫ ФЕДЕРАЛЬНЫХ ОРГАНОВ ИСПОЛНИТЕЛЬНОЙ ВЛАСТИ И ПРАКТИКА ИХ РЕАЛИЗАЦИИ: ПРОБЛЕМЫ ТЕОРИИ И МЕТОДОЛОГИИ

Специальность: 12.00.01 - теория и история права и государства;

история учений о праве и государстве

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук

Нижний Новгород - 2004

Работа выполнена на кафедре теории и истории государства и права Ярославского государственного университета им. П.Г. Демидова.

Научный руководитель: доктор юридических наук, профессор,

заслуженный деятель науки РФ, почетный работник высшего профессионального образования РФ

Карташов Владимир Николаевич

Официальные оппоненты: доктор юридических наук, профессор,

заслуженный деятель науки РФ Бабаев Владимир Константинович; кандидат юридических наук, доцент Макарейко Николай Владимирович

Ведущая организация: Нижегородский государственный

университет им. Н.И. Лобачевского

Защита состоится февраля 2005 года в 9 часов на заседании диссертационного совета Д-203.009.01 при Нижегородской академии МВД России. Адрес: 603600, г. Нижний Новгород, ГСП-268, Анкудиновское шоссе, д. 3. Зал ученого совета.

С диссертацией можно познакомиться в библиотеке Нижегородской академии МВД России.

Автореферат разослан «аИ » декабря 2004 года.

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы диссертационного исследовании. Процесс преобразования Российского государства находит свое отражение в функционировании многих закономерностей социально-правового характера, повышении внимания к праву и законности, к правотворческой деятельности и результативности принимаемых нормативных актов. Проблема совершенствования практики правотворчества обостряется, когда в обществе происходит изменение большинства институциональных и нормативных образцов, меняются цели, ценности, существовавшие средства реализации социальных потребностей, устанавливаются новые правила правового взаимодействия. Правотворческая деятельность государства не изолирована от социальных процессов, которые, так или иначе, влияют на формирование правовых норм. В практике правотворчества должна обеспечиваться внутренняя согласованность действующих законов и иных нормативных актов, составляющих систему правовой регламентации общественных отношений.

Действие нормативных актов федеральных органов исполнительной власти, как инструмента реализации предписаний законов и других нормативных актов, поручений высших органов государственной власти настоятельно требует совершенствования нормотворческой деятельности, которая должна обеспечить и эффективность практики их реализации.

В области ведомственного нормотворчества все еще сохраняются старые и возникают ряд новых проблем, вызывающих необходимость дополнительного исследования: несоответствие ряда положений актов федеральных органов исполнительной власти требованиям законности; включение норм, ставящих субъектов отношений в неравные условия; «чрезмерность» нормотворчества; дублирование или противоречивость содержащихся в них норм; их декларативность или абстрактность; нарушение правил юридической техники; «запаздывание» подзаконного

БИКЛПОТЕКА | С1

04»

Актуальность темы определяет то, что в практике реализации происходит апробирование правовых норм, включенных в систему законодательства и имеющих статус вторичного регулятивного элемента в праве. Практика реализации нормативных актов федеральных органов исполнительной власти отражает жизнеспособность не только принимаемых ими нормативных актов, но и законов, в обеспечение реализации которых они приняты. Опыт реализации норм сигнализирует о необходимости правотворческого вмешательства, корректирует правовое регулирование.

В условиях проведения административной реформы требуется выяснение новых подходов к рационализации существующего массива нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, поиск перспектив развития ведомственного нормотворчества, а также внесение коррективов в основополагающие нормативные документы, регламентирующие правотворческую практику.

Повышение эффективности законодательства находится в прямой зависимости от комплексного исследования факторов, обусловливающих правотворчество и правореализацию. При этом выявляются как факторы, порождающие потребность правовой регламентации, так и факторы, определяющие форму и содержание нормативного акта, и, что не менее важно, факторы, обусловливающие действенность создаваемых норм. Следует отметить, что глубокого научного изучения данной проблемы в аспекте взаимосвязи ведомственного нормотворчества и реализации до сих пор не проводилось.

Степень разработанности проблемы. Проблема теоретического осмысления правотворческой и правореализующей деятельности, как взаимосвязанных правовых явлений, постоянно находится в центре внимания науки. Тема качества нормативных актов, совершенствования процесса их создания рассматривалась в работах В.М. Горшенева, Д.А. Керимова, Н.И. Козюбры, В.В. Копейчикова, А.В. Мицкевича, В.И. Никитинского, А.С. Пиголкина, Ю.А. ТихЬииройз'/Ф.Ац.-Толстика, И,С. Самощенко. Значительный вклад в разработку пробл^щамртворчества внесли С.С. Алексеев, Л.И. Антонова,

В.К. Бабаев, В.М. Баранов, С.Н. Братусь, СВ. Поленина, В.А. Туманов, P.O. Халфина, Л.С. Явич и другие. Проблемы ведомственного нормотворчества исследовались в трудах Р.Ф. Васильева, Б.В. Дрейшева, А.В. Лобашова, А.Ф. Ноздрачева и других.

Практике реализации (применения и т. п.) уделяли большое внимание такие представители общей теории права, как Н.Г. Александров, С.С. Алексеев, Э.Б. Атаманова, С.Н. Братусь, А.Б. Венгеров, СИ. Василенко, Н.В. Во-пленко, И.А. Галаган, Б.В. Герлох, Ф.А. Григорьев, Ю.И. Гревцов, И.Я. Дю-рягин, Л.Н. Завадская, В.Н. Карташов, В.В. Лазарев, В.И. Леушин, А.В.Малько, Я.С Михаляк, А.В. Мицкевич, П.Е. Недбайло, М.Ф. Орзих, П.М. Рабинович, Ю.С. Решстов, В.Н. Синюков, Ю.Г. Ткаченко, А.Ф. Чердан-цев, А.Д. Черкасов, В.А. Юсупов, Л.С. Явич и другие.

Обстоятельно исследовали данную проблему и представители отраслевых юридических наук: В.Д. Арсеньев, ЯМ. Брайнин, П.Ф. Пашкевич, О.В. Иванов, К.И. Комиссаров, А.Н. Корнеев, Ю.Х. Калмыков, А.В. Наумов и другие.

Вместе с тем, несмотря на многообразие научного материала, практика реализации нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти не получила достаточного освещения в юридической литературе, комплексно не рассматривалась. Динамичные процессы общественного развития, проводимые экономическая, политическая, судебная и административная реформы ставят перед учеными-юристами ряд новых проблем, выявляют объективные потребности поиска новых способов и средств их разрешения. Таким образом, недостаточная степень разработанности темы, потребность комплексного анализа в системной связи нормотворческой и пра-вореализующей деятельности органов исполнительной власти, необходимость переосмысления многих положений позволили избрать ее в качестве диссертационного исследования.

Объект исследования - нормативные правовые акты федеральных органов исполнительной власти в правовом регулировании общественных отношений.

Предмет исследования составляют сущность и роль нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти в системе формально-юридических источников права, а также практика их реализации.

Цель диссертационного исследования заключается в выявлении юридической природы нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, в осмыслении структуры, содержания и формы, их исполнения, соблюдения и применения.

Для достижения поставленной цели в ходе исследования были определены следующие задачи:

- исследовать нормотворчество федеральных органов исполнительной власти как особую разновидность правотворческой практики;

- сформулировать определение понятия нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти;

- дать видовую характеристику нормативным правовым актам федеральных органов исполнительной власти;

- определить место нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти в системе источников российского права;

- выявить сущность практики реализации нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти;

- проанализировать структуру практики реализации нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти;

- рассмотреть типы практики реализации нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти;

- исследовать понятие, содержание и формы практики применения нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти;

- изучить факторы, влияющие на эффективность реализации правоприменительных актов как показателя результативности правореализующей деятельности.

Методологическую базу исследования составляют современные методы познания, выявленные юридической наукой и апробированные практи-

кой. Работа основана на использовании общенаучных методов исторического, логического, нормативно-правового и сравнительно-правового анализа. При решении поставленных задач использовался ряд специальных методов, в том числе конкретно-социологический, статистический, системный, структурно-функциональный и метод моделирования.

Теоретическую основу диссертационного исследования составили труды российских правоведов в области теории государства и права, а также отраслевых юридических наук. В процессе работы изучен значительный объем юридической литературы, затрагивающей проблемы нормотворчества, реализации права, использовались положения и выводы теории управления, социологии, философии.

Нормативную правовую и эмпирическую базу исследования составили Конституция РФ, федеральные конституционные законы, федеральные законы, правовые акты Президента РФ, Правительства РФ, федеральных органов исполнительной власти РФ и субъектов Федерации, аналитические материалы, статистические данные.

Научная новизна исследовании состоит в том, что на основе системного исследования выявлена юридическая природа нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, определено их место в системе источников российского права, изучена практика реализации с момента создания нормы органом исполнительной власти до фактическо1 о воплощения ее в правовую действительность.

Основные положения, выносимые на защиту:

1. Правотворчество как разновидность юридической практики является формой осуществления управленческой функции государства, деятельностью, основанной на оценке правовых потребностей, по формированию (установлению, изменению, отмене) правовых норм уполномоченными органами. Нормотворчество федеральных органов исполнительной власти характеризуется тем, что осуществляется на строго компетенционной основе, носит исполнительно-распорядительный, подзаконный характер, обеспечивает по-

требность в правовом регулировании определенных отношений (реализацию актов большей юридической силы и т. п.), обладает собственной структурой и элементным составом.

2. Повышение роли и объема законодательной регламентации общественных отношений ни в коей мере не следует рассматривать как отказ от ведомственного нормотворчества. Это не решение проблемы, а подмена ее другой. Закон, превращенный в инструкцию, остается законом только по форме, но перестает им быть по содержанию. Поэтому решение ключевой проблемы соотношения закона и подзаконного акта следует искать не в отказе от ведомственного нормотворчества как такового (оно объективно необходимо), а в последовательном обеспечении законности нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти.

3. Нормативные правовые акты федеральных органов исполнительной власти, относимые к среднему уровню администрирования, играют роль вторичного регулятора общественных отношений, служат средством реализации, прежде всего, законов, носят предметно-специализированный характер с присущими им свойствами оперативной распорядительности и тематической направленности. Повышение результативности управленческой деятельности непосредственно зависит от наличия качественно обновленной по форме и содержанию системы нормативных актов.

4. Практику реализации нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти следует рассматривать как единство динамичного процесса, представляющего деятельность по индивидуализации управленческих предписаний, и статического элемента в виде правового опыта, формируемого поэтапно - от текущей к итоговой и далее к обобщенной форме. Эта практика предопределяется особой природой органов, принимающих данные акты, что проявляется в управленческой ее природе.

ределенное строение, расположение, обеспечивающее их единство, целостность, взаимную зависимость, сохранение объективно необходимых свойств, функций в процессе претворения в жизнь правовых предписаний при воздействии разнообразных факторов реальной действительности. К элементам содержания относятся ее объекты, субъекты и другие участники, действующие в рамках правоотношений, которые в силу своей нормативной заданности, персонифицированности в каждой социально-правовой ситуации определяют индивидуализированные полномочия и обязанности, конкретную направленность юридических действий субъектов и участников практики.

6. Типология практики реализации нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти возможна по различным критериям: способам воздействия норм права на поведение людей (их коллективов и организаций), характеру связей и отраслевой принадлежности, субъектам, специфике их действий и операций, степени осознания интересов участниками.

7. Правоприменительная практика реализации нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, как разновидность практики реализации, характеризуется наличием субъекта, наделенного властными полномочиями, что определяется компетенцией того или иного органа, и особенностью обстоятельств, когда для возникновения (развития, прекращения, охраны) правовых отношений необходимо принять персонально-определенное, индивидуально-конкретное, властное (обязательное) решение на основе нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти.

(формирование) решения (включает квалификацию, формулирование индивидуальных конкретных предписаний, оформление правоприменительного акта, если предусмотрено, то согласование, утверждение); д) доведение решения до сведения участника; е) обеспечение реализации решения (исполнение или контроль за исполнением в случае необходимости). При этом сопоставление фактических и юридических оснований осуществляется на нескольких стадиях процесса, включая стадию вынесения решения.

9. Реализация правоприменительного акта является частью правоприменительного процесса, характеризующей действенность правовой нормы федерального органа исполнительной власти. Являясь показателем эффективности и качества нормативного предписания, она одновременно выступает как источник выявления путей развития и совершенствования ведомственного нормогворчества.

Теоретическая значимость исследования заключается в том, что анализ особенностей нормотворческой деятельности федеральных органов исполнительной власти как вида юридической практики позволяет по-новому взглянуть на природу этих правовых явлений, учесть их взаимосвязи и взаимовлияние. Уточнение сущности нормотворческой деятельности федеральных органов исполнительной власти и содержания правореализующей практики дает возможность прогнозировать их эффективность. Полученные выводы и предложения дополняют и развивают многие разделы теории права и государства, конституционного, муниципального, административного права и других отраслевых юридических наук.

Практическая значимость заключается в том, что сформулированные в диссертции положения могут быть использованы в деятельности органов исполнительной власти, в частности, при подготовке и принятии ими нормативных правовых актов и в правореализующей (правоприменительной и т. п.) практике.

Дидактическое значение проведенной работы состоит в том, что ее результаты могут быть использованы при подготовке учебников, учебных и

методических пособий, проведении занятий по курсам общей теории права и государства, отраслевым, прикладным юридическим наукам, при написании студентами рефератов, курсовых и дипломных работ.

Апробация результатов исследования. Основные положения и результаты исследования нашли отражение:

- в 7 публикациях автора;

- в докладах на ежегодных научных конференциях аспирантов и молодых ученых Ярославского государственного университета им. П.Г. Демидова (2000-2004 гг.), на научно-практической конференции «Система экономических отношений всемирного хозяйства на рубеже XXI века: тенденции развития» (Ярославль, 1998 г.); Всероссийской научно-практической конференции «Теория и практика развития малого предпринимательства в России и пути его совершенствования» (Екатеринбург, 1999 г.); Международной научно-практической конференции «Проблемы развития предприятий, экономика, организация, менеджмент» (Самара, 2001 г.); 2-й Всероссийской научно-практической конференции международного Союза юристов и Союза юристов России «Актуальные проблемы российского права на рубеже XX-XXI веков» (Пенза, 2003 г.); Всероссийской научно-практической конференции «Антикризисная экономическая политика в России» (Пятигорск, 2004 г.);

Основные результаты научных исследований автора апробированы в учебный процесс юридического факультета Ярославского государственного университета им. П.Г. Демидова, Международного университета бизнеса и новых технологий, Ярославского филиала Московского государственного университета экономики, статистики и информатики, а также в практическую деятельность отдельных органов исполнительной власти.

Материалы диссертации неоднократно обсуждались и были одобрены на заседании кафедры теории и истории государства и нрава Ярославского государственного университета им. П.Г. Демидова.

Структура диссертации определена с учетом характера и специфики избранной темы, а также степени научной разработанности затрагиваемых в

ней проблем. Диссертационное исследование состоит из введения, трех глав, включающих десять параграфов, заключения и библиографии.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении обосновываются актуальность, степень разработанности избранной темы, определяются цель и задачи исследования, его теоретическая и методологическая основы, формулируются положения, вносимые на защиту, раскрывается их научная новизна и практическая значимость, показываются формы апробации результатов научного поиска.

Первая глава «Природа нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти» содержит три параграфа. В ней рассматривается сущность нормативных правовых актов (НПЛ) федеральных органов исполнительной власти (ФОИВ), дается их видовая характеристика и определяется место, занимаемое ими в системе источников права.

В первом параграфе «Нормотворчество федеральных органов исполнительной власти как разновидность правотворческой практики» проводится анализ имеющихся в юридической науке подходов к определению понятия юридической практики, который свидетельствует об отсутствии единого мнения в отношении содержания практики, несмотря па то, что правотворчество большинство авторов относят к разновидности юридической практики.

Анализируя имеющиеся в правовой литературе мнения по поводу понятия «ведомственное нормотворчество» как вида юридической деятельности, диссертант отмечает, что оно является заключительным этапом правооб-разования и составляет неотъемлемую часть механизма правового регулирования.

Правовыми основаниями правотворческой деятельности ФОИВ является система нормативных правовых актов, наделяющая министерства и другие ведомства правом издавать НПA. Правовые основы способствуют упоря-

дочению процесса нормотворчества, обеспечивая единство, системность, взаимосвязь, и оптимальное соотношение законов и соответствующих подзаконных нормативных правовых актов. Автор отмечает, что одной из причин гипертрофированного объема НГ1А ФОИВ, а зачастую прямого отступления от положений законов явилось доминирование в юридической литературе узкого подхода к пониманию системы законодательства. Вместе с тем, включение в вертикальную структуру системы законодательства не только законов, но и подзаконных актов дает возможность обеспечить и гарантировать основное интегративное свойство системы - внутреннюю согласованность, гармоничность, динамичность, упорядоченность и непротиворечивость развития и функционирования всех ее элементов. НПА ФОИВ, являясь звеном общей системы законодательства, одновременно могут обладать собственной структурой, элементным составом. Будучи включенными в единое комплексное образование, они подчиняются общим закономерностям системного развития и функционирования.

Анализируя нормотворческую деятельность ФОИВ, диссертант акцентирует внимание на ее особенностях, детерминированных прежде всего тем положением, которое занимает соответствующее министерство (ведомство н т. п.) в системе органов государства. Этим положением определяются пределы возможного правового воздействия и требования, предъявляемые к НПА по кругу решаемых вопросов. Особенности нормотворчества также предопределяются иерархической структурой законодательства, которая является отражением, в первую очередь, иерархии самих государственных органов и их правотворческой компетенции.

Создаваемые в процессе правотворческой деятельности НПА ФОИВ являются актами специальной, а не общей компетенции. Соответственно, распространяют свое действие либо на подчиненные объекты (при отраслевой форме управления), либо выходят за пределы действия собственной отрасли управления (при внеотраслевой сфере управления).

В заключение данного параграфа автор дает определение понятия «ведомственное нормотворчество». Это форма осуществления управленческой функции государства, деятельность ФОИВ, предполагающая, формирование (установление, изменение или отмену) правовых норм уполномоченным органом на основе оценки правовых и иных объективно необходимых экономических, социальных и иных потребностей.

Автор выделяет также атрибутивно присущие этому институту черты: а) деятельность по созданию нормативных актов носит исполнительно-распорядительный, подзаконный характер; б) осуществляется строго на делегированной и компетенционной основе; в) обладает собственной структурой и элементным составом; г) обеспечивает потребности в правовом peгулирo-вании.

Во втором параграфе «Понятие и виды нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти» проводится анализ существующих в правовой науке подходов относительно юридической природы НПА ФОИВ, как значимого элемента в системной реализации законов. Соглашаясь с Л.В. Лобашовым и иными авторами в том, что природу НПА ФОИВ определяет сфера сущностных качественных различий, диссертант рассматривает ее с учетом системных изменений, происходящих в рамках проводимой административной реформы.

По своей природе НПА ФОИВ являются сугубо управленческими, пра-вообеспечительными или правоисполнительными актами. С учетом целей и задач исполнительной власти диссертант выделяет три уровня государственной организации управления. Институциональный уровень (высший) определяет политику и главные задачи ее осуществления. К нему относится орган общей компетенции - Правительство РФ, исполняющее волю суверенной власти. Средний уровень функционального администрирования предполагает разделение на различные организационно-управленческие компоненты, сферы деятельности. Относящиеся к этому уровню министерства и другие ведомства РФ осуществляют исполнительно-распорядительные действия по

определенным направлениям. Третий уровень предполагает сферу непосредственного удовлетворения социальных потребностей в услугах государства, превращаемых в конкретные результаты. В сфере деятельности второго уровня актуализируется проблема соотношения нормотворчества и реализации нормы. Наличие актов непрямого действия, требующих дополнительной регламентации в определенной сфере, делегирование прав, некоторая пассивность законодателя и другие факторы являются вполне объективными основаниями нормотворчества как средства реализации законов.

Диссертант выделяет ведущие признаки НПА ФОИВ: 1) это акты органов, обладающих специальной исполнительно-распорядительной компетенцией; 2) они принимаются на основе и во исполнение федеральных законов, актов Президента и Правительства РФ; 3) носят предметно-специализированный характер, с присущими им свойствами оперативной распорядительности и тематической направленности в целях обеспечения строгой реализации законов и иных НПА; 4) для них характерна относительная адресованность определенному кругу лиц и организаций; 5) правовое воздействие данной группы актов направлено на регулирование внутриведомственных отношений или строго очерченной сферы, отрасли управления, территории в пределах собственных полномочий соответствующих органов; 6) они неоднородны по форме и содержанию, что предопределено различием в характеристике самих органов, спецификой их компетенции, характером решаемых ими задач; 7) большая часть актов подлежит регистрации в Министерстве юстиции РФ, опубликованию в официальном печатном органе для придания им юридической силы.

Диссертант классифицирует НПА ФОРШ по различным основаниям, сопоставляет их с актами органов, не относящихся к ФОИВ, в том числе с актами исполнительных органов субъектов РФ, глав субъектов, территориальных подразделений ФОИВ.

Отмечая недостаточность и несовершенство правовой основы ведомственного нормотворчества, наличие коллизий в компетенции соответствую-

щих органов, автор обосновывает необходимость осуществления работы по следующим направлениям: определение более четких параметров правотворческой компетенции всех органов государственной власти; нормативное закрепление понятия НПА ФОИВ; установление формальных требований к его содержанию и форме, порядку принятия; специальное выделение мер по осуществлению законности в сфере издания НПА ФОРШ; детальная разработка вопросов взаимодействия каждого вида НПА ФОИВ с вышестоящими актами и актами регионального уровня.

Автор считает, что изменение функций ФОИВ и наделение нормотвор-ческими полномочиями преимущественно министерств должно привести к уточнению нормотворческих полномочий всех иных органов. Необходима сбалансированная система НПА федерального и регионального уровня, позволяющая учитывать региональные особенности и при обеспечении единой политики государства.

Втретьем параграфе «Место нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти в системе подзаконных нормативных правовых актов» диссертант даст характеристику понятию подзаконных НПА как группы актов, связанной с реализацией принципа разделения властей. Подзаконные НПА рассматриваются как разновидность правового акта, издаваемого полномочным органом на основе и во исполнение закона, в соответствии с законом, для его дальнейшей конкретизации и развития. Они выполняют роль вторичного регулятора общественных отношений, а также осуществляют собственное регулирование по определенным в законах вопросам.

Место НПА ФОИВ в системе подзаконных актов связывается с его положением в иерархии нормативных актов и функциями, которые они выполняют в механизме правового регулирования. Для установления внутрисистемных связей (генетических, иерархических, функциональных) ФОИВ используют различные логико-правовые средства. К ним относятся: конкретизация, дополнение норм большей юридической силы, замещение, установле-

ние исключений и определений с учетом требований реализации иных НПА. Названные возможности должны предопределяться многообразием реальных ситуаций, в которых действуют законы, носящие более консервативный характер, и динамикой социальной, экономической и иных сфер жизнедеятельности.

Необходимым условием действенности НПА ФОИВ является соблюдение принципа законности и «компетентности», сочетание требований необходимости и достаточности при его принятии. Такие требования обычно на практике ж применяются к НПА ФОИВ. Необходимость обусловлена тем, что общественные отношения не урегулированы в той мере, в которой бы это обеспечило практические потребности. При этом отсутствие НПА свидетельствует о невозможности реализации нормы права, установленной вышестоящим нормативным актом. Требование достаточности предполагает обязанность ФОИВ определиться с полнотой нормативного регулирования общественных отношений и в случае отсутствия очевидной необходимости отказаться от дополнительной регламентации.

Сопоставление НПА ФОИВ с иными актами диссертант осуществляет по следующим основаниям: а) происхождение, б) порядок формирования, в) форма выражения, г) сфера действия, д) средства обеспечения, е) способы оценки, ж) темпы развития. Все это в комплексе отражает место НПА ФОИВ в системе подзаконных актов и системе права в целом.

Вторая глава «Практика реализации нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти» посвящена исследованию сущности практики реализации НПА ФОИВ. Через элементы, составляющие ее содержание, характеризуются типы практики НПА.

В первом параграфе «Сущность практики реализации нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти» реализация НИЛ ФОИВ рассматривается в контексте общего понятия реализации норм права.

Диссертант анализирует существующие в юридической литературе мнения относительно процесса воплощения права в жизнь, которые охватываются широким спектром понятий: «правовое воздействие», «действие права», «правовое регулирование». Анализ сущности и содержания указанных категорий, их соотношение с «реализацией права», позволяют сделать вывод о том, что реализация представляет собой практическую деятельность различных лиц по осуществлению прав и выполнению обязанностей. Рассмотрение реализации права в органической связи с правовым регулированием свидетельствует о том, что процесс реализации права находится в рамках процесса правового регулирования. Реализация норм предстает в качестве завершающего этапа специфического воздействия, осуществляемого разнообразными правовыми средствами, это динамическая часть правового регулирования, где проявляется непосредственное назначение нормы.

В диссертации рассмотрены имеющиеся в правовой науке взгляды на процесс воплощения нормы права как определенного механизма. Трансформация целей правового регулирования в конкретные результаты завершается на этапе реализации юридических предписаний в ходе активной целенаправленной деятельности субъектов правоотношений, чему способствует существующий правореализационный механизм.

Сопоставление практики нормотворчества ФОИВ с практикой реализации НПА ФОИВ дает основание для характеристики последней как процесса индивидуализации, поскольку реализация правового предписания предполагает воплощение властного веления компетентного органа в реальные общественные отношения, претворение абстрактного нормативного юридического предписания в жизнь.

Диссертант формулирует понятие практики реализации НПА ФОИВ как единство юридической деятельности по осуществлению (воплощению, претворению и т. п.) НПА ФОИВ в реальных общественных отношениях, в совокупности с накопленным правовым опытом (социально-правовой памятью).

К основным чертам, характеризующим практику реализации ППА ФОИВ, автор относит следующие:

- являясь разновидностью юридической практики, имеет характерные для нее особенности, определяемые прежде всего управленческой природой органов, принимающих НПА;

- основываясь на практике нормотворчества, предполагает индивидуализацию, конкретизацию и претворение абстрактных предписаний в реальную жизнь и, в свою очередь, является основой для дальнейшего изменения нормотворчества;

- способствует целенаправленному изменению общественной жизни, поскольку обеспечивает выявление ситуаций, требующих правового разрешения, что характеризует ее предметно-конструктивный, социально-преобразующий характер;

- образует определенную часть правовой культуры общества и является средством обеспечения правопорядка;

- играет существенную роль в правовой системе общества, связывая в единое целое нормативные правовые предписания уполномоченных органов, правовые идеи и индивидуально-конкретные решения, выполняет интегрирующую роль;

- представляет собой диалектическое единство динамичной ее стороны как деятельности по претворению предписаний в жизнь и статического компонента, то есть правового опыта, социально-правовой памяти;

- имеет общественную, коллективную природу, поскольку обусловлена иными типами социальной практики, и сама предполагает взаимодействие между субъектами и участниками, накопление опыта как совокупного «продукта».

Во втором параграфе «Структура практики реализации нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти» диссертантом рассматриваются элементы структуры практики реализации НПА ФОИВ. Исходя из общепринятого понимания, структура представляет-

ся как единство устойчивых, связанных между собой частей и элементов, которые обеспечивают целостность системы. Практика реализации НПЛ ФОИВ рассматривается как часть практики реализации норм права с учетом тех особенностей, которые определяются местом НПА ФОИВ в системе источников права. Особенностью практики реализации НПА ФОИВ является то, что она порождает индивидуально-определенные юридические последствия на основании предписаний НПА ФОИВ как актов, производных от законов РФ, указов Президента РФ и постановлений Правительства РФ, предопределенных последними и призванных обеспечивать их действенность.

Разнообразие правореализующей деятельности обусловлено множеством субъектов, их особенностями, направленностью деятельности, характером принимаемых решений. Основными элементами практики реализации НПА ФОИВ прежде всего являются объекты, субъекты и участники, юридические действия и операции, средства и способы их осуществления, результаты действий и т. д.

Характеризуя такой элемент, как субъекты, автор рассматривает существующие в правовой литературе подходы относительно лиц, именуемых субъектами правореализующей практики, и считает, что к таковым относятся люди, их коллективы, организации. Субъекты являются основными носителями правовых отношений. Выделяется такая категория лиц, как участники, то есть лица, содействующие субъектам в правореализующей практике.

Деятельность субъектов в праве имеет не абстрактную, а определенную направленность разумного волевого акта, что предполагает наличие такого обязательного элемента, как объект, которым являются материальные и нематериальные ценности, предметы и явления, служащие удовлетворению общественных или личных интересов.

Практика реализации НПА ФОИВ - это юридическая деятельность по принятию решения, предполагающая совершение различных операций, которые осуществляются в рамках правового отношения. Оно в силу своей нормативной заданности, персонифицированности в каждой социально-правовой

ситуации определяет индивидуализированные полномочия и обязанности, конкретную направленность юридических действий субъектов и участников практики.

Эффективность реализации правового предписания НПА ФОИВ зависит от разнообразных правовых средств, которые связывают воедино цель и результат практики. Наличие средств определяется прежде всего на уровне закона. Недостаточность средств непосредственно в законе, по мнению диссертанта, может быть восполнена изданием НПА ФОИВ. В то же время, отмечается имеющая место в практике излишняя «засоренность» средствами, что не способствует эффективности реализации норм права.

Автор выделяет средства-деяния, носящие динамический характер и проявляющиеся в реальном поведении субъектов. Они носят активный, энергетический характер и представляют как бы технологию достижения цели. Другая группа средств, представляющая инструментальную часть, ориентирует на приведение их в движение деяниями, поэтому сама имеет статический характер, выступает в качестве моделей, поэтому имеет определенный информационный характер, представляет собой имеющиеся в нормативном акте сведения о субъективных правах, обязанностях, запретах, льготах, наказаниях, поощрениях, находится в сфере должного, рекомендуемого, возможного. Диссертант считает нецелесообразным выделение в отдельный вид средств-документов.

В работе отмечается, что, применяя конкретные средства для достижения определенного результата, субъект может использовать различные сочетания правовых средств. Это будет определять желаемый способ достижения намеченной цели.

Позитивные и стабильные стороны юридической деятельности по реализации НПА ФОИВ одновременно с актами, в развитие которых они приняты, совокупный ее итог формируют опыт как концентрированное и обобщенное выражение этой деятельности. При этом автор, характеризуя формирова-

ние и накопление опыта, выделяет текущую практику, итоговую и обобщенную. Обращено внимание на существование негативного опыта.

Подводя итог рассматриваемому вопросу, автор характеризует структуру практики реализации НПА ФОИВ как совокупность основных частей, элементов и взаимосвязей между ними, которые имеют определенное строение, обеспечивающее их единство и целостность, взаимную зависимость, сохранение объективно необходимых свойств и функций в процессе претворения в жизнь правовых предписаний при воздействии на НПА ФОИВ разнообразных факторов реальной действительности.

Втретьемпараграфе«Типы (виды, подвиды) практикиреализации нормативныхправовыхактов федеральныхорганов исполнительной власти» диссертант рассматривает типы практики реализации НПА ФОИВ и возможность их деления на виды.

Типология используется в систематике как высшая категория, объединяющая родственные явления в различных сферах. Выявление типов предполагает выделение определенных свойств, признаков, характерных для соответствующего типа. Огмечая возможность типологии по различным основаниям, автор определяет типы практики реализации НПА ФОИВ исходя прежде всего из способов воздействия норм права на поведение субъектов и участников. НПА ФОИВ, будучи актами второго уровня, издаваемыми ФОИВ в пределах их компетенции в процессе осуществления их функций в целях обеспечения действенности норм первого уровня, развивая, конкретизируя такие нормы, содержат аналогичные по своей природе способы воздействия на поведение субъектов. К таковым относятся запрещающие, управомочи-вающие, обязывающие, поощряющие, рекомендующие и другие способы.

Автор выделяет и анализирует следующие типы практики реализации НПА ФОИВ: а) исполнение, предполагающее активные действия субъекта по осуществлению возложенной на него обязанности предписанием НПЛ ФОИВ; б) использование, предполагающее совершение действий по усмотрению субъекта из предлагаемого НПА ФОИВ спектра возможностей. При

этом НПА не требует обязательного варианта поведения. Использование права иногда опосредует выполнение обязанностей, если субъектом выступает должностное лицо; в) соблюдение предполагает воздержание от совершения действий, запрещенных правовыми нормами, то есть это бездействие как особый вид поведения субъекта, соблюдающего те запреты, которые установлены правом; г) применение, в отличие от названных типов, предполагает властную деятельность уполномоченного лица по основаниям, определенным НПА ФОИВ или непосредственно, или в совокупности с законом.

Автор рассматривает возможность типологии практики реализации НПА ФОИВ и по иным основаниям (по отраслевому принципу, субъектному составу, в зависимости от характера производимых изменений и т. д.), указывает на возможность выделения отдельных видов и подвидов в соответствующих типах.

Tpетья глава «Применение нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти» состоит из четырех параграфов, рассматривающих его особенности как относительно самостоятельного типа практики реализации права.

В первом параграфе «Понятие и основания практики применения нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти» анализируются существующие в юридической литературе мнения по поводу природы правоприменения. Если исполнение, использование, соблюдение связано с саморегуляцией участниками собственного поведения, то правоприменение представляет собой властно-правовое регулирование.

Властные полномочия субъекта не всегда определяются его принадлежностью к государственным структурам, а обусловлены порой компетенцией того или иного органа (лица), в силу которой его деятельность приобретает управленческий и организационный (регулятивный, охранительный и т. п.) характер.

Автором дается определение оснований практики применения НПА ФОИВ. Это различные обстоятельства конкретной действительности, ко-

гда для возникновения (развития, прекращения, охраны и т. п.) правовых отношений компетентным субъектам необходимо принять персонально-определенное, индивидуально-конкретное, властное (обязательное) решение, опираясь на нормы права, в том числе или исключительно выраженные в НПА ФОРШ. Анализ теорегических источников и эмпирического материала позволил выделить следующие основания практики применения: а) когда права и юридические обязанности в силу абстрактности, относительной определенности нормативных правовых предписаний не могут возникнуть без правоприменительного решения; б) когда правоотношения должны пройти контроль со стороны соответствующих правоприменительных органов; в) когда возникает юридический спор (конфликт), и стороны не могут сами прийти к согласованному его решению; г) когда за совершение правонарушения необходимо установить меру юридической ответственности или определить иные меры принуждения; д) когда требуется официально установить наличие или отсутствие конкретных фактов и признать их юридически значимыми; е) когда возможно официальное награждение (поощрение); ж) когда требуется казуальное восполнение пробелов в праве (на некоторые из указанных обстоятельств уже обращалось внимание С.С. Алексеевым, В.Н. Карташовым, В.В. Лазаревым и другими авторами).

Во втором параграфе «Содержание практики применения нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти» автор рассматривает практику применения НПА ФОИВ как явление полиструктурное и являющееся видовым по отношению к явлению родовому -практике реализации. Правоприменительная практика НПА ФОИВ осуществляется в рамках правоотношений, являющихся наиболее распространенной формой реализации юридических норм. В границах правоотношений представлены конкретные объекты, субъекты и участники, их действия и операции, формы, средства и способы осуществления, вынесенные правоприменительные решения (акты).

Учитывая особенности деятельности лиц, участвующих в правоприменительной практике, диссертант дополнительно детализирует состав лиц, участвующих в реализации НПА ФОИВ. Выделены три их группы. К первой относятся субъекты, то есть носители властных полномочий, непосредственно осуществляющие правоприменительные действия. Вторую группу образуют лица, для которых индивидуализация субъектом нормы носит правоустанавливающий (прекращающий, изменяющий) характер или влечет возложение юридических обязанностей. Лица, относящиеся к первой и второй группам, в работе именуются как контрсубъекты. Третья группа - это иные лица, которые в силу ряда причин способствуют правоприменению, но не являются носителями тех последствий, которые определяет правоприменительный акт. На их права он не влияет, но их действия влияют на рассмотрение конкретного юридического дела.

В третьем параграфе «Формы практики применения нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти» диссертант раскрывает способы организации и внешнего выражения содержания практики применения НПА ФОИВ. Процессуальная форма (способ внутренней организации явления) - это система определенных процедурных требований, связывающая воедино разнообразные свойства и элементы правоприменительной практики.

Анализируя существующие в правовой науке мнения относительно содержания правоприменительного процесса, автор отходит от традиционного его понимания как поочередного установления фактических обстоятельств, а затем правовой квалификации и вынесения решения. Исходя из временного, пространственного и качественного характера процессуальных действий, в работе предлагается выделить следующие этапы (стадии) правоприменения:

а) определение подведомственности дела с учетом компетенции органа;

б) принятие к рассмотрению конкретных обстоятельств, включая осознание необходимости принятия решения; в) рассмотрение дела (включает предварительную подготовку и непосредственное разбирательство, сопоставление

фактических обстоятельств с юридическими, т. е. с нормативной основой, и соотношение НПА ФОИВ с иными); г) принятие (формирование) решения (включает квалификацию, формулирование индивидуальных конкретных предписаний, оформление правоприменительного акта, если предусмотрено, то согласование, утверждение); д) доведение до сведения заинтересованных лиц и органов; е) обеспечение реализации решения (контроль за исполнением, в случае необходимости). Анализ фактических и юридических обстоятельств осуществляется на всех этапах правоприменительного процесса.

Итак процессуальная форма практики применения НТТА ФОИВ - это организующая деятельность властных компетентных органов, осуществляемая в определенной последовательности, по обеспечению реализации предписаний НПА ФОИВ в конкретной социально-правовой ситуации. При установлении юридически значимых обстоятельств необходимо учитывать соотношение НПА ФОИВ с иными актами, а именно: определение уровня нормативного регулирования фактических обстоятельств (исключительно законом или одновременно с НПА ФОИВ); в пределах компетенции органа принят ли НГТА, соблюден ли порядок его принятия; применим ли НПА ФОИВ к рассматриваемой конкретной ситуации, исходя из содержания рассматриваемых отношений, с учетом сферы действия акта, категории лиц, территориальной распространенности, временного характера действия; какие инструментальные средства содержит НПА ФОИВ дополнительно к норме закона; соответствует ли он существу правила поведения, которое сформулировано в НПА, обладающем большей юридической силой, в том числе нормам-дефинициям, нормам-принципам и т. д.; является ли он единственным видом нормативного документа, регулирующего определенную категорию отношений, либо применяется наряду с другими и какова взаимосвязь с этими документами, нет ли конкуренции правовых норм.

Автор отмечает разнообразные виды правоприменительной практики в силу зависимости от ее оснований, категории субъектов, функций, сфер жизнедеятельности и т. д. Выделяются особенности практики правоприменения

НПЛ ФОИВ в зависимости от того, используются НПА ФОИВ как вспомогательные источники и (или) как самостоятельные.

Основные элементы содержания правоприменительной практики (юридические действия, средства, способы их осуществления, результаты действий и т. д.) находят отражение в акте-документе. В силу властных полномочий правоприменительный акт имеет обязательный характер, а также юридическую силу порождать определенные последствия вне зависимости от того, каким органом или лицом он принят. Автор считает, что под внешней формой практики применения НПА ФОИВ следует понимать официальное волеизъявление компетентного субъекта, отражающее в акте-документе его властное решение по конкретному делу, основанное на нормативном предписании ФОИВ, содержащее обязательное, индивидуальное, адресное веление.

В четвертом параграфе «Эффективность реализации правоприменительных актов» рассматриваются направления повышения эффективности реализации правоприменительных актов. Одной из объективных закономерностей развития общества является необходимость повышения всех средств и механизмов, которые способствуют обеспечению жизнедеятельности общества. Данный процесс касается и применения НПА ФОИВ. Качество реализации принимаемого решения является объективным критерием оценки правоприменительной практики и правового регулирования в целом. Поэтому исследование эффективности реализации правоприменительных актов и поиски реальных путей достижения оптимального результата диссертант отмечает как одну из актуальнейших задач юридической науки.

В работе указывается, что эффективность правоприменения как гако-вого напрямую связана с качеством реализуемых НПА ФОИВ. Анализ судебной практики о признании недействительными НПА ФОИВ свидетельствует об имеющих место нарушениях законности при их принятии. Дефектность нормотворчества неизбежно влечет за собой неэффективность НПА, усиливающуюся в процессе правоприменения.

Эффективность реализации правоприменительных актов автор связывает с наличием общесоциальных условий, наличием или отсутствием нормативных и организационных, специальных и иных гарантий. В связи с этим рассматриваются факторы, влияющие на эффективность, отмечается необходимость повышения качества процессуальных норм, совершенствования системы горизонтальных и вертикальных связей в иерархии ФОИВ, улучшение системы контроля, повышение уровня правосознания и правовой культуры, профессионализма субъектов и участников правоприменения и т. д.

В заключении диссертации подведены итоги и намечены перспективы исследования. Практика нормотворчества и реализации НПА ФОИВ представляет сложное явление правовой жизни, находящееся в постоянном движении и развитии. В связи с этим одно исследование не может охватить все ее многообразие. Диссертанту представляется, что дальнейшему самостоятельному анализу должны быть подвергнуты технология (юридическая техника, тактика, стратегия и т.д.) реализации НПА ФОИВ, их систематизация и толкование.

Основные положения диссертации нашли отражение в следующих публикациях автора:

1. Кваша О.В. Некоторые особенности правового обеспечения реформ в Российской Федерации // Система экономических отношений всемирного хозяйства на рубеже XXI века: тенденции развития: Сборник материалов научно-практической конференции. - Ярославль, 1998. - С. 75-77. - 0,2 п. л.

2. Кваша О.В. Вопросы стабилизации нормативной базы предпринимательской деятельности // Теория и практика развития малого предпринимательства в России и пути его совершенствования: Сборник Всероссийской научно-практической конференции.-Екатеринбург, 1999.-С. 141-143.-0,2 п. л.

3. Кваша О.В. Практика применения части первой НК РФ. Основные рекомендации ВАС РФ // Подати. - Ярославль, 2001. - № 12. - С. 7-10; № 15-16.-С. 11-14; № 17.-С. 10-14; №20.-С. 10-14; №24.-С 5-9.-2,0 п. л.

4. Кваша О.В. О влиянии ведомственного нормотворчества на деятельность хозяйствующих субъектов // Проблемы развития предприятий, экономика, организация, менеджмент: Сборник материалов международной научно-практической конференции. - Самара, 2001. - С. 45-47. -0,2 п. л.

5. Кваша О.В. Эффективность нормотворчества и правоприменения как факторы экономической безопасности // Молодежь и экономика: Сборник тезисов научно-практической конференции / Ярославский военно-финансовый институт. - Ярославль, 2001. - С. 64-66. -0,3 п. л.

6. Кваша О.В. Ведомственные нормативные акты в системе законодательства // Актуальные проблемы российского права на рубеже ХХ-ХХ1 веков: Сборник материалов 2-й Всероссийской научно-практической конференции международного Союза юристов и Союза юристов России. - Пенза, 2003.-С. 36-39.-0.3 п. л.

7. Кваша О.В. Элементы правореализационной практики ведомственных нормативных актов в государственном механизме правового регулирования предпринимательской деятельности // Антикризисная экономическая политика в России: Сборник материалов Всероссийской научно-практической конференции. - Пятигорск, 2004. - С, 33-37. - 0,3 п. л.

Общий объем опубликованных по теме диссертации работ - 3,5 п. л.

Тираж 100 экз. Заказ № Vв

Отпечатано в отделении оперативной полиграфии

Нижегородской академии МВД России. 603600, г. Н. Новгород, Анкудиновское шоссе, 3.

»--787

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Кваша, Ольга Владимировна, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА 1. Природа нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти.

§ 1. Нормотворчество федеральных органов исполнительной власти как разновидность правотворческой практики.

§ 2. Понятие и виды нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти.

§ 3. Место нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти в системе подзаконных нормативных правовых актов

ГЛАВА 2. Практика реализации нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти.

§ 1. Сущность практики реализации нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти.

§ 2. Структура практики реализации нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти.

§ 3. Типы (виды, подвиды) практики реализации нормативноправовых актов федеральных органов исполнительной власти.

ГЛАВА 3. Применение нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти.

§ 1. Понятие и основания практики применения нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти.

§ 2. Содержание практики применения нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти.

§ 3. Формы практики применения нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти.

§ 4. Эффективность реализации правоприменительных актов.

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Нормативные правовые акты федеральных органов исполнительной власти и практика их реализации"

Актуальность темы диссертационного исследования. Процесс преобразования Российского государства находит свое отражение в функционировании многих закономерностей социально-правового характера, повышении внимания к праву и законности, к правотворческой деятельности и результативности принимаемых нормативных актов. Проблема совершенствования практики правотворчества обостряется, когда в обществе происходит изменение большинства институциональных и нормативных образцов, меняются цели, ценности, существовавшие средства реализации социальных потребностей, устанавливаются новые правила правового взаимодействия. Правотворческая деятельность государства не изолирована от социальных процессов, которые, так или иначе, влияют на формирование правовых норм. В практике правотворчества должна обеспечиваться внутренняя согласованность действующих законов и иных нормативных актов, составляющих систему правовой регламентации общественных отношений.

Степень разработанности проблемы. Проблема теоретического осмысления правотворческой и правореализующей деятельности, как взаимосвязанных правовых явлений, постоянно находится в центре внимания науки. Тема качества нормативных актов, совершенствования процесса их создания рассматривалась в работах В.М. Горшенева, Д.А. Керимова, Н.И. Козюбры, В.В. Копейчикова, А.В. Мицкевича, В.И. Никитинского, А.С. Пиголкина, Ю.А. Тихомирова, В.А. Толстика, И.С. Самощенко. Значительный вклад в разработку проблем нормотворчества внесли С.С. Алексеев, Л.И. Антонова,

В.К. Бабаев, В.М. Баранов, С.Н. Братусь, С.В. Поленина, В.А. Туманов, P.O. Халфина, JI.C. Явич и другие. Проблемы ведомственного нормотворчества исследовались в трудах Р.Ф. Васильева, Б.В. Дрейшева, А.В. Лобашова, А.Ф. Ноздрачева и других.

Практике реализации (применения и т. п.) уделяли большое внимание такие представители общей теории права, как Н.Г. Александров, С.С. Алексеев, Э.Б. Атаманова, С.Н. Братусь, А.Б. Венгеров, С.И. Василенко, Н.В. Во-пленко, И.А. Галаган, Б.В. Герлох, Ф.А. Григорьев, Ю.И. Гревцов, И.Я. Дю-рягин, Л.Н. Завадская, В.Н. Карташов, В.В. Лазарев, В.И. Леушин, А.В. Малько, Я.С. Михаляк, А.В. Мицкевич, П.Е. Недбайло, М.Ф. Орзих, П.М. Рабинович, Ю.С. Решетов, В.Н. Синюков, Ю.Г. Ткаченко, А.Ф. Чердан-цев, А.Д. Черкасов, В.А. Юсупов, Л.С. Явич и другие.

Обстоятельно исследовали данную проблему и представители отраслевых юридических наук: В.Д. Арсеньев, Я.М. Брайнин, П.Ф. Пашкевич, О.В. Иванов, К.И. Комиссаров, А.Н. Корнеев, Ю.Х. Калмыков, А.В. Наумов и другие.

Для достижения поставленной цели в ходе исследования были определены следующие задачи:

- сформулировать определение понятия нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти;

- дать видовую характеристику нормативным правовым актам федеральных органов исполнительной власти;

Методологическую базу исследования составляют современные методы познания, выявленные юридической наукой и апробированные практикой. Работа основана на использовании общенаучных методов исторического, логического, нормативно-правового и сравнительно-правового анализа. При решении поставленных задач использовался ряд специальных методов, в том числе конкретно-социологический, статистический, системный, структурно-функциональный и метод моделирования.

Научная новизна исследования состоит в том, что на основе системного исследования выявлена юридическая природа нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, определено их место в системе источников российского права, изучена практика реализации с момента создания нормы органом исполнительной власти до фактического воплощения ее в правовую действительность.

Основные положения, выносимые на защиту:

5. Содержание практики реализации нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти представляет собой совокупность основных частей, элементов и взаимосвязей между ними, которые имеют определенное строение, расположение, обеспечивающее их единство, целостность, взаимную зависимость, сохранение объективно необходимых свойств, функций в процессе претворения в жизнь правовых предписаний при воздействии разнообразных факторов реальной действительности. К элементам содержания относятся ее объекты, субъекты и другие участники, действующие в рамках правоотношений, которые в силу своей нормативной заданности, персонифицированности в каждой социально-правовой ситуации определяют индивидуализированные полномочия и обязанности, конкретную направленность юридических действий субъектов и участников практики.

8. Стадиями правоприменительной практики являются: а) определение подведомственности с учетом компетенции органа; б) принятие к рассмотрению конкретных обстоятельств, включая осознание необходимости принятия решения, определения целей; в) рассмотрение дела (включает предварительную подготовку и непосредственное разбирательство, сопоставление фактических обстоятельств с юридическими, т.е. с нормативной основой, и соотношение применяемых актов с актами более высокого уровня); г) принятие (формирование) решения (включает квалификацию, формулирование индивидуальных конкретных предписаний, оформление правоприменительного акта, если предусмотрено, то согласование, утверждение); д) доведение решения до сведения участника; е) обеспечение реализации решения (исполнение или контроль за исполнением в случае необходимости). При этом сопоставление фактических и юридических оснований осуществляется на нескольких стадиях процесса, включая стадию вынесения решения.

Практическая значимость заключается в том, что сформулированные в диссертации положения могут быть использованы в деятельности органов исполнительной власти, в частности, при подготовке и принятии ими нормативных правовых актов и в правореализующей (правоприменительной и т. п.) практике.

Дидактическое значение проведенной работы состоит в том, что ее результаты могут быть использованы при подготовке учебников, учебных и методических пособий, проведении занятий по курсам общей теории права и государства, отраслевым, прикладным юридическим наукам, при написании студентами рефератов, курсовых и дипломных работ.

Апробация результатов исследования. Основные положения и результаты исследования нашли отражение:

- в 7 публикациях автора;

Материалы диссертации неоднократно обсуждались и были одобрены на заседании кафедры теории и истории государства и права Ярославского государственного университета им. П.Г. Демидова.

Структура диссертации определена с учетом характера и специфики избранной темы, а также степени научной разработанности затрагиваемых в ней проблем. Диссертационное исследование состоит из введения, трех глав, включающих десять параграфов, заключения и библиографии.

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ
по специальности "Теория и история права и государства; история учений о праве и государстве", Кваша, Ольга Владимировна, Ярославль

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Процесс преобразования российского общества находит свое отражение в функционировании многих закономерностей социально-правового характера. Отличительной чертой современного этапа является повышающееся внимание к праву и законности, к правотворческой и правореализующей деятельности. Постоянно обновляется содержание нормативного материала, изменяются и тенденции его развития, происходит формирование новых социально-экономических, политических и духовных предпосылок государства, получающих правовое выражение.

Проведенное исследование подтверждает значимость нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти как средства реализации законов. Включение в систему законодательства массива нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти придает всей системе целостный, непротиворечивый характер. В то же время, акты издаваемых министерствами и ведомствами обладают собственной структурой и элементным составом, что позволяет рассматривать их как самостоятельное звено в общей системе права.

Практике нормотворчества отводится ведущая роль в государственном управлении. Нормотворческая деятельность возможна исключительно на правовой основе. Нормотворчество федеральных министерств (ведомств) имеет целью обеспечение исполнительной деятельности по эффективной реализации федеральных законов, указов Президента РФ, постановлений Правительства РФ, что определяет его производный, подзаконный характер.

В работе на основе анализа различных точек зрения ведущих российских правоведов на содержание правотворчества формулируется определение нормотворческой деятельности федеральных органов исполнительной власти как формы осуществления управленческой функции государства, как деятельности, предполагающей формирование (установление, изменение, отмену) правовых норм уполномоченным органом на основе оценки правовых и иных объективно необходимых экономических, социальных потребностей. Автором выделяются некоторые атрибутивно присущие этому институту черты: а) деятельность по созданию нормативных актов носит исполнительно-распорядительный, подзаконный характер; б) осуществляется строго на делегированной и компетенционной основе; в) обладает собственной структурой и элементным составом; г) обеспечивает потребности в правовом регулировании.

Эффективность регулирования общественных отношений зависит от совершенствования нормотворческой деятельности федеральных органов исполнительной власти. Приоритетными началами процесса совершенствования нормотворческой деятельности названных органов могут быть: разработка современной правотворческой технологии, включающей юридическую тактику (прогнозирование и планирование правотворческой работы), юридическую технику (средства и методы осуществления правотворчества); обеспечение рациональности массива нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, в том числе путем нормативного упорядочения технологии принятия, кодификации; отграничения полномочий нормотворчества от иных. Представляется возможным внести предложения о пересмотре некоторых положений правил регистрации нормативных правовых актов федеральных министерств и ведомств в части требования обязательной регистрации всех нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти.

Нормотворчество федеральных министерств, ведомств не является самоцелью, без реализации правового предписания оно бессмысленно и неэффективно. Теоретическое осмысление правореализующей деятельности в современных условиях предполагает обязательное обращение к нормативным актам федеральных органов исполнительной власти в качестве одного из правовых средств, обеспечивающих достижение правового результата, устанавливаемого актами, обладающими большей юридической силой.

Процесс воплощения правового предписания в конкретные результаты осуществляется в практике реализации нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, в достижении желаемых результатов, которые предполагаются и планируются в той или иной сфере правового регулирования при издании нормативных правовых актов. Являясь частью правового регулирования, практика реализации нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти предполагает единство юридической деятельности по осуществлению (воплощению, претворению) нормативных предписаний в реальных общественных отношениях в совокупности с правовым опытом, который последовательно накапливается, совершенствуется в текущей практике, обобщается, объективируется, в свою очередь, способствует совершенствованию нормотворческой деятельности.

Будучи сложным полиструктурным явлением, практика реализации нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти предполагает единство связанных между собой частей, элементов, взаимосвязей, которые обеспечивают целостность системы. Основными элементами практики реализации нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти являются объекты, субъекты и участники, юридические действия и операции, средства и способы их осуществления, результаты действий и т.п. Являющиеся обязательным элементом структуры практики реализации рассматриваемых в диссертационном исследовании нормативных актов субъекты разнообразны. Ими могут быть юридические и физические лица, государственные и негосударственные образования в зависимости или вне зависимости от того, какая норма и каким образом реализуется, осуществляется ли она на основе саморегуляции или имеет место властное применение нормы. Существенную роль в достижении правового результата, определенного законами и нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти, их реализации играют правовые средства, предусматриваемые ими в совокупности. Разнообразные правовые средства связывают воедино цель и результаты, потому наличие их, обоснованность их и сочетание играют существенную роль, обеспечивающую эффективность нормы. Имеющийся недостаток средств или излишняя засоренность ими не позволяют достичь необходимого результата либо превращают его в противоположный предполагаемому. Поэтому, по мнению автора, необходимым является соблюдение принципа достаточности и необходимости при восполнении необходимыми средствами на уровне нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, порядок принятия которых более динамичен. Использование различных средств, приемов и методов их использования представляет собой юридическую технологию. Формируемый в процессе реализации опыт отражает динамику и результат правореализа-ции. Информированность, распространенность положительного опыта представляется в связи с этим источником обеспечения единых правовых подходов к регулированию аналогичных отношений, в связи с этим представляется целесообразным формирование доступных информационных ресурсов для правоприменителей, поскольку таковые существуют только в отношении правоприменительной судебной деятельности.

Рассматривая в диалектическом единстве содержание и форму, нам представляется необходимым учитывать особенность формы практики применения нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, ее внешнюю и внутреннюю стороны, поскольку в процессуальной форме выражается система определенных процедурных требований, связывающих воедино разнообразные свойства и элементы правоприменительной практики, она обеспечивает взаимодействие элементов содержания, условий и предпосылок практики, а официально-документальная форма объективно выражает и юридически закрепляет властное решение по конкретному делу, основанное на нормативном предписании федерального органа исполнительной власти, содержащее обязательное индивидуальное, адресное веление. Решение является юридическим фактом, влияющим на возникновение, изменение, прекращение индивидуальных прав и обязанностей, а его исполнение - итогом реализации нормы.

Практика применения нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти имеет видовое разнообразие. Как составная часть российского права нормативные правовые акты министерств и ведомств применяются при рассмотрении споров, привлечении к ответственности, в регулятивной, управленческой, контрольной деятельности. Поэтому нам представляется существенным совершенствование процессуальной формы вне зависимости от того, в какой сфере (правоохранительной или оперативно-исполнительной) осуществляется применение нормативных актов. Совершенствование нормативного регулирования процессуальной формы предполагает обеспечение единообразия практики правоприменительной деятельности и формирования положительного опыта.

В любом случае правоприменение - поэтапный процесс, определяемый временными и качественными характеристиками, от принятия к рассмотрению на основе нормативно определенной компетенции властным органом определенных фактических обстоятельств, к принятию решения в предварительном сопоставлении с юридическими основаниями и дальнейшему исполнению решения. При этом обязательным в правоприменительной практике нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти должен быть учет их специфики и места в системе права. Как вид нормативного правового акты министерств (ведомств) влияют на баланс взаимных прав и обязанностей адресатов права, что не противоречит их статусу, однако не всегда соблюдаются рамки дозволенного нормотворчества, в силу которого зачастую преобладает узость и односторонность, а иногда и противоречие закону принимаемых министерством, ведомством мер нормативного регулирования. В силу этого правоприменение нормативного правового акта федерального органа исполнительной власти предполагает:

-определение уровня нормативного регулирования конкретных фактических обстоятельств (исключительно законом и (или) одновременно с актом органа исполнительной власти);

- определение применимости акта к конкретной ситуации с учетом характера отношений, круга лиц, пространства и времени и др. факторов;

- определения соответствия актам, обладающим большей юридической силой, нормам-принципам, нормам-дефинициям, отсутствия коллизии норм, факта отмены, издания иного акта, обладающего большей силой и относящимся к тем же отношениям.

Соответственно, практика осуществления судопроизводства и реализация правоохранительных норм предполагает использование нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти как вспомогательных источников, в иных случаях правоприменение определяется характером рассматриваемых отношений, акты министерств, ведомств используются и как самостоятельные источники, и в качестве вспомогательных.

Юридические действия, средства и способы их осуществления, результаты принимают официально-документальную форму. Как документ властный правоприменительный акт-документ имеет значительную юридическую силу и обязателен для исполнения. При этом он может содержать или констатацию, в силу которой у лица возникают (прекращаются или изменяются) права, или определенное индивидуальное адресное предписание. В законодательстве нет единых форм, наименования и требований ко всем правоприменительным актам. Нормативно определенные требования к документам судопроизводства, некоторым иным сферам чаще вырабатываются правоприменительной практикой с последующим нормативным закреплением. Нам представляется, что вне зависимости от сферы деятельности и субъекта, вынесшего акт, он должен соответствовать требованиям законности, всесторонности и объективности, обоснованности, конкретности, реальности и в то же время обеспечению единообразия правоприменения. Вынесение на основе нормативно-правового акта федерального органа исполнительной власти правоприменительного акта не является самоцелью. Правоприменительный акт приводит в действие нормативное предписание, а потому результаты его реализации являются объективным критерием оценки не только практики правоприменения, но и правового регулирования в целом. Совершенствование процессуально-регламентных норм, организованности системы горизонтальных и вертикальных связей в иерархии федеральных органов исполнительной власти, улучшение системы контроля в сочетании с повышением уровня правосознания и культуры, профессионализма должны являться факторами, которые будут способствовать эффективности реализации правоприменительных актов, которая дает возможность достаточно достоверно судить о реальном влиянии нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти на регулирование общественных отношений, подсказывать меры к дальнейшему совершенствованию практики реализации и пути развития нормотворчества.

205

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Нормативные правовые акты федеральных органов исполнительной власти и практика их реализации»

1. Конституция Российской Федерации. М., 1998.

2. Федеральный конституционный закон РФ № 2-ФКЗ от 17 декабря 1997 г. «О Правительстве Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ. 1997. - № 51. - Ст. 5712.

3. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации // Собрание законодательства РФ. 2002. - № 30. - Ст. 3012.

4. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации // Собрание законодательства РФ. 2002. - № 46. - Ст. 4532.

5. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях // Собрание законодательства РФ. 2002. - № 1. - Ч. 1. - Ст. 1.

6. Налоговый кодекс Российской Федерации: В 2 ч. М., 2003.

7. Трудовой Кодекс Российской Федерации // Собрание законодательства РФ. 2002. - № 1. - Ч. 1. - Ст. 3.

8. Федеральный закон РФ № 1738-1 от 11 октября 1991 г. «О плате на землю» // Ведомости Совета народных депутатов РФ. 1991. - № 44.

9. Федеральный закон РФ № 2375 от 5 марта 1992 г. «О безопасности» //Ведомости Съезда народных депутатов Российской Федерации и Верховного Совета Российской Федерации. 1992. - № 15. - Ст. 769.

10. Федеральный закон РФ № 154-ФЗ от 28 августа 1995 г. «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ. № 35. - Ст. 3506.

11. Федеральный закон РФ № 208-ФЗ от 26 декабря 1995 г. «Об акционерных обществах // Собрание законодательства РФ. 1996. - № 1. - Ст. 1.

12. Федеральный закон РФ № 39-Ф3 от 22 апреля 1996 г. «О рынке ценных бумаг» // Российская газета. 2003. - 2 декабря.

13. Федеральный закон РФ № 129-ФЗ от 21 ноября 1996 г. «О бухгалтерском учете» // Собрание законодательства РФ. 1996. - № 48. - Ст. 5369.

14. Федеральный закон РФ № 118-ФЗ от 21 июля 1997 г. «О судебных приставах» // Собрание законодательства РФ. 1997. -№ 30. - Ст. 3591.

15. Федеральный закон РФ № 119-ФЗ от 21 июля 1997 г. «Об исполнительном производстве» // Собрание законодательства РФ. 1997. - № 30. -Ст. 3591.

16. Федеральный закон РФ № 122-ФЗ от 21 июля 1997 г. «О государственной регистрации правы на недвижимое имущество и сделок с ним» // Собрание законодательства РФ. 1997. - № 30. - Ст. 3594.

17. Федеральный закон РФ № 134-Ф3 от 8 августа 2001 г. «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при проведении государственного контроля (надзора)» // Российская газета. 2001. - 11 августа.

18. Федеральный закон РФ № 86-ФЗ от 27 июня 2002 г. «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)» // Собрание законодательства РФ. 2002. - № 28. - Ст. 2790.

19. Указ Президента РФ № 24 от 15 января 1998 г. «Об Объединенной комиссии по координации законодательной деятельности» // Собрание законодательства РФ. 1998. - № 3. - Ст. 310.

20. Указ Президента РФ № 1635 от 23 декабря 1998 г. «О Министерстве Российской Федерации по налогам и сборам» // Собрание законодательства РФ. 1998. - № 52. - Ст. 6393.

21. Указ Президента РФ № 849 от 13 мая 2000 г. «О полномочном представителе Президента Российской Федерации в федеральном округе» // Собрание законодательства РФ. 2000. - № 20. - Ст. 2112.

22. Указ Президента РФ № 867 от 17 мая 2000 г. «О структуре федеральных органов исполнительной власти» // Собрание законодательства РФ. -2000.-№ 21.-Ст. 2168.

23. Указ Президента РФ № 314 от 9 марта 2004 г. «О системе и структуре федеральных органов исполнительной власти» // Российская газета. -2004. 11 марта.

24. Указ Президента РФ № 849 от 13 мая 2000 г. «О полномочном представителе Президента Российской Федерации в федеральном округе» // Собрание законодательства РФ. 2000. - № 20. - Ст. 2112.

25. Обращение Президента Российской Федерации Владимира Путина к гражданам России по телевидению 17 мая 2000 г. // Российская газета. -2000. -19 мая.

26. Послание Президента Российской Федерации В.В. Путина Федеральному Собранию Российской Федерации от 18 апреля 2002 г. // Российская газета. 2002. - 19 апреля.

27. Постановление Правительства РФ № 1009 от 13 августа 1997 г. «Правила подготовки ведомственных нормативных актов» // Собрание законодательства РФ. 1997. - № 33. - Ст. 3895.

28. Постановление Правительства РФ № 1538 от 11 декабря 1997 г. «О внесении изменения в Правила подготовки нормативных правовых актовфедеральных органов исполнительной власти и их государственной регистрации» // Собрание законодательства РФ. 1997. - № 50.

29. Постановление Правительства РФ № 163 от 6 апреля 2004 г. «Вопросы Федеральной службы по надзору в сфере связи» // Российская газета. -2004. 9 апреля.

30. Постановление ФКЦБ РФ № 10 от 14 мая 1996 г. «Об утверждении Положения о порядке опубликования сведений о приобретении акционерным обществом более 20 процентов голосующих акций другого акционерного общества» // Закон. 2002. - № 8.

31. Постановление Госстроя России № 16 от 8 апреля 2002 г. «О мерах по завершению перехода на новую сметно-нормативную базу ценообразования в строительстве» // Российская газета. 2002. - 21 августа.

32. Постановление Министерства труда и социального развития РФ № 69 от 10 октября 2003 г. «Об утверждении Инструкции по заполнению трудовых книжек» // Российская газета. 2003. -19 ноября.

33. Приказ Министерства финансов РФ № 101 «О порядке публикации бухгалтерской отчетности открытым акционерным обществом» // Российские вести. 1996. - 26 декабря.

34. Приказ Министерства финансов РФ № 60н от 9 декабря 1998 г. «Об утверждении положение по бухгалтерскому учету «Учетная политика организации» (ПБУ1/98» // Бюллетень нормативных актов федеральных органов исполнительной власти. 1999. - 11 января.

35. Приказ Министерства финансов РФ № 43н от 6 июля 1999 г. «Об утверждении Положения по бухгалтерскому учету «Бухгалтерская отчетность организации» ПБУ4/9» // Финансовая газета. 1999. - № 34.

36. Приказ МНС России № БГ-3-02/729 от 20 декабря 2002 г. «Об утверждении Методических рекомендаций по применению главы 25 «Налог на прибыль организаций» части второй Налогового кодекса Российской Федерации» // Экономика и жизнь. 2003. - № 1.

37. Приказ ФКЦБ РФ № 03-19/пс от 1 апреля 2003 г. «О раскрытии информации об аффилированных лицах открытых акционерных обществ» // Российская газета. 2003. - 15 мая.

38. Приказ Российского агентства по патентам и товарным знакам № 56 от 22 апреля 2003 г. «О Правилах подачи возражений и заявлений и их рассмотрения в палате по патентным спорам» // Российская газета. — 2003. 21 мая.

39. Приказ Министерства финансов РФ № 51н «О специальном учете организаций и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих операции с драгоценными металлами и драгоценными камнями» // Российская газета. 2003. - 12 июля.

40. Приказ ФКЦБ РФ № 03-32/пс от 2 июля 2003 г. «О раскрытии информации эмитентами эмиссионных ценных бумаг» // Российская газета. — 2003. 2 октября.

41. Приказ Минэкономразвития России № 197 от 21 июля 2003 г. «Об утверждении Положения о государственной системе классификации гостиниц и других средств размещения» // Российская газета. 2003. - 2 сентября.

42. Приказ МНС России № БГ-3-15/413 от 21 июля 2003 г. «Об утверждении Положения о межрегиональной инспекции МНС России по федеральному округу» // Российская газета. 2003. - 12 августа.

43. Приказ Министерства финансов РФ № 67н от 22 июля 2003 г. «О формах бухгалтерской отчетности организаций» // Финансовая газета. Приложение: Официальные документы. 2003. - № 29.

44. Приказ МВД России № 675 от 28 августа 2003 г. «Об утверждении Инструкции о порядке ведения систематизированного учета правовых актов и классификатора систематизированной картотеки правовых актов в системе МВД России».

45. Приказ МНС России № БГ-3-02/614 от 11 ноября 2003 г. «Об утверждении формы декларации по налогу на прибыль организации» // Российская газета. 2003. - 25 декабря.

46. Инструкция ГНС России № 29 по применению Закона Российской Федерации «О плате за землю» // Российские вести. 1995. - 22, 29 июня.

47. Методические указания по определению стоимости строительства предприятий, зданий и сооружений и составлению сводных сметных расчетов и смет. Утверждены Госстроем СССР 12 апреля 1984 г.

48. Письмо МНС России № 02-5-138-У 180 от 26 мая 2003 г. «О применении норм главы 25 Налогового Кодекса Российской Федерации» // Документы и комментарии. — 2003. № 18.

49. Архив Федерального суда Волго-Вятского округа, 2003, д. № А28-3919/2034-214/23. Постановление ФАС Волго-Вятского округа.

50. Архив Федерального суда Волго-Вятского округа, 2004, д. № А82-28/203-А/1. Постановление ФАС Волго-Вятского округа.

51. Дело № 11542/03 от 6 ноября 2003 г. // Вестник Арбитражного Суда Российской Федерации. 2004. - № 3. - С. 85-88.

52. Дело № 8551/03 от 14 августа 2003 г. // Вестник Арбитражного Суда Российской Федерации. 2004. № 1.2121. Научная литература

53. Александров Н.Г. Сущность права. М., 1950.

54. Алексеев С.С. Общая теория социалистического права. Свердловск, 1963.

55. Алексеев С.С. Государство и право. М., 1994.

56. Алексеев С.С. Теория права. Харьков, 1994.

57. Алексеев С.С. Общая теория права. М., 1981.

58. Алексеев С.С. Право: Опыт комплексного исследования. М., 1999.

59. Бачило И.Л. Организация советского государственного управления. -М., 1984.

60. Березина А.К. Судебная практика и развитие советского трудового законодательства. Казань, 1971.

61. Боброва Н.А. Гарантии реализации государственно-правовых норм. -Воронеж, 1984.

62. Богинич О.Л. Нормотворческие полномочия центральных органов государственного управления союзной республики (структура, пределы, пути совершенствования). Киев, 1990.

63. Васильев Р.Ф. Акты управления: значение, проблемы исследования, понятие. -М., 1987.

64. Гвишиани Д.М. Организация и управление. М., 1970.

65. Горшенев В.М. Способы и организационные формы правового регулирования в социалистическом обществе. М., 1972.

66. Горшенев В.М. Участие общественных организаций в правовом регулировании. М., 1963.

67. Гревцов Ю.И. Правовые отношения и осуществление права. Л.,1987.

68. Дрейшев Б.В. Правотворчество в советском государственном управлении. М., 1977.

69. Дюрягин И .Я. Право и управление. М., 1981.

70. Дюрягин ИЛ. Применение норм советского права. Свердловск, 1971.

71. Елистратов А.И. Основные начала административного права. -М., 1917.

72. Ершов В.В. Судебное правоприменение. М., 1991.

73. Завадская JI.H. Механизм реализации права. М., 1992.

74. Зивс Л. Источники права. М., 1981.

75. Ильин И.А. Понятие права и силы. М., 1910.

76. Карташов В.Н. Применение права. Ярославль, 1980.

77. Карташов В.Н. Правоприменительная практика в социалистическом обществе. Ярославль, 1986.

78. Карташов В.Н. Юридическая деятельность: понятие, структура, ценность. Саратов, 1989.

79. Кейзеров Н.М. Политическая и правовая культура. Методологические проблемы. М., 1983.

80. Керимов Д.А. Философские проблемы права. М., 1972.

81. Кнапп В. Логика в правовом сознании / В. Кнапп, А. Герлох. М., 1987.

82. Конституция, закон, подзаконный акт / Отв. ред. Ю.А. Тихомиров. -М., 1994.

83. Кузнецов И.Н. Законодательная и исполнительная деятельность высших органов власти. М., 1965.

84. Лазарев В.В. Применение советского права. Казань, 1972.

85. Лазарев В.В. Социально-психологические аспекты применения права.-Казань, 1982.

86. Леушин В.И. Юридическая практика в системе социалистических общественных отношений. Красноярск, 1987.

87. Лучин В.О. «Указное право» в России. М., 1996.

88. Марфицин П.Г. Усмотрение следователя (уголовно-процессуальный аспект). М., 2000.

89. Мицкевич А.В. Акты высших органов Советского государства. -М., 1967.

90. Научные основы советского правотворчества. М., 1981.

91. Нашиц А. Правотворчество (теория и законодательная техника). -М., 1974.

92. Недбайло П.Е. Применение советских правовых норм. М., 1960.

93. Николаева М.Н. Нормативные акты министерств и ведомств СССР. -М., 1975.

94. Оксамытный В.В. Правомерное поведение личности. Киев, 1985.

95. Пиголкин А.С. Правоприменение в Советском государстве. — М.,1985.

96. Пиголкин А.С. Российское законодательство: проблемы и перспективы. М., 1995.

97. Поленина С.В. Теоретические проблемы советского законодательства.-М., 1979.

98. Поленина С.В. Научные основы советского правотворчества. -М., 1981.

99. Поленина С.В. Законотворчество в Российской Федерации: Моно графия. -М., 1996.

100. Правоприменение в Советском государстве / Отв. ред. И.Н. Кузнецов, И.С. Самощенко. М., 1985.

101. Правотворчество в СССР / Под ред. А.В. Мицкевича. М., 1974.

102. Применение норм советского права. М., 1960.

103. Решетов Ю.С. Реализация норм советского права: Системный анализ. Казань, 1989.

104. Российское законодательство: проблемы и перспективы. — М.,1995.

105. Самощенко И.С. Теоретические вопросы систематизации советского законодательства. М., 1962.

106. Сидорин М.П. Оптимизация качества. СПб., 2000.

107. Синюков В.Н. Российская правовая система. Введение в общую теорию. Саратов, 1994.

108. Синюков В.Н. Правовая система: Вопросы применения / В.Н. Си-нюков, Ф.А. Григорьев. Саратов, 1995.

109. Синюков В.Н. Правовая система: Вопросы правореализации / В.Н. Синюков, Ф.А. Григорьев. Саратов, 1995.

110. Судебная практика в советской правовой системе / Отв. ред. С.Н. Бра-тусь.-М., 1975.

111. Сюкияйнен JI.P. Система, источники и форма права Право в странах социалистической ориентации. М., 1979.

112. Теоретические вопросы систематизации советского законодательства.-М., 1962.

113. Теория юридического процесса. /Под ред. В.М. Горшенева. Харьков, 1985.

114. Тихомиров Ю.А. Теория закона. М., 1982.

115. Ткаченко Ю.Г. Методологические вопросы теории правоотношений.-М., 1980.

116. Тузов Н.А. Технико-юридические акты в системе государственного управления. М., 1984.

117. Халфина P.O. Научные основы советского правотворчества. М.,1981.

118. Экимов А.И. Интересы и право в социалистическом обществе. — Л., 1984.

119. Юсупов В.А. Правоприменительная деятельность органов управления-М., 1979.

120. Адилкариев X. Судебная практика как источник нормотворчества // Советская юстиция. 1989. - № 23. - С. 4-15.

121. Байтин М.И. Понятие права и современность // Вопросы теории государства и права: Актуальные проблемы современного Российского государства и права: Межвузовский сборник научных трудов / Под ред. М.И. Бай-тина. Саратов, 1998. - С. 17.

122. Байтин М.И. О современном нормативном понимании права // Журнал российского права. 1999. - № 3/4. - С. 75-81.

123. Бачило. И.Л. Структура российского законодательства нуждается в совершенствовании // Журнал российского права. 1997. - № 3. - С. 3-13.

124. Бахрах Д.Н. Административная власть как вид государственной власти // Государство и право. — 1992. № 33. - С. 13-20.

125. Белкин А.А. К соотношению Конституции и государственно-правовых актов (производное нормотворчество) // Правоведение. 1985. - № 5. -С. 3-10.

126. Белкин А.А. Юридические акты: право на законоизъявление и введение закона в действие // Правоведение. 1994. - № 1. - С. 11-20.

127. Вельский К.С. О функциях исполнительной власти // Государство и право. 1997. - № 3. - С. 14-21.

128. Бобылев А.И. Механизм правового воздействия на общественные отношения // Государство и право. 1999. - № 5. - С. 108.

129. Братусь С.Н. Понятие, содержание и формы судебной практики / С.Н. Братусь, А.Б. Венгеров // Судебная практика в советской правовой системе. -М., 1975.

130. Братусь С.Н. О связи юридической науки с нормотворческой и правоприменительной деятельностью // Правоведение: Известия высших учебных заведений. 1987. - № 3. - С. 16-19.

131. Васильев Р.Ф. О понятии правового акта // Вестник МГУ. Сер. 11: Право. - 1998. -№ 5. С. 3-25.

132. Власенко Н.А. Коллизионные нормы в системе советского права // Правоведение. 1985. - № 4. - С. 72-76.

133. Вопленко Н.Н. Причины ошибок в правоприменении // Советское государство и право. 1982. - № 4. - С. 103-108.

134. Галаган И.А. Проблемы теории правоприменения по советскому законодательству / И.А. Галаган, А.В. Василенко // Правоведение. 1986. -№6.-С. 57-61.

135. Гребенников В.В. Федеральный законодательный процесс в зеркале статистики (аналитический обзор) / В.В. Гребенников, Н.А. Васецкий, Л.Я. Полуяен // Государство и право. 1998. - № 9. - С. 91-97.

136. Деревнин А.А. Указы Президента Российской Федерации в системе нормативных правовых актов в Российской Федерации / А.А. Деревнин, В.А. Петрушев // Проблема правотворчества и совершенствования законодательства: Сборник научных трудов. Иркутск, 1996.

137. Дмитриев Ю.А. Политические права и свободы граждан в механизме реализации народовластия в Российской Федерации (на примере отдельных законопроектных работ) // Правоведение. 1994. - № 2. - С. 16-24.

138. Дрейшев Б.В. Проблемы законотворчества в новых условиях // Правовоедение. 1994. - № 5-6. - С. 67-80.

139. Дрейшев.Б.В. Процессуально-правовое обеспечение технологии подготовки и издания нормативных актов государственного управления // Вестник Санкт-Петербургского университета. Сер. 6. - 1996. - № 3. - С. 85—90.

140. Дрейшев Б.В. Правовая безопасность и проблемы ее обеспечения // Правоведение. 1998. - № 2.

141. Дубовицкий В.Н. Административное усмотрение в советском государственном управлении // Советское государство и право. 1980. - № 9. — С. 121.

142. Жевакин С.Н. Государственная регистрация ведомственных нормативных актов: краткий комментарий и обзор практики применения // Государство и право. 1995. - № 5. - С. 30-38.

143. Жевакин С.Н. Ведомственные нормативные акты Российской Федерации: краткий аналитический обзор // Государство и право. 1996. -№ И.-С. 98.

144. Жевакин С.Н. Ведомственные нормативные акты в Российской Федерации // Хозяйство и право. 1996. - № 6. - С. 101-107.

145. Жевакин С.Н. Вопросы подведомственности гражданский дел о признании нормативных актов недействительными // Право и экономика. — 1999.-№ 1.-С. 74-79.

146. Забрамная Е.Ю. О проблемах разграничения нормотворческой компетенции РФ и ее субъектов в сфере трудовых отношений // Вестник МГУ. Сер. 11: Право. - 1998. - № 5. - С. 84-86.

147. Завадская JI.H. Проблемы реализации права // Правовая система социализма: Функционирование и развитие: В 2 кн. / Под ред. A.M. Василие-ва. М., 1987. - Кн. 2. - С. 116-145.

148. Завадская Л.Н. Теоретические вопросы применения права // Теория права. Новые идеи. М., 1991, - Вып. 1. - С. 88.

149. Захаров М.Л. Ведомственные нормативные акты в сфере социального обеспечения // Закон и ведомственные нормативные акты в СССР: Труды ВНИИСЗ. М., 1989. - Т. 46. - С. 16.

150. Инициативный проект федерального закона о законах и иных нормативных правовых актах РФ / С.В. Поленина, Б.М. Лазарев, Р.З. Лившиц,

151. A.Е. Козлов, Е.К. Глушко // Государство и право. 1995. - № 3. - С. 57-68.

152. Иоффе О.С. Юридические нормы и человеческие поступки // Актуальные вопросы советского гражданского права. М., 1964. — С. 33.

153. Кабатов А.К. Ведомственные нормативные акты в общенародном государстве: Понятие и роль // Вестник Московского университета. Сер. 11: Право. - 1982. - № 3. - С. 82-87.

154. Ковачев Д.А. Некоторые замечания по поводу предложения принять «Закон СССР о нормативных актах в СССР» // Советское государство и право. 1986. -№ 3. - С. 157-159.

155. Ковачев Д.А. Проблемы совершенствования ведомственного правотворчества (опыт зарубежных социалистических стран) / Д.А. Ковачев,

156. B.А. Новиньков // Советское государство и право. 1998. - № 10. — С. 97-104.

157. Козбаненко В. Формы и методы государственного управления // Проблемы теории и практики управления. 2000. - № 2. - С. 46—48.

158. Коренев А.П. Акты применения норм советского административного права // Правоведение. 1971. - № 4. - С. 45-52.

159. Косоплечее Н.П. Характеристика нарушений законности при издании нормативных актов органов местного самоуправления // Научная информация по вопросам борьбы с преступностью. 1994. -№ 147.-С. 16-18.

160. Кузнецов И.Н. К вопросу о юридической природе Указа Президиума Верховного Совета СССР и его соотношения с законом // Вопросы советского государственного права. М., 1959.

161. Лазарев Л.В. О соотношении закона и указа // Советское государство и право. 1965. - № 5. - С. 63-65.

162. Лазарев В.В. Правоположения: понятие, происхождение и роль в механизме юридического воздействия // Правоведение. 1976. - № 6.

163. Лебедев П.Н. Применение права в управленческом процессе (теоретико-познавательный аспект) // Правоведение. 1986. - № 2. - С. 31-37.

164. Левченко В.М. Акты Совета Министров СССР и акты, их развивающие // Советское государство и право. 1975. - № 3. - С. 107.

165. Лобашов А.В. Понятие и признаки законности нормативных актов министерств и ведомств // Правоведение. 1987. - № 3. - С. 27-32.

166. Маврин С.П. Акты применения норм трудового права в производственных объединениях (на предприятиях) // Правоведение. 1980. - № 4. -С. 42-49.

167. Магазинер Л.М. Общая теория права на основе советского законодательства. Глава V: Юридические акты // Правоведение. 1998. - № 5. -С.117-128.

168. Малько А.В. Правовые средства: вопросы теории и практики // Журнал российского права. 1998. - № 8. - С. 66-70.

169. Малько А.В. Правовые средства как общетеоретическая проблема // Правоведение: Известия высших учебных заведений. 1999. - № 2. - С. 4-15.

170. Малько А.В. Популизм и право // Правоведение. — 1994. № 1. -С. 3-11.

171. Малько А.В. Правовое стимулирование: проблемы теории и практики // Правоведение. 1994. - № 3. - С. 10-22.

172. Матузов Н.И. Коллизии в праве: причины, виды и способы разрешения // Правоведение. 2000. - № 5. - С. 125-144.

173. Мокичев К.А. Правосознание, его специфика, структура и служебная функция //Правоведение. -1971. №3. -С. 147-148.

174. Надеев Р.К. Структура федеральных органов исполнительной власти. Нужна система // Журнал российского права. 1999. - № 3/4. - С. 19-29.

175. Ноздрачев А.Ф. Пределы конкретизации законов и подзаконных актов министерствами и ведомствами Союза ССР // Ученые записки ВНИИСЗ. — М., 1968.-Вып. 12.-С. 74.

176. Ноздрачев А.Ф. Место ведомственных актов в иерархии нормативных актов Советского государства // Ученые записки ВНИИСЗ. М., 1969.-Вып. 19.-С. 79.

177. Одинцова Н. Парадоксы права и ли загадки ведомственного нормотворчества // Хозяйство и право. 1990. - № 9. - С. 117-120.

178. Осипов Ю.К. К вопросу о понятии судебной практики // Проблемы защиты субъективных прав и советское гражданское судопроизводство. -Ярославль, 1979.-С. 71.

179. Плотников Ю.К. Проблемы дальнейшей разработки теоретической системы исторического материализма // Философские науки. 1981. - № 4. -С. 15.

180. Поленина С.В. К разработке концепции закона о нормативных актах // Советское государство и право. 1985. - № 5. - С. 43-50.

181. Поленина С.В. Новое в системе законодательства РФ // Государство и право. 1994. - № 12. - С. 28-30.

182. Полянский И.А. Правовая природа исполнительной власти и ее место в организации государственной власти // Правоведение. — 1999. № 4. — С. 18-27.

183. Попова В.И. Соотношение актов органов государственного управления союзной и автономной республики // Советское государство и право. -1975.-№ 10.-С. 56-63.

184. Рабинович П.М. Конкретизация правовых норм (общетеоретические проблемы) / П.М. Рабинович, Г.Г. Шмелева // Правоведение. 1985. -№6.-С. 31-38.

185. Разумович Н.Н. Источники и форма права // Государство и право. 1988.-№ 3.-С. 20-27.

186. Реутов В.П. Правоприменительная практика: Понятие и место в правовой системе // Современная правоприменительная практика как осуществление правовой политики перестройки в СССР. Пермь, 1989. - С. 20-27.

187. Рутман JI.M. Нормативные акты министерств и ведомств в системе хозяйственного законодательства // Советское государство и право. 1975. -№ 11. - С. 50-57.

188. Рыбаков О.Ю. Правовая политика как юридическая категория: понятие и признаки // Журнал российского права. 2002. - № 3. - С. 20-27.

189. Самощенко И.С. О правовых формах осуществления функций Советского государства // Советское государство и право. 1956. - № 3. -С. 86-88.

190. Сенчищев В.И. Виды нормативных актов // Журнал российского права. 1998.-№8.-С. 116-118.

191. Соловьева JI. Порядок регистрации ведомственных актов / JI. Соловьева, Т. Хомчик // Хозяйство и право. 1996. - № 6. - С. 101-110.

192. Сорокин. В.Д. Правовое регулирование: предмет, метод, процесс // Правоведение. 2000. - № 4. - С. 42-45.

193. Степанов В.М. О социалистической законности // Правоведение. -1977.-№3.-С. 12-17.

194. Тимошенко И.Г. Новое в правовой практике // Государство и право.- 1997.-№ 1.-С. 37—44.

195. Тихомиров Ю.А. Закон и формирование гражданского общества // Советское государство и право. 1991. - № 8. - С. 30-32.

196. Тихомиров Ю.А. Механизм реализации законов // Законы области как субъекта Российской Федерации. Воронеж, 1996. - С. 151.

197. Тихомиров Ю.А. Государство: развитие теории, общественная практика // Правоведение. 1999. -№ 3. - С. 3-14.

198. Тихомиров Ю.А. Административные процедуры и право / Ю.А. Тихомиров, Э.В. Талапина // Журнал российского права. 2002. - № 4. - С. 3-13.

199. Фархатдинов Я.Ф. Ведомственные нормативные акты-источники гражданского процессуального права // Правоведение. 1982. - № 6. - С. 85-88.

200. Федеральные законы и исполнительная власть / С.А Боголюбов,

201. B.Н. Зенков, В.В. Лапаева, В.Н. Петухов, В.М. Сырых, Ю.А. Тихомиров, Б.Б. Хангельдыев // Журнал российского права. 1997. - № 3. - С. 14-23.

202. Халфина P.O. Необходимые условия действенности права // Советское государство и право. 1990. - № 3. - С. 19-28.

203. Шундиков К.В. Цели, средства и результаты в правореализационном процессе // Правоведение: Известия высших учебных заведений. 2001. - № 4.1. C. 30-39.

204. Юридическая техника (обзор материалов научно-методического семинара) // Государство и право. 2000. - № 11. - С. 108-120.

205. Якушев B.C. Ведомственные нормативные акты в системе хозяйственного законодательства // Правоведение. 1980. - № 5. — С. 28—33.

206. Арзамасов Ю.Г. Обеспечение прав человека в нормотворческой деятельности органов внутренних дел: Автореф. дис. канд. юрид. наук. М., 1998.

207. Бакунина Л.Т. Государственная правореализующая деятельность: Автореф. дис. канд. юрид. наук. -М., 1998.

208. Василенко А.В. Сущность и принципы правоприменительной деятельности. (Теоретико-правовое исследование): Автореф. дис. канд. юрид. наук. Саратов, 1987.

209. Васильев Р.Ф. Акты управления (понятие и юридические свойства): Дис. д-ра юрид. наук. М., 1980.

210. Венгеров А.Б. Роль судебной практики в развитии советского права: Афтореф. дис. канд. юрид. наук. -М., 1966.

211. Веркиенко JI.B. Применение норм права органами исполнительной власти: Дис. канд. юрид. наук. -М., 2002.

212. Гаврилов Д.А. Правоприменительное толкование: Дис. канд. юрид. наук. Волгоград, 2000.

213. Гарапшин К.М. Правоприменительная практика в советском общенародном государстве: Автореф. дис. канд. юрид. наук. Казань, 1985.

214. Дмитриевцев К.Н. Процесс правотворчества в Российской Федерации: Автореф. дис. канд. юрид. наук. Н. Новгород, 1994.

215. Елеонский В.О. Нормотворчество в органах внутренних дел: Автореф. дис. канд. юрид. наук. -М., 1992.

216. Каюмов А.Д. Закон и его реализация: Автореф. дис. канд. юрид. наук. Казань, 1999.

217. Лобашев А.В. Ведомственные нормативные акты Советского государства: Дис. канд. юрид. наук. Сведловск, 1988.

218. Мазуров А.В. Указ Президента Российской Федерации как источник права: проблемы теории и практики: Автореф. дис. канд. юрид. наук. -М., 1999.

219. Мамчун В.В. Правоприменительный риск: Автореф. дис. канд. юрид. наук. -Н. Новгород, 1999.

220. Маркина Е.А. Социально-политические аспекты применения норм права: Дис. канд. юрид. наук. Челябинск, 2000.

221. Ноздрачев А.Ф. Нормативные акты министерств и ведомств СССР: Дис. канд. юрид. наук. М., 1968.

222. Пастушенко А.Б. Нормотворчество субъектов РФ: Дис. канд. юрид. наук. Н. Новгород, 1996.

223. Попов В.А. Обыкновения правоприменительной деятельности: Дис. канд. юрид. наук. Волгоград, 2000.

224. Решетов Ю.С. Механизм реализации советского права: Афтореф. дис. д-ра юрид. наук. М., 1991.

225. Рожков А.П. Правоприменительная практика как нетрадиционный источник российского права: Автореф. дис. канд. юрид. наук. — Саратов, 2003.

226. Рудковский В.А. Правоприменительная политика в системе правовой политики государства: Дис. канд. юрид. наук. Волгоград, 1997.

227. Сауляк О.П. Законность в правоприменительной практике: Дис. канд. юрид. наук. М., 2001.

228. Сусликов В.Н. Управленческие правоотношения в экономике региона, проблемы теории и практики: Автореф. дис. канд. юрид. наук. М., 1999.

229. Шебанов А.Ф. Вопросы теории нормативных актов в советском праве: Автореф. дис. д-ра юрид. наук. М., 1965.

230. Шутак И.Д. Оговорки в законодательстве: Автореф. дис. канд. юрид. наук. СПб., 1994.

231. Яценко В.Н. Применение подзаконных нормативных правовых актов в судебной деятельности: Дис. канд. юрид. наук. Казань, 2003.1. Учебная литература

232. Алексеев С.С. Общая теория права: Курс лекций: В 2 т. М.,1981.-Т. 1.

233. Алексеев С.С. Общая теория права: Курс лекций: В 2 т. М.,1982.-Т. 2.

234. Венгеров А.Б. Теория государства и права. М., 1998.

235. Вопленко Н.Н. Общая теория государства и права: В 2 т. — М., -2001.-Т. 2.

236. Голунский С.А. Теория государства и права / С.А. Голунский, М.С. Строгович.-М., 1940.

237. Карташов В.Н. Введение в общую теорию правовой системы общества: Лекции. Ярославль, 1995.-Ч. 1.

238. Карташов В.Н. Введение в общую теорию правовой системы общества: Лекции. Ярославль, 1997. - Ч. 3: Практика реализации права. Правоприменительная практика.

239. Карташов В.Н. Введение в общую теорию правовой системы общества: Лекции. Ярославль, 2000. - Ч. 6: Правовые отношения и связи в юридической практике и правовой системе общества.

240. Комаров С.А. Общая теория государства и права. М., 1998.

241. Коркунов Н.М. Лекции по общей теории права. СПб., 1909.

242. Курицын В.М. История государства и права России. 1929-1940 гг. — М., 1998.

243. Лазарев В.В. Реализация права // Общая теория права / Под ред. В.К. Бабаева. -Н. Новгород, 1993.

244. Лазарев В.В. Теория государства и права: Учебник для вузов / В.В. Лазарев, С.В. Липень. -М.,1998.

245. Нерсесянц B.C. Философия права: Учебник для вузов. М., 1998.

246. Проблемы теории государства и права. / Под ред. С.С. Алексеева. -М, 1987.

247. Рождественский А.А. Общая теория права. М., 1909.

248. Спиридонов Л.И. Теория государства и права. М., 1999.

249. Спиркин Н.Г. Основы философии. М., 1988.

250. Сырых. В.И. Теория государства и права: Учебник. М., 1998.

251. Теория государства и права / Под ред. Н.И. Матузова, А.В. Маль-ко. Саратов, 1995.

252. Теория государства и права: Курс лекций / Под ред. В.В. Лазарева. -М, 1996.

253. Тихомиров Ю.А. Курс сравнительного правоведения. М., 1996.

254. Трубецкой Е.Н. Энциклопедия права. Киев, 1906.

255. Фаткулин Ф.Н. Проблемы теории государства и права. Казань,1987.

256. Явич J1.C. Общая теория права. Д., 1976.

257. Керимов Д.А. Законодательная техника: Научно-методическое и учебное пособие. М., 1998.

258. Лившиц Р.З. Современная теория права: Учебное пособие. М.,1992.

259. Правовые акты: Учебно-практическое и справочное пособие / Ю.А. Тихомиров, И.В. Котелевская. М., 1999.

260. Публикации в периодической печати

261. Бирюков Н. Законодательство в цифрах // Российская газета. -2004. 11 марта.

262. Кузьмин В. Закон и ведомственное нормотворчество // Закон.1993. -№ 5. -С. 66-68.

263. Мартемьянов В. Законность местных и ведомственных актов по вопросам гражданского права // Социалистическая законность. 1984. — № 5. -С. 46-48.

264. Пиголкин А.С. О соотношении законов и указов Президента в Российской Федерации // Вестник межпарламентской ассамблеи. 1995. - № 1. — С. 36-37.

265. Пиголкин А.С. Соотношение законов и указов Президента Российской Федерации // Вестник Межпарламентской ассамблеи. — 1995. — № 1. — С. 40-43.

266. Соловьева JI.B. Регистрация и контроль за ведомственными нормативными актами // Бюллетень Министерства юстиции Российской Федерации. 1998. - № 1. - С. 89-90.

267. Тихомиров М. Законность ведомственных актов // Социалистическая законность. 1987. - № 12. - С. 18-19.

268. Хомчик Т.Н. Порядок подготовки нормативных актов ведомствами // Бюллетень Министерства юстиции Российской Федерации. 1998. № 4. -С. 17-20.1. Справочные издания

269. Большая Советская Энциклопедия /Под ред. A.M. Прохорова. — М., 1976.-Т. 25.

270. Даль В.И. Толковый словарь живого великорусского языка: В 4 т-М., 1955.-Т. 1.

271. Даль В. Толковый словарь. М., 1956.

272. Кондаков Н.И. Логический словарь-справочник. М., 1975.

273. Ожегов С.И. Словарь русского языка / Под ред. Н.Ю. Шведовой. -М., 1989.

274. Философский словарь / Под ред. И.Т. Фролова. М., 1981.

275. Экономикс: Англо-русский словарь-справочник / Э. Дж. Долан, Б.И. Домненко. -М., 1994.

Автор: Кваша, Ольга Владимировна
Город: Ярославль
Год: 2004
Звание: кандидата юридических наук
КОД ВАК: 12.00.01

Диссертация

Нормативные правовые акты федеральных органов исполнительной власти и практика их реализации тема диссертации по юриспруденции

Автореферат

ПОХОЖИЕ РАБОТЫ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции на тему «Нормативные правовые акты федеральных органов исполнительной власти и практика их реализации»

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции, автор работы: Кваша, Ольга Владимировна, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по теме "Нормативные правовые акты федеральных органов исполнительной власти и практика их реализации"

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ по специальности "Теория и история права и государства; история учений о праве и государстве", Кваша, Ольга Владимировна, Ярославль

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ «Нормативные правовые акты федеральных органов исполнительной власти и практика их реализации»

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции на тему «Нормативные правовые акты федеральных органов исполнительной власти и практика их реализации»

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Кваша, Ольга Владимировна, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Нормативные правовые акты федеральных органов исполнительной власти и практика их реализации"

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ
по специальности "Теория и история права и государства; история учений о праве и государстве", Кваша, Ольга Владимировна, Ярославль

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Нормативные правовые акты федеральных органов исполнительной власти и практика их реализации»