Объективное и субъективное в праве

Скиндерев, Роман Владимирович

Объективное и субъективное в праветекст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции 12.00.01 ВАК РФ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции на тему «Объективное и субъективное в праве»

На, правах рукописи

ОБЪЕКТИВНОЕ И СУБЪЕКТИВНОЕ В ПРАВЕ

12.00.01 - теория и история права и государства; история учений о праве и государстве

Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук

Екатеринбург - 2006

Диссертация выполнена на кафедре теории государства и права Уральской государственной юридической академии

Научный руководитель:

доктор юридических наук, профессор Шабуров Анатолий Степанович

Официальные оппоненты:

доктор юридических наук, профессор Реутов Валерий Павлович;

Ведущая организация:

Нижегородский государственный университет

Защита состоится 17 февраля 2006 года в 13.00 часов на заседании Диссертационного совета Д 212.282.01 при Уральской государственной юридической академии по адресу: 620066, г. Екатеринбург, ул. Комсомольская, 21 (зал заседаний Совета).

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Уральской государственной юридической академии

Автореферат разослан января 2006 г

кандидат юридических наук, доцент Шамсумова Эмма Файсаловна

Ученый секретарь диссертационного совета доктор юридических наук, профессор

В.И. Леушин

£ОР£А 4 £33

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ Актуальность темы исследования. Проблема объективного и субъективного в праве является одной из ключевых и сложных проблем отечественного правоведения.. В, той или иной степени категории объективного и субъективного затрагиваются в работах многих ученых-теоретиков. Однако в юридической науке большее внимание уделяется и ' уделялось объективному праву (системе норм) и субъективному праву (правомочиям субъектов). А тема объективного и субъективного в самом праве, к сожалению, не получила достойного освещения в научных трудах по юриспруденции. Только лишь на страницах журнала «Правоведение» на рубеже 60-70-х годов велась научная дискуссия по данной проблеме.

Вместе с тем проблема объективного и субъективного в праве имеет, без преувеличения, огромное значение Актуальность исследуемой темы обусловлена, прежде всего, ее высокой гносеологической и методологической ценностью. Правильное понимание объективных и субъективных явлений в праве, уяснение диалектического взаимодействия объективных и субъективных факторов, обусловливающих право и, наконец, понимание процессов объективации и субъективации в рамках правового регулирования позволит дать более полную и, главное, верную картину ' правовой реальности

Право по своей сути объективно - субъективно. И юридическая практика должна учитывать этот двойственный характер права. Недооценка соотношения объективного и субъективного в праве приводит к негативным последствиям. При игнорировании объективных факторов права процветает субъективизм, волюнтаризм, право превращается в инструмент политических игр. А при игнорировании субъективных факторов, таких как правосознание, правовая культура, право становится оторванным от реальной действительности, что делает его крайне неэффективным

Данную проблему нельзя понимать прямолинейно Объективное и

субъективное в праве не рождаются са ^Зальная РезУльтат0М

библиотека ]

диалектического развития права. Поэтому проблему объективного и субъективного в праве необходимо рассмотреть в «движении», через призму правового регулирования. В рамках этапов правового регулирования происходит постоянный процесс перехода объективного в субъективное (субъективация) и наоборот - субъективного в объективное (объективация). Этот процесс перехода занимает особое место в настоящей работе

Для эффективного правотворчества и реализации права необходимо вооружить законодателя пониманием диалектического единства объективного и субъективного в праве. Этим и объясняется актуальность выбранной темы исследования.

Степень научной разработанности проблемы. В отечественной науке имеется определенное количество работ, посвященных проблеме объективного и субъективного в праве. В трудах специалистов в области теории государства и права рассмотрены некоторые вопросы, касающиеся объективной и субъективной природы права, а также соотношения объективного и субъективного в праве.

Однако указанные проблемы рассмотрены исключительно исходя из марксистско-ленинского понимания государства и права, что несколько сужает пределы исследования указанных явлений.

В юридической литературе практически не разрабатывалась тема объективной и субъективной обусловленности права Требуют научного осмысления многочисленные факторы, обусловливающие право, такие как культурно-исторические, экономические, политические, а также психические.

Недостаточное внимание уделено анализу объективного и субъективного в позитивном праве Большего внимания заслуживает анализ объективных свойств и принципов права.

Не рассмотрены в общетеоретическом плане процессы объективации и субъективации в процессе правового регулирования Исследователи данной категории не выходили за пределы статического рассмотрения объективного

и субъективного в праве, не анализировали соотношение объективного и субъективного в динамике правового регулирования.

Целью исследования является комплексный анализ объективного и субъективного в праве, в многообразии вариантов соотношения этих явлений, а также анализ соотношения Объективного в процессе правового регулирования.

Для достижения указанной цели автор ставит перед собой следующие задачи:

1. На основе достижений науки теории государства и права определить, чем является собственно право, какова его природа: относится оно к объективной реальности, или же к субъективной.

2. Выявить соотношение объективного и субъективного в позитивном праве, рассмотрев значение объективных свойств и принципов права

3. Определить и разграничить объективные и субъективные факторы, обусловливающие право.

4. Выявить механизмы трансформации субъективного в объективное, то есть процесс объективации в ходе правового регулирования.

5. Выявить механизмы трансформации объективного в субъективное, то есть процесс субъективации в правовом регулировании.

Объектом исследования является право как комплексная целостная система.

Предметом исследования являются элементы механизма правового регулирования (нормы права, нормативные акты, правоотношения, акты реализации права, правосознание и правовая культура).

определения Конституционного Суда Российской Федерации, судебная практика Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Методологическая база исследования. Для решения поставленных задач в работе использовались концептуальные положения диалектического метода, а так же такие синтетические методы исследования, как сравнительно-правовой, сравнительно-исторический, формально-юридический, системно-структурный и функциональный, технико-юридический и нормативный анализ Исследование опирается на методологические позиции шкоЛы юридического позитивизма, которые представляются наиболее обоснованными и продуктивными в исследовании объективного и субъективного в праве.

Теоретическая основа исследования. Работа проводилась преимущественно на базе анализа и обобщения научных трудов отечественных ученых-теоретиков С.С. Алексеева, А.Г. Бережного, Д.А. Керимова, В.В. Лазарева, О.Э. Лейста, О.В Мартышина, НИ. Матузова, М.Ф. Орзиха, Г.Н. Полянской, П.М. Рабиновича, Р.Д. Сапира И.Е. Фарбера, М.Д. Шаргородского, Б.В. Шейндлина, Л.С. Явича, В.Ф Яковлева.

В работе использованы труды классиков отечественной и зарубежной юриспруденции: И.А Ильина, Б.А. Кистяковского, Л.И. Петражицкого, Н.М. Коркунова, Б Н Чичерина, Р Давида, Г Елленека, Р. Иеринга, Г Кельзена, X. Кётца, К. Цвайгерта.

Научная новизна исследования обусловлена отсутствием комплексной научно-теоретической разработки проблемы объективного и субъективного в праве, а также указанными выше целями и задачами Диссертация является одной из первых попыток проведения комплексного исследования актуальных проблем объективного и субъективного в праве Особое значение имеет исследование процессов объективации и субъективации в процессе правового регулирования. Изучение этих явлений с указанных позиций ранее не проводилось, хотя имеет, безусловно,

определяющее значение для понимания природы права и процессов, происходящих в нем.

Теоретические нововведения, кроме этого, выражаются в разработке содержания понятия «объективация права», «су(эъективация права», а также в анализе механизмов объективации и субъективации права

Результатом обобщения и систематизации проблемных аспектов явилось более глубокое уяснение и понимание диалектического единства объективной и субъективной природы права, и, кроме того, построение модели процессов объективации и субъективации права, происходящих на разных стадиях правового регулирования

Основные положения, выносимые на защиту:

1. Приняв за основу относительность подходов к пониманию объективной и субъективной природы права, мы утверждаем, что с точки зрения всего мира в целом, право - это субъективная реальность, с позиции отдельно взятого индивидуума право ~ это объективная реальность, а с позиции социума - право является как объективной, так и субъективной реальностью одновременно

2. Среди факторов, объективно и субъективно обусловливающих право, определяющими являются: культурно-исторические, политические, экономические, психические факторы

3 Право - сложное социальное явление, представляющее собой диалектическое единство объективного и субъективного. Как социальное явление, начиная со своего возникновения и вплоть до современного своего состояния, оно в полной мере сохраняет и развивает свои основные объективные свойства: формальную определенность, нормативность, гарантированность государством и системность Только В совокупности всех этих свойств право является наиболее эффективным регулятором общественных отношений

4 Принципы права являются его объективным свойством. Принципы права отражают закономерности общественной и государственной жизни, и

поэтому их содержание объективно. Вместе с тем они представляют собой волевой опыт государства, продукт сознательного творчества законодателя, и по форме юридического выражения субъективны. По сути, принципы права - это результат единства двух сторон - объективной и субъективной.

5. В рамках правового регулирования происходят последовательно сменяющие друг друга процессы трансформирования объективного в субъективное (субъективация) и субъективного в объективное (объективация).

6 Право как результат деятельности людей представляет собой итог превращения субъективной воли властного субъекта в объективное правовое содержание.

7. Подобное преобразование является ничем иным как процессом объективации права. Таким образом, под процессом объективации следует понимать процесс трансформирования субъективной воли властного субъекта в объективное по своей сущности право.

8. В качестве необходимых условий объективации можно выделить, во-первых, легитимность объективирующего субъекта, во-вторых, соблюдение этим субъектом строго установленной процедуры и, в-третьих, способность объективирующего субъекта правильно понять и оценить объективные общественные условия и выразить их в праве.

9. В процессе реализации права происходит преобразование объективного по своей сути содержания правовой нормы в субъективное понимание, а затем в субъективное поведение субъектов права или правоприменительных органов, то есть осуществляется процесс субъективации права.

10 Когда в процессе реализации права, то есть в процессе субъективации, право было использовано, обязанность исполнена, а запрет соблюден, можно сказать, что право вновь приобретает объективное значение, то есть вновь объективируется.

Практическая значимость научного исследования. Материалы исследования могут быть использованы в научной работе, а также в учебном процессе при преподавании курса теории государства и права, философии права. Некоторые выводы могут быть учтены в процессе правотворческой деятельности органов власти

Апробация результатов диссертационного исследования. Основные положения и выводы диссертационного исследования отражены автором в научных публикациях, изложены в докладах на Межрегиональной научно-практической конференции «Юридическая наука и практика: проблемы теории и истории» (Курган, 28-29 апреля 2004 г.), Международной научно-практической конференции «Обеспечение прав и свобод» (Тюмень, 17-18 ноября 2005 г.).

Диссертационное исследование прошло неоднократное обсуждение на кафедре теории государства и права Уральской государственной юридической академии, на кафедре теории и истории государства и права Курганского государственного университета, а также на методологическом семинаре «Актуальные теоретико-методологические проблемы современного гуманитарного знания» (Курганский государственный университет)

Структура диссертации. Диссертация состоит из введения, двух глав, заключения и списка использованной литературы.

СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ Во введении обосновывается актуальность темы диссертации, описываются цели и задачи исследования, определяется методологическая база, раскрывается научная новизна, теоретическая и практическая значимость работы, формулируются положения, выносимые на защиту, а также приводятся сведения об апробации результатов исследования

Первая глава «Объективная и субъективная природа права» состоит из четырех параграфов.

В первом параграфе первой главы «Методологическое значение основных типов правопоннмания в исследовании объективного и субъективного в праве» рассматриваются основные типы понимания права с точки зрения проблемы исследования объективного и субъективного в праве.

Рассмотрев некоторые основные типы правопоннмания (не умаляя значения других методологических школ, не попавших в поле зрения нашего исследования), были сделаны следующие выводы.

Во-первых, все типы правопоннмания имеют право на существование, так как, исследуя право с разных позиций, авторы акцентируют внимание лишь на тех или иных чертах права.

Во-вторых, нет необходимости в выработке единого, общего, универсального правопоннмания. В этом вопросе мы соглашаемся с мнением авторов, полагающих, что трудности в выработке единого определения права представляются непреодолимыми, что лучше направить усилия в другое русло, не искать универсальное понятие, а сочетать разные понятия и определения, имея ввиду, что каждое из них неполно и относительно, и лишь их совокупность дает разностороннее представление о праве.

В-третьих, на наш взгляд, правопонимание выступает само по себе фактором, обусловливающим право. Законодатель при создании правовых норм воплощает в жизнь свое представление о том, чем, по сути, является право. Например, естественное правопонимание в XVIII веке выразилось в конкретных правовых документах революционной эпохи: Декларация независимости США 1776 г., Декларация прав человека и гражданина 1789 г., Конституция Франции 1991 г. и других.

В-четвертых, несмотря на то, что каждое правопонимание имеет ценность, для того чтобы продуктивно осуществлять исследование, просто необходимо опираться на вполне конкретное, определенное понимание права. Иначе исследователю не удастся избежать эклектизма

В-пятых, на наш взгляд, самым логичным, убедительным и эффективным подходом к исследованию объективного и субъективного в праве является школа юридического позитивизма Позитивизм продуктивен в принципе, как наиболее реальный и приближенный к действительности взгляд на право

Преимущество юридического позитивизма в рамках исследования объективного и субъективного в праве заключаются в том, что позитивистский подход позволяет отграничить право от смежных, сопутствующих явлений Такой подход позволяет достаточно четко определить и разграничить влияние субъективных и объективных факторов, обусловливающих право, потому как он позволяет максимально четко определить, что на самом деле является правом, а что - лишь сопутствующими явлениями, с этим правом связанными Именно позитивистское понимание права позволяет избежать методологического синкретизма, не допуская смешивания и размывания таких базовых и самодостаточных понятий, как право, идеология, мораль, нравственность, законность, справедливость, гуманность.

Во втором параграфе первой главы «Подходы к пониманию объективной и субъективной природы права»», основываясь на современных философских определениях объективного и субъективного, дается анализ различных точек зрения на объективную и субъективную природу права, и дается собственное видение этой проблемы

Если «началом координат» выбрать весь реально существующий мир, то право, безусловно, нужно относить к сфере субъективной реальности. Неоспорим тот факт, что право создается сознанием людей и не может существовать вне его. Право относится к категории идеальной реальности, которая всецело зависит и неотделима от общественного сознания и воли.

Юридические нормы непостоянны, изменчивы, их можно изменить, отменить, принять новые, их даже можно не соблюдать (что, конечно, повлечет за собой определенные санкции, но при этом всегда остается возможность их несоблюдения). Поведение людей не так детерминировано нормами права (или иными социальными нормами) как, к примеру, законами природы Законы живой и неживой природы, в свою очередь, непреложны, постоянны и объективны, в полном смысле этого слова. Их Нельзя игнорировать, нельзя изменить или отменить, их можно только познать и использовать.

Обратный результат можно получить, если взглянуть на право с точки зрения отдельно взятого индивидуума. С этой стороны право выступает как объективная реальность. Человек не в силах изменить содержание юридических норм, не может их отменить или создать новые, правда, если он не законодатель Он обязан им неукоснительно следовать, так как эти нормы созданы для него и выступают по отношению к нему в качестве объективированной воли.

Труднее всего рассматривать право с точки зрения общества в целом. Если для всего реального мира право выступает как нечто «внутреннее», производное - субъективное, а для отдельного индивидуума как нечто «внешнее», первичное, навязанное - объективное, то со стороны социума право - одновременно и «внешнее» и «внутреннее». Право предстает перед обществом как в виде объективной реальности, так и в виде субъективной Объективное и субъективное выступают здесь во взаимосвязи и диалектическом единстве. Объяснить такую двойственную природу права возможно, лишь взглянув на его внутреннюю сторону. Необходимо понять, что в самом праве объективно, а что - субъективно.

С одной стороны, право создается обществом, если можно так выразиться, «для внутреннего пользования». Право никогда не выходит, да и не может выйти за рамки социума, оно создается людьми и только для людей. В этом смысле оно субъективно, так как существует исключительно в

общественном сознании и всецело от него зависит Общество в лице публичной власти самостоятельно определяет содержание правовых норм Именно содержание права - самая субъективная его часть

Помимо этого, с некоторой степенью субъективности определяется предмет правового регулирования: в воле людей определить, какие отношения достойны правового регулирования, а какие нет То есть предмет правового регулирования, в определенной степени, тоже определяется субъективно, хотя данное определение предмета имеет объективные пределы.

С некоторой долей субъективизма выбирается и метод правового регулирования Законодатель имеет возможность произвольно выбирать метод, действуя сознательно или интуитивно, порой не учитывая условий и закономерностей Но здесь, в области метода правового регулирования, приходится сталкиваться с конкуренцией объективного и субъективного Выбирая метод, законодатель не может действовать исключительно свободно. Ему все-таки приходится учитывать характер регулируемых отношений, особенности конкретных исторических и политических условий Иначе будет просто невозможно достичь целей правового регулирования Например, при регулировании властных отношений нельзя допустить широкого использования диспозитивного метода, потому как это явно противоречит природе данных отношений То есп, в сфере выбора метода правового регулирования общество сталкивается с некоей непреодолимой силой: оно вынуждено действовать в соответствии с определенными условиями, которые созданы самим же обществом, но существуют самостоятельно, подчиняясь собственной неумолимой логике

Но на этом объективная природа права по отношению"/« социуму полностью еще не исчерпывается Если общество, в лице законодателя, действует свободно, произвольно, субъективно, определяя содержание права, предмет правового регулирования и, в известной степени, метод, то только в рамках определенных объективных условий и закономерностей. В качестве

таковых выступают экономические, политические, культурные и иные условия и шкономерности Они в этом смысле объективны

Кроме тгого, законодатель ограничен объективными правовыми факторами. Что же в самом праве выступает в роли объективного фактора для общества (законодателя)?

Во-первых - основополагающие принципы права

Во-вторых, объективными для общества являются признаки права, или как принято их называть - объективные свойства права В самом их названии отражается то, что их нельзя обойти, проигнорировать Какими бы ни были правовые нормы по своему содержанию, какие бы они отношения они не регулировали, они всегда будут обладать нормативностью, формальной определенностью, общеобязательностью и обеспеченностью государственным принуждением. Естественно, в силах законодателя создать нормы, не обладающие указанными свойствами, только в таком случае они перестанут быть правовыми.

В-третьих, в качестве объективного выступают закономерности и тенденции существования и развития права Это хорошо видно при анализе современного права, когда вскрываются основные тенденции его развития Вся правотворческая деятельность укладывается в основные направления развшия права Примечательно то, что общество в лице законодателя, действуя свободно при создании права, на самом деле не может выйти за рамки тенденций развития и закономерностей существования права Все созданное людьми в правовой сфсре - создано в строгом соответствии с этими закономерностями

Право, которое существует исключительно в общественном сознании, своими признаками, принципами, тенденциями и закономерностями, как бы «отрывается» от этого сознания и п этом смысле существует отдельно, независимо от него Иными словами, не все в праве зависит от сознания и воли людей Поэтому мы можем у1верждать, что с почини и общества в целом право выступает одновременно как субъективная и объективная реальность

Третий параграф первой главы «Объективная и субъективная обусловленность права» останавливает внимание на культурно-исторических, политических, экономических факторах, обусловливающих право.

Право как социокультуриая реальность не может существовать обособленно от общества В процессе исторического развития общество, как таковое, переживает различные трансформации, являя миру те или иные свои формы Естественно, что и право, которое существует в нем и творится им, не может не претерпевать существенных изменений п ходе исторического процесса Подобно социуму право в разные временные отрезки и на разных географических пространствах принимает различные формы своего существования

Помимо исторической эпохи на право оказывает влияние конкретная культурпо-цивилизационнэя среда, сложившаяся в данное время и в данном месте.

Говоря об экономическом влиянии на право, необходимо отметить, что со временем влияние экономики на право возрастает. В работе выделяются некоторые основные «линии» влияния экономики на право.

Прежде всего, экономические процессы, безусловно, требуют правовой регуляции, что определенным, а в некоторые исторические периоды -решающим образом, влияет на образ права, на юридические конструкции К тому же, это воздействие выходит далеко за рамки собственно гражданско-правовых отношений, касаясь финансового, налогового, таможенного, административного, уголовного и, наконец, конституционного права Практика показала, что право является наиболее эффективным и универсальным регулятором экономических отношений Четкость и сфогосп. правовых норм, максимальная формальная определенность, строгость, сила и действенность санкций, - вот те необходимые свойства, которые могут обеспечить реальную и эффективную регуляцию экономическим отношениям

Другая линия влияния экономического фактора на право заключается в следующем. Право само по себе не возникает, оно создается конкретными субъектами, будь это отдельные индивиды или их объединения Эти самые конкретные субъекты существуют в определенных социальных и, в частности, в экономических условиях. Значит, они не могут быть освобождены от вполне конкретных экономических интересов Иными словами, субъекты правотворчества всегда, или почти всегда, экономически заинтересованы. Здесь нужно оговориться, что эти субъекты могут быть не лично экономически заинтересованы, а просто могут представлять интересы определенных социальных групп, хотя бывает и так, что они заинтересованы сугубо лично. По, так или иначе, реализуя общественные или собственные, или узко корпоративные интересы, субъекты правотворчества определенным образом конструируют право.

Третья линия экономического воздействия очень напоминает первую, но все-таки отличается от нее. Существует не прямое, а, как бы опосредованное влияние экономики на право, потому как структура и вид социума в определенной степени зависят от экономической сферы В свою очередь, право зависит от этого социума, призвано регулировать отношения внутри него.

Политическая сфера также оказывает существенное влияние на право.

Право - явление во многом политическое, поэтому в нем не могут не отражаться политические интересы и воля государства

Кроме того, право объективно зависит от характера политической системы, в которбй оно существует.

Помимо объективного воздействия политической сферы на право, существует еще и субъективное воздействие. Право - результат деятельности властных субъектов. Право создается органами власти: законодательными, исполнительными, местными, а в определенных условиях и судебными В этом смысле власть представляет собой сильнейший субъективный фактор. Властные органы - не аппарат по созданию права, они видят эту

объективную общественную необходимость субъективно и имеют субъективное представление о том, как удовлетворить общественные потребности.

Психическая обусловленность права связана, прежде всего, с феноменом правосознания Правосознание можно определить как движущую силу права Во-первых, правосознание участвует в «рождении» права, помогая ему преодолевать путь от замысла к результату Право первоначально возникает в виде замысла, в виде идеальной конструкции, которую воображает субъект правотворчества Может показаться, что этот субъект сЬособен совершенно произвольно конструировать свою мыслительную правовую модель, особенно если он - индивид, а не коллективный орган Однако, это не совсем так Свобода воли субъекта во многом ограничена, так как он является носителем определенной правовой культуры, идеологии, психологии, то есть правосознания, которое совпадает с господствующими в обществе правовыми представлениями. И свой правовой замысел законодатель создает в полном соответствии с ними

В ходе реализации и применения нормы права проходят как бы через фильтр правосознания участников правоотношений. Люди склонны применять право не так как оно есть на самом деле, а так как они его субъективно представляют.

Психика субъективна по своей природе, так как ее носителями являются конкретные люди, то есть субъекты права Субъектам свойственно субъективное восприятие и поведение, действуя зачастую ситуативно, под воздействием конкрё+ных обстоятельств, эмоций, настроений, люди воздействуют на правовую материю или в процессе правотворчества, или в процессе применения, или в процессе реализации правовых норм В этом смысле правосознание и психика в целом оказывают воздействие на право исключительно субъективного характера

Однако с другой стороны человеческая психика и правосознание в частности существуют и развиваются по объективным законам А самое

главное, право не может существовать отдельно, «быть освобожденным» от человеческого сознания, как индивидуального, так и коллективного. Поэтому здесь, в этой обусловливающей сфере наиболее причудливым и удивительным образом переплетаются объективные и субъективные факторы. Именно в этой области очень важно определиться с «точкой отсчета», «системой координат» исследования

Четвертый параграф первой главы «Объективное и субъективное в позитивном праве» посвящен анализу объективных пределов правового регулирования, объективных свойств права, а также правовых принципов.

Регулируя общественные отношения, право не всеобъемлюще. Оно не является универсальным регулятором всех общественных отношений. Часть из них регулируется другими социальными нормами (морали, общественных организаций, обычаями). Если объективные предпосылки не готовы для регулирования посредством права, созданные государством нормы права не принесут должного эффекта и даже могут привести к результату, противоположному тому, какой хотел законодатель. Кроме того, не все общественные отношения могут быть отрегулированы посредством права.

Регулируемые правом общественные отношения обладают рядом объективных свойств, дающих возможность осуществлять такое регулирование Если же законодатель вопреки объективным условиям все же попытается с помощью права воздействовать на общественные отношения, признав их условно «безусловно необходимыми» сообразно своим интересам, такое регулирование будет не только не эффективным, но иногда и вредным Когда нормативный акт требует поведения, которое объективно возможно, юридическая норма оказывает регулирующее воздействие Если же требует поведения объективно невозможного, то она остается чисто формальной, бездействующей.

Каковы же объективные свойства регулируемых правом отношений?

а) Объективно правовые нормы применяются только там, где имеется возможность проверить выполнение этих норм, а в нужных случаях - с помощью принуждения заставить исполнять их.

б) Юридическая норма может регулировать только такие общественные отношения, которые выражаются или могут выражаться в актах волевого поведения участников этих отношений.

в) Правовому воздействию могут подвергаться только действия как таковые, выраженные вовне. Воля, не объективированная вовне, не имеет значения для права. Ни взгляды, ни убеждения участников общественных отношений не могут быть объектом правового регулирования.

г) Юридическому воздействию могут быть подвергнуты лишь такие общественные отношения, где у исполнителя есть реальные возможности выбора своего поведения. Когда существует несколько вариантов этого поведения, законодатель должен выбирать самый эффективный, самый целесообразный, с точки зрения государства, вариант и регламентировать его нормами права.

Правовым воздействием можно охватить лишь те общественные отношения, которые объективно обусловлены и которые в данный момент объективно требуют регулирования.

Объективные свойства права, такие как нормативность, системность, формальная определенность, обеспеченность государственным принуждением, выступают в качестве устойчивых компонентов права.

Принципы права выступают внешним объективным фактором, обусловливающим право, так как они содержатся в сознании людей и, в частности, законодателя, который в процессе законодательной деятельности выражает их в правовых нормах С другой стороны, принципы права являются его объективной стороной. Принципы права объективно отражают присущие ему качества Они отражают закономерности общественной и государственной жизни, и поэтому их содержание объективно. Вместе с тем они представляют собой волевой опыт государства, продукт сознательного

творчества законодателя и по форме юридического выражения субъективны. По сути, принципы права - это результат единства двух сторон - объективной и субъективной

Глава вторая «Процессы объективации и субъективации в правовом регулировании» содержит три параграфа.

В первом параграфе второй главы «Процессы объективации и I

субъективации, предшествующие правотворчеству» описываются процессы объективации и субъективации до осуществления правотворческой деятельности.

Наиболее интересным аспектом исследуемой темы является анализ процессов объективации и субъективации права, происходящих в рамках правового регулирования. Под объективацией мы понимаем процесс трансформирования субъективных представлений, поведения и воли в объективную реальность. А под субъективацией - процесс трансформирования объективной реальности (правовой, и не только) в субъективные: осознание, представление, поведение и волю.

Первоначально в обществе возникает объективная необходимость в правовом регулировании. Она присуща любому обществу на любом отрезке времени. Кроме этой необходимости в каждом обществе складываются объективные условия, вызванные к жизни экономическими, политическими, культурно-историчекими и конъюнктурными факторами. Эти факторы могут быть изменчивыми, непостоянными, роль их различна, но в любом случае, они в своей совокупности создают объективные условия

Известно, что факторы, обусловливающие право - объективные условия - сами по себе не могут вызвать к жизни право, они не могут действовать автоматически и непосредственно, они не являются источником возникновения права Таким источником мы признаем волю конкретных лиц Поэтому следующим этапом, исследуемого процесса, является преломление объективных условий в сознании законодателя. Объективные условия

существования общества субъективно отражаются сознанием законодателя, то есть происходит процесс субъективации Он может проходить по-разному

а) объективные условия могут восприниматься законодателем адекватно, в соответствии с действительностью, с учетом всех важнейших факторов и с пониманием причинно-следственных связей;

б) объективные условия могут восприниматься адекватно, но не в полной мере, что-либо может уйти из поля зрения, некоторые факторы могут быть не учтены, или учтены недостаточно;

в) объективные условия могут восприниматься в искаженном виде Причиной такого восприятия действительности может стать некомпетентность, узкий кругозор, непонимание сущности и закономерностей жизни общества, а может быть и объективная невозможность адекватного отражения действительности.

г) объективные условия могут быть вообще проигнорированы. В этом случае в силу вступает уже волевой компонент сознания. Причинами игнорирования объективных условий могут стать конкретный интерес субъекта правотворчества, интересы иных лиц, простое, обыденное нежелание заниматься продуктивной деятельностью, отсутствие понимания общественных интересов и так далее.

Перечень вариантов субъективного восприятия объективных условий не является исчерпывающим, кроме того, эти варианты могут различным образом комбинироваться Но главное, что в любом случае происходит процесс субъективации - объективные условия трансформируются в их субъективное осознание.

На следующем этапе процесс субъективации усиливается, «возводится в степень». Исходя из субъективного осознания объективных условий, людьми определяются конкретные цели и задачи, а также конкретные способы их реализации и решения. Надо сказать, что цели, задачи, способы определяются, в свою очередь, исключительно субъективно Таким образом видно, что на данном этапе роль субъективного фактора чрезвычайно

возрастает, что часто приводит к еще большим искажениям, чем на предыдущем этапе.

На основе субъективного осознания объективных условий и субъективно определенных целей формируется воля субъекта правотворчества, которую он воплощает в дальнейшем в нормативных актах, создавая тем самым право I,

Второй параграф второй главы «Объективация в процессе правотворчества» посвящен процессу объективации в рамках правотворческой деятельности различных субъектов

Сам по себе процесс объективации в рамках правотворчества неоднороден. Такая неоднородность вызвана, прежде всего, разнообразием субъектов правотворчества, это законодательная и исполнительная власти, это органы местного самоуправления, это суды, создающие своими решениями нормативные прецеденты, это даже частные лица (например, работодатели). То есть налицо неоднородность этого процесса. Соответственно, если процесс объективации неоднороден, то механизм объективации должен принимать различные формы, которые он и принимает Ведущая, исключительная роль законотворчества среди других способов объективации права объясняется, и это естественно, особым исключительным положением законов в ряду нормативно-правовых актов Законотворчество в большинстве государств осуществляется представительными органами, олицетворяющими законодательную власть Именно они создают нормативные документы, имеющие высшую юридическую силу.

Посредством законодательного процесса воля парламента приобретает объективное значение. Действительно, чтобы объективировать свою волю

недостаточно иметь народное «благословение», совершенно необходимо еше совершить целый ряд определенных действий И только после неукоснительного совершения законодательного ритуала воля парламента становится объективным законом.

Процесс объективации не ограничивается только лишь процедурой создания правовых норм органами власти, право объективируется еще и потому, что в нем отражаются объективные условия, объективная необходимость в создании этого права. Право лишь тогда по-настоящему объективно, когда оно в полной мере отражает объективную общественную реальность. Поэтому процесс объективации имеет как формальную, внешнюю сторону, выраженную в процессе создании норм права легитимным органом, так и внутреннюю, сущностную сторону, выраженную в требовании соответствия норм права объективным общественным условиям

Таким образом, можно выделить три основных условия объективации, два формальных и одно сущностное, смысловое' 1) легитимность; 2) соблюдение строгой процедуры при создании норм права; 3) создаваемое право должно соответствовать объективным общественным условиям, для чего законодатель должен быть способен эти условия адекватно воспринять и оценить.

Однако законодательная власть не является единственной силой, придающей субъективной воле объективное значение Во многих странах она даже не признается ведущей в этом процессе.

По всей видимости, следует признать, что суды в той или иной степени создают в процессе своей деятельности правовые нормы То есть они участвуют в процессе трансформации субъективной воли (в данном случае это воля суда) в объективное правовое содержание Другими словами, суды участвуют в процессе объективации правовых норм

Кроме того, судебное нормотворчество связано с неадекватным правотворчеством и правоприменением Судебной властью норма права доводится до ее объективного содержания. Судебная власть подправляет, корректирует результаты деятельности законодателя.

Созданием законов и судебных прецедентов не исчерпывается все многообразие правотворческой деятельности. Система права нашей страны

(да и не только нашей, а большинства других) построена таким образом, что

наряду с нормативными актами, имеющими высшую юридическую силу, есть множество других, именующихся подзаконными нормативно-правовыми актами. Существование подзаконных актов вполне оправдано, так как законы не могут в полной мере регулировать все многообразие общественных отношений. В этом нет смысла, да и в принципе это невозможно.

Подзаконные акты создаются различными властными органами: главой государства, правительством, министерствами, региональными органами власти, местными органами и даже работодателями, которые к органам власти не относятся. Естественно, что эти субъекты в процессе своей правотворческой деятельности используют различные процедуры. Соответственно, мы можем говорить о различных механизмах объективации права. Несмотря на все многообразие этих механизмов, у них есть общий признак, который заключается в том, что в процессе подзаконного правотворчества используются более упрощенные процедуры создания правовых норм, носящие административный порядок.

Достаточно ясно видно, что субъективизм законодателя в данном случае более выражен, чем в других видах правотворчества. То есть здесь мы наиболее отчетливо видим процесс трансформирования субъективной воли в объективное правовое содержание.

Третий параграф второй главы «Субъективация и объективация в процессе реализации права» посвящен процессам субъективации и объективации права на стадии правового регулирования.

было понято субъектами и определенным образом организовало их поведение Право является объективной силой по отношению к каждому конкретному субъекту, потому как правовое содержание норм не зависит от его субъективного отношения к этим нормам. Нормы, конечно, можно нарушать и даже вовсе отрицать их полезность, но не в силах отдельного субъекта изменить противоправность своего поступка С другой стороны право не является беспрекословной, абсолютной объективной реальностью, как, к примеру, законы природы, которые созданы не человеком

Реализация права выступает в качестве одного из основных способов субъективации права.

Первым фактором субъективации выступает юридический факт Именно благодаря ему «включается механизм» действия права При помощи юридического факта абстрактно сформулированная норма получает возможность конкретного действия, то есть при помощи юридического факта происходит конкретизация правовой нормы, она начинает действовать «здесь и сейчас».

Вторым фактором субъективации является характеристика самих субъектов правоотношений. В первую очередь она выражена в их правосубъектности. Правоспособность и дееспособность являются исключительно субъективными чертами участников правоотношений Объективное право действует с учетом субъективных качеств субъектов правоотношений, и в этом смысле оно субъективируется

Важным шагом в процессе субъективации права является уяснение или субъективного права, или обязанности, или запрета.

Следующим шагом субъективации права является конкретное поведение субъекта правоотношения В двух первых формах реализации права (исполнение обязанностей и использование прав) от субъекта ожидается активное поведение, а в последней форме - соблюдении запретов -как правило, - пассивное На стадии поведения субъекты тоже могут быть склонны к искажению объективных правовых норм Даже в случае

правильного уяснения смысла нормы, участник правоотношения имеет возможность реализовать ее неправильно или отчасти неправильно. Этому способствуют определенные ценностные установки, эмоциональные мотивы, конкретные интересы, не совпадающие с содержанием нормы.

Конечным итогом субъективации права норм является конкретный правовой результат - акт реализация права.

Когда в процессе реализации права, то есть в процессе субъективации,

г, -I

право было использовано, обязанность исполнена, а запрет соблюден, мы можем сказать, что право вновь приобрело объективное значение. В этом случае правовой замысел через создание правовой нормы и через реализацию этой нормы воплотился в полной мере, и стал, тем самым, реально действующим, объективным правом.

Несмотря на то, что, по сути, правоприменение можно охарактеризовать как особую форму реализации правовых норм, все-таки есть смысл отнести ее к отдельному виду субъективации права. На правоприменительной деятельности лежит печать упорядоченности и организованности, которые, кстати, необходимы для успешного функционирования права в целом. Исходя из этих признаков правоприменительной деятельности, как раз можно утверждать, что это особый отдельный вид субъективации права. При помощи правоприменительной деятельности государство стремится превратить свой правовой замысел в ожидаемый правовой результат.

Таким образом, процессы объективации и субъективации права в процессе правового регулирования можно представить в виде следующих последовательных стадий.

Первая стадия - это возникновение объективных условий, вызывающих необходимость правового регулирования.

Вторая стадия - субъективное осознание законодателем этих условий и субъективное определение целей и путей их достижения (процесс субъективации)

Третья стадия - формирование субъективной воли законодателя (продолжение процесса субъективации).

Четвертая стадия - трансформирование субъективной воли законодателя в объективное право в процессе правотворчества (процесс объективации).

Пятая стадия - субъективное уяснение участниками правоотношений прав и обязанностей, закрепленных в объективном праве и субъективное поведение участников правоотношений (процесс субъективации)

Шестая стадия - достижение в актах реализации права изначально задуманного законодателем правового результата, когда в правопорядке право приобретает свое объективное содержание, то есть окончательно объективируется.

В заключении формулируются выводы, отражающие итоги диссертационного исследования.

Основные положения диссертации отражены в следующих публикациях:

1. Соотношение объективного и субъективного в праве: к постановке проблемы // Юридическая наука и практика: проблемы теории и истории. Вып 2. Сборник научных статей. - Курган: Изд-во КГУ. 2005

2. Система ценностей человека с точки зрения объективной и субъективной обусловленности права // Система ценностей человека как социокультурная реальность Вып 2 Сборник научных статей - Курган Изд-во КГУ. 2005.

3. Объективная и субъективная обусловленность коллизий в современном образовательном законодательстве // Право и образование. 2005. №4.

1 59$

Скиндерсв Роман Владимирович Объективное и субъективное в праве

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук

Издательство Курганского государственного университета

640669, г. Курган, ул. Гоголя, 25.

Курганский государственный университет, ризограф

Подписано в печать -14.04. 0&

Бумага тип. № 1 Уч. изд. л. 1,5 Бесплатно

Формат 60x84 1/16 Заказ № 2

Усл. п.л. 1,5 Тираж 150 экз.

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Скиндерев, Роман Владимирович, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ.

1 ОБЪЕКТИВНАЯ И СУБЪЕКТИВНАЯ ПРИРОДА ПРАВА.

1.1 Методологическое значение основных типов правопонимания в исследовании объективного и субъективного в праве.

1.2 Подходы к пониманию объективной и субъективной природы права

1.3 Объективная и субъективная обусловленность права.

1.4 Объективное и субъективное в позитивном праве.

2 ПРОЦЕССЫ ОБЪЕКТИВАЦИИ И СУБЪЕКТИВАЦИИ В ПРАВОВОМ РЕГУЛИРОВАНИИ.

2.1 Процессы объективации и субъективации, предшествующие правотворчеству.

2.2 Объективация в процессе правотворчества.

2.3 Субъективация и объективация в процессе реализации права.

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Объективное и субъективное в праве"

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования. Проблема объективного и субъективного в праве является одной из ключевых и сложных проблем отечественного правоведения. В той или иной степени категории объективного и субъективного затрагиваются в работах многих ученых-теоретиков. Однако в юридической науке большее внимание уделяется и уделялось объективному праву (системе норм) и субъективному праву (правомочиям субъектов). А тема объективного и субъективного в самом праве, к сожалению, не получила достойного освещения в научных трудах по юриспруденции. Только лишь на страницах журнала «Правоведение» на рубеже 60-70-х годов велась научная дискуссия по данной проблеме.

Вместе с тем проблема объективного и субъективного в праве имеет, без преувеличения, огромное значение. Актуальность исследуемой темы обусловлена, прежде всего, ее высокой гносеологической и методологической ценностью. Правильное понимание объективных и субъективных явлений в праве, уяснение диалектического взаимодействия объективных и субъективных факторов, обусловливающих право и, наконец, понимание процессов объективации и субъективации в рамках правового регулирования позволит дать более полную и, главное, верную картину правовой реальности.

Данную проблему нельзя понимать прямолинейно. Объективное и субъективное в праве не рождаются сами по себе, а являются результатом диалектического развития права. Поэтому проблему объективного и субъективного в праве необходимо рассмотреть в «движении», через призму правового регулирования. В рамках этапов правового регулирования происходит постоянный процесс перехода объективного в субъективное (субъективация) и наоборот - субъективного в объективное (объективация). Этот процесс перехода занимает особое место в настоящей работе.

В юридической литературе практически не разрабатывалась тема объективной и субъективной обусловленности права. Требуют научного осмысления многочисленные факторы, обусловливающие право, такие как культурно-исторические, экономические, политические, а также психические.

Недостаточное внимание уделено анализу объективного и субъективного в позитивном праве. Большего внимания заслуживает анализ объективных свойств и принципов права.

Не рассмотрены в общетеоретическом плане процессы объективации и субъективации в процессе правового регулирования. Исследователи данной категории не выходили за пределы статического рассмотрения объективного и субъективного в праве, не анализировали соотношение объективного и субъективного в динамике правового регулирования.

Целью исследования является комплексный анализ объективного и субъективного в праве, в многообразии вариантов соотношения этих явлений, а также анализ соотношения объективного в процессе правового регулирования.

Для достижения указанной цели автор ставит перед собой следующие задачи:

2. Выявить соотношение объективного и субъективного в позитивном праве, рассмотрев значение объективных свойств и принципов права.

3. Определить и разграничить объективные и субъективные факторы, обусловливающие право.

Объектом исследования является право как комплексная целостная система.

Эмпирическую базу исследования составляют Конституция Российской Федерации, конституции зарубежных государств, федеральное законодательство, законодательство субъектов федерации и муниципальных образований, законодательство зарубежных стран, постановления и определения Конституционного Суда Российской Федерации, судебная практика Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Методологическая база исследования. Для решения поставленных задач в работе использовались концептуальные положения диалектического метода, а так же такие синтетические методы исследования, как сравнительно-правовой, сравнительно-исторический, формально-юридический, системно-структурный и функциональный, технико-юридический и нормативный анализ. Исследование опирается на методологические позиции школы юридического позитивизма, которые представляются наиболее обоснованными и продуктивными в исследовании объективного и субъективного в праве.

Теоретическая основа исследования. Работа проводилась преимущественно на базе анализа и обобщения научных трудов отечественных ученых-теоретиков С.С. Алексеева, А.Г. Бережного, Д.А. Керимова, В.В. Лазарева, О.Э. Лейста, О.В. Мартышина, Н.И. Матузова, М.Ф. Орзиха, Г.Н. Полянской, П.М. Рабиновича, Р.Д. Сапира И.Е. Фарбера, М.Д. Шаргородского, Б.В. Шейндлина, Л.С. Явича, В.Ф. Яковлева.

В работе использованы труды классиков отечественной и зарубежной юриспруденции: И.А. Ильина, Б.А. Кистяковского, Л.И. Петражицкого, Н.М. Коркунова, Б.Н. Чичерина, Р. Давида, Г. Елленека, Р. Иеринга, Г. Кельзена, X. Кётца, К. Цвайгерта.

Научная новизна исследования обусловлена отсутствием комплексной научно-теоретической разработки проблемы объективного и субъективного в праве, а также указанными выше целями и задачами. Диссертация является одной из первых попыток проведения комплексного исследования актуальных проблем объективного и субъективного в праве. Особое значение имеет исследование процессов объективации и субъективации в процессе правового регулирования. Изучение этих явлений с указанных позиций ранее не проводилось, хотя имеет, безусловно, определяющее значение для понимания природы права и процессов, происходящих в нем.

Теоретические нововведения, кроме этого, выражаются в разработке содержания понятия «объективация права», «субъективация права», а также в анализе механизмов объективации и субъективации права.

Основные положения, выносимые на защиту:

1. Приняв за основу относительность подходов к пониманию права, мы утверждаем, что с точки зрения всего мира в целом, право - это субъективная реальность, с позиции отдельно взятого индивидуума право - это объективная реальность, а с позиции социума - право является как объективной, так и субъективной реальностью одновременно.

2. Среди факторов, объективно и субъективно обусловливающих право, определяющими являются: культурно-исторические, политические, экономические, психические факторы.

3. Право - сложное социальное явление, представляющее собой диалектическое единство объективного и субъективного. Как социальное явление, начиная со своего возникновения и вплоть до современного своего состояния, оно в полной мере сохраняет и развивает свои основные объективные свойства: формальную определенность, нормативность, гарантированность государством и системность. Только в совокупности всех этих свойств право является наиболее эффективным регулятором общественных отношений.

4. Принципы права являются его объективным свойством. Принципы права отражают закономерности общественной и государственной жизни, и поэтому их содержание объективно. Вместе с тем они представляют собой волевой опыт государства, продукт сознательного творчества законодателя, и по форме юридического выражения субъективны. По сути, принципы права - это результат единства двух сторон - объективной и субъективной.

6. Право как результат деятельности людей представляет собой итог превращения субъективной воли властного субъекта в объективное правовое содержание.

Ю.Когда в процессе реализации права, то есть в процессе субъективации, право было использовано, обязанность исполнена, а запрет соблюден, можно сказать, что право вновь приобретает объективное значение, то есть вновь объективируется.

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ
по специальности "Теория и история права и государства; история учений о праве и государстве", Скиндерев, Роман Владимирович, Екатеринбург

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Анализируя разнообразные и противоречивые подходы к объективному и субъективному в праве, приходится констатировать тот факт, что в этом вопросе нельзя обойтись без релятивистского подхода. Если «началом координат» выбрать весь реально существующий мир, то право, безусловно, нужно относить к сфере субъективной реальности. Неоспорим тот факт, что право создается сознанием людей и не может существовать вне его. Право относится к категории идеальной реальности, которая всецело зависит и неотделима от общественного сознания и воли.

Можно утверждать, что при анализе природы права с точки зрения соотношения объективного и субъективного в нем, нельзя не учитывать относительность рассматриваемого явления и поэтому необходимо использовать релятивистский подход. Приняв за основу относительность права как такового, мы утверждаем, что с точки зрения всего реально существующего мира право - это субъективная реальность, с позиции отдельно взятого индивидуума право - это объективная реальность, а с позиции общества в целом - право является как объективной, так и субъективной реальностью одновременно.

Право как социокультурная реальность не может существовать обособленно от общества. В процессе исторического развития общество, как таковое, переживает различные трансформации, являя миру те или иные свои формы. Естественно, что и право, которое существует в нем и творится им, не может не претерпевать существенных изменений в ходе исторического процесса. Подобно социуму право в разные временные отрезки и на разных географических пространствах принимает различные формы своего существования.

Помимо исторической эпохи на право оказывает влияние конкретная культурно-цивилизационная среда, сложившаяся в данное время и в данном месте.

Говоря об экономическом влиянии на право, необходимо отметить, что со временем влияние экономики на право все время возрастает. В работе выделяются некоторые основные «линии» влияния экономики на право.

Прежде всего, экономические процессы, безусловно, требуют правовой регуляции, что определенным, а в некоторые исторические периоды -решающим, образом влияет на образ права, на юридические конструкции. К тому же, это воздействие выходит далеко за рамки собственно гражданско-правовых отношений, касаясь финансового, налогового, таможенного, административного, уголовного и, наконец, конституционного права. Практика показала, что право является наиболее эффективным и универсальным регулятором экономических отношений. Четкость и строгость правовых норм, максимальная формальная определенность, строгость, сила и действенность санкций, - вот те необходимые свойства, которые могут обеспечить реальную и эффективную регуляцию экономическим отношениям.

Другая линия влияния экономического фактора на право заключается в том, что право само по себе не возникает, оно создается конкретными субъектами, будь это отдельные индивиды или их объединения. Эти самые конкретные субъекты существуют в определенных социальных и, в частности, в экономических условиях. Значит, они не могут быть освобождены от вполне конкретных экономических интересов. Иными словами, субъекты правотворчества всегда, или почти всегда, экономически заинтересованы. Здесь нужно оговориться, что эти субъекты могут быть не лично экономически заинтересованы, а просто могут представлять интересы определенных социальных групп, хотя бывает и так, что они заинтересованы сугубо лично. Но, так или иначе, реализуя общественные или собственные, или узко корпоративные интересы, субъекты правотворчества определенным образом конструируют право.

Третья линия экономического воздействия очень напоминает первую, но все-таки отличается от нее. Существует не прямое, а как бы опосредованное влияние экономики на право, потому как структура и вид социума в определенной степени зависят от экономической сферы.

Политическая сфера также оказывает существенное влияние на право. В первую очередь власть является необходимым условием существования права, то есть право обязано власти своим бытием. Именно возможность государственного принуждения делает право столь могущественным. С другой стороны, власть своим существованием требует от общества создания сначала отдельных норм, затем институтов, а в современных условиях и целых отраслей, регулирующих правовой статус власти и властные отношения в целом. Можно сказать, что власть одним своим существованием объективно обусловливает существование права.

Кроме того, право объективно зависит от той политической системы, в которой оно существует.

Во-первых, политической системой определяется способ возникновения права, особенно если это касается источников, имеющих высшую юридическую силу.

Во-вторых, политическая система диктует преобладание какого-либо вида правовых норм.

В-третьих, политическая реальность диктует праву определенное содержание.

Кроме объективного воздействия политической сферы на право, существует еще и субъективное воздействие. Право — результат деятельности властных субъектов. Право создается органами власти: законодательными, исполнительными, местными, а в определенных условиях и судебными. В этом смысле власть представляет собой сильнейший субъективный фактор. Властные органы - не аппараты по созданию права, они видят эту объективную общественную необходимость субъективно и имеют субъективное представление о том, как удовлетворить общественные потребности.

Психическая обусловленность права связана, прежде всего, с феноменом правосознания. Правосознание можно определить как движущую силу права.

Во-первых, правосознание участвует в «рождении» права, помогая ему преодолевать путь от замысла к результату. Право первоначально возникает в виде замысла, в виде идеальной конструкции, которую воображает субъект правотворчества. Может показаться, что этот субъект способен совершенно произвольно конструировать свою мыслительную правовую модель, особенно если он - индивид, а не коллективный орган. Однако это не совсем так. Свобода воли субъекта во многом ограничена, так как он является носителем определенной правовой культуры, идеологии, психологии, то есть правосознания, которое совпадает с господствующими в обществе правовыми представлениями. И свой правовой замысел законодатель создает в полном соответствии с ними.

В ходе реализации и применения нормы права проходят как бы через фильтр правосознания участников правоотношений. Люди склонны применять право не так, как оно есть на самом деле, а так, как они его субъективно представляют.

Психика субъективна по своей природе, так как ее носителями являются конкретные люди, то есть субъекты права. Субъектам свойственно субъективное восприятие и поведение, действуя зачастую ситуативно, под воздействием конкретных обстоятельств, эмоций, настроений, люди воздействуют на правовую материю или в процессе правотворчества, или в процессе применения, или в процессе реализации правовых норм. В этом смысле правосознание и психика в целом оказывают воздействие на право исключительно субъективного характера.

Однако, с другой стороны, человеческая психика и правосознание в частности существуют и развиваются по объективным законам. А самое главное, право не может существовать отдельно, «быть освобожденным» от человеческого сознания, как индивидуального, так и коллективного. Поэтому здесь, в этой обусловливающей сфере, наиболее причудливым и удивительным образом переплетаются объективные и субъективные факторы. Именно в этой области очень важно определиться с «точкой отсчета», «системой координат» исследования.

Регулируемые правом общественные отношения обладают рядом объективных свойств, дающих возможность осуществлять такое регулирование. Если же законодатель вопреки объективным условиям все же попытается с помощью права воздействовать на общественные отношения, признав их условно «безусловно необходимыми» сообразно своим интересам, такое регулирование будет не только не эффективным, но иногда и вредным. Когда нормативный акт требует поведения, которое объективно возможно, юридическая норма оказывает регулирующее воздействие. Если же требует поведения объективно невозможного, то она остается чисто формальной, бездействующей.

Объективные свойства права, такие как нормативность, системность, формальная определенность, обеспеченность государственным принуждением выступают в качестве устойчивых компонентов права.

Принципы права объективно отражают присущие ему качества. Они отражают закономерности общественной и государственной жизни, и поэтому их содержание объективно. Вместе с тем они представляют собой волевой опыт государства, продукт сознательного творчества законодателя и по форме юридического выражения субъективны. По сути, принципы права - это результат единства двух сторон - объективной и субъективной.

Принципы права выступают внешним объективным фактором, обусловливающим право. Так как они содержатся в сознании людей и, в частности, законодателя, который в процессе законодательной деятельности выражает их в правовых нормах. С другой стороны, принципы права являются его объективным свойством. Принципы права объективно отражают присущие ему качества. Они отражают закономерности общественной и государственной жизни, и поэтому их содержание объективно. Вместе с тем они представляют собой волевой опыт государства, продукт сознательного творчества законодателя и по форме юридического выражения субъективны. По сути, принципы права - это результат единства двух сторон - объективной и субъективной.

Наиболее интересным аспектом исследуемой темы явился анализ процессов объективации и субъективации права, происходящих в рамках правового регулирования. Под объективацией мы понимаем процесс трансформирования субъективных представлений, поведения и воли в объективную реальность. А под субъективацией - процесс трансформирования объективной реальности (правовой, и не только) в субъективные: осознание, представление, поведение и волю.

Первоначально в обществе возникает объективная необходимость в правовом регулировании. Эта самая объективная необходимость присуща любому обществу на любом отрезке времени. Кроме этой необходимости, в каждом обществе складываются объективные условия, вызванные к жизни экономическими, политическими, культурно-историчекими и коньюктурными факторами. Эти факторы могут быть изменчивыми, непостоянными, роль их различна, но, в любом случае, они в своей совокупности создают объективные условия.

Факторы, обусловливающие право - объективные условия - сами по себе не могут вызвать к жизни право, они не могут действовать автоматически и непосредственно, они не являются источником возникновения права. Таким источником является воля конкретных лиц. Поэтому следующим этапом исследуемого процесса является преломление объективных условий в сознании людей. Объективные условия существования общества субъективно отражаются сознанием законодателя, то есть происходит процесс субъективации.

На следующем этапе процесс субъективации усиливается, «возводится в степень». Исходя из субъективного осознания объективных условий, людьми определяются конкретные цели и задачи, а также конкретные способы их реализации и решения. Надо сказать, что цели, задачи, способы определяются, в свою очередь, исключительно субъективно. Таким образом, видно, что на данном этапе роль субъективного фактора чрезвычайно возрастает, что часто приводит к еще большим искажениям, чем на предыдущем этапе.

Сам по себе процесс объективации в рамках правотворчества неоднороден. Такая неоднородность вызвана, прежде всего, разнообразием субъектов правотворчества: это законодательная и исполнительная власти, это органы местного самоуправления, это суды, создающие своими решениями нормативные прецеденты, это даже частные лица (например, работодатели). То есть, налицо неоднородность этого процесса. Соответственно, если процесс объективации неоднороден, то механизм объективации должен принимать различные формы, которые он и принимает

Ведущая, исключительная роль законотворчества среди других способов объективации права объясняется, и это естественно, особым исключительным положением законов в ряду нормативно-правовых актов1. Законотворчество в большинстве государств осуществляется представительными органами,

1 Если, конечно, не брать во внимание англосаксонскую правовую традицию. олицетворяющих законодательную власть. Именно они создают нормативные документы, имеющие высшую юридическую силу.

Объективация права происходит посредством механизма объективации, который в случае с законотворчеством приобретает форму законодательного процесса.

Процесс объективации не ограничивается только лишь процедурой создания правовых норм органами власти, право объективируется еще и потому, что в нем отражаются объективные условия, объективная необходимость в создании этого права. Право лишь тогда по-настоящему объективно, когда оно в полной мере отражает объективную общественную реальность. Поэтому процесс объективации имеет как формальную, внешнюю сторону, выраженную в процессе создания норм права легитимным органом, так и внутреннюю сущностную сторону, выраженную в требовании соответствия норм права объективным общественным условиям.

Таким образом, можно выделить три основных условия объективации, два формальных и одно сущностное, смысловое: 1) легитимность; 2) соблюдение строгой процедуры при создании норм права; 3) создаваемое право должно соответствовать объективным общественным условиям, для чего законодатель должен быть способен эти условия адекватно воспринять и оценить.

Однако законодательная власть не является единственной силой, придающей субъективной воле объективное значение. Во многих странах она даже не признается ведущей в этом процессе.

По всей видимости, следует признать, что суды в той или иной степени создают в процессе своей деятельности правовые нормы. То есть они участвуют в процессе трансформации субъективной воли (в данном случае это воля суда) в объективное правовое содержание. Другими словами, суды участвуют в процессе объективации правовых норм.

Кроме того, судебное нормотворчество связано с неадекватным правотворчеством и правоприменением. Судебной властью норма права доводится до ее объективного содержания. Судебная власть подправляет, корректирует результаты деятельности законодателя. Говоря о правовой природе решений Конституционного Суда РФ, JI.B. Лазарев отмечает, что Конституционный Суд выполняет правокорректирующую функцию относительно нормотворчества законодательной и президентско-исполнительной власти, направленную на обеспечение адекватного выражения права в законе, сохранения действующего (позитивного) права в конституционно-правовом поле.1

Созданием законов и судебных прецедентов не исчерпывается все многообразие правотворческой деятельности. Система права нашей страны (да и не только нашей, а большинства других) построена таким образом, что наряду с нормативными актами, имеющими высшую юридическую силу, есть множество других, именующихся подзаконными нормативно-правовыми актами. Существование подзаконных актов вполне оправдано, так как законы не могут в полной мере регулировать все многообразие общественных отношений. В этом нет смысла, да и в принципе это невозможно.

Достаточно ясно видно, что субъективизм правотворцев в данном случае более выражен, чем в других видах правотворчества. То есть здесь мы наиболее

1 Лазарев Л.В. Правовые позиции Конституционного Суда России. М., 2003. С. 43. отчетливо видим процесс трансформирования субъективной воли в объективное правовое содержание.

Право не может существовать только в виде абстрактных норм. Оно является правом только в том случае, когда является действующим, применяемым. Жизненную силу праву придает процесс реализации права, в ходе которого проявляется замысел субъектов правотворчества. Право является объективной силой по отношению к каждому конкретному субъекту, потому как правовое содержание норм не зависит от его субъективного отношения к этим нормам. Нормы, конечно, можно нарушать и даже вовсе отрицать их полезность, но не в силах отдельного субъекта изменить противоправность своего поступка.1 С другой стороны, право не является беспрекословной, абсолютной объективной реальностью, как, к примеру, законы природы, которые созданы не человеком.

Реализация права выступает в качестве одного из основных способов субъективации права.

Следующим шагом субъективации права является конкретное поведение субъекта правоотношения. В двух первых формах реализации права (исполнение обязанностей и использование прав) от субъекта ожидается активное поведение, а в последней форме - соблюдении запретов - как правило, - пассивное. На стадии поведения субъекты тоже могут быть склонны к искажению объективных правовых норм. Даже в случае правильного уяснения смысла нормы, участник правоотношения имеет возможность реализовать ее неправильно или отчасти неправильно. Этому способствуют определенные ценностные установки, эмоциональные мотивы, конкретные интересы, не совпадающие с содержанием нормы.

1 Ильин И.А. Теория права и государства. М., 2003. С. 183.

Конечным итогом субъективации права является конкретный правовой результат - акт реализация права.

Когда в процессе правоотношений, то есть в процессе субъективации, право было использовано, обязанность исполнена, а запрет соблюден, мы можем сказать, что право вновь приобрело объективное значение. В этом случае правовой замысел через создание правовой нормы и через реализацию этой нормы воплотился в полной мере, и стал, тем самым, реально действующим, объективным правом.

Несмотря на то, что, по сути, правоприменение можно охарактеризовать как особую форму реализации правовых норм, все-таки есть смысл отнести ее к отдельному виду субъективации права. Дело в том, что реализация права вне правового регулирования происходит как бы стихийно, субъекты правоотношений не руководимы ни государством, ни иными властными органами, они не стремятся выполнить какую-либо намеченную общую программу. Таким образом, процессы объективации и субъективации права в процессе правового регулирования можно представить в виде следующих последовательных стадий.

Первая стадия - это возникновение объективных условий, вызывающих необходимость правового регулирования.

Вторая стадия - субъективное осознание законодателем этих условий и субъективное определение целей и путей их достижения (процесс субъективации).

Третья стадия - формирование субъективной воли законодателя (продолжение процесса субъективации).

Шестая стадия - достижение в актах реализации права изначально задуманного законодателем правового результата, право приобретает свое объективное содержание, то есть окончательно объективируется.

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Объективное и субъективное в праве»

1. НОРМАТИВНО-ПРАВОВЫЕ АКТЫ

2. Конституция РФ, принята всенародным голосованием 12 декабря 1993г. Уголовный кодекс РСФСР 1960 г // Ведомости ВС РСФСР, 1960, №40, ст. 591.

3. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть I) от 30 ноября 1994 г. N 51-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации от 5 декабря 1994 г. N 32 ст. 3301

4. Федеральный закон от 11 июля 2001 г. N 95-ФЗ «О политических партиях» // Собрание законодательства Российской Федерации от 16 июля 2001 г. N 29 ст. 2950

5. Федеральный закон от 18 мая 2005 г. N51-ФЗ «О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации»

6. Собрание законодательства Российской Федерации от 23 мая 2005 г. N 21 ст. 1919

7. Закон РФ от 26 июня 1992 г. N 3132-1 "О статусе судей в Российской Федерации" // Ведомости Съезда народных депутатов Российской Федерации и Верховного Совета Российской Федерации от 30 июля 1992 г., N30, ст. 1792;

8. Указ Президента РФ от 13 мая 2000 г. N 849 «О полномочном представителе Президента Российской Федерации в федеральном округе» // Собрание законодательства Российской Федерации от 15 мая 2000 г., N 20, ст. 2112

9. Авакьян С. А. Федеральное Собрание — парламент России. М., 1999.

10. Авдеев М.И. Правовое регулирование пересадки органов и тканей //Советское государство и право 1968. № 9;

11. Александров Н.Г. Социалистические принципы советского права // Советское государство и право. 1957. №11. С. 17;

12. Алексеев С. С. Правовые запреты в структуре советского права// Правоведение. 1973. № 5. С. 43.

13. Алексеев С.С. Восхождение к праву. Поиски и решения. М., 2001.

14. Алексеев С.С. Механизм правового регулирования в социалистическом государстве. М., 1966.

15. Алексеев С.С. О понятии права//Правоведение. 1970. №1. С. 22.

16. Алексеев С.С. Общая теория права. М., 1981. Т.2.

17. Алексеев С.С. Общая теория права. М., 1982.

18. Алексеев С.С. Объективное в праве//Правоведение. 1971. №1. С. 112.

19. Алексеев С.С. Право. Опыт комплексного исследования. М., 1999.

20. Алексеев С.С. Право: азбука теория - философия: Опыт комплексного исследования. М., 1999. С.

21. Алексеев С.С. Проблемы теории права. Свердловск, 1972. Т. 1.

22. Андреев С. Политические системы и политические организации общества// Социально-политические науки. 1992. № 1. С.23-34;

23. Антикоррупционная политика. Учебное пособие. / Под ред. Г.А. Сатарова. М., 2004.

24. Бабаев В.К. Теория советского права в конспектах лекций и схемах. Горький, 1990.

25. Баглай М. В. Конституционное право Российской Федерации: Учебник. М., 1998.

26. Баймаханов М.Т. Противоречия в развитии правовой надстройки при социализме. Алма-Ата, 1971.

27. Баймаханов М.Т. Рецензия на монографию Е.А. Лукашевой "Право, мораль, личность" // Советское государство и право. 1987. № 3. С. 138-139;

28. Байниязов Р.С. Философия правосознания: постановка проблемы // Известия вузов. Правоведение. 2001. № 5. С. 12.

29. Баранов В.М. Истинность норм советского права: проблемы теории и практики. Саратов, 1989.

30. Белов Г. Политическая система// Кентавр. 1995. № 2. С. 150-160;

31. Белов Г. Функции политической системы// Кентавр. 1995. № 3. С. 152-160;

32. Бельский К.С. Социалистическое правосознание. Диалектика формирования и развития. Ярославль, 1979.

33. Бержель Ж.-Л. Общая теория права. М., 2000.

34. Блок Марк. Апология истории или ремесло историка. М., 1986;

35. Бобылев А.И. Механизм правового воздействия на общественные отношения//Государство и право. 1999. - №5. - С. 105.

36. Васильев A.M. Правовые категории. Методологические аспекты разработки системы категорий теории права. М. 1976.

37. Ведяхин В.М., Суркова О.Е. Факторы формирования и реализации принципов права. Самара, 2005.

38. Власть: Очерки современной политической философии Запада/Под ред. В. Мшвенидзе. М., 1989;

39. Головщинский К.И. Диагностика коррупциогенности законодательства. М., 2004.

40. Голунский А.С. К вопросу о понятии правовой нормы в теории социалистического права // Советское государство и право. 1961. №4. С. 31.

41. Горелик И.И. Правовые аспекты трансплантации органов и тканей //Советское государство и право 1968. № 9.С. 88-93.

42. Грибанов В.П, Принципы осуществления гражданских прав // Вестник МГУ. Сер. Право. 1966. - №3. - С. 12.

43. Дамбский Д. Нравственность и право с точки зрения исторического материализма. М., 1925.

44. Дворцов А.Т. Ж.Ж. Руссо. М., 1980;

45. Дегтярев А.А. Политическая власть как регулятивный механизм социального обеспечения//Полис. 1996. № 3. С. 108-121;

46. Деннис Ллойд. Идея права. М., 2002.

47. Древнекитайская философия. В 2 т. М., 1972.

48. Завершинский К. Легитимность: генезис, становление и развитие концепта //Полис. 2001, №2. С. 113-131; Легитимность//Полис. 1993. №5. С. 135-143.

49. Зайченко Г.А., Семушкин А.В. Джон Локк и современность// Философские науки. 1990. № 10. С. 108-113;

50. Зайченко Г.А. Дж. Локк. М., 1988.

51. Законодательный процесс. Понятие. Институты. Стадии: Научно-практическое пособие / Отв. ред. Р.Ф. Васильев. М., 2000;

52. Залыгин И.Ю. Политическое насилие в системе власти// Социально-политический журнал. 1995. № 3. С.90-100;

53. Зуев И.Е. Объективное и субъективное в познании и практической деятельности. М., 1969.

54. Иванец Г.И., Червонюк В.И. Глобализация, государство и право. //Государство и право. 2003. № 8. С. 87-94.

55. Иванов В.Т., Рыбакова Н.В. Очерки марксистско-ленинской этики. Л., 1963.

56. Ильин И.А. О сущности правосознания // Соч. В 2-х т. Т. 1. М, 1993.

57. Ильин И.А. Теория права и государства. М., 2003.

58. Ильин М.В., Мельвиль А.Ю. Власть// Полис. 1997. № 6. С. 146-163;

59. Иойрыш А.И. Правовое регулирование защиты от ионизирующей радиации //Советское государство и право 1968. № 11. С. 103-108.

60. Иоффе О.С. Советское гражданское право. Ч.З. Л., 1965.

61. Иоффе О.С. Юридические нормы и человеческие поступки // Актуальные вопросы Советского гражданского права. М. 1964. С.10.

62. Иоффе О.С., Шаргодский М.Д. Вопросы теории права. М., 1961.

63. Исаев М. Судебная практика Пленума Верховного суда СССР как источник советского уголовного права // Ученые записки ВИЮН. Вып.5. М., 1947

64. Истон Д. Категории системного анализа политики// Политология: Хрестоматия. М., 1999. С. 319-331;

65. История государства и права зарубежных стран. /Под.ред. К.И. Батыра. -М., 2004.

66. К. Маркс и Ф. Энгельс соч.т.37

67. Казанцев М. Ф. Законодательная деятельность субъектов Российской Федерации. Екатеринбург, 1998.

68. Каменская Г.В., Родионов А.Н. Политические системы современности. М., 1994;

69. Канада. Закон о регистрации лоббистов //Бизнес и политика. 1995. №5. С. 79-84.

70. Карева М.П. Право и нравственность в социалистическом обществе. М. 1954г. С.75.

71. Келле В.Ж., Ковальзон М.Я. Теория и история. М., 1981;

72. Керимов Д.А. Методология права. Предмет, функции, проблемы философии права. М., 2000.

73. Керимов Д.А. Категории действительности и возможности в праве//Советское государство и право. 1968. №8.

74. Керимов Д.А. Свобода права и законность в социалистическом обществе. -М., 1960.

75. Кечекьян С.Ф. Правоотношения в социалистическом обществе. М., 1958.

76. Кистяковский Б.А. В защиту права// Вехи; Интеллигенция в России: Сб. ст. 1909-1910.-М., 1991.

77. Кистяковский Б.А. Государственное право (Общее и русское) // Социальные науки и право. Философия права. СПб., 1998.

78. Кожевников С.Н., Кузнецов А.П. Общеправовые и отраслевые принципы: сравнительный анализ // Юрист. 2000. - №4. - С. 64.

79. Кокотов, А. Н. Федеральный законодательный процесс :Понятие и структура //Правоведение. -2001. № 1. - С. 54.

80. Конституции зарубежных стран. Сборник. М., 2000.

81. Конституционное (государственное) право зарубежных стран. Учебник. Отв. ред. Б.А. Страшун. -М., 1995.

82. Корнеев С.М. Вопросы построения системы права //Правоведение 1963. № 7.С.15, 17.

83. Краснов Б. Политическая система// Социально-политический журнал. 1995. №4. С. 90-101.

84. Краснов М.А., Талапина Э.В., Южаков В.Н. Коррупция и законодательство: анализ закона на коррупциогенность. //Журнал российского права. 2005. №2;

85. Крашенинников П.В. Федеральный законодательный процесс. М., 2001;

86. Кригер Г.А. Место принципов советского уголовного права в системе принципов права//Советское государство и право. 1981. №2. С. 102.

87. Крусс В.И. Личностные («соматические») права человека в конституционном и философско-правовом измерении: к постановке проблемы //Государство и право. 2000. № 10.

88. Крыленко Н.В. Беседы о праве и государстве. М. 1924.

89. Куме К. Лоббизм и его регулирование: советы британского эксперта //Бизнес и политика. 1994. №1. С. 34;

90. Лазарев В.В. Поиск права//Журнал Российского права. 2004. №7. С.4.

91. Лазарев В.В. Применение советского права. Казань, 1972.

92. Лазарев Л.В. Правовые позиции Конституционного Суда России. М., 2003.

93. Лейст О.Э. Сущность права. Проблемы теории и философии права. М., 2002.

94. Ленин В.И. Полное собрание сочинений т. 1, 13, 19, 32, 33.

95. Лившиц Р.З. Теория права. М., 1994.

96. Лукашева ЕА. Социалистическое правосознание и законность. М., 1973.

97. Любутин К.Н., Пивоваров Д.В. Диалектика субъекта и объекта. -Екатеринбург, 1993.

98. Малинова И.П. Классическая философия права: Материалы лекций. -Екатеринбург, 2004.

99. Малинова И.П. Юридическая герменевтика и правопонимание: Материалы к спецкурсу. Екатеринбург, 2004.

100. Малько А.В. Теория государства и права. М., 2000.

101. Манов Г.Н. Теория права. М., 1997.

102. Марксистско-ленинская общая теория государства и права. Основные институты и понятия. М., 1970.

103. Марксистско-ленинская общая теория государства и права. Социалистическое право. М., 1973.

104. Мартышин О.В. О «Либертарно-юридической теории права и государства»//Государство и право. 2002., №10. С. 7-8.

105. Мартышин О.В. Совместимы ли основные типы понимания права?// Государство и право. 2003., №6. С. 13

106. Матюхин А.А. Нормативные условия осуществления права развитого социализма: Автореф. дис. канд. юрид. наук. М., 1983.

107. Миколенко Я.Ф. Право и формы его проявления // Советское государство и право 1965. №7 С. 52.

108. Мицкевич А.В. Соотношение системы советского права с системой советского законодательства //Ученые труды ВНИИСЗ 1967. вып.И С. 1011.

109. Назаренко Е.В. Социалистическое правосознание и советское правотворчество. Киев, 1968.

110. Ю2.Недбайло П. Е. Советские социалистические правовые нормы. Львов, 1959.

111. ЮЗ.Нерсесянц B.C. Наш путь к праву. От социализма к цивилизму. М., 1992;

112. Ю4.Нерсесянц B.C. Право математика свободы. М., 1996;

113. Ю5.Нерсесянц B.C. Философия права. М., 1997;

114. Юб.Нерсесянц B.C. Право и закон. М., 1983;

115. Нерсесянц B.C. Теория права и государства. М., 2001;

116. Ю8.Нерсесянц B.C. Юриспруденция. Введение в курс общей теории права и государства. М., 1998;

117. Нешатаева Т.Н. К вопросу об источниках права судебном прецеденте и доктрине//Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. 2000. №5. С. 109.

118. Общая теория государства и права / Под ред. М.Н. Марченко. М., 1998. Т.2.

119. Общая теория государства и права: Академический курс в 2-х т. /Под ред. М.Н. Марченко. М., 1998. Т. 2.

120. Общая теория права и государства /Под ред. В.В. Лазарева С. 308.

121. Оль П.А. Правопонимание: от плюрализма к двуединству. СПб., 2005.

122. Орзих М.Ф. Объективное, субъективное и юридическое//Правоведение. 1972. №3.

123. Основные концепции права и государства в современной России// Государство и право. 2003., №5.

124. Пб.Парсонс Т.О понятии «политическая власть»// Политология: Хрестоматия. М., 1999. С. 239-247;

125. Петражицкий Л.И. Теория государства и права в связи с теорией нравственности. В 2-х т. Т. 2. СПб., 1910.

126. Пионтковский А.А. К вопросу об изучении общенародного права //Советское государство и право. 1962. № 11 С. 24.

127. Пионтковский А.А. Некоторые вопросы общей теории государства и права //Советское государство и право. 1956. № 1 С. 19.

128. Полежай П.Т. К вопросу о понятии социалистического права //Право и коммунизм. М., 1965. С.25.

129. Полянская Г.Н., Сапир Р.Д. Еще раз о соотношении объективного и субъективного в праве//Правоведение. 1972. №4. С. 97.

130. Полянская Г.Н., Сапир Р.Д. Соотношение объективного и субъективного в праве//Советское государство и право. 1969. №6. С. 20-27.

131. Правовая мысль: Антология. -М., 2003.

132. Проблемы общей теории права и государства / Под общ. ред. B.C. Нерсесянца. М„ 1999.

133. Проблемы теории государства и права / Под ред. М.Н. Марченко. М., 1999.

134. Протасов В.Н. Теория права и государства. Проблемы теории права и государства. М., 1999.

135. Протасов В.Н. Что и как регулирует право. М, 1995.

136. Пьянов А.Н. Государственно-правовое регулирование: понятия и стадии. //Сибирский юридический вестник. 1999. № 2.

137. Рабинович П.М. Право как явление общественного сознания//Правоведение. 1972.№2. С. 106.

138. Рабинович П.М. Упрочение законности закономерность социализма. -Львов, 1975.

139. Ребане И. Убеждение и принуждение в деле борьбы с посягательствами на советский правопорядок. //Труды Тартусского государственного университета. Вып. 182. 1966. С. 23-24.

140. Рене Давид «Основные правовые системы современности» (сравнительное право) перевод с французского. М. 1967 г.

141. Решетов, Ю. С. Реализация норм права и правоотношения // Правоведение. 1976. №6. С. 24.

142. Романенко М.В. Диалектика объективного и субъективного в условиях развитого социализма. М., 1981.

143. Романов А.К. Правовая система Англии: Учебное пособие. М., 2002.

144. Рудковский В.А. Правоприменительная политика //Российская правовая политика. М., 2003. С. 205.

145. Руссо Ж.Ж. Об общественном договоре. Трактаты. М., 1998.

146. Руткевич М.Н. Диалектический материализм. М., 1973 г.

147. Сабо И. Социалистическое право. М., 1964.

148. Садовский В.И. Методологические проблемы исследования объектов, представляющих собой системы //Социология в СССР. В 2 т. Т 1. — М., 1966. С. 173.

149. Семенов В.М. Конституционные принципы гражданского судопроизводства. М., 1982.

150. Синха С.П. Юриспруденция. Философия права. М. 1996.

151. Стальгевич А.К. Некоторые вопросы теории социалистических правоотношений //Советское государство и право. 1957. № 2 С.26.

152. Стучка П.И. Революционная роль права и государства. М., 1924.

153. Сырых В.М. Логические основания общей теории права. М., 2000. Т. 1.

154. Сырых В.М. Теория государства и права. М., 1998.

155. Теория государства и права / Отв. ред. В.М. Корельский, В.Д. Перевалов. -М., 1997.

156. Теория государства и права / Под ред. Н.И. Матузова, А.В. Малько. М., 2000.

157. Теория государства и права /Под ред. С.С. Алексеева. М., 1985.

158. Тойнби А. Дж. Постижение истории. М., 1990.

159. Толстой Ю.К. Понятие права собственности //Проблемы гражданского и административного права. ЛГУ 1962. С. 175;

160. Учебник гражданского права / Под ред. А.П. Сергеева, Ю.К. Толстого. 4.1. 3-е изд. М.: Проспект, 1998.

161. Философская энциклопедия. М., 1970. Т. 5.

162. Хайкин Я.З. Структура и взаимодействие моральной и правовой систем. М., 1972.

163. Халфина Р. О. Методологический аспект теории правоотношений// Советское государство и право. 1971. № 10.

164. Халфина P.O. Что есть право: понятие и определение // Советское государство и право. 1984. №11.

165. Хрестоматия по Всеобщей истории государства и права. / Под ред. К.И. Батыра. Т.2. М., 2003.

166. Цыбулевская О.И. Значение общеправовых принципов для отраслевого законодательства / Вопросы теории государства и права / Под ред. М.И. Байтина. Саратов, 2000.

167. Черданцев А.Ф. Специфика правового отражения // Правоведение. 1973. -№2.-С. 104.

168. Черданцев А.Ф. Теория государства и права: Курс лекций. Екатеринбург, 1996.

169. Четвернин В.А. Понятия права и государства. М., 1997;

170. Чехарина В. И. Законодательный процесс // Парламентское право России: Учебное пособие / Под ред. И. М. Степанова, Т. Я. Хабриевой. М., 1999. С. 95-147.

171. Чиркин В.Е. Основы государственной власти. М., 1996;

172. Философия власти/ Под ред. В. Ильина . М., 1993.

173. Чудаков М.Ф. Конституционное государственное право зарубежных стран. Минск., 1998.

174. Шаргородский М.Д. Право и объективные законы общественной жизни // Правоведение. 1972. №5. С. 103

175. Шатков Г.И. Сущность советского социалистического права // Актуальные проблемы советского государства и права в период строительства коммунизма. ЛГУ 1967. С. 157.

176. Шатков Г.И. Сущность советского социалистического права. //Актуальные проблемы советского государства и права в период строительства коммунизма ЛГУ 1967. С. 151.

177. Шебанов А.Ф. Советское социалистическое общенародное право. М. 1963.

178. Шейндлин Б.В. Объективное и субъективное в праве//Правоведение. 1961. №4. С. 123-126.

179. Шейндлин Б.В. Сущность советского права. Л., 1959.

180. Шишкин А.Ф. Основы коммунистической морали. М., 1958 г.

181. Шуршалов Н.М. Основные вопросы теории международных договоров.-М., АН СССР 1959.

182. Энглот Я. Некоторые проблемы научной этики. М., 1960.

183. Эрделевский A.M. Компенсация морального вреда в России и за рубежом.

184. Юрашевич Н.М. Правосознание и право: общность и различия //Государство и право. 2005. №7. С. 71.

185. Явич Л.С. Общая теория права. Л., 1976.

186. Явич Л.С. Проблемы правового регулирования советских общественных отношений. М 1961.

187. Явич Л.С. Сущность права. Л., 1985.

188. Яковлев В.Ф. Объективное и субъективное в методе правового регулирования//Правоведение. 1970. №6. С 55-60.

189. Kelsen Hans. Pure Theory of Law. Translation from the Second (Revised and Enlarged). German Edition by Max Knight. 1989. P. 1.

190. МАТЕРИАЛЫ ЮРИДИЧЕСКОЙ ПРАКТИКИ

191. Постановление Конституционного Суда РФ от 11 декабря 1998 г. № 28-П «По делу о толковании положений части 4 статьи 111 Конституции Российской Федерации» // Вестник Конституционного Суда Российской Федерации, N 2, 1999 г.

192. Постановление Пленума ВАС РФ от 28.02.2001 №5 «О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской

193. Федерации» II Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, 2001 г., N 7

Автор: Скиндерев, Роман Владимирович
Город: Екатеринбург
Год: 2006
Звание: кандидата юридических наук
КОД ВАК: 12.00.01

Диссертация

Объективное и субъективное в праве тема диссертации по юриспруденции

Автореферат

ПОХОЖИЕ РАБОТЫ

Объективное и субъективное в праветекст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции 12.00.01 ВАК РФ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции на тему «Объективное и субъективное в праве»

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции, автор работы: Скиндерев, Роман Владимирович, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по теме "Объективное и субъективное в праве"

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ по специальности "Теория и история права и государства; история учений о праве и государстве", Скиндерев, Роман Владимирович, Екатеринбург

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ «Объективное и субъективное в праве»

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции на тему «Объективное и субъективное в праве»

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Скиндерев, Роман Владимирович, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Объективное и субъективное в праве"

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ
по специальности "Теория и история права и государства; история учений о праве и государстве", Скиндерев, Роман Владимирович, Екатеринбург

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Объективное и субъективное в праве»