Обычное право бурят

Гылыкова, Елена Сергеевна

Обычное право буряттекст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции 12.00.01 ВАК РФ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции на тему «Обычное право бурят»

На правах рукописи

ШЛЫКОВА ЕЛЕНА СЕРГЕЕВНА

ОБЫЧНОЕ ПРАВО БУРЯТ (историко-правовое исследование)

Специальность: 12.00.01 - теория и история права и государства; история учений о праве и государстве.

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание учёной степени кандидата юридических наук

Москва-2005

Диссертация выполнена на кафедре теории и истории государства и права юридического факультета Российского университета дружбы народов.

Научный руководитель

- кандидат юридических наук,

доцент Федоров Михаил Васильевич

Официальные оппоненты

- доктор юридических наук,

профессор Казаков Владимир Николаевич

- кандидат юридических наук,

доцент Супатаев Мурат Абдыкасимович

Ведущая организация

- Российская академия государственной службы при Президенте Российской Федерации

Защита диссертации состоится «26» апреля 2005 г. в 17.00 час. на заседании диссертационного совета Д 212.203.21 при Российском университете дружбы народов по адресу: 117198, г. Москва, ул. Миклухо-Маклая, д. 6, ауд. 347

С диссертацией можно ознакомиться в Научной библиотеке Российского университета дружбы народов, 117198, г. Москва, ул. Миклухо-Маклая, д. 6

Автореферат разослан «_»_2005 г.

Ученый секретарь диссертационного совета

кандидат юридических наук Е.П. Ермакова

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА ДИССЕРТАЦИИ

Актуальность темы диссертации обусловлена кардинальными переменами, произошедшими за последние годы во всех областях жизни Российской Федерации. В ходе их осуществления перед государством встала сложная задача усовершенствования правовой системы, придания ей формы, которая отвечала бы современным потребностям. Опыт России свидетельствует, что разрешение этой задачи невозможно без учета интересов этнических групп, населяющих ее территорию, без принятия во внимание их традиций и обычаев, которые отражают реальную действительность их бытия. В первую очередь, это касается правовой сферы жизнедеятельности населения национальных регионов, где вполне адекватным выходом из сложившейся ситуации видится проведение политики правового плюрализма. Поэтому вполне объяснимо обращение к историческому опыту бурят, как одного из аборигенных народов Сибири, исследованию их обычного права. Особенно актуальны исследования такого рода в связи с принятием законов РФ «О гарантиях прав коренных малочисленных народов Российской Федерации» (от 30.04.1999 г. № 82-ФЗ),1 «Об общих принципах организации общин коренных малочисленных народов Севера, Сибири и Дальнего Востока Российской Федерации» (от 20.07.2000 г. № 104-ФЗ),2 «О территориях традиционного природопользования коренных малочисленных народов Севера, Сибири и Дальнего Востока Российской Федерации» (от 07.05.2001 г. № 49-ФЗ).3 В них закрепляются важнейшие положения об охране прав коренных малочисленных народов в соответствии с общепризнанными принципами международного права и международными договорами РФ и ст.ст. 69, 71 и 72 Конституции РФ4 об официальном признании обычаев данных народов как источника российского права, определении места их обычного права в правовой системе России.

1 Собрание законодательства Российской Федерации. 1999 г. № 18, Ст.2208.

г Собрание законодательства Российской Федерации. 2000 г. № 30, Ст.3122.

! Собрание законодательства Российской Федерации. 2001 г. № 20, Ст.1972.

' Конституция (основной закон) Российской Федерации. М„ 2004. Ст,69,71,72.

возврат к истокам правового наследия, которое поможет установлению перспектив и поиску конкретных путей реформирования правовой системы, достижению соблюдения правовых норм гражданами и, в конечном итоге, формированию правовой культуры нации. Для коренного населения Бурятии обычное право во многом ближе и понятнее законов, устанавливаемых государством, поскольку оно коренится глубоко в правосознании людей и гармонично с особенностями национального мышления.

Обычное право бурят, регулирующее брачно-семейные, наследственные, имущественные, обязательственные, уголовные отношения, отражает характер взаимоотношений в бурятском обществе еще дореволюционного периода, и этот опыт может быть в определенной мере востребован и в современной России, что так же свидетельствует об актуальности избранной темы.

Разработанность проблемы: Исследования проблем обычного права начались еще в дореволюционные годы. Одним из первых ученых-юристов, обративших внимание на важность изучения обычного права России, был русский цивилист Д.И. Мейер.1 В числе авторов, занимавшихся его исследованием, были историки М.М.Ковалевский, М.Ф.Владимирский-Буданов, В.О.Ключевский, А.Н.Филиппов и другие.2 В советский период марксистская теория государства и права рассматривала обычай как источник феодальных и патриархальных пережитков в сознании и правовом поведении индивидов. Исследования по проблемам обычного права получили свое дальнейшее развитие во второй половине XX в. Этой проблеме посвящены работы НА.Крашенинниковой, И.Е.Синициной, М.А.Супатаева и других.3 Изыскания в этой сфере проводились также зарубежными правоведами, среди которых Н. Рулан, Р. Вердье и др.4 В настоящее время общетеоретические вопросы, посвященные исследованию обычного права, разрабатываются такими учеными, как Г.И.Муромцев, Г.В.Мальцев, Ю.И.Семенов и др.5

Историко-правовой аспект изучения обычного права представлен сравнительно небольшим количеством работ. Среди них можно отметить исследования обычного права

1 Мейер Д.И. Русское гражданское право. Часть 1. М., 1997.

2 Ковалевский М.М. Современный обычай и древний закон. Обычное право осетин в историко-сравнительном освещении. В 2 т. М., 1886; Владимирский-Буданов М.Ф. Обзор истории русского права. Ростов н/'Д, 1995; Ключевский В.О. Русская история. Полный курс лекций в трех книгах. М., «Мысль», 1993; Филиппов А.Н. История русского права. Юрьев, 1906.

1 Крашенинникова H.A. Индусское право: история и современность. М.: Изд. МГУ, 1982; Синицина И.Е. Обычай и обычное право в современной Африке. М„ 1978; Супатаев М.А. Обычное право в странах Восточной Африки. М.: Изд. Наука, 1984.

4 Рулан Н. Юридическая антропология. М., 2000.

5 Муромцев Г.И. Источники права в развивающихся странах Азии и Африки: система и влияние традиций. М.: Изд. УДН, 1987; Мальцев Г.В. Очерк теории обычая и обычного права// Обычное право в России: проблемы теории, истории и практики. Ростов н/Д, 1999; Семенов Ю.И. Обычное право в доклассовом обществе. Обычное право народов Сибири. М, 1997.

русских крестьян В.А.Александрова, малых народов Севера В.А.Зибарева, обычного права якутов М.М.Федорова и др.1

Исследованием обычного права бурят в XIX - начале XX вв. занимались Д.Я.Самоквасов, ВАРязановский, русские и европейские путешественники Г.И.Георги, П.-С.Паллас, М.М.Геденштром, М.О.Ковалевский, Ф.И.Леонтович, И.Я.Гурлянд и др.2

Новым явлением стал приход в российскую науку национальных исследователей: М.Н.Хангалова, А.Т.Турунова, ЦЖ.Жамцарано и др.3 Важный вклад в разработку проблем обычного права внесли А.П.Окладников, Ф.А.Кудрявцев, Е.М.Залкинд и А.Т.Тумурова.4

Целью диссертационного исследования является выяснение историко-правовой действительности, в которой применялись нормы обычного права бурят в период с XVII по начало XX вв., выделение основных отраслей обычного права и их исследование как части правовой системы России.

В соответствии с поставленной целью необходимо решить нижеследующие задачи:

• определить место обычного права бурят, в целом, и его источников, в частности, в системе нормативного регулирования;

• уточнить определение обычного права бурят в контексте исследуемых источников;

• раскрыть внутреннюю взаимосвязь между социально-экономическими процессами, происходившими в бурятском обществе, и юридическим содержанием памятников обычного права;

• выявить основные институты обычного права бурят и провести их всесторонний анализ;

• оценить и раскрыть перспективы использования институтов обычного права бурят в современной правовой системе России.

1 Александров В.А. Обычное право крестьянской деревни России ХУШ - XIX вв. М., 1984; Зибарев В.А. Юстиция у малых народов Севера (XVII - XIX). Томск, 1990; Федоров М.М. История правового положения народов Восточной Сибири в составе России. Иркутск: Изд. Иркут.ун-та, 1991.

г Самоквасов ДЯ. Обычное право сибирских инородцев. Варшава, 1876; Рязановский В.А. Обычное право бурят. Чита, 1922; Георга Г.И. Описание всех в Российском государстве обитающих народов. СПб., 1776; Ковалевский М.О. О забайкальских бурятах.// Казанский вестник. 1829; Леонтович Ф.И. К истории права русских инородцев. Древний монголо-калмыцкий или ойратский устав взысканий (Цааджинбичик). Одесса, 1879; Гурлянд И.Я. Древний ойратский устав взысканий. Одесса, 1885.

3 Хангалов М.Н. Собрание сочинений. У-Удэ, 1958; Жамцарано Ц-Ж. Халха-Джирум. Памятник монгольского феодального права ХУШ в. М., Наука, 1965.

4 Окладников А.П. Очерки из истории западных бурят-монголов. Л., 1937; Кудрявцев Ф.А. История бурят-монгольского народа. М.-Л., 1940; Залкиид Е.М. Общественный строй бурят в XVIII - первой половине XIX века. М., 1970; Тумурова А.Т. Обычное право бурят (Селенгинское уложение 1775 г.). У-Удэ: Изд. БГУ, 2004.

Объект и предмет исследования: Объектом исследования являются общественные отношения, регулируемые обычным правом бурят, определение места обычного права бурят в правовой системе Российской империи XVII - начала XX вв.

Предметом исследования является комплексный и всесторонний анализ обычного права бурят в период с XVII в. по начало XX в., его источников, институтов, выяснение роли обычного права в регулировании общественных отношений в традиционном бурятском обществе.

Методологическая основа исследования: Методологическую основу исследования составили положения общенаучного диалектического метода познания и вытекающие из него частнонаучные методы системного, исторического, комплексного анализа, сравнительного правоведения, формально-логического метода толкования права, метод восхождения от абстрактного к конкретному и другие. Использование указанных методов позволило охватить весь круг поставленных задач. Исторический метод дает возможность глубоко и всесторонне проанализировать эволюцию обычного права бурят и его источников и способствует более точному пониманию особенностей современной системы источников.

Сравнительно-правовой метод позволяет выделить специфические черты обычного права бурят, как в рамках правовой системы России исследуемого периода, так и в сопоставлении с обычным правом и его институтами других народов России, что позволяет лучше понять его структуру и характерные особенности и помогает решить как теоретические, так и практические вопросы. Исследование проводилось с учетом работ российских теоретиков и историков права, в которых признается правовой плюрализм.

Источниковой базой для написания диссертации послужили писаные памятники, принятые в конце XVII - начале XX вв. собраниями родовых сайтов, а позднее и с участием административной и ламаистской знати, основанные на обычаях и традициях бурятского народа и одновременно носящие нормативно-правовой характер. В число названных памятников, получивших название «Степных уложений», входят «Сказка балаганских бурят» 1693 г., Селенгинское уложение 1775 г., Хоринские уложения 1781 г, 1808 г. и 1823 г., Селенгинское уложение 1823 г. Кроме того, были использованы законодательные акты Российской империи. В качестве источников использовались также архивные и летописные материалы.

Научная новизна работы состоит в том, что она является одной из первых в историко-правовой литературе попыток комплексного исследования обычного права бурят в период с XVII до начала XX вв. Нормы обычного права бурят рассматриваются как

структурный элемент нормативной культуры, механизм которого испытывал влияние российской государственной политики в области управления присоединенным краем, а также правовых традиций Монгольского государства.

На защиту выносятся следующие положения:

1. К моменту вхождения в состав Российской империи бурятское общество находилось на предгосударственной стадии исторического развития. Единственной социальной нормой, которая в нем действовала, был обычай. Под ним понималось правило поведения, признававшееся обязательным и непререкаемым в силу своей несотворимости, божественной природы, авторитета предков, которые ему следовали. Обычай регулировал всю совокупность отношений этого общества, которые (с позиции современного правопонимания) имели как юридическую, так и неюридическую природу. Нормы обычая, регулировавшие первые из них, т.е. отношения семьи, брака, наследования, собственности и т.п., следует определить как обычное право. Здесь зарождаются определенные процедуры его защиты и рассмотрения споров. В силу синкретного (неразделенного) характера обычаев его нормы формулировались в виде мифов, устных преданий, пословиц, легенд, сказаний, песен, норм религии и морали.

2. С момента вхождения в состав Российского государства правовая система, действовавшая на территории Бурятии, становится дуалистичной. Одна ее часть продолжает отражать правовую культуру бурят, основанную на предгосударственном обычном праве, другая - правовую культуру, привнесенную из российского центра и основанную на «государственном» праве. С точки зрения привнесенной правовой культуры обычное право должно быть санкционировано государством.

3. Характер обычного права бурят отражал начальную стадию социальной дифференциации в бурятском обществе. Так, принцип талиона «око за око, зуб за зуб» здесь уже не применялся, а вместо него устанавливалось материальное возмещение в виде «яалы» и «андзы» как плата за моральное, материальное или физическое причинение вреда. Термин «яала», в переводе с монгольского означающий «преступное деяние», был введен в обычное право бурят как понятие, тесно связанное с понятием преступления -противоправного и особо наказуемого деяния. «Андза», в свою очередь, являлась наказанием за совершение таких преступлений, как убийство, причинение увечья, побои и оскорбления. Особенностью обычного права бурят являлось то, что оно сохранило за «яалой» только локальное значение уголовного наказания за хищение домашнего скота, который являлся основным источником существования скотоводов-кочевников. Это

свидетельствовало о том, что в бурятском обществе начали проявляться зачатки выделения уголовного права из общей массы синкретных норм.

4. Сфера действия обычного права бурят, обусловленная своеобразием регулирования различных сфер жизнедеятельности бурятского общества, охватывала традиционные бытовые отношения, включая:

• в первую очередь, брачно-семейные отношения с их защитой экзогамного брака, запрещавшего брак между родственниками до седьмого колена, а также порядком образования совместного имущества семьи, которое складывалось из имущества супруга - «онч» и приданого жены - «инжи», имевшего специальный статус в имуществе супругов;

• наследственные отношения, в соответствии с которыми наследниками признавались только члены семьи мужского пола;

• систему обязательств, занимавшую не просто центральное место в регулировании имущественных отношений бурят, а являвшуюся наиболее развитой отраслью обычного права. Преобладание при этом обязательств из причинения вреда являлось характерной чертой бурятского общества с неразвитой системой товарно-денежных отношений, а не показателем отсталости обычного права.

5. Обычное право бурят в течение десятилетий советского периода не признавалось государством, хотя и продолжало действовать на практике вне государственного контроля. На момент распада СССР в Бурятии сохранились пережиточные формы предгосударственных отношений и обычай, который продолжал действовать на бытовом уровне. Он отражал культурные традиции бурят, их психологию и традиционное правопонимание. Поэтому проблема обычного права остается актуальной для современной Бурятии.

Научно-практическая значимость диссертации заключается во введении в научный оборот новых источников по обычному праву бурят, уточнении правовой терминологии, используемой в обычном праве бурят. Материалы диссертации и содержащиеся в ней выводы могут быть использованы при создании правовых актов и составлении практических рекомендаций, касающихся регулирования общественных отношений в Бурятии. Результаты исследования могут также стать базисом для дальнейших исследований монгольского права, лежащего в основе обычно-правовых норм бурят.

Материалы и выводы диссертации могут быть использованы в учебном процессе при преподавании курса теории государства и права и истории государства и права, а также при написании новых научных трудов по истории государства и права России.

Апробация результатов исследования: Диссертация подготовлена и обсуждена на кафедре теории и истории государства и права Российского университета дружбы народов. Отдельные положения исследования отражены в публикациях автора, докладывались на Межвузовской научной конференции «Правовые культуры: история, эволюция, тенденции развития», проходившей в Российском университете дружбы народов (26 марта 2003 г.), Международной научно-практической конференции «Социально-экономические аспекты реформ в России: проблемы, пути их решения (в Сибирском и Дальневосточном регионах)» (6-11 сентября 2004 г.).

Структура диссертации; Работа состоит из введения, двух глав, заключения, списка использованной литературы и приложения.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении аргументируется актуальность темы диссертационного исследования, разработанность темы, формулируются его основные цели и задачи, положения, выносимые на защиту, характеризуется методологическая основа исследования, обосновываются научная новизна и практическая значимость работы.

Первая глава «Эволюция понятия обычая и обычного права бурят в XVII -начале XX вв.» состоит из трех параграфов.

Первый параграф «Понятие обычая и обычного права» посвящен пониманию обычая и обычного права представителями исторической, социологической и формально-юридической (позитивистской) школ права. Представители исторической школы считали, что правовой обычай преобладает в юридическом быту и способен вытеснить из употребления закон, направленный против его применения, а обычное право является выражением представлений народа о правде и справедливости.1 Противники же исторической школы исходили из того, что в основе норм обычного права лежит не убеждение в справедливости того или иного действия и общего чувства правды, а, наоборот, отдельные поступки людей, вызванные их характерами и склонностями, с одной стороны, и обстоятельствами, при которых совершаются поступки, - с другой стороны. Повторяемость поступков создает привычку действовать определенным образом и убеждение, что это необходимо, причем независимо от любого этого поступка. Поэтому творцом обычного права является не народ, а отдельные личности, влияющие своим

' См.: Новгородцев П.И. Историческая школа юристов, ее происхождение и судьба. М., 1896.

авторитетом и примером на других, и содержание норм обычного права определяется не духом правды и справедливости, живущим в душе народа, а представлениями определенных лиц, руководящих той или иной общностью. Отсюда следует, что в основе обычного права лежит сила, а не идеал правды.

Придавая первостепенное значение обычаю, историческая школа сводила роль законодателя лишь к тому, чтобы устранять неизбежные противоречия, встречающиеся в обычном праве. Однако подобная минимизация роли законодателя может означать лишение государства возможности прогрессировать, сведя его роль к чисто полицейской функции. Таким образом, для исторической школы было характерно преувеличение роли правового обычая, понимавшегося ее представителями как концентрированное выражение народного духа, вследствие чего, по их мнению, возникала необходимость в бережном собирании обычаев.

Вслед за исторической школой изучением правового обычая занялась социологическая школа права,1 понимавшая под правовым обычаем множественный прецедент, т.е. правовые нормы, которые сложились путем постоянного применения одних и тех же правил к однородным случаям жизни. Сторонники данного направления считали, что правовым обычаем является то, что признается в качестве такового судьей, который для выделения обычного права из комплекса соционормативных правил руководствуется такими критериями, как повторяемость правила поведения, государственное санкционирование и т.п. Однако главным критерием вычленения нормы обычного права является использование его судом.

Юридический позитивизм, бросивший вызов школам естественно-правового направления, выдвинул мнение о том, что обычай играет незначительную роль в праве, так как право всесторонне кодифицировано и отождествляемо с волей законодателя.2 Позитивизм придал праву совершенно определенный практический уклон, освободив его от излишней, по мнению сторонников школы, духовно-нравственной нагрузки. Основываясь на постулате идентификации права с государством, он приводил к подмене права нормами позитивного закона. Именно это привело впоследствии его к кризису: обнаружилось, что «метафизическое», умозрительное знание о праве, «высокие абстракции», к которым прибегали приверженцы естественно-правовых доктрин, не могли быть вытеснены и заменены «положительным» знанием.3 Другой правовой моделью была концепция техницизма права, сведения его к самодовлеющему своду норм, отличавшемуся

1 Ковалевский М.М. Социология // Сочинения в 2-х томах. СПб., 1997; Муромцев С.А. Определение и основное разделение права. М., 1879.

г Давид Р. Основные правовые системы современности. М., 1998. С.94.

3 Мальцев Г.В. Понимание права: подходы и проблемы. М.: Прометей, 1999. С.263.

убедительностью формально-логических конструкций и совершенной юридической техникой. В соответствии с этой концепцией традиционные общества объявлялись неспособными к созданию права как свода определенно выраженных юридических правил.

Что касается современной отечественной теории права, то ее представителями были сделаны выводы о его природе, об интегрированности в национальную систему права и о способности регулировать как традиционные, так и отношения государственно-оформленного общества. Сформулировано и социальное назначение - быть источником естественных прав. Кроме того, в последние десятилетия XX в. возникло новое направление - юридическая этнология, рассматривающая обычное право как одну из форм общественной воли наряду с табуитетом, моралью и собственно правом.

Во втором параграфе «Особенности структуры бурятского общества и система управления в XVII - начале XX вв.» исследуется социальное устройство бурятского общества с момента его вхождения в состав Российской империи в конце XVII - начале XVIII вв., когда у бурят складывается своеобразный тип общинных отношений. Он характеризовался чертами перехода от кровнородственных связей к территориально-административным и сочетал в себе элементы старинных родовых отношений с элементами, привнесенными русской администрацией.

Руководствуясь характером правосубъектности бурятского населения, описанным известным монголоведом, профессором М.О.Ковалевским,1 буряты делились на четыре категории населения, имеющих различное правовое положение: нойнов -родоначальников, духовенство, казаков и простолюдинов - албату. К названным категориям населения применять термин «сословия» следует весьма осторожно и в определенной степени условно из-за слабого развития поземельных отношений в бурятском обществе и препятствий, создаваемых политикой царизма, заинтересованной в обложении податями как можно большей части коренного населения.

Здесь же определяется, что главной составной частью действовавшей в бурятском обществе XVII- начала XIX вв. системы права являлись нормы обычного права. Оно существовало как цельный и самостоятельный организм, ограниченный российскими установками, но не изменяющий своей сущности и регулятивных особенностей. В результате изменившихся социально-экономических и политических условий возникла острая необходимость в формировании писаного права, представленного Уставом

' Ковалевский М.О. О забайкальских бурятах.// Казанский вестник. 1829. Кн.Х1 -ХП. С. 184.

инородцев 1822 г., разработанного комиссией по реформированию управления народами Сибири.1

Однако нормы обычного права, которые юридически должны были прекратить свое действие в 1822 г., продолжали применяться на практике. Дела даже уголовного характера, касавшиеся внутриродовых отношений, буряты старались не доводить до русской администрации, а рассматривать самостоятельно.

В третьем параграфе «Источники обычного права бурят в XVII - начале XX вв.» исследуются источники обычного права бурят, начиная с самой первой из сохранившихся записей обычного права бурят «Скаски балаганских бурят (булагатов)» 1693 г. Бурятское общество на момент вхождения в состав Российской империи знало правовые обычаи, которые охраняли от посягательства жизнь, здоровье и достоинство людей, защищали частную собственность (кража, угон скота), регулировали семейно-имущественные отношения (калым, приданое, наследование).2 Однако главным назначением норм обычного права было регулирование общественных отношений, основанных на традиционных формах хозяйствования: кочевом скотоводстве, охоте, звероловстве и ремесленном деле. Последовавшие за установлением государственной границы изменения социально-экономического и политического характера потребовали соответствующей ассимиляции правовой сферы бурятского общества, проявившейся в составлении писаных источников обычного права. Писаное право бурят, возникшее на почве обычного права, позволяет судить об уровне правового развития бурятского народа на момент его вхождения в состав Российской империи, поскольку оно «сохранило многие самобытные юридические нормы в их первозданной форме...».3

Вторая глава «Институты и отношения, регулируемые обычным правом бурят в XVII - начале XX вв.» посвящена непосредственно отраслям права и состоит из шести параграфов. В первом параграфе «Институт семьи и брака» рассматриваются брачно-семейные отношения в бурятском обществе с начала XVII в. по конец XIX в. Бурятская семья была представлена большой патриархальной семьей, состоявшей из трех и более поколений кровных родственников по восходящей и нисходящей линиям. Особенностями бурятской неразделенной семьи являлись: 1. образ ее проживания - малые семьи, составлявшие большую семью, жили не в одном жилище, как это было принято у других народов, а в отдельных юртах, расположенных около юрты отца;

1 Полное собрание законов Российской империи. СПб., 1830. Т35. № 11. С.384.

2 ЦГИА СССР. Ф. 1264, оп.1, д.304. Л.1-13; Хангалов М.Н. Собрание сочинений. У-Удэ, 1958. Т.1. С.154-165.

3 Цибиков Б.Д. Обычное право селенгинских бурят. У-Удэ, 1970. С.4-5.

2. существование семьи основывалось на неразделенном владении всем имуществом малых семей, состоявшим из земельных и пастбищных наделов, скота, орудий и продуктов производства, за исключением приданого женщин. Здесь действовал синтез коллективной собственности, в которой находилось имущество большой семьи, и частного сектора, связанного с раздельным потреблением малыми семьями продуктов хозяйства;

3. правом единоличного распоряжения всем этим имуществом обладал глава семьи, обычно отец семейства и в редких случаях - мать-вдова. Глава семьи обладал неограниченной властью, его воля и желание являлись законом для всех членов семьи независимо от их возраста. Власть отца распространялась также на право распоряжения судьбой своих дочерей до их замужества и сыновей до достижения ими «полной зрелости».

В последней четверти XIX в. социально-экономические преобразования в бурятском обществе, приведшие к разрушению родовых устоев, вызывают постепенный распад большой неразделенной семьи вследствие участившихся случаев выдела женатых сыновей в самостоятельные хозяйства. По новому порядку происходило отделение сына после его женитьбы с выделением положенной ему доли из отцовского имущества: части земли, скота и сельскохозяйственного инвентаря. Если раньше имущество семьи считалось нераздельным и находилось в общем пользовании малых семей, то выделенное сыну имущество становилось его собственностью и находилось в пользовании только его семьи.

У бурят существовали четыре «законные» формы брака по сватовству, заключавшиеся двумя семьями по предварительному договору: брак с уплатой калыма, брак путем обмена невестами, левират (форма брака, при которой холостяк или вдовец женился на вдове своего покойного брата для того, чтобы не потерять выплаченный за нее калым) и соротат (форма брака, при которой вдовец женился на сестре умершей супруги). Помимо признаваемых форм заключения брака существовали тайные браки, производимые путем насильственного и мнимого похищения невесты (брак «убегом»).2 Основой брака являлась строгая экзогамия, запрещавшая браки между родственниками по отцовской линии, круг которых определялся до седьмого колена, а по материнской - до второго колена.

Второй параграф «Наследственные отношения» посвящен наследованию имущества. До второй половины XIX в. раздел имущества семьи происходил по

1 Петри Б.Э. Внутриродовые отношения у северных бурят. Иркутск, 1925. СЛ.

2 Басаева К.Д. Семья и брак у бурят. Новосиб-к, 1980. С.113.

сложившимся традициям после смерти отца. Установленный обычаем порядок наследования предусматривал переход всего имущества в равных долях к сыновьям, при этом приемные сыновья пользовались одинаковым правом наследования. Матери-вдове полагалась определенная доля, но обычно значительно меньшая той, что получали сыновья. Дочери не входили в число наследников отцовского имущества, однако имели право на содержание и приданое сообразно материальному положению отца. Привилегированное положение в порядке наследования членов семьи мужского пола объясняется тем, что у бурят считалось, что дочери после замужества уходят в чужой род. Поэтому дабы пресечь переход собственности из своего рода в чужой по обычаю дочери не имели права наследования имущества родителя, а получали только «инжи» - приданое. Но, если в семье не было сыновей, а были одни дочери, в силу вступал обычай примачества. По этому обычаю все дочери кроме одной, чаще всего младшей, выдавались замуж с выделением им приданого. Младшая дочь, наследуя имущество отца, оставалась в родительском доме, куда приводила мужа-примака. При этом виде брака жена являлась полноправной хозяйкой имущества, а муж был на правах батрака. Он не имел права наследования имущества и в случае развода получал только то, что заработал за время пребывания в ее доме.

Во второй половине XIX в., когда проявляется тенденция распада большой неразделенной семьи на самостоятельные хозяйства и связанного с этим раздела имущества семьи при жизни отца, обязанностью отца становится наделение сыновей имуществом - «онч». «Если отец, выделив сына, женит его, то другие братья не могут иметь на отделенный участок притязания, хотя бы по смерти отца имения вовсе не осталось».1 При разделе имущества отец оставлял себе долю, равную долям сыновей, но, как правило, из почтительности ему отдавали лучшую часть хозяйства. После его смерти эта доля переходила к младшему сыну, у которого отец жил до своей смерти.

В том случае, если к моменту раздела имущества одного из братьев уже не было в живых, но оставались его вдова и дета, последние получали долю, равную с остальными братьями своего отца. Правом распоряжения наследованным имуществом до достижения ими совершеннолетия обладала их мать.

В третьем параграфе «Имущественные отношения» устанавливается, что имущественные отношения бурят в рассматриваемый период определялись рамками хозяйственной деятельности населения. Традиционными формами хозяйствования являлись скотоводство, охота, звероловство и ремесленное дело, поэтому в круг объектов

1ЦГИА. Ф.1251, оп I. Д. 173. Л.23.

имущественных отношений, регулируемых обычаями, входили вещи, деньги, работы, услуги и имущественные права. Земледелие не входило в число основных форм хозяйствования бурят в силу ряда обстоятельств, основным из которых являлся кочевой образ жизни народа. Отсюда особенность земельных отношений бурят, заключавшаяся в том, что земля выступала в качестве самостоятельного объекта имущественных отношений, используемого только в целях удовлетворения потребностей скотоводческого хозяйства. Как вид имущества она обладала иной ценностью по сравнению с той, которую она имела у оседлых народов, и поэтому не являлась основным объектом имущественных отношений. Именно по этой причине у бурят не получили развитие феодальные отношения, имевшие место у всех оседлых народов рассматриваемого периода.

Данное обстоятельство можно также объяснить тем, что право землепользования в понимании народа являлось их естественным правом, в основе которого лежал факт давности пользования и наследования от предков. У каждой семьи имелись свои земельные наделы, называемые утугами, и сенокосные участки. Исходя из этого, следует предположить, что, по всей видимости, у бурят не возникало споров по разделу земли, так как памятники обычного права, регулировавшие наиболее актуальные вопросы, практически не затрагивают данный аспект. В них содержатся лишь статьи, посвященные сохранности сенокосных угодий (ст.83-88 Хоринского уложения 1823 г.).

Доминирующей отраслью хозяйства в период с XVI по конец XVII вв. являлось скотоводство, поэтому основным имуществом и, соответственно, объектом правового регулирования являлся домашний скот. Все предметы в хозяйстве бурят были продуктами скотоводческого хозяйства и предметами, предназначенными для его ведения. Однако помимо своего естественного предназначения - удовлетворять потребности людей - скот выступал в качестве формы определения меновой стоимости при переходе к товарно-денежным отношениям. Например, скот служил единицей измерения стоимости при заключении договоров.

Еще одной из форм хозяйствования бурят являлся охотничий промысел. Обычаи довольно подробно регулировали порядок его ведения, хотя охота занимала не столь важное место в хозяйстве бурят в отличие от соседей - эвенков и якутов. У бурят существовал распространенный среди народов Сибири обычай выделения доли добычи участнику охоты. В отличие от нимата эвенков, состоявшего в том, что разделение мяса добытого зверя между всеми участниками осуществлялось не самим охотником, а чужеродцем или старшим по возрасту лицом с оставлением ему шкуры убитого зверя, а самому охотнику - головы добычи, у бурят согласно Селенгинскому уложению 1775 г.

участнику полагались лишь две передние лапы убитого зверя.1 Подобный обычай («мэргэ») существовал и у хоринских бурят. Так, ст. 104 Хоринского уложения 1808 г. предусматривает распределение добычи между двумя охотниками, убившими одного зверя, где добившему раненного зверя охотнику полагаются за меткость «шкурки с четырех голеней волка ЕЛИ ЛИСИЦЫ, если же это будет косуля, то соответствующее мэргэ».2 Следует отметить, что обычай «мэргэ» не касался охотников артелей, добыча которых распределялась между ними поровну. Вышеизложенные примеры свидетельствуют о том, что порядок распределения добычи, регулировавшийся обычаями ведения охоты, имел различия в бурятских родах.

Кража добычи, принадлежащей охотничьей артели, наказывалась взысканием добычи и коня укравшего, а кража добычи одиночного охотника - обменом добычи на одну голову домашнего скота в зависимости от размеров убитой дичи (ст.ст.57, 58 Хоринского уложения 1808 г.). Запрещалось также забирать добычу из установленных другим человеком ловушек для ловли рыбы или зверя (ст.99, 58 Хоринского уложения 1808 г., ст. 142 Хоринского уложения 1851 г. и т.п.).

С упадком скотоводческого хозяйства заметно увеличивается количество оказываемых работ и услуг. К таковым относились караульная служба, перевозки, откорм скота, доение, плотницкие работы, тамгование3 и т.п. Важную роль играли также ремесленные услуги, получившие более широкое распространение при переходе к оседлому образу жизни. Несомненным достоинством обычного права бурят является развитое для раннеклассовых обществ регулирование договорных отношений, главным объектом которых были услуги и работы.

В четвертом параграфе «Система обязательств» выделяются четыре вида обязательств:

• обязательства из причинения вреда;

• обязательства, возникающие из заключенного договора;

• обязательства вследствие неосновательного обогащения;

• обязательство уплаты подушной подати (ясака).

Наибольшее количество статей памятников обычного права посвящено обязательствам из причинения вреда, целью которых являлось обеспечение зашиты жизни и здоровья человека и сохранность основного имущества бурят - домашнего скота.

' Самоквасов Д.Я. Сборник обычного права сибирских инородцев. Варшава, 1876. С. 185.

2 Обычное право хоринских бурят. Памятники старомонгольской письменности. Под ред. Пубоева Р.Я. Новосиб-к, 1992. С.41.

3 Тамгование - нанесение «тамги» - знака собственности - на круп домашнего скота.

Основаниями возникновения ответственности из причинения вреда служат: нарушение норм, закрепленных в писаных источниках обычного права; причинение вреда по неосторожности; невиновное причинение ущерба; риск поручителя.

Другим основанием возникновения обязательств по обычному праву бурят являлся договор. К договорам в рассматриваемый период, относились: договор займа, мены, поручения, личного найма, найма домашних животных, залога, купли-продажи, совместной деятельности.

Обязательства, возникавшие вследствие неосновательного обогащения, являлись мерой обеспечения защиты имущества. Находка какой-либо вещи или денег обязывала нашедшего объявить о ней и вернуть хозяину, при этом устанавливалось вознаграждение в размере одной десятой части найденной вещи (ст.65 Хоринского уложения 1808 г.).

Возникновение обязательства уплаты ясака было предопределено установлением зависимых отношений между бурятским народом и Российской империей в XVII и XVIII вв. В соответствии с этой зависимостью на каждого субъекта правовых отношений возлагались податные обязательства, служившие формой государственной эксплуатации инородцев Сибири и Крайнего Севера.

Пятый параграф «Преступления и наказания» посвящен уголовно-правовым отношениям в бурятском обществе. Разграничение преступлений уголовно-правового характера от других правонарушений по обычному праву бурят основывалось на различии мер наказания «яалы» и «андзы», которые являются древними правовыми институтами, берущими начало из монгольского законодательства. «Яала» была введена как понятие, тесно связанное с понятием преступления - противоправного и особо наказуемого деяния, и назначалась за кражу домашнего скота, считавшейся наиболее опасным, посягающим на основы общества преступлением.

Наказание в виде «яалы» представляло собой систему четырех штрафов. Содержанием первого из четырех штрафов являлась аналогичная похищенной единица скота, остальные три штрафа состояли из молодняка того же вида домашних животных. Например, при похищении коровы первым штрафом была корова, вторым - корова двухлетка, третьим - телка, четвертым - теленок.

Предназначением системы четырех штрафов было не только возмещение ущерба потерпевшему, но и покрытие расходов, возникавших в процессе судопроизводства. Назначением первого и второго штрафов являлось возмещение материального и морального ущерба потерпевшему, третий был вознаграждением лицу, оказавшему существенную помощь в уличении преступника, например, свидетелю, предназначением

четвертого штрафа являлось возмещение казенных расходов и оплата труда сайтов,1 производивших следствие. Однако, если назначение первых трех штрафов прямо указывалось в памятниках обычного права бурят, то о четвертом штрафе умалчивалось. Например, ст. 50 Хоринского уложения 1808 г. упоминает о четырехзвенной системе штрафов, но не раскрывает ни размера, ни предназначения последнего из них: «Если человек совершит какую-либо кражу, то будет четыре штрафа, включая украденное. Украденную скотину возместить натурой («голова за голову»), первый штраф - скотина, одинаковая с украденной, второй штраф - половина, третий штраф - четверть. Человеку, обнаружившему вора, из штрафа отдать средний, а вора вместе с женой и детьми - всех привести и высечь кнутом».2

Другой важной мерой наказания за совершение уголовных преступлений являлась «андза». Она устанавливалась за совершение таких преступлений, как убийство, причинение увечий, побоев и оскорблений. Писаные источники обычного права бурят свидетельствуют о том, что большая группа дел, рассматривавшаяся родовым судом, была связана с уплатой «андзы» за убийство и причиненное увечье.

«Андза» выступала также в качестве меры обеспечения договора в брачно-семейных отношениях. В преамбуле Устава между хоринскими и селенгинскими родами о снижении размера «андзы» за расторжение брачного договора 1788 года, говорится, что в связи с понижением благосостояния народа существовавшая ранее «андза» в размере 35 голов скота снижается до 27 голов скота.3

Шестой параграф второй главы «Судопроизводство». В нем идет речь о порядке судопроизводства в бурятском обществе. В 1728 г. с введением инструкции СВ. Рагузинского у бурят был учрежден суд родоначальников, в функции которого входило разбирательство всех гражданских и мелких уголовных дел. Инструкция устанавливала порядок судопроизводства, согласно которому мелкие дела, включавшие споры из-за калыма, побои и т.п., полагалось судить в «каждом роду своему начальнику», а для рассмотрения более значительных дел надлежало собирать суд из шести начальников от трех родов.4 Например, в приговоре кударинских бурят 1818 г. говорится, что «мелкие дела разбираются родовым зайсаном при участии старшин из того же рода или улуса, а крупные судят по два родоначальника из всех родов и лучшие из братских старшин». К

' Сайты - общее наименование представителей родовой знати.

1 Обычное право хоринских бурят. Памятники старомонгольской письменности. Под ред. Пубоева РХ Новосиб-к, 1992. С.ЗЗ. 3Тамже. С.16-17.

4 Историческая записка о Китайской границе, составленная Советником Троицко-Савского пограничного правления Сычевским в 1846 г. М., 1875. С.34-37.

5 ЦГА ЕурАССР. Ф.463. Оп.1, д.152. Л13.

крупным делам, входившим в юрисдикцию местных органов власти, относились: «1) возмущение, 2) намеренное убийство, 3) грабеж и насилие, 4) изготовление ложной монеты и вообще похищения казенного и общественного имущества».1 Крупные уголовные преступления и апелляционные дела, возникавшие между русскими и бурятами, рассматривались в общем судебном порядке.

В 1822 г. в рамках реформирования Сибирского края в бурятском обществе была произведена судебная реформа. По Уставу об управлении инородцами в отдельных улусах и стойбищах рода были учреждены родовые управления для осуществления надзора «за спокойствием ... вверенных им людей». В их ведение помимо хозяйственных обязанностей входили судебные функции по разбору гражданских дел.2 Родовые управления возглавлялись старостой, который избирался из числа сайтов родовым сходом. Староста с одним или двумя помощниками исполняли административно-полицейские обязанности, занимались сбором ясака с населения доверенного им улуса и разбирали мелкие дела. При рассмотрении дел они должны были руководствоваться Уставом инородцев 1822 г., который представлял собой обобщение материала, собранного по всему сибирскому региону с целью упорядочения и унификации действующих норм. Политические же и криминальные дела подлежали ведению царских чиновников.

Однако, несмотря на проведение реформ, направленных на создание системы управления коренным населением, буряты во многом сохраняли традиционные методы регулирования. Поэтому одновременно с органами управления, учрежденными из центра, в бурятских улусах продолжали неофициально действовать родовые суды. Дела, касавшиеся отношений родового общества, здесь старались не доводить до русской администрации и рассматривали на основе собственных обычаев. Это касалось и большинства уголовных дел, которые оставались скрытыми от российских чиновников. Лишь убийства, совершенные с умыслом или без умысла, грабеж, поджог, неповиновение роду, а также преступления, совершенные рецидивистами, передавались русским властям.

В Заключении диссертации обобщены основные выводы исследования и предложения диссертанта по рассматриваемым вопросам.

Приложение представляет собой краткий словарь юридических терминов и выражений, используемых в обычном праве бурят.

1 Цибиков Б.Д. Обычное право селенгинских бурят. У-Уда, 1970. С.4.

' Даметек Л.М. Внутренняя политика царизма и народи Сибири. XIX - начало XX вв. Иркутск, 1986. С.40.

Основные положения диссертации нашли свое отражение в следующих публикациях:

1. Гылыкова Е.С. Обычное право в правовых системах современных государств. // Правовые культуры: история, эволюция, тенденции развития (Материалы межвузовской конференции, 26 марта 2003 г.). М., Изд-во РУДН, 2003.- 0,25 п.л.

2. Гылыкова Е.С. Основания возникновения ответственности за причинение вреда по обычному праву бурят. // Социально-экономические аспекты реформ в России: проблемы, пути их решения (в Сибирском и Дальневосточном регионах) (Материалы Международной научно-практической конференции, 6-11 сентября 2004 г.). У-Удэ, Изд-во ВСГТУ, 2004.0,18 п.л.

3. Гылыкова Е.С. Преступление и наказание по обычному праву бурят. // Рукопись деп. ИНИОН РАН 2.12.2004 г., № 58981. РУДН. - М., 2004.- Библиогр. 11 назв. -1,25 п.л.

Гылыкова Елена Сергеевна

ОБЫЧНОЕ ПРАВО БУРЯТ (историко-правовое исследование)

Диссертация является одной из первых в историко-правовой литературе попыток комплексного исследования обычного права бурят в период с XVII до начала XX вв.

В работе рассматриваются нормы обычного права бурят как структурный элемент нормативной культуры, механизм которого испытывал влияние как собственных родовых структур бурятского общества, так и российской государственной политики в области управления присоединенным краем, и государственно-правовых традиций Монгольского государства.

Материалы диссертации могут быть использованы при создании правовых актов и составлении практических рекомендаций, касающихся регулирования общественных отношений среди коренного населения республики, а также как дополнительный материал в учебном процессе юридических ВУЗов.

Gylykova Elena Sergeevna CUSTOMARY LAW OF BURYATS (historical and juridical research)

The thesis is one of the first attempt in the historical and juridical literature of a comprehensive research of the customary law of buryats during the period from the XVII century till the beginning of the XX century.

The rules of the customary law of buryats are given in the research as the structural element of a normative culture the mechanism of which have been experienced authority both the own tribal structures of buryat society and Russian state policy in the field of administration by the joining region and the state traditions ofMongol country.

The thesis materials can be useful during creation of the legal acts and making of the practical recommendations which concern regulation of social relations among the aboriginal population of the republic, they can be also used as additional materials in the teaching law subjects in high institutes of law.

Напечатано с готового оригинал-макета

Издательство ООО "МАКС Пресс" Лицензия ИД N 00510 от 01.12.99 г. Подписано к печати 25 03 2005 г. Формат 60x90 1/16. Усл печл.1,25. Тираж 100 экз. Заказ 144. Тел. 939-3890. Тел /Факс 939-3891. 119992, ГСП-2, Москва, Ленинские горы, МГУ им. М В. Ломоносова, 2-й учебный корпус, 627 к.

1925

П I'M IB

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Гылыкова, Елена Сергеевна, кандидата юридических наук

Введение.

Глава I. Эволюция понятия обычая и обычного права бурят в XVII -начале XX вв.

§ 1. Понятие обычая и обычного права.

§ 2. Особенности структуры бурятского общества и система управления в XVII - начале XX вв.

§ 3. Источники обычного права бурят в XVII - начале XX вв.

Глава II. Институты и отношения, регулируемые обычным правом бурят в XVII - начале XX вв.

§ 1. Институт семьи и брака.

§ 2. Наследственные отношения.

§ 3. Имущественные отношения.

§ 4. Система обязательств.

§ 5. Преступления и наказания.

§ 6. Судопроизводство.

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Обычное право бурят"

1 Собрание законодательства Российской Федерации. 1999 г. № 18, Ст.2208.

2 Собрание законодательства Российской Федерации. 2000 г. № 30, Ст.3122.

3 Собрание законодательства Российской Федерации. 2001 г. № 20, Ст. 1972.

4 Конституция (основной закон) Российской Федерации. М., 2004. Ст.69, 71, 72. как источника российского права, определении места их обычного права в правовой системе России.

Постепенный отход от этнокультурных ценностей, понижение жизненного уровня и отмечающееся разрушение бурятской семьи ставят перед государством задачу выработки наиболее приемлемой правовой политики, проводимой государством как на общероссийском, так и на региональном уровнях. Принимаемое государством законодательство обращено, как правило, к жителям городов и мегаполисов, основной же процент населения Бурятии составляют представители сельской местности, имеющие весьма слабое представление об основах правового регулирования. Определенным шагом в решении этой проблемы в какой-то степени может стать возрождение обычного права, возврат к истокам правового наследия, которое поможет установлению перспектив и поиску конкретных путей реформирования правовой системы, достижению соблюдения правовых норм гражданами и, в конечном итоге, формированию правовой культуры нации. Для коренного населения Бурятии обычное право во многом ближе и понятнее законов, устанавливаемых государством, поскольку оно коренится глубоко в правосознании людей и гармонично с особенностями национального мышления.

Разработанность проблемы: Исследования проблем обычного права начались еще в дореволюционные годы. Одним из первых ученых-юристов, обративших внимание на важность изучения обычного права России, был русский цивилист Д.И.Мейер. Он рассматривал обычное право как юридическое положение, раскрывающееся в неоднократном и однообразном применении».1 По его мнению, обычай «могущественен в юридическом быту, что, пожалуй, выведет из употребления закон, направленный против его применения», но в то же время, он «не должен противоречить нравственности: общество не может признавать прав, несовместимых с доброй нравственностью. это условие заключается уже в том, что обычай не должен содержать в себе юридическое воззрение, которое и есть не что иное, как проявление нравственного закона в применении к общежитию».2

Представители русской формально-юридической школы М.Ф.Владимир-ский-Буданов и А.Н.Филиппов предпринимали попытки сопоставить обычное право и официальное законодательство на различных этапах исторического развития государства.3 М.Ф.Владимирский-Буданов впервые определил свойства обычного права, к которым относил двойную (внутреннюю и внешнюю) обязательность, религиозное значение, традиционный и консервативный характер, но одновременно гибкость, способность изменяться вместе с жизнью.4

Введение в научный оборот термина «обычное право» связано с именем основателя естественно-правовой школы в России социолога и историка права, профессора М.М.Ковалевского.5 Ему принадлежит заслуга рассмотрения на конкретных примерах этапов развития права, выявления значения обычая и основанного на нем обычного права в становлении нормативной системы ранних обществ.6 Ковалевский считал обычай частью национальной системы права и признавал за судами Российской империи

1 Мейер Д.И. Русское гражданское право. Часть 1. М., 1997. С.46.

2 Там же. С.46.

3 Владимирский-Буданов М.Ф. Обзор истории русского права. Ростов н/Д, 1995; Филиппов А.Н.Учебник истории русского права. 4.1. Юрьев, 1907.

4 Владимирский-Буданов М.Ф. Обзор истории русского права. Ростов н/Д, 1995. С. 109-110.

5 Пахман С.В. Обычное гражданское право в России. Т. 1. СПб., 1877. С.5.

6 Ковалевский М.М. Поземельные и сословные отношения у горцев Кавказа. «Русская мысль», 1883. Кн.ХН. возможность разрешать уголовные и гражданские дела, основываясь не только на официальном Законе, но и на обычном праве».1

В ходе исследования истории России с момента ее образования вплоть до правления императора Александра II крупнейший историк и правовед В.О.Ключевский уделил большое внимание правоотношениям, действовавшим в крестьянской среде. Тем самым, он затронул не только правовые установления, принимаемые императорской властью, но и исследовал обычное право русских крестьян.

После октябрьской революции 1917 г. господствующей в отечественном правоведении концепцией стала марксистская теория государства и права, рассматривавшая обычай как источник феодальных и патриархальных пережитков в сознании и правовом поведении индивидов в сфере правового регулирования и установившая, тем самым, односторонний подход к пониманию феномена обычного права.3

Исследования по проблемам обычного права получили свое дальнейшее развитие во второй половине XX в. Этой проблеме посвящены работы Г.И.Муромцева, Н.А.Крашенинниковой, И.Е.Синицыной, М.А.Супатаева и других.4 Учеными были сделаны важнейшие выводы о природе обычного права, о его интегрированное™ в национальную систему права, а также о способности регулировать традиционные и классовые отношения.

В настоящее время обычное право и составляющие его обычаи являются объектами пристального внимания со стороны целого ряда научных направлений, из числа которых особо выделяются этнология и юриспруденция. В научной среде постулируется подход к понятию обычного

1 Ковалевский M.M. Современный обычай и древний закон. Обычное право осетин в историко-сравнительном освещении: В 2 т. T.l. М., 1886. С.215.

2 Ключевский В.О. Русская история. Полный курс лекций в трех книгах. М., «Мысль», 1993.

3 Алексеев С.С. Теория права. М., 1995.

4 Муромцев Г.И. Источники права в развивающихся странах Азии и Африки: система и влияние традиций. М.: Изд. УДН, 1987; Крашенинникова Н.А. Индусское право: история и современность. М.: Изд. МГУ, 1982; Синицына И.Е. Обычай и обычное право в современной Африке. М., 1978; Супатаев M.A. Обычное право в странах Восточной Африки. M.: Изд. Наука, 1984. права как составной части правового быта общества любого исторического типа. Так, юрист, профессор Г.В.Мальцев определяет обычное право как «систему сложившихся в рамках определенной социально-культурной группы правовых обычаев, действительность которых подтверждается и переподтверждается их реальным осуществлением, соблюдением и исполнением».1 Примером этнологического подхода служит концепция Ю.И.Семенова, который рассматривает обычное право как одну из форм л общественной воли наряду с табуитетом, моралью и собственно правом. Подобного подхода придерживаются западные юристы-антропологи, в числе которых Н.Рулан, Р.Вердье и другие.3 Этнографы сделали выводы о трансформации обычаев в условиях классового общества, а также о появлении обычного права в период распада родового строя, при возникновении конфликта между старыми принципами родовой солидарности и формирующимися частнособственническими тенденциями.4 Они же подчеркнули значение обычного права и для современного периода.

Историко-юридический аспект изучения обычного права представлен сравнительно небольшим количеством работ. Среди них исследования обычного права русских крестьян В.А. Александрова, малых народов Севера В.А. Зибарева, якутов М.М. Федорова и другие.5

Среди всех известных российской науке соционормативных систем обществ, включенных в результате исторических событий XVII - XVIII вв. в единое централизованное российское государство, обычное право бурятских родов вызывало интерес еще в дореволюционной науке. Началом научных изысканий в данной области можно считать момент опубликования в 1876 г.

1 Мальцев Г.В. Очерк теории обычая и обычного права// Обычное право в России: проблемы теории, истории и практики. Ростов н/Д, 1999. С.25.

2 Семенов Ю.И. Обычное право в доклассовом обществе. Обычное право народов Сибири. М., 1997. С.43-45.

3 Рулан Н. Юридическая антропология. М., 2000.

4 Першиц А.И. Проблемы нормативной этнографии.// Исследования по общей этнографии. М., 1979. С.216.

5 Александров В.А. Обычное право крепостной деревни России XVIII - XIX вв. М., 1984; Зибарев В.А. Юстиция у малых народов Севера (XVII - XIX). Томск, 1990; Федоров М.М. История правового положения народов Восточной Сибири в составе России. Иркутск: Изд. Иркут.ун-та, 1991. памятников обычного права бурят в сборнике Д.Я. Самоквасова. Начиная с 1823 г. по начало XX в., по данным Е.И. Якушкина, в разных изданиях было опубликовано не менее 40 статей, содержащих сведения об обычаях бурят.1 Среди них описания обрядов и нравов народа первых русских и европейских путешественников Г.И.Георги, П.-С.Палласа, М.М.Геденштрома, М.О.Ковалевского и других. Все публикации носили этнографический характер, поскольку в научной среде была распространена точка зрения на обычное право аборигенов как на варварское и примитивное и потому малоинтересное с позиции юридической науки явление. Исключениями являются работы, в которых некоторые памятники обычного права бурят оказались предметом специального изучения. Речь идет об исследованиях Ф.И. Леонтовича3 и И.Я.Гурлянда,4 посвященных разработкам в области монгольского и общеойратского феодального права, в результате чего обычное право бурят, по их мнению, являлось переложением Ойратского устава взысканий «Цааджин-бичик» 1640 г., и, тем самым, не носило самостоятельного характера.5

Новым явлением в описании юридического быта бурят в XIX — начале XX вв. был приход в российскую науку национальных исследователей: М.Н.Хангалова, А.Т. Турунова, Ц.Ж. Жамцарано и других.6 Собранные М.Н.Хангаловым предания и свидетельства соционормативной культуры бурят периода его бесписьменной истории до XVI в. представляют собой уникальный материал. Ц.Ж. Жамцарано и А.Т. Турунову принадлежит заслуга введения в научных оборот наиболее полного, хорошо переведенного

1 Якушкин Е.И. Обычное право. Материалы для библиографии. Ярославль, 1875-1909.

2 Георги Г.И. Описание всех в Российском государстве обитающих народов, также их житейских обрядов, веры, обыкновений, жилищ, одежды и прочих достопамятностей: В 3-х ч. СПб., 1776-1779; Геденштром М. Отрывки о Сибири. СПб., 1836. Ковалевский М.О. О забайкальских бурятах.// Казанский вестник. 1829.

3 Леонтович Ф.И. К истории права русских инородцев. Древний монголо-калмыцкий или ойратский устав взысканий (Цааджинбичик). Одесса, 1879.

4 Гурлянд И .Я. Древний ойратский устав взысканий. Одесса, 1885.

5 Леонтович Ф.И. Указ. соч. С.67.

6 Хангалов M.H. Собрание сочинений. У-Удэ, 1958; Жамцарано Ц.Ж. Халха-Джирум. Памятник монгольского феодального права XVIII в. M., Наука, 1965. собрания памятников обычного права забайкальских бурят, что положило начало источниковедческим исследованиям.1

К новому этапу в изучении обычного права бурят следует отнести труды известного русского цивилиста, профессора Петербургского университета В.А. Рязановского. Прожив в течение долгого времени в Иркутске, а затем в Харбине, ученый занимался исследованием китайского и монгольского права. Обычное право бурят оказалось в сфере научных изысканий ученого как составная часть обычного права монгольских племен. В.А. Рязановским впервые применен метод, основанный на разделении материала по отраслевому принципу, что давало возможность системного анализа. Важнейшим достоинством его исследований следует признать рассмотрение норм обычного права в тесной взаимосвязи с общемонгольскими правовыми принципами. Вместе с тем, ограниченность источниковой базы, отказ от четких хронологических рамок обусловили пробелы в исследовании предмета и спорность некоторых его частных выводов. В целом же выводы В.А. Рязановского о сущности и правовой природе обычного права бурят до сегодняшнего дня не потеряли своего научного значения, оставаясь практически единственным источником, содержащим юридический анализ его норм и институтов.

Одностороннее понимание феномена обычного права, которое было распространено в теории советского периода, обычное право бурят стало предметом изучения не юридической, а исторической науки. В связи с этим исторический подход прослеживается в работах советских ученых А.П.Окладникова, Ф.А. Кудрявцева и других.3

1 Жамцарано Ц.Ж. Халха-Джирум. Памятник монгольского феодального права XVIII в. М., Наука, 1965.

2 Рязановский В.А. Обычное право бурят. Чита, 1922; Монгольское право. Харбин, 1931.

3 Окладников А.П. Очерки из истории западных бурят-монголов. Л., 1937; Кудрявцев Ф.А. История бурят-монгольского народа. М.-Л., 1940.

Важный вклад в разработку проблем обычного права внесла работа крупного советского историка Бурятии Е.М. Залкинда «Общественный строй бурят XVIII — первой четверти XIX вв.», которая отразила важнейшую тенденцию — обращение к документальной истории бурятского народа. Использованные материалы судебного, административного содержания в тесной взаимосвязи с нормами и институтами обычного права делают ее одной из первых монографических трудов, содержащих анализ общественных отношений на основе правовой культуры народа. Автор производит анализ брачно-семейных, административных, имущественных отношений в бурятском обществе после присоединения к России до государственных реформ начала XIX в.

В последние десятилетия XX в. наблюдается некоторый спад интереса к историческому периоду XVII - XVIII вв. В эти годы учеными уделяется большее внимание истории происхождения бурятского народа как самостоятельной этнической группы.

Как показывает анализ научно-исследовательских разработок в области общественных отношений и обычного права бурят, исследования в области обычного права имеют множество пробелов по причине особенностей развития общественных наук в отечественной историографии, а также методологических упущений. Во-первых, действовавший в теории государства и права СССР нормативистский подход к понятию права признавал юридический характер только санкционированного государством обычая. Во-вторых, препятствием к исследованиям историко-правовой информации, первоисточников и архивных материалов явились полное забвение старомонгольской письменности и правовой терминологии. Перечисленные выше работы являются несомненным вкладом в научное осмысление сложных общественно-политических отношений, нашедших выражение в нормах обычного права и его эволюций. Вместе с тем следует признать, что обычное право не было предметом комплексного исследования в юридическом аспекте. Исторические материалы по обычному праву, основанные на нормативистском подходе к праву, на сегодняшний день во многом устарели. Профессор Е.М. Залкинд отмечает, что «использование опубликованных памятников обычного права в исторической науке значительно ограничивается отсутствием системности исследований их юридических институтов и норм. Поэтому, как никогда ранее для действующего права, так и для истории права, основополагающее значение имеет исследование источников права».1

Весомый вклад в исследования в данной области внесла работа специалиста по обычному праву бурят А.Т. Тумуровой. Ее новый подход, являющийся отражением позиции современной теории права, признающей правовой плюрализм в отношении источников права, несколько изменяет сложившуюся ситуацию. А.Т. Тумурова в своей работе производит исследование брачно-семейного, гражданско-правового и уголовно-правового институтов обычного права бурят на основе анализа одного из первых писаных памятников обычного права бурят - Селенгинского уложения

1775 г. Тем не менее, проблема обычного права бурят требует новых исследований. Это также стало одной из причин дальнейшей разработки более широкого круга институтов обычного права бурят и обусловило научную новизну настоящей работы.

В соответствии с поставленной целью необходимо решить нижеследующие задачи:

1 Залкинд Е.М. Общественный строй бурят в XVIII - первой половине XIX века. М., 1970. С.7-8.

2 Тумурова А.Т. Обычное право бурят (Селенгинское уложение 1775 г.). У-Удэ, изд. БГУ, 2004.

• уточнить определение обычного права бурят в контексте исследуемых источников;

• выявить основные институты обычного права бурят и провести их всесторонний анализ;

Методологическая основа исследования: Методологическую основу исследования составили положения общенаучного диалектического метода познания и вытекающие из него частнонаучные методы системного, исторического, комплексного анализа, сравнительного правоведения, формально-логического метода толкования права, метод восхождения от абстрактного к конкретному и другие. Использование указанных методов позволило охватить весь круг поставленных задач. Исторический метод дает возможность проанализировать эволюцию обычного права бурят и его источников и способствует более точному пониманию особенностей современной правовой системы.

Сравнительно-правовой метод позволяет выделить специфические черты обычного права бурят как в рамках системы права России исследуемого периода, так и в сопоставлении с обычным правом и его институтами других народов России, что позволяет лучше понять его структуру и характерные особенности и помогает решить как теоретические, так и практические вопросы. Исследование проводилось с учетом работ российских теоретиков и историков права, в которых признается правовой плюрализм.

Источниковой базой для написания диссертации послужили писаные памятники обычного права бурят, принятые в конце XVII - начале XX вв. собраниями родовых сайтов, а позднее и с участием административной и ламаистской знати. В число упомянутых памятников, получивших название «Степных уложений», входят «Скаска балаганских бурят» 1693 г., Селенгинское уложение 1775 г., Хоринские уложения 1781 г, 1808 г. и 1823 г., Селенгинское уложение 1823 г. Кроме того, были использованы законодательные акты Российской империи. В качестве источников использовались также архивные и летописные материалы.

Научная новизна работы состоит в том, что она является одной из первых в историко-правовой литературе . попыток комплексного исследования обычного права бурят в период с XVII по начало XX вв. Нормы обычного права бурят рассматриваются как структурный элемент нормативной культуры, механизм которого испытывал влияние как собственных родовых структур бурятского общества, так и российской государственной политики в области управления присоединенным краем, и государственно-правовых традиций Монгольского государства.

На защиту выносятся следующие положения:

3. Характер обычного права бурят отражал начальную стадию социальной дифференциации в бурятском обществе. Так, принцип талиона «око за око, зуб за зуб» здесь уже не применялся, а вместо него устанавливалось материальное возмещение в виде «яалы» и «андзы» как плата за моральное, материальное или физическое причинение вреда. Термин «яала», в переводе с монгольского означающий «преступное деяние», был введен в обычное право бурят как понятие, тесно связанное с понятием преступления — противоправного и особо наказуемого деяния. «Андза», в свою очередь, являлась наказанием за совершение таких преступлений, как убийство, причинение увечья, побои и оскорбления. Особенностью обычного права бурят являлось то, что оно сохранило за «яалой» только локальное значение уголовного наказания за хищение домашнего скота, который являлся основным источником существования скотоводов-кочевников. Это свидетельствовало о том, что в бурятском обществе начали проявляться зачатки выделения уголовного права из общей массы синкретных норм.

Структура диссертации: Работа состоит из введения, двух глав, заключения, списка использованной литературы и приложения.

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ
по специальности "Теория и история права и государства; история учений о праве и государстве", Гылыкова, Елена Сергеевна, Москва

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Более чем трехсотлетний период истории с XVII в. по начало XX в. является эпохой глубоких преобразований во всех сферах жизни бурятского общества, включая правовую сферу, представлявшую собой вначале совокупность норм обычного права, традиций, мифов, норм религии и морали, заимствованных из монгольского обычного права. На протяжении этого периода прослеживается постепенная трансформация обычного права бурят, в результате которой оно превратилось в сложный синтез норм монгольского обычного права, буддийской морали и правовых установлений российского государства.

Единое происхождение, смежная территория, общие черты хозяйственного быта и культуры предопределили заимствование бурятами обычного права монгол, представлявшего собой совокупность обычного права и кодифицированных обычаев в виде «Великой Ясы» Чингиз-Хана 1206 г. В силу этого, на момент принятия русского подданства в начале XVIII в., буряты руководствовались нормами обычного права, кодифицированными в ходе объединения монгольских племен и образования Великой Монгольской империи. Отсюда характерная особенность обычного права бурят - его свойственность обществу, ведущему кочевой, а не оседлый образ жизни.

Следует отметить, что в данном случае речь идет лишь о бурятских племенах, заселявших территорию Забайкалья. В их число входили два монгольских племени, и с начала XVII в. они исповедовали ламаизм в отличие от бурят западного побережья озера Байкал, которые были меньше подвержены монгольскому влиянию и исповедовали шаманизм. Так называемые западные бурятские племена подвергались влиянию тунгусов, якутов, монгол, а также бурят восточного побережья Байкала. Таким образом, разделительной гранью между обычным правом бурят и обычным правом монгол можно считать деление бурятских племен по территориальному принципу. Племена, заселяющие территорию Прибайкалья, были подвержены монгольскому влиянию в гораздо меньшей степени, чем буряты Забайкалья, и поэтому их правовые обычаи несколько отличались друг от друга.

Дальнейший ход истории свидетельствует о том, что географическая разобщенность бурят усилилась после вхождения их в состав Российской империи в период с 1689 по 1710 гг., что сыграло весьма существенную роль. Западные буряты, ощущающие со всех сторон русское влияние, приспосабливались к русскому образу жизни и верованиям в отличие от восточных бурят, сохранявших в течение длительного времени свои племенные особенности.

Кардинальные изменения социального, экономического и политического характера послужили предпосылкой к изменению формы обычного права - принятия писаного права в целях упорядочения старых традиционных отношений и регулирования новых, возникших в связи с изменением общественного уклада. Писаное право представляло собой совокупность кодифицированных и дополненных сообразно потребностям общества норм обычного права бурят. Наиболее яркими из всех известных источников писаного права бурят считаются «Скаска балаганских бурят» 1693 г. Селенгинское уложение 1775 г., Хоринские уложения 1781 г, 1808 г. и 1823 г., Селенгинское уложение 1823 г. Анализ перечисленных памятников обычного права бурят позволяет сделать вывод о том, что каждый последующий источник обычного права имел более совершенную форму по сравнению со своим предшественником, что является показателем эволюции обычного права и подтверждает его способность приспосабливаться к веяниям времени. Подтверждением тому служит наличие системы обязательств, занимавшей центральное место в регулировании имущественных отношений бурят и являвшейся наиболее развитой частью обычного права. Система обязательств возникает при условии существования в обществе товарно-денежных отношений, которые были привнесены в бурятское общество русскими властями.

Влияние русского права на обычное право бурят, прежде всего, отразилось на системе управления бурятскими родами, отсюда присутствие в памятниках обычного права бурят большого количества статей, посвященных порядку управления, назначению должностей в родовой администрации. В результате влияния российской администрации обычное право приняло светский характер, о чем свидетельствуют нормы, регулирующие взаимоотношения в духовной сфере, порядок назначения должностных лиц среди духовенства, применение в их отношении наказаний и т.п.

Обычное право бурят, как обычное право любого другого народа, отличалось устойчивостью. Подтверждением тому служит попытка отмены действия обычного права реформами Сперанского, предпринятая в начале XIX в. и введение в действие «Устава об управлении инородцами» 1822 г. Обычное право юридически было отменено, однако на практике оно продолжало свое действие, поскольку обычное право существует до тех пор, пока существует традиционное общество. По этой причине обычно-правовые нормы широко применялись вплоть до октябрьской революции 1917г.

Изучение обычного права актуально не только с теоретической точки зрения, но и с практической, поскольку некоторые его положения могут быть вполне применимы и в современной правовой системе России. Например, при решении споров, возникающих при разделе наследства. Обычное право устанавливало порядок выделения сыновьям после их женитьбы полагавшейся им доли имущества и, тем самым, исключало возникновение каких-либо претензий по поводу деления имущества после смерти родителя.

Обычное право, являясь основным источником права бурят до октябрьской революции 1917 г., сконструировало правовые отношения, ставшие, в свою очередь, источником привычного, традиционного поведения индивидов. Действуя через правосознание людей, обычное право стало составным элементом современной правовой системы, оказывающим влияние на разные аспекты социального процесса. Тем самым, оно может способствовать как прогрессивным тенденциям в развитии бурятского общества, так и стать фактором его социального регресса. Поэтому важно на наш взгляд определить место обычного права в системе социального регулирования. Современные социальные процессы, происходящие в Бурятии, ставят перед государством задачу регулирования совершенно новых общественных отношений, и в этот переходный период многовековой опыт народа может стать важным стабилизирующим фактором.

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Обычное право бурят»

1. Конституция (Основной закон) Российской Федерации с комментариями. М.: Изд.дом «ИНФРА-М», 2000.- 115 с.

2. Гражданский кодекс Российской Федерации. М., 2000.- 372 с.

3. Сборник законодательства Российской Федерации. 1999. № 18. Ст.2208.

4. Сборник законодательства Российской Федерации. 2000. № 30. Ст.3122.

5. Сборник законодательства Российской Федерации. 2001. № 20. Ст. 1972.

6. Полное собрание законов Российской империи. СПб., 1830. Т.35. № 11.- 458 с.

7. Сборник документов по истории Бурятии. XVII век. Вып.1. У-Удэ, I960.- 493 с.

8. Статус малочисленных народов России: Правовые акты и документы. М.: Юрид. лит., 1994.- 486 с.

9. Решения Сената. СПб., 1869-1908.

10. Монографии, учебники и книги:

11. Абрамович К.Г. Крестьянское право по решениям Правительствующего Сената. СПб., 1902.-294 с.

12. Александров В.А. Обычное право крепостной деревни России XVIII — XIX вв. М.: Наука, 1984.- 255 с.

13. Алексеев С.С. Теория права. М., 1995.- 311 с.

14. Алексеев В.П., Першиц А.И. История первобытного общества. Учебник для студентов вузов. М., 1999.- 317 с.

15. Алимжан К.А. Вопросы теории обычного права. Алматы, 2003.- 319 с.

16. Антология мировой правовой мысли. T.l. М., 1999.- 749 с.

17. А.Р. О законах некоторых восточных сибирских инородцев. // Сибирский вестник. СПб., 1823. Кн.З.- С. 1-12.

18. Базаров Б.Д. Влияние «Великой Ясы» и буддизма на развитие обычного права бурят. Чита, 2001.- 38 с.

19. Басаева К.Д. Семья и брак у бурят (Вторая половина XIX начало XX века). Новосиб-к, 1980.- 224 с.

20. Ю.Батуев Б.Б. Буряты в XVII XVIII вв. У-Удэ, 1996.- 104 с.

21. П.Батуев Б.Б., Батуева И.Б. Очерк истории селенгинских бурят. У-Удэ, 1993.- 103 с.

22. Визбор К., Гейдель М. Пособие по истории русского государства и права. Одесса, 1898.- 317 с.

23. Владимирский-Буданов М.Ф. Обзор истории русского права. Ростов н/Д, 1995.- 640 с.

24. Вронский О.Г. Крестьянская община на рубеже XIX XX вв.: структура управления, поземельные отношения, правопорядок. М., 1999.- 144 с.

25. Геденштром М. Отрывки о Сибири. СПб., 1836. 160 с.

26. Георги Г.И. Описание всех в Российском государстве обитающих народов, также их житейских обрядов, веры, обыкновений, жилищ, одежды и прочих достопамятностей. В 3-х ч. СПб., 1776-1779.

27. Герасимова К.М. Ламаизм и национально колониальная политика царизма в Забайкалье в XIX и начале XX веков. У-Удэ, 1957.-158 с.

28. Грязнов Д.Г. Соотношение категорий обычного права и правового обычая в юридической науке. Ставрополь, 2003.- 207 с.

29. Гурлянд И.Я. Древний ойратский устав взысканий. Одесса. 1885.167 с.

30. Давид Р. Основные правовые системы современности. М., 1998.- 398 с.

31. Дамешек JI.M. Внутренняя политика царизма и народы Сибири. XIX -начало XX вв. Иркутск, 1986.- 164 с.

32. Дамешек JI.M. Ясачная политика царизма в Сибири в XIX начале XX вв. Иркутск: Изд-во Иркут. ун-та, 1983.- 135 с.

33. Долгих Б.О. Родовой и племенной состав народов Сибири в XVII в. М.: Изд-во АН СССР, 1960. 622 с.

34. Елаев А.А. Бурятия: путь к автономии и государственности. У-Удэ, 1994.- 176 с.

35. Ефименко А.Я. Исследования народной жизни. М.: Изд. В.И.Касперова, 1884.- 382 с.

36. Ефименко П.С. Сборник народных юридических обычаев Архангельской губернии. Архангельск, 1869.- 336 с.

37. Жамцарано Ц.Ж. Халха-Джирум. Памятник монгольского феодального права XVIII в. М., Наука, 1965.- 340 с.

38. Жидков О.А. История буржуазного права (до периода общего кризиса капитализма). М., 1971,- 157 с.

39. Жуковская H.JI. Кочевники Монголии: Культура. Традиции. Символика. М.: Вост.лит., 2002.- 247 с.

40. Залкинд Е.М. Общественный строй бурят в XVIII первой половине XIX века. М.: Наука, 1970.- 399 с.

41. Залкинд Е.М. Присоединение Бурятии к России. У-Удэ, 1958.- 320 с.32.3ибарев В.А. Юстиция у малых народов Севера (XVII XIX). Томск, 1990.- 203 с.

42. Илларионов Н.С. Обычное право. Харьков, 1893.- 130 с.

43. Исаев И.А. История государства и права России. М.: Проспект, 2001.334 с.

44. Историческая записка о Китайской границе, составленная Советником Троицко-Савского пограничного правления Сычевским в 1846 г. М., 1875.- 86 с.

45. История политических и правовых учений. Учебник для вузов. Под ред. О.Э.Лейста. М., 2002.- 688 с.

46. Их Цааз («Великое уложение»). Памятник монгольского феодального права XVII в. М., 1981.- 148 с.

47. Калачев Н.В. Юридические обычаи крестьян. М., 1859.- 206 с.

48. Камкия Б.А., Камкия Ф.Г. Особенности правового статуса субъектов обычного права (на материалах Абхазии). Сочи, 2001.- 242 с.

49. Кистяковский А.Ф. Собрание и разработка материалов обычного права. Киев, 1876.-218 с.

50. Ключевский В.О. Русская история. Полный курс лекций 3 кн. Кн.З. М.: Мысль, 1993.-558 с.

51. Ковапевский М.М. Закон и обычай на Кавказе. Т. 1-2. М., 1890.- 293 е., 307 с.

52. Ковалевский М.М. Современный обычай и древний закон. Обычное право осетин в историко-сравнительном освещении: В 2 т. T.l. М., 1886.-340 с.

53. Ковлер А.И. Антропология права. М., 2002.- 480 с.

54. Косвен М.О. Этнография и история Кавказа. М., 1961.- 260 с.

55. Кудрявцев Ф.А. История Бурят-монгольского народа. М.- Л., 1940. -242 с.

56. Леви-Брюль Л. Сверхъестественное в первобытном мышлении. М., 1999.- 602 с.

57. Леонтович Ф.И. К истории права русских инородцев. Древний монголо-калмыцкий или ойратский устав взысканий (Цааджинбичик). Одесса, 1879.-282 с.

58. Леонтьев А.А. Крестьянское право. Систематическое изложение особенностей законодательства о крестьянах. СПб., 1914.- 364 с.

59. Линховоин Л. Заметки о дореволюционном быте агинских бурят. У-Удэ, 1972.- 101 с.

60. Мальцев Г.В. Понимание права. Подходы и проблемы. М.: Прометей, 1999.-419 с.

61. Мальцев Г.В. Пять лекций о происхождении и ранних формах права и государства. М.: Изд-во РАГС, 2000.- 189 с.

62. Материалы по исследованию землепользования и хозяйственного быта сельского населения Иркутской и Енисейской губерний. М., 1890. Т.Н. Вып.2.- 320 с.

63. Мейер Д.И. Русское гражданское право. Часть 1. М., 1997.- 286 с.

64. Миронов Б.Н. Социальная история России периода империи (XVIII -начало XX вв.): В 2-х т. Т.1. СПб., 1999.- 547 с.

65. Муромцев Г.И. Источники права в развивающихся странах Азии и Африки: система и влияние традиций. М.: изд-во УДН, 1987.- 148 с.

66. Новгородцев П. И. Историческая школа юристов. Ее происхождение и судьба. Опыт характеристики основ школы Савиньи в их последовательном развитии. М., 1896.- 226 с.

67. Обряды в традиционной культуре бурят. Отв.ред. Т.Д. Скрынникова. М.: Вост.лит., 2002.- 222 с.

68. Общая теория государства и права. Академический курс в 2-х томах. Отв.ред. М.Н.Марченко. Т.2. М., 1998.- 620 с.

69. Обычное право в России: проблемы теории, истории и практики. Отв.ред. Мальцев Г.В., Шапсугов Д.Ю. Ростов н/Д, 1999.- 367 с.

70. Обычное право хоринских бурят. Памятники старомонгольской письменности. Под ред. Пубаева Р.Я. Новосиб-к, 1992.- 312 с.

71. Пахман С.В. История кодификации гражданского права: В 2 т. Т.2. СПб., 1876.- 495 с.

72. Пахман С.В. Обычное гражданское право в России. Т.1. СПб., 1877.463 с.

73. Першиц А.И. Проблемы нормативной этнографии.// Исследования по общей этнографии. М., 1979.- С.210-240.

74. Петри Б.Э. Внутриродовые отношения у северных бурят. Иркутск, 1925.-71 с.

75. Полное собрание речей императора Николая II. 1894 — 1906. СПб., 1906.

76. Проблемы общей теории права и государства. Учебник для вузов. Под ред. Нерсесянца B.C. М.: НОРМА-ИНФРА-М, 1999.- 832 с.

77. Пухта Г.Ф. Энциклопедия права. Ярославль, 1872.- 99 с.

78. Рулан Н. Юридическая антропология. Учебник для вузов. М.: Издательство НОРМА, 2000.-310 с.

79. Рязановский В.А. Монгольское право. Харбин, 1931.- 164 с.

80. Рязановский В.А. Обычное право бурят. Чита, 1921.- 120 с.

81. Савиньи Ф.К. Обязательственное право. М.: Тип. Кудрявцевой, 1876.588 с.

82. Самоквасов Д.Я. Обычное право сибирских инородцев. Варшава, 1876.- 282 с.

83. Семенов Ю.И. Обычное право народов Сибири (Буряты, якуты, эвенки, алтайцы, шорцы). М., 1997.- 396 с.

84. Семенов-Тян-Шанский В.Г. Россия. Полное географическое описание нашего Отечества: В 19-ти тт. Т. 17. СПб., 1899.- С. 132-143.

85. Синицына И.Е. Обычай и обычное право в современной Африке. История изучения. Кодексы обычного права. М., 1978.- 285 с.

86. Синицына И.Е. Человек и семья в Африке. М., 1989.- 310 с.

87. Сокровенное сказание монголов. У-Удэ, 1990.- 318 с.

88. Супатаев М.А. Культурология и право. М., 1998.- 160 с.

89. Супатаев М.А. Обычное право в странах Восточной Африки. М.: Изд. Наука, 1984.- 117 с.

90. Тобын Т. Прошлая история хоринских и агинских бурят. Бурятские летописи. У-Удэ, 1995.- 142 с.

91. Токарев С.А. Памятник обычного права бурят в XVII в. Исторический архив. М., 1939. Т.2.- 101 с.

92. Токарев С.А. Проблемы общественного сознания доклассовой эпохи.// Охотники. Собиратели. Рыболовы. JL, 1972.- С.236-280.

93. Трубецкой Е.Н. Энциклопедия права. СПб., 1998.- 183 с.

94. Тумурова А.Т. Обычное право бурят (Селенгинское уложение 1775 г.). У-Удэ, изд. БГУ, 2004.- 116 с.

95. Увачан В.В. Обычное право эвенков в XVII начале XX вв. М.: Кн. дом «Ун-т», 2001.- 133 с.

96. Федоров М.М. История правового положения народов Восточной Сибири в составе России. Иркутск: Изд. Иркут.ун-та, 1991,- 184 с.

97. Филиппов А.Н. Учебник истории русского права. 4.1. Юрьев, 1907.732 с.

98. Хангалов М.Н. Собрание сочинений. У-Удэ, I960.- 421 с.

99. Хара-Даван Э. Чингис-хан как полководец и его наследие. Элиста, 1991.-221 с.

100. Хараев А. А. Очерки обычного права укырских бурят. // Бурятоведческий сборник. Иркутск, 1930. Вып. VI.- С.29-42.

101. Хвостов В.М. История римского права: Пособие к лекциям. 4-е изд. М.: Сытин, 1908.-463 с.

102. Цибиков Б.Д. Обычное право селенгинских бурят. У-Удэ, 1970.- 283 с.

103. Цыбиктаров А.Д. Бурятия в древности. История (с древнейших времен до XVII в.). У-Удэ: Издательство БГУ, 2001.- 266 с.

104. Чихладзе JI.T. Местное самоуправление и местное управление в Грузии: традиции и опыт. Монография. М., 2005.- 152 с.

105. Шершеневич Г.Ф. Общая теория права. T.l. М, 1910.- 698 с.

106. Шершеневич Г.Ф. Учебник русского гражданского права (по изданию 1907г.). М., «Спарк», 1995.- 556 с.

107. Юмсунов В. История происхождения одиннадцати хоринских родов.// Бурятские летописи. У-Удэ, 1995.- С.36-103.

108. Якушкин Е.И. Обычное право: Материалы для библиографии обычного права. М.: Т-во Тип. А.И. Мамонтова, 1910.- 225 с.

109. Словари и энциклопедические издания:

110. Азиатская Россия: Иплюстр. геогр. сб. / Сост. А. Крубер, С. Григорьев, А. Барков, С. Чефранов. СПб.: Изд-во т-ва И.Н. Кушнарев и К., 1903. -583 с.

111. Бабушкин С.М. Бурятско-русский и русско-бурятский словарь. У-Удэ: Издательство ОАО «Республиканская типография», 2004.- 568 с.

112. История Бурят-Монгольской АССР. У-Удэ, 1954 . Т.1. Изд.2-ое.- 495 с.

113. Сибирская советская энциклопедия. Под общ.ред. М.И. Азаровского, С.А. Алыпова, А.А. Ансона. В 4-х т. Т.1 2. М., 1929 - 1932.

114. Семенов П. Словарь Российской империи. В 5-ти т. Т.1. СПб., 1863.-С.340-342.

115. Юридическая энциклопедия. Под ред. А.Я. Сухарева, В.Д. Зорькина. М.: ИНФРА-М, 1997.- 790 с.

116. Монографии, книги на иностранных языках:

117. G.Del Vecchio. Mutabilite et eternite du droit. Arch. De Philosophie du Droit. T.III.

118. Jowitt's Dictionary of English Law. London, Sweet and Maxwell Limited, 1977.- P.535-536.

119. Lantzeff George V. Siberia in the seventeenth century. A study of colonial administration. Berkeley, Los-Angeles, University of California press, 1943. -P.235.

120. Maini K. Land Law in East Africa. Nairobi, 1967.- P.270.

121. Verdier R. Custumary famili law // International Encyclopedia of comparative law. The Hague. Т. IV. 1983.- P. 121-127.

122. Жалан-аажаав С. Халх Журам. Монгол хуулийн засак тойджуу. Улаанбаатар хот, 1972.1. Периодические издания:

123. Аксенов И.Ч., Свечникова Л.Г. Теория обычного права в этнологических, теоретико-правовых и историко-правовых исследованиях. // Право и политика. 2002. № 12.- С. 105-115.

124. Александров В.А. Обычное право в России в отечественной науке XIX начала XX в. // «История СССР». 1984. №3.- С.40-45.

125. Бабич И.Л., A.M. Ладыженский — исследователь обычного права народов Северного Кавказа.// «Этнографическое обозрение». 1995. №4.- С. 152-161.

126. Бенда-Бекман К. Правовой плюрализм.// Человек и право. М: ИД «Стратегия», 1999.- С.8-23.

127. Валеев Д.Ж. Обычное право и его генезис.// Правоведение. 1974. № 6.-С.71-78.

128. Вудман Г. Оценочные и стратегические перспективы правового плюрализма.// Человек и право. М.: ИД «Стратегия», 1999.- С.112-117.

129. Голунский С. Обычай и право.// Советское государство и право. 1939. № 3. С.46-55.

130. Долгих Б.О. О расселении народов Сибири в XVII веке.// Советская этнография. 1952. № 3.- С. 76-84.

131. Залкинд Е.М. Из истории обычного права западных бурят.// Советская этнография. 1952. № 1.- С.184-188.

132. П.Зыкин И.С. Обычай в современной правовой доктрине.// Советское государство и право. М., 1982. №3.- С.25-31.

133. Ковалевский М.О. О забайкальских бурятах.// Казанский вестник. 1829. 4.27. Кн.XI -XII.

134. Ковлер А.И. Антропология права и правовой плюрализм (права человека и права народа).// Олень всегда прав. Исследование по юридической антропологии. М., 2003.- Компакт диск.

135. Крашенинникова Н.А. Происхождение права в Древней Индии.// Правоведение. 1977. № 1. С.85-93.

136. Кряжков В.А. Право коренных малочисленных народов России на земли и иные природные ресурсы.// Обычай и закон. М.: ИД «Стратегия», 2002.- С. 159-174.

137. Марченко М.Н. Обычай в системе романо-германского права.// Вестник МГУ. Серия II «Право», 2000. № 5.- С.37-54.

138. Новикова Н.И. Обычное право коренных народов Севера в системе российского законодательства: прошлое и настоящее.// Обычай и закон. М.: ИД «Стратегия», 2002.- С. 175-190.

139. Новикова Н.И. Правовое обычаи коренных народов Севера: кто напишет правила для оленеводов.// Олень всегда прав. Исследования по юридической антропологии. М., 2003.- Компакт диск.

140. Порошков А.И. Правовой обычай в русском гражданском праве (вторая половина XIX начало XX вв.).// Юридические записки Воронежского университета. Воронеж, 2000. Вып.11.- С.56-74.

141. Семенов Ю.И. Место обычного права среди форм общественной воли в доклассовом обществе.// Материалы XI Международного конгресса «Обычное право и правовой плюрализм в изменяющихся обществах». Москва, 18-22 августа 1997 г. Тезисы. М., 1997.- С.85-92.

142. Авторефераты и диссертации:

143. Алесандров Ю.В. Обычное право удмуртов, XIX начало XX в. Дисс. канд.юр.наук. Ижевск, 1998.

144. Алимжан К.А. Обычное право как форма права. Дисс. канд.юр.наук. Алматы, 1999.

145. Бейтуганов А.З. Обычное право кабардинцев: Вопросы теории. Дисс. канд.юр.наук. Ростов н/Д, 2001.

146. Грязнов В.Г. Соотношение категорий обычного права и правового обычая в юридической науке. Дисс. канд.юр.наук. М., 2001.

147. Игнатьева М.Н. Обычное право якутов. Автореферат дисс. канд.юр.наук. М., 1989.

148. Камкия Ф.Г. Правовой статус субъектов обычного права Абхазии в первой половине XIX в. Дисс. канд.юр.наук. М., 2000.

149. Кетов Ю.М. Обычное право и суд в Кабарде во второй половине XVIII XIX вв. Дисс. канд.юр.наук. Ростов н/Д, 1998.

150. Ковшбая JI.JI. Обычное право абхазов в конце XVIII XIX вв.: Историко-правовой аспект. Дисс. канд.юр.наук. Н.Новгород, 1999.

151. Курашов А.В. Основные принципы обычного права русского крестьянства (конец XIX начало XX вв.). Автореферат дисс. канд.юр.наук. М., 2003.

152. Ю.Тумурова А.Т. Обычное право бурят по Селенгинскому уложению 1775 г. Дисс. канд.юр.наук. М, 1998.

153. Увачан В.В. Обычное право эвенков в XVII начале XX века. Дисс. канд.юр.наук. М., 2001.

154. Шапиев Б. Соотношение национального и религиозного в обычаях и традициях. Дисс. канд.ист.наук. Ташкент, 1988. Архивные материалы:1. ГАИО. Ф.151. Оп.1, д.6.

155. ЦГА БурАССР. Ф.6 Оп.2, д. 156.3. ЦГА БурАССР. Ф. 120, д.6.4. ЦГА БурАССР. Ф.460, д.92.

156. ЦГА БурАССР. Ф.463. Оп.1, д. 152.

157. ЦГИА. Ф.1264, оп.1, д.273.7. ЦГЛДА. Ф. 1092, д. 1.

158. Словарь юридических терминов и выражений, используемых в обычномправе бурят.1. Предисловие:

159. Бурятский алфавит состоит из 36 букв: из них 33 буквы русского алфавита (кириллицы) и 3 специальные буквы: 9 ё., Y [у] и h [Ьэ].

160. Y у. — гласный звук, краткий, переднеязычный.

161. Y у. отличается от звука У [у] и тем, что звук Y [у] произносится вытянутее. G — гласный, переднеязычный, только долгий, употребляется только парно.h Ьэ. согласный звук, по месту образования гортанный, а по способу образования щелевой, выдыхательный.

162. В бурятском языке нет юридических терминов, начинающихся с букв В, К, Р, Ф, Ц, Ч, Щ и Ю.А

163. Абари зан поведение, нрав.1. Абаха —покупать, приобретать что-либо, брать.1. Агнаха охотиться.1. Агнуури промысел, охота — одна из основных форм хозяйствования бурят.

164. Агсаа наймаа торговля, купля-продажа.

165. Гадаадын гурэн — Газар дайда1. Газаргуй -Гай —1. Гай хургэхэ -Гарза —

166. Гэмтэй (зэмэтэй)— преступный, виновный.

167. Гэмтэхэ — получать повреждение или увечье, нести ущерб.

168. Гэмээ мэдэрхэ — виниться, раскаиваться, сознаваться впреступлении.

169. Лама; ород лама Луйбар (мэхэ) -Луйбардаха-ЛуйбаршанЛбуддийский монах, лама; русский священник.мошенничество.мошенничать.мошенник.1. Малша(н) -Мал оворчлох —1. Можо1. Монгол бэшэг —1. Мор туух

170. Мур след, борозда; прокос.

171. Мурдэхэ идти по следам, преследовать; вести следствие.

172. Мэгдэхэ — прийти в смятение, растеряться.

173. Мэдуулээшэ — заявитель, в современном понимании — истец.

174. Мэдээжэ худал — заведомая ложь.

175. Нэхэжэ (или нэхэн) абаха взыскивать.1. Нютагродной улус, родина, родное место.1. Нютаг ороной хунсоотечественник (земляк).

176. Нюур; тушаалта нюур личность, лицо; должностное лицо.1. Обтолго Озависть, искушение.1. Одхон хубуун (басагаан) младший сын (дочь).

177. Олгохо; эрхэ олгохо давать; давать (или предоставлять) право.1. Олзодоход, выгода, получаемые от совершения какой-либо сделки, например, выгода из сделки купли-продажи, мены.1. Олон; арад олон множество, много; весь народ, народная масса.

178. Сэдьхэлэй убшэнтэ(н) Сэн; хатуу сэн —душевнобольной.цена; твердая цена. 181. Сээр запрет, табу.

179. Сээрлэхэ — налагать запрет на что-либо.Т

180. Табан хошуу мал пять видов домашнего скота, которые разводилисьбурятами. В их число входили верблюды, лошади, крупный рогатый скот, козы и овцы.

181. Тайжа, тайжи князь, дворянин.

182. Ургэмэл хубуун — Ургэн эрхэ -Ури

183. Уритэй хун — Урхэтэ -Уршеел -Уургэ —приемным сын.широкие права.долг, задолженность.должник.двор, хозяйство.помилование, прошение.обязанность, долг.

184. Харюусалга— ответственность.1. Хатан ханша, княжна.

185. Хизаарлаха — проводить рубеж, устанавливать границу.

186. Хилэ-Хорюул -Хохидол -Хуби

187. Худалдаашан торговец, продавец.

188. Хулгай кража, как один из видов хищения имущества.1. Хулгайшан- вор, воры.1. Хулууша вор.

189. Хурал — богослужение в дацане, кумирне.

190. Хуули — закон, норма, власть.

191. Хуушан заншал — старинный обычай.

192. ХулЬэлхэ брать в наем, на работу, арендовать.1. ХулИэн — заработок.

193. Хэмжээн мера, размер, объем, уровень.1. ХэЬээлтэ наказание, взыскание.1. Хутэлбэрилэгшэ руководитель.

194. Шиидхэбэри — решение, постановление.

195. Шуленга глава рода у прибайкальских бурят.

196. Шулуу шэдэхэ — забрасывать камнями, бросать камни.

197. ШуЬан турэл кровные родственники.

198. Шуухэ производить разбор дела, расследовать (вюр.смысле).Э

199. Эб согласие, мир, дружба, соглашение.

200. Эбдэгшэ нарушитель (порядка).1. Эблэл союз, соглашение.

201. Эблэрхэ Ьайн дураараа— идти на мировую, примириться.1. Эгэшэ старшая сестра.

202. Эд— имущество, вещь, вещи.

203. Ясак- налог, привнесенный монголо-татарами. Позднееясак выступал в качестве подушной подати, служившей формой государственнойэксплуатации присоединенных народов.

Автор: Гылыкова, Елена Сергеевна
Город: Москва
Год: 2005
Звание: кандидата юридических наук
КОД ВАК: 12.00.01

Диссертация

Обычное право бурят тема диссертации по юриспруденции

Автореферат

ПОХОЖИЕ РАБОТЫ

Обычное право буряттекст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции 12.00.01 ВАК РФ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции на тему «Обычное право бурят»

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции, автор работы: Гылыкова, Елена Сергеевна, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по теме "Обычное право бурят"

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ по специальности "Теория и история права и государства; история учений о праве и государстве", Гылыкова, Елена Сергеевна, Москва

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ «Обычное право бурят»

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции на тему «Обычное право бурят»

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Гылыкова, Елена Сергеевна, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Обычное право бурят"

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ
по специальности "Теория и история права и государства; история учений о праве и государстве", Гылыкова, Елена Сергеевна, Москва

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Обычное право бурят»