АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции на тему «Официальное разъяснение закона: вопросы теории и практики»
Гантулга Наваан
ОФИЦИАЛЬНОЕ РАЗЪЯСНЕНИЕ ЗАКОНА: ВОПРОСЫ ТЕОРИИ И ПРАКТИКИ (НА ПРИМЕРЕ МОНГОЛИИ)
Специальность 12.00.01. -Теория и история права и государства; история правовых учений
АВТОРЕФЕРАТ
диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук
Гантулга Наваан
ОФИЦИАЛЬНОЕ РАЗЪЯСНЕНИЕ ЗАКОНА: ВОПРОСЫ ТЕОРИИ И ПРАКТИКИ (НА ПРИМЕРЕ МОНГОЛИИ)
Специальность 12.00.01. -Теория и история права и государства; история правовых учений
АВТОРЕФЕРАТ
диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук
Диссертация выполнена на кафедре теории и истории государства и права Российского университета дружбы народов.
Научный руководитель - доктор юридических наук,
профессор Г.И. Муромцев
Официальные оппоненты - заслуженный деятель науки,
доктор юридических наук, профессор А.С. Пиголкин
Ведущая организация - Российская академия
государственной службы при Президенте Росийской Федерации.
Защита диссертации состоится "22" июня 2004 г. в 16 часов на заседании диссертационного совета К. 212.203.05 в Российском университете дружбы народов по адресу: 117198 г. Москва, ул. Миклухо-Маклая, д.6, ауд. 347.
Автореферат разослан "_"_2004г.
Ученый секретарь диссертационного совета, кандидат юридических наук,
доцент Е.П. Ермакова
кандидат юридических наук Е.В. Кирдяшова
ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА ДИССЕРТАЦИИ
Актуальность темы исследования. Современный этап развития монгольского права определяется прежде всего утверждением новой концепции правопонимания, закрепленной Конституцией страны 1992 г.1, правовой реформой, направленной на развитие демократии; укрепление правопорядка, охрану прав и свобод граждан.
Незначительный исторический срок, прошедший со времени вступления в силу Конституции, и многообразие принятых за это время нормативных актов обусловливают возможность недостаточного знания и понимания монгольского права, как рядовыми гражданами, так и работниками государственного аппарата. Между тем построение гуманного, гражданского, демократического общества, необходимость которого провозглашена в Конституции 1992 г., во многом зависит не только от наличия соответствующих законов, но и от их правильного и единообразного понимания субъектами права, в том числе судебными органами, роль которых в обеспечении законности и охране прав и свобод граждан трудно переоценить.
Именно поэтому сегодня в Монголии проблема толкования права вообще и официального его разъяснения в частности чрезвычайно актуальна. В самом деле, официальное разъяснение законов, осуществляемое авторитетными юристами;
способствует не только достижению единства в их понимании и применении, но и повышению уровня правосознания монгольского общества.
Степень научной разработанности темы диссертационного исследования. Институт
официального разъяснения закона закреплен
1. См. Государственный бюллетень 1992 №1// на монгольском яз.
3
законодательством Монголии еще с 20-х годов прошлого века. Однако в монгольской литературе этот институт теоретически исследован недостаточно. В юридической науке и правоприменительной практике здесь по сей день имеются различные, а порой противоречивые взгляды по вопросам толкования закона. По существу теоретические аспекты этой проблемы стали изучаться лишь в 90-е годы прошлого столетия в связи с утверждением в стране современной модели института конституционного контроля. Так, отдельные аспекты официального разъяснения закона, как правило, в связи с вопросом разъяснения Конституции, отражены в трудах таких монгольских авторов, как Ж.Амарсанаа, Д.Баярсайхан, Н.Жанцан, С.Жанцан, Б.Зумбэрэлхам, Д.Ламжав Д.Лундээжанцан, Ц.Сарантуяа, Г.Совд, Д.Солонго, Д.Цагаан, Б.Чимид, и др. Однако целостных системных исследований проблемы с позиций общей теории права в Монголии до сих пор нет. Этим и обусловлен выбор темы настоящей диссертации.
Объект, предмет, цель и задачи исследования. Объектом данного диссертационного исследования являются теоретические и практические аспекты толкования норм права, а предметом исследования -институт официального разъяснения закона в Монголии с точки зрения его становления в 1924 г. и дальнейшей эволюции, включая нынешнее состояние. Цель диссертации состоит в комплексном исследовании имеющихся в законодательной политике, научной литературе и юридической практике Монголии концепций, взглядов, представлений об официальном разъяснении закона и выработке научно-практических предложений и рекомендаций по совершенствованию юридической практики официального разъяснения закона как важного элемента правового регулирования в нашей стране. Сообразно этому в работе были поставлены следующие задачи:
- Раскрыть специфику монгольского права с позиций культурно-исторического подхода, поскольку на правовой карте мира институт толкования норм права (как и любой другой) отражает культурно-исторические особенности правовой системы. При этом показать, что одной из ее важных особенностей в Монголии является значительное влияние на правовое развитие страны советского права и - в известной мере - современного российского права.
- Раскрыть специфику толкования закона органами конституционного контроля и судами общей юрисдикции в Советском Союзе и Российской Федерации, опыт которых в наибольшей мере воспринимался Монголией.
- Обобщить и проанализировать законодательную политику, степень научной разработанности, а также практику официального разъяснения закона в Монголии в период с 1924 по 1991 годы.
- Дать теоретический анализ нынешнего состояния института официального разъяснения закона в Монголии, его научной разработки и проблем, существующих в этой области.
- Высказать предложения и рекомендации по совершенствованию официального разъяснения закона в Монголии.
Теоретическую и методологическую базу диссертации составили исследования, которые можно разделить на 4 группы. Это: 1) труды дореволюционных российских авторов - Е.В.Васьковского, Г.В.Демченко, И.М.Коркунова, П.И.Люблинского, Г.Ф.Шершеневича и др.; 2) труды советских и современных российских ученых - С.С.Алексеева, С.В.Боботова, А.Б.Венгерова, Н.Н.Вопленко, С.А.Голунского, В.Н.Карташова, В.В.Лазарева, Г.И.Муромцева, П.Е.Недбайло, В.С.Нерсесянца, А.С.Пиголкина, М.С.Строговича, Т.Я.Хабриевой, А.Ф.Черданцева, С.С.Эбзеева и др.; 3) работы зарубежных европейских авторов Ж.-Л.Бержеля,
Р. Давида, К.Ильберта, П.Рикера, Б.Спасова, Р.Уолкера и др.; 4) исследования монгольских ученых -Н.Лундэндоржа, С.Нарангэрэла, Б.Чимида и др.
Кроме того, автором широко использовались справочная литература, энциклопедии, толковые словари и т.д.
Методологическую основу диссертации составили также универсальные приемы, средства и гносеологические принципы научного познания. Это, в частности, анализ, синтез, общенаучное понятийное моделирование, диалектический, конкретно-исторический, функционально-структурный подходы к рассмотрению изучаемых проблем. В силу особенностей объекта и предмета диссертационного исследования применялись также сравнительно-правовой, формально-юридический, социологический, статистический методы и т.д.
Нормативной базой исследования послужили конституции, законодательные акты, акты конституционного контроля и судебной практики МНР и современной Монголии, а также СССР и Российской Федерации.
Научная новизна диссертационного исследования
состоит прежде всего в том, что данная работа является первой попыткой общетеоретического комплексного анализа вопросов теории и практики официального разъяснения закона на примере Монголии. Поэтому сам выбор и разработка темы в определенной мере открывает новое направление в исследовании общетеоретических и практических вопросов юридической науки нашей страны. Проведенное исследование позволило диссертанту
сформирулировать ряд самостоятельных выводов и положений, содержащих, по его мнению, элементы научной новизны, а также предложения и рекомендации, которые и выносятся на защиту:
1.Рассмотрение института официального разъяснения закона с позиций культурно-исторического подхода позволяет обосновать иную типологическую природу монгольского права в сравнении с правом развитых государств, существовавших к моменту победы монгольской народной революции 1921г., и обусловленный этой особенностью фактор значительного внешнего влияния на развитие монгольского права, в том числе института официального его разъяснения;
2. В силу этой культурно-исторической специфики развитие правовой системы Монголии после победы революции 1921 г. испытывало влияние троякого рода факторов. Это: а) фактор добуржуазного права, обусловленный уровнем развития монгольского общества к началу XX века; б) фактор буржуазного права (в форме романо-германской и/или англосаксонской правовых культур), влияние которого объяснялось общедемократическим характером преобразований, проводившихся в Монголии; в) фактор социалистического советского права, действие которого объяснялось стратегической направленностью развития нашей страны в сторону социализма. Одновременное действие этих факторов придавало значительную противоречивость развитию монгольского права, в том числе в сфере толкования законов.
3. Хотя исторически в Монголии сложилось право добуржуазного типа, однако за 220 лет маньчжурского господства национальные правовые традиции были в значительной мере утрачены. Поэтому к моменту победы народной революции 1921г. страна не имела четко сформулированной правовой идеологии и политики. В этих условиях создавались объективные предпосылки для заимствования опыта правового развития более развитых государств.
4. Сходство стратегических целей советских и
монгольских революционеров, географическая близость наших двух государств, а также активное сотрудничество во всех областях, в том числе в сфере права обусловили значительное влияние советского социалистического права на правовую систему Монголии в XX веке. В этих условиях Монголия оказалась своего рода полигоном для исторической "обкатки" марксистско-ленинской концепции некапиталистического пути развития. Указанная концепция исходила из возможности успешного построения социализма в отсталых странах в условиях, когда пришедшие к власти революционеры осуществляют демократические преобразования с помощью победившего пролетариата передовых стран.
5. Особенностью правового развития Монголии в период с 1924-1990г. являлось активное восприятие ею советской практики не только правового, но и политического развития, включая методы борьбы с противниками революционной власти. Это обусловило примат политики над правом, нередко проявлявшийся в практике официального разъяснения законов.
6. Современная ситуация в области правового развития Монголии отличается противоречивостью. С одной стороны, Конституция 1992 г. закрепила правопонимание, основанное на новых принципах, с другой стороны, в стране сохраняется влияние старых взглядов на право, в том числе на институт официального разъяснения закона. Остается предметом дискуссий вопрос о юридической природе актов конституционного контроля и судебного толкования норм права. По мнению диссертанта, акты конституционного контроля, признающие неконституционными те или иные положения закона, следует рассматривать как источник права. Что касается официального разъяснения закона судами общей юрисдикции, то оно не является источником права.
7. В диссертации высказывается ряд предложений по
совершенствованию нормативной базы официального разъяснения законов в Монголии. В частности,
а) сегодня согласно ст.50 Конституции 1992 г. Верховный Суд Монголии осуществляет полномочие по официальному разъяснению кроме Конституции законов. Решение Верховного Суда страны является окончательным судебным решением и исполняется всеми судами и другими лицами.Также согласно ст.66 Конституции решение Верховного Суда не является объектом конституционного контроля. Кроме того по ст. 15 Закона "О суде" 2003 г. Верховный Суд Монголии является высшим судебным органом и судом кассационной инстанции. В этих условиях, по нашему мнению, целесообразно установить практику применения в качестве прецедента толкования казуальных разъяснений законов, данных Верховным Судом Монголии при решении конкретных дел. Представляется, что такая практика будет не только обогащать официальную праворазъяснительную деятельность Верховного Суда Монголии, но и поможет однозначному пониманию закона субъектами права, включая субъектов правоприменения;
б) в монгольской правоприменительной практике нередко складывается ситуация, когда обращения в Верховный Суд с просьбой дать разъяснения законодательных положений, которые представляются недостаточно ясными, остаются без ответа. Думается, что исправлению подобной ситуации будут способствовать:
- предоставление Верховному Суду Монголии права законодательной инициативы по вопросам его компетенции;
- увеличение численного состава Верховного Суда Монголии с целью существенного уменьшения нагрузки каждого его члена. Сегодня из-за большой производственной перегрузки члены Верховного Суда
порой не имеют физической возможности готовить проекты официальных разъяснений законодательных положений;
в) повышению эффективности официального разъяснения законов в Монголии, по нашему мнению, будет способствовать также создание при Верховном Суде Монголии внештатного консультативного совета ученых и специалистов, который осуществлял бы консультативные функции в деле разъяснения законов по запросам Верховного суда.
Научная_и_практическая_значимость
диссертационного исследования состоит в том, что данная работа вносит определенный вклад в изучение данной проблемы и связанных с ней вопросов. Положения диссертации могут быть использованы в общетеоретических и отраслевых научных исследованиях, связанных с изучением техники законотворчества, а также толкования и применения права. Диссертационное исследование также может использоваться в учебно-методических целях.
Апробация результатов исследования. Основные положения и выводы диссертации отражены в публикациях автора. Они обсуждались и одобрены на заседаниях кафедры теории и истории государства и права Российского университета дружбы народов, а также использовались в процессе преподавания курса теории права и государства слушателям и студентам Полицейской Академии Монголии.
Структура диссертации обусловлена целью, задачами исследования и включает введение, три главы, подразделенные на 7 параграфов, заключение и список использованной литературы.
Содержание работы:
Во введении обосновываются выбор темы, ее актуальность, определяются цели и задачи исследования, указываются научная новизна и
практическая значимость работы.
Первая глава диссертации называется "Толкование права в условиях различных правовых культур". В ее первом параграфе - "Особенности толкования в традиционном праве" - отмечается, что толкование права является одной из основополагающих категорий практически во всех правовых системах мира - как древних, так и современных. Поэтому понятие толкования права действует в известном историко-культурном пространстве. Как и право в целом, оно является продуктом истории, на разных стадиях которой содержание и назначение этого понятия существенно меняются. В условиях различных правовых культур содержание понятия толкования права также неодинаково. В процессе истории происходит взаимодействие правовых культур, вследствие чего правовые системы могут включать элементы, воспринятые извне. В частности, правовое развитие Монголии после народной революции 1921 г. испытывало значительное влияние советского права.
Поскольку характер правопонимания является определяющим в раскрытии понятия толкования права, диссертант дает классификацию правопонимания как во времени, т.е. с позиции истории, так и в пространстве, т.е. в рамках различных правовых культур. Это необходимо для определения места монгольской правовой системы на правовой карте мира и, следовательно, историко-культурной специфики института толкования норм права в Монголии.
Диссертант исходит из того, что история правопонимания в общем и целом разделяется на две эпохи. Это - эпоха, когда право воспринимается людьми как несотворимое и неизменное, и эпоха, когда оно создается и изменяется прежде всего государством. Первая эпоха характерна для раннеклассовых обществ (их называют также традиционными), вторая - для
относительно развитых классовых обществ.
В рамках первой эпохи формируются исторически первая форма права - обычное право, а затем традиционно-религиозное право (иудейское, индусское, мусульманское и т.д.). Во вторую эпоху в Европе складываются романо-германское и англо-саксонское право.
Отталкиваясь от данной классификации, диссертант рассматривает специфику толкования права в традиционных обществах, а также в романо-германском и англо-саксонском праве.
Автор отмечает, что в эпоху традиционного права -особенно на стадии обычного права - правопонимание несет на себе немало "родимых пятен" доправовых культур. Как и обычаи родового общества, оно здесь несотворимо и неизменно. Поэтому толкование в этих условиях является способом не только его применения, но, по существу, и приспособления его к изменяющимся условиям жизни. т.е. способом (формой) правотворчества. В результате обычай (выступавший, как правило, в форме пословиц, прибауток, мифов и т.д.), наполнялся новым содержанием. Однако в сознании общества он, как и окружащий мир, оставался неизменным.
В целом такая же картина наблюдается в условиях традиционно-религиозного права (иудейского, индусского, мусульманского и т.д.), где формирование государственных структур власти происходит поначалу при отсутствии самого термина "государство". Право воспринимается здесь как откровение Бога (иудаизм, ислам), воплощение истины (индуизм) и т.д.
Развитие права отражает здесь борьбу двух противоположных тенденций, исходящей из несотворимости и неизменности права и признающей возможность его создания и изменения людьми. Противоречие между формально неизменным правом и
изменяющимися условиями жизни разрешалось посредством как юридических фикций, так и такого истолкования священных текстов, которое позволяло создавать новые нормы права при формальном следовании принципам его неизменности.
Такую работу проводили обычно служители культа, они же правоведы. Результатом их деятельности стало формирование в рамках религиозно - правовых систем различных правовых (и одновременно религиозных) школ. Соответственно государства, в частности, в исламе, провозглашали обязательность для себя положений отдельных из них. В этих условиях судьи применяли священные тексты не "напрямую", а сквозь призму истолкования их в трудах основоположников соответствующих школ. Акты правителя также подвергались истолкованию на предмет соответствия их божественному закону ислама.
Диссертант отмечает важную роль толкования норм права в форме комментариев и дигест (сборников высказываний) авторитетов в развитии индусского права и разрешении противоречий между его источниками.
Параграф второй первой главы называется "Историческая эволюция и особенности толкования норм права в странах романо-германского права".
По мнению диссертанта, немало общего с описанным имел институт толкования в раннем римском праве. Как и в странах Востока, монополией на толкование права здесь обладали жрецы культа Юпитера - понтифики.
В период светской римской юриспруденции толкование права, даваемое римскими юристами, по-прежнему играет важную роль в развитии и функционировании римского права.
Процесс рецепции римского права в Западной Европе также сопровождался истолкованием и переработкой его глоссаторами и постглоссаторами.
В диссертации отмечается, что с созданием в Европе
централизованных государств складывается отрицательное отношение государственных властей к судебному истолкованию законов. На основе анализа законодательства и литературы, обосновывавших такой подход, диссертант приходит к выводу, что одной из его причин было нежелание властей предоставить судьям нормотворческие функции.
В диссертации отмечается, что с победой буржуазных революций существенно изменяется позиция европейских государств в вопросе о судебном истолковании закона. Она нашла закрепление во Французском гражданском кодексе 1804 г., запрещавшем судьям, с одной стороны, выносить решения в виде общего распоряжения, с другой - отказывать в рассмотрении дела под предлогом молчания, неясности или недостаточности закона. Такой подход предполагал возможность и необходимость судебного истолкования норм права в процессе их применения.
В диссертации рассматриваются также концепции, допускающие свободу судейского усмотрения в процессе применения закона (школа свободного права).
Диссертант отмечает, что специфику толкования в странах романо-германского права предопределяет характер доктрины и структуры этого права, исходящих из общего характера правовой нормы, принципа верховенства закона и отсутствия у судей правотворческих полномочий. Тот факт, что объектом толкования является правило общего характера, обусловил широкий набор приемов и способов уяснения его смысла с позиций грамматики, логики, системы права, телеологии и т.д. Эта же специфика нормы обусловила развитие приемов, призванных раскрыть соотношение между логическим содержанием и словесным выражением нормы.
Принцип верховенства закона предопределил необходимость института конституционного контроля и
официального разъяснения конституции в процессе его осуществления.
Что касается вопроса о судебном истолковании права, то подходы в этой области и ныне в известной мере сродни сегодня тому, что было когда-то в традиционном праве. Так, согласно доктрине, судьи не могут создавать правовых норм, однако, в действительности, высшие суды нередко осуществляют подобные функции, а их решения по таким делам признаются источником права. При этом, как и в прошлые времена, важную роль в развитии права продолжает играть правовая доктрина, "подпитывающая" деятельность по толкованию правовых норм.
В третьем параграфе первой главы "Специфика толкования правовых норм в англо-саксонском праве" диссертант объясняет эту специфику, прежде всего, культурно-историческими особенностями этого права. Если на Европейском континенте процессуальное право играет вторичную роль по отношению к праву материальному, то в английском праве ситуация противоположна. Поэтому, согласно доктрине, здесь нет права вне судебного процесса. И даже акт парламента становится правом лишь после того, как он истолкован и применен судом. В будущем суды, применяющие его нормы, будут ссылаться не на первичный текст статута, а на его судебное истолкование. В этих условиях сами правила толкования также складываются в ходе судебной практики. В результате деятельности судов по толкованию статутов возникают прецеденты толкования, следование которым означает понимание терминов статута в том смысле, какой им придал суд. Диссертант отмечает роль прецедентов толкования в развитии американской Конституции и разработке ряда правовых институтов. О важной роли толкования в англосаксонском праве свидетельствует также принятие специальных законов о толковании в Англии, Канаде, и
ряде других англоязычных стран.
В работе дается краткий анализ сложившихся в английской доктрине и судебной практике правил толкования, в частности, правила буквального толкования (literal rule), золотого правила (golden rule) и правила "устранения зла" (mischief rule).
Глава вторая диссертации "Официальное разъяснение норм права на примере Советского Союза и Российской Федерации" состоит из двух параграфов. Параграф первый называется "Официальное толкование закона органами конституционного контроля". Исследуя советский опыт конституционного контроля, диссертант отмечает, что его формы и механизм отражали тоталитарный характер политического режима. Вследствие этого конституционный контроль не рассматривался как самостоятельный вид государственной деятельности, а будучи предусмотренным Конституцией, существовал лишь номинально. В работе отмечается также недостаточная эффективность Комитета конституционного надзора СССР, созданного в конце 80-х годов. По мнению автора, существующее российское законодательство позволяет Конституционному суду РФ выступать в качестве судебного органа конституционного контроля, самостоятельно и независимо осуществляющего судебную власть посредством конституционного судопроизводства. При этом толкование права занимает особое место в его деятельности. Автор обосновывает объективную необходимость официального толкования закона в процессе конституционного контроля, рассматривает специфику такого толкования, его юридическую природу. Институт конституционного контроля вытекает из необходимости обеспечения верховенства Конституции в системе источников права. Официальное толкование норм закона и Конституции является стержневым элементом этого института,
призванным преодолеть неопределенность в понимании конституционных положений. По мнению автора, толкование Конституции и ее норм включает как уяснение, так и разъяснение смысла интерпретируемых норм. Важность и необходимость официального разъяснения закона диссертант обосновывает в процессе рассмотрения конкретных видов конституционного контроля.
В главе рассматриваются также проблемы объема и цели толкования конституционных норм, принципы толкования и его юридическая природа. В частности, диссертант исходит из необходимости положительного решения вопроса, имеющего неоднозначную оценку в юридической литературе, о возможности признания постановлений Конституционного суда в качестве источника права.
Второй параграф посвящен официальному толкованию закона судами общей юрисдикции. Важность этого вопроса диссертант обосновывает тем, что это -наиболее часто встречающаяся форма (способ) официального разъяснения закона. Применение права есть одна из форм его функционирования, а в процессе применения норм права постоянно возникает потребность в их истолковании и разьяснении. Это особенно актуально в связи с глубоким изменением характера понимания права в современной России, как и в Монголии, выдвижением на первый план прав и свобод человека. Наконец, официальное разъяснение закона Верховным либо Высшим Арбитражным судами способствует достижению единства судебной практики в той или иной области и в конечном счете укреплению законности.
В диссертации отмечается, что советское законодательство с начала 20- годов последовательно наделяет Верховный Суд СССР полномочиями по официальному разъяснению и толкованию
общесоюзного законодательства (Положение о Верховном Суде СССР 1923 г., Наказ Верховному Суду СССР 1924г., Конституция СССР 1936 г. и т.д.). Позднее, отражая изменения политики в области толкования законов, это полномочие приобрело другую редакцию, согласно которой "Верховный Суд СССР изучает практику применения судами законодательства и дает руководящие разъяснения судам по вопросам его применения, Верховному Суду СССР принадлежит право законодательной инициативы" (Положение о Верховном Суде СССР от 1957 г.). Закон "О судоустройстве РСФСР" 1981 г. закрепив такой подход, признал обязательный характер руководящих разъяснений Пленума Верховного Суда РСФСР для судов, других органов и должностных лиц, применяющих закон, по которому дано разъяснение. Кроме того, Верховный Суд РСФСР осуществлял контроль за выполнением судами руководящих разъяснений Пленума Верховного Суда СССР и Пленума Верховного Суда РСФСР.
Конституция РФ, сохраняя право Верховного суда РФ на разъяснение по вопросам судебной практики, опускает вопрос об их обязательности (ст. 126). Эту же конституционную формулу воспроизводит Федеральный конституционный закон "О судебной системе Российской Федерации" 1996 г.
По мнению диссертанта, современной российское законодательство позволяет сделать вывод, что, с одной стороны, деятельность по официальному разъяснению закона является важной и объективно необходимой, с другой - законодатель не провозглашает обязательного характера такого разъяснения для иных субъектов права.
В главе рассматриваются также иные виды официального судебного разъяснения закона (обзоры и обобщения, разъяснение судом процессуальных прав участникам судебного дела и т.д.).
При анализе вопроса о юридической природе актов
официального судебного разъяснения закона диссертант поддерживает позицию тех исследователей, которые считают невозможным признание этих актов в качестве источников права.
Третья глава "Официальное разъяснение закона в Монголии" состоит из двух параграфов. Первый параграф носит название "Институт официального разъяснения в Монголии, становление и эволюция (19241991 гг.)". В нем отмечается, что к моменту победы народной революции 1921 г. развитие правовой системы Монголии испытывало влияние факторов троякого рода. Это: а) фактор добуржуазного права, обусловленный уровнем развития монгольского общества к началу XX в; б) фактор буржуазного права (в форме романо-германской и/или англо-саксонской правовых культур), влияние которого объяснялось общедемократическим характером преобразований, проводившихся в Монголии; в) фактор советского социалистического права, действие которого объяснялось стратегической направленностью развития Монголии в сторону социализма. Одновременное действие этих факторов придавало значительную противоречивость развитию монгольского права, в том числе в сфере толкования на начальной стадии новой правовой системы.
Однако уже с конца 20-х годов XX в. Монголия почти полностью восприняла не только идеологию советского социалистического права, но и его методы в политической борьбе с противниками народной власти. Одним из них было использование толкования закона как средства политической борьбы.
На основе анализа положений Конституций МНР 1924, 1940, 1960 гг. и текущего законодательства, а также правоприменительной, в том числе судебной практики МНР диссертант выделяет в развитии института официального разъяснения закона три периода. В первый из них (1924-1940гг.) толкование - разъяснение
норм права осуществляли три субъекта: Президиум Малого Хурала, Правительство и Верховный Суд как структурное подразделение Министерства юстиции МНР. Их полномочия в этой области не были конституционно закреплены, а основывались на текущем законодательстве и подзаконных нормативных актах.
Второй период знаменуется принятием Конституции МНР 1940 г , закрепившей право толковать действующие законы за Президиумом Малого Хурала (с 1949 г. -Президиум Великого Народного Хурала). За Верховным Судом с 1941 г. закрепляется право давать руководящие разъяснения по вопросам судебной практики, а также разъяснения процессуального, уголовного и гражданского кодекса, а с 1948 г. и Закона о труде.
Третий период (1990-1992гг.) характеризуется внесением изменений в Конституцию 1960 г., на основе которых Президиум Великого Народного Хурала был упразднен, а Малый Хурал лишен полномочия толковать действующие законы За Верховным судом сохраняется право давать руководящие разъяснения по вопросам судебной практики.
По мнению диссертанта, особенностью развития правовой системы Монголии данного периода является зарождение с 1960-х годов юридической науки в современном ее понимании. Поэтому можно сказать, что действующие в этот период основные положения монгольского законодательства, в том числе в вопросе толкования норм права, были во многом заимствованы у Советского Союза как государства одной политико-правовой системы и как главного партнера международных отношений. Данная ситуация наглядно отражена в монгольской юридической литературе того времени.
Во втором параграфе "Официальное разъяснение закона в современной Монголии: состояние и проблемы" отмечается, что современную ситуацию правового
развития Монголии в области толкования норм права отличает противоречивость. С одной стороны, Конституция 1992 г. закрепила правопонимание, основанное на новых принципах, с другой стороны, в стране сохраняется влияние старых правовых взглядов, в том числе в вопросе официального разъяснения закона.
Диссертант подчеркивает, что с формированием на новой основе института конституционного контроля в Монголии актуализировался вопрос о толковании Конституции страны. В подходе к его пониманию возникли разногласия между ветвями государственной власти в лице Парламента и Конституционного суда, по-разному понимавших юридическую природу решений Конституционного суда. По мнению автора, причинами такой ситуации являются неурегулированность вопроса в самой Конституции 1992 г., его недостаточная теоретическая разработанность, и, как следствие, дискуссия между учеными, с одной стороны, и отдельными представителями законодательной власти, с другой.
На основе проведенного анализа диссертант приходит к выводу о необходимости признания в качестве источника права постановлений Конституционного Суда Монголии, вынесенных при разрешении им конституционных споров, и в качестве прецедентов толкования - обоснования таких постановлений.
Кроме того, на основе социологического опроса, проведенного среди судей Верховного Суда Монголии, диссертант выдвигает предложения по совершенствованию официального разъяснения закона Верховным Судом страны, в частности, о создании внештатного консультативного совета при Верховном Суде, состоящего из представителей науки, а также об увеличении числа членов Верховного Суда с целью уменьшения их рабочей нагрузки.
Заключение содержит основные выводы и предложения, сформулированные автором на основе диссертационного исследования.
Основные положения диссертации опубликованы в следующих изданиях:
1. Н. Гантулга "К вопросу о толковании норм права" // Журнал "Монголын тор, эрхзуй". Улан-Батор, 2003, №2 С. 19-25 - 0,25 п.л. (на монгольском языке)
2. Н. Гантулга "Каноны толкования норм-права" // Журнал "Хууль дээдлэх ёс", Улан-Батор, 2003, №3 С. 8286 - 0.25 п.л. (на монгольском языке)
ГАНТУЛГА НАВААН (МОНГОЛИЯ)
ОФИЦИАЛЬНОЕ РАЗЪЯСНЕНИЕ ЗАКОНА: ВОПРОСЫ ТЕОРИИ И ПРАКТИКИ (НА ПРИМЕРЕ МОНГОЛИИ)
Работа посвящена исследованию теоретических и практических аспектов проблемы официального разъяснения закона на примере Монголии. Проблема исследуется с позиций культурно-исторического подхода с учетом внутренних и внешних факторов правового развития Монголии.
GANTULGA NAVAAN OFFICIAL INTERPRETATION OF LAW: THEORETICAL AND PRACTICAL PROBLEM
(Example of Mongolia)
The thesis is devoted to the problems of theoretical and practical problems of official interpretation of law, using the example of Mongolia. In process of research author used historical cultural method, which allows to take into account internal and external factors of legal development of Mongolia.
Сдано в печать: 18.05.2004 г. Тираж: 100 экз.
Отпечатано: ООО КМП "Фирма ЭРА", г. Москва Тел.: (095)464-1774
№10824
СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции, автор работы: Гантулга Наваан, кандидата юридических наук
Введение.
Глава 1. Толкование права в условиях различных. правовых культур.
§ 1. Специфика толкования права в традиционном обществе.
§2. Историческая эволюция и особенности толкования норм права в странах романо-германского права.
§3. Специфика толкования норм права в англо-саксонском праве.
Глава 2. Официальное разъяснение норм права на примере Советского
Союза и Российской Федерации.
§ 1. Официальное толкование закона органами конституционного контроля.
§ 2. Официальное толкование закона судами общей юрисдикции.
Глава 3. Официальное разъяснение закона в Монголии.
§1. Институт официального разъяснения закона в Монголии: становление и эволюция (1924 -1991).
§ 2.Официальное разъяснение закона в современной Монголии: состояние и проблемы.
ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по теме "Официальное разъяснение закона: вопросы теории и практики"
Актуальность темы исследования. Современный этап развития монгольского права определяется прежде всего утверждением новой концепции правопонимания, закрепленной Конституцией страны 1992 г.,1 правовой реформой, направленной на развитие демократии, укрепление правопорядка, охрану прав и свобод граждан.
Незначительный исторический срок, прошедший со времени вступления в силу Конституции, и многообразие принятых за это время нормативных актов обусловливают возможность недостаточного знания и понимания монгольского права, как рядовыми гражданами, так и работниками государственного аппарата. Между тем построение гуманного, гражданского, демократического общества, необходимость которого провозглашена в Конституции 1992 г., во многом зависит не только от наличия соответствующих законов, но и от их правильного и единообразного понимания субъектами права, в том числе судебными органами, роль которых в обеспечении законности и охране прав и свобод граждан трудно переоценить.
Именно поэтому сегодня в Монголии проблема толкования права вообще и официального его разъяснения в частности чрезвычайно актуальна. В самом деле, официальное разъяснение законов, осуществляемое авторитетными юристами, способствует не только достижению единства в их понимании и применении, но и повышению уровня правосознания монгольского общества.
Степень научной разработанности темы диссертационного исследования. Институт официального разъяснения закона закреплен законодательством Монголии еще с 20-х годов прошлого века. Однако в
1 См.: Государственный бюллетень 1992 № 1. (намонг. яз.). монгольской литературе этот институт теоретически исследован недостаточно. В юридической науке и правоприменительной практике здесь по сей день имеются различные, а порой противоречивые взгляды по вопросам толкования закона. По существу теоретические аспекты этой проблемы стали изучаться лишь в 90-е годы прошлого столетия в связи с утверждением в стране современной модели института конституционного контроля. Так, отдельные аспекты официального разъяснения закона, как правило, в связи с вопросом разъяснения Конституции, отражены в трудах таких монгольских авторов, как Ж.Амарсанаа, Д.Баярсайхан, Н.Жанцан, С.Жанцан, Б.Зумбэрэлхам, Д.Ламжав Д.Лундээжанцан, Ц.Сарантуяа, Г.Совд, Д.Солонго, Д.Цагаан, Б.Чимид, и др. Однако целостных системных исследований проблемы с позиций общей теории права в Монголии до сих пор нет. Этим и обусловлен выбор темы настоящей диссертации.
Объект, предмет, цель и задачи исследования. Объектом данного диссертационного исследования являются теоретические и практические аспекты толкования норм права, а предметом исследования - институт официального разъяснения закона в Монголии с точки зрения его становления в 1924 г. и дальнейшей эволюции, включая нынешнее состояние. Цель диссертации состоит в комплексном исследовании имеющихся в законодательной политике, научной литературе и юридической практике Монголии концепций, взглядов, представлений об официальном разъяснении закона и выработке научно-практических предложений и рекомендаций по совершенствованию юридической практики официального разъяснения закона как важного элемента правового регулирования в нашей стране. Сообразно этому в работе были поставлены следующие задачи:
- Раскрыть специфику монгольского права с позиций культурно-исторического подхода, поскольку на правовой карте мира институт толкования норм права (как и любой другой) отражает культурно-исторические особенности правовой системы. При этом показать, что одной из ее важных особенностей в Монголии является значительное влияние на правовое развитие страны советского права и - в известной мере - современного российского права.
- Раскрыть специфику толкования закона органами конституционного контроля и судами общей юрисдикции в Советском Союзе и Российской Федерации, опыт которых в наибольшей мере воспринимался Монголией.
- Обобщить и проанализировать законодательную политику, степень научной разработанности, а также практику официального разъяснения закона в Монголии в период с 1924 по 1991 годы.
- Дать теоретический анализ нынешнего состояния института официального разъяснения закона в Монголии, его научной разработки и проблем, существующих в этой области.
- Высказать предложения и рекомендации по совершенствованию официального разъяснения закона в Монголии.
Теоретическую и методологическую базу диссертации составили исследования, которые можно разделить на 4 группы. Это: 1) труды дореволюционных российских авторов - Васьковского Е.В, ДемченкоГ.В, Коркунова И.М, Люблинского П.И, Шершеневича Г.Ф и др.; 2) труды советских и современных российских ученых - Алексеева С.С, Боботова С.В, Венгерова А.Б, ВопленкоН.Н, ГолунскогоС.А, Карташова В.Н, Лазарева В.В, Муромцева Г.И, Недбайло П.Е, Нерсесянца В.С, Пиголкина А.С, Строговича М.С, Хабриевой Т.Я, Черданцева А.Ф, Эбзеева С.С и др.; 3) работы зарубежных европейских авторов Бержеля Ж.-Л, Давида Р, Ильберта К, Рикера П,Стасова Б, Уолкера Р и др.; 4) исследования монгольских ученых - Лундэндоржа Н, Нарангэрэла С, Чимида Б и др.
Кроме того, автором широко использовались справочная литература, энциклопедии, толковые словари и т.д.
Методологическую основу диссертации составили также универсальные приемы, средства и гносеологические принципы научного познания. Это, в частности, анализ, синтез, общенаучное понятийное моделирование, диалектический, конкретно-исторический, функционально-структурный подходы к рассмотрению изучаемых проблем. В силу особенностей объекта и предмета диссертационного исследования применялись также сравнительно-правовой, формально-юридический, социологический, статистический методы и т.д.
Нормативной базой исследования послужили конституции, законодательные акты, акты конституционного контроля и судебной практики МНР и современной Монголии, а также СССР и Российской Федерации.
Научная новизна диссертационного исследования состоит прежде всего в том, что данная работа является первой попыткой общетеоретического комплексного анализа вопросов теории и практики официального разъяснения закона на примере Монголии. Поэтому сам выбор и разработка темы в определенной мере открывает новое направление в исследовании общетеоретических и практических вопросов юридической науки нашей страны. Проведенное исследование позволило диссертанту сформирулировать ряд самостоятельных выводов и положений, содержащих, по его мнению, элементы научной новизны, а также предложения и рекомендации, которые и выносятся на защиту:
1. Рассмотрение института официального разъяснения закона с позиций культурно-исторического подхода позволяет обосновать иную типологическую природу монгольского права в сравнении с правом развитых государств, существовавших к моменту победы монгольской народной революции 1921г., и обусловленный этой особенностью фактор значительного внешнего влияния на развитие монгольского права, в том числе института официального его разъяснения;
2. В силу этой культурно-исторической специфики развитие правовой системы Монголии после победы революции 1921 г. испытывало влияние троякого рода факторов. Это: а) фактор добуржуазного права, обусловленный уровнем развития монгольского общества к началу XX века; б) фактор буржуазного права (в форме романо-германской и/или англо-саксонской правовых культур), влияние которого объяснялось общедемократическим характером преобразований, проводившихся в Монголии; в) фактор социалистического советского права, действие которого объяснялось стратегической направленностью развития нашей страны в сторону социализма. Одновременное действие этих факторов придавало значительную противоречивость развитию монгольского права, в том числе в сфере толкования законов.
3. Хотя исторически в Монголии сложилось право добуржуазного типа, однако за 220 лет маньчжурского господства национальные правовые традиции были в значительной мере утрачены. Поэтому к моменту победы народной революции 1921г. страна не имела четко сформулированной правовой идеологии и политики. В этих условиях создавались объективные предпосылки для заимствования опыта правового развития более развитых государств.
4. Сходство стратегических целей советских и монгольских революционеров, географическая близость наших двух государств, а также активное сотрудничество во всех областях, в том числе в сфере права обусловили значительное влияние советского социалистического права на правовую систему Монголии в XX веке. В этих условиях Монголия оказалась своего рода полигоном для исторической «обкатки» марксистско-ленинской концепции некапиталистического пути развития. Указанная концепция исходила из возможности успешного построения социализма в отсталых странах в условиях, когда пришедшие к власти революционеры осуществляют демократические преобразования с помощью победившего пролетариата передовых стран.
5. Особенностью правового развития Монголии в период с 1924-1990г. являлось активное восприятие ею советской практики не только правового, но и политического развития, включая методы борьбы с противниками революционной власти. Это обусловило примат политики над правом, нередко проявлявшийся в практике официального разъяснения законов.
6. Современная ситуация в области правового развития Монголии отличается противоречивостью. С одной стороны, Конституция 1992 г. закрепила правопонимание, основанное на новых принципах, с другой стороны, в стране сохраняется влияние старых взглядов на право, в том числе на институт официального разъяснения закона. Остается предметом дискуссий вопрос о юридической природе актов конституционного контроля и судебного толкования норм права. По мнению диссертанта, акты конституционного контроля, признающие неконституционными те или иные положения закона, следует рассматривать как источник права. Что касается официального разъяснения закона судами общей юрисдикции, то оно не является источником права.
7. В диссертации высказывается ряд предложений по совершенствованию нормативной базы официального разъяснения законов в Монголии. В частности, а) сегодня согласно ст.50 Конституции 1992 г. Верховный Суд Монголии осуществляет полномочие по официальному разъяснению кроме Конституции законов. Решение Верховного Суда страны является окончательным судебным решением и исполняется всеми судами и другими лицами.Также согласно ст. 66 Конституции решение Верховного Суда не является объектом конституционного контроля. Кроме того по ст. 15 Закона "О суде" 2003 г. Верховный Суд Монголии является высшим судебным органом и судом кассационной инстанции. В этих условиях, по нашему мнению, целесообразно установить практику применения в качестве прецедента толкования казуальных разъяснений законов, данных Верховным Судом Монголии при решении конкретных дел. Представляется, что такая практика будет не только обогащать официальную праворазъяснительную деятельность Верховного Суда Монголии, но и поможет однозначному пониманию закона субъектами права, включая субъектов правоприменения; б) в монгольской правоприменительной практике нередко складывается ситуация, когда обращения в Верховный Суд с просьбой дать разъяснения законодательных положений, которые представляются недостаточно ясными, остаются без ответа. Думается, что исправлению подобной ситуации будут способствовать :
- предоставление Верховному Суду Монголии права законодательной инициативы по вопросам его компетенции;
- увеличение численного состава Верховного Суда Монголии с целью существенного уменьшения нагрузки каждого его члена. Сегодня из-за большой производственной перегрузки члены Верховного Суда порой не имеют физической возможности готовить проекты официальных разъяснений законодательных положений; в) повышению эффективности официального разъяснения законов в Монголии, по нашему мнению, будет способствовать также создание при Верховном Суде Монголии внештатного консультативного совета ученых и специалистов, который осуществлял бы консультативные функции в деле разъяснения законов по запросам Верховного суда.
Научная и практическая значимость диссертационного исследования состоит в том, что данная работа вносит определенный вклад в изучение данной проблемы и связанных " с ней вопросов. Положения диссертации могут быть использованы в общетеоретических и отраслевых научных исследованиях, связанных с изучением техники законотворчества, а также толкования и применения права. Диссертационное исследование также может использоваться в учебно-методических целях.
Апробация результатов исследования. Основные положения и выводы диссертации отражены в публикациях автора. Они обсуждались и одобрены на заседаниях кафедры теории и истории государства и права Российского университета дружбы народов, а также использовались в процессе преподавания курса теории права и государства слушателям и студентам Полицейской Академии Монголии.
ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ по специальности "Теория и история права и государства; история учений о праве и государстве", Гантулга Наваан, Москва
Заключение.
Проведенное исследование позволяет сделать следующие выводы. Анализ проблемы толкования норм права с позиции историко-культурного подхода свидетельствует, что понятие толкования не имеет универсального содержания, так как его характер, цели и задачи имеют существенные различия не только в историческом процессе, но и в пространстве разных правовых семей, включая отдельно взятую страну. В этом смысле официальному разъяснению закона в Монголии присущи как универсальные черты (в рамках правовой семьи), так и особенности, обусловленные культурно-исторической спецификой Монголии.
Толкование права, рассмотренное в контексте истории, показывает существенные различия в его технике, роли и назначении, обусловленные, прежде всего, характером правопонимания на разных этапах развития общества. Так, в условиях традиционного права - несотворимого и неизменного -толкование есть способ не только уяснения и разъяснения его содержания, но также изменения права в соответствии с требованиями жизни при формальном следовании принципу его неизменности. На этой стадии истории толкователями права выступают обычно служители культа, функции которых впоследствии переходят к юристам.
С развитием общества и государства именно к его органам переходит функция официального истолкования права. При этом вопрос о том, кто именно в структурах государства должен осуществлять эту функцию, претерпел существенную эволюцию. Запрещение судьям толковать правовые нормы, характерное для эпохи до буржуазных революций, сменяется с их победой признанием необходимости такого толкования и наработкой широкого арсенала средств его осуществления.
Сегодня правовая доктрина стран романо-германского права, с одной стороны, не признает в качестве источника права судебную практику, с другой стороны, она нередко рассматривается в качестве таковой.
В странах англо-саксонской правовой семьи, согласно доктрине нет права вне судебного толкования. Вместе с тем специфика содержания и формы норм права делает излишним применения таких методов толкования, как систематический, исторический. С другой стороны, правоинтерпретационная деятельность в этих странах предполагает, как правило, применение прецедентов толкования норм права, так как основным источником права является здесь судебный прецедент. Кроме того, для англо-саксонской правовой семьи характерно принятие в ряде стран специальных законов о толковании и разъяснение в ходе судебной деятельности отдельных слов и терминов.
Исследование института официального разъяснения закона в СССР показало, что, с одной стороны, здесь использовались методы юридической техники, характерные для романо-германского права, с другой - при разъяснении закона доминировал принцип примата политики над правом, что имело серьезнейшие негативные последствия. Такой же подход доминировал в Монголии до 1990 г. Поэтому становление новой правовой системы в постсоветской России и в Монголии после 1990г. состояло, прежде всего, в демонтаже тоталитарных принципов и институтов, в выработке новых подходов к официальному разъяснению закона. Они проявились, прежде всего, в отказе от аутентического толкования закона.
Исследование ситуации в этой области в современной Монголии показывает, что здесь еще не исследован в достаточной мере ряд важных теоретических и практических вопросов института официального толкования норм права. Сегодня существует немало неразрешенных вопросов и разногласий, как в сфере науки, так и в практике правоприменения.
Дискутируются вопросы о субъектах и объектах толкования, юридической природе актов Верховного и Конституционного судов Монголии и т.д.
В диссертации высказывается ряд предложений, направленных, по нашему мнению, на совершенствование института официального разъяснения закона в Монголии. Это, в частности, предложение о признании в качестве источников права постановлений Конституционного суда, вынесенных при разрешении конституционных споров, и в качестве прецедентов толкования -обоснования таких решений. Кроме того, содержащиеся в решениях Верховного Суда страны конкретные примеры правильной и неправильной квалификации дел, а точнее их обоснования, предлагается рассматривать также в качестве прецедентов толкования соответствующих положений законов.
БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ «Официальное разъяснение закона: вопросы теории и практики»
1. Сборник конституций и некоторых конституционных актов МНР (1921-1940). Т.1. Улан-Батор. 1972.
2. Конституция и конституционные акты МНР (1941-1970). Т.2. Улан-Батор.1974.
3. Законы Монгольской Народной Республики. Т.1. Улан-Батор. 1980.
4. Заключение Конституционного Суда Монголии от 23 марта 2001 г. №1 "О разрешении спора, касающегося нарушения некоторых положений Конституции разъяснение Великого Государственного Хурала" // Государственный бюллетень. 2001, №14 (201).
5. Закон "О правилах разработки, представления проектов закона и других решении Великого Государственного Хурала //Государственный бюллетень. 2001, №46 (233).
6. Закон "О прокуратуре" //Государственный бюллетень. 1993, № 11.
7. Закон "О прокуратуре" //Государственный бюллетень. 2002, №29 (266).
8. Закон "О разрешении споров в Конституционном Суде Монголии" //Газета «Ардын эрх» 24 мая 1997 г., №116 (1594).
9. Закон "О Конституционном Суде (Цэц) Монголии" //Государственный бюллетень. 1992, № 8.
10. Закон "О суде" //Государственный бюллетень 1993, №12.
11. Закон "О суде" //Государственный бюллетень 2002, № 29 (266).
12. Конституция Монголии //Государственный бюллетень. 1992, № 01.
13. Постановление Великого Государственного Хурала от 5 апреля 1993 г., №2714."О разъяснении некоторых положений части 2 статьи 33 Конституции Монголии" //Государственный бюллетень. 1993, № 1.
14. Постановление Великого Государственного Хурала от 22 января 1998 г., | №1816."Об утверждении программы, основных направлений и плана" // «Ардын I эрх». от 12 февраля 1998 г. №036 (1815).
15. Постановление Великого Государственного Хурала от 26 июля 2000 г. №10
16. О разъяснении положения части 4 статьи 66 Конституции Монголии".18 .Государственный бюллетень. 2000, № 29 (166).
17. Сборник решений Конституционного Суда Монголии Т. 1, 2. Улан-Батор,1.2000.на русском языке
18. Ведомости Съезда народных депутатов СССР и Верховного Совета СССР.1 1989, № 29.
19. Закон «О Верховном Суде СССР» //Ведомости Верховного Суда СССР 1979, I №49.к 3. Закон РФ от 9 июня 1995 года «О выборах депутатов Государственной Думы
20. Федерального собрания РФ».
21. Конституция и основные законодательные акты МНР. Ред. ДемидовС.С. М.,1952.
22. Конституции зарубежных стран. Сост.Дубровин В.Н. М., 2001. щ 6. Конституция Российской федерации. М., 1995.
23. Конституция Российской Федерации с комментариями Конституционного1. Суда РФ. М., 2001.
24. Монгольская Народная Республика. Конституция и законодательные акты. I Под ред. Страшуна Б.А. М., 1981.н 9. Новые конституции стран СНГ и Балтии. Сборник документов. Вып. 2. /
25. Ответ, ред. Михалева Н.А. М., 1998. I 10. Образование и развитие Советских Социалистических Республик (вдокументах). / Отв. ред. Косицын А.П. М., 1973.
26. Основой Закон и приложения МНР. / Под ред. Всевятского П. Улан-Батор, 1928.
27. Сборник законов и основных постановлений Правительства МНР /Ред. ЦапкинН.В. Улан-Батор, 1941.
28. Судебная и правоохранительная системы. Сборник основных нормативных актов. М., 1994.
29. Федеральный Конституционный Закон «О Конституционном Суде РФ» от 21 июля 1994 года //Собрание законодательства РФ. 1994, №13.
30. Федеральный Конституционный Закон «О судебной системе Российской Федерации» от 31 декабря 1996 года //Собрание законодательства РФ. 1997, №1.
31. Федеральный Закон от 14 апреля 1995 года «Об общественных организациях».
32. Материалы судебной практики на монгольском языке
33. Сборник постановлений Пленума Верховного Суда МНР (1959-1970). /Сост. Гомбосурэн Б, Тудэв X. Улан-Батор. 1971.
34. Сборник постановлений Пленума Верховного Суда МНР (1970-1974). /Сост. Дамдинбазар Б., Загд А. Улан-Батор. 1976.
35. Сборник постановлений Пленума и Президиума Верховного Суда МНР. Т.З. / Сост. Тумэннаст Д. Улан-Батор. 1990.
36. Сборник постановлений Пленума Верховного Суда МНР. Т.4. /Сост. Тумэннаст Д. Улан-Батор. 1991.
37. Сборник постановлений Верховного Суда Монголии. Т.1. / Сост. Энхчулуун Ж. Улан-Батор. 2001.
38. Информационный бюллетень Верховного Суда Монголии. №1-8. Улан-Батор.1996.
39. Информационный бюллетень Верховного Суда Монголии. №1-4. Улан-Батор.1997.
40. Информационный бюллетень Верховного Суда Монголии. №1-4. Улан-Батор.1998.
41. Информационный бюллетень Верховного Суда Монголии. №1-3. Улан-Батор.1999.
42. Информационный бюллетень Верховного Суда Монголии. №1-2. Улан-Батор. 2003.
43. И.Информационный бюллетень Суда столицы. №1-2. Улан-Батор. 2002. 12.Информационный бюллетень Суда столицы. №1-2. Улан-Батор. 2003.на русском языке
44. Вестник Конституционного Суда РФ 1995 №2,3.
45. Вестник Конституционного Суда РФ 2002 №2.
46. Послание Конституционного Суда РФ Верховному Совету РФ от 5 марта1993 года «О состоянии конституционной законности в Российской Федерации //Вестник Конституционного Суда РФ 1993, №2.
47. Постановление Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах применения судами Конституции РФ при осуществлении правосудия» от 31 октября 1995 года //Российская газета, 28 декабря 1995 г.
48. Судебная практика по уголовным делам в 2-х частях 4.1. Сборник Постановлений Пленумов Верховных Судов СССР, РСФСР и Российской
49. Федерации сост. С.А. Подзоров. М., Экзамен, 2001.
50. Энциклопедии, словари, монографиина монгольском языке
51. Дамдинсурэн Ц, Лувсандэндэв А. Русско-монгольский словарь. Улан-Батор.1980.
52. Амарсанаа Ж, Совд Г. Юридическая энциклопедия. Улан-Батор. 2003.
53. Лундэндорж Н. Тенденция развития государственных и правовых взглядов. Улан-Батор.2002.
54. Цэвэл Я. Краткий толковый словарь монгольского языка Улан-Батор.1966на русском языке
55. Боботов С.В. Конституционная юстиция (сравнительный анализ). М., 1994.
56. Богдановская И.Ю. Закон в английском праве. М., Наука. 1987.
57. Богдановская И.Ю. Прецедентное право. М.,1993.
58. Большой советский энциклопедический словарь. М., 1986.
59. Вопленко Н.Н. Официальное толкование норм права. М., 1976.
60. Даль В.И. Толковый словарь русского языка. М.Д981.
61. Демченко Г.В. Судебный прецедент. Варшава. 1903.
62. Гаджиев Х.И. Толкование права и закона. М., 2000.
63. Годман А. Толковый словарь английской научной лексики. М., 1989. Ю.Карташов В.Н. Введение в общую теорию правовой системы общества.
64. Часть 4. Интерпретационная юридическая практика. Ярославль. 1998. 11 .Лукич Р. Методология права М., 1981
65. Насырова Т.Я. Телеологическое (целевое) толкование советского закона:теория и практика. Казань. 1988. 13.Ожегов С.И. Словарь русского языка. М., 1990.
66. Правовые системы стран мира. Энциклопедический справочник. Под.ред. Сухарева А.Я.М.,2001.
67. Пиголкин А.С. Толкование нормативных актов в СССР. М., 1962.
68. Румянцев О.Г., Додонов.В.Н. Юридический энциклопедический словарь М., 1996.
69. Современный словарь иностранных слов СПБ.: Дуэт 1994.
70. Спиркин А.С. и др. Словарь иностранных слов. М., 1984.
71. Соцуро JI. В. Толкование норм права: теория и практика. Самара. 2001.
72. Философский энциклопедический словарь. М., 1996.
73. Философский энциклопедический словарь. Ред. Губского Г.В., Лутченко В.А. М., 1997.
74. Философский энциклопедический словарь. М., 1989.
75. Хабриева Т.Я. Толкование Конституции РФ: теория и практика. М., 1998. 24.Черданцев А.Ф. Толкование советского права. М., 1979.
76. Шмелева Г.Г. Конкретизация юридических норм в правовом регулировании. Львов. 1988.
77. Юридический энциклопедический словарь. М., 1984.
78. Юридическая энциклопедия. Под общ. ред. Топорнина Б.Н. М., 2001.
79. Язык закона. Под ред. Пиголкина А.С. М., 1990.
80. Учебники и учебные пособия на монгольском языке
81. Авирмэд Э. Государственное право МНР. Улан-Батор. 1969
82. Амарсанаа Ж. Право-регулятор общественных отношений. Улан-Батор. 1988.
83. Баярсайхан Д. Теория права. Улан-Батор. 2000.
84. Болдбаатар Ж, Лундээжанцан Д. Исторические традиции государтсва и права Монголии. Улан-Батор. 1997.
85. Вопросы концепции Конституции Монголии Т.1 Улан-Батор. 1999.
86. Гантулга Н. Общая теория государства и права. Улан-Батор. 1998.
87. Дашням И. Отмена средневековой правовой системы в Монголии и формирование первой правовой системы нового поколения ( 1921-1940). Улан-Батор. 2002
88. Жанцан С. Уголовное право Монголии. Улан-Батор. 2000.
89. Конституции Монголии с изменениями и дополнениями (1924-1992). /Сост. Д. Батаа. Улан-Батор. 1998.
90. Ю.Комментарий к Конституции Монголии. /Под ред. Совд. Г. и др. Улан-Батор. 2000.11 .Конституция: политико-правовой комментарий. /Под ред. Ринчин Л., Дашням И. Улан-Батор. 1988.
91. Информационный бюллетень Государственной терминологической комиссии -юридическая терминология. Книга первая. Под ред. Вандуй Э, Гунсэн Р. и др. Улан-Батор. 1978.
92. История Монгольской Народной Республики.Т.З. Под ред. Ширэндэв Б, СанждоржМ. Улан-Батор. 1969.
93. Нарангэрэл С. Уголовное право Монголии (общая часть). Улан-Батор, 1999.
94. Нарангэрэл С. Правовая система в Монголии и в мире Улан-Батор. 2001 .
95. Нармандах Б. Конституционное право Монголии. Улан-Батор. 2003.
96. Нямсурэн Ч. Общая теория права и государства. Улан-Батор. 1995, 1998, 2001.
97. Сборник материалов международного симпозиума на тему: «Правовые и этические основы взаимоотношения Конституционного Суда и Парламента». Сост. Фонды Ханнс-Зайдел и Конрад Аденауэр. Отв. ред. Сарантуяа Ц. Улан-Батор. 1998.
98. Сборник материалов международного симпозиума на тему: «Правовая реформа и национальная правовая система». / Сост. Предст-во Фонда Ханнс-Зайдел в Монголии. Отв. ред. Сарантуяа Ц. Улан-Батор. 2000.
99. Сборник материалов международной теоретико-практической конференции на тему: «Судебная власть-Новый век» / Сост. Предст-во Фонда Ханнс-Зайдел в Монголии. Отв. ред. Сарантуяа Ц. Улан-Батор. 2001.
100. Сэнгэдорж Т. Юридическая наука: методология исследования. Улан-Батор. 2001.
101. Сэнгэдорж Т. Профессия юриста. Улан-Батор. 2003.
102. Совд Г. Комментарии к законам о Конституционном Суде Монголии. Улан-Батор. 1999.
103. Чимид Б. Концепция Конституции. /Сост. Унэнтогс Ш. Улан-Батор. 2002. 25.Эволюция уголовных законодательств Монголии после 1921 года. Т.1. / Сост. Д.Адъяабазар. Улан-Батор. 1998.на русском языке
104. Алексеев С.С. Общая теория права, в 2-х Т. М., 1982 Т.2
105. Аннерс Э. История европейского права. М., 1994.
106. Баглая М.В. Конституционное право зарубежных стран, учеб. для вузов М., Норма. 2000.
107. Боботов С.В. Жигачев И.Ю. Введение в правовую систему США. М., 1997.
108. Боботов С.В. Правосудие во Франции. М., 1994.
109. Бержель Ж.-Д. Общая теория права. Под. общ. ред. Даниленко В.И. М., Nota Bene. 2000.
110. Васьковский Е.В. Руководство к толкованию и применению законов. Для начинающих юристов. М., 1997.
111. Витрук. Н.В. Контитуционное правосудие. Судебное конституционное правои процесс: учеб. пособ. для вузов. М.: Закон и право. ЮНИТИ. 1998.i
112. Гранат Н.Л. и др. Толкование норм права в правоприменительной деятельности ОВД. М., 1991.
113. Ю.Давид Р. Основные правовые системы современности. М., 1988.
114. П.Д.Дж. Джиффорд, К.Х.Джиффорд. Правовая система Австралии. Ред. Решетников Ф.М. М., 1988.
115. Жорес Ж. История Великой Француской революции. М., 1990.
116. Жидков О.А. Судебный прецедент в правовых системах развивающихся стран. М., 1985.14.3ивс C.JI. Источники права. М., 1983.
117. Ильберт К. Техника английского законодательства (перевод из книги "Legislative Methods and Forms" by Sir Courtenay Ilbert Oxford. 1901) СПб. 1907.
118. Конституционное право зарубежных стран. Учеб. Под общ. ред. Баглая М.В. и др. М., 2000.
119. Конституционное право развивающихся стран. Отв. ред. Жидков О.А.,
120. Чиркин В.Е. М., 1987. ^.Конституционное (государственное) право зарубежных стран. Учеб. в 4-х Т. Т.2 Отв .ред. Страшун Б.А. М., 1995.
121. Коркунов Н.М. Лекции по общей теории права. СПб., 1904.
122. Крашенинникова Н.А. Индусское право: история и современность М.,1982.
123. Лукашук И.И, Лукашук О.И.Толкование норм международного права. М., 2002.
124. Люблинский П.И. Техника, толкование и казуистика уголовного закона. Петроградь 1917.
125. Маклаков В.В. Конституционный контроль в странах члена Европейского Союза (справочник) М., 1995.
126. Монтескье Ш.-Л. Избранные произведения. М., 1995.
127. Муромцев Г.И. Источники права в развивающихся странах Азии и Африки. Система и влияние традиций. М., 1987.
128. Наумов В.И. Толкование норм права, учеб . пос. М., 1998
129. Общая теория государства и права. Академический курс в 2-х томах. Под ред. Марченко М.Н. Т.2 Теория права. М., 1988.
130. Применение способов толкования нормативных актов. Под ред. Гранат H.JI. М., 2001.
131. Проблемы общей теории права и государства. Учеб. для вузов. Под общ. ред. Нерсесянца B.C. М., 2002.
132. Пухан И., Поленак-Акимовская М. Римское право. М., 2000.
133. Романов. А.К. Правовая система Англии. М., 2002.
134. Уолкер Р. Английская судебная система, /пер. с анг. Т.В. Апаровой. М., 1980.
135. Саидов А.Х. Сравнительное правоведение. Учеб. М., Юристь. 2000.
136. Спасов Б. Закон и его толкование. М., 1986.
137. Судебная практика в советской правовой системе. Отв. ред. Братусь С.М., Венгеров А.Б. М., 1975,
138. Судебная практика как источник права. Под ред. Топорнина Б.Н. М., 2000.
139. Тарановский Ф.В. Кодификация публичного права во Франции при старом режиме. Варшава. 1903.
140. Хрестоматия по истории отечественного государства и права: Учеб.пособие. / под. ред. Чистякова О.И. М.: Изд-во МГУ, 1994.
141. Шершеневич Г.Ф. "Общая теория права" в 2-х т. М., 1995г.
142. Цвайгерт К., Кетц X. Введение в сравнительное правоведение в сфере частного права. T.l. М., 1995.
143. Черданцев А.Ф. Теория государства и права.: учеб. для вузов. М., 1999.
144. Черданцев А.Ф. Толкование права и договора. Учеб. пос. для вузов. М., 2003.
145. Черниловский З.М. Хрестоматия по всеобщей истории государства и права. М., 1996.
146. Научные статьи, публикации в периодических изданиях на монгольском языке
147. Батчулуун С. Обновление законодательства Монголии. // «Монголын тор эрх зуй». Улан-Батор. 1997. №1.
148. Баярсайхан Д. К вопросу унификации терминов юридической науки. //Журнал «Право» Улан-Батор. Юридический институт. 2001 №4-5.
149. Дэлгэрмаа Б. Можно внести изменения в Конституцию Монголии. // «Ардын эрх» 15 января 1998 года №012 (1791).
150. Жанцан Н. Конституционный Суд (Цэц) является гарантом демократии исправедливовсти. //Журнал «Шинэ толь» Улан-Батор. 1994. №3.
151. Жанцан Н. Конституционный Суд (Цэц) и концепция Конституции. //Журнал «Шинэ толь» Улан-Батор. 2000. №2.
152. Жанцан Н. Роль Конституционного Суда в становлении института конституционности в Монголии. // «Монголын тор эрх зуй» Улан-Батор. 2002 №3.
153. Ламжав Д. Чтобы вынести правильное заключение Конституционный Суд (Цэц) должен заседать в полном составе. // «Монголын мэдээ» 22 сентября 2000 года №183 (425).
154. Ламжав Д. Имеются юридические обоснования действовать Заключение Конституционного Суда (Цэц). 26 сентября 2000 года №225 (1077).
155. Лундээжанцан Д. Проблемы критерия юридической силы решений Конституционного Суда (Цэц). // «Монголын тор эрх зуй», Улан-Батор. 1998 №4.
156. Лундээжанцан Д. Вопросы взаимоотношения Великого Государственного Хурала и Президента Монголии. // «Шихихутаг» Улан-Батор. 2003 №8 .
157. П.Нямдорж Ц. Великий Государтсвенный Хурал разъясняет Конституцию. // «Одрийн сонин» 28 марта 2001 года №072 (635).12.0чирбат П. Президент и судебная власть. // «Шинэ толь» Улан-Батор. 2001 №3.
158. Сарантуяа Ц. Принцип разделения властей и конституционный контроль (вопросы теории). // «Монголын тор эрх зуй» Улан-Батор. 1995 №2
159. Сарантуяа Ц. Конституционный контроль и практика на примерах Монголии и некоторых постсоциалистических государств. // «Шинэ толь» Улан-Батор. 2000 №2.
160. СарантуяаЦ. Основные права Суды - Конституционный Суд. // «Монголын тор эрх зуй» Улан-Батор. 2001 №2.
161. Сарантуяа Ц. Конституция и Конституционный Суд: к вопросу судебной защиты Конституции. // «Монголын тор эрх зуй» Улан-Батор. 2002 №1.
162. Сарантуяа Ц. Особенности Конституционного Суда Монголии и сравнительное право. // «Монголын тор эрх зуй» Улан-Батор. 2002 №3.
163. Совд Г. Разъясняет ли Великий Государственный Хурал законы. // «Монголын тор эрх зуй» Улан-Батор. 1995 №2.
164. Цагаан П. Вопросы обсуждения для органов верховной власти Монголии. // «Ардын эрх» 25 августа 1994 года №167 (866).
165. Шаравдорж Ц. Конституционный Суд возбуждает спор по вопросам, не входящимся в свою компетенцию. // «Одрийн сонин» 30 ноября 2000 г. №282 (535).
166. Энэбиш Л. Не имеет права разъяснять Конституционный Суд (Цэц) полномочия Великого Гоу с дарственного Хурала. // «Одрийн сонин» 10 мая 2001 г. №110 (673).
167. Энэбиш Л. Конституционный Суд (Цэц) явно нарушил всем известное положение. // «Зууны мэдээ» 23 мая 2001 г.на русском языке
168. Бобылев А.И. Современное толкование системы права и системы законодательства // Государство и право, 1998, № 2.
169. Богдановская И.Ю. Судебный прецедент источник права. // Государство3. и право, 2002, № 12.
170. Гаджиев Г. Взаимоотношения Конституционного суда РФ с судами общей юрисдикции и арбитражными судами. //Российская юстиция 1994 № 4.
171. Гаджиев X. Юридическое значение толкования норм Конституции и закона конституционным судом //Право и жизнь М.2001, № 36.
172. Гаджиев X. Понятие Конституции и ее соотношение с другими нормативно7. -правовыми актами. //Право и жизнь М.2001, № 34.
173. Гаджиев X. Пределы толкования норм Конституции Конституционным судом //Право и политика, 12.2000.
174. Гранат H.JI, Мирошников Е.Г. Соотношение принципов права и принциповего официального толкования //Актуальные вопросы Российской государственности: труды Акад-Управ. МВД. М., 2001
175. Ю.Жилин Г. Соотношение права и закона //Российская юстиция 2000, № 4, Российское право 2000, №11.
176. И.Книпер Р. Толкование, аналогия и развитие права: проблемы разграничения судебной и законодательной власти // Государство и право, 2003, № 8.
177. Кряжков В. А. Толкование Конституции Российской федерации Конституционным судом Российской федерации: практика и проблемы //Вестник Конституционного суда 1997, № 3.
178. Лузин В.В. Методы толкования Конституции в деятельности Верховного суда США // Государство и право, 1997, № 10.
179. Лукашевич В.З, Комарова Н.А Конституционный суд Российской Федерации не может и не должен подменять законодателя // Изв. Вузов. Правоведение. СПб. 2001, № 2.
180. Миронов О.О. Конституция не может быть неизменной // Государство и право, 1998, № 4.
181. Муромцев Г.И. Верховенство закона (историко-теоретический анализ) // Зарубежный опыт правового развития (вопросы теории и практики). Научные труды Российской Правовой Академии. Вып.2, М., 1993.
182. Муромцев Г.И. О некоторых особенностях традиционного права в развивающихся странах Азии и Африки. //Совет. Гос.и права. 1989. №6.
183. Муромцев Г.И. Юридическая техника (некоторые теоретические аспекты) //Правоведение 2000 №1.
184. Поленина С.В. Законодательная техника и судебный прецедент //Проблемы юридисческой техники: Н.Новгород, 2000г.
185. Половченко К.А. Толкование Конституции (и законов) конституционными судами России и Украины: теоретические практические проблемы (сравнительно-правовой анализ) //Государство и права, 2002, № 10.
186. Рарог А.И, Грачева Ю.В. Законодательная техника как средство ограничения судейского усмотрения //Государство и право, 2002, №11.
187. Сильченко Н.В. Границы деятельности законодателя //Советское государство и право, 1991, № 8.
188. Смирнов JI.B. Деятельность судов Российской Федерации как источник права // Журнал «Российского права» 2001 № 3
189. Су слов В.В. Герменевтика и юридическое толкование //Государство и право, 1997, №6.
190. Хабриева Т.Я. Конституционный суд Российской Федерации главный субъект толкования Конституции // Вестник Конституционного суда РФ, 1997, №3
191. Хабриева Т.Я. Толкование Конституции Российской федерации: теория и практика //Государство и право, 1998, № 12.
192. Харитонов JI.A. Некоторые теоретические аспекты толкования юридических норм правоприменительными органами //МВД России -200 лет. Материалымеждународной научно-практической конференции 28-29 мая 1998г. СПб. 1998г.
193. Чиркин В.Е. Российская конституция и международный опыт //Государство и право, 1998, № 12.
194. Щульженко Ю.Л. Конституционный суд Российской федерации //Государство и право, № 12,1998.1. Диссертации
195. Гаджиев. Х.И. «Толкование норм Конституции и закона Конституционными судами» М.2001.
196. Мирошников. Е.Г. «Официальное толкование права и его значение вдеятельности ОВД » М., 2000.
197. Хабибулина. К.Н. «Язык закона и его толкование» М., 1996.1. Авторефераты
198. Вопленко Н.И. Акты толкования норм советского социалистического права.
199. Автореф. дисс. канд. юрид. наук. Саратов. 1972.
200. Гаврилов Д.А. Правоприменительное толкование. Автореф. дисс. канд. юрид. наук. Автореф. дисс. канд. юрид. наук. Волгоград 2000.
201. Кошелева В.В. Акты судебного толкования правовых норм. Автореф. дисс. канд. юрид. наук. М., 1999.
202. Насырова Т.Я. Телеологическое толкование советского закона. Автореф. дисс. канд. юрид. наук. М., 1985.
203. Пиголкин А.С. Нормы советского права и их толкование. Автореф. дисс. канд. юрид. наук. Ленинград. 1962.
204. Соловьев В.Ю. Судебная практика в россской правовой системе. Автореф. дисс. канд. юрид. наук. М., 2003.
