Ограничения субъективных авторских прав по законодательству России и отдельных зарубежных странтекст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции 12.00.03 ВАК РФ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ

по праву и юриспруденции на тему «Ограничения субъективных авторских прав по законодательству России и отдельных зарубежных стран»

004617183

На правах рукописи

Кулагин Юрий Валерьевич

Ограничения субъективных авторских прав по законодательству России и отдельных зарубежных стран

Специальность 12.00.03 — «Гражданское право; предпринимательское право; семейное право; международное частное право»

Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук

- 9 ЛЕН 2010

Москва — 2010

004617183

Диссертация выполнена на кафедре авторского права, смежных прав и частноправовых дисциплин ГОУ ВПО Российский государственный институт интеллектуальной собственности

Научный руководитель: кандидат юридических наук, профессор

Мотылева Виктория Яковлевна

Официальные оппоненты: доктор юридических наук, профессор

Федотов Михаил Александрович

кандидат юридических наук, доцент Казьмина Светлана Альектовна

Ведущая организация: Институт государства и права

Российской академии наук

Защита диссертации состоится 23 декабря 2010 года в 15.00 часов на заседании Диссертационного совета Д 401.001.02 при ГОУ ВПО Российский государственный институт интеллектуальной собственности по адресу: 117279, г. Москва, ул. Миклухо-Маклая, д.55А.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке ГОУ ВПО Российский государственный институт интеллектуальной собственности.

Автореферат разослан 23 ноября 2010 года.

Ученый секретарь Диссертационного совета, доктор юридических наук, профессор

В.В. Орлова

I. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования. Институт авторского права призван содействовать стимулированию творческой активности, развитию образования, культуры и искусства, путем закрепления за авторами произведений или правообладателями определенных прав и тем самым обеспечивая указанных лиц возможностью получать экономическую выгоду от использования произведений.

С другой стороны, наделение авторов или правообладателей монопольными авторскими правами в отношении произведений входит в противоречие с основными задачами авторского права — т.е. со стимулированием творческой активности, развитием образования, культуры и искусства, а также с конституционным принципом свободы творчества.

Таким образом, очевидно, что вопросы правового регулирования ограничений авторских прав актуальны и играют важную роль в процессе нормативного обеспечения гармоничного баланса между правами авторов и правообладателей с одной стороны и интересами общественности с другой.

Относительно недавно1 в нашей стране вступила в силу новая — четвертая часть Гражданского кодекса Российской Федерации2 (далее ГК РФ). При этом следует обратить внимание на то, что в области интеллектуальной собственности и авторского права, в частности, большое значение всегда уделялось изучению и анализу иностранного правового опыта, а в настоящее время в свете общемировых процессов глобализации и гармонизации законодательства разных государств данное направление приобрело особую актуальность.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, к безусловным достоинствам нового закона можно отнести то, что при его разработке

1 Статья 1 Федерального закона от 18 декабря 2006 года № 2Э1-ФЗ «О введении в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» // Собрание законодательства Российской Федерации. 2006. № 52 (1ч.). Ст. 5497.

2 Федеральный закон от 18 декабря 2006 года № 230-Ф3 «Гражданский кодекс Российской Федерации (часть четвертая)» // Собрание законодательства Российской Федерации. 2006. № 52 (1ч.). Ст. 5496.

проходили консультации с иностранными специалистами3. Кроме того, проект прошел обширные обсуждения в ВОИС, Еврокомиссии и других международных организациях4.

Однако даже несмотря на вышесказанное, представляется, что при разработке проекта четвертой части ГК РФ, а именно норм, регулирующих ограничения авторских прав, отечественными специалистами лишь незначительно был учтен опыт США и в то же время остался незатронутым опыт стран Азиатско-Тихоокеанского региона (в частности, Японии — являющейся фактическим лидером данного региона).

При этом следует обратить внимание на то, что опыт США и Японии в области нормативного урегулирования ограничений авторских прав был бы полезен для России потому, что:

• указанные государства являются представителями разных правовых семей (США является страной общего права, а Япония относится к странам континентального права), а в свете общемировых процессов глобализации и интеграции различных областей, исследование иностранного правового опыта логично провести именно на фоне государств, представляющих обе названные системы права;

• в указанных государствах отмечается один из самых низких уровней контрафакции5.

Кроме того, нельзя не отметить и тот факт, что Япония — как объект глобальных научных исследований представляет большое значение для отечественных специалистов по ряду следующих причин:

• Россия и Япония принадлежат к одной — романо-германской правовой семье;

! См.: Маковский А.Л. Гражданский кодекс России и международные договоры о правах на

интеллектуальную собственность // Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть четвертая: Комментарии. Текст. Предметный указатель. М.: Статут, 2007. С. 23.

4 См.: Крашенинников П.В. О проекте части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации // Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть четвертая: Комментарии. Текст. Предметный указатель. М.: Статут, 2007. С. 8.

5 См.: Максименко О. Похищение мозгов [Электронный ресурс] // Финанс. 2009. №. 27—28 (310—311). URL: http://www.finansmag.ru/94998 (дата обращения: 27.01.2010).

• Россия и Япония являются экономическими и геополитическими партнерами, а «...политическое и экономическое сотрудничество стран Азиатско-Тихоокеанского региона и его развитие предполагает изучение зарубежного права и сравнение его с национальным правом»6;

• опыт Японии в процессе формирования национальной правовой системы считается уникальным, поскольку, не имея исторически сложившейся собственной правовой системы, Япония заимствовала право других стран7, что в результате привело к значительной конвергенции японского права8.

Таким образом, изложенное выше предопределило выбор темы диссертационного исследования и ее актуальность.

Степень научной разработанности темы характеризуется тем, что, несмотря на то, что в настоящее время в отечественной юриспруденции известны исследования различных аспектов авторского права США9, вопросы нормативных ограничений авторских прав в таких работах не освещались в достаточном объеме10, соответственно не предпринималось и попыток по проведению анализа возможных путей совершенствования отечественного законодательства с учетом американского опыта, тем более на фоне новой части ГК РФ.

В отношении правового регулирования ограничений авторских прав в Японии можно отметить то, что в отличие от японского патентного права, которому в настоящее время отечественными специалистами уделено достаточное внимание, об авторском праве Японии в целом на сегодняшний день практически ничего неизвестно. К редким русскоязычным публикациям,

6 Зарубина Н.П. Законодательство Японии: гражданское и торговое право // Развитие взаимодействий в правовом и экономическом пространстве стран АТР: формальные и неформальные аспекты. Материалы международной научно-практической конференции, посвященной 65-летию со дня образования Хабаровского края / Под науч. ред.: B.A. Лихобабина, М.И. Разумовской. 4. 1. Хабаровск: РИЦ ХГАЭП, 2003. С. 75.

7 Лукашук И.И. Глобализация, государство, право, XXI век. М.: Спарк, 2000. С. 38.

8 При этом следует обратить внимание на то, что в рамках современной глобализации и прогрессирующей гармонизации правового пространства, конвергентный подход к формированию законодательства постепенно распространяется на многие государства, в том числе и Россию.

9 См., например: Гришаев С.П. Основные положения авторского права США. Дисс. ... канд. юрвд. наук. М., 1984. 159 с ; Мирзоян С.М. Охрана авторских прав в России и США (Сравнительно-правовой анализ). Дисс. ... канд. юрид. наук. М-, 2004. 223 с.

10 Гришаев С.П. Указ. соч. С. 122—139; Мирзоян С.М. Указ. соч. С. 129—138.

затрагивающим различные аспекты японского авторского права можно отнести работы: Н. Абдреевой11, М. Акопян12, Л.Г. Кравца13, М.И. Савинцевой14. Диссертационных исследований по данной тематике автором выявлено не было.

Таким образом, степень научной разработанности темы можно определить как недостаточную.

Цель исследования заключается в изучении и анализе тенденций (направлений) развития современного американского и японского законодательства об авторском праве, основных положений законодательства указанных государств, регулирующих вопросы ограничений субъективных авторских прав, а также в разработке на основании полученных результатов предложений по совершенствованию действующего отечественного законодательства в области авторского права.

Для достижения указанной цели сформулированы следующие задачи:

• выявить основные тенденции в процессе формирования современного законодательства об авторском праве США и Японии, которые в перспективе помогут определить возможные пути совершенствования отечественного законодательства в области авторского права;

• исследовать и описать основные положения законодательства об авторском праве США и Японии, касающиеся правового регулирования ограничений авторских прав;

• на основании анализа полученных результатов выявить возможные перспективы и разработать конкретные предложения по совершенствованию действующего отечественного законодательства в области авторского права.

" Абдреева Н. Общие положения об авторском праве Японии [Электронный ресурс]. URL: http://www.zakon.kz/100541-obshhie-polozhenija-ob-avtorskom-prave.html (дата обращения: 27.01.2010).

12 Акопян М. Некоторые аспекты защиты авторских и смежных прав в России и Японии на фоне мировой практики // Международное частное, торговое и таможенное право. 1998. № 1. С. 50—52.

13 Охрана авторских и смежных прав в Японии: Аналитико-тематический обзор по материалам отечественной и зарубежной литературы / Сост. Л.Г. Кравец; ИНИЦ Роспатента. М.: ИНИЦ Роспатента, 2005. 27 с.

14 Савинцева М.И. Правовые основы современной журналистики и информационного общества в Японии. М.: МедиаМир, 2006. С. 83—93.

Объектом исследования является совокупность общественных отношений, складывающихся по поводу нормативных ограничений авторских прав.

Предметом исследования является анализ норм национального законодательства и отдельных положений международных договоров Российской Федерации, США и Японии, связанных с регулированием правоотношений в области ограничений субъективных авторских прав, а также правоприменительной практики США и Японии в данной сфере.

Методологическая основа исследования. Диссертация выполнена с применением различных методов исследования: общенаучных (диалектического, анализа, синтеза, сравнения, описания), частнонаучных (историко-правового, формально-логического, сравнительно-правового), иных методов.

Теоретическая основа и эмпирическая база исследования. При

подготовке настоящей работы диссертант опирался на труды отечественных и зарубежных специалистов, таких как: Э.П. Гаврилов, П. Гани (Р. Ganea), Ю.А. Дмитриев, Ц. Инако, Г.К. Иорам (Н.С. Jehoram), В.О. Калягин, А.Ф. Квитко, Н.И. Квитко, А. Лепаж, Дж.Г. Мерриман (J.H. Menyman), С.М. Мирзоян, Н. Нарита (N. Narita), И. Ноишики (I. Noishiki), Е.А. Павлова, В.В. Пирогова, М.И. Савинцева, Е.А. Свиридова, А.П. Сергеев, Т. Уно (Т. Ueno), C.K. Урис (S.K. Urice), В.А. Хохлов, А.Э. Элсен (А.Е. Elsen) и др.

Эмпирической базой исследования послужили акты различных судебных инстанций США и Японии.

Научная новизна состоит в том, что проведено комплексное исследование правового регулирования нормативных ограничений субъективных авторских прав в России, США и Японии, в результате которого были сформулированы конкретные предложения по совершенствованию действующего отечественного законодательства в области авторского права.

Положения, выносимые на защиту:

1. В статье 1229 ГК РФ установлена возможность ограничения исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации.

Ограничения исключительных прав именуются в законодательных актах и в доктрине (как российской, так и зарубежной) случаями свободного использования. Они делятся на два вида: 1) случаи свободного бесплатного использования и 2) случаи свободного, но возмездного (платного) использования (абзац 1 пункта 5 статьи 1229 ГК РФ).

Исключительные права возникают на разные по своей природе объекты, в частности, на авторские произведения, на изобретения, на товарные знаки. В этой связи и ограничения исключительных прав являются различными — они зависят от характера объекта, на который возникает исключительное право.

Случаи свободного использования авторских произведений отличны от случаев свободного использования запатентованных изобретений или зарегистрированных товарных знаков. Отличия — причем коренные — имеются и по существу, и по количеству. Таким образом, общих тенденций установления и характера случаев свободного использования различных объектов, по-видимому, нет и бьггь не может.

2. Тем не менее, имеются общие правила, касающиеся не существа, а формы установления и определения сферы действия этих случаев свободного использования исключительного права, существующего в отношении любых объектов. Эти правила (они содержатся в абзаце 2 пункта 5 статьи 1229 ГК РФ) сводятся к следующему:

1) эти ограничения должны быть конкретными;

2) они не должны наносить неоправданного ущерба обычному (договорному) использованию объекта;

3) они не должны ущемлять необоснованным образом законные интересы правообладателей.

Эти ограничения (известные под наименованием «трехступенчатый тест») были сформулированы для авторских и смежных прав на международной арене в самом конце прошлого века, но в России они были введены в закон (включены в ГК РФ) с 1 января 2008 года применительно ко всем объектам интеллектуальных прав. Такое «расширительное» применение этих принципов вряд ли оправданно.

3. Ограничения исключительных прав (случаи свободного использования) в сфере авторского права складывались в подавляющем числе стран под влиянием международных договоров, прежде всего, Бернской конвенции по охране литературных и художественных произведений, а в последнее время — под влиянием Соглашения ТРИПС, Договора ВОИС по авторскому праву, а также Директивы ЕС «О гармонизации некоторых аспектов авторского права и смежных прав в информационном обществе».

Разумеется, большое влияние на решение этих вопросов оказывает и национальное законодательство Великобритании, США, Франции, Германии и Японии.

В настоящее время случаи свободного использования исключительных авторских прав практически во всех странах мира, хотя и не являются унифицированными, но являются, в основном, взаимно согласованными. Все они установлены для осуществления определенных общественных (публичных) целей: информационных, культурных, научных, образовательных, обеспечения свободного гражданского оборота.

В Российской Федерации эти ограничения установлены и могут устанавливаться только в ГК РФ (абзац 1 пункта 5 статьи 1229 ГК РФ), что является важным, прогрессивным положением.

4. Проведенный анализ развития законодательства США и Японии в области авторского права позволил выявить основные тенденции, сложившиеся в процессе формирования американского и японского законодательства в рассматриваемой области, а именно:

• конвергентный подход, заключающийся в сочетании принципов романо-германского и англо-американского права;

• социально-ориентированная тенденция, выражающаяся в соответствующем нормативном обеспечении гармоничного баланса между правами авторов (правообладателей) и интересами общественности.

Первая из вышеуказанных тенденций характерна и для России, поскольку с принятием четвертой части ГК РФ наблюдается усиление позиции правообладателей, возрастание роли исключительных прав и экономических взглядов на произведения (что традиционно является характерным для стран, придерживающихся англо-американской концепции авторского права).

Таким образом, общность в подходах к формированию законодательства об авторском праве позволяет сделать вывод о том, что опыт США и Японии в области нормативного урегулирования ограничений авторских прав должен быть показателен для России. При этом очевидно, что особого внимания в настоящее время заслуживает усиление социальной ориентации российского законодательства, поскольку на сегодняшний день правовое регулирование ограничений авторских прав в четвертой части ГК РФ объективно недостаточно. Поэтому развитие и усиление социальной ориентации российского законодательства в области авторского права должно стать одним из приоритетных направлений при его формировании.

5. Содержание нормы пункта 2 статьи 1268 ГК РФ не позволяет четко определить, к каким договорам должна применяться данная норма (либо к договорам о передаче исключительных прав на произведение, либо к договорам о передаче прав на экземпляр произведения). Поэтому в целях устранения указанного недостатка предлагается пункт 2 статьи 1268 ГК РФ заменить двумя отдельными положениями, которые будут регламентировать ограничения авторского права на обнародование произведения.

Первое ограничение должно распространяться на случаи передачи автором исключительных прав на произведение и может быть сформулировано

в следующем виде: «При любой передаче исключительного права на необнародованное произведение другому лицу, автор считается согласившимся на обнародование соответствующего произведения посредством осуществления переданного исключительного права».

Второе ограничение должно распространяться на случаи передачи автором прав на материальный носитель, выражающий произведение. Это ограничение может быть выражено в следующей редакции: «При любой передаче экземпляра необнародованного произведения другому лицу, автор считается согласившимся на обнародование этого произведения».

6. В целях повышения социальной значимости отечественного законодательства в отношении обеспечения разумных и справедливых интересов общественности по использованию произведений, предлагается включить в статью 1265 ГК РФ следующие случаи ограничений авторского права на имя:

• «При отсутствии особого указания автора о противоположном, лицо, использующее произведение автора, вправе указывать его имя тем же способом, как это уже было сделано автором»;

• «Если отсутствует риск нанесения ущерба праву авторства, то произведение может быть использовано без указания имени автора с учетом цели и способа такого использования при условии, что подобное неуказание имени автора будет совместимо со справедливой практикой использования произведения».

7. В вышеуказанных целях представляется целесообразным ограничить широкий характер авторского права на неприкосновенность произведения путем включения в статью 1266 ГК РФ следующих положений.

Во-первых, необходимо ввести ограничение, обеспечивающее интересы собственников (владельцев) архитектурных произведений, поскольку вещные права указанных лиц в отношении архитектурных произведений в определенной степени ограничиваются правом автора на неприкосновенность произведения и могут быть признаны нарушением. Согласно данному

ограничению: «Собственник или владелец архитектурного произведения вправе нарушить неприкосновенность такого произведения посредством осуществления его ремонта (восстановления), перемоделирования или другого изменения».

Должно быть предусмотрено ограничение в отношении программ для ЭВМ и баз данных. Его необходимость обуславливается тем, что подпункт 1 пункта 1 статьи 1280 ГК РФ допускает осуществлять определенные изменения (адаптации) программ для ЭВМ и баз данных, но указанная норма является ограничением только имущественных авторских прав и не распространяется на личные неимущественные права автора. Таким образом, разрешенные на основании указанной нормы ГК РФ адаптации программ для ЭВМ и баз данных фактически могут быть расценены как нарушение неприкосновенности названных произведений. Для устранения описанного противоречия предлагается ограничение в следующей редакции: «Пользователь экземпляра программы для ЭВМ или базы данных вправе внести в названные произведения изменения, необходимые исключительно для обеспечения функционирования этих произведений на технических средствах пользователя и осуществить исправление явных ошибок в указанных произведениях при условии, что договором с правообладателем не предусмотрено иное».

Помимо вышесказанного необходимо ввести ограничение авторского права на неприкосновенность произведения в отношении определенных случаев свободного использования произведений (например, адаптаций произведений для инвалидов по слуху и зрению и т.д.). Данное ограничение может быть сформулировано в следующей редакции: «Перевод произведения в рамках предусмотренных настоящим Кодексом случаев свободного использования произведений не является нарушением права автора на неприкосновенность произведения. Кроме того, при свободном использовании произведения для обеспечения интересов лиц с ограниченными возможностями зрения и слуха допустимы и другие изменения, которые неизбежны с учетом сущности произведения, а также цели и способа его использования».

8. Выявлено несовершенство правового регулирования ограничения имущественных авторских прав, призванного обеспечивать интересы слабозащищенной социальной группы — инвалидов по зрению.

Во-первых, предусмотренное в ГК РФ ограничение (подпункт 6 пункта 1 статьи 1274) обладает узкой сферой применения, поскольку оно распространяется только в отношении опубликованных произведений. Данный факт объективно снижает социальную значимость этого ограничения.

Во-вторых, несмотря на социальную политику Российской Федерации пункт 2 статьи 1274 ГК РФ существенно ущемил законные права инвалидов по зрению по получению беспрепятственного доступа к информации, в частности, к произведениям науки, литературы и искусства.

В целях устранения указанных недостатков предлагается:

• распространить действие подпункта 6 пункта 1 статьи 1274 ГК РФ на правомерно обнародованные произведения;

• дополнить указанный подпункт абзацем следующего содержания: «Пункт 2 настоящей статьи не распространяется на библиотеки для слепых, которые вправе предоставлять выраженные в цифровой форме экземпляры произведений во временное безвозмездное пользование без ограничений, предусмотренных указанной нормой, но при условии, что такое использование осуществляется исключительно в целях обеспечения возможности использования произведений науки, литературы и искусства лицами с ограниченными возможностями зрения».

9. В четвертой части ГК РФ выявлено ущемление интересов слабозащищенной социальной группы — инвалидов по слуху в отношении обеспечения указанных лиц доступом к произведениям науки, литературы и искусства. Этот факт обуславливается отсутствием в ГК РФ специального ограничения имущественных авторских прав, обеспечивающего интересы указанных лиц, тогда как ограничение для инвалидов по зрению законом предусмотрено (подпункт 6 пункта 1 статьи 1274). В целях устранения указанного недостатка и повышения социальной значимости отечественного

законодательства, предлагается пункт 1 статьи 1274 ГК РФ дополнить подпунктом следующего содержания: «Организации, занятые в сфере обеспечения благосостояния лиц с ограниченными возможностями слуха, вправе воспроизводить правомерно обнародованные произведения, осуществив при этом преобразование их звукового содержания в визуальный шрифт, а также распространять (в том числе и путем доведения до всеобщего сведения) воспроизведенные таким образом экземпляры произведений исключительно в целях их использования лицами с ограниченными возможностями слуха».

10. В целях соблюдения баланса между авторскими правами и интересами общественности по справедливому и разумному использованию произведений, представляется целесообразным расширить ограничения имущественных авторских прав в области свободного использования произведений. Для этого предлагается:

• статьи 1273 и 1278 ГК РФ дополнить формулировкой следующего содержания: «Свободное воспроизведение произведения в рамках настоящей статьи допустимо как в оригинале, так и в переводе»;

• статью 1274 ГК РФ дополнить положением следующей редакции: «В случае использования произведения в рамках пункта 1 настоящей статьи, разрешенное использование допустимо как в оригинале, так и в переводе».

Теоретическая и практическая значимость исследования.

Теоретическая значимость состоит в возможности использования материалов диссертационного исследования в учебном процессе при преподавании курса авторского права, а также для проведения дальнейших исследований.

Практическая значимость состоит в том, что результаты и предложения, изложенные в настоящем диссертационном исследовании, могут быть использованы для совершенствования действующего отечественного законодательства в области авторского права.

Апробация результатов исследования. Основные положения диссертационного исследования отражены в опубликованных научных статьях.

Структура диссертации обусловлена целью и задачами исследования. Диссертация состоит из введения, трех глав, объединяющих восемь параграфов, заключения, библиографического списка использованной литературы и приложения.

II. ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ Во Введении диссертационного исследования обосновывается актуальность избранной темы и освещается степень ее научной разработанности, определяются цель и задачи, объект и предмет исследования, характеризуются методологическая и теоретическая основы исследования, а также эмпирическая база исследования, раскрывается научная новизна диссертационного исследования и формулируются основные положения, выносимые на защиту, указываются теоретическая и практическая значимость диссертационного исследования, приводятся сведения об апробации результатов исследования.

Глава I. «Ограничения авторских прав по законодательству США» состоит из трех параграфов и посвящена исследованию тенденций в процессе формирования американского законодательства об авторском праве, а также рассмотрению правового регулирования ограничений субъективных авторских прав в США.

В § 1. «Современное законодательство США в области авторского права» рассматривается современный уровень развития законодательства США об авторском праве, в результате чего диссертантом выявляются основные тенденции в процессе формирования американского законодательства об авторском праве, а именно:

• конвергентный подход, заключающийся в сочетании принципов романо-германского и англо-американского права;

• социально-ориентированная тенденция, выражающаяся в соответствующем нормативном урегулировании ограничений авторских прав.

Обращается внимание на то, что конвергентный подход к формированию законодательства в области авторского права в настоящее время характерен и для России, в связи с этим отмечается общность в процессах формирования российского и американского законодательства об авторском праве и делается вывод о том, что опыт США в области нормативного урегулирования ограничений субъективных авторских прав должен быть показателен для России. При этом отмечается, что особого внимания в настоящее время заслуживает усиление социальной ориентации российского законодательства, поскольку на сегодняшний день правовое регулирование ограничений авторских прав в четвертой части ГК РФ объективно недостаточно.

Б § 2. «Ограничения личных неимущественных прав авторов произведений» производится рассмотрение нормативных ограничений неимущественных авторских прав в соответствии с действующим законодательством США.

Обращается внимание на то, что в США неимущественные авторские права признаются законом только за авторами произведений изобразительного искусства, что свидетельствует об ограниченной сфере действия таких прав. Более того, законодательство США предусматривает возможность осуществления автором добровольного отказа (совершенного в письменной форме) от своих моральных прав (что характеризуется как недостаток американского законодательства).

Диссертант отмечает, что даже, несмотря на вышеуказанный подход к правовому регулированию неимущественных авторских прав, американское законодательство все же предусматривает и нормативные ограничения таких прав, установленные в целях соблюдения баланса между правами авторов и интересами общественности, а это в свою очередь явно свидетельствует о высокой социальной значимости законодательства США.

В § 3. «Ограничения имущественных авторских прав» производится рассмотрение нормативных ограничений имущественных авторских прав в соответствии с действующим законодательством США.

Диссертант приходит к выводу о том, что, несмотря на малый перечень рассмотренных случаев ограничений авторских прав, современное законодательство США об авторском праве все же обладает существенной социальной значимостью, в силу которой соблюдается гармоничный баланс между правами авторов (правообладателей) и интересами общественности, за счет того, что:

• закон США «Об авторском праве» закрепляет доктрину «добросовестного использования», являющуюся значимым социально-ориентированным ограничением открытого типа;

• помимо доктрины «добросовестного использования» закон США «Об авторском праве» предусматривает и другие общепринятые ограничения имущественных авторских прав, призванные обеспечивать соблюдение интересов общественности (свободное воспроизведение программ для ЭВМ, осуществление временных записей организациями эфирного вещания и т.д.);

• закон США «Об авторском праве» предусматривает социально-ориентированные ограничения авторских прав, призванные обеспечивать интересы наиболее слабозащищенных слоев населения (инвалидов по зрению, инвалидов по слуху);

• помимо вышесказанного, закон США «Об авторском праве» также регулирует и условия о принудительных лицензиях, которые тоже можно считать ограничениями авторских прав.

Глава II. «Ограничения авторских прав по законодательству Японии» состоит из трех параграфов и посвящена исследованию тенденций в процессе формирования японского законодательства об авторском праве, а также рассмотрению правового регулирования ограничений субъективных авторских прав в Японии.

В § 1. «Современное законодательство Японии в области авторского права» рассматривается современный уровень развития законодательства Японии об авторском праве, в результате чего диссертантом выявляются

основные тенденции в процессе формирования японского законодательства об авторском праве, а именно:

• конвергентный подход, заключающийся в сочетании принципов романо-германского и англо-американского права;

• социально-ориентированная тенденция, выражающаяся в соответствующем нормативном урегулировании ограничений авторских прав, благодаря которому достигается соблюдение гармоничного баланса между правами авторов (правообладателей) и интересами общественности.

Обращается внимание на то, что конвергентный подход к формированию законодательства в области авторского права в настоящее время характерен и для России, поскольку с принятием четвертой части ГК РФ в отечественном законодательстве приоритеты в правовом регулировании сместились в сферу расширения авторских правомочий и усиления их защиты (что свойственно странам англо-американского права). Однако соблюдение справедливых интересов общественности при этом отошло на второй план, что, в частности, обуславливается недостаточным правовым регулированием ограничений авторских прав в российском законодательстве.

Учитывая вышеуказанный конвергентный подход, обуславливающий определенную общность в процессах формирования российского и японского законодательства об авторском праве, диссертант делает вывод о том, что опыт Японии в области нормативного урегулирования ограничений субъективных авторских прав должен быть показателен для России. При этом очевидно, что особого внимания в настоящее время заслуживает усиление социальной ориентации российского законодательства, поскольку на сегодняшний день правовое регулирование ограничений авторских прав в четвертой части ГК РФ объективно недостаточно.

В § 2. «Ограничения личных неимущественных прав авторов произведений» производится рассмотрение нормативных ограничений

неимущественных авторских прав в соответствии с действующим законодательством Японии.

Обращается внимание на то, что в настоящее время японское законодательство предусматривает более широкие возможности по ограничению неимущественных прав авторов произведений, чем действующее законодательство США. В связи с этим делается вывод о том, что японское законодательство обладает большей социальной ориентацией, чем законодательство США.

В § 3. «Ограничения имущественных авторских прав» рассматриваются нормативные ограничения имущественных авторских прав в соответствии с японским законодательством.

Диссертант отмечает, что в отличие от законодательства США, японский закон «Об авторском праве» устанавливает более обширный перечень (данный перечень носит исчерпывающий характер) ограничений имущественных авторских прав, в связи с чем, делается вывод о высокой социальной значимости японского законодательства.

Указывается, что, несмотря на обширный перечень указанных ограничений, для их осуществления требуется соблюдение определенных условий («ограничений ограничения»), а иногда предусмотрена и обязанность уплатить правообладателю соответствующую компенсацию. В связи с этим делается вывод о том, что действующее законодательство Японии не допускает одностороннего смещения баланса в пользу обеспечения интересов общественности, благодаря чему законом «Об авторском праве» обеспечивается гармоничное равновесие между правами авторов (правообладателей) и интересами общественности.

Обращается внимание на то, что законодательство Японии (как и законодательство США) в области авторского права предусматривает социально-ориентированные ограничения имущественных авторских прав, направленные на обеспечение интересов слабозащищенных слоев населения (инвалидов по зрению, инвалидов по слуху), что свидетельствует о ярко

выраженной социальной направленности в процессе формирования современного японского законодательства в области авторского права.

Глава III. «Возможные пути развития ограничений авторских прав в отечественном законодательстве с учетом иностранного опыта» состоит из двух параграфов и посвящена рассмотрению перспектив и конкретных путей совершенствования отечественного законодательства в области авторского права с учетом опыта США и Японии.

Учитывая выявленные в предыдущих главах работы тенденции в процессе формирования законодательства об авторском праве в США и Японии (конвергентный подход, заключающийся в сочетании принципов романо-германского и англо-американского права; социально-ориентированная тенденция, выражающаяся в соответствующем нормативном обеспечении гармоничного баланса между правами авторов (правообладателей) и интересами общественности), диссертант отмечает, что конвергентный подход к формированию законодательства в области авторского права характерен и для России, поскольку с принятием четвертой части ГК РФ наблюдается усиление позиции правообладателей, возрастание роли исключительных прав и экономических взглядов на произведения (что традиционно является характерным для стран, придерживающихся англо-американской концепции авторского права).

Вышеуказанная общность в подходах к формированию законодательства об авторском праве позволяет диссертанту сделать вывод о том, что опыт США и Японии в области нормативного урегулирования ограничений авторских прав должен быть показателен для России. При этом очевидно, что особого внимания в настоящее время заслуживает усиление социальной ориентации российского законодательства, поскольку на сегодняшний день правовое регулирование ограничений авторских прав в четвертой части ГК РФ объективно недостаточно. В связи с этим диссертант приходит к выводу о том, что развитие и усиление социальной ориентации российского законодательства

в области авторского права должно стать одним из приоритетных направлений при его формировании.

В § 1. «Правовое регулирование ограничений личных неимущественных прав авторов произведений» рассматриваются и анализируются перспективы совершенствования правового регулирования ограничений неимущественных авторских прав в отечественном законодательстве с учетом американского и японского опыта.

Отмечается, что для действующего отечественного законодательства правовая конструкция ограничений личных неимущественных прав авторов произведений не является характерной (за исключением пункта 2 статьи 1268 ГК РФ подобные ограничения фактически отсутствуют в отечественном законодательстве). Диссертант обосновывает необходимость совершенствования правового регулирования ограничений неимущественных авторских прав в отечественном законодательстве и формулирует конкретные предложения, направленные на его совершенствование.

В § 2. «Правовое регулирование ограничений имущественных авторских прав» сделаны общие выводы об ограничениях исключительных прав. Рассматривается и анализируется правовое регулирование ограничений имущественных авторских прав в России, США и Японии и отмечается, что в рассматриваемых государствах оно в целом совпадает (при этом отмечается, что некоторые из таких ограничений обладают более адекватным правовым регулированием в ГК РФ, а не в иностранном законодательстве).

Диссертант отмечает и обосновывает необходимость совершенствования правового регулирования определенных ограничений имущественных прав авторов и правообладателей в отечественном законодательстве с учетом иностранного опыта и формулирует конкретные предложения, направленные на его совершенствование.

В Заключении диссертант подводит итоги проведенного исследования, а также обобщает основные выводы, сделанные в диссертации.

Основные результаты диссертационного исследования изложены в следующих публикациях автора:

В журналах, включенных в перечень ведущих рецензируемых научных журналов и изданий:

1. Кулагин Ю.В. Правовое регулирование ограничений авторских прав в четвертой части ГК РФ // Патенты и лицензии. — 2010. — № 4. — С. 16—19. Объем — 0,2 п.л.

2. Кулагин Ю.В. Авторское право Японии // Патенты и лицензии. — 2009.

— № 10. — С. 23—29. Объем — 0,4 пл.

3. Кулагин Ю. Имущественные авторские права по законодательству Японии // Интеллектуальная собственность. Авторское право и смежные права. — 2010. — № 5. — С. 63—68. Объем — 0,3 п.л.

4. Кулагин Ю. Субъекты авторского права в Японии // Интеллектуальная собственность. Авторское право и смежные права. — 2010. — № 7. — С. 45—50. Объем — 0,3 п.л.

В иных изданиях:

5. Кулагин Ю.В. Развитие нормативных ограничений личных неимущественных прав авторов в законодательстве Российской Федерации с учетом иностранного опыта // ПРАВО: теория и практика.

— 2010. — № 1. — С. 22—26. Объем — 0,3 пл.

6. Кулагин Ю.В. История и система современного японского законодательства об авторском праве // Материалы третьей всероссийской научно-практической конференции «Интеллектуальная собственность в инновационном развитии России» 23-26 апреля 2007 г. В 2-х томах. Том 1. — М.: Российский государственный институт интеллектуальной собственности (РГИИС), 2007. — С. 204—210. Объем

— 0,4 пл.

7. Кулагин Ю.В. Личные неимущественные права авторов произведений в соответствии с законом Японии «Об авторском праве» от 1970 года // Сборник научных работ аспирантов РГИИС (к 40-летию РГИИС) / Отв. ред.: Васильева Ю.С. — М.: РГИИС, 2009. — С. 38—42. Объем — 0,3 пл.

Общий объем опубликованных работ — 2,2 п.л.

ЛР№ 063109 от 04.02.1999 г

Формат 60x90/16. Заказ 932. Тираж 100 экз.

Печать офсетная. Бумага для множительных аппаратов.

Отпечатано в ООО "ФЭД+", Москва, ул. Кедрова, д. 15

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ

по праву и юриспруденции, автор работы: Кулагин, Юрий Валерьевич, кандидата юридических наук

Введение.

Глава I. Ограничения авторских прав по законодательству США.

§ 1. Современное законодательство США в области авторского права.

§ 2. Ограничения личных неимущественных прав авторов произведений.

§ 3. Ограничения имущественных авторских прав.

Глава II. Ограничения авторских прав по законодательству Японии.

§ 1. Современное законодательство Японии в области авторского права.

§ 2. Ограничения личных неимущественных прав авторов произведений.

§ 3. Ограничения имущественных авторских прав.

Глава III. Возможные пути развития ограничений авторских прав в отечественном законодательстве с учетом иностранного опыта.

§ 1. Правовое регулирование ограничений личных неимущественных прав авторов произведений.

§ 2. Правовое регулирование ограничений имущественных авторских прав.

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ

по теме "Ограничения субъективных авторских прав по законодательству России и отдельных зарубежных стран"

Актуальность темы исследования. Институт авторского права^ призван содействовать стимулированию творческой активности, развитию образования, культуры и искусства, путем закрепления за авторами произведений или правообладателями определенных прав и тем самым обеспечивая указанных лиц возможностью получать экономическую выгоду от использования произведений.

С другой стороны, наделение авторов или правообладателей монопольными авторскими правами в отношении произведений входит в противоречие с основными задачами авторского права — т.е. со стимулированием творческой активности, развитием образования, культуры и искусства, а также с конституционным принципом свободы творчества.

Таким образом, очевидно, что вопросы правового регулирования ограничений авторских прав актуальны и играют важную роль в процессе нормативного обеспечения гармоничного баланса между правами авторов и правообладателей с одной стороны и интересами общественности с другой.

Относительно недавно1 в нашей стране вступила в силу новая — четвертая часть Гражданского кодекса Российской Федерации2 (далее ГК РФ). При этом следует обратить внимание на то, что в области интеллектуальной собственности и авторского права, в частности, большое значение всегда уделялось изучению и анализу иностранного правового опыта, а в настоящее время в свете общемировых процессов глобализации и гармонизации законодательства разных государств данное направление приобрело особую актуальность.

1 Статья 1 Федерального закона от 18 декабря 2006 года № 231-ФЭ «О введении в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» И Собрание законодательства Российской Федерации. 2006. № 52 (1ч.). Ст. 5497.

2 Федеральный закон от 18 декабря 2006 года № 230-ФЭ «Гражданский кодекс Российской Федерации (часть четвертая)» И Собрание законодательства Российской Федерации. 2006. № 52 (1ч.). Ст. 5496.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, к безусловным достоинствам нового закона можно отнести то, что при его разработке проходили консультации с иностранными специалистами1. Кроме того, проект прошел обширные обсуждения в ВОИС, Еврокомиссии и других международных организациях2.

Однако даже несмотря на вышесказанное, представляется, что при разработке проекта четвертой части ГК РФ, а именно норм, регулирующих ограничения авторских прав, отечественными специалистами лишь незначительно был учтен опыт США и в то же время остался незатронутым опыт стран Азиатско-Тихоокеанского региона (в частности, Японии — являющейся фактическим лидером данного региона).

При этом следует обратить внимание на то, что опыт США и Японии в области нормативного урегулирования ограничений авторских прав был бы полезен для России потому, что:

• указанные государства являются представителями разных правовых семей (США является страной общего права, а Япония относится к странам континентального права), а в свете общемировых процессов глобализации и интеграции различных областей, исследование иностранного правового опыта логично провести именно на фоне государств, представляющих обе названные системы права;

• в указанных государствах отмечается один из самых низких уровней контрафакции3.

1 См.: Маковский А.Л. Гражданский кодекс России и международные договоры о правах на интеллектуальную собственность // Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть четвертая: Комментарии. Текст. Предметный указатель. М.: Статут, 2007. С. 23.

2 См.: Крашенинников П.В. О проекте части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации // Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть четвертая: Комментарии. Текст. Предметный указатель. М.: Статут, 2007. С. 8.

3 См.: Максименко О. Похищение мозгов [Электронный ресурс] // Финанс. 2009. №. 27—28 (310—311). URL: http://www.finansmag.ru/94998 (дата обращения: 27.01.2010).

Кроме того, нельзя не отметить и тот факт, что Япония — как объект глобальных научных исследований представляет большое значение для отечественных специалистов по ряду следующих причин:

• Россия и Япония принадлежат к одной — романо-германской правовой семье;

• Россия и Япония являются экономическими и геополитическими партнерами, а «.политическое и экономическое сотрудничество стран Азиатско-Тихоокеанского региона и его развитие предполагает изучение зарубежного права и сравнение его с национальным правом»1;

• опыт Японии в процессе формирования национальной правовой системы считается уникальным, поскольку, не имея исторически сложившейся собственной правовой системы, Япония заимствовала право других стран2, что в результате привело к значительной конвергенции японского права3.

Таким образом, изложенное выше предопределило выбор темы диссертационного исследования и ее актуальность.

Степень научной разработанности темы характеризуется тем, что, несмотря на то, что в настоящее время в отечественной юриспруденции известны исследования различных аспектов авторского права США4, вопросы нормативных ограничений авторских прав в таких работах не освещались в достаточном объеме5, соответственно не предпринималось и попыток по проведению анализа возможных путей совершенствования отечественного

1 Зарубина Н П. Законодательство Японии: гражданское и торговое право // Развитие взаимодействий в правовом и экономическом пространстве стран ATP: формальные и неформальные аспекты. Материалы международной научно-практической конференции, посвященной 65-летию со дня образования Хабаровского края / Под науч. ред.: В.А. Лихобабина, М.И. Разумовской. 4. 1. Хабаровск: РИЦ ХГАЭП, 2003. С. 75.

2 Лукашук И.И. Глобализация, государство, право, XXI век. М.: Спарк, 2000. С. 38.

3 При этом следует обратить внимание на то, что в рамках современной глобализации и прогрессирующей гармонизации правового пространства, конвергентный подход к формированию законодательства постепенно распространяется на многие государства, в том числе и Россию.

4 См., например: Гришаев С.П. Основные положения авторского права США. Дисс. . канд. юрид. наук. М., 1984. 159 с ; Мнрзоян С.М. Охрана авторских прав в России и США (Сравнительно-правовой анализ). Дисс. . канд. юрид. наук. М., 2004.223 с.

5 Гришаев С.П. Указ. соч. С. 122—139 ; Мирзоян С.М. Указ. соч. С. 129—138. законодательства с учетом американского опыта, тем более на фоне новой части ГК РФ.

В отношении правового регулирования ограничений авторских прав в Японии можно отметить то, что в отличие от японского патентного права, которому в настоящее время отечественными специалистами уделено достаточное внимание, об авторском праве Японии в целом на сегодняшний день практически ничего неизвестно. К редким русскоязычным публикациям, затрагивающим различные аспекты японского авторского права можно отнести работы: Н. Абдреевой1, М. Акопян2, Л.Г. Кравца3, М.И. Савинцевой4. Диссертационных исследований по данной тематике автором выявлено не было.

Таким образом, степень научной разработанности темы можно определить как недостаточную.

Цель исследования заключается в изучении и анализе тенденций (направлений) развития современного американского и японского законодательства об авторском праве, основных положений законодательства указанных государств, регулирующих вопросы ограничений субъективных авторских прав, а также в разработке на основании полученных результатов предложений по совершенствованию действующего отечественного законодательства в области авторского права.

Для достижения указанной цели сформулированы следующие задачи: • выявить основные тенденции в процессе формирования современного законодательства об авторском праве США и Японии, которые в

1 Абдреева H. Общие положения об авторском праве Японии [Электронный ресурс]. URL: http://svww.zakon.kz/100541-obshhie-polozhenija-ob-avtorskom-prave.htinl (дата обращения: 27.01.2010).

2 Акопян М. Некоторые аспекты защиты авторских и смежных прав в России и Японии на фоне мировой практики И Международное частное, торговое и таможенное право. 1998. № 1. С. 50—52.

3 Охрана авторских и смежных прав в Японии: Аналитико-тематический обзор по материалам отечественной и зарубежной литературы / Сост. Л.Г. Кравец; ИНИЦ Роспатента. М.: ИНИЦ Роспатента, 2005. 27 с.

4 Савинцева М.И. Правовые основы современной журналистики и информационного общества в .Японии. М.: МедиаМир, 2006. С. 83—93. перспективе помогут определить возможные пути совершенствования отечественного законодательства в области авторского права;

• исследовать и описать основные положения законодательства об авторском праве США и Японии, касающиеся правового регулирования ограничений авторских прав;

• на основании анализа полученных результатов выявить возможные перспективы и разработать конкретные предложения по совершенствованию действующего отечественного законодательства в области авторского права.

Объектом исследования является совокупность общественных отношений, складывающихся по поводу нормативных ограничений авторских прав.

Предметом исследования является анализ норм национального законодательства и отдельных положений международных договоров Российской Федерации, США и Японии, связанных с регулированием правоотношений в области ограничений субъективных авторских прав, а также правоприменительной практики США и Японии в данной сфере.

Методологическая основа исследования. Диссертация выполнена с применением различных методов исследования: общенаучных (диалектического, анализа, синтеза, сравнения, описания), частнонаучных (историко-правового, формально-логического, сравнительно-правового), иных методов.

Теоретическая основа и эмпирическая база исследования. При подготовке настоящей работы диссертант опирался на труды отечественных и зарубежных специалистов, таких как: Э.П. Гаврилов, П. Гани (Р. вапеа), Ю.А. Дмитриев, Ц. Инако, Г.К. Иорам (Н.С. 1еЬогаш), В.О. Калятин, А.Ф. Квитко, Н.И. Квитко, А. Лепаж, Дж.Г. Мерриман (1Н. Меггутап), С.М. Мирзоян, Н. Нарита (Ы. Ыагка), И. Ноишики (I. Т^зЫкл), Е.А. Павлова, В.В. Пирогова, М.И.

Савинцева, Е.А. Свиридова, А.П. Сергеев, Т. Уно (Т. Ueno), C.K. Урис (S.K. Urice), В.А. Хохлов, А.Э. Элсен (А.Е. Elsen) и др:

Эмпирической базой исследования послужили акты различных судебных инстанций США и Японии.

Научная новизна состоит в том, что проведено комплексное исследование правового регулирования нормативных ограничений субъективных авторских прав в России, США и Японии, в результате которого были сформулированы конкретные предложения по совершенствованию действующего отечественного законодательства в области авторского права.

Положения, выносимые на защиту:

1. В статье 1229 ГК РФ установлена возможность ограничения исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации.

Ограничения исключительных прав именуются в законодательных актах и в доктрине (как российской, так и зарубежной) случаями свободного использования. Они делятся на два вида: 1) случаи свободного бесплатного использования и 2) случаи свободного, но возмездного (платного) использования (абзац 1 пункта 5 статьи 1229 ГК РФ).

Исключительные права возникают на разные по своей природе объекты, в частности, на авторские произведения, на изобретения, на товарные знаки. В этой связи и ограничения исключительных прав являются различными — они зависят от характера объекта, на который возникает исключительное право.

Случаи свободного использования авторских произведений отличны от случаев свободного использования запатентованных • изобретений или зарегистрированных товарных знаков. Отличия — причем коренные — имеются и по существу, и по количеству. Таким образом, общих тенденций установления и характера случаев свободного использования различных объектов, по-видимому, нет и быть не может.

2. Тем не менее, имеются общие правила, касающиеся не существа, а формы установления и определения сферы действия этих случаев свободного использования исключительного права; существующего в отношении любых объектов. Эти правила (они содержатся в абзаце 2 пункта 5 статьи 1229 ГК РФ) сводятся к следующему:

1) эти ограничения должны быть конкретными;

2) они не должны наносить неоправданного ущерба обычному (договорному) использованию объекта;

3) они не должны ущемлять необоснованным образом законные интересы правообладателей.

Эти ограничения (известные под наименованием «трехступенчатый тест») были сформулированы для авторских и смежных прав на международной арене в самом конце прошлого века, но в России они были введены в закон (включены в ГК РФ) с 1 января 2008 года применительно ко всем объектам интеллектуальных прав. Такое «расширительное» применение этих принципов вряд ли оправданно.

3. Ограничения исключительных прав (случаи свободного использования) в сфере авторского права складывались в подавляющем числе стран под влиянием международных договоров, прежде всего, Бернской конвенции по охране литературных и художественных произведений, а в последнее время — под влиянием Соглашения ТРИПС, Договора ВОИС по авторскому праву, а также Директивы ЕС «О гармонизации некоторых аспектов авторского права и смежных прав в информационном обществе».

Разумеется, большое влияние на решение этих вопросов оказывает и национальное законодательство Великобритании, США, Франции, Германии и Японии.

В настоящее время случаи свободного использования исключительных авторских прав практически во всех странах мира, хотя и не являются унифицированными, но являются, в основном, взаимно согласованными. Все они установлены для осуществления определенных общественных (публичных) целей: информационных, культурных, научных, образовательных, обеспечения, свободного гражданского оборота.

В Российской Федерации эти ограничения установлены и могут устанавливаться только в ГК РФ (абзац 1 пункта 5 статьи 1229 ГК РФ), что является важным, прогрессивным положением.

4. Проведенный анализ развития законодательства США и Японии в области авторского права позволил выявить основные тенденции, сложившиеся в процессе формирования американского и японского законодательства в рассматриваемой области, а именно:

• конвергентный подход, заключающийся в сочетании принципов романо-германского и англо-американского права;

• социально-ориентированная тенденция, выражающаяся в соответствующем нормативном обеспечении гармоничного баланса между правами авторов (правообладателей) и интересами общественности.

Первая из вышеуказанных тенденций характерна и для России, поскольку с принятием четвертой части ГК РФ наблюдается усиление позиции правообладателей, возрастание роли исключительных прав и экономических взглядов на произведения (что традиционно является характерным для стран, придерживающихся англо-американской концепции авторского права).

Таким образом, общность в подходах к формированию законодательства об авторском праве позволяет сделать вывод о том, что опыт США и Японии в области нормативного урегулирования ограничений авторских прав должен быть показателен для России. При этом очевидно, что особого внимания в, настоящее время заслуживает усиление социальной ориентации российского законодательства, поскольку на сегодняшний день правовое регулирование ограничений авторских прав в четвертой части ГК РФ, объективно недостаточно. Поэтому развитие и усиление социальной ориентации российского законодательства в области авторского права должно стать одним из приоритетных направлений при его формировании.

5. Содержание нормы пункта 2 статьи 1268 ГК РФ не позволяет четко определить, к каким договорам должна применяться данная норма (либо к договорам о передаче исключительных прав на произведение, либо к договорам о передаче прав на экземпляр произведения). Поэтому в целях устранения указанного недостатка предлагается пункт 2 статьи 1268 ГК РФ заменить двумя отдельными положениями, которые будут регламентировать ограничения авторского права на обнародование произведения.

Первое ограничение должно распространяться на случаи передачи автором исключительных прав на произведение и может быть сформулировано в следующем виде: «При любой передаче исключительного права на необнародованное произведение другому лицу, автор считается согласившимся на обнародование соответствующего произведения посредством осуществления переданного исключительного права».

Второе ограничение должно распространяться на случаи передачи автором прав на материальный носитель, выражающий произведение. Это ограничение может быть выражено в следующей редакции: «При любой передаче экземпляра необнародованного произведения другому лицу, автор считается согласившимся на обнародование этого произведения».

6. В целях повышения социальной значимости отечественного законодательства в отношении обеспечения разумных и справедливых интересов общественности по использованию произведений, предлагается включить в статью 1265 ГК РФ. следующие случаи ограничений авторского права на имя:

• «При отсутствии особого указания автора о противоположном, лицо, использующее произведение автора, вправе указывать его имя тем же способом, как это уже было сделано автором»;

• «Если отсутствует риск нанесения ущерба праву авторства, то произведение может быть использовано без указания имени автора с учетом цели и способа такого использования при условии, что подобное неуказание имени автора будет совместимо со справедливой практикой использования произведения».

7. В вышеуказанных целях представляется целесообразным ограничить широкий характер авторского права на неприкосновенность произведения путем включения в статью 1266 ГК РФ следующих положений.

Во-первых, необходимо ввести ограничение, обеспечивающее интересы собственников (владельцев) архитектурных произведений, поскольку вещные права указанных лиц в отношении архитектурных произведений в определенной степени ограничиваются правом автора на неприкосновенность произведения и могут быть признаны нарушением. Согласно данному ограничению: «Собственник или владелец архитектурного произведения вправе нарушить неприкосновенность такого произведения посредством осуществления его ремонта (восстановления), перемоделирования или другого изменения».

Должно быть предусмотрено ограничение в отношении программ для ЭВМ и баз данных. Его необходимость обуславливается тем, что подпункт 1 пункта 1 статьи 1280 ГК РФ допускает осуществлять определенные изменения (адаптации) программ для ЭВМ и баз данных, но указанная норма является ограничением только имущественных авторских прав и не распространяется на личные неимущественные права автора. Таким образом, разрешенные на основании указанной нормы ГК РФ адаптации программ для ЭВМ и баз данных фактически могут быть расценены как нарушение неприкосновенности названных произведений. Для устранения описанного противоречия предлагается ограничение в следующей редакции: «Пользователь экземпляра программы для ЭВМ или базы данных вправе внести в названные произведения изменения, необходимые исключительно для обеспечения функционирования этих произведений на технических средствах пользователя и осуществить исправление явных ошибок в указанных произведениях при условии, что договором с правообладателем не предусмотрено иное».

Помимо вышесказанного необходимо ввести ограничение авторского права на неприкосновенность произведения в отношении определенных случаев свободного использования произведений (например, адаптаций произведений для инвалидов по слуху и зрению и т.д.). Данное ограничение может быть сформулировано в следующей редакции: «Перевод произведения в рамках предусмотренных настоящим Кодексом случаев свободного использования произведений не является нарушением права автора на неприкосновенность произведения. Кроме того, при свободном использовании произведения для обеспечения интересов лиц с ограниченными возможностями зрения и слуха допустимы и другие изменения, которые неизбежны с учетом сущности произведения, а также цели и способа его использования».

8. Выявлено несовершенство правового регулирования ограничения имущественных авторских прав, призванного обеспечивать интересы слабозащищенной социальной группы — инвалидов по зрению.

Во-первых, предусмотренное в ГК РФ ограничение (подпункт 6 пункта 1 статьи 1274) обладает узкой сферой применения, поскольку оно распространяется только в отношении опубликованных произведений. Данный факт объективно снижает социальную значимость этого ограничения.

Во-вторых, несмотря на социальную политику Российской Федерации пункт 2 статьи 1274 ГК РФ существенно ущемил законные права инвалидов по зрению по получению беспрепятственного доступа к информации, в частности, к произведениям науки, литературы и искусства.

В целях устранения указанных недостатков предлагается:

• распространить действие подпункта 6 пункта 1 статьи 1274 ГК РФ на правомерно обнародованные произведения;

• дополнить указанный подпункт абзацем следующего содержания: «Пункт 2 настоящей статьи не распространяется на библиотеки для слепых, которые вправе предоставлять выраженные в цифровой форме экземпляры произведений во временное безвозмездное пользование без ограничений, предусмотренных указанной нормой, но при условии, что такое использование осуществляется исключительно в целях обеспечения возможности использования произведений науки, литературы и искусства лицами с ограниченными возможностями зрения».

9. В четвертой части ГК РФ выявлено ущемление интересов слабозащищенной социальной группы — инвалидов по слуху в отношении обеспечения указанных лиц доступом к произведениям науки, литературы и искусства. Этот факт обуславливается отсутствием в ГК РФ специального ограничения имущественных авторских прав, обеспечивающего интересы указанных лиц, тогда как ограничение для инвалидов по зрению законом предусмотрено (подпункт 6 пункта 1 статьи 1274). В целях устранения указанного недостатка и повышения социальной значимости отечественного законодательства, предлагается пункт 1 статьи 1274 ГК РФ дополнить подпунктом следующего содержания: «Организации, занятые в сфере обеспечения благосостояния лиц с ограниченными возможностями слуха, вправе воспроизводить правомерно обнародованные произведения, осуществив при этом преобразование их звукового содержания в визуальный шрифт, а также распространять (в том числе и путем доведения до всеобщего сведения) воспроизведенные таким образом экземпляры произведений исключительно в целях их использования лицами с ограниченными возможностями слуха».

10. В целях соблюдения баланса между авторскими правами и интересами общественности по справедливому и разумному использованию произведений, представляется целесообразным расширить ограничения имущественных авторских прав в области свободного использования произведений. Для этого предлагается:

• статьи 1273 и 1278 ГК РФ дополнить формулировкой следующего содержания: «Свободное воспроизведение произведения в рамках настоящей статьи допустимо как в оригинале, так и в переводе»;

• статью 1274 ГК РФ дополнить положением следующей редакции: «В случае использования произведения в рамках пункта 1 настоящей статьи, разрешенное использование допустимо как в оригинале, так и в переводе».

Теоретическая и практическая значимость исследования.

Теоретическая значимость состоит в возможности использования материалов диссертационного исследования в учебном процессе при преподавании курса авторского права, а также для проведения дальнейших исследований.

Практическая значимость состоит в том, что результаты и предложения, изложенные в настоящем диссертационном исследовании, могут быть использованы для совершенствования действующего отечественного законодательства в области авторского права.

Апробация результатов исследования. Основные положения диссертационного исследования отражены в опубликованных научных статьях.

Структура диссертации обусловлена целью и задачами исследования. Диссертация состоит из введения, трех глав, объединяющих восемь параграфов, заключения, библиографического списка использованной литературы и приложения.

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ

по специальности "Гражданское право; предпринимательское право; семейное право; международное частное право", Кулагин, Юрий Валерьевич, Москва

Выводы:

Резюмируя вышесказанное, можно сделать следующие выводы.

1. Проведенное исследование позволило выявить основные тенденции, сложившиеся в процессе формирования законодательства об авторском праве в США и Японии. В настоящее время для России, США и Японии в процессе формирования вышеуказанной области законодательства характерен так называемый конвергентный подход (заключающийся в сочетании принципов романо-германского и англо-американского права), а это позволяет сделать вывод о том, что опыт США и Японии в области нормативного урегулирования ограничений авторских прав должен быть показателен для России.

При этом очевидно, что особого внимания в настоящее время заслуживает усиление социальной ориентации российского законодательства, поскольку на сегодняшний день правовое регулирование ограничений авторских прав в четвертой части ГК РФ объективно недостаточно. Поэтому развитие и усиление социальной ориентации российского законодательства в области авторского права должно стать одним из приоритетных направлений при его формировании.

2. В целях повышения социальной значимости отечественного законодательства в настоящее время особого внимания заслуживает совершенствование и развитие (в том числе и с учетом аналогичного иностранного опыта) нормативных ограничений неимущественных авторских прав в четвертой части ГК РФ.

3. В проведенном исследовании сделаны общие выводы об ограничениях исключительных прав, а также выявлено, что в настоящее время правовое регулирование ограничений имущественных авторских прав в России, США и Японии в целом совпадает. При этом анализ и сопоставление правового регулирования ограничений имущественных авторских прав в указанных странах, позволил автору настоящей работы сформулировать конкретные предложения по совершенствованию четвертой части ГК РФ, которые уже были изложены выше и во введении к настоящей работе.

Заключение

Резюмируя итоги настоящей работы можно говорить о том, что проведенное исследование позволило выделить основные тенденции, сложившиеся в процессе формирования законодательства об авторском праве в США и Японии.

Принимая во внимание тот факт, что для современного правового пространства характерны глобальные конвергентные и интеграционные процессы, в работе сделан вывод о том, что опыт США и Японии в области нормативного урегулирования ограничений субъективных авторских прав должен быть показателен для России. Но вместе с этим сделан вывод и о необходимом усилении социальной ориентации отечественного законодательства в области авторского права.

На основании комплексного изучения и анализа современного иностранного опыта в области правового регулирования ограничений неимущественных авторских прав в работе были сформулированы и изложены конкретные предложения по совершенствованию действующего отечественного законодательства в области авторского права, которые в целом позволят повысить его социальную ориентацию.

В работе сделаны общие выводы об ограничениях исключительных прав, а также подчеркивается, что правовое регулирование ограничений имущественных авторских прав в указанных государствах в целом совпадает. Однако в рамках проведенного исследования было выявлено, что для отечественного законодательства об авторском праве в настоящее время характерно определенное несовершенство правового регулирования отдельных ограничений имущественных авторских прав. При этом особое внимание в работе уделено рассмотрению вопросов совершенствования нормативного урегулирования ограничений имущественных авторских прав, которые необходимы для обеспечения лиц с ограниченными возможностями (а именно, инвалидов по зрению и инвалидов по слуху).

В связи с вышесказанным, в работе сформулированы и изложены конкретные предложения по совершенствованию действующего отечественного законодательства в области авторского права, которые в целом позволят повысить его социальную значимость.

Резюмируя вышеизложенное, можно говорить о том, что сформулированные в работе предложения и рекомендации, направленные на совершенствование правового регулирования ограничений субъективных авторских прав в отечественном законодательстве, являются обоснованными и актуальными в свете глобальных мировых тенденций и современного иностранного опыта.

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ

«Ограничения субъективных авторских прав по законодательству России и отдельных зарубежных стран»

1. Бернская конвенция по охране литературных и художественных произведений от 9 сентября 1886 года Текст. // Бюллетень международных договоров. — 2003. — № 9.

2. Конституция Российской Федерации от 12 декабря 1993 года Текст. // Собрание законодательства Российской Федерации. — 2009. — № 4. — Ст. 445.

3. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть четвертая)

4. Текст. : федеральный закон от 18 декабря 2006 года № 230-Ф3 // Собрание законодательства Российской Федерации. — 2006. — № 52 (1ч.). — Ст. 5496.

5. Об авторском праве и смежных правах Текст. : закон Российской Федерации от 9 июня 1993 года № 5351-1 // Собрание законодательства Российской Федерации. — 1995. — № 30. — Ст. 2866.

6. Об архивном деле в Российской Федерации Текст. : федеральный закон от 22 октября 2004 года № 125-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации. — 2004. — № 43. — Ст. 4169.

7. О библиотечном деле в Российской Федерации Текст. : федеральный закон от 29 декабря 1994 года № 78-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации. — 1995. — № 1. — Ст. 2.

8. О введении в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации Текст. : федеральный закон от 18 декабря 2006 года № 231-ФЭ // Собрание законодательства Российской Федерации. — 2006, —№52 (1ч.). —Ст. 5497.

9. О социальной защите инвалидов в Российской Федерации Текст. : федеральный закон от 24 ноября 1995 года № 181-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации. — № 48. — Ст. 4563.

10. Гришаев, С. П. Основные положения авторского права США Текст. : дисс. . канд. юрид. наук : 12.00.03 / С. П. Гришаев. — М., 1984. — 159 с.

11. Инако, Ц. Современное право Японии Текст. : Перевод с японского / Ц. Инако; Под ред.: В. Н. Еремина (Вступ. ст.); Пер.: В. В. Батуренко. — М. : Прогресс, 1981, —269 с.

12. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации (постатейный). Часть четвертая Текст. / Э. П. Гаврилов, О. А. Городов, С. П. Гришаев [и др.]. — М. : Проспект, 2009. — 800 с. — ISBN 978-5-392-00564-2.

13. Комментарий к части четвертой Граиеданского кодекса Российской Федерации Текст. / Под. ред. А. JI. Маковского; вступ. ст. В. Ф. Яковлева; Иссл. центр частн. права. — М. : Статут, 2008. — 715 с. — ISBN 978-5-8354-0427-8 (в пер.).

14. Лукашук, И. И. Глобализация, государство, право, XXI век Текст. / И. И. Лукашук. — М. : Спарк, 2000. — 279 с. —ISBN 5-88914-148-1.

15. Мирзоян, С. М. Охрана авторских прав в России и США (Сравнительно-правовой анализ) Текст. : дисс. . канд. юрид. наук : 12.00.03 / С. М. Мирзоян. — М., 2004. — 223 с.

16. Охрана авторских и смежных прав в Японии Текст. : Аналитико-тематический обзор по материалам отечественной и зарубежной литературы / Сост. JI. Г. Кравец; ИНИЦ Роспатента. — М. : ИТТИТТ Роспатента, 2005. — 27 с.

17. Постатейный научно-практический комментарий к части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации Текст. / Под ред. Ю. А.

18. Дмитриева и А. А. Молчанова. В 2-х кн. Кн. 1. — М. : Буквовед, 2008. — 800 е. —ISBN 978-5-903331-14-7.

19. Савинцева, М. И. Правовые основы современной журналистики и информационного общества в Японии Текст. / М. И. Савинцева. — М. : МедиаМир, 2006. — 264 с. — ISBN 5-91177-009-1.

20. Хохлов, В. А. Авторское право Текст. : Законодательство, теория, практика / В. А. Хохлов. — М. : Городец, 2008. — 288 с. — ISBN 978-59584-0184-0.

21. Merryman, J. H. Law, Ethics and the Visual Arts Text. / J. H. Merryman, A. E. Elsen, S. K. Urice. — 5th ed. — Alphen aan den Rijn : Kluwer Law International, 2007. — 1324 p. — ISBN 90-411-2518-3.

22. Ueno, T. Moral Rights Text. / T. Ueno // Japanese Copyright Law. Writings in Honour of Gerhard Schricker / P. Ganea, C. Heath, H. Saito (eds). — The Hague : Kluwer Law International, 2005. — Ch. V. — P. 41—49. — ISBN 90411-2393-8.

23. Учебники и учебные пособия.

24. Конституции зарубежных государств Текст. : Учебное пособие / Сост. проф. В. В. Маклаков. — 3-е изд., перераб. и доп. — М. : БЕК, 2002. — 592 с. — ISBN 5-85639-240-Х (в пер.).

25. Сергеев, А. П. Право интеллектуальной собственности в Российской Федерации Текст. : учебник / А. П. Сергеев. — 2-е изд., перераб. и доп. — М. : Проспект, 2006. — 752 с. — ISBN 5-482-00216-0.

26. Судариков, С. А. Право интеллектуальной собственности Текст. : учебник / С. А. Судариков. — М. : Проспект, 2009. — 367 с. — ISBN 9785-392-00450-8.1. Периодическая литература.

27. Акопян, М. Некоторые аспекты защиты авторских и смежных прав в России и Японии на фоне мировой практики Текст. / М. Акопян // Международное частное, торговое и таможенное право. — 1998. — № 1. — С. 50—52.

28. Анисимцев, Н. В. Правовая система Японии Текст. : Краткий обзор / Н. В. Анисимцев // Юридический мир. — 2003. — № 6. — С. 38—39.

29. Герасимова, Е. Проблема правового регулирования создания пародий на произведение в Российской Федерации Текст. / Е. Герасимова // Интеллектуальная собственность. Авторское право и смежные права. —2008. — № 10. — С. 73—79.

30. Кияненко, А. А. История и современное развитие законодательства по авторскому праву в США (информационно-аналитический обзор) Текст. / А. А. Кияненко // Право интеллектуальной собственности. —2009. — № 2. — С. 32—45.

31. Концепция развития гражданского законодательства Российской Федерации Текст. // Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. — 2009. — №11. — С. 6—99.

32. Лепаж, А. Обзор изъятий и ограничений авторского права в цифровой среде Текст. / А. Лепаж // Авторское право: Бюллетень UNESCO. — 2003. — Т. XXXVII. — № 1. — С. 3—26.

33. Мирзоян, С. Становление и развитие авторского права США Текст. / С. Мирзоян // Интеллектуальная собственность. Авторское право и смежные права. — 2003. — № 1. — С. 68—79.

34. Advisory Panel Changes Course On Authorizing Reverse Engineering Text. // WIPR. — 1994. — Vol. 8. — № 7. — P. 199—200.

35. Ganea, P. Computer games — Distribution right exhausted on first sale — «Second-Hand Computer Games» Text. / P. Ganea // IIC. — 2004. — Vol. 35. — № 4. — P. 467—475.

36. Heath, C. No rental right for games — «Game Software Т-ТТТ» Text. / C. Heath // IIC. — 2003. — Vol. 34. — № 6. — P. 705.

37. Jehoram, H. C. Restrictions on Copyright and their Abuse Text. / H. C. Jehoram // EIPR. — 2005. — Vol. 27. — № 10. — P. 359—364.

38. Narita, N. Asia Pacific Review of the Year Text. : Japan / N. Narita // CW. — 1999. —№87. —P. 18—21.

39. Noguchi, Y. Why you need to be aware of digital copyright issues Text. / Y. Noguchi // Managing IP. — 2006. — № 161. — P. 75—77.

40. Noishiki, I. The Scope of the Copyright Holder's Right to Adapt Computer Programs Text. /1. Noishiki // IIC. — 1993. — Vol. 24. — № 2. — P. 201— 217.

41. Wand, P. «Beauty and the Beast» — Parallel import of copyright-protected goods — Infringement of distribution right Text. / P. Wand // IIC. — 1996. — Vol. 27. — № 4. — P. 570—572.1. Электронные ресурсы.

42. Абдреева, H. Общие положения об авторском праве Японии Электронный ресурс. / Н. Абдреева. — Режим доступа: http://www.zakon.kz/100541-obshhie-polozhenija-ob-avtorskom-prave.html

43. Авторы, правообладатели и общество Электронный ресурс. : поиск баланса интересов со времен Наполеона до наших дней. — Режим доступа: http://www.ifap.ru/pr/2008/080428a.htm

44. Говоров, Ю. JI. История стран Азии и Африки в новейшее время Электронный ресурс. : Основы лекционного курса / Ю. JI. Говоров. —

45. Кемерово : Кемеровский госуниверситет, 1997. — Режим доступа: http://oldwww.history.kemsu.ru/PUBLIC/govorov/index.htm

46. Добросовестное использование Электронный ресурс. // Wikipedia, The Free Encyclopedia. — Режим доступа: http://ru.wikipedia.org/wiki/Fairuse

47. Договор ВОИС по авторскому праву Электронный ресурс. — Режим доступа: http://www.wipo.int/treaties/ru/ip/wct/wct.html

48. Договор ВОИС по исполнениям и фонограммам Электронный ресурс. — Режим доступа: http://www.wipo.int/treaties/ru/ip/wppt/wppt.html

49. Интеллектуальная часть Гражданского кодекса Электронный ресурс. : удовлетворительные правила и недостаточные исключения. — Режим доступа: http://www.ifap.ru/pr/2006/061206a.htm

50. Кулешов, В. Невидимый барьер Электронный ресурс. / В. Кулешов // Российская газета. — Алтай. — № 4588. — 2008. — 14 фев. — Режим доступа: http://www.rg.ru/2008/02/14/reg-altaj/barrier.html

51. Максименко, О. Похищение мозгов Электронный ресурс. / О. Максименко // Финанс. — 2009. — №. 27—28 (310—311). — Режим доступа: http://www.finansmag.ru/94998

52. ПКАП ускорит работу в интересах лиц, лишенных возможности читать Электронный ресурс. — Режим доступа: http://www.wipo.int/pressroom/ru/articles/2009/article0012.html

53. Соглашение по торговым аспектам прав интеллектуальной собственности Электронный ресурс. — Режим доступа: http://wwwl Л1рз.ш/шр8/шст/соппес1УсопГеп1т/ги/ёоситеп15/1п1егпа11опа1 documents/sogltorgasp/

54. Часть 4 Гражданского кодекса Электронный ресурс. : авторы, правообладатели, общество : «Круглый стол», Москва, 25 апреля, 2008 года. — Режим доступа: http://www.svclub.ru/?an=news0905082

55. Band, J. Protection of Computer Programs Under Japanese Copyright Law Electronic resource. / J. Band., E. Durney // Tricks of the Trade: Intellectual Property in the United States and Japan. — Austin, Texas : IC2 Institute, 1995.

56. Mode of access: http://www.policybandwidth.com/doc/JBand-JapaneseSoftware.pdf

57. Bobbs-Merrill Co. v. Straus Electronic resource. // Wikipedia, The Free Encyclopedia. — Mode of access: http://en.wikipedia.org/wiki/Bobbs-MerrillCo.v.Straus

58. Copyright Case Study Vol. 3 Electronic resource. : Library & Copyright. — Mode of access: http://www.cric.or.jp/crice/cs3/case3.html

59. Copyright Law of Japan (Law No. 48, of May 6,1970) Electronic resource. / Y. Oyama et al. — [Tokyo] : Copyright Research and Information Center (CRIC), 2009. — Mode of access: http://www.cric.or.jp/crice/clj/clj.html

60. Copyright System in Japan Electronic resource. / Japan Copyright Office (JCO). — [Tokyo] : Copyright Research and Information Center (CRIC), 2009. —Mode of access: http://www.cric.or.jp/crice/csj/csj.html

61. Fair dealing Electronic resource. // Wikipedia, The Free Encyclopedia. — Mode of access: http://en.wikipedia.org/wiki/FairDealing

62. First-sale doctrine Electronic resource. // Wikipedia, The Free Encyclopedia.

63. Mode of access: http://en.wikipedia.org/wiki/First-saledoctrine

64. Japanese copyright law Electronic resource. Ii Wikipedia, The Free Encyclopedia. — Mode of access: http://en.wikipedia.org/wiki/Japanesecopyrightlaw

65. Mishra, R. Reverse Engineering in Japan and the Global Trend Towards Interoperability Electronic resource. / R. Mishra // MurUEJL. — 1997. — Vol. 4. — № 2. — Mode of access: http://www.austlii.edu.au/au/journals/MurUEJL/1997/17.html

66. Rogers v. Koons Electronic resource. // Wikipedia, The Free Encyclopedia. — Mode of access: http://en.wikipedia.org/wiki/Rogersv. Koons

67. Supplementary Provisions Electronic resource. — Mode of access: http://www.cric.or.jp/crice/clj/clsp.html

68. US Code Electronic resource. : Title 17, TITLE 17—COPYRIGHTS. — Mode of access: http://www.law.cornell.edu/uscode/html/uscodel7/uscsup0117.html

69. Visual Artists Rights Act Electronic resource. // Wikipedia, The Free Encyclopedia. — Mode of access: http://en.wikipedia.org/wiki/VisualArtistsRightsAct