Охрана частной жизни как принцип российского уголовного процесса

Карпунина, Наталья Александровна

Охрана частной жизни как принцип российского уголовного процессатекст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции 12.00.09 ВАК РФ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции на тему «Охрана частной жизни как принцип российского уголовного процесса»

На правах рукописи

Карпунина Наталья Александровна

ОХРАНА ЧАСТНОЙ ЖИЗНИ КАК ПРИНЦИП РОССИЙСКОГО УГОЛОВНОГО ПРОЦЕССА

12. 00. 09. - уголовный процесс; криминалистика и судебная экспертиза; оперативно-розыскная деятельность

Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук

Самара - 2004

Работа выполнена в Самарском государственном университете

Научный руководитель: Заслуженный юрист РФ, доктор юридических наук, профессор Шейфер Соломон Абрамович

Официальные оппоненты:

доктор юридических наук, профессор Гриненко Александр Викторович

кандидат юридических наук, доцент Вершинина Светлана Ивановна

Ведущая организация:

Южно-Уральский государственный университет

Защита состоится « » _ 2004 г. в /О ° часов

на заседании диссертационного совета К 212.218.03 при Самарском государственном университете по адресу: 443011, г. Самара, ул. Ак. Павлова, д.1, зал заседаний

С диссертацией можно ознакомиться в научной библиотеке Самарского государственного университета.

Автореферат разослан 2004 г.

Ученый секретарь диссертационного совета доктор юридических наук

А. Г. Безверхов

Общая характеристика работы

Актуальность темы исследования. В соответствии со ст.2 Конституции РФ человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Отсюда следует, что уважение к личности и ее защита есть неотъемлемый атрибут, обязанность правового государства, каким провозглашена РФ. Можно констатировать коренное изменение правовой регламентации взаимоотношений личности и государства, по сравнению с прежним законодательством. Закрепленное на конституционном уровне подобное изменение не может не повлечь существенного преобразования и направленности уголовного судопроизводства как одного из видов государственной деятельности. В качестве важнейшей цели уголовного процесса в настоящее время выступает защита прав и законных интересов человека от незаконных и необоснованных ограничений, будь то обвиняемый либо потерпевший, или свидетель. А ограничиваются права граждан при производстве по уголовному делу достаточно серьезно, так как уголовное судопроизводство представляет собой сферу широкого и интенсивного применения государственного принуждения, без которого во многих случаях не может осуществляться производство по делу. Не исключено из сферы принуждения и закрепленное в Конституции РФ право на неприкосновенность частной жизни. Предусматривая возможность законного и обоснованного проникновения в частную жизнь, УПК РФ стоит перед выбором: отдать ли приоритет раскрытию преступления, и при этом вмешаться в частную жизнь человека, или пренебречь установлением обстоятельств дела ради сохранения личной и семейной тайны. В этом случае, как отмечает И.Л. Петрухин, законодатель использует метод «взвешивания ценностей» и построения системы приоритетов, действуя по принципу крайней необходимости: приносится в жертву меньшая социальная ценность ради сохранения большей ценности. При этом принимается во внимание, что раскрытие преступления далеко не всегда должно осуществляться ценой отказа от гарантий неприкосновенности частной жизни. Однако, как показал проведенный опрос следователей различных ведомств (МВД, ФСНП, прокуратуры) (всего 169), 52% из них считают, что всегда следует отдавать приоритет раскрытию преступления за счет вмешательства в частную жизнь человека, охраняемую законом. Полагаем, что подобное представление правоприменителей не способствует надлежащей охране частной жизни граждан в уголовном процессе. Оно более соответствует постулату, который господствовал в нашем обществе в советское время, согласно которому частная жизнь людей рассматривалась как нечто малозначимое и второстепенное. Построение демократического правового государства требует переосмысления данного постулата. Ведь от того, насколько гарантировано при производстве по уголовному делу сохранение

глубина

тайн частной жизни граждан,

> РЙСТЯтЯЛРМШта БИБЛИОТЕКА С-Петсрб,

проникновения государства в содержание этих тайн и какие основания для этого необходимы, зависит степень свободы личности в государстве, степень его демократизма.

Несмотря на то, что основной концептуальной идеей нового УПК РФ является защита прав и законных интересов человека, в нем содержатся мало норм, направленных на охрану частной жизни граждан. УПК РФ не рассматривает охрану частной жизни участников уголовного процесса в качестве принципиального положения, не регламентирует четко основания и пределы ограничения неприкосновенности частной жизни, не устанавливает достаточных гарантий для обеспечения данного конституционного права граждан. Между тем частная жизнь для конкретного человека является исключительно важной сферой жизнедеятельности.

Указанные обстоятельства предопределяют актуальность теоретической разработки вопросов, связанных с углубленным анализом проблем охраны частной жизни в уголовном процессе, так как от их разрешения зависит совершенствование правовой регламентации и практики уголовного судопроизводства, и, в конечном счете, способствование построению в России правового государства.

Существенное значение при исследовании обозначенной проблемы имеют те изменения, которые происходят ныне в структуре преступности (формирование организованной преступности, рост числа тяжких и особо тяжких преступлений, в том числе террористических актов). Они требуют введения форм и средств борьбы с нею, возможно, связанных с более широким ограничением прав граждан, включая право на неприкосновенность частной жизни. Соответственно актуальной становится и разработка критериев, определенным образом ограничивающих неприкосновенность частной жизни при применении этих форм борьбы с преступностью.

Состояние научной разработки темы. Проблемы личности, свободы человека в обществе, прав человека всегда были предметом внимания науки. Значительный вклад в разработку этих проблем внесли: НА Бердяев, Н.В. Витрук, Л.Д. Воеводин, Л.М. Володина, И.Ф. Демидов, Т.Н. Добровольская, И.С. Кон, Э.Ф. Куцова, В.А. Кучинский, В.А. Лазарева, A.M. Ларин, Е.А. Лукашева, И.Л. Петрухин, И.В. Ростовщиков, В.М. Савицкий, М.С. Строгович, В.П. Тугаринов и другие.

Общим проблемам охраны частной жизни граждан посвящены работы Л.О. Красавчиковой, Н.С. Малеина. Значительный вклад в исследование пределов уголовно-процессуального вмешательства в частную жизнь граждан внесли И.В. Смолькова, Г.Б. Романовский. Различные аспекты охраны частной жизни граждан представлены в работах М.Н. Малеиной, Г.Д. Мепаришвили, Т.Н. Москальковой, Ю.А. Стецовского и других.

В последние годы по проблемам так или иначе связанным с неприкосновенностью частной жизни защитили диссертации М.С. Дунаева, СИ. Захарцев, В.А. Куликов, Н.Г. Лопухина. Но эти работы посвящены по преимуществу реализации отдельных аспектов права на неприкосновенность

частной жизни в рамках уголовного процесса. К тому же эти диссертационные исследования выполнены до принятия УПК РФ. В частности, последняя диссертация по указанной проблематике защищена в мае 2002 г. (Дунаева М.С. Основания и пределы уголовно-процессуального вмешательства в частную жизнь граждан) и, естественно, не учитывают тех проблем, которые возникли в практике обеспечения охраны частной жизни граждан при действии нового УПК.

Отдавая должное значимости уже проведенных научных разработок в области охраны частной жизни граждан в уголовном судопроизводстве, нельзя признать, что указанная проблема достаточно освещена и уж тем более исчерпана, особенно после вступления в силу УПК РФ. Требуется обосновать необходимость ее рассмотрения в качестве основополагающей идеи, принципиального положения современного российского уголовного процесса. В связи с этим следует раскрыть содержание данного принципа и определить его место в системе принципов уголовного судопроизводства. Серьезной проблемой, от решения которой зависит правомерность ограничения права участников уголовного судопроизводства на неприкосновенность частной жизни, является установление оснований и пределов проникновения в частную жизнь. Все эти проблемы не подвергались еще всестороннему анализу. Также не исследованы с достаточной полнотой гарантии принципа охраны частной жизни граждан в уголовном судопроизводстве. Эти проблемы следует изучить, осмыслить и разрешить на основании положений нового УПК с учетом практики его применения.

Изложенные обстоятельства, а также результаты опроса следователей и судей, большинство которых (73%) полагает, что положения действующего УПК РФ недостаточно эффективно охраняют частную жизнь, обусловили выбор темы диссертационного исследования.

самостоятельный уголовно-процессуальный принцип, отличный от общеправового принципа неприкосновенности частной жизни и от ряда смежных принципов, закрепленных в УПК РФ, выявить позитивные и негативные моменты его правовой регламентации, выяснить причины нарушений данного принципа в практике судопроизводства и определить пути их устранения.

В соответствии с указанной целью исследования были определены его задачи:

• определить социальную значимость и юридическую сущность права на неприкосновенность частной жизни;

• обосновать необходимость законодательного закрепления охраны частной жизни в качестве самостоятельного принципа уголовного процесса, раскрыть взаимосвязь этого принципа с другими принципами уголовного процесса;

• определить основания ограничения права на неприкосновенность частной жизни при производстве по уголовному делу;

• проанализировать систему гарантий обеспечения охраны частной жизни участников уголовного судопроизводства;

• выявить возникающие на практике проблемы обеспечения охраны частной жизни лиц, вовлеченных в уголовный процесс, предложить способы их разрешения;

• сформулировать предложения по совершенствованию уголовно-процессуального законодательства об охране частной жизни граждан.

Объектом исследования являются нормы международного, конституционного и уголовно-процессуального права, провозглашающие неприкосновенность частной жизни в уголовном процессе, регламентирующие возможность ограничения этого права, а также правоприменительную деятельность органов расследования и суда, связанную с производством следственных и судебных действий, сопряженных с проникновением в частную жизнь участников уголовного судопроизводства.

Предмет исследования составила деятельность участников процесса по охране частной жизни граждан, как руководящее начало уголовного судопроизводства, а также основания ограничения неприкосновенности личной и семейной тайны и процессуальные гарантии охраны частной жизни граждан при производстве по уголовному делу.

Методологическая основа и эмпирическая база исследования. Методологическую основу исследования составляют научные положения диалектической философии, общенаучные и частно-научные методы познания, такие как анализ, синтез, системный подход, исторический, сравнительно-правовой, статистический, социологический, логические приемы индукции и дедукции.

Эмпирическую основу исследования составляет программированное изучение практики реализации принципа охраны частной жизни в уголовном судопроизводстве. По специально разработанной программе было изучено 205 уголовных дел, рассмотренных судами Волгоградской и Самарской областей. Кроме того было проведено анкетирование 242 судей, следователей (прокуратуры, МВД, ФСНП) в целях выяснения их мнения по вопросам обеспечения охраны частной жизни граждан на стадиях предварительного расследования и судебного разбирательства.

Научная новизна работы выражается в том, что охрана частной жизни граждан впервые рассматривается как самостоятельный принцип уголовного процесса, а также в самом подходе к трактовке понятия и сущности данного принципа с позиций социологии и права, позволяющем скорректировать и уточнить традиционные представления о предмете исследования.

Исследование выполнено на основе нового конституционного определения социальной ценности прав и свобод человека, положений нового УПК РФ с учетом изменений, внесенных законами от 29 мая, 24 июля 2002 г. и 4 июля 2003 г. В отличие от других, сходных по теме, исследований данной проблемы диссертация представляет собой комплексное изучение всех вопросов охраны частной жизни граждан в уголовном судопроизводстве.

В диссертации подвергнута изучению такая малоизученная проблема как основания ограничения права на неприкосновенность частной жизни: впервые сформулированы фактические основания проникновения в частную жизнь участников уголовного процесса.

Впервые, на основе практики применения нового УПК, правила производства следственных действий анализируются в аспекте соблюдения конституционного права граждан на неприкосновенность частной жизни, выявляются недостатки правового регулирования, проблемы правоприменения и предлагаются пути их решения.

Новизна диссертационного исследования заключается также в научном анализе существующих и разработке новых процессуальных гарантий обеспечения охраны частной жизни участников уголовного судопроизводства.

Наиболее важными, имеющими как теоретическое, так практическое значение, представляются следующие выносимые на защиту положения:

1. Показано, что ключевым моментом, выражающим суть реформирования уголовного процесса, является оптимальное соотношение интересов личности, общества и государства при производстве по уголовному делу. Подчеркивается, что неприкосновенность частной жизни граждан есть непременное условие создания правового государства и гражданского общества.

2. Обосновано положение о том, что в демократическом государстве каждому человеку в сфере частной жизни должна быть гарантирована некоторая обособленность, независимость от общества. Такая сфера носит глубоко индивидуальный, неповторимый характер, в связи с чем является наиболее уязвимой для всевозможных вмешательств и проникновений со стороны государства. С целью их ограничения многие законодательные акты, включая Конституцию РФ, гарантируют гражданам право на неприкосновенность частной жизни, которое представляет собой емкую юридическую категорию, включающую ряд правомочий лица, интересы которого защищаются и соответствующие им обязанности государственных органов.

3. Обосновывается необходимость трансформации общеправового положения о неприкосновенности частной жизни в самостоятельный принцип уголовного судопроизводства - принципа охраны частной жизни граждан, предлагается именно в такой форме закрепить его в процессуальном законодательстве.

4. Раскрыта взаимосвязь принципа охраны частной жизни граждан с другими принципами уголовного судопроизводства, позволяющая глубже уяснить его содержание и значение.

5. Обосновано положение о том, что ограничение права на неприкосновенность частной жизни при производстве по уголовному делу возможно лишь при наличии фактических оснований, т.е. данных позволяющих заключить, что без установления обстоятельств частной жизни невозможно достичь истины по уголовному делу. В ряде случаев помимо фактических, требуется и юридическое основание (судебное решение или постановление следователя).

6. На основе анализа проблем ограничения неприкосновенности личной и семейной тайны показано, что они возникают не только в связи с производством обыска, выемки осмотра в жилище, но и при проведении освидетельствования, экспертизы, допросов. Предлагаются пути решения этих проблем.

7. Предложено законодательно закрепить обязанность следователя сохранять в тайне выявленные им обстоятельства частной жизни не только при обыске, как это указано в УПК РФ, но и в ходе производства любого следственного действия. Оглашение таких обстоятельств возможно лишь в процессуальной форме (в представлении об устранении условий, способствовавших, совершению преступления, в обвинительном заключении) и лишь при условии, что эти обстоятельства подлежат доказыванию.

8. Предложена система гарантий, обеспечивающих неразглашение сведений об обстоятельствах частной жизни при производстве следственных действий в виде обязанности дознавателя, следователя, прокурора:

• предупреждать участников процесса об уголовной ответственности по ст. 310 УК РФ за разглашение данных предварительного расследования, включая ставшие им известные обстоятельства частной жизни;

• разъяснять участникам следственного действия права на отвод, понятого, если этот участник процесса может разгласить обстоятельства частной жизни, а при заявлении отвода разрешать его, учитывая важность сохранения тайны.

10. Аргументирована необходимость закрытого судебного заседания, если рассмотрение уголовного дела может привести к разглашению сведений не только об интимной, но и частной жизни участников уголовного

судопроизводства. Решение о закрытом судебном заседании в таких случаях должно быть мотивированным.

Теоретическая значимость работы состоит в том, что в ней получила развитие идея об основополагающем значении требования охраны частной жизни граждан. В результате проведенных исследований разработаны представления об охране частной жизни как самостоятельном принципе уголовного процесса, вытекающем из общеправового принципа неприкосновенности частной жизни. Прослежена его взаимосвязь с другими основополагающими идеями, закрепленными в главе 2 УПК РФ, определены основания ограничения права на неприкосновенность частной жизни в уголовно-процессуальной деятельности, выявлены проблемы правового регулирования, связанные с ограничением неприкосновенности личной и семейной тайн, и предложены пути их разрешения, разработаны предложения по повышению эффективности действия процессуальных гарантий охраны частной жизни в уголовном процессе. Все это существенно развивает научные представления о правовом положении личности в российском уголовном процессе.

Практическая значимость исследования состоит в том, что содержащиеся в нем положения, выводы и рекомендации могут быть использованы в дальнейших научных исследованиях проблем правового регулирования уголовно-процессуальной деятельности, связанной с ограничением прав и свобод личности, а также при преподавании курса уголовного процесса в высших учебных заведениях и на курсах повышения квалификации работников судов и правоохранительных органов. Они могут быть использованы в законотворческом процессе при внесении изменений и дополнений в действующий УПК РФ.

Апробация результатов исследования. Работа обсуждена на кафедре уголовного процесса и криминалистики Самарского государственного университета. Основные выводы проведенного исследования докладывались автором на Всероссийской научно-практической конференции «Практика российских и международных контрольных органов в области защиты гражданских и политических прав человека и гражданина» (Пенза. 13-14 декабря 2001г.), на Международно-практической конференции «Актуальные проблемы реформирования экономики и законодательства России и стран СНГ - 2002» (Челябинск, 11-12 апреля 2002г.), на II Всероссийской научно-практической конференции «Актуальные проблемы российского права на рубеже XX - XXI веков (Пенза, май 2003).

Основные положения диссертационного исследования отражены в восьми опубликованных работах автора.

Структура работы. Диссертация состоит из введения, трех глав, объединяющих одиннадцать параграфов, и заключения.

СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении содержится общая характеристика диссертации: обосновывается актуальность темы, определяются цели и задачи исследования, его методологическая основа и эмпирическая база, раскрываются теоретическое и практическое значение работы, ее новизна, формулируются положения, выносимые на защиту.

В первой главе «Понятие и значение принципа охраны частной жизни» последовательно рассматриваются несколько групп вопросов.

В первом параграфе рассматриваются проблемы взаимоотношений личности и государства на современном этапе. Указав на придание Конституцией РФ приоритетного значения интересам личности, означающее, что человек представляет предмет всемерных забот общества и государства, призванных охранять его права и свободы, автор подчеркивает, что это вовсе не означает превалирование интересов личности над интересами государства. Иногда интересы конкретной личности могут уступать по своей значимости интересам расследования и наказания лиц, совершивших преступление, в других же случаях приоритет отдается интересам личности. В целом же интересы государства и интересы личности уравновешены, в связи с этим диссертантом делается вывод об их паритете. В работе отмечено, что изменение на конституционном уровне взаимоотношений личности и государства повлекло изменение направленности и содержания уголовного процесса. На основании анализа уголовно-процессуального законодательства делается вывод об изменении содержания принципа публичности в настоящем уголовном процессе. Публичный интерес уже не противопоставляется интересам частных лиц. Отметив тенденцию усиления диспозитивного (частного) начала, указано на действие новой концепции взаимоотношений личности и государства, соответствующей принципам гражданского общества. Не права человека подгоняются под нужды расследования преступлений, уголовного процесса в целом, а наоборот, уголовный процесс должен максимально сообразовываться с правами человека. Это положение выражает суть реформирования уголовного процесса. Диссертант показывает, что необходимость решения общесоциальной задачи борьбы с преступностью вынуждает государственные органы в ряде случаев принимать меры и совершать действия, ограничивающие права и свободы личности в уголовном процессе. Однако эти ограничения не могут достигать такой степени, когда они означали бы по существу отмену прав и свобод индивида либо отказ от их признания. В работе обосновывается вывод о том, что ограничение прав и свобод личности должно быть таким, чтобы, с одной стороны, оно не препятствовало борьбе с преступностью, а, с другой стороны, не допускало незаконного и необоснованного их ограничения. Кроме того действия, ограничивающие права граждан, должны быть обязательно урегулированы так, чтобы из закона ясно вытекал объем предоставленных компетентным органам

полномочий в целях обеспечения гражданам возможности защиты от произвола властей.

Автор отмечает, что чаще всего в уголовном процессе ограничиваются личные права граждан, т.е. те права, которые призваны обеспечить свободу и автономию индивида как члена гражданского общества, его юридическую защищенность от какого-либо незаконного внешнего вмешательства. Одним из таких прав является право на неприкосновенность частной жизни. Диссертант делает вывод, что уголовно-процессуальный закон должен охранять частную жизнь граждан при производстве по уголовному делу от незаконных и необоснованных вмешательств и проникновений.

Исследуя во втором параграфе понятие частной жизни, автор анализирует его в двух аспектах: социальном и правовом. В работе отмечено, что, хотя частная жизнь граждан не подлежит внешнему контролю и лежит за пределами права, именно право призвано обеспечить ее охрану от незаконных и необоснованных вторжений. В связи с этим Конституция РФ (ст. 23) закрепила право на частную жизнь, т.е. право на то, чтобы жить в соответствии со своими желаниями и быть защищенным от предания огласке информации об этой жизни. Подчеркивая отсутствие законодательного определения и недостаточную разработанность в науке понятия частной жизни, диссертант анализирует, критикует и развивает имеющиеся в литературе понятия частной жизни, сформулированные В.М. Корнуковым, И.Л. Петрухиным, В.М. Барановым, В.П. Качаловым, М. Петросян, Т.Н. Нуркаевой, Ф.М. Рудинским, и предлагает собственное определение. Под частной жизни автор понимает деятельность человека в сфере интимных, личных, семейных, бытовых, имущественных отношений, не подлежащую контролю со стороны государства, общества, других лиц, а* так же информацию об отношениях личного характера, которую лицо скрывает от других.

В работе проанализировано содержание права на неприкосновенность частной жизни. Диссертант подчеркивает широту объема сведений, охватываемых понятием частной жизни. Анализируя сформулированные учеными (И.Л. Петрухин, И.В. Смолькова) в литературе представления о системе этих сведений предлагается классифицировать их в зависимости от того, скольким лицам будет причинен вред в случае их разглашения:

1. тайны «одного». При их разглашении вред будет причинен только одному человеку.

2. Тайны «двоих». В ситуации предания их огласке вред будет причинен не одному человеку, а нескольким, так как тайна касается их всех.

Значение данной классификации состоит в следующем. В случае необходимости выяснения сведений, относящихся к тайнам частной жизни, дознаватель, следователь, прокурор, суд должны принимать меры к тому, чтобы эти тайны были ограждены в максимально возможной степени. Но к охране тайн «двоих» следует принимать повышенные меры, так как в случае

неправомерного предания их огласке будет не один, а несколько «пострадавших».

В третьем параграфе анализируется отраслевое законодательство, регламентирующее неприкосновенность частной жизни. Проведенное исследование свидетельствует о том, что положение о неприкосновенности частной жизни становится основой ряда правовых норм, содержащихся в законодательстве ряда отраслей российского права таких, как гражданское, трудовое, семейное, уголовное. В них:

• устанавливаются конкретные основания, условия и порядок получения сведений, касающихся личной и семейной тайны. Этим создаются препятствия для произвольного вмешательства в частную жизнь;

• устанавливается запрет для лиц, которым конфиденциально были доверены сведения, касающиеся частной жизни, затрагивающие личную и семейную тайну, предавать эти сведения огласке.

Рассмотрев нормы различных отраслей российского права, автор приходит к выводу, что неприкосновенность частной жизни является положением, которое распространяется на всю систему права и определяет ее характер, содержание, наиболее важные особенности и черты. Иными словами, неприкосновенность частной жизни представляет собой одно из важнейших и универсальных принципиальных положений, на основе которого должны осуществляться все виды деятельности государственных и негосударственных органов и учреждений.

Четвертый параграф посвящен обоснованию необходимости нормативного закрепления в уголовно-процессуальном законодательстве положения об охране частной жизни граждан в качестве самостоятельного принципа. Диссертант полемизирует с учеными (Т.Н.Добровольской, Л.Т. Ульяновой, Н.А. Громовым, В.В. Николайченко), которые отрицают за данным положением значение отдельного самостоятельного принципа и показывает, что оно обладает всеми свойствами принципа уголовного процесса. Автором проводится отграничение принципа охраны частной жизни от таких смежных принципов, как охрана прав и свобод человека и гражданина, уважение чести и достоинства личности, тайна переписки, телефонных переговоров, почтовых и иных сообщений,

неприкосновенность жилища. Диссертант указывает, что перечисленные принципы в определенной мере «пересекаются» с рассматриваемым принципом. Это говорит о наличии известной общности в установлении предмета регулирования названных принципов. Однако оно не исключает самостоятельности каждого из них. Наиболее важные различия усматриваются в том, что в каждом из принципов предмет регулирования существенно отличается своим содержанием.

В работе определено правовое содержание принципа охраны частной жизни и сформулирована статья, которая должна, по мнению автора, дополнить главу 2 УПК РФ.

«Охрана частной жизни граждан»

1. Частная жизнь граждан, в том числе личная и семейная тайна, тайна личных документов, охраняется уголовно-процессуальным законом от незаконного и необоснованного вторжения или проникновения со стороны суда, прокурора, следователя, дознавателя.

2. Сведения о частной жизни граждан, добытые в процессе производства по уголовному делу, не подлежат разглашению. От участников следственных и судебных действий, которым стали известны эти сведения, суд, прокурор, следователь, дознаватель отбирают подписку об их неразглашении.

В пятом параграфе обосновывается мысль о том, что все принципы уголовного процесса действуют в рамках целостной системы. Эта система представляет собой единую цепь одинаково значимых положений, и нарушение одного из них неминуемо влечет нарушение других. В то же время автор разделяет высказанные в последнее время в литературе суждения о том, что не все принципы абсолютно равнозначны, так как те или иные принципиальные положения могут иногда выступать более значимыми, чем остальные (А.В. Гриненко, А.В. Смирнов). И.Б. Михайловская правильно связывает это с формой уголовного судопроизводства: в состязательном уголовном процессе неизбежно наличие сторон и предоставление им равных возможностей для отстаивания своих позиций, а государство в лице суда, органов уголовного преследования прибегает к ограничению своей власти. Именно благодаря этому разрешается конфликт между принципами. На. этой основе диссертант показывает, как разрешается конфликт между гласностью и тайной частной жизни.

Определяя место принципа охраны частной жизни граждан в системе принципов, закрепленных в главе 2 УПК РФ, автор отмечает, что рассматриваемый принцип не изолирован от них, а действует во взаимосвязи. Однако данная взаимосвязь не лишает принцип охраны частной жизни граждан собственного содержания, он не поглощается другими принципами. Иными словами, этот принцип обладает качественной определенностью, что еще раз подчеркивает его самостоятельность.

Вторая глава «Реализация принципа охраны частной жизни в уголовно-процессуальной деятельности» посвящена изучению проблем ограничения неприкосновенности частной жизни граждан при производстве по уголовному делу и предложены способы их разрешения.

В первом параграфе на основе анализа понятия ограничения прав и свобод личности диссертант определяет, что ограничение права на неприкосновенность частной жизни в уголовном судопроизводстве означает лишение человека возможности в связи с проникновением органов государства в его частную жизнь пользоваться всеми правомочиями, образующими данное право. С учетом такого представления показано, что всякое проникновение в частную жизнь участников уголовного процесса должно быть строго выборочным, а не общепоисковым. Оно не может носить всеобщий, тотальный характер. Такое проникновение должно быть достаточно обоснованным.

Автором сформулированы подходы к регламентации оснований ограничения права на неприкосновенность частной жизни в уголовном процессе. Диссертант приходит к выводу, что для проникновения в частную жизнь граждан необходимо, прежде всего, фактическое основание, в качестве которого выступают данные, соответствующие требованиям ст.74 УПК РФ (т.е. доказательства) и приводящие к выводу о том, что без проникновения в частную жизнь участника уголовного судопроизводства невозможно установление истины по делу.

В большинстве случаев одного фактического основания недостаточно для решения об ограничении указанного права, требуется еще и юридическое основание — судебное решение. К такому выводу автор пришел, проанализировав ст.ст. 12 и 13 УПК РФ. Согласно им осмотр, обыск, выемка в жилище, наложение ареста на почтово-телеграфные отправления, их выемка контроль и запись переговоров могут производиться только на основании судебного решения. Главным образом именно при проведении вышеозначенных следственных действий происходит проникновение в частную жизнь граждан. Смысл судебного санкционирования заключается в обеспечении осмотрительного, внимательного подхода к принятию решений об ограничении права на неприкосновенность частной жизни. Несомненно, что и к решению о проведении других следственных действий орган расследования должен относиться продуманно, но когда речь идет об ограничении указанного права необходим особенно ответственный подход. И санкционирование судом следственных действий, связанных с проникновением в частную жизнь участника процесса выступает дополнительной гарантией обоснованности решения. В то же время отмечается, что не во всех случаях ограничения права на неприкосновенность частной жизни необходимо судебное санкционирование следственных действий. Иногда в качестве юридического основания выступает постановление следователя, дознавателя (например, при производстве экспертизы, освидетельствования), а иногда не требуется и оно (например, при допросе). Полагаем, что вынесение судебного решения, либо постановления следователя зависит от того, предполагают ли следственные действия проникновение в частную жизнь либо иное ограничение или речь идет об ограничении иных прав, не связанных с проникновением в частную жизнь (например, права свободно выбирать форму своего поведения). Диссертант предлагает расширить гарантии охраны частной жизни граждан, предусмотрев при проведении освидетельствования необходимость получения судебного решения, так как освидетельствование часто носит принудительный характер, а отыскиваемые на теле человека признаки могут указывать на интимную жизнь или составлять его личную тайну. Анализ материалов уголовных дел показывает, что хотя проникновение в частную жизнь во многих случаях приходится на такое следственное действие как допрос, необходимости судебного санкционирования нет, так как гарантией охраны частной жизни граждан в этом случае выступают положения ст. 51 Конституции РФ и ст. 56 УПК РФ о свидетельском иммунитете.

В работе рассмотрен вопрос о пределах ограничения права на неприкосновенность частной жизни граждан. Они определены, во-первых, предметом доказывания, во-вторых, процессуальным положением субъекта уголовного процесса.

Второй параграф посвящен проблемам ограничения в уголовном процессе неприкосновенности такого элемента частной жизни как личная и семейная тайна. Анализируя уголовно-процессуальное законодательство, диссертант приходит к выводу, что ограничения личной и семейной тайны связаны, прежде всего, с производством таких следственных действий как осмотр, обыск, выемка, что обусловлено их спецификой. Одну из проблем автор видит в пределах ознакомления следователя и других присутствующих при производстве следственного действия лиц, в процессе поиска предметов, подлежащих изъятию, с документами и вещами личного характера. В целях охраны частной жизни от необоснованных проникновений предлагается разрешить ознакомление с содержанием личной документации только следователю для решения вопроса, имеют ли данные значение для дела. Если документы остаются в распоряжении владельца, проблем с сохранением тайны не возникает, так как следователь не вправе ее разглашать. В тех же случаях, когда эти сведения устанавливают обстоятельства, подлежащие доказыванию, то личные документы должны быть изъяты, но понятых следует предупредить о неразглашении содержания документов.

Автором рассмотрен вопрос о том, как охранять личную и семейную тайну участника процесса, если сведения о ней стали известны случайно при производстве каких-либо процессуальных действий, рассчитанных на получение иной информации (например, при истребовании документов). Предлагается предусмотреть обязанность следователя предупреждать участников процесса о неразглашении сведений, которые им стали известны в результате ознакомления с материалами уголовного дела, и касаются частной жизни какого-то лица.

Третий параграф содержит анализ норм, регламентирующих порядок производства наложения ареста и выемки почтово-телеграфных отправлений.

Рассматривая дискуссионный вопрос о круге лиц, на почтово-телеграфные отправления (ПТО) которых может быть наложен арест, отмечается, что в УПК РФ перечень таких лиц отсутствует. Автор считает, что, если наложение ареста на ПТО подозреваемого и обвиняемого вполне оправдано, так как именно они могут обмениваться с кем-либо информацией об обстоятельствах совершенного преступления, то такие же действия в отношении потерпевшего, свидетеля вряд ли можно признать правомерными.

Во второй части параграфа исследованы вопросы об ограничении тайны личной жизни в ходе телефонных переговоров. Полемизируя с некоторыми авторами (СИ. Захарцевым, Н.Г. Лопухиной, Т.В. Моисеевой), диссертант считает, что контроль и запись переговоров является не следственным, а типичным оперативно-розыскным мероприятием, так как при его производстве отсутствует непосредственное восприятие следователем следов события.

В работе отмечено, что существенным является ограничение круга преступлений, при расследовании которых допускается контроль и запись переговоров подозреваемого и обвиняемого, только делами о тяжких и особо тяжких преступлениях. Этим исключается возможность проникновения в личную жизнь при совершении малозначительных преступлений, т.е. в тех случаях, когда защищаемое благо является менее важным. Обратное могло бы привести к тотальному прослушиванию телефонных переговоров.

Одним из ограничений возможности прослушивания выступает установление в законе предельно допустимого срока.

Гарантией охраны частной жизни лица, чьи переговоры контролировались и записывались, является положение о фиксировании в протоколе только части фонограммы (ч.7 ст. 186 УПК РФ). Это объясняется тем, что записанные переговоры нередко имеют значение для дела не в полном объеме, и фонограмма содержит также сведения, зачастую связанные в интимной стороной жизни людей, но не имеющие отношения к делу.

Мерой обеспечения охраны частной жизни граждан выступает положение закона о том, что часть фонограммы, не имеющая отношения к делу, уничтожается после вступления приговора в законную силу.

В третьей главе «Процессуальные гарантии охраны частной жизни» подробно анализируются меры, направленные на обеспечение охраны частной жизни участников процесса.

В первом параграфе рассматривается в качестве гарантии запрет разглашения сведений, касающихся частной жизни граждан на стадии предварительного расследования.

На основе анализа ст. 161 УПК РФ автор приходит к выводу, что запрет разглашения сведений, касающихся частной жизни граждан, на этом этапе имеет два самостоятельных аспекта. Они выделены в зависимости от того, на кого этот запрет распространяется.

Первый заключается в том, что запрет разглашать данные о частной жизни участника уголовного процесса без его согласия на это распространяется, в первую очередь, на государственные органы, ведущие процесс, т.е. на прокурора, следователя, начальника следственного отдела.

Второй состоит в том, что подобная обязанность возлагается и на других субъектов уголовного судопроизводства, которым указанные сведения стали известны в связи с участием в деле.

Подвергнув эти аспекты подробному анализу, диссертант предлагает дополнить ст. 164 УПК РФ, регламентирующую общие правила производства следственного действия, частью следующего содержания: «Следователь принимает меры к тому, чтобы в ходе производства следственного действия не были разглашены обстоятельства частной жизни участника следственного действия». В подобных случаях главной мерой, направленной на охрану частной жизни от необоснованного разглашения сведений о ней, следует считать предупреждение участника об уголовной ответственности по ст. 310 УК РФ, причем факт предупреждения должен быть зафиксирован в

протоколе того следственного действия, при производстве которого его участникам стали известны указанные сведения.

Диссертант разделяет мнение И.Л. Петрухина, который полагает нецелесообразным привлекать к проведению следственных действий, ограничивающих право на неприкосновенность частной жизни, понятых, которые могут огласить выявленные при этом обстоятельства интимного и иного личного характера (соседей, сослуживцев, знакомых и т.д.). В таких случаях участник процесса, в отношении которого проводится следственное действие, должен иметь право заявить отвод понятому, если считает, что последний по каким-то причинам может разгласить сведения о его частной жизни. Таким образом, право заявить отвод понятому также станет мерой, направленной на охрану сведений о частной жизни от разглашения. По этой причине главу 9 УПК РФ «Обстоятельства, исключающие участие в уголовном судопроизводстве» следует дополнить статьей следующего содержания:

«Отвод понятого»

1. Понятому может быть заявлен отвод участником уголовного судопроизводства, который считает, что понятой относится к нему недоброжелательно и может разгласить обстоятельства его частной жизни, выявленные входе следственного действия.

2. Решение об отводе понятого принимает дознаватель, следователь, прокурор.

В работе рассматривается вопрос о том, как следует реагировать на факт разглашения кем-то из субъектов сведений о частной жизни участника уголовного процесса, ставших им известными при производстве по уголовному делу.

Как показал опрос следователей 94% из тех, в чьей практике встречались подобные случаи, никак не реагировали на этот факт, и только 6% - возбуждали уголовные дела по признакам преступления предусмотренного ст. 310 УК РФ. Такое положение дел на практике удручает, ибо свидетельствует о пренебрежительном отношении некоторых следователей к задаче ограждения частной жизни участников процесса от нарушений и еще раз подчеркивает, что работники правоохранительных органов не осознают в должной мере ценность права на неприкосновенность частной жизни. В рассматриваемой ситуации главное — не оставлять без соответствующего реагирования ни один случай разглашения обстоятельств частной жизни граждан.

Второй параграф посвящен судебному контролю за законностью и обоснованностью следственных действий, связанных с ограничением неприкосновенности частной жизни.

Анализируя нормы УПК РФ, автор приходит к выводу, что обоснованность проведения следственных действий, ограничивающих право на неприкосновенность частной жизни, проходит «двойной контроль» (согласие прокурора и санкция суда). В настоящее время все больше

ученых (И.Л. Петрухин, С.П. Ефимичев и другие) высказывают мысль о том, что нет смысла иметь на предварительном следствии двойной заслон от ошибок и злоупотреблений. Однако представляется правильной точка зрения авторов, полагающих, что при определении правомерности ограничения прав человека «двойной контроль» вовсе не помеха (В. Назаренко, Ф. Багаутдинов). Такой контроль, во-первых, позволит избежать необоснованного ограничения прав граждан, в том числе права на неприкосновенность частной жизни, так как наличие оснований для подобного ограничения проверяют два независимых друг от друга органа. Во-вторых, прокурорский надзор предотвращает постановку перед судом ходатайств, которые не содержат достаточных доказательств, обосновывающих необходимость ограничения прав граждан. Это способствует повышению качества работы следственных органов и служит важной гарантией прав участников процесса.

В параграфе рассматривается и анализируется процедура судебного санкционирования следственных действий, ограничивающих право на неприкосновенность частной жизни. Автор приходит к выводу, что проверяя представленный материал и давая разрешение на проведение следственных действий, суд не только стоит на защите прав граждан от злоупотреблений властью и самоуправных действий, охраняя от произвольного, т.е. незаконного ограничения их прав и свобод, но и создает условия для всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела.

В третьем параграфе анализируются положения закона о закрытом судебном заседании в свете требования охраны частной жизни граждан.

Диссертант приходит к выводу, что закрытое судебное разбирательство выступает эффективной гарантией против разглашения сведений, относящихся к частной жизни граждан. Между тем уголовно-процессуальный закон в качестве основания для закрытого судебного разбирательства называет возможность разглашения лишь сведений об интимных сторонах жизни. Однако и разглашение других сведений о частной жизни вызывает неблагоприятные последствия для лица, в виде оглашения личной, семейной тайны и иных сведений о частной жизни лица. Поэтому необходимо изменить редакцию нормы, содержащейся в п.З ч. 2 ст. 241 УПК РФ предусмотрев, что суды рассматривают дела в закрытых заседаниях во всех случаях, когда подлежат исследованию обстоятельства частной, а не только интимной жизни лица.

Заключение диссертации содержит основные выводы и положения, сформулированные автором в результате проведенного исследования, а также предложения по совершенствованию уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации.

Основные положения диссертации изложены в следующих

опубликованных работах:

1. Карпунина Н.А. Приоритет прав личности в сфере уголовного процесса // Вестник Волжского университета им. В.Н. Татищева. Серия «Юриспруденция». Выпуск семнадцатый. - Тольятти: ВУиТ, 2001. - С. 7379.

2. Карпунина Н.А. О понятии «частная жизнь» (правовой аспект). // Практика российских и международных контрольных органов в области защиты гражданских и политических прав человека и гражданина. Сборник материалов Всероссийской научно-практической конференции. - Пенза, 2001.-С. 24-26.

3. Карпунина Н.А. Частная жизнь граждан как объект правовой охраны // Вестник Волжского университета им. В.Н. Татищева. Серия «Юриспруденция». Выпуск девятнадцатый. — Тольятти: ВУиТ, 2002. - С. 94-101.

4. Карпунина Н.А. К вопросу об основаниях ограничения неприкосновенности частной жизни в уголовном процессе // Актуальные проблемы реформирования экономики и законодательства России и стран СНГ - 2002. Материалы международной научно-практической конференции. Челябинск, 12-13 апреля 2002 г.: В 3 ч. / Под общ. ред. В.А Киселевой - Челябинск, Южно-Уральский государственный университет, 2002 г. Ч. 3-С. 170-174.

5. Карпунина Н.А. Актуальные проблемы ограничения неприкосновенности личной и семейной тайны в уголовном процессе. // Вопросы права и социологии. Межрегиональное научное издание. Волгоград. - 2002. Выпуск 4.-С. 78-81.

6. Карпунина Н.А. Судебный контроль - гарантия законности и обоснованности ограничения права на неприкосновенность частной жизни в уголовном процессе. // Вопросы права и социологии. Межрегиональное научное издание. Волгоград. - 2003. Выпуск 11. - С. 57-62.

7. Карпунина Н.А. Запрет разглашения сведений, касающихся частной жизни граждан, на стадии предварительного расследования // Актуальные проблемы российского права на рубеже ХХ-ХХ1 веков. Сборник материалов II Всероссийской научно-практической конференции. Пенза. 2003.-С. 258-261.

8. Карпунина Н.А. О нормативном закреплении принципа охраны частной жизни в уголовно-процессуальном законе. // Юридический аналитический журнал. Самара. - 2003. - № 2 (6). - С. 125-131.

<-9138

Подписано в печать 26 апреля 2004 г. Формат 60x84/16. Бумага офсетная. Печать оперативная. Объем 1 п.л. Тираж 100 экз. Заказ № /3,5" 443011 г. Самара, ул. Академика Павлова, 1 Отпечатано ООО «Универс-групп»

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Карпунина, Наталья Александровна, кандидата юридических наук

Введение

Глава 1. Понятие и значение принципа охраны частной жизни

1.1. Личность и государство: проблемы взаимоотношений

1.2. Частная жизнь: социальный и правовой аспекты

1.3. Правовая регламентация неприкосновенности частной жизни.

1.4. Охрана частной жизни граждан при производстве по делу как принцип уголовного процесса.

1.5. Место принципа охраны частной жизни в системе принципов уголовного процесса

Глава 2. Реализация принципа охраны частной жизни в уголовно-процессуальной деятельности

2.1. Основания ограничения неприкосновенности частной жизни в уголовном процессе

2.2. Проблемы ограничения неприкосновенности личной и семейной тайны

2.3. Проблемы ограничения тайны переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений в аспекте охраны частной жизни

Глава 3. Процессуальные гарантии охраны частной жизни

3.1. Запрет разглашения сведений, касающихся частной 131 жизни граждан на стадии предварительного расследования

3.2. Судебный контроль за законностью и обоснованностью следственных действий, связанных с ограничением неприкосновенности частной жизни

3.3. Закрытое судебное разбирательство как гарантия против разглашения сведений, относящихся к частной жизни граждан

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Охрана частной жизни как принцип российского уголовного процесса"

Общая характеристика работы.

1 Петрухин И.Л. Частная жизнь (правовые аспекты) // Государство и право. - 1999. - № 1 -С. 66. необходимости: приносится в жертву меньшая социальная ценность ради сохранения большей ценности. При этом принимается во внимание, что раскрытие преступления далеко не всегда должно осуществляться ценой отказа от гарантий неприкосновенности частной жизни. Однако, как показал проведенный опрос следователей различных ведомств (МВД, ФСНП, прокуратуры) (всего 169), 52% из них считают, что всегда следует отдавать приоритет раскрытию преступления за счет вмешательства в частную жизнь человека, охраняемую законом. Полагаем, что подобное представление правоприменителей не способствует надлежащей охране частной жизни граждан в уголовном процессе. Оно более соответствует постулату, который господствовал в нашем обществе в советское время, согласно которому частная жизнь людей рассматривалась как нечто малозначимое и второстепенное. Построение демократического правового государства требует переосмысления данного постулата. Ведь от того, насколько гарантировано при производстве по уголовному делу сохранение тайн частной жизни граждан, насколько четко определена глубина проникновения государства в содержание этих тайн и какие основания для этого необходимы, зависит степень свободы личности в государстве, степень его демократизма.

Состояние научной разработки темы. Проблемы личности, свободы человека в обществе, прав человека всегда были предметом внимания науки. Значительный вклад в разработку этих проблем внесли: Н.А. Бердяев, Н.В. Витрук, Л.Д. Воеводин, Л.М. Володина, И.Ф. Демидов, Т.Н. Добровольская, И.С. Кон, Э.Ф. Куцова, В.А. Кучинский, В.А. Лазарева, A.M. Ларин, Е.А. Лукашева, И.Л. Петрухин, И.В. Ростовщиков, В.М. Савицкий, М.С. Строгович,

B.П. Тугаринов и другие.

В последние годы по проблемам так или иначе связанным с неприкосновенностью частной жизни защитили диссертации М.С. Дунаева,

C.И. Захарцев, В.А. Куликов, Н.Г. Лопухина. Но эти работы посвящены по преимуществу реализации отдельных аспектов права на неприкосновенность частной жизни в рамках уголовного процесса. К тому же эти диссертационные исследования выполнены до принятия УПК РФ. В частности, последняя диссертация по указанной проблематике защищена в мае 2002 г. (Дунаева М.С. Основания и пределы уголовно-процессуального вмешательства в частную жизнь граждан) и, естественно, не учитывают тех проблем, которые возникли в практике обеспечения охраны частной жизни граждан при действии нового УПК.

Цели и задачи исследования. Цель диссертационного исследования состоит в том, чтобы на основе конституционного подхода к определению взаимоотношений личности и государства, требований международно-правовых актов, обобщения опыта судебной и следственной практики, обосновать, проанализировать и раскрыть сущность, нормативное содержание и значение требования об охране частной жизни граждан в современном уголовном процессе, показать, что оно образует самостоятельный уголовно-процессуальный принцип, отличный от общеправового принципа неприкосновенности частной жизни и от ряда смежных принципов, закрепленных в УПК РФ, выявить позитивные и негативные моменты его правовой регламентации, выяснить причины нарушений данного принципа в практике судопроизводства и определить пути их устранения.

В соответствии с указанной целью исследования были определены его задачи:

• определить социальную значимость и юридическую сущность права на неприкосновенность частной жизни;

Наиболее важными, имеющими как теоретическое, так практическое значение, представляются следующие выносимые на защиту положения: 1. Показано, что ключевым моментом, выражающим суть реформирования уголовного процесса, является оптимальное соотношение интересов личности, общества и государства при производстве по уголовному делу. Подчеркивается, что неприкосновенность частной жизни граждан есть непременное условие создания правового государства и гражданского общества.

3. Обосновывается положение о необходимости трансформации общеправового положения неприкосновенности частной жизни в самостоятельный принцип уголовного судопроизводства - принципа охраны частной жизни граждан, предлагается именно в такой форме закрепить его в процессуальном законодательстве.

• разъяснять участникам следственного действия права на отвод, понятого, если этот участник процесса может разгласить < обстоятельства частной жизни, а при заявлении отвода разрешать его, учитывая важность сохранения тайны.

9. На основе анализа процедуры судебного санкционирования следственных действий, ограничивающих право на неприкосновенность частной жизни, сформулирован вывод о том, что «двойной контроль» (согласие прокурора и судебное решение) за законностью и обоснованностью указанных действий вовсе не излишен и является эффективной гарантией обеспечения охраны частной жизни граждан в уголовном судопроизводстве. 10. Аргументирована необходимость закрытого судебного заседания, если рассмотрение уголовного дела может привести к разглашению сведений не только об интимной, но и частной жизни участников уголовного судопроизводства. Решение о закрытом судебном заседании в таких случаях должно быть мотивированным.

Основные положения диссертационного исследования отражены в восьми опубликованных работах автора.

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ
по специальности "Уголовный процесс, криминалистика и судебная экспертиза; оперативно-розыскная деятельность", Карпунина, Наталья Александровна, Самара

ЗАКЛЮЧЕНИЕ.

Проведенное исследование позволяет сформулировать следующие выводы:

1. Подход к личности как к высшей социальной ценности, нашедший отражение в ст.2 Конституции РФ, требует совершенствования уголовно-процессуального закона и практики его применения. Уголовно-процессуальный закон должен обеспечивать такой порядок судопроизводства, который защищает человека, общество от преступлений путем создания условий их раскрытия, осуждения виновных, защиты пострадавших от преступлений, установления гарантий от незаконных и необоснованных ограничений прав. Последнее требование наиболее актуально, так как при производстве по уголовному делу закономерно ограничение прав и свобод его участников. Чаще всего в уголовном процессе ограничиваются личные права граждан, т.е. те, которые призваны обеспечить свободу и автономию индивида как члена гражданского общества, его юридическую защищенность от какого-либо незаконного внешнего вмешательства. Одним из личных прав выступает право гражданина на неприкосновенность частной жизни.

2. Обеспечение неприкосновенности частной жизни граждан есть непременное условие создания гражданского общества, ибо частная жизнь - это не только индивидуальная, но и социальная ценность. Общество только тогда может быть признано высокоразвитым, когда в нем частная жизнь граждан — высокое социальное благо. Для обеспечения свободы и автономии индивида Конституция РФ закрепила частную жизнь граждан в качестве объекта правовой охраны. Однако ни Конституция РФ, ни другие законодательные акты, регламентирующие охрану частной жизни, не дают определения объекта охраны. Анализ имеющихся в литературе определений частной жизни позволил заключить, что частная жизнь как объект правовой охраны представляет собой деятельность человека в сфере интимных, личных, семейных, бытовых, имущественных отношений, не подлежащая контролю со стороны государства, общества, других лиц, а также информация об отношениях личного характера, которую лицо скрывает от других

3. Вследствие того что частная жизнь многостороннее, многоаспектное явление, право на частную жизнь представляет собой емкую юридическую категорию, которая включает ряд правомочий:

• свобода уединения;

• свобода общения;

• личная и семейная тайна;

• тайна переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений;

• тайна личных документов;

• неприкосновенность жилища.

Право на неприкосновенность частной жизни ограничивает социальный контроль определенными пределами, предоставляет человеку независимость. Однако одного закрепления в Конституции РФ этого права недостаточно. Необходимо создать гарантии реализации этого права.

4. Конституционное положение о неприкосновенности частной жизни, относящееся к общеправовым принципам, имеет комплексный характер: лежит в основе всех взаимосвязей гражданина с государством, его органами, общественными объединениями и другими гражданами в рамках правоотношений.

5. Право на неприкосновенность частной жизни не является абсолютным. В уголовном процессе допускается его ограничение в целях установления истины по уголовному делу. Ограничение права на неприкосновенность частной жизни означает невозможность человека в связи с производством по уголовному делу пользоваться всеми правомочиями, образующими данную категорию.

6. Между тем в сфере уголовного судопроизводства речь должна идти не о неприкосновенности, а об охране частной жизни. Это объясняется тем, что обеспечить в уголовном процессе неприкосновенность частной жизни невозможно, потому что при производстве по уголовному делу возникает необходимость вмешательства или проникновения в нее государственных органов. И задача состоит в охране частной жизни от незаконных и произвольных проникновений. Однако уголовно-процессуальный закон в качестве принципов закрепляет лишь отдельные элементы права на неприкосновенность частной жизни. Но частная жизнь - многогранное явление, и охране подлежат не только прямо закрепленные в законе, но и остальные ее составляющие. В связи с этим необходимо дополнить главу 2 УПК РФ «Принципы уголовного судопроизводства» статьей следующего содержания:

Охрана частной жизни граждан»

7. Принцип охраны частной жизни граждан занимает важное место в системе основных начал уголовного судопроизводства. Он не изолирован от других принципов, а действует во взаимосвязи, в системе принципов, выражающих социальную сущность уголовного процесса и обеспечивающих необходимый уровень его функционирования. Однако эта взаимосвязь не лишает принцип охраны частной жизни граждан собственного содержания, он не поглощается другими принципами. Иными словами, данный принцип обладает качественной определенностью, выражающей его самостоятельность.

8. Между тем всякое проникновение в частную жизнь участников уголовного процесса должно быть строго выборочным и достаточно обоснованным. Фактическим основанием ограничения конституционного права на неприкосновенность частной жизни в уголовно-процессуальной деятельности являются данные, соответствующие требованиям ст. 74 УПК РФ, приводящие к убедительному выводу о необходимости проникновения в частную жизнь какого-то участника уголовного судопроизводства для установления истины по уголовному делу. Однако в ряде случаев одного фактического основания недостаточно, необходимо еще юридическое основание, которым выступает судебное решение или постановление следователя

9. Проблемы ограничения права на личную и семейную тайну возникают, прежде всего, при производстве таких следственных действий, как осмотр, обыск, выемка в жилище. Одна из таких проблем связана с личными документами, которые находятся в жилище и которые, как правило, содержат сведения, относящиеся к личной или семейной тайне. Следователь при производстве указанных следственных действий должен строго ограничиваться изъятием предметов и документов, содержащих сведения, без которых установить истину по уголовному делу не представляется возможным и принять меры к тому, чтобы не были оглашены эти сведения. В связи с этим предлагается предупреждать понятых о неразглашении сведений о частной жизни гражданина, отбирать у них подписки, которые приобщать к материалам уголовного дела.

10.Анализ следственной практики показал, что в большинстве случаев (60% изученных дел) неприкосновенность личной и семейной тайны ограничивается при допросах потерпевших, свидетелей, подозреваемых, обвиняемых, и не всегда бывает обоснованным. Чтобы избежать нарушений указанного права, дознаватель, следователь, прокурор при допросах не должны выяснять обстоятельства частной жизни участника процесса, которые не имеют отношения к делу, т.е. не входят в предмет доказывания. Если лицо сообщает информацию личного характера, не имеющую отношения к делу, следователь не должен заносить их в протокол допроса. Достаточно часто (в 33% изученных уголовных дел) личные и семейные тайны становятся известны при производстве экспертизы. Гарантией сохранения этих тайн может стать обязанность эксперта хранить личные тайны граждан. Факт ознакомления с данной обязанностью должен быть отражен в заключении эксперта.

11 .Закон не указывает круг лиц, право которых на тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений может быть ограничено. Такая неопределенность ведет к тому, что указанный перечень на практике трактуется чрезмерно широко. Необходимо внести в уголовно-процессуальный закон положения о возможности ареста почтово-телеграфных отправлений (ПТО) только обвиняемого, подозреваемого и связанных с ним лиц. Необходимо также четко определить круг лиц, чьи переговоры могут контролироваться и записываться. К ним относятся только обвиняемый (подозреваемый) и другие лица при наличии данных, что они располагают сведениями, имеющими значение для дела и могут сообщить их в телефонном разговоре. Переговоры свидетеля, потерпевшего могут быть подвергнуты контролю, если есть данные, свидетельствующие о наличии реальной угрозы совершения в отношении этих лиц, насилия, вымогательства, а также иных преступных действий, а также имеется их письменное заявление, выражающее добровольное волеизъявление на сотрудничество с правоохранительными органами, или судебное решение.

12.УПК РФ предусмотрел целый ряд процессуальных гарантий, обеспечивающих надлежащую охрану частной жизни. Одной из них служит запрет разглашения сведений, касающихся частной жизни граждан, на стадии предварительного расследования. Этот запрет означает: 1) без согласия участников уголовного судопроизводства данные об их частной жизни разглашены быть не могут, такое согласие должно быть дано в письменной форме и приобщено к материалам уголовного дела; 2) дознаватель, следователь прокурор должны принимать меры по охране сведений, касающихся частной жизни участников уголовного судопроизводства в виде:

• предупреждения об уголовной ответственности по ст. 310 УК РФ за разглашение данных предварительного расследования;

• рассмотрения ходатайства участника процесса об отводе понятого, если он считает, что понятой относится к нему недоброжелательно и может разгласить обстоятельства его частной жизни.

13.Важной гарантией обеспечения охраны частной жизни является также судебный контроль за законностью и обоснованностью проведения следственных действий, связанных с ограничением неприкосновенности частной жизни. Проверяя материал и давая разрешение на проведение таких следственных действий, суд стоит на защите прав участников уголовного судопроизводства от злоупотреблений государственной власти и самоуправных действий, охраняет от произвольного ограничения их права и свободы.

М.Гарантией против разглашения сведений, относящихся к частной жизни граждан, является закрытое судебное разбирательство. Между тем уголовно-процессуальный закон в качестве основания для закрытого судебного разбирательства называет возможность разглашения лишь сведений об интимных сторонах жизни. Однако и разглашение других сведений о частной жизни вызывает неблагоприятные последствия для лица, в виде оглашения личной, семейной тайны и иных сведений о частной жизни лица. Поэтому необходимо изменить редакцию нормы, содержащейся в п.З ч. 2 ст. 241 УПК РФ предусмотрев, что суды рассматривают дела в закрытых заседаниях во всех случаях, когда подлежат исследованию обстоятельства частной, а не только интимной жизни лица.

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Охрана частной жизни как принцип российского уголовного процесса»

1. Нормативная литература:

2. Всеобщая декларация прав человека от 10 декабря 1948 г.

3. Европейская конвенция о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 г.

4. Международный пакт о гражданских и политических правах от 16 декабря 1966 г

5. Конституция РФ: принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 г.

6. Уголовно-процессуальный кодекс РФ6. Уголовный кодекс РФ7. Гражданский кодекс РФ

7. Гражданско-процессуальный кодекс РФ9. Семейный кодекс РФ10. Трудовой кодекс РФ

8. Федеральный закон от 10 июля 2002 г. «О Центральном банке (Банке России)».

9. Федеральный закон от 31 июля 1998 г. «О банках и банковской деятельности».

10. Федеральный закон от 5 июля 1995 г. «О почтовой связи».

11. Федеральный закон от 20 февраля 1995 г. «Об информации, информатизации и защите информации».

12. Закон РФ от 2 июля 1992 г. «О психиатрической помощи и гарантиях при ее оказании».

13. Федеральный закон от 31 мая 2002 г. «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ».

14. Основы законодательства РФ о нотариате от 11 февраля 1993 г.

15. Основы законодательства РФ об охране здоровья от 22 июня 1993 г.

16. Указ Президента РФ от 6 марта 1997 г. «Об утверждении перечня сведений конфиденциального характера».

17. Постановление Конституционного Суда РФ от 14 марта 2002 г. № 6-П «По делу о проверке конституционности статей 90, 96, 122 и 216 УПК РСФСР в связи с жалобами граждан С. Маленкина, Р.С. Мартынова и С.В. Пустовалова».

18. Определение Конституционного Суда РФ от 14 июля 1998 г. «По делу о проверке конституционности отдельный положений Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» по жалобе гражданки И.Г. Черновой».

19. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24 декабря 1993 г. «О некоторых вопросах, связанных с применением статей 23 и 25 Конституции РФ» // Бюллетень Верховного Суда РФ. 1994. № 3

20. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 31 октября 1995 г. «О некоторых вопросах применения судами Конституции РФ при осуществлении правосудия» // Бюллетень Верховного Суда РФ. 1996. № 1.

21. Доклад Комиссии по правам человека при Президенте РФ «О соблюдении прав человека и гражданина в РФ в 1996-1997 гг.». М., Юридическая литература. 80 С.1.. Специальная литература.

22. Агеев Ф.А., Галузо В.Н. Иммунитеты в российском уголовном процессе. -М., 1998.

23. Азаров Н.И. Теория государства и права. М., 1998.

24. Алексеева Л.Б. Право на справедливое судебное разбирательство: реализация в УПК РФ общепризнанных принципов и норм международного права. Диссертация в форме научного доклада на соискание ученой степени доктора юридических наук. М., - 2003.

25. Асанов В.В., Данилова Р.В. Обеспечение прав человека в процессе раскрытия преступлений. М., 1999. Москалькова Т.Н. Честь и достоинство: как их защитить (уголовно-процессуальный аспект). М., -1992.

26. Бабенко А., Яблоков В. Судебный контроль за предварительным расследованием необходимо расширить. // Российская юстиция. — 2000. -№6

27. Багаутдинов Ф. Отражение публичных и личных интересов в принципах уголовного судопроизводства. // Уголовное право. 2002. - № 4

28. Багаутдинов Ф. Расширение частных начал в уголовном процессе. // Российская юстиция. — 2002. № 2.

29. Багаутдинов Ф. Состояние и перспективы судебного контроля. // Российская юстиция. 2001. - № 3.

30. Багаутдинов Ф. О содержании судебного контроля на предварительном следствии. // Журнал российского права. 2002. - № 12.

31. Баев М.О., Баев О .Я. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации. Научно-практический анализ основных достижений и проблем. СПб., Юридический центр. - 2003. - С.45.

32. Безлепкин Б.Т. Судебно-правовая защита прав и свобод граждан в отношениях с государственными органами и должностными лицами. М., 1997.

33. Бердяев Н.А. О назначении человека. М., 1993.

34. Божьев В.П. Конституционные принципы уголовного процесса. // Уголовный процесс. Учебник для вузов. / Под ред. В.П. Божьева. М., -1998.

35. Бозров В. Гласность и тайна в уголовном судопроизводстве. // Российская юстиция. 2002. - № 2.

36. Бородинов В. Нарушение принципов уголовного процесса — основание отмены приговора. // Российская юстиция. — 2002. № 8.

37. Быков В. Контроль и запись телефонных и иных переговоров. // Законность. 2001. - № 10.

38. Быков В.М. Принципы уголовного процесса по Конституции РФ 1993 г. // Российская юстиция. 1994.- № 8.

39. Быховский П., Захарченко Н. Этика проведения следственных действий // Социалистическая законность. — 1973. № 12.

40. Витрук Н.В. Правовой статус личности в СССР. -М., 1985.

41. Владыкин Б.Е. Уголовно-процессуальные механизмы защиты конституционных прав и свобод человека и гражданина по российскому законодательству. Автореф. дис.канд. юрид. наук. Ижевск, 2001.

42. Воеводин J1.Д. Юридический статус личности в России. М., 1997.

43. Володина Л.М. Механизм защиты прав личности в уголовном процессе. -Тюмень, 1999.

44. Воробьев С.М. Конституционные основы ограничений личных неимущественных прав в деятельности органов внутренних дел. Автореф. дис. канд. юрид. наук. Екатеринбург. 2001.

45. Гармаев Ю.П. Адвокат-защитник и охраняемая законом тайна. // Юрист. -№ 1.

46. Гельдибаев М.Х. Обеспечение прав и свобод человека и гражданина в сфере уголовно-процессуального принуждения. Автореф. дис.д-ра юрид. наук СПб., 2001.

47. Головкин Р.Б., Гудков А.И. Сфера государственной власти в современной России: проблемы, тенденции развития, взаимодействие с частной жизнью граждан. — Владимир. — 2000.

48. Городилов В.В. О понятии принципа советского уголовного процесса. / Научные труды Омской Высшей школы милиции МВД СССР. Вып. 5. 1969.

49. Григорьева Н. Принципы уголовного судопроизводства и доказательства. // Российская юстиция. 1995. - № 8.

50. Гриненко А.В. Система принципов уголовного процесса и ее реализация на досудебных стадиях. Автореф. дис.д-ра юрид. наук. Воронеж, 2001.

51. Гриненко А.В. Источники уголовно-процессуальных принципов. // Журнал российского права. 2001. - № 5.

52. Громов Н.А. Уголовный процесс России. М., 1998

53. Гулиев В.Е., Рудинский Ф.М. Демократия и достоинство личности. М., 1983.

54. Гулиев В.Е., Рудинский Ф.М. Социалистическая демократия и личные права. М., 1984.

55. Давлетов А.А. Единые критерии законности и обоснованности решений в уголовном процессе. Актуальные проблемы охраны прав личности в советском уголовном судопроизводстве. / Межвуз. сборник науч. трудов. Свердловск. — 1989.

56. Даль В. Толковый словарь живого великорусского языка. М., 1978.

57. Данилюк С., Виноградов С., Щерба С. Как прослушать телефонный разговор. // Социалистическая законность. 1991. -№ 2.

58. Демидов И.Ф. Проблема прав человека в российском уголовном процессе (концептуальные положения). М., 1995.

59. Добровольская Т.Н. Гарантии прав граждан в советском уголовном судопроизводстве. // Советское государство и право. — 1980. № 2.

60. Добровольская Т.Н. Принципы советского уголовного процесса. М., -1971.

61. Долгоруков С.В. Принцип неприкосновенности личности в уголовном судопроизводстве. Дис.канд. юрид. наук.-Минск, 1985.

62. Дорошков В. Судебный контроль за деятельностью органов предварительного расследования. // Российская юстиция . 1999.- № 7.

63. Достиев А.С. Судебный контроль за соблюдением конституционных прав и свобод. // Российский судья. 1999. - № 2.

64. Дунаева М.С. Основания и пределы уголовно-процессуального вмешательства в частную жизнь граждан. Автореф. дис.канд. юрид. наук. — Иркутск, 2002.

65. Ефимичев С.П. Обеспечение прав личности, интересов общества и государства приоритетная составляющая судебно-правовой реформы. // Журнал российского права. - 2001. - № 11.

66. Зажицкий В.И. Правовые принципы в законодательстве Российской Федерации // Государство и право. 1996. №11.

67. Захарцев С.И. Прослушивание телефонных переговоров в оперативно-розыскной деятельности и уголовном процессе. Автореф. дис.канд. юрид. наук. СПб., 2002.

68. Иванова Л.Я. Охрана личных неимущественных прав граждан, страдающих психическими расстройствами: особые гражданско-правовые способы. // Журнал российского права. 1999. - № 1.

69. Иванский В.П. Правовая защита информации о частной жизни граждан. Опыт современного правового регулирования. М., 1999.

70. Исхаков Э.С. Личная жизнь (философско-этический анализ). Автореф. дис.канд. юрид. наук. Саратов. 1981.

71. Кальницкий В. Обоснованность производства следственного действия как предмет судебной оценки. // Российская юстиция. — 2003. № 2.

72. Каминская В.И. В чем значение процессуальных гарантий в советском уголовном процессе. // Советское государство и право. 1950. - № 5.

73. Капинус Н.И. Процессуальные гарантии прав личности при применении мер пресечения в уголовном процессе. Автореф. дис.д-ра юрид. наук. М., 2001.

74. Козусеев А. Законность прослушивания и звукозаписи телефонных и иных переговоров. // Законность. 1993. - № 2.

75. Кацалов В.П. Частная жизнь как правовая категория. // Право граждан на информацию и защита неприкосновенности частной жизни. Н-Новгород, 1999.

76. Колесников Г.Ф. Общение и обособление личности как общесоциологические категории. Автореф. дис.канд. юрид. наук. Л., 1971

77. Колоколов Н.А. Судебный контроль в стадии предварительного расследования: реальность, перспективы. // Государство и право. 1998. -№11.

78. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / Под ред. И.Л. Петрухина. М., 2002.

79. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / отв. ред. Д.Н. Козак, Е.Б. Мизулина. М., -2002.

80. Кон И.С. Социология личности. М., 1967.

81. Кононова И. П. Конституционно-правовые гарантии неприкосновенности частной жизни. // Актуальные проблемы российского права на рубеже XX-XXI веков. Сборник материалов II Всероссийской научно-практической конференции. Пенза. 2003.

82. Конституционные основы правосудия в СССР. М., 1981.

83. Конституция РФ: Проблемный комментарий / рук. авт. коллектива и отв. ред. В.А. Четвернин. М., 1997.

84. Концепция судебной реформы в Российской Федерации. / Сост. С.А. Пашин.-М., 1992.

85. Корнуков В.М. Конституционные основы положения личности в уголовном судопроизводстве. Саратов, 1987

86. Корнуков В.М. Конституционные основы положения личности в уголовном судопроизводстве. Саратов. - 1987.

87. Котухов М. Контроль и запись переговоров. // Законность. — 2002. № 12.

88. Красавчикова JT.O. Личная жизнь граждан под охраной закона. М., 1983

89. Круглый стол: принципы, пределы, основания ограничения прав и свобод человека по российскому законодательству и международному праву // Государство и право. — 1998. № 7.

90. Кряжков А.В. Публичный интерес: понятие, виды и защита. // Государство и право. 1999. - № 10.

91. Кудрявцев А., Лившиц Ю. О понятии принципа в уголовном процессе. // Правоведение. 2001. - № 4.

92. Куликов В.А. Личная неприкосновенность как право человека и принцип российского уголовного процесса. Автореф. дис.канд. юрид. наук. -Саратов. 2001.

93. Куцова Э.Ф. Гарантии прав личности в советском уголовном процессе. -М., 1972.

94. Куцова Э.Ф. Уголовный процесс России: истина и состязательность. // Законодательство 2002. - № 9.

95. Кучинский В.А. Личность, свобода, право. М., 1978.

96. Лазарева В.А. Судебная власть и ее реализация в уголовном процессе. -Самара. 1999.

97. Лазарева В.А. Судебная власть. Судебная защита. Судебный контроль: понятие и соотношение: Лекции-очерки. Самара, 2000.

98. Ларин A.M., Мельникова Э.Б., Савицкий В.М. Уголовный процесс России. Лекции-очерки. / Под ред. В.М. Савицкого. — М., 1997.

99. Лопатин В.В., Лопатина Л.Е. Русский толковый словарь. М., 1998.

100. Лопатин В.Н. Защита права на неприкосновенность частной жизни // Журнал российского права. 1999. - № 1

101. Лопаткина Н. Судебный контроль в ходе досудебного производства по уголовному делу. // Законность 2002 - № 8

102. Лопухина Н.Г. Уголовно-процессуальные аспекты охраны конституционного права личности на тайну телефонных переговоров. Автореф. дис. канд. юрид. наук. — М., 2001.

103. Малеин Н.С. Гражданский закон и право личности в СССР. — М., 1981

104. Малеин Н.С. Охрана прав личности советским законодательством. — М., 1985.

105. Малеина М.Н. Личные неимущественные права граждан: понятие, осуществление, защита. -М., 2001.

106. Малько А.В. Стимулы и ограничения в праве. Саратов, 1994.

107. Махов В.Н. Судебный контроль за соблюдением прав и свобод граждан органами следствия и дознания. Концептуальные основы реформы уголовного судопроизводства в России. / Материалы научной конференции 22-23 января 2002 г. М., 2002.

108. Мартынчик Е.Г., Радьков В.П., Юрченко В.Е. Охрана прав и законных интересов личности в уголовном судопроизводстве. — Кишинев. 1982.

109. Масленникова Л. Судебный контроль: от Конституции до УПК. // Российская юстиция. 1995. - № 8.

110. Масленникова Л.Н. Публичное и диспозитивное начала в уголовном судопроизводстве России. Дис.д-ра юрид. наук. М., 2000.

111. Матузов Н.И. Личность. Право. Демократия. Теоретические проблемы субъективного права. Саратов. 1972.

112. Матусевич И.А. Изучение личности обвиняемого в процессе расследования преступлений. Минск, 1975.

113. Мачковский Л.Г. Охрана права на тайну сообщений в уголовном законодательстве России и зарубежных стран. // Журнал российского права.-2003,-№4.

114. Международные нормы о правах человека и применение их судами Российской Федерации (практическое пособие). М., 1996.123,124125126127128129130131132133134135136

115. Мепаришвили Г.Д. О неприкосновенности личной документации граждан в уголовном процессе // Государство и право. 1996 - № 1 Мепаришвили Г.Д. Охрана тайн личной жизни граждан в уголовном процессе. Дис.канд. юрид. наук. М., 1998

116. Моисеева Т.В. Судебный контроль за соблюдением права граждан на тайну телефонных переговоров и иных сообщений // Журнал российского права. — 2001. № 1.

117. Мюллерсон Р.А. Права человека: идеи, нормы, реальность. М., 1991. Назаренко В. Судебный контроль при расследовании преступлений. // Законность. 2003. - № 6.

118. Научно-практический комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу РСФСР. М.: Спарк, 2000.

119. Общественные и личные интересы в уголовном судопроизводстве (Под ред. Л.Д. Кокорева). Воронеж, 1984.

120. Ожегов С.И., Шведова Н.Ю. Толковый словарь русского языка. — М., 1994.

121. Оровер В.А. Технические средства, применяемые при производстве обысков. Автореф. дис.канд. юрид. наук. Л., 1972.137138139140,141,142,143,144,145,146,147.148,149.150.

122. Патюлин В.А. Государство и личность в СССР. М.,1978.

123. Петросян М. Что такое неприкосновенность частной жизни. //

124. Правозащитник. — 1995. № 1

125. Петрухин И.Л. Правосудие: время реформ. М., 1991.

126. Петрухин И.Л. Система конституционных принципов правосудия. //

127. Советское государство и право. — 1981. № 5.

128. Петрухин И.Л. Частная жизнь (правовые аспекты). // Государство и право.- 1999. № 1

129. Петрухин И.Л. Проблемы юридической антропологии. Человек как социально-правовая ценность. // Государство и право. 1999. - № 10. Петрухин И.Л. Прокурорский надзор и судебная власть. Учебное пособие. - М., 2001.

130. Петрухин И.Л. Свобода личности и уголовно-процессуальноепринуждение (общая концепция личной неприкосновенности). М., 1985.

131. Петрухин И.Л. Система конституционных принципов советскогоправосудия // Советское государство и право. 1981. № 5.

132. Петрухин И.Л. Человек и власть (в сфере борьбы с преступностью). М.,1999.151152153154,155156157,158159160161162163164165

133. Права человека в России: декларации, нормы и жизнь. Материалы Международной научной конференции, посвященной 50-летию Всеобщей декларации прав человека. М., 1999.

134. Права человека. История, теория и практика: Учебное пособие. / Отв. ред. Б.Л. Назаров. М., 1995.

135. Права человека: Учебник для вузов. / Отв. ред. Е.А. Лукашева. М., 1999.

136. Права человека: Учебное пособие / под общ. ред. А.Д. Гусева и Я.С. Яскевич. Минск, - 2002.

137. Савицкий М.Я. К вопросу о системе принципов уголовного процесса. /7 Советское государство и право. 1950. - № 1

138. Седаш Е.А. Частное начало в российском уголовном процессе. Автореф. дис.канд. юрид. наук. Саратов, 2000166167168169170171172173174175176177178179

139. Синельщиков Ю. Полномочия прокурора в досудебном производстве по новому УПК. // Законность. 2002. - № 3.

140. Смолькова И. Гласность и тайна в уголовном процессе. // Законность. -1998.-№ 7.

141. Смолькова И.В. Частная жизнь: основания и пределы уголовно-процессуального вмешательства. М., 1997

142. Соловьев А.Б. Подход к принципам уголовного судопроизводства в УПК РФ требует уточнения. Концептуальные основы реформы уголовного судопроизводства в России. / Материалы научной конференции 22-23 января 2002 г. М., 2002.

143. Стецовский Ю.И. Судебная власть: Учебное пособие. М., 1999 Стецовский Ю.И. Право на свободу и личную неприкосновенность: Нормы и действительность. -М., 2000.

144. Строгович М.С. Курс советского уголовного процесса. М., 1958. Строгович М.С. Материальная истина и судебные доказательства в советском уголовном процессе. — М., 1955.

145. Судебная защита прав и свобод граждан: Научно-практическое пособие. / Отв. ред. В.П. Кашепов. М., 1999.

146. Судебная защита прав и свобод граждан. Научно-практическое пособие. / Отв. ред. В.П. Кашепов. М., 1999.

147. Тарасов-Родионов П.И. Предварительное следствие. М., 1946 Теория государства и права: Курс лекций. / Под ред. Марченко М.Н. -М., 1997.

148. Толковый словарь русского языка конца XX века. Языковые изменения. / Под ред. Г.Н. Скляревской. Российская академия наук, Институт лингвистических исследований. — СПб., 1998

149. Томилин В.Т. О понятии принципа советского уголовного процесса. / Труды Высшей школы MOOT РСФСР. Вып. 12. М., 1965

150. Трунов И.Л. Правовое государство — это государство судей (процессуальное законодательство на защите частной жизни и ее тайн). // Закон и право. 2002. - № 1.

151. Тугаринов В.П. Личность и общество. М., 1965.

152. Ульянова Л.Т. Принципы уголовного процесса — В кн.: Уголовный процесс / Под ред. К.Ф. Гуценко. М., 1996. Громов Н.А., Николайченко В.В. Принципы уголовного процесса, их понятие и система. // Государство и право. - 1997. - № 7.

153. Урсула Килкэли, Е.А. Чефранова Европейская конвенция о защите прав человека и основных свобод. Статья 8. Право на уважение частной и семейной жизни, жилища и корреспонденции. Прецеденты и комментарии: Учебно-методическое пособие. М., 2001.

154. Устинова Т. Нарушение тайны переписки, телефонных и иных сообщений граждан. // Уголовное право. 1998. - № 2.

155. Фатьянов А.А. Тайна как социальное и правовое явление. Ее виды. // Государство и право. — 1998. № 6.

156. Фойницкий И.Я. Курс уголовного судопроизводства. Т. 1. СПб. 1996.

157. Фоков А. Судебный контроль в проекте УПК РФ. // Российская юстиция. 2000. - № 9.

158. Фролов С.С. Социология: учебник для высших учебных заведений. М., 1997.

159. Халиулин А. Судебный контроль и прокурорский надзор за законностью расследования: границы и возможности. // Уголовное право. — 2000. № 1

160. Хатуаева В.В. Защита прав потерпевших и свидетелей в уголовном процессе России: Учебно-методическое пособие. Воронеж, 2000.

161. Химичева Г.П. Некоторые замечания о системе принципов уголовного судопроизводства по УПК РФ. // Закон и право. — 2002. № 9.

162. Чельцов М.А. Советский уголовный процесс. М., 1962

163. Чечетин А.Е. О проблеме обеспечения прав граждан на неприкосновенность частной жизни в оперативно-розыскной деятельности. // Российский следователь. 1999. - № 3.

164. Шадрин B.C. Обеспечение прав личности и предварительное расследование в уголовном процессе // Государство и право. 1994. № 4.

165. Шадрин B.C. Обеспечение прав личности при расследовании преступлений. Волгоград, 1999.

166. Шалумов М. Судебный контроль и прокурорский надзор: не междоусобица, а взаимодействие. // Российская юстиция. — 2001. № 4.

167. Шевченко С. Свобода слова и тайна следствия. // Законность — 2001 № 3

168. Шейфер С.А. Доказательства и доказывание по уголовному делу: проблемы теории и правового регулирования. Тольятти. 1998.

169. Шейфер С.А. Проблемы правовой регламентации доказывания в уголовно-процессуальном законодательстве РФ. // Государство и право. 1995. -№ 10.

170. Шейфер С.А. Следственные действия. Система и процессуальная форма. М, -2001.

171. Шейфер С.А., Петрова Н.Е. Проблемы реформирования производства по делам частного обвинения в духе расширения частных начал в уголовном процессе РФ // Государство и право. 1999. — № 6.

172. Шушанашвили А.А. Гласность в советском уголовном процессе. — Тбилиси, 1969

173. Эбзеев Б.С. Конституция. Правовое государство. Конституционный суд: Учеб. пособие для вузов. М., 1997.

174. Яблоков В.А. Реализация судебной власти на досудебных стадиях уголовного процесса России. Автореф. дис.канд. юрид. наук. — Самара. 2001.

175. Якупов Р.Х, Батюк В.И, Галузо В.Н. Надзор прокурора и судебный контроль за исполнением законов в стадии предварительного расследования. Лекция. М., 1998.

Автор: Карпунина, Наталья Александровна
Город: Самара
Год: 2004
Звание: кандидата юридических наук
КОД ВАК: 12.00.09

Диссертация

Охрана частной жизни как принцип российского уголовного процесса тема диссертации по юриспруденции

Автореферат

ПОХОЖИЕ РАБОТЫ

Охрана частной жизни как принцип российского уголовного процессатекст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции 12.00.09 ВАК РФ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции на тему «Охрана частной жизни как принцип российского уголовного процесса»

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции, автор работы: Карпунина, Наталья Александровна, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по теме "Охрана частной жизни как принцип российского уголовного процесса"

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ «Охрана частной жизни как принцип российского уголовного процесса»

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции на тему «Охрана частной жизни как принцип российского уголовного процесса»

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Карпунина, Наталья Александровна, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Охрана частной жизни как принцип российского уголовного процесса"

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Охрана частной жизни как принцип российского уголовного процесса»